ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 18/7210

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про роз'яснення рішення суду від 04.02.2014р. №18/7210 та встановлення способу його виконання у справі

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ

до Приватного підприємства "Стожари" с. Олешин Хмельницький район

про виселення з приміщення

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідач: не з'явився

за участю прокурора : не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. задоволено частково позов державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до Приватного підприємства "Стожари" про виселення з приміщення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. скасовано. Прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.14р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. скасовано. Рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. у справі № 18/7210 залишено без змін.

31.10.14р. видано відповідний наказ.

14.08.2015р. на адресу суду від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2014 р. по справі №18/7210 та встановлення способу його виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на той факт, що 03.12.2014 р. державним виконавцем першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП №45664779 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не вказано стягувача.

Таким чином, позивач посилаючись на ст. 89 ГПК України та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", просить суд роз'яснити рішення суду та встановити спосіб його виконання.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив.

Розглянувши вказану заяву, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ст. 124 п. 5 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 Закону).

Частинами 1, 3, 4 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").

Судом звертається увага на п. 9.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення" відповідно до якого суд повинен зазначити у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Підставою для роз'яснення рішення суду заявник зазначає те, що у рішенні суду та у виданому на його виконання виконавчому документі не зазначено стягувача, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та унеможливлює подальше виконання рішення суду в примусовому порядку.

Вказаною статтею передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задовольнити частково та роз'яснити заявнику резолютивну частину рішення суду від 04.02.2014р. у справі №18/7210 наступним чином: стягувачем у рішенні господарського суду Хмельницької області від 04.02.2014р. у справі №18/7210 виступає Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

В іншій частині заяви щодо встановлення способу виконання рішення суду від 04.02.2014р. у справі №18/7210 суд відмовляє, оскільки нормами ГПК не передбачено можливості встановлювати спосіб виконання рішення суду.

При цьому звертається увага заявника, що умови і порядок виконання рішень судів, які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, судом враховується, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, а порядок виконання рішення про виселення боржника визначено ст.78 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.08.2015р. (вх. №05-08/2258/15 від 14.08.2015р.) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про роз'яснення рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2014 р. у справі №18/7210 та встановлення способу його виконання задовольнити частково.

Роз'яснити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" резолютивну частину рішення суду від 04.02.2014 р. у справі №18/7210 наступним чином: Зобов'язати Приватне підприємство "Стожари" (с. Олешин, Хмельницький район, код 22987857) звільнити частину привокзальної площі, що використовується під кафе-бар, площею70,7 м2, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92.

Стягувач - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" (м. Київ, вул. Лисенко, 6, код 04713033).

В решті частині заяви щодо встановлення способу виконання рішення суду від 04.02.2014р. у справі №18/7210 відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачу (03067, м. Київ, вул. Лисенко, 6; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92),

4,5 - відповідачу (с. Олешин, Хмельницького району; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92/1; ) рекоменд.

6,7 - в прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85) та прокуратуру Хмельницької області, рекомен..