overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 922/216/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.06.15
у справі№922/216/15 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватної акціонерної компанії "Мехтранс"
провідшкодування збитків в сумі 406 653,40 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.15 у справі №922/216/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "17" вересня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 910/23055/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року
у справі№ 910/23055/13
господарського судуміста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Деснянського району м. Києва
до1. Київської міської ради, 2. Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання недійсною угоди до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року у справі № 910/23055/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.09.2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 920/598/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Божок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми
доСумської міської ради, м. Суми
пророзірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Укрросметал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року, приватне акціонерне товариство "Укрросметал" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрросметал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року у справі № 920/598/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 911/1651/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач),
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015
у справі№ 911/1651/15 господарського суду Київської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Український сертифікаційний центр"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 911/1012/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2015
у справі№ 911/1012/13
господарського суду Київської області
за заявою Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС"
доВідкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
про банкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/1012/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Уточнити вимоги касаційної скарги від 20.07.2016 б/н відповідно до вимог ст.1119 ГПК України, які викласти у письмовій формі та надати суду до 10.09.2015.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 912/379/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015
у справі№ 912/379/15-г господарського суду Кіровоградської області
за позовом"Lanemark Nrading LTD" ("Лейнмарк Трейдінг ЛТД)
до1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", 2. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача1. Публічне акціонерне товариство "СпецЗовнішКомплект", 2. Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В'ячеслав Михайлович, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6
за участюпрокурора Кіровоградської області
провизнання недійсним рішення, іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою комплексу будівель, зняття заборони відчуження

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 55/2-08/959 від 17.07.2015 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 912/379/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 912/379/15-г до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 вересня 2015 року об 11 год. 35 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Справа № 902/1202/15

Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Статуту в новій редакції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" вересня 2015 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 18.09.2015 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачам : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 27.08.2015 року та на які є посилання в позові; відомості з підтверджуючими доказами щодо частки позивача в статутному фонді СТОВ "Поділля"; інші докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві; документ, що посвідчує особу (паспорт).

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 27.08.2015 року; установчі документи; повідомлення про проведення загальних зборів учасників від 02.04.2015 року з доказами направлення його позивачу; оригінал протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Поділля" від 02 квітня 2015 року № 91; Статут СТОВ "Поділля" в редакції станом на момент прийняття спірного рішення; інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.08.2015р..

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати згідно переліку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
27 серпня 2015 р. Справа № 902/1105/15
за позовом:Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"
до:Головного управляння Держземагенства у Вінницькій області
до: Липовецької районної державної адміністрації
про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Фотченко М.О.
За участю представників сторін:
позивача : Мартинюк А.В., представник за довіреністю;
відповідача1: Цибко В.В., представник за довіреністю;
відповідача 2: не з'явився.
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1105/15 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент до Головного управляння Держземагенства у Вінницькій області та Липовецької районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.
Ухвалою від 06.08.2015р. Відповідача 2 зобов'язано забезпечити явку в засідання представника з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу та зобов'язано надати суду необхідні для вирішення спору докази, а саме: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову..
Про дату засідання Липовецька районна державна адміністрація повідомлена належним чином та завчасно, а саме 13.08.2015р., що стверджується поштовим повідомленням (наявне у матеріалах справи).
Натомість Відповідач 2 явки уповноваженого представника не забезпечив витребувані докази до суду не подав, пояснень в обґрунтування причин неявки та ненадання доказів до суду не надходило.
За таких обставин неявка представника Відповідача2 є причиною затягування розгляду справи та розцінюється судом як нехтування процесуальними обов'язками та зловживання процесуальними правами, що свідчить про недоліки у роботі Липовецької районної державної адміністрації. За вказане порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.
Проте, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши Відповідача 2 про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись, ст. 90 ГПК України, -
Довести наведене до відома керівництва Липовецької районної державної адміністрації для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя Маслій І.В.
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. Справа № 902/1102/15

за позовом:Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23227, АДРЕСА_1)

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015р.про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013р.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. у задоволені позову Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015р. про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013р. - відмовлено.

При подачі позовної заяви до суду позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2436,00 грн. перервховані згідно платіжних доручень № 136 та № 137 від 29.07.2015 р., тоді як необхідно було внести 1218,00 грн., що на 1218,00 грн. більше розміру, встановленого законом.

За таких обставин сума 1218,00 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4, ідент. код 02657201) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований згідно платіжного доручяння № 136 від 29.07.2015 року.

Оригінал платіжного доручення № 136 від 29.07.2015 року на суму 1218,00 грн. направити позивачу разом з оригіналом ухвали.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

3 - відповідачу (23227, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Справа № 902/1190/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 56; поштова адреса: 01001, м.Київ, вул.Лютеранська, 9/9

до: ТОВ "Бріз - Т" 23234, Вінницька область, Вінницький район, с.Лука - Мелешківська, вул.Привокзальна, буд.1д

про стягнення на предмет застави, ціна позову 123 978,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" вересня 2015 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); витяг з ЄДР на відповідача; докази проведення відповідачем часткових розрахунків (у разі здійснення таких) в т.р. і після порушення провадження у справі; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами відправки їх копії позивачу; докази проведення часткових розрахунків щодо предмету спору (у разі здійснення таких) в т.р. і після порушення провадження у справі; установчі документи; витяг з ЄДР на відповідача; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 56; поштова адреса: 01001, м.Київ, вул.Лютеранська, 9/9 ; 4 - відповідачу 23234, Вінницька область, Вінницький район, с.Лука - Мелешківська, вул.Привокзальна, буд.1д