ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 915/1046/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКАМ» (03110, м. Київ, вул. І. Климента, 23, к. 222), код 39264353

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) в особі:

Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЄС» ДП НАЕК «Енергоатом» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ), код 20915546

про: стягнення 202444 грн. 92 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: позивач не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №423 від 25.03.2015

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКАМ» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЄС» ДП НАЕК «Енергоатом» (далі-Відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 202444 грн. 92 коп., з яких: 200000 грн. 00 коп. основний борг; 2444 грн. 92 коп. - 3% річних. Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобовязань за укладеним між ними Договором поставки № 53-123-01-14-0165 від 03.12.2014 (далі Договір) щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2015 порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 08.07.2015.

У судовому засіданні 08.07.2015 оголошено перерву до 19.08.2015.

27 липня 2015 року від Позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Позивач просить суд стягнути з Відповідача 190000 грн. - основного боргу та 2554 грн. 23 коп. 3% річних.

Позовна заява розглядається з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 19.08.2015 представник позивача не зявився, проте від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його представника.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу, проте заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних. Відповідач посилався на передчасне поставлення товару Позивачем, оскільки останній згідно умов договору повинен був поставити товар у квітні 2015, але поставив в грудні 2014 та січні 2015.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

03 грудня 2014 року між Державним підприємством Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЄС» ДП НАЕК «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКАМ» було укладено договір на постачання товару №53-1232-01-14-01065 (далі-Договір).

Згідно п.1.1 Договору Позивач зобовязався передати Відповідачу, а Відповідач приймає на себе зобовязання прийняти і сплатити вентилятори крім настільних, підлогових, настінних, віконних, стельових, дахових (ЗІП до вентиляторів, колесо робоче типу ХК-70/6 (4) до 2ВГ-70В системи техводи відповідальних споживачів) (далі-товар), у кількості, асортименті і цінами, зазначеним у специфікації № 1 (продукція СВБ) (Додаток до договору №1), що є невідємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару не раніше 2014 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна вартість товару складає разом 1641690,00 грн., крім того ПДВ 20% - 328338,00 грн. Всього; 1970028,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що за даним договором допускаються наступні умови оплати: на протязі 45 днів після постачання товару згідно специфікації №1(продукція СВБ) (Додаток до договору №1).

Згідно п. 3.3 Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Відповідно до пп. 11.4 Договору Позивач має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставленні товари; на дострокову поставку товарів за письмовим погодженням Відповідача.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачеві товар згідно специфікації №1 (поставка оборудования СВБ) на загальну сум 1970028 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: №РН-0000001 від 11.12.2014 на суму 875568 грн. та № РН-0000001 від 16.01.2015 на суму 1094460 грн.

Факт отримання товару Відповідачем підтверджується наявними в матеріалами справи зазначеними видатковими накладними, які підписані та скріплені печаткою Відповідача без зауважень.

З наявної в матеріалах справи картки рахунку вбачається, що Відповідачем сплачено борг лише частково та на даний час Відповідачем грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 190000 грн. не сплачено.

Отже, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 190 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 190000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, Позивачем нараховано Відповідачу 2554 грн. 23 коп. -3% річних.

Відповідно до умов Договору, Відповідачем повинен був оплачений товар, який поставлений відповідно до видаткової накладної від 11.12.2014 не пізніше 26.01.2016 та видаткової накладної від 16.01.2015 не пізніше 02.03.2015.

Всупереч зазначеного, Відповідачем оплата була здійсненна частково та з порушенням визначених в договорі строків (розрахунок додається).

Заперечення Відповідача проти нарахування 3% річних не беруться судом до уваги, оскільки відповідно до умов договору останній повинен оплатити товар на протязі 45 календарних днів після постачання товару згідно специфікації.

Крім того, посилання Відповідача на передвчасне постачання товару ніж вказано в Договорі не приймається судом до уваги, оскільки прийняття Відповідачем товару та його часткова оплата свідчить, що Відповідач погодився на дострокову поставку товару.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в умі 2554 грн. 23 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат у даній справі, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Так при поданні позовної заяви Позивачем була визначене ціна позову в сумі 202 444 грн. 92 коп. та сплачено судовий збір в розмірі 4048 грн. 90 коп.

Як вже зазначалось, 27 липня 2015 року від Позивача до суду надійшли уточнення позовних вимог. Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 192554 грн. 23 коп.

За таких обставин, сплачена Позивачем сума судового збору в розмірі 197 грн. 82 коп. підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України у звязку зі зменшенням позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 3851 грн. 08 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати Позивачу з Відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЄС» ДП НАЕК «Енергоатом» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКАМ» (03110, м. Київ, вул. І. Климента, 23, к. 222, код 39264353), грошові кошти в загальній сумі 192554 (сто девяносто дві тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 23 коп., з яких: 190000 (сто девяносто тисяч) грн. 00 коп. основний борг; 2554 (дві тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 23 коп. 3% річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 3851 (три тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 08 коп.

3. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКАМ» (03110, м. Київ, вул. І. Климента, 23, к. 222, код 39264353) з державного бюджету України грошові кошти судового збору в сумі 197 грн. (сто девяносто сім) грн. 82 коп. - сплачені за платіжним дорученням № 8 від 09.06.2015 за подання позовної заяви. Оригінал платіжного доручення № 8 від 09.06.2015 знаходиться в матеріалах справи № 915/1046/15.

Суддя В.Д. Фролов