ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.15р. Справа № 904/7390/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЗНЕС", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОІНТЕР", м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення

Суддя Рудовська І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЗНЕС", якому просить суд:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК АГРОІНТЕР" () за Кредитним договором №299-КД від 19.07.2011 (із змінами та доповненнями) за основною сумою кредиту, наданого в доларах США, в розмірі 8 400 000,00 дол. США (вісім мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) звернути стягнення в межах суми 110 000 000,00 грн. (сто десять мільйонів гривень 00 копійок) на предмет іпотеки за Іпотечним договором №ІД-КІЕ-22/7 від 22.07.2014 (із змінами та доповненнями), що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ" (; місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом'янська, будинок 2, офіс 405), а саме:

майнові права на Комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу, код об'єкту 1251,5, категорія складності III, будівництво якої не завершено, загальною проектною кількістю вимірювальних одиниць 5 136,25 кв. м., об'єкт будівництва: Комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу, розташованого за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26-В, який належить Відповідачу 1 на підставі:

- Декларації про початок виконання будівельних робіт, виданої Чугуївською Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 04.04.2013 №ІУ 73;

- Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Чугуївської міської ради, реєстраційний номер б/н від 11.10.2012;

- Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "ЕКСІМАГРОКОМ" () та Чугуївською міською радою 08.10.2012 та зареєстрованого у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області, реєстраційний номер 00015, загальною площею 7,6521 га, кадастровий номер :76:001:0019, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 44 947 778,81 грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК АГРОІНТЕР" () за Кредитним договором №299-КД від 19.07.2011 (із змінами та доповненнями) за основною сумою кредиту, наданого в доларах США, в розмірі 8 400 000,00 дол. США (вісім мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) звернути стягнення в межах суми 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок) на предмет застави за Договором застави майнових прав № ЗМП-КІЕ-22/8 від 27.02.2015, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОДЕРН БІЗНЕС" (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Калинова, будинок 25-27) шляхом визнання права вимоги на отримання грошових коштів за Контрактом поставки №01/01/5102 від 01.01.2015 за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

20.08.2015 р. позивачем до господарського суду подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої з урахуванння клопотання просить:

1). Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 37) проводити державну реєстрацію щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, або обтяжень у зв'язку з іпотекою та іпотеки такого нерухомого майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ" () за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26-В;

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) проводити державну реєстрацію щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, або обтяжень у зв'язку з іпотекою та іпотеки такого нерухомого майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ" () за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26-В;

3. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстру) (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) проводити державну реєстрацію щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, або обтяжень у зв'язку з іпотекою та іпотеки такого нерухомого майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ" () за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26-В.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість, що заявлена до стягнення та відсутність жодних документально підтверджених відомостей про вжиття з боку позичальника, відповідача-1,та відповідача-2, як майнових поручителів, будь-яких дій, спрямованих на її погашення надають підстави допускати ймовірність настання обставин, за яких належне відповідачу майно може зникнути або зменшитись, або взагалі відчужуватись третім особам.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості з відповідачів у розмірі 8 400 000, 000, 00 дол. США (еквівалентно 182 764 386,00 грн.), заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке

вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Так, відповідно до приписів статті 67 ГПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

Наведені заявником способи забезпечення є такими, що мають аналогічні наслідки, а відтак, повинні вживатись судом альтернативно.

З огляду на зміст заявлених позивачем вимог у заяві, суд убачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, керуючись ст. ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" () про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 37) проводити державну реєстрацію щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, або обтяжень у зв'язку з іпотекою та іпотеки такого нерухомого майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ" () за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26-В;

3. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) проводити державну реєстрацію щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, або обтяжень у зв'язку з іпотекою та іпотеки такого нерухомого майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ" () за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26-В;

4. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстру) (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) проводити державну реєстрацію щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, або обтяжень у зв'язку з іпотекою та іпотеки такого нерухомого майна, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ" () за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26-В.

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 21.08.2015 р.

6. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути предявлена до виконання протягом року з моменту її прийняття.

7. Направити до виконання оригінали цієї ухвали господарського суду Дніпропетровської області Реєстраційній службі Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 37), Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) та Державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстру) (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15).

Суддя ОСОБА_2