ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 914/2666/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш, смт Брошнів-Осада Івано-Франківської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, м. Івано-Франківськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус ОСОБА_2, смт Рожнятів Івано-Франківська обл.

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 р. № 1-14

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш Івано-Франківської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар, з участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 р. № 1-14.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 05.08.2015 р. виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 05.08.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем-2 10.08.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 05.08.2015 р. не виконав.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 05.08.2015 р. не виконав.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду скерувала витребувані ухвалою суду від 05.08.2015 р. копії договорів про розірвання іпотечного договору Д 190 від 30.05.2007 р. та про розірвання іпотечного договору Д 257 від 07.08.2007 р., а також копії інших документів, поданих сторонами цих договорів для вчинення зазначеної нотаріальної дії.

Також представником відповідача-1 до початку розгляду справи по суті, було подано зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш Івано-Франківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору Д190 від 30.05.2007 р. та договору про розірвання іпотечного договору Д257 від 07.08.2007 р., що посвідчені 13.10.2011 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2; визнання за ТОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення прав та обовязків іпотекодержателя за іпотечними договорами від 30.05.2007 р. № Д190 та від 07.08.2007 р. № Д257; зобовязання ВАТ Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш включити до ліквідаційної процедури майнові вимоги іпотекодержателя ТОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення за іпотечними договорами від 30.05.2007 р. № Д190 та від 07.08.2007 р. № Д257 як правонаступника ТзОВ Український промисловий банк та провести розрахунок з цими вимогами відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з необхідністю розгляду питання про прийняття зустрічної позовної заяви чи відмову у прийнятті або повернення без розгляду, зважаючи на неявку відповідача-2 та третьої особи-1, невиконання відповідачами та третьою особою-1 вимог суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 14.09.15 р. о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу-1 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; оригінал для огляду та належно завірені копії для суду договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 р. № 1-14 та договорів, що підтверджують набуття ТзОВ Фінансова компанія Авістар права вимоги за іпотечним договором Д190 від 30.05.2007 р. та іпотечним договором Д 257 від 07.08.2007 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

6. Третій особі (ТзОВ Новекс Дім) представити: письмові пояснення по суті позовних вимог; належно завірену копію договорів від 13.10.2011 р., укладених між ТОВ Укрпромбанк, ТОВ Новекс-Дім та ВАТ Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш про розірвання іпотечного договору Д190 від 30.05.2007 р. та про розірвання іпотечного договору Д 257 від 07.08.2007 р., які були посвідчені ОСОБА_2, нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

7. Третій особі (Приватному нотаріусу ОСОБА_2М.): явка представника на власний розсуд.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.