ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. № 903/750/15

за позовом Приватного підприємства Лада-2000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Луцька міська рада

про зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на мийку-естакаду шляхом знесення частини огорожі

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.2015 року

від відповідача: ОСОБА_1,підприємець,

3-я особа: не зявився

Суть: Позивач Приватне підприємство Лада-2000 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності, зобовязати відповідача знести частину огорожі, а у разі відмови здійснити таке знесення примусово за рахунок фізичної особи.

При обгрунтуванні заявленої вимоги зазначає, що підприємство згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2001 №02-07/2001 придбало мийку-естакаду за адресою м.Луцьк, вул.Тарасова,32.

04.04.2003 року позивач продав з придбаного майна головний корпус РММ (котельню) підприємцю ОСОБА_1 Факт належності мийки-естакади позивачу підтверджено Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2012 року на рішення господарського суду Волинської області від 31.08.2010 року по справі №6/78-75 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Вказує, що належне підприємству майно - мийка-естакада розміщена на земельній ділянці, що надана в користування відповідачу згідно договору оренди і позивач позбавлений права ним користуватися.

В додатковому поясненні, зареєстрованому судом 21.07.2015 року за вх.№01-54/6996/15, вказує, що відповідач зловживаючи своїми правами після звернення позивача до суду в терміновому порядку на місці розміщення мийки-естакади зводить споруду, чим вчиняє протиправні дії, а тому просить суд згідно ст.ст.66,67 ГПК України вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу та іншим особам зводити будь-які споруди та будівлі на місці мийок-естакад за адресою м.Луцьк, вул.Тарасова, 32 до вирішення справи по суті, в підтвердження долучає фото.

В судовому засіданні 05.08.2015р. позивач відмовився від заяви про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, тому заява залишена без розгляду, про що зазначено в ухвалі суду.

Заявою від 29.07.2015 року позивач уточнив позовну вимогу та просить зобовязати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права власності ПП Лада-2000 на мийку-естакаду, що розташована з адресою м.Луцьк, вул.Тарасова, 32, шляхом знесення частини огорожі, що встановлена на межі земельних ділянок по вул.Тарасова, 32 за рахунок ФОП ОСОБА_1

Відповідач у відзиві на позов вимогу позивача повністю заперечує, вказуючи, що земельною ділянкою по вул.Тарасова, 32 користується на підставі договору оренди від 08.09.2009 року та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.03.2015 року. Правомірність надання землі в оренду підтверджена рішеннями господарського суду Волинської області від 04.08.2008 року по справі №6/73-11 та від 17.02.2011 року по справі №5004/21/11.

Рішенням господарського суду від 18.02.2015 року та Постановою ВГС по справі №903/1078/14 визнано поновленим на 5 років (до 23.09.2019 року) договір оренди землі від 08.09.2009 року, чим фактично визнано дії міської ради по рішенню від 28.01.2015 року №69/37 про продовження підприємцю ОСОБА_1 терміну оренди земельної ділянки на 5 років, правомірними.

У позивача відсутні докази про знаходження мийки-естакади на земельній ділянці, що перебуває в оренді ОСОБА_1 Згідно схеми меж сервітутів земельної ділянки, обєкт під назвою естакада знаходиться на земельній ділянці приватизованій позивачем. Керівником ПП Лада-2000 погоджено земельні ділянки ПП ОСОБА_1 Згідно інформаційної довідки №36353973 від 16.04.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, майно мийка-естакада на земельній ділянці в м.Луцьку по вул.Тарасова, 32 за ПП Лада-2000 не зареєстровано.

16.10.2013 року управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради надано містобудівні умови та обмеження на будівництво адміністративно-виробничого корпусу та навісу за реєстраційним № містобудівельного кадастру 429/32/13-мк. Розроблена проектна документація, зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт в управлінні ДАБІ у Волинській області від 17.06.2015 року за №75. 17.06.2015 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт Рішенням Луцької міськради №910-1 від 29.12.2010 року дозволено ПП ОСОБА_1 знести мийки естакади за власний рахунок по вул.Тарасова, 32. Дане рішення позивачем не оскаржувалось.

Вищезазначені докази підтверджують право ОСОБА_1 здійснювати будівництво по вул.Тарасова, 32 у м.Луцьку, кадастровий номер 310320026.

Також вказує, що позивачем не наведено доказів, що підтверджують порушення його прав щодо користування мийкою-естакадою, а на звернення керівника ПП Лада-2000 до правоохоронних органів не встановлено порушень підприємцем ОСОБА_1 чинного законодавства щодо користування земельною ділянкою та розміщеними на ній обєктами.

До відзиву долучає копії договору оренди землі від 08.09.2009 року, додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.03.2015 року, рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2008 (справа №6/73-11), рішення Луцької міської ради від 27.05.2009 №41/61, копію рішення господарського суду від 17.02.2011 (справа №5004/21/11), постанову Вищого господарського суду України від 01.07.2011р., справа №5004/21/11, рішення Луцької міської ради за №69/37 від 28.01.2015р., рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2015р. та постанови Вищого господарського суду України (справа №903/1078/14), рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.2009 (справа №15/95), постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2009р., схеми меж сервітутів земельної ділянки, генерального плану ПП Лада 2000, копію інформаційної довідки №36353973 від 16.04.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, містобудівних умов управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, декларації про початок виконання будівельних робіт, рішення Луцької міськради №910-1 від 29.12.2010р. про знесення самовільної побудови, висновку про результати розгляду заяв ОСОБА_3 затвердженим начальником Луцького МВ УМВС України у Волинській області 23.10.2014р.

3-я особа в наданому суду поясненні вказує, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2010 року №910-1 дозволено підприємцю ОСОБА_1 знести мийки-естакади по вул.Тарасова, 32 у м.Луцьку тому спірне майно було знесено ФОП ОСОБА_1

19.02.2015р. Луцькою міською радою подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі пп.1 п.1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору. В клопотанні зазначено, що на даний час відсутній обєкт - мийка-естакада, для користування яким потрібно усунути перешкоди шляхом знесення частини огорожі, що розташована на межі земельних ділянок по вул. Тарасова, 32 за рахунок ФОП ОСОБА_1 та недоведений факт належності зруйнованих естакад-мийок позивачу. Отже за відсутності майна немає обставин, які перешкоджають в його користувані.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій вказано, що відмова зумовлена відсутністю (зруйнованням) мийок естакад, доступ до яких є предметом спору, тому внаслідок зникнення майна немає сенсу продовжувати судовий розгляд справи, з процесуальними наслідками відмови ознайомлений.

Відповідач в судовому засіданні не погодився із викладеним в заяві позивача про відмову від позову та просить заяву не приймати, спір розглянути по суті.

Судом заяву позивача про відмову від позову не прийнято, про що оголошено в судовому засіданні.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відвід судді.

Дана заява розглянута в нарадчій кімнаті та відхилена, по що винесена відповідна ухвала.

Представником позивача заявлено усне клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, тому судове засідання проводиться з фіксуванням технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача повторно подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Дана заява розглянута в судовому засіданні та прийнята судом. При цьому суд врахував те, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небуть права та охоронювані законом інтереси, заяву не здійснено під умовою, представник згідно довіреності від 05.01.2015р. має повноваження подавати від імені позивача заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні розяснено правові наслідки відмови від позову.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 22, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Припинити провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Суддя С. В. Костюк