УХВАЛА

21.08.2015Справа № 910/17393/14

За заявою публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/17393/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

до публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

третя особа-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 Маляренко Анатолій Анатолійович

про визнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського

рахунку та про стягнення 18 720 000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про відкриття та ведення кореспондентського рахунку у національній валюті №270710/L-1 від 27.07.2010 у розмірі 18 720 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду першої інстанції 02.04.2015 видано відповідний наказ.

19.08.2015 від публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку із перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці, за резолюцією Заступника голови господарського суду м. Києва заяву передано для розгляду судді Привалову А.І.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяви, подані в порядку ст. 117 ГПК України, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, яка надійшла на адресу Господарського суду міста Києва, заявником не надано жодних доказів на підтвердження надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача та третіх осіб, що є порушенням норм процесуального права та відповідно є підставою для повернення заяви про про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2015р. у справі № 910/17393/14 таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Суддя А.І. Привалов