overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/1649/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних олив "Присадки", вул. Козацька, 9, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713

до Приватного підприємства "Будівельна фірма "Екобуд-КМ", вул. Свіштовська, 11, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача по Договору оренди (найму) приміщення №15А від 05.11.2012р у сумі 6578,79 грн, з яких : 3763,57 грн - основний борг; 69,13 грн - 3% річних; 1674,28 грн - інфляційні нарахування; 1071,81 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив , хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.2015 року -10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/1630/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТБ-7", вул. Гетьманська, буд. 3, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, суми процентів за користування кредитом, суми пені та суми заборгованості з комісії за користуванням кредитом

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3306-К-О від 06.08.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача за договором банківського обслуговування № б/н від 04.05.2012р. в розмірі 438543,41грн, з яких: 398952,82 грн. - заборгованість за кредитом; 19192,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20397,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті. В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2015 року на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.

3.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/239/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033 на рішення та дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області (Відділ примусового виконання рішень), вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 у справі № 917/239/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро-ЛТД", вул. Радянська, 59, с. Крутий Берег, Лубенський район, Полтавська область, 37515 про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність № 435 від 02.06.2015 р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС

Суть спору: розглядається скарга на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області (Відділ примусового виконання рішень).

Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розглядускарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77,86 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 01.09.2015 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 917/1659/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; адреса для кореспонденції: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек", вул. Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення заборгованості за простроченим кредитом, за простроченими відсотками, пені за несвоєчасне повернення боргу, пені за несвоєчасне повернення відсотків та 3% річних від суми простроченого боргу та від суми прострочених відсотків

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №03 від 04.01.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №КЮ-ВКЛ-2018010 від 14.06.2013р. у розмірі 10 738 949,59 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 7 949 974,70грн; заборгованість за простроченими відсотками - 1 340 429,93 грн, пеня за несвоєчасне повернення боргу - 1 202 297,54 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 177 161,98 грн., 3% річних від суми простроченого боргу - 60 114,88 грн., 3% річних від суми прострочених відсотків - 8 970,56 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому процесі.

Невиконання сторонами вимог ухвали суду та неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 05.08.2015 р.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 917/1647/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер 2007", вул. Головка, 6/197, м. Полтава, Полтавська область, 36004

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором кредиту у розмірі 280 651,76 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 121 800,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 30 973,92, 3% річних від суми простроченого кредиту - 1 832,00 грн, заборгованість по процентам - 101 865,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 22 841,30 грн, 3% річних від суми прострочених процентів - 1 329,13 грн, заборгованість по комісії - 5,00 грн, пеня за несвоєчасне повернення комісії - 5,13 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог попередньої ухвали суду від 05.08.2015р. не виконали, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Подане клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2015 року - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015р.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.2015р. Справа № 917/2320/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про видачу ухвали на повернення судового збору у справі № 917/2320/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: пр. Пушкіна, буд. 4, м. Дніпропетровськ, 49006)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, буд.6, с.Кочубеївка, Чутівський район, Полтавська область, 38820)

про стягнення 43695,59 грн.

встановив:

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі, повернення заяви або скарги.

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/2320/14 було прийнято ухвалу від 11.11.2014р. про повернення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43695,59 грн.

Позовну заяву і додані до неї документи, у тому числі й платіжне доручення № ВОК37В0ВJ4 від 17.09.2014р. про сплату 1827,00 грн. судового збору було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Як свідчать дані системи «Діловоство спеціалізовваного суду» ПАТ комерційний банк "Приватбанк" повторно подав платіжне доручення № ВОК37В0ВJ4 від 17.09.2014р. про сплату 1827,00 грн. судового збору до позову у справі № 917/2687/14 про стягнення 50190,60 грн. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2014р. було порушено провадження у справі № 917/2687/14, а 29.01.2015р. по даній справі було прийнято судове рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача на користь ПАТ комерційний банк "Приватбанк" заявленої суми боргу та судових витрат.

Отже, позивач скористався правом, визначеним ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та надав дане платіжне доручення як доказ сплати судового збору в іншій справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим, позивач не позбавлений права подати заяву у справу № 917/2687/14 про повернення судового збору за наявності встановлених законодавством підстав для цього.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у поверненні судового збору у справі № 917/2320/14.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 917/1512/15.

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 637,13 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14 від 03.07.2015р.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.11.2011 р. № 3Р-390 у розмірі 3 637,13 грн., з них 3169,00 грн. основного боргу та 468,13 грн. пені.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, через канцелярію подав заяву про перенесення засідання для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву. (вх. № 11960 від 20.08.2015р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 р. о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 23/80

по заяві Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Гоголя, 9, с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2, довіреність від 16.07.2015р. № 58/10/16-24-10-17 (Полтавська ОДПІ)

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Судіївка Полтавського району Полтавської області (далі по тексту - СПД ФО ОСОБА_1М.), порушена за заявою Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

Попередніми ухвалами господарського суду Полтавської області зобов'язано ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, передбаченому нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ліквідатор вищевказані вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт про проведену роботу суду не надав.

У зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог суду, суд вважає необхідне засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII ), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора на 24.09.2015р. на 10 год. 10 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 у строк до 22.09.2015р. надати суду звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації СПД ФО ОСОБА_1 в порядку, передбаченому нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

4. Кредиторам у справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свої уповноважених представників в судове засідання.

5. Копії ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_3

Суддя О. О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" травня 2015 р. Справа № 918/502/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 63 921 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "02" червня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення рахунку на оплату послуг на постачання електроенергії; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа №918/794/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова Пак"

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван С"

про стягнення заборгованості в сумі 538500,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року розгляд справи №918/794/15 відкладався.

У судове засідання 18 серпня 2015 року не з'явились представники відповідачів, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень №91 4 та №78 2. Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 28.07.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Позивачу надати суду: докази звернення з вимогою про сплату боргу до ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та відповідь останньої.

4. Відповідачу 1 виконати вимоги ухвали суду від 28 липня 2015 року; надати суду докази повідомлення позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова Пак" про припинення юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", докази публікації у спеціалізованому друкованому ЗМІ повідомлення про припинення юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" .

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Справа № 918/951/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех"

до відповідача ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації

про стягнення пені, штрафу, сум інфляційного збільшення та трьох процентів річних в сумі 252 166 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" вересня 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог госп

одарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.