УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/10065/15
За позовом Приватного підприємства "Залізничник" (20300, м. Умань, Черкаська обл., вул. Піонтковського, 8, кв.1)

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15) про стягнення 173852,52 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Залізничник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 126004,00 грн., пені у розмірі 7934,85 грн., 3 % річних у розмірі 6059,62 грн., інфляційні втрати в розмірі 33854,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3477,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача його зобов'язань за договором поставки №ЦХП-01-00913-01 від 08.02.2013 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10065/15 та призначено до розгляду на 19.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015.

Уповноважені представники позивача і відповідача у судове засідання 03.06.2015 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 03.06.15 р. сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 830, № 849.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 03.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником позивача подано заяву б/н від 03.06.2015 про долучення документів та клопотання б/н від 03.06.2015 про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів у зв'язку з наданням часу на примирення сторін.

Заяву б/н від 03.06.2015 про долучення документів та клопотання б/н від 03.06.2015 про продовження процесуальних строків розгляду справи долучено судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 03.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником відповідача подано клопотання б/н від 03.06.2015 про долучення документів до матеріалів справи та клопотання б/н від 03.06.2015 про відкладення розгляду справи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 за клопотанням представника позивача продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.07.2015.

07.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці.

Ухвалою суду від 20.07.15 р. розгляд справи призначався на 05.08.15 р..

Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання 05.08.2015 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду справи 05.08.15 р. сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень № 360, №378.

Враховуючи нез'явлення представників сторін згідно ч. 8 ст. 81-1 ГПК України судове засідання по розгляду справи здійснюється без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 05.08.15 р. через канцелярію суду 08.06.15 представником позивача подана заява № 5 від 04.06.2015, в якій позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 126004,00 грн. в зв'язку з погашенням боргу відповідачем, а також відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 7934,85 грн. пені, 6059,62 грн. процентів річних, 47462,48 гр. інфляційних нарахувань, а також стягнення суми судового збору. Крім того, позивач зазначає про свою проінформованість щодо наслідків відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачених ст. 80 ГПК України, та просить суд провести судове засідання без участі представника ПП "Залізничник". Заява долучена судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 10.06.15 р. р. представником відповідача через канцелярію суду подане клопотання № ЦХПЮ-76 від 10.06.2015, в якому відповідач повідомляє про сплату 02.06.2015 згідно платіжних доручень №15-3063 та №15-3064 основного боргу в сумі 126 004,00 грн. та 02.06.2015 згідно платіжного доручення №15-3068 судового збору в сумі 3749,24 грн.. Крім того, відповідач просить розгляд справи здійснювати без участі представника Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач". Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

За приписами п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, з урахуванням наданих відповідачем до початку судового засідання 05.08.15 р. копій платіжних доручень №15-3063 та №15-3064 від 02.06.15 р. на загальну суму 126 004,00 грн., загалом після порушення провадження у справі ухвалою від 22.04.15 р. відповідачем сплачено 126 004,00 грн., тобто станом на 05.08.15 р. основна заборгованість за поставлені вузли та деталі до локомотивів погашена в повному обсязі, тобто Відповідно станом на 05.08.2015 між сторонами відсутній предмет спору в частині основного боргу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Судом встановлено, що подану позивачем заяву № 5 від 04.06.15 р. підписано директором Приватного підприємства "Залізничник" Є.С. Богач, повноваження якого підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями наказу № 1 від 04.09.01 р. по ПП "Залізничник" та Статуту вказаного підприємства.

Суд у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України зазначає про процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, щодо недопустимості повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги той факт, що позивачу наслідки відмови від позову відомі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення 3301,19 грн. пені, 380,75 грн. процентів річних та 3594,63 грн. інфляційних нарахувань, а також стягнення судового збору, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а також приймаючи до уваги, що погашення заборгованості за поставлений товар здійснено відповідачем після порушення провадження у справі ухвалою суду від 22.04.15 р. і на момент розгляду справи предмет спору в цій частині відсутній, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/10065/15.

Суддя А.М. Селівон