ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.2015 Справа № 920/964/15

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської міської ради, м. Путивль, Сумська область

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Путивль, Сумська область

Про стягнення: 4581,50 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Прокурор Циганенко Б.М.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: прокурор, згідно вимог позовної заяви від 23.06.2015р. № 95-1131вих.15 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором оренди приміщення від 09.07.2012р. в розмірі 4581,50 грн.

27.08.2015р. позивач подав узгоджене з прокурором клопотання про зменшення позовних вимог, в якому, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі, просить суд стягнути з останнього 1681,50 грн. боргу.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст.22 ГПК України , суд приймає його до розгляду.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача та не подання відповідачем відзиву на позов, розгляд справи був відкладений на 27.08.2015 р. об 10 год.40 хв.

В судове засідання 27.08.2015р. відповідач не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала господарського суду Сумської області від 20.07.2015р.про відкладення розгляду справи, яка була надіслана канцелярією суду на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «за даною адресою не проживає» . Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

09.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди примушення , відповідно до умов якого відповідач прийняв в оренду нежитлове вбудоване приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 14,9 кв.м. на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі гуртожитку. Відповідно до рішення 25 сесії Путивльської міської ради 6 скликання від 29.05.2012р. термін дії договору визначено з 09.07.2012р. по 09.06.2015р.

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору, орендна плата за користування об'єктом оренди складає 298,00 грн. ( без ПДВ) на місяць з поквартальним перерахуванням орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату України, сплачується на розрахунковий рахунок Путивльської міської ради.

Згідно з п.4.2 договору оренди сторони узгодили, що плата за наступні після першого місяця сплачується орендарем щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Путивль.

Факт передачі приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 загальною площею 14,9 кв.м. в оренду відповідачу підтверджується відповідним актом прийняття-передачі основних засобів від 09.07.2012року (а.с. 22-23).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 285 Господарського кодексу України, вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив в повному обсязі орендну плату за користування приміщенням , у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.03.2014р. по 01.05.2015р. становила 4581,50 грн.

Позивач, узгодженим з прокурором клопотанням від 27.08.2015р. зазначає, що 20.07.2015р. відповідачем частково сплачена заборгованість з орендної плати в розмірі 2900 грн. На підтвердження чого позивачем надана ксерокопія квитанції банку, тому просить суд стягнути з відповідача решту боргу в розмірі 1681,50 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач доказів сплати 1681,50 грн. боргу по орендній платі не подав, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 41500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Путивльської міської ради Сумської області ( 41500, Сумська область, м.Путивль, вул.Леніна,50, розрахунковий рахунок 0279 ,банк ГУ ДКСУ у Сумській області , МФО банка отримувача 837013, код ОКПО отримувача 37235451: місцевий бюджет м.Путивль, код бюджетного платежу 22080402, призначення платежу - плата за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності, сплачується без пред'явлення рахунку на сплату із сторони орендодавця ( Путивльськох міської ради) заборгованість по орендній платі у розмірі 1681,50 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 41500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ - 37970593, МФО - 837013, р/р 3002) 1827 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.08.2015р.

Суддя В.М. Моїсеєнко