ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 серпня 2015 р. Справа № 903/611/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер", м. Луцьк

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Бондарєв С.В.

Судді Костюк С.В. Якушева І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Власюк Н.В., дов. від 05.06.2015р. №13-11-14182

від відповідача: Кравченко А.В., дов. від 13.07.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 27.08.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"- про визнання недійсним та скасування рішення та просив визнати недійсним та скасувати рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, вказавши, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було дотримано норм чинного законодавства та не повідомлено кредитора ПАТ "КБ "Надра" про прийняте рішення відносно проведення реорганізації підприємства шляхом виділу та зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи, а також не було отримано згоди ПАТ "КБ "Надра" згідно з приписами ст. 520 ЦК України.

Зазначив, що переведення прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" до новоствореного підприємства в процедурі виділу, спрямовано на ухилення ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" від виконання зобов'язань за рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012р. по справі №7/474-34/365-27/2, відповідно до якого з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" стягнуто на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти за кредитними договорами, а тому оскаржуване рішення порушує права кредитора- ПАТ "КБ "Надра".

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 15, 16, 109, 144, 202-203, 215, 520 ЦК України та ст.ст. 20, 52, 56, 167 ГК України.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 23.06.2015р. на 14:30год.

09.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява б/н (вх. №01-67/35/15 від 09.06.2015р.) про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, в якій позивач просив заборонити Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення реорганізації ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер".

Крім того, долучив до матеріалів справи копії бюлетня державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №315 (10) від 16.04.2015р., постанови від 11.06.2012р. №33070866 та рішень №26 від 05.02.2015р. та №85 від 23.04.2015р.

16.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшов до суду відзив б/н від 15.06.2015р. (вх. №01-54/5754/15 від 16.06.2015р.), в якому він позов заперечив, вказавши, що позивачем не надано жодного доказу порушення відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем, а також прав чи законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням загальних зборів.

Зауважив, що відсутні будь-які докази того, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, що оформлені протоколом №15-04/15 від 15.04.2015р. стосуються майна ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер", арештованого у виконавчому провадженні ВП №33070522 та ВП №33070866, або обтяженого ПАТ "КБ "Надра" іншим чином.

Повідомив, що у відповідача не виникло обов'язку щодо повідомлення кредиторів, в т.ч. і позивача, про зменшення його статутного капіталу у встановленому законом порядку, оскільки відповідне рішення з приводу зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" не приймалося.

Крім того, чинне законодавство України, зокрема ст. 109 ЦК України, встановлює ряд гарантій для кредиторів при виділі.

Тому, просив суд в позові відмовити.

Долучив до матеріалів справи копії протоколу №15-04/15 зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" від 15.04.2015р. та статуту ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників протоколом №09-04/15 від 09.04.2015р., зареєстрованого 15.04.2015р. за №7000136.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2015р. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просив суд, задовольнити, подану ним заяву про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, в якій він просив заборонити Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення реорганізації ТзОВ "Феміда-Інтер".

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2015р. позов заперечив, з підстав, викладених ним у відзиві.

Крім того, заперечив і проти задоволення судом заяви позивача про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, оскільки вважає її необгрунтованою.

Водночас, заявою б/н від 23.06.2015р. (вх.№01-54/6011/15 від 23.06.2015р.), долучив до матеріалів справи копію протоколу №1 установчих зборів засновників (учасників) ТзОВ "Феміда-Інтер" від 17.06.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 14.07.2015р. та у додаткових поясненнях б/н від 14.07.2015р. (вх.№01-54/6746/15 від 14.07.2015р.) представник позивача позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу підтримав, вказавши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер", що створене шляхом виділу з ТзОВ Фірма "Феміда Інтер", як правонаступник прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" у зобов'язаннях з ПАТ "КБ "Надра" фактично є заміною боржника за зобов'язаннями перед ПАТ "КБ "Надра". Однак, ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" не зверталась до Банку для отримання згоди кредитора на заміну боржника з ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" на ТзОВ "Феміда Інтер". Таким чином, боржник - ТзОВ Фірма "Феміда- Інтер", приймаючи рішення про виділ, фактично передає свої права та обов'язки перед ПАТ "КБ "Надра" ТзОВ "Феміда Інтер", чим порушує законодавство.

Зауважив, що ні на зборах учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер", затверджених протоколом № 15-04/15 від 15 квітня 2015 року, ні на установчих зборах засновників (учасників) ТзОВ "Феміда Інтер", затверджених протоколом №1 від 17.06.2015 року, не розглядалось питання щодо затвердження розподільчого балансу відповідно до якого частина майна, прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" переходитиме до ТзОВ "Феміда Інтер", у зв'язку з чим, ПАТ "КБ "Надра", як кредитору, не відомо чи переходить майно ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер", описане та арештоване в рамках виконавчих проваджень ВП № 33070522 та ВП № 33070866 до новоствореного підприємства ТзОВ "Феміда Інтер". Саме на цій підставі, ПAT "КБ "Надра" побоюючись, що майно, яке є предметом опису та арешту по виконавчому провадженню з виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 7/474-34/365-27/2 від 17.05.2012 року підлягатиме передачі за розподільчим балансом до новоствореного підприємства, і просить суд вжити заходи із забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь - які дії щодо проведення реорганізації ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер".

Зауважив, що з огляду на викладене, переведення прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" до ТзОВ "Феміда Інтер" в процедурі виділу, спрямовано на ухилення ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" від виконання зобов'язань за рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2012 року по справі № 7/474-34/365-27/2, відповідно до якого з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" стягнуто на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти за кредитними договорами.

Вказав, що рішення зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації шляхом виділу, порушує права кредитора та прийняте з порушенням норм законодавства, тому, на думку позивача, є всі підстави для визнання в судовому порядку даного рішення недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.2015р. та у додаткових поясненнях б/н від 14.07.2015р. (вх.№01-54/6745/15 від 14.07.2015р.) позов заперечив, вказавши, що при вирішенні спорів щодо визнання статуту (іншого рішення) недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Зазначив, що позивач не надав доказів того, що рішення щодо виділу не відповідає вимогам закону та стосується заставного майна або майна, яке арештоване у виконавчому провадженні.

Повідомив, що оспорюване рішення про виділ відповідає усім вимогам чинного законодавства України.

Зауважив, що з урахуванням положень і протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер" №1 від 17.06.2015р. формування статутного капіталу товариства передбачено виключно за рахунок особистих грошових внесків фізичних осіб-засновників та без зменшення статутного капіталу материнської юридичної особи.

Водночас, заперечив і проти задоволення судом заяви позивача про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, оскільки вважає її необгрунтованою.

В судовому засіданні 14.07.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.07.2015р. до 14:30год. для представлення додаткових доказів по справі.

15.07.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшли до суду додаткові пояснення б/н від 15.07.2015р. (вх. №01-54/6798/15 від 15.07.2015р.), в яких він позов заперечив, вказавши, що підстави для обов'язкового зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю чітко визначені ст. 144 ЦК України, ст.ст. 16,52 ЗУ "Про господарські товариства" і не передбачають безпосереднього обов'язку товариства щодо зменшення його статутного капіталу при реорганізації шляхом виділу, хоча і не виключають його.

В судовому засіданні 16.07.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.07.2015р., в якому він просив, у зв'язку із складністю справи №903/611/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про визнання недійсним та скасування рішення, призначити розгляд останньої колегіально.

Відповідач в судове засідання 16.07.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується його підписом в повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні від 14.07.2015р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 14.07.2015р.

Вищий господарський суду України у п. 3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

З метою розгляду клопотання позивача в судовому засіданні 16.07.2015р. оголошено перерву до 16.07.2015р. до 16:00год.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області від 16.07.2015р. №01-3/90, розгляд справи №903/611/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про визнання недійсним та скасування рішення доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючого судді Бондарєва С.В., суддів Костюк С.В., Якушевої І.О.

В п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Після оголошеної перерви, в судовому засіданні 16.07.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.07.2015р. (вх.№01-54/6866/15 від 16.07.2015р.), в якому він просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" протокол зборів учасників, яким прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу, за яким в результаті виділу з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" юридичної особи ТзОВ "Феміда Інтер", ТзОВ "Феміда Інтер" передано частину майно, прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер".

Вказав, що згідно ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Однак, з наданих протоколів неможливо встановити яке саме майно, права та обов'язки відносно зобов'язань перед ПАТ КБ "Надра" підлягають переходу від ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" до ТзОВ "Феміда Інтер", оскільки питання про затвердження розподільчого балансу не було включено до порядку денного зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" та установчих зборів учасників ТзОВ "Феміда Інтер".

Дане клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Водночас, зобов'язано сторін представити суду: позивача-додаткові пояснення; відповідача- додаткові пояснення та докази щодо прийняття рішення про затвердження розподільчого балансу, за яким в результаті виділу з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" юридичної особи ТзОВ "Феміда Інтер", останньому передано частину майна, прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" і протокол зборів учасників, яким прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу.

В судовому засіданні 27.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі з підстав, наведених у позові та додаткових поясненнях до нього.

В судовому засіданні 27.08.2015р. та у додаткових поясненнях від 26.08.2015р. б/н (вх.№01-54/8478/15 від 27.08.2015р.) представник відповідача, проти задоволення судом позовних вимог заперечив та просив відмовити в задоволенні останніх, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Розглянувши в судовому засіданні 27.08.2015р. заяву позивача б/н (вх. №01-67/35/15 від 09.06.2015р.) про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, в якій позивач просив заборонити Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення реорганізації ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер", суд її відхиляє як необгрунтовану, оскільки відповідно до п. 43 постанови Пленуму Верховного суду від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК України: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Перелік заходів до забезпечення позову, встановлений статтею 67 ГПК України, є вичерпним.

У даній справі за позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства відсутній причинно-наслідковий зв'язок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям господарським судом заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії.

Як роз'яснено в п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову .

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, заява про забезпечення позову не обґрунтована належним чином та не підтверджена належними та допустимими доказами.

Визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012р. у справі №7/474-34/365-27/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А. про розірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А. про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами та договором на відкриття документарного акредитиву та оплату акредитиву у загальній сумі 77 918 954,96грн., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013р. в частині часткового задоволення первісних вимог, а саме розірвано кредитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер", розірвано кредитний договір № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер", розірвано кредитний договір № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер". В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

В частині зустрічних позовних вимог постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: "Зустрічний позов задоволити частково. 8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" за кредитним договором №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Товариством з обмеженою від повільністю "Феміда-Інтер" суму в розмірі 23 318 194, 69 грн., що включає:- 17 975 916 грн. 23 коп. - тіла кредиту за гривневою кредитною лінією;- 3 137 926 грн. 11 коп. (еквівалент 296 740 євро 03 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лінією кредиту;-1 847 524 грн. 72 коп. - процентів за гривневою лінією кредиту;- 217 911 грн. 57 коп. (еквівалент 20 606 євро 95 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лінією кредиту;- 121 778,59 грн. пені за порушення строків сплати стандартного платежу за гривневою кредитною лінією; - 17 137, 47 грн. пені за порушення строків сплати кредиту за валютною лінією кредиту. 9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" за кредитним договором №11/2008//978-К/01 від 03.04.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Товариством з обмеженою відповільністю "Феміда-Інтер" суму в розмірі 1 762 753 грн. 15 коп., що включає:- 1 639 686 грн. 25 коп. (еквівалент 155 058 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по кредиту;- 113 867 грн. 03 коп. (еквівалент 10 767 євро 91 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ)-заборгованості по процентах за користування кредитом;-9 199,87 грн. пені за порушення строків сплати кредиту. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" за кредитним договором № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Товариством з обмеженою від повільністю "Феміда-Інтер", суму в розмірі 42 529 693грн. 88 коп., що включає:-40 184 128 грн. 21 коп. (еквівалент 3 800 038 євро 30 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по кредиту;- 2 208 955 грн. 20 коп. (еквівалент 208 891 євро 29 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по відсоткам;- 136610,47 грн. пені за порушення строків сплати кредиту. 11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за договором на відкриття та оплату документарного акредитива № 613 у сумі 5 666 154 грн. 52 коп., з яких:- 4 919 058 грн. 75 коп. (еквівалент 465 174 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по акредитиву;- 401395,20 грн. - пені за порушення строків сплати акредитиву;- 345 700 грн. 57 коп. (еквівалент 32 691 євро 40 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) комісії. 12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" витрати по сплаті державного мита у сумі 17786 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 164 грн. 61 коп. В іншій частині зустрічного позову відмовити".

11.06.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33070866 та ВП №33070522.

24.07.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №33070522, якою було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в банку, що належать боржнику-ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер".

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України про зміну сторони виконавчого провадження від 28.02.2013р. ВП №33070866 та ВП №33070522 було змінено назву боржника з ТзОВ "Феміда Інтер" на ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер".

В рамках виконавчого провадження, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області було проведено опис та арешт майна боржника, про що складені відповідні акти від 20.05.2013р., 29.05.2013р., 30.05.2013р.

Станом на дату звернення позивачем з позовом до суду рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2012р. по справі №7/474-34/365-27/2 не виконане (доказів суду не надано), що і не заперечується сторонами.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням фактично здійснено заміну боржника- ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" за зобов'язаннями перед ПАТ "КБ "Надра", відносно чого ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" не отримувало згоди ПАТ "КБ "Надра" в порядку ст. 520 ЦК України; ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" не повідомило ПАТ "КБ "Надра" про прийняте рішення відносно проведення реорганізації підприємства шляхом виділу та зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи згідно з приписами ч.ч. 3, 5 ст. 144 ЦК України, ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 52 ЗУ "Про господарські товариства"; переведення прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" до новоствореного підприємства в процедурі виділу, спрямоване на ухилення ТзОВ "Феміда Інтер" від виконання рішення господарського суду м. Києва 26.03.2012р. у справі №7/474-34/365-27/2, а також оскаржуване рішення загальних зборів учасників порушує права кредитора-ПАТ "КБ "Надра".

Проте, дослідивши додані до матеріалів справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" №15-04/15 від 15.04.2015р., зборами учасників товариства було прийнято рішення реорганізувати ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" шляхом виділу з нього та створення у встановленому законом порядку до 31.12.2015р. нового Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер", створити комісію з питань проведення виділу та призначено Головою комісії Мошкевич Тетяну Григорівну.

Згідно п. 6.2. Статуту ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників Протоколом №09-04/15 від 09.04.2015р., зареєстрованого 15.04.2015р. за №7000136, виключною компетенцією зборів учасників є внесення змін до статуту товариства, зміна розміру статутного капіталу фонду.

Водночас, як встановлено судом протоколом №1 установчих зборів засновників (учасників) ТзОВ "Феміда Інтер" від 17.06.2015р. було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер" в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" шляхом виділу. З урахуванням майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" сформовано та затверджено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер" за рахунок внесків особистих грошових коштів засновників (учасників) товариства у загальному розмірі 1 000,00грн.

Як роз'яснено в абз. 2, 3 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства: позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах: порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Підставами для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

За змістом п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 p. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як роз'яснено в п. 2.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітитмності рішень органів управління господарського товариства, тобто, відповідні рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Проте, позивачем не надано жодного доказу порушення відповідачем вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, рішення яких оскаржуються позивачем, а також прав чи законних інтересів позивача оскаржуваними рішеннями загальних зборів.

Навпаки, зміст протоколу загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" №15- 04/15 від 15.04.2015р. про проведення реорганізації товариства шляхом виділу свідчить про дотримання відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства (в т.ч. присутність на загальних зборах учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер", які в сукупності володіють 100% голосів, одностайне голосування з питань порядку денного), відповідність рішень, вимогам чинного законодавства та визначеній законом та Статутом відповідача компетенції загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер".

Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, є надуманими та не відповідають вимогам закону.

Посилання позивача на те, що оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників фактично здійснено заміну боржника - ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" за зобов'язаннями перед ПАТ "КБ "Надра", відносно чого ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" не отримувало згоди ПАТ "КБ "Надра" згідно з приписами ст. 520 ЦК України є необгрунтованими з таких підстав.

Статтею 109 ЦК України передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

За змістом ст. 520 ЦК України заміна боржника у зобов'язанні передбачає переведення боргу у зобов'язанні на іншу особу.

Отже, "виділ" та "заміна боржника у зобов'язанні" є самостійними та різними за змістом поняттями, а також регулюються різними правовими нормами. Поняття виділу є більш широким за змістом, ніж поняття заміни боржника у зобов'язанні, оскільки при виділі може відбуватись перехід від юридичної особи частини майна, прав та обов'язків у речових та/або зобов'язальних правовідносинах та/або інших правовідносинах, а при заміні боржника відбувається лише переведення боргу виключно у існуючих зобов'язальних правовідносинах.

У свою чергу, у позовній заяві взагалі не зазначено перехід (переведення) якого боргу перед ПАТ "КБ "Надра" відбувся (відбулося) або має відбутись у зв'язку із прийняттям рішень загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, що оформлені протоколом №15-04/15 від 15.04.2015р. Тобто, аргумент позивача щодо порушення відповідачем приписів ст. 520 ЦК України не обгрунтовано жодним чином.

Тим більше, що зобов'язання за кредитними договорами від 03.04.2008р. та договорами про забезпечення виконання цих кредитних зобов'язань (на які посилається позивач) повністю припинились внаслідок розірвання зазначених кредитних договорів згідно з рішенням господарського суду м. Києва 26.03.2012 р. у справі №7/474/-34/365-27/2, залишеним без змін постановою Киїського апеляційного господарської о суду від 18.09.2012р. та постановою ВГСУ від 22.05.2013р.

Також, ПАТ "КБ "Надра" не надано жодних доказів заміни боржника - ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" у будь-яких зобов'язаннях останнього перед ПАТ "КБ "Надра" у зв'язку з прийняттям рішень загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, що оформлені протоколом №15-04/15 від 15.04.2015 р.

Більше того, із протоколу №15-04/15 рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" від 15.04.2015 р. вбачається, що порядок денний зазначених зборів не включав жодних питань щодо заміни боржника - ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" за будь-якими зобов'язаннями перед ПАТ "КБ "Надра", і рішення з цього приводу загальні збори учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" не приймали, що спростовує відповідні безпідставні твердження позивача.

Таким чином, із боку ПАТ "КБ "Надра" не доведено жодного порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку із прийняттям відповідною акта, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За змістом ч. 4 ст. 81, ст. 109 ЦК України, ч. 1 ст. 56 ГК України прийняття рішення про виділ є правом юридичної особи, тобто - мірою можливої поведінки цієї особи, що може бути обмежене лише у випадках, передбачених законом.

На момент прийняття рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, що оформлені протоколом №15- 04/15 від 15.04.2015 p., а також на даний час не існує жодних заборон на прийняття такого рішення.

У свою чергу, наявність рішення господарського суду м. Києва 26.03.2012 р. у справі №7/474/-34/365-27/2, що набрало законної сили, а також виконавчих проваджень, відкритих для виконання цього судового рішення та в межах яких проведено опис та арешт майна, наведеного права ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" не спростовує.

Також ПАТ "КБ "Надра" не надано жодних доказів, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, що оформлені протоколом №15-04/15 від 15.04.2015 р. стосується майна ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер", арештованого у виконавчому провадженні ВП№33070522 та ВП №33070866 та/або обтяженого ПАТ "КБ "Надра" іншим чином.

Посилання позивача на те, що ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" не повідомило ПАТ "КБ "Надра" про прийняте рішення відносно проведення реорганізації підприємства шляхом виділу та зменшення статутного капіталу ТзОВ "Феміда Інтер" на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи згідно з приписами ч. ч. 3, 5 ст. 144 ЦК України, ч. 3 ст. 16., ч. 4 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" є необгрунтованим та недоведеним.

Це підтверджується змістом протоколу №15-04/15 рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" від 15.04.2015 p.. з якого вбачається, що порядок денний зазначених загальних зборів не включав питання про зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер", і рішення з приводу зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" на засіданні органу управління товариства не приймалося.

Відтак, у ТзОВ "Феміда Інтер" не виникло обов'яку щодо повідомлення кредиторів про зменшення його статутного капіталу у встановленому законом порядку, оскільки відповідне рішення з приводу зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" не приймалося (доказів суду не надано).

Крім того, ст. ст. 109, 145 ЦК України не встановлюють безпосереднього обов'язку щодо зменшення статутного капіталу юридичної особи при виділі. Тому, безпідставними є посилання позивача на те, що реорганізація господарського товариства шляхом виділу супроводжується його обов'язком щодо зменшення статутного капіталу юридичної особи, яка реорганізується на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи. Норм закону, що спростовували б наведене, позивачем не зазначено.

Із огляду на викладені вище обставини та заперечення необгрунтованими є й посилання позивача про те, що переведення прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" до новоствореного підприємства в процедурі виділу, спрямоване на ухилення ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" від виконання рішення господарського суду м. Києва 26.03.2012 р. у справі №7/474-34/365-27/2 та про порушення прав кредитора - ПАТ "КБ "Надра" оскаржуваними рішеннями загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер".

Крім того, чинне законодавство України (зокрема, ч. ч. 3. 4 ст. 109 ЦК України) встановлює ряд гарантій для кредиторів при виділі.

Так, юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, у будь-якому разі несе обов'язкову субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, аналогічно несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.

Отже, внаслідок рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, що оформлені протоколом №15- 04/15 від 15.04.2015 p., ПАТ "КБ "Надра" не позбавлено у подальшому можливості пред'явити вимоги до новоствореної юридичної особи на підставі ч. ч. 3, 4 ст. 109 ЦК України.

Рішення загальних зборів учасників будь-якого господарського товариства є актом органу управління юридичної особи. Рішення загальних зборів учасників господарського товариства не є одностороннім правочином, оскільки приймається загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є рішення загальних зборів учасників господарського товариства і договором, тому що приймається не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства. У зв'язку із цим, при вирішенні спорів щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

З огляду на це, помилковим є посилання ПАТ "КБ "Надра" у позовній заяві на те, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, та оформлені протоколом №15-04/15 від 15.04.2015 p. є за своєю юридичною природою багатостороннім правочином, а також на норми щодо правочинів та підстав їх недійсності, оскільки ці норми на спірні правовідносини не поширюються (ст. ст. 11, 202, 203, 215 ЦК України).

Крім того, судом зауважено, що протоколом №1 установчих зборів засновників (учасників) ТзОВ "Феміда Інтер" від 17.06.2015р. було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер" в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" шляхом виділу. З урахуванням майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" сформовано та затверджено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер" за рахунок внесків особистих грошових коштів засновників (учасників) товариства у загальному розмірі 1 000,00грн., а самі лише побоювання позивача не можуть бути підставою для визнання недійсним спірного рішення.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про визнання недійсним та скасування рішення, а тому в позові слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, підстави віднесення судових витрат на відповідача, у разі відмови позивачу в задоволенні позовних вимог, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.56 ГК України, ст.ст. 81, 109, 144, 145, 520 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено

01.09.2015

Головуючий суддя С. В. Бондарєв

Судді С.В. Костюк

І.О. Якушева