РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 918/153/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 30.03.15 р. у справі № 918/153/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна агенція "Експертиза та оцінка +"

до Головного управління юстиції в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 256 517 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.03.2015р. у справі № 918/153/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна агенція "Експертиза таоцінка+» до Головного управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення 256517,60 грн. задоволено.

Стягнуто із відповідача на користь позивача 256517,60 грн. основного боргу та 5130,35 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_5 територіальне управління юстиції у Рівненській області, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О.

Розпорядженням в.о. голови суду від 26.08.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Демидюк О.О.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2013 року між головним управлінням юстиції у Рівненській області та ТзОВ "Приватна агенція "експертиза та оцінка+" був укладений договір про проведення незалежної оцінки майна, відповідно до п.1.1. якого, оцінювач за договором, укладеним з органом державної виконавчої служби проводить незалежну оцінку майна, описаного та арештованого в процесі примусового виконання рішень, на виконання постанови державного виконавця про призначення оцінювача та оцінку майна боржника.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору, оцінювач зобов'язаний укладати письмові договори щодо оцінки конкретного об'єкта оцінки безпосередньо з структурним підрозділом Державної виконавчої служби.

Відповідно до п.3.1.1. Договору, замовник зобов'язаний прийняти та оплатити проведену незалежну оцінку майна.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує, що договір від 10.01.2013 року еа суму 282 000, 00 грн. був укладений за відсутності бюджетних асигнувань.

Згідно кошторису на 2013 рік головного управління юстиції у Рівненській області по КЕКВ 2240 "оплата послуг (крім комунальних)" усього на рік по загальному та спеціальному фонду виділялося 1 451 800 грн.

А тому, є необхідність зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення в яких розшифрувати що входить в "оплата послуг (крім комунальних)" по КЕКВ 2240 згідно кошторису на 2013 рік.

Водночас, згідно част. 5 ст. 48 Бюджетного кодексу України, казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).

Відтак, слід зобов'язати відповідача надати суду інформацію чи здійснювалась ОСОБА_5 управлінням юстиції в Рівненській області, як розпорядником бюджетних коштів реєстрація бюджетних фінансових зобов'язань, а саме договору про проведення незалежної оцінки майна від 10.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, виникла необхідність зобов'язати позивача надати суду договори щодо оцінки конкретного об'єкта оцінки укладеного безпосередньо з структурними підрозділами Державної виконавчої служби: ДВС Сарненського РУЮ, ДВС Кузнєцовського РУЮ, ДВС Володмирецького РУЮ, ДВС Дубровицького РУЮ, ДВС Березнівського РУЮ, ДВС Гощанського РУЮ, ДВС Костопільського РУЮ, ДВС Рівненського МУЮ, ДВС Острозького РУЮ, ДВС Зарічненського РУЮ, ВПРУ ДВС Головного УЮ, ДВС Рокинтівського РУЮ.

Окрім того, в судовому засіданні 26.08.2015 року позивачем вказано, що між сторонами у справі існують договірні відносини по іншим аналогічним договорам, по яким, зокрема, відповідачем здійснюється оплата послуг або існують укладені мирові угоди.

Відтак, слід зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження існування між сторонами у справі договірних відносин по іншим аналогічним договорам, по яким, зокрема, відповідачем здійснюється оплата послуг або існують укладені мирові угоди.

26.08.2015 року третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила; про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції звідкладає розгляд справи, про що представники позивача та відповідача повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення в яких розшифрувати що входить в "оплата послуг (крім комунальних)" по КЕКВ 2240 згідно кошторису на 2013 рік;

- надати суду інформацію чи здійснювалась ОСОБА_5 управлінням юстиції в Рівненській області, як розпорядником бюджетних коштів реєстрація бюджетних фінансових зобов'язань, а саме договору про проведення незалежної оцінки майна від 10.01.2013 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- договори щодо оцінки конкретного об'єкта оцінки укладеного безпосередньо з структурними підрозділами Державної виконавчої служби: ДВС Сарненського РУЮ, ДВС Кузнєцовського РУЮ, ДВС Володмирецького РУЮ, ДВС Дубровицького РУЮ, ДВС Березнівського РУЮ, ДВС Гощанського РУЮ, ДВС Костопільського РУЮ, ДВС Рівненського МУЮ, ДВС Острозького РУЮ, ДВС Зарічненського РУЮ, ВПРУ ДВС Головного УЮ, ДВС Рокинтівського РУЮ.

- докази на підтвердження існування між сторонами у справі договірних відносин по іншим аналогічним договорам, по яким, зокрема, відповідачем здійснюється оплата послуг або існують укладені мирові угоди.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.