Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 906/956/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Прокурора Володарсько-Волинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1)Приватного підприємства "ВлаБоДе" (Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н, смт. Нова Борова),

Головного управління Держземагенства у Житомирській області (м. Житомир)

про скасування наказу № 6-1407/14-14-СГ від 08.09.2014 р., визнання недійсним договору оренди № 427/06 від 19.12.2014 р., зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2305/30/2-15 від 20.05.2015р.

від відповідачів:

1)ПП "ВлаБоДе": не з'явився;

2) Головного управління Держземагенства у Житомирській області: ОСОБА_2, довіреність №446/06 від 06.01.2015р.;

- від прокуратури: ОСОБА_3, старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №031524 вид. 23.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарсько-Волинського району Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) до Приватного підприємства "ВлаБоДе" (Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н, смт. Нова Борова), Головного управління Держземагенства у Житомирській області (м. Житомир) про скасування наказу № 6-1407/14-14-СГ від 08.09.2014 р., визнання недійсним договору оренди № 427/06 від 19.12.2014 р., зобов'язання повернути земельну ділянку.

Господарським судом ухвалою від 30.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/956/15, розгляд справи призначено на 13.08.2015р.

11.08.2015р. до суду надійшло клопотання ПП "ВлаБоДе" про відкладення розгляду справи (вх.№10720), в якому, зокрема, зазначено, що представники першого відповідача, які діють на підставі довіреності, знаходяться у відрядженні в м. Одеса, де надають правову допомогу клієнту при проведенні правоохоронними органами слідчих дій і не мають можливості з'явитися в судове засіданні 13.08.2015р. Вказано, що докази перебування представників у відрядженні будуть надані в наступне судове засідання. При цьому, перший відповідач просить справу №906/956/15 не розглядати без участі представника відповідача. До клопотання додано довіреність від 09.07.2015р.

Також, 11.08.2015р. до суду надійшло клопотання ПП "ВлаБоДе" (вх.№02-44/819/15) про зупинення провадження у справі №906/956/15 до вирішення судом пов'язаної з нею адміністративної справи №826/15554/15.

12.08.2015р. до суду надійшло клопотання Головного управління Держземагенства у Житомирській області (вх.№02-44/826/15) про зупинення провадження у справі №906/956/15 до вирішення судом адміністративної справи №826/15554/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

13.08.2015р. до суду надійшов відзив Головного управління Держземагенства у Житомирській області на позовну заяву (вх.№10858).

Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. З приводу клопотань про зупинення провадження у справі прокурор вважає за доцільне відкласти їх розгляд для надання відповідачам можливості подати до суду належним чином засвідчених судом копій судових актів на підтвердження розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/15554/15, яка на думку відповідачів, пов'язана з розглядом справи №906/956/15.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник у вирішенні клопотань про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник другого відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просить їх задовольнити. Представник підтримала доводи викладені і відзиві Головного управління Держземагенства у Житомирській області на позовну заяву. Крім того, представник зазначила, що позиція другого відповідача залежить від результатів розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/1555/14/15.

Представник позивача подав клопотання (вх.№10906/15 від 13.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подати додаткові пояснення на заперечення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника першого відповідача, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, для надання першому відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи та розгляд клопотань про зупинення провадження у даній справі слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2.Розгляд справи відкласти.

3. Розгляд клопотань Приватного підприємства "ВлаБоДе" та Головного управління Держземагенства у Житомирській області про зупинення провадження у справі відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "02" вересня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

5. Зобов'язати прокурора та позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення щодо відзиву Головного управління Держземагенства у Житомирській області на позовну заяву;

- у разі необхідності письмові пояснення на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати першого відповідача - ПП "ВлаБоДе" надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання прокурору та позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

7. Зобов'язати відповідачів надати господарському суду:

- належним чином засвідчені судом копії судових актів на підтвердження розгляду (вирішення) Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/15554/15.

- довідки про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

10. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи; 2 - прокурору Володарського-Волинського району (реком.); 3- позивачу (реком.); 4,5 - відповідачам (реком.);

6- прокуратура Житомирської області (реком. )