УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/4307/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква"

До Антимонопольного комітету України

Про визнання неправомірним рішення та накладення штрафу 300 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаВолошенюк О.В..- представник
Від відповідача Новицький М.З. - представник
Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним рішення та накладення штрафу 300 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4307/15-г та призначено розгляд справи на 24.03.2015.

23.03.2015 відділом діловодства суду отримані додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 24.03.2014 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 24.03.2014 представник відповідача з?явився, надав додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 24.03.2015 розгляд справи відкладено на 26.05.2015.

26.05.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі, заява про призначення судової експертизи та заява про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 26.05.2015 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у Антимонопольного комітету України матеріали справи № 227-26.4/364-12 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції ТОВ "Авіс-Аква" та подання Управління рослідувань недобросовісної конкуренції від 04.11.2014 № 227-26.4/364-12/217-спр.

В судове засідання 27.03.2015 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 26.05.2015 розгляд справи відкладено на 15.07.2015.

15.07.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримані заперечення та пояснення по справі.

Ухвалою суду від 20.07.2015 відкладено розгляд справи на 11.08.2015 р.

В судове засідання 11.08.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 11.08.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представника позивача

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, а)які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/4307/15-г судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України Дорошенко Олександру Федоровичу ( м. Київ, вул.. Боженкака, буд. 11)

2. На вирішення експерта поставити питання:

Питання позивача.

а) Чи є схожими настільки, що їх можна сплутати, зовнішній вигляд пляшки та етикетки води питної торгової марки "ДЖЕРЕЛЬНА", яку виробляло ТОВ "АВІС-АКВА" протягом 2012-2013 років та води питної торгової марки "ПРИРОДНЕ ДЖЕРЕЛО", яку виробляє ТОВ "НАПОЇ ПЛЮС".

б) Чи могло використання ТОВ "АВІС-АКВА" етикеток води питної торгової марки "ДЖЕРЕЛЬНА" у період 2012-2013 років призвести до введення споживачів в оману стосовно особи, що виробляє товари".

в) Чи могла сукупність позначень в оформленні етикетки води питної "ДЖЕРЕЛЬНА", яку виробляло ТОВ "АВІС-АКВА" у період 2012-2013 років призвести до змішування з діяльністю ТОВ "НАПОЇ ПЛЮС" з виробництва води питної "ПРИРОДНЕ ДЖЕРЕЛО" у той самий період".

3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/4307/15-Г скерувати судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України Дорошенко Олександру Федоровичу ( м. Київ, вул. Боженкака, буд. 11)

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/4307/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В.Прокопенко