РІШЕННЯ

"21" серпня 2015 р.Справа № 921/576/15-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", вул. Д. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, від імені якого діє філія "Лановецький райавтодор".

про стягнення заборгованості в сумі 13 950 грн. 00 коп..

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 - представник;

Відповідача: не з"явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", вул. Д. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, від імені якого діє філія " Лановецький райавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 13 950 грн. 00 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 27/01-2014-01 від 27 січня 2014 року, а саме не здійснив оплати за поставлений згідно видаткової накладної № № РН-0000006 від 28.01.2014 р. товар в сумі 13 950 грн. 00 коп., в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в зазначеній сумі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 червня 2015 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 30 червня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року відповідно. Зобов"язано відповідача подати до дня розгляду справи Положення про філію, затверджене юридичною особою; довіреність юридичної особи на уповноваження відокремленого підрозділу на укладення договору та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 21 серпня 2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав наведених у позові. Просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 21 серпня 2015 року не з"явився, втім 19 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 06-2/1217 від 18.08.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням скороченого робочого тижня на підприємстві. В підтвердження надав копію наказу № 53 від 29.05.2015 р..

Своїм правом на захист відповідач не скористався та не подав суду відзиву на позов, будь-яких заперечень чи спростувань позовних вимог.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що останнє слід відхилити, з огляду на наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, зокрема відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на п"ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 25.08.2015 р..

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідач не з'явився в жодне з судових засідань 30 червня 2015 року, 07 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року відповідно, документи на виконання вимог ухвал суду від 12 червня 2015 року, 30 червня 2015 року та 07 серпня 2015 року не подав, при цьому про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Втім, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а відтак справа розглядається без участі уповноваженого представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

27 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" /надалі Постачальник/ та філією "Лановецький райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /надалі Покупець/ було укладено договір поставки № 27/01-2014-01, відповідно до умов якого Постачальник зобов"язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити пісок (п. 1.1. договору). Найменування товару пісок, кількість 1 000 т. (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору обсяги придбання товарів можуть бути зменшені за письмовим погодженням сторін залежно від реального фінансування видатків Покупця.

Остаточна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором буде визначатися відповідно до заявок покупця, оформлених згідно вимог цього договору.

За письмовим погодженням сторін можливе зменшення обсягів поставки зазначених у п. 1.2. договору.

Згідно п. 3.1. договору ціна товару по даному договору становить 93 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 15 500 грн. 00 коп., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості товару, що має поставити покупцю за даним договором. В ціну товару включається вартість доставки.

Відповідно до п. 3.2. договору ціна за одиницю товару встановлюється сторонами на кожну окрему партію товару, з урахуванням ринкових цін, умов поставки, термінів розрахунків і фіксується в додаткових угодах або специфікаціях до договору. Ціна цього договору може бути зменшена лише за взаємною згодою сторін (п. 3.3. договору).

Згідно п. 4.1. договору розрахунки за поставлений товар проводиться шляхом: оплати покупцем після пред"явлення постачальником рахунку на оплату товару та підписання сторонами акту приймання-передачі товару і передачі документів, зазначених у п. 4.2. договору. До рахунку додаються: видаткові накладні, податкові накладні, акт прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, тощо (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору сторони свідчать, що покупець зобов"язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п. 4.1., 4.2. договору. Платіжні документи за цим договором оформляється згідно з чинним законодавством із дотриманням усіх вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів, обов"язковим зазначенням: номера договору, за який здійснюється переказ грошових коштів, із зазначенням посад та прізвищ відповідальних працівників за ведення господарської операції постачальника та покупця (п. 4.5. договору).

Згідно п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2014 року. Закінчення строку цього договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 10.3. договору).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і у відповідності із ст. 11 цього кодексу - однією з підстав виникнення зобов'язань.

27 січня 2014 року, за заявкою Покупця № 15 від 28.01.2014 р., сторонами укладено специфікацію № 1 до договору поставки № 27/01-2014-01 від 27.01.2014 року, відповідно до умов якого постачальник поставляє покупцю партію товару, а саме, пісок в кількості 150 т. по ціні 93 грн. 00 коп. за тонну, всього на загальну суму 13 950 грн. 00 коп..

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов даного договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 13 950 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 28 січня 2014 року, яка підписана сторонами, без будь яких зауважень.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач в порушення умов договору не розрахувався за отриманий товар, у зв"язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 13 950 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Факт отримання відповідачем товару за договором поставки № 27/01-2014-01 від 27.01.2014 р., підтверджено наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями зазначених вище видатковій накладній, специфікації, заявки покупця.

05 листопада 2014 року ТзОВ "Авакс проф" та ТзОВ "Константа ЮРГРУП" укладено договір про представництво інтересів в судових органах та виконавчої служби. Відповідно до умов якого ТзОВ "Константа ЮРГРУП" надає послуги щодо здійснення досудового врегулювання спорів, які виникають у Замовника в процесі здійснення своєї діяльності, а також складання і подання позовних заяв, адміністративних позовів, скарг, що включає нарахування штрафних санкцій, передбачених як договорами, так і нормами чинного законодавства; введенні справи у загальних судах всіх інстанцій при розгляді цивільних, господарський, адміністративних справ з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі (п. 1.3. договору).

З метою досудового врегулювання спору, ТзОВ "Константа ЮРГРУП" надіслано відповідачу претензію про оплату заборгованості. В даній претензії представник позивача вимагає у відповідача перерахувати суму основного боргу в розмірі 13 950 грн. 00 коп. до 20 листопада 2014 року Однак, дана претензія залишена відповідачем без виконання.

Таким чином, на дату звернення позивача з позовом до господарського суду у відповідача існує заборгованість перед позивачем згідно договору поставки від 27 січня 2014 року в сумі 13 950 грн. 00 коп., яка підтверджена належними доказами та не спростована відповідачем.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, всупереч умов договору поставки від 27.01.2014 р. та вимог законодавства, відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару не виконав в повному обсязі, а тому суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості за вищезазначеним договором в сумі 13 950 грн. 00 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог - про стягнення заборгованості за поставку товару, а відповідачем в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростовано, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає до задоволення в повному обсязі в сумі 13 950 грн. 00 коп..

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31995099 в особі філії "Лановецький райавтодор", вул. Незалежності, 43, м. Ланівці, Лановецький на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", вул. Д. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37306789 13 950 грн. 00 коп. основний борг та 1 827 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття /підписання 27 серпня 2015 року/ через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук