overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/6091/15

За позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заборгованості 380 006,36 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1В представник - дов. № 01/3-1390 від 05.11.2014р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про стягнення заборгованості у розмірі 380 006,36 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору надання послуг.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.09.2015 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.15р. Справа № 904/5636/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 37 861,30 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) 37 861,30 грн., з яких: 21 849,58 грн. - заборгованість за кредитом, 8 565,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 827,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 619,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.15р. Справа № 904/5796/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

про стягнення 23 204,93 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 131-К-Н-0 від 16.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54052, м.Миколаїв, вул.Ленінградська, буд.24-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/181, ідентифікаційний код 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) 23 204,93 грн., з яких: 13 501,20 грн. - заборгованість за кредитом, 4 578,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 216,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 909,06 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54052, м.Миколаїв, вул.Ленінградська, буд.24-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,50грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/181, ідентифікаційний код 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,50грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.15р. Справа № 904/5793/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Межова Дніпропетровської області

про стягнення 115 144,10 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) 115 144,10 грн., з яких: 59 569,93 грн. - заборгованість за кредитом, 32 382,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16 221,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6 970,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2302,88грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/5209/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНІКА", 51906, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.08.2015р. за № 20406/04-03-10-36, в якому просить господарський суд роз'яснити порядок виконання ухвали господарського від 07.07.15р. по справі № 904/5209/14, а саме, визначитись яка інспекція - Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській або Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повинна здійснити виплату грошової винагороди на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 7 910,45грн.

Також, в даному клопотанні посилається на той факт, що процедура припинення юридичної особи - Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на даний час не завершена, а кошторис видатків на 2015р. на вказані вище витрати не затверджений.

Ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки.

В клопотанні, яке надійшло до господарського суду, заявник ставить питання, відповідь на яке зазначено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області, а саме, "Стягнути з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок № 0137 у КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) 7 910,45грн. (сім тисяч дев'ятсот десять ) гривень 45 копійок, як виплату грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНІКА", 51906, АДРЕСА_1, .".

Стосовно того факту, що процедура припинення юридичної особи - Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на даний час не завершена, а кошторис видатків на 2015р. на вказані вище витрати не затверджений, це стосується порядку виконання ухвали господарського суду і тому роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В роз'яснені ухвали господарського суду від 07.07.15р. по справі № 904/5209/14 про банкрутство ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНІКА", 51906, АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.15р. Справа № 904/7631/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №2910 від 25.08.2015 року підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового звязку).

До позовної заяви не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви, що з урахуванням вищезазначених процесуальних норм свідчить про невиконання Позивачем вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7524/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області, м. Павлоград

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/6269/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод", м Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірасир", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 4 628 817,49 грн. за договором поставки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 02.04.2015р.

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірасир" про стягнення заборгованості у розмірі 4 628 817,49 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачами зобов'язань з договору поставки.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.09.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/5779/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 97 977,86 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 131-К-Н-О від 16.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 97 977,86 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору надання банківських послуг.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.09.2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.15р. Справа № 904/7599/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ РІЧ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 194,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №2996 від 25.08.2015 року підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового звязку).

До позовної заяви не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви, що з урахуванням вищезазначених процесуальних норм свідчить про невиконання Позивачем вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1