ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2015р. Справа № 29/419

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши заяву: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, Донецької області

про відновлення втраченої справи

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове, Донецької області

до відповідача: Торезького шахтобудівельного підприємства «Державної холдінгової компанії «Торезантрацит», м. Торез, Донецька область

про стягнення 609,18грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, Донецької області про відновлення втраченої справи №29/419 за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Селидове, Донецька область до Торезького шахтобудівельного підприємства «Державної холдінгової компанії «Торезантрацит», м. Торез, Донецька про стягнення заборгованості по регресним вимогам у сумі 609,18грн.

28.10.2003 року господарський судом Донецької області було прийнято рішення у справі №29/419 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове було задоволено та стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтобудівельне підприємства дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Торезантрацит» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області суму заборгованості по регресним вимогам в розмірі 609,18грн.

01.12.2003 року до господарського суду була подана заява від Управління пенсійного фонду України м. Селидове, Донецької області про заміну відповідача правонаступником у справі №29/419.

12.01.2004 року ухвалою господарського суду Донецької області було замінено відповідача ОСОБА_1 відкрите акціонерне товариство «Торезьке шахтобудівельне підприємство» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Торезантрацит» його правонаступником ОСОБА_1 підприємством «Торезантрацит» (86600 м. Торез Донецької області, вул. Енгельса, 88).

До зазначеної заяви про відновлення втраченої справи позивачем додано:

1.Копія Ухвали господарського суду Донецької області від 10.09.2003року;

2.Заява про стягнення заборгованості в сумі 609,18грн;

3.Список пенсіонерів;

4.Довідка 001626, трудова рекомендація;

5.Претензія 54/1/31; довідка;

6.претензія №54/1/80; довідка;

7.Розрахунок суми позову;

8.Поштові квитанції про направлення позовних заяв;

9.Повідомлення Донецького обласного управління статистики від 27.08.2003 року №25-1830;

10.Ухвала господарського суду Донецької області від 07.10.2003року;

11.Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організації №7-25-666;

12.Лист №04-12/433/3809 від 03.10.2003 року реорганізацію;

13. Рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2003 року;

14.Ухвала господарського суду Донецької області від 04.12.2003 року;

15.Заявва про заміну відповідача правонаступником;

16.Наказ «Про реорганізацію ДХК «Трезантрацит»;

17.Довідка Донецького обласного управління статистики №7-25-66;

18.Повідомлення Донецького обласне управління статистики від 24.11.2003 року №25-2671;

19.Копія квитанції з описом;

20.Ухвала господарського суду Донецької області від 12.01.2004 року;

21.Копія наказу господарського суду Донецької області від 10.11.2003 року;

22.Супровідний лист від 29.01.2004 року №29/419;

23.Копія листа господарського суду Донецької області №01-40/93 від 22.06.2015 року;

24.Відомості Укрпошти на 09.07.2015 року щодо роботи Укрпошти.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п. 7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Із змісту п. 7.4. Постанови передбачено, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Приписами п. 7.5 Постанови передбачено, що якщо до заяви не додано документів, зазначених у підпункті 7.4 цього пункту, або якщо зазначена заявником мета відновлення справи не пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості, а в разі їх неподання (неповідомлення) заявником у встановлений судом строк діє відповідно до підпункту 7.10 цього пункту.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Оцінюючи надану заяву, суд враховуючє також наступне.

21.07.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове, Донецької області до господарського суду Донецької області була подана заява про видачу дублікату наказу суду від 10.11.2003р. Оскільки виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області виданим в межах цієї справи, залишилось за місцем попередньої реєстрації Відділу Державної виконавчої служби м. Торез, донецької області.

Крім, того система Діловодство спеціалізованого суду не містить у собі первісних дпнних щодо провадження по даній справі №29/419.

Отже, для вирішення питання щодо розгляду заяви про видачу дублікату наказу є необхідним відновлення самої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих документів до заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, Донецької області достатньо для відновлення втраченої справи №29/419 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит», м. Торез Донецька область про стягнення заборгованість по регресним вимогам у сумі 609,18грн.

За таких обставин, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, Донецької області про відновлення втраченої справи №29/419 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, Донецької області про відновлення втраченої справи №29/419 задовольнити.

Відновити повністю втрачену справу №29/419 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит», м. Торез Донецька область про стягнення заборгованість по регресним вимогам у сумі 609,18грн.

Суддя О.М. Сковородіна