ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 8/227-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011р.

за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький

до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

до Головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

про стягнення на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький 1467811,8 грн. в рахунок відшкодування збитків; зобовязання Головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області вчинити дії

Представники сторін:

позивача 1: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.05.15р.

позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 24.02.15р.

відповідача 1: ОСОБА_3 за довіреністю від 15.07.15р. №47/03-38-1474/2015

відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю від 06.01.15р. №15-08/8-83

відповідача 3: ОСОБА_3 за довіреністю від 15.07.15р. №47/03-39-1460/2015

за участю ОСОБА_5 прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України за дорученням від 06.08.15р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010р. у справі № 8/227-10 у позові було відмовлено.

14.02.2011р. Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, в якій рішення суду від 15.11.2010р. у справі № 8/227-10 скасовано частково, в частині відмови в задоволенні позову про стягнення на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький із виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 1467811 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький із виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 1467811,80грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків; в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області списати з рахунку Старокостянтинівської міської ради та зарахувати на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 1467811,80грн. збитків, заподіяних виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради, залишено рішення без змін.

06.07.2011р. Вищим господарським судом України винесено постанову якою змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. у справі № 8/227-10, абзац четвертий резолютивної частини викладено у наступній редакції: „Стягнути з місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 1467811,80грн. шкоди; в іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. у справі № 8/227-10 видано наказ від 21.07.2011р.

10.08.15р. до суду надійшла заява Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011р., звернувши стягнення на майно Старокостянтинівської міської ради.

Системою автоматичного розподілу справ у зв'язку із відпусткою судді Смаровоза М.В. заяву передано на розгляд судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 10.08.15р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні в обґрунтування необхідності задоволення своєї заяви, зокрема, відзначив, що 21.07.2011р. господарський суд Хмельницької області видав наказ про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. щодо стягнення з місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 1467811,80 грн. 29.07.2011р. головним державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі постанови КМ України № 845 від 03.08.2011р. „Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. Як вказує заявник, відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому законом порядку. 19.09.2011р. військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону на адресу Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області направлено заяву про виконання виконавчого документу. 07.12.2011р. листом Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області повідомлено військову прокуратуру Хмельницького гарнізону про неможливість виконання рішення суду у зв'язку із обмеженням фінансового ресурсу бюджету міста та неможливості внесення зміни до нього. 09.12.2011р. військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону на адресу Старокостянтинівської міської ради направлено лист щодо питань формування бюджету на 2012 рік, із проханням надати проект місцевого бюджету на 2012 рік, на який відповіді не отримано. 14.11.2012р. прокуратурою повторно направлено лист на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якому витребовувалась інформація щодо стану резервного фонду місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради на 2012 рік, а також щодо того, які заходи вживаються останнім для безспірного списання коштів для виконання рішення суду. Разом з тим, 21.11.2012р. ГУДКСУ у Хмельницькій області повідомлено прокуратуру про неможливість виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 21.07.2011 № 8/227-10, оскільки у бюджеті міста Старокостянтинів обмежений фінансовий ресурс, про що було повідомлено суд. 21.05.2013р. військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону повторно направлено лист до ГУДКСУ у Хмельницькій області щодо стягнення з місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі КЕВ м. Хмельницький зазначених вище коштів, на який 22.08.2013р. отримано негативну відповідь. Крім того, 14.06.2013р. на адресу ГУДКСУ у Хмельницькій області направлявся лист КЕВ м. Хмельницький, у якому зазначались вищевказані питання щодо виконання рішення суду, про отриману відповідь ГУДКСУ у Хмельницькій області 09.07.2013р. було повідомлено військову прокуратуру Хмельницького гарнізону. 22.08.2013р. військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону в черговий раз направлено лист до ГУДКСУ у Хмельницькій області щодо надання інформації з приводу нестягнення із резервного фонду місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради, на який відповіді не отримано. В свою чергу, прокуратурою направлялись листи на адресу Старокостянтинівської міської ради із проханням повідомити про причини затримки щодо внесення питання про списання з місцевого бюджету на користь КЕВ м. Хмельницький 1467811,80 грн. на розгляд сесії. Однак, лише 03.06.2012р. та 06.06.2012р. виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради повідомлено прокуратуру щодо непроведення відшкодування шкоди останнім, оскільки кошти в бюджеті міста на дані цілі не передбачаються. 16.04.2015р. прокуратурою направлено запит на Старокостянтинівське УДКСУ у Хмельницькій області, на який 21.04.2015р. останнім надано відповідь щодо відсутності коштів на виконання рішення суду у місцевому бюджеті Старокостянтинівської міської ради.

На підтвердження своїх доводів заявником надано, зокрема, копії: довідки № 2196 від 19.06.2015р.; листа № 15-11/612-11011 від 07.12.2011р.; рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 22 сесії міської ради № 27 від 18.05.2012р.; листа № 1003-02 від 06.06.2012р.; листа № 285-02 від 03.02.2012р.; листа № 3/627 від 19.03.2012р.; листа № 3/132 від 19.01.2012р.; листа № 15-11/612-11011 від 07.12.2011р.; постанови ВПВР ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.08.2011р. ВП № 28261149; заяви про виконання виконавчого документу № 3/1721 від 19.09.2011р.; листа № 3/1591 від 23.07.2012р.; листа № 2/518 від 14.11.2012р.; листа № 1913 від 09.07.2013р.; листа № 09.1.17/72-6566 від 03.07.2013р.; листа № 1710 від 14.06.2013р.; листа № 15-13/667-8583 від 22.08.2013р.; листа № 25/1256 від 24.08.2015р.; листа № 10/577вих15 від 16.04.2015р.; листа № 44 від 07.05.2015р. тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 115, 121 ГПК України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві від 19.06.2015р.

Представники військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Міністерства оборони України подану заяву підтримали на наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні та у письмовій позиції проти задоволення заяви заперечує. Зокрема зазначає, що доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів передбачених бюджетами розвитку.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди, безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Відповідно до ст.77 Закону шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, тобто відсутнє посилання в Законі, що врегульовує відносини місцевого самоврядування, посилання на можливість звернення стягнення на майно міської ради, оскільки відповідно до законодавства, усе майно, що знаходиться на території міста належить територіальній громаді міста. Відповідно до ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальна громада міста є первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень.

Зауважує, що звернення стягнення на майно Старокостянтинівської міської ради є неможливим оскільки останнє відсутнє у власності Старокостянтинівської міської ради.

Відповідач 2 в письмовій позиції та його представник в судовому засіданні повідомили, що починаючи з 2011 року на час розгляду справи судом, Старокостянтинівським УДКСУ Хмельницької області при виконанні наказу від 21.07.2011 року № 8/227-10 вчинено всі можливі дії для належного виконання рішення суду, проте, безспірне списання коштів з міського бюджету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький не здійснювалося у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Зазначають, що дія Закону не поширюється на виконання рішень суду щодо стягнення коштів з місцевого бюджету а тому, не має можливості виконати наказ суду за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. №3 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З огляду на вищевикладене, Казначейство погоджується з позицією заявників про неможливість виконання наказу від 21.07.2011р. станом на дату розгляду судом заяви про зміну способу виконання рішення суду, так як за даними фінансового управління виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради у місцевому бюджеті відсутні кошти для виконання рішення суду. Однак зауважує, що заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно Старокостянтинівської міської ради, нотомість згідно постанови ВГС України від 06.07.2011р. боржником зазначено місцевий бюджет.

Представник відповідача 3 проти задоволення заяви заперечив.

Розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання постанови судом встановлено.

06.07.2011р. Вищим господарським судом України винесено постанову якою змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. у справі № 8/227-10, абзац четвертий резолютивної частини викладено у наступній редакції: „Стягнути з місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 1467811,80грн. шкоди; в іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. у справі № 8/227-10 видано наказ від 21.07.2011р. про стягнення з місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 1467811,80грн. шкоди.

21.02.14р. Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Вищого господарського суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення ВГСУ від 06.07.11р., а саме в частині того, з яких рахунків (статей) місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради можливе стягнення 1 467 811,809грн.

Ухвалою від 14.03.14р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення постанови ВГСУ від 06.07.11р. у справі №8/227-10.

Судом відзначається, що згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно п.26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників затвердженого ПКМУ від 03.08.11р. №845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Як вбачається із доданого до матеріалів заяви листування між Головним управлінням ДКС України у Хмельницькій області та фінансового управління виконкому Старокостянтинівської міської ради Казначейство зверталося із пропозиціями передбачити кошти в міському бюджеті та/або внести зміни до рішення про місцевий бюджет з метою передбачити кошти для виконання наказу від 21.07.11р., або виділити кошти з резервного фонду. На всі листи фінансовим органом надані відповіді, що виконання рішення суду неможливе, так як фінансовий ресурс до кінця року обмежений і всі видатки в першу чергу використовуються на виплату заробітної плати працівникам бюджетних установ та на захищенні статті бюджету, внести зміни до бюджету міста на відповідні роки немає можливості. На сесіях міської ради приймалися рішення, що кошти в бюджеті міста на дані цілі не передбачати в зв'язку із обмеженням фінансового ресурсу, виділених коштів з резервного фонду для виконання вказаного вище рішення суду не було.

Згідно п.7.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження, господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визнанні Конституцією України, цим та іншими законами.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються користування і оренду.

Як встановлено судом, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу від 21.07.2011р. № 8/227-10 про примусове виконання постанови ВГС України від 06.07.2011р. по справі № 8/227-10, звернувши стягнення на майно Старокостянтинівської міської ради.

Натомість судом береться до уваги, що наказ від 21.07.2011р. передбачає стягнення саме з місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 1467811,80грн. шкоди, а не із Старокостянтинівської міської ради, що не є тотожним.

При цьому судом враховується ч.1 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою встановлено, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що заява Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. відмовити.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи