ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа № 914/1774/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова", м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства "Неопроект", м.Львів

до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

За участю представників:

від позивача: Яцишин А.В. - представник;

від відповідача-1: Курницький Р.Я. - представник;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Литовченко Л.Л. - головний спеціаліст юридичного відділу.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" до Приватного підприємства "Неопроект" та Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 31.08.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№36162/15 від 28.08.2015р.) від позивача подано заперечення №28/08-15 від 28.08.2015р. на відзив.

В судове засідання 31.08.2015р. представник відповідача-1 явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№35796/15 від 26.08.2015р.) від відповідача-1 подано заяву від 26.08.2015р. про застосування позовної давності з доданими до неї документами. Представник позивача заперечив проти застосування позовної давності.

В судове засідання 31.08.2015р. відповідач-2 явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №256, вимоги ухвали суду від 01.07.2015р. та від 17.08.2015р. не виконав.

В судове засідання 31.08.2015р. представник третьої особи явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

Окрім цього, через канцелярію суду (вх.№3839/15 від 31.08.2015р.) представниками позивача, відповідача-1 та третьою особою подано клопотання від 31.08.2015р. про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. у справі №914/1774/15 було залучено іншого відповідача, а саме Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. У зв'язку із залученням іншого відповідача розгляд даної справи почався заново.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Дане клопотання про продовження строку розгляду спору від 31.08.2015р. (вх.№3839/15 від 31.08.2015р.) судом розглянуто та задоволено.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, а також клопотання позивача, відповідача-1 та третьої особи про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів.

Суддя Іванчук С.В.