ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/3799/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокранмонтаж"

на дії та бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокранмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 150 000 грн. 00 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від по справі № 904/3799/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокранмонтаж" про стягнення 150 000 грн. 00 коп. позов задоволено.

На примусову виконання вказаного рішення 06.07.2015р. видано наказ.

14.08.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокранмонтаж" надійшла скарга від 14.08.2015р. на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1, в якій він просить:

- відновити пропущений строк на звернення до суду;

- визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48190429 від 22.07.2015р.;

- визнати недійсною та скасувати постанову від 22.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 48190429 винесену державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення поставнови про стягнення виконавчого збору від 30.07.2014р. ВП № 48190429;

- визнати недійсним та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30.07.2014р. ВП № 48190429 винесену державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 22.07.2015р. ВП № 45263197;

- визнати недійсною та скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 22.07.2015р. ВП № 45263197 винесену державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії від 31.07.2015р. ВП №45263197;

- визнати недійсною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.07.2015р. ВП №45263197 винесену державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2015р. ВП №45263197;

- визнати недійсною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 31.07.2015р. ВП №45263197 винесену державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015р. № 739, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/3799/15 передано для розгляду скарги судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику та органу виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, початок перебігу процесуального строку та його закінчення залежить від конкретних дій чи бездіяльності органу ДВС, які оскаржуються стягувачем.

Розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби, господарський суд дійшов до висновку про повернення скарги без розгляду скаржнику з огляду на наступне.

Підпунктом 9.9 пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" №9 від 17.10.2012 року передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.3 ст. ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У своїй скарзі скаржник зазначив про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження №45263197 від 22.07.2015р. простою кореспонденцією.

Однак, до скарги додано лише копію конверту, без копії постанови та копії постанов, які роздруковані з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене, суд не може перевірити обставини , викладені у скарзі ТОВ "Дніпрокранмонтаж", що, в свою чергу, позбавляє суд можливості прийняти скаргу для розгляду з відновленням строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу на дії виконавчої служби скаржнику без розгляду згідно приписів п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії та бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ від 14.08.2015р. з додатками на 43 арк.

Суддя ОСОБА_2