ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Справа № 911/2635/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері»

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сі ОСОБА_2»

про стягнення 897 744,00грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність №41 від 16.07.2015);

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері» (далі ТОВ «Констракшн Машинері») звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сі ОСОБА_2» (далі ТОВ «Сі ОСОБА_2») про стягнення 897 744,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за контрактом купівлі-продажу №9 від 22.12.2014 в частині оплати за поставлений товар у встановлений контрактом строк (а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 порушено провадження у справі за поданою заявою (а.с.1).

Відповідач у справі ТОВ «Сі ОСОБА_2» у відзиві на позовну заяву підтвердив наявність заборгованості за поставлений товар, проте зазначив, що на даний час у товариства відсутня можливість провести повний розрахунок (а.с.56).

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд знаходить провадження у даній справі таким, що підлягає припиненню з наступних підстав.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідач не зареєстрований відповідно до законодавства України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Констракшн Машинері» зареєстровано як юридичну особу на території України в Автономній Республіці Крим Інспекцією Федеральної податкової служби Росії по м. Сімферополю, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи 09.07.2014 (а.с.46)..

Маж тим, відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України, визнаються тимчасово окупованою територією України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 9 вказаного закону, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи викладене, рішення про реєстрацію як юридичної особи товариства, до якого заявлені вимоги у даній справі, яке прийняте інспекцією Федеральної податкової служби Росії по м. Сімферополю, діяльність якої, відповідно до ч.2 ст. 9 вищезазначеного закону, є вважається незаконною, оскільки такий орган не створений у відповідності до законодавства України, є незаконним і свідоцтво, видане у підтвердження такого рішення та факту реєстрації, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, особа, до якої у даній справі заявлені вимоги не може набувати прав та обовязків сторони у справі, оскільки не має цивільної правосубєктності, оскільки не зареєстрована у порядку, встановленому законодавством держави, на території якої вона створена.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, вимоги у даній справі заявлені до особи, яка не може бути стороною, отже, субєктний склад сторін не відповідає приписам ст..1 ГПК України, у звязку з чим провадження, порушене у даній справі, підлягає припиненню (також див. п.8 постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 911/2635/15 припинити.

2. Копії ухвали направити позивачу у справі.

Суддя Ейвазова А.Р.