ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.15 Справа № 904/7100/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10 жовтня 2014 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір №ЕД2012.10-0013 від 09 жовтня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія".

В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" посилається на те, що 09.10.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" та товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ інжиніринг" було укладено договір №ЕД2012.10-0013, відповідно до якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, викладених цим договором, поставити покупцю комплект: два димососа марки ДН26х2ШФ в комплекті з двома двошвидкісними електродвигунами АОД-1600/800-8/10У1 та спільною для двох агрегатів масло станцією, відповідно до Специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору) та Технічного завдання (додаток № 2 до цього договору). Відповідно до умов п.1.6 договору постачальник за цим договором зобов'язується також виконати роботи з шеф-монтажу димососних агрегатів, в кількості 2 штук, маслостанції та електродвигунів, пусконалагоджувальні роботи, в тому числі балансування, введення в експлуатацію (далі - роботи). В зв'язку з тим, що постачальник є офіційним представником виробника товару (ВАТ "Сібенергомаш", ТОВ "ВО "ЛЕЗ", далі - виробник), що підтверджується наданими постачальником покупцю сертифікатами, іншими документами, вказані роботи можуть бути виконані силами як постачальника, так і виробника товару, при цьому відповідальність за якість виконаних робіт в будь-якому разі несе постачальник. Умови та строки виконання, а також вартість цих робіт визначаються сторонами додатково, шляхом підписання додаткової угоди. У випадку виконання робіт силами виробника, сторонами складається додаткова угода про відповідальність постачальника, його гарантійні обов'язки щодо товару та механізм їх виконання. Згідно цього договору роботи повинні виконуватись на Бурштинській ТЕС, енергоблок №5, вказані роботи входять до основних робот на енергоблоці по заміні електрофільтрів, та є такими, що відносяться до робіт на капітальне будівництво.

Отже, за твердженням позивача, цей договір є змішаним - містить елементи договору поставки та договору підряду. Однак, в порушення ч.5 ст.318 Господарського кодексу України та п.5 загальних умов договір не містить всіх істотних умов, зокрема, відсутні вартість робіт, сума договору, порядок розрахунків, порядок здачі-прийняття виконаних робіт, строки виконання робіт, обовязки сторін, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок вирішення спорів, якість робіт, строк дії договору тощо. За доводами позивача спірний договір не містить всіх істотних умов договору підряду, тобто не відповідає вимогам законодавства. Також, позивач вважає, що договір підписаний неповноважною особою, оскільки директор товариства не отримав згоди загальних зборів учасників товариства на підписання договору.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що спірний договір є договором поставки, який містить лише банкетну норму щодо узгодження в майбутньому обома сторонами умов та строків виконання постачальником чи виробником товару пусконалагоджувальних та шеф-монтажних робіт, а також вартості цих робіт шляхом підписання додаткової угоди. Крім того, позивач не надав доказів того, що повноваження директора на момент підписання договору були обмежені необхідністю попереднього узгодження із загальними зборами учасників товариства відповідно до статутних документів. Позивач здійснив необхідні дії на виконання договору, визнав його дійсність та підтвердив наявність чіткого волевиявлення на його укладення та виконання. Відповідач посилається на те, що 16.06.2015 господарським судом Запорізької області по справі №908/2185/15-ґ позовні вимоги ТОВ "Енергія" до ТОВ "ДЕМЗ-Інжинірінг" задоволені частково. Цим рішенням суду фактично підтверджено дійсність договору від 09.10.2012. Відповідач звертає увагу суду, що договір субпідряду №04/08-10 від 04.08.2010 між сторонами не укладався.

У судове засідання призначене для розгляду справи позивач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №740 міститься в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

У судовому засіданні 27.08.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" (постачальник) в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту з одного боку та товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ Інжиніринг" (покупець) в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, було укладено договір №ЕД2012.10-0013, відповідно до якого (п.1.1.) постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, викладених цим договором, поставити покупцю комплект: два димососа марки ДН26х2ШФ в комплекті з двома двошвидкісними електродвигунами АОД-1600/800-8/10У1 та спільною для двох агрегатів масло станцією, відповідно до Специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору) та Технічного завдання (додаток № 2 до цього договору).

Найменування та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його номенклатура визначені в специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору). технічні вимоги до товару, якісні характеристики та гарантійні показники товару узгоджені сторонами в технічному завданні (додаток № 2 до цього договору).

Якість товару повинна суворо відповідати вимогам технічного завдання (додаток № 2 до цього договору), нормативних документів, технічним умовам, ГОСТ, ДСТУ і підтверджуватися сертифікатами якості.

Умови цього договору викладенні сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору (п.п.1.2-1.4 договору).

Відповідно до п.1.6. договору постачальник зобов'язується також виконати роботи з шеф-монтажу димососних агрегатів, в кількості 2 штук, маслостанції та електродвигунів, пусконалагоджувальні роботи, в тому числі балансування, введення в експлуатацію (далі - роботи). В зв'язку з тим, що постачальник є офіційним представником виробника товару (ВАТ "Сібенергомаш", ТОВ "ВО "ЛЕЗ", далі - виробник), що підтверджується наданими постачальником покупцю сертифікатами, іншими документами, вказані роботи можуть бути виконані силами як постачальника, так і виробника товару, при цьому відповідальність за якість виконаних робіт в будь-якому разі несе постачальник. Умови та строки виконання, а також вартість цих робіт визначаються сторонами додатково, шляхом підписання додаткової угоди. У випадку виконання робіт силами виробника, сторонами складається додаткова угода про відповідальність постачальника, його гарантійні обов'язки щодо товару та механізм їх виконання.

Згідно п.п. 2.1. - 2.4.6. договору ціна за комплект товару, що поставляється за цим договором (ціна товару), встановлюється у національній валюті України - гривні та визначена у специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору).

Загальна сума цього договору становить: 9 577 150,00 грн., в т.ч. 20 % ПДВ на суму 1 596 191, 67 грн.

До ціни товару включена вартість тари, упакування, маркування та транспортування до місця призначення визначеного п. 3.3. цього договору, а також вартість експлуатаційної документації виробника товару.

Платежі по договору вносяться покупцем шляхом безготівкового переводу грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Умови оплати:

25 % від ціни товару - передоплата протягом 7 банківських днів після підписання цього договору.

25 % від ціни товару передоплата, що вноситься покупцем до 26.10.2012.

Після досягнення 50 % рівня оплати за договором, постачальник надає покупцю безвідкличну безумовну банківську гарантію виконання своїх зобов'язань за цим договором на суму 3 000 000, 00 грн. Оригінал банківської гарантії має бути наданий покупцю впродовж 3 робочих днів з дати підписання відповідного договору про банківську гарантію між постачальником та гарантом (банком).

Впродовж 30 календарних днів з дати надання банківської гарантії, передбаченої п. 2.4.3. цього договору, постачальник надає покупцю безвідкличну безумовну банківську гарантію виконання своїх зобов'язань за цим договором на суму 1 750 000, 00 грн. Оригінал банківської гарантії має бути наданий покупцю впродовж 3 робочих днів з дати підписання відповідного договору про банківську гарантію між постачальником та гарантом (п.2.4.4. договору).

Згідно п.2.4.5. договору 45 % від ціни товару покупець зобов'язаний сплатити протягом 5 календарних днів після отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Постачальник зобов'язаний за 5 робочих днів до дати відвантаження повідомити покупця про готовність товару до відвантаження, але не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну поставки.

5 % від ціни товару покупець сплачує впродовж 60 календарних днів після підписання сторонами Акту введення в експлуатацію, але в будь-якому випадку не раніше 30.06.2013, не пізніше 05.07.2013 (п.2.4.6. договору).

Пунктами 3.4., 3.7. договору передбачено, що прийом товару по якості і кількості здійснюється згідно інструкцій П-6, П-7 із змінами та доповненнями.

Здача-приймання товару сторонами відбувається:

- по кількості: згідно товаросупроводжувальних документів;

- по якості й комплектності: у відповідності з документами, що визначають вимоги до якості й комплектності товару (документи виробника товару, технічне завдання покупця).

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. договору у випадку, якщо під час приймання товару він виявиться ушкодженим, виявляться відхилення по кількості та комплектності, асортименту, невідповідність технічному завданню (додаток № 2 до цього договору), а також у випадку, якщо після приймання товару в ньому були виявлені скриті дефекти, що не могли бути виявлені під час такого приймання, покупець повідомляє постачальнику протягом 20 календарних днів з дати поставки товару. Постачальник зобов'язується усунути виявлені під час приймання дефекти та/або скриті дефекти, зазначені покупцем у повідомленні, оформлені актом за участю представників сторін, а у випадку неявки представника постачальника - актом, складеним покупцем в односторонньому порядку. Виклик представника постачальника у випадку виявлення дефектів під час приймання та/або виявлення скритих дефектів обов'язковий. Такий виклик повинний бути викладений у письмовій формі, завірений підписом уповноваженого представника і печаткою підприємства покупця. Належним чином уповноважений представник постачальника має прибути за викликом покупця впродовж 3 робочих днів з дати отримання відповідного виклику.

У разі виявлення дефектів товару протягом гарантійного строку постачальник зобов'язаний своїми силами і за свій рахунок у строки, зазначені покупцем, усунути їх або зробити заміну дефектної частини товару. Гарантії постачальника діють при дотриманні покупцем умов транспортування, експлуатації, зберігання товару, встановлені експлуатаційною документацією.

Відповідно до п. 6.7. договору у разі порушення покупцем термінів оплати товару, передбачених п. 2.4. цього договору (за умови виконання постачальником пункту 2.4. цього договору), пропорційно зсувається термін поставки товару. У разі прострочення понад 10 календарних днів з покупця стягується штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості. У випадку прострочення виконання зобов'язань щодо оплати покупцем за цим договором на строк більше ніж 30 календарних днів, покупець перераховує постачальнику суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків за користування сумою у розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період заборгованості.

За прострочення сплати штрафних санкцій (за умови отримання відповідної обґрунтованої письмової вимоги постачальника) понад 3 банківські дні, покупець, крім сплати відсотків, що продовжують нараховуватись до моменту фактичної сплати коштів, та індексу інфляції за весь період прострочення, зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,3% від неповерненої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до п.п. 8.3., 8.6. договору гарантійний термін становить 24 місяці з дати видачі ДАБІ зареєстрованого сертифікату про прийняття в експлуатацію енергоблоку № 5, але не більше 36 місяців з дати поставки. Гарантійний строк продовжується на строк, вподовж якого покупець (основний замовник - ПАТ "ДТЕК Західенерго") не мав змоги експлуатувати товар.

Якщо постачальник протягом терміну, зазначеного покупцем, не усуне виявлені в період гарантійного терміну недоліки, дефекти та/або пошкодження, то покупець після письмового повідомлення постачальнику, вправі усунути недоліки своїми силами, або із залученням третіх осіб, в тому числі виробника товару.

У даному випадку всі пов'язані з таким усуненням недоліків витрати і понесені збитки компенсуються постачальником протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги покупця або, у разі несплати, вони можуть бути утримані покупцем з грошових коштів, що підлягають сплаті постачальнику за цим договором.

Згідно п. 9.2. договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. цього договору та діє до 31.12.2013, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Специфікацією № 1 від 09.10.2012 до договору сторони встановили термін поставки товару - до 10.10.2012:

- два димососи правого і лівого обертання ДН26х2ШФ з направляючими апаратами шиберного виконання з механізмом управління типу МЕО, первинними здавачами контролю температури і вібрації підшипників та спільного для двох агрегатів маслостанцію - до 10.03.2013 з правом дострокового відвантаження товару;

- два електродвигуни АОД-1600/800-8/10У1 - до 10.04.2013 з правом дострокового відвантаження товару (а.с. 17).

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу: два димососи марки ДН26х2ШФ в комплекті з двома двошвидкісними електродвигунами АОД-1600/800-8/10У1 та спільною для двох агрегатів маслостанцією (видаткова накладна № РН-0000088 від 16.07.2013 на суму 9 577 150,00 грн.). Зауваження по якості та кількості з боку відповідача під час його приймання не заявлялися.

Позивач частково оплатив отриманий за договором товар на суму 8 227 150,00грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку, які містяться в матеріалах справи.

Позивач вважає, що договір №ЕД2012.10-0013 від 09.10.2012 не відповідає вимогам чинного законодавства, укладений директором товариства з перевищенням повноважень та без подальшого схвалення таких дій, є змішаним договором, оскільки містить елементи договору поставки та договору підряду, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3), правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В пунктах 2.1., 2.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначено в п.1.1. договору від 09.10.2012 предметом цього договору є поставка покупцю (позивачу) товару.

Також в договорі містяться умови щодо ціни і порядку розрахунків за поставлену продукцію, строки і умови поставки товару, умови щодо якості товару, пакування і маркування, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, гарантії, строк дії договору його прикінцеві положення.

Отже, договір містить всі умови, які необхідні для договорів даного виду.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що спірний договір містить елементи як договору поставки так і договору підряду, оскільки п.1.6. договору від 09.10.2012 на який посилається позивач, не містить узгодженого сторонами обовязку відповідача виконати шеф-монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи, а лише містить зобовязання обох сторін в майбутньому узгодити умови та строки виконання, а також вартість цих робіт шляхом підписання додаткової угоди. При цьому зазначено, що такі роботи можуть виконуватися в майбутньому як відповідачем (постачальником), так і безпосередньо виробником товару, що поставляється відповідачем позивачу за цим договором. Наявність в договорі поставки такої умови не свідчить про зміну його правової природи.

Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Позивач вважає, що директор товариства ОСОБА_3 при укладанні договору діяв з перевищенням наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. 3 ст. 92 ЦК України).

За приписами ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Органами управління товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг", відповідно до п.12.1. Статуту, є: загальні збори учасників товариства; дирекція (колегіальний) або директор (одноособовий) виконавчий орган.

Відповідно до п.12.3. Статуту поточною діяльністю товариства керує директор, який призначається зборами учасників.

Директор товариства: здійснює поточне керівництво всією роботою товариства відповідно до затверджених зборами планів; розпоряджається всім майном товариства; без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси у всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах, організаціях, в тому числі і в суді; укладає угоди та інші юридичні акти, в тому числі й договори дарування майна товариства від імені товариства; розпоряджається майном та коштами товариства, представляє товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за її межами договори та інші угоди від імені товариства (у випадках, передбачених цим Статутом після отримання попередньої згоди загальних зборів учасників) тощо (п.п.12.3.1.-12.3.2 Статуту).

Згідно п.1.2.3.3. Статуту директор діє від імені товариства без доручення.

Жодних обмежень щодо укладання директором товариства договорів поставки положення Статуту товариства не містять.

Волевиявлення особи на укладення правочину та настання відповідних правових наслідків підтверджується наступним його схваленням.

Згідно із ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

За змістом п. 3.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний правочин було схвалено позивачем, яке полягало у прийнятті ним поставленого відповідачем товару, та здійсненні його часткової оплати, а отже, в силу приписів ч. 2 ст. 241 ЦК України, даний правочин є таким, що змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту його вчинення.

Таким чином, договір №ЕД2012.10-0013 від 09.10.2012 є дійсним.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, -28.08.2015