overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа № 916/2448/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" (Одеська обл., м.Іллічівськ);

До відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" (м. Одеса);

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" (м. Дніпропетровськ);

про стягнення 243776,32 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Від відповідача (ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"): ОСОБА_3 (за довіреністю). ОСОБА_4 (за довіреністю).

Від відповідача (ТОВ "УКРІНТЕРІНВЕСТ"): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/2448/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до 1) Публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" про стягнення за договором на поставку природного газа у 2014 році №666 від 01.10.13р., у сумі 243 776,32 грн.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" не зявився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, необхідність надання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2448/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2448/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015р. Справа № 917/1839/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського,5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002

про стягнення грошових коштів у сумі 3082,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача надати довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців; повідомити письмово суд чи вносилися до договору оренди №4Р-448 від 01.11.2011 р. зміни або укладалися додаткові угоди до нього; чи вчинялися сторонами дії, спрямовані на визнання договору недійсним, його розірвання, тощо; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав;

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців; обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу (докази такого направлення надати суду); за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати; повідомити письмово суд чи вносилися до договору оренди №4Р-448 від 01.11.2011 р. зміни або укладалися додаткові угоди до нього; чи вчинялися сторонами дії, спрямовані на визнання договору недійсним, його розірвання, тощо.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2015 року Справа № 4/74

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах і Лубенському районі, вул. Шевченка , 8, м. Лубни, Полтавська область,37500

до Закритого акціонерного товариства "Михнівський млин", с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів не з'явились;

від ліквідатора - ОСОБА_1, дов. серії НАЕ 078870 від 03.12.2014 р.

Суть справи: розглядається справа про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Михнівський млин", с. Михнівці Лубенського району Полтавської області.

Від кредиторів - УПФУ в м. Лубнах і Лубенському районі Полтавської області та Лубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області надійшли клопотання вих. №5059/07-12 від 05.08.2015 р. та №4652/10/16-18-10-13 від 18.08.2015 р. відповідно про розгляд справи без участі своїх представників (вх. №11297 від 07.08.2015 р., №11965 від 20.08.2015 р.).

Ліквідатор через канцелярію суду подав клопотання вих. №27/08 від 26.08.2015 р. про відкладення розгляду справи (вх. №12236 від 27.08.2015 р.).

Суд вищезазначені клопотання розглянув і залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду ліквідаційний баланс ЗАТ "Михнівський млин" та звіт про проведену роботу в порядку, визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора.

Ліквідатором зазначені вимоги суду не виконані, проте подано клопотання про відкладення розгляду справи оскільки на даний час не отримано інформації щодо відкритих розрахункових рахунків банкрута. Вищезазначене унеможливлює надання суду кінцевого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в зв'язку з чим ліквідатор просить розгляд справи відкласти.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.23.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора в строк до 20.10.2015 р. надати суду ліквідаційний баланс ЗАТ "Михнівський млин" та звіт про проведену роботу в порядку, визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора.

4. Кредиторам по справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №918/708/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс"

про стягнення в сумі 165 054 грн. 87 коп.

За участі представників:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність №17-15 від 05.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" про стягнення заборгованості в сумі 165 054 грн. 87 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання 25.08.2015 року свого повноважного представника. Позивач у судовому засіданні 25.08.2015 року просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, позивачем у судовому засіданні 25.08.2015 року, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню, а клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задоволенню.

Позивач про дату, час та місце наступного розгляду справи повідомлений.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 09 вересня 2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2015 Справа № 920/1635/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Костенко Л.А., Зражевський Ю.О., розглянувши Заяву б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, про надання розстрочки виконання рішення по справі № 920/1635/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область, про стягнення 465 540 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/1635/14 позов було задоволено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Шлях, буд. 21, код 32891622) на користь Публічного акціонерного товариства Банку Київська Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код 24214088) 372 632 грн. 24 коп. основного боргу, 45 042 грн. 56 коп. пені, 5 757 грн. 93 коп. 3% річних, 42 107 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань та 10 026 грн. 80 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі № 920/1635/14 рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року у справі № 920/1635/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 920/1635/14 від 16.07.2015 року рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі № 920/1635/14 змінено в частині стягнення судового збору; в решті судові рішення залишено без змін.

11.08.2015 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України було видано відповідний наказ по справі № 920/1635/14.

25.08.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя» до господарського суду надійшла заява б/н від 20.08.2015 року про надання розстрочки, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/1635/14, на 12 місяців до 01.09.2016 року (по 39 570 грн. 92 коп. щомісяця.)

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву б/н від 20.08.2015 року про розстрочку виконання рішення суду № 920/1635/14 до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2015 року на 11 год.00 хв.

2. Рекомендувати позивачу по справі надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача по справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 924/1229/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 8000,00 грн., 2566,85 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2263,23 грн. - пені, 576,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 8000,00 грн., 2566,85 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2263,23 грн. - пені, 576,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "09" вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - представнику позивача ПАТ КБ "Приватбанк",

5 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 924/1231/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 19200,00 грн., 6429,11 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5727,18 грн. - пені, 1209,60 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 19200,00 грн., 6429,11 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5727,18 грн. - пені, 1209,60 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "09" вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - представнику позивача ПАТ КБ "Приватбанк",

5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.18/2, кв. 90).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 925/2082/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Лавр"

до головного управління Держземагенства у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною з моменту набрання рішенням законної сили у даній справі додаткову угоду до договору оренди землі в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.07.2015 дану справу призначено до розгляду на 25 серпня 2015 року.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, докази у справу не надав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів у справу в звязку з тим, що Держземагенство реорганізоване і функції розпорядження землями державної власності надані Держгеокадастру, однак в даний момент у позивача відсутні відповідні документи на підтвердження цього.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання представника позивача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти та надати можливість позивачу подати додаткові докази у справу.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, за участю представників сторін.

2. Зобов'язати позивача подати суду документи щодо належного відповідача у даній справі.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1049/15

вх. № 20078/15 від 25.08.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про дострокове припинення його обовязків

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння"

про визнання боржника банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 10 год. 40 хв. 03 вересня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, ініціюючого кредитора, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" серпня 2015 р. Справа № 926/1197/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», м. Тростянець Сумської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Логістик», м. Чернівці,

про стягнення 9 822 487,67 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 29.07.2015;

від відповідача ОСОБА_2, доручення від 12.08.2015.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-Логістик» про стягнення 9822487,67 грн. заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного сторонами дистриб'юторського договору від 07.02.2014 № SL 1400-5888.

Відповідач позов визнає частково, лише на суму 6817608,91 грн., з підстав, викладених у відзиві, у тому числі у зв'язку з тим, що позивач не врахував оплачені ним кошти на суму 1,8 млн. грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у справі виникла необхідність зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, а тому розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.09.2015 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобовязати сторони до дня розгляду справи здійснити за місцем знаходження позивача звірку взаємних розрахунків сторін. Складений за результатами звірки акт, підписаний уповноваженими на те представниками та скріплений відбитками печатей сторін, представник позивача повинен надати господарському суду до наступного судовому засіданні.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь