ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/3294/14
Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Мирошниченко М.А. та суддів: Воронюка О.Л. і Лашина В.В.,

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

при секретарі судового засідання - Станковій І.М.

за участю представників:

Заступника прокурора Одеської області - прокурор Закернична І.П.;

Одеської міської ради - Асташенкова О.І.;

ТДВ «РГМ» -Чубаров С.В.;

ДКВ Одеської міської ради - Польщіна Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р. по справі № 916/3294/14 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю „РГМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради , про стягнення 6 762 613, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. Заступник Прокурора Київського району м. Одеси (далі Прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі позивач або ОМР) до Товариства з додатковою відповідальністю «РГМ» ( далі відповідач або ТДВ «РГМ») про стягнення збитків у розмірі 6 762 613,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на те, що згідно акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.04.2014 р., затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.14 р. №109, встановлено, що станом на 01.04.2014 р. Відкрите акціонерне товариство „Одеський міськмолзавод № 1" (ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1"), правонаступником якого є ТДВ „РГМ", не виконано вимоги щодо оформлення документів на земельну ділянку площею 5,5299 га, що розташована за адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 4.

Таким чином, відповідач використовує зазначену земельну ділянку без правовстановлюючих документів, в порушення приписів ст. ст. 125, 126 ЗК України. На підставі розрахунку розміру збитків, наданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів ОМР, комісією з визначення розміру та відшкодування збитків власникам та землекористувачам визначено, що розмір збитків, нанесених територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття відповідачем та використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, складає 6 762 613,35 грн.

Посилаючись на норми ст. 12, ч.2 ст.83, ст. 156, ст.157 Земельного кодексу України та Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р. (надалі - Порядок №284), Прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (т. 1 а.с. 3-8)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2014 р. суддею Шаратовим Ю.А. порушено провадження по справі № 916/3294/14. (т. 1 а.с. 1-2)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, розгляд справи відкладено на 07.10.2014 р. (т. 1 а.с. 96-97)

Ухвалою від 14.10.2014р. строк розгляду справи продовжено до 02.11.2014р. на підставі ст.. 69 ГПК України. (т. 1 а.с. 155)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2014 р., приймаючи до уваги складність спору в рамках провадження у даній справі, справу № 916/3294/14 призначено до колегіального розгляду на підставі ст. 4-6 ГПК України. (т. 1 а.с. 193-194)

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 30.10.2014р. для розгляду справи № 916/3294/14 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії. (т. 1 а.с. 195)

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Д`яченко Т.Г. та Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2014р. зазначеною колегією суддів справу № 916/3294/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.11.2014р. (т. 1 а.с. 196)

08.12.2014р. до господарського суду Одеської області від ТДВ „РГМ" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32255/14), відповідно до якого відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступне.

Рішенням Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок; надано ВАТ "Одеський ММЗ №1" земельні ділянки, у довгострокову оренду, терміном на 25 років, загальною площею 5,5299 га (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) у тому числі: земельну ділянку № 1 площею 4,5954 га - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд та земельну ділянку № 2, площею 0,9345 га - для експлуатації та обслуговування торговельного центру, за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4; затверджено договори оренди землі між Одеською міською радою та ВАТ "Одеський ММЗ №1" (додаток 2); затверджено орендну плату за земельну ділянку, площею 4,5954 га, на період експлуатації виробничих будівель і споруд, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, за земельну ділянку, площею 0,9345 га на період експлуатації торговельного центру, в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

На підставі рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р., ВАТ "Одеський ММЗ №1" здійснювало всі заходи для оформлення документів, що посвідчують право на землю.

Як зазначає відповідач, 28.02.2014 р. здійснена державна реєстрація ТДВ „РГМ", який є правонаступником усіх прав та обов'язків ліквідованого ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1" шляхом приєднання до ТДВ „РГМ". Відповідач сплачує належним чином земельні податки, що підтверджуються відомостями в податкових деклараціях. (т. 1 а.с. 229-231)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТДВ „РГМ" залишено без розгляду. (т. 1 а.с. 237-238)

Однак постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 10.12.2014 року про залишення позову без розгляду по справі № 916/3294/14 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області. (т. 2 а.с. 18-21)

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області № 62 від 21.01.2015 р. та відповідно до п. 8 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-8/24 від 17.04.2014 р.), по справі № 916/3294/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно з яким справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. (т. 2 а.с. 24-25)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2015 р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до провадження справу № 916/3294/14, розгляд справи призначено на 11.02.2015 р. (т. 2 а.с. 26-27)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2015 р. провадження у справі № 916/3294/14 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТДВ „РГМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. (т. 2 а.с. 30-31)

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 р. по справі № 916/3294/14 касаційну скаргу ТДВ „РГМ" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. по справі без змін. (т. 2 а.с. 49-54)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015 р. поновлено провадження по справі № 916/3294/14, розгляд справи призначено на 15.04.2015 р. (т. 2 а.с. 64-65)

22.05.2015 р. від ОМР надійшли письмові пояснення (вх. № 22.05.2015 р.), в яких остання просить задовольнити позовні вимоги Прокурора в повному обсязі, посилаючись на користування відповідачем протягом тривалого часу земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4, без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні 22.05.2015 р. представниками позивача та третьої особи заявлені усні клопотання про призначення справи № 916/3294/14 до колегіального розгляду на підставі ст. 4-6 ГПК України, однак посилаючись на приписи ст. ст. 4-6 ГПК України, місцевим господарським судом ці клопотання було відхилено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р. (повний текст якого складено та підписано суддею Мостепаненко Ю.І. 26.05.2015 р.) в задоволенні позовних вимог відмовлено та стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Ухвалюючи вищезазначене рішення, з посиланням на приписи норм чинного законодавства України та позицію Вищого господарського суду викладену у Постановах Пленуму, суд дійшов висновку, відповідач здійснював всі необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою і оформлення не було здійснено не з його вини, а відтак правові підстави для стягнення з нього збитків відсутні

Крім того, суд, зазначив, що з довідки про нормативну грошову оцінку 1 кв. м. земельної ділянки № 3108 від 23.02.2011 р., вбачається, що на підставі якої здійснений розрахунок розміру збитків, нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4, становить 799,10 грн., а при комерційному використанні - 1 664,79 грн., коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - землі промисловості. При цьому, будь-яких відомостей щодо кадастрового номеру земельної ділянки, загальної площі та документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку в зазначеній довідці не міститься. (т. 2 а.с. 131-145)

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Обґрунтовуючи свою позицію скаржник зазначив, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначив, що твердження суду першої інстанції, що сума збитків, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради № 109 від 12.06.2014, яку має сплатити ТДВ «РГМ», є наслідком умовного припущення є необґрунтованим, оскільки відповідно до положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому, судом першої інстанції у порушення ст. 43 ГПК України безпідставно не прийнято до уваги довідку від 23.02.2011 № 3108 про нормативно-грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки, на підставі якої здійснено розрахунок завданої шкоди, через відсутність у ній кадастрового номеру земельної ділянки. Судом не враховано, що Закон України «Про Державний земельний кадастр» та Порядок ведення Державного земельного кадастру, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. набрали чинності лише з 01.01.2013, тобто вже після складання довідки про нормативно-грошову-оцінку землі.

Необґрунтованим, також, є і висновок суду щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України згідно з якими, до особи яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, оскільки це право виникає у нового власника за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку. ТДВ «РГМ» є правонаступником ВАТ «Одеський міськмолзавод № 1», яким не було у встановленому законом порядку оформлено правовстановлюючі документи на землекористування. Отже, при набутті права власності на об'єкти нерухомості, право користування землею виникає не автоматично, а лише після виготовлення відповідних правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 15.06.2015 р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.08.2015 р. об 10:00 год., про що сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені. Цією же ухвалою суду, скаржника зобов'язано надати у судове засідання належний доказ направлення копії скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 04.08.2015 р. продовжено строк апеляційного провадження на 15днів , розгляд справи відкладено на 25.08.2015р. о 10.00, задоволено клопотання представника відповідача, а саме зобов'язано Департамент комунальної власності Одеської міської ради в строк до 18.08.2015р. надати суду обґрунтований розрахунок нарахованих відповідачу збитків, про що всі учасники процесу були повідомлені безпосередньо в судовому засіданні.

18.08.2015р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради виконав ухвалу суду від 04.08.2015р., надавши суду розрахунок нарахованих відповідачу збитків, який було залучено до матеріалів справи.

Фіксація судового засідання здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Представники скаржника (прокурора), позивача і третьої особи в усних поясненнях наданих суду підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове якім позов задовольнити в повному обсягу.

Представник відповідача в усних поясненнях наданих суду просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Переглядаючи відповідно до приписів ст. 101 ГПК України справу повторно, заслухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р. вирішено надати Дочірньому підприємству ВАТ "Одесамолоко"- Одеському міськмолзаводу № 1 (за згодою землекористувача: лист № 31 від 18.05.1997 р.) фактично займану земельну ділянку, площею 6,8623 га, по пр. Маршала Жукова, 4, у постійне користування, для експлуатації заводу, затверджено паспорт земельної ділянки № 108; зобов'язано ДП ВАТ "Одесамолоко" Одеського міськмолзаводу № 1 у місячний термін від дня прийняття цього рішення замовити в міському управлінні земельних ресурсів оформлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідності до п. 1 даного рішення. (а.с.12.т1)

Згідно п. 4 зазначеного рішення зобов`язано міське управління земельних ресурсів видати документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідності до п. 1 даного рішення.

Згідно ст. 19.Земельного Кодексу України, в редакції чинній на час прийняття вищезазначеного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р., сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громадянину, підприємству, установі, організації провадиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.

Розробку проектів відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації.

Замовниками виконання вказаних робіт є відповідні місцеві Ради народних депутатів, підприємства, установи і організації.

Підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням (громадянин з заявою) до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки. Клопотання про відведення ділянок, що надаються Верховною Радою України, подаються до обласної, Київської, Севастопольської міської Ради народних депутатів.

До клопотання додаються: копія генерального плану будівництва або інші графічні матеріали, що обґрунтовують розмір намічуваної для відведення площі, титульний список або довідка про фінансування будівництва, проект рекультивації земель, інші матеріали.

У заяві громадянина про надання земельної ділянки вказуються бажані її розмір і місце розташування, мета використання. Відповідна місцева Рада народних депутатів розглядає клопотання (заяву) у строк не більше місяця, дає дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки і одночасно повідомляє про це Раду народних депутатів, на території якої розташована намічувана для відведення земельна ділянка. Проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель.

Згідно ст. 22 Земельного Кодексу України, в редакції чинній на час прийняття вищезазначеного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р., право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

А ст. 23 вказаного кодексу встановлено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Слід зазначити, що докази того, що на виконання вищевказаного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р., та вищезазначених норм земельного законодавства ДП ВАТ "Одесамолоко" - Одеській міськмолзавод № 1 у місячний термін від дня прийняття цього рішення замовив в міському управлінні земельних ресурсів оформлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою, а міське управління земельних ресурсів видало йому документи ( державний акт), які посвідчують право користування земельною ділянкою в матеріалах справи відсутні і учасники процесу визнають факт не оформлення цих документів.

Викладене свідчить що право постійного користування ДП ВАТ "Одесамолоко" - Одеській міськмолзавод № 1 фактично зайнятою ним земельною ділянкою, площею 6,8623 га, по пр. Маршала Жукова, 4 не було оформлено належним чином.

Пунктом 1 рішення Одеської міської ради № 1021-ХХІV від 20.01.2003 р. за згодою ВАТ "Одесамолоко" припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1107 га за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4. (а.с.185, т1), тобто частини вищевказаної земельної ділянки площею 6,8623 га.

Вищевикладене надає можливість суду апеляційної інстанції зробити висновок,що Одеська міська рада визнавала за Дочірнім підприємством ВАТ "Одесамолоко"- Одеським міськмолзаводом № 1 право користування вищевказаною земельною ділянкою і цей завод фактично користувався нею, однак без оформлення документів передбачених чинним на той час законодавством.

З наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію прав на нерухоме майно №21366364, сформованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 22.12.2008 р. вбачається, ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1" є власником об'єктів - нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Жукова маршала (пр. Ленінської Іскри), буд 4. Підстава виникнення права власності - рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2008 р. по справі № 2-34338/08. Форма власності - приватна, частка - 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 22.12.2008 р. (а.с.14.т.1)

Матеріали справи свідчать, що рішенням Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (додаток 1); надано ВАТ "Одеський ММЗ №1" земельні ділянки у довгострокову оренду, терміном на 25 років, загальною площею 5,5299 га (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), у тому числі: земельну ділянку № 1 площею 4,5954 га - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд та земельну ділянку № 2, площею 0,9345 га - для експлуатації та обслуговування торговельного центру, за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4; затверджено договори оренди землі між Одеською міською радою та ВАТ "Одеський ММЗ №1" (додаток 2); затверджено орендну плату за земельну ділянку, площею 4,5954 га, на період експлуатації виробничих будівель і споруд, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, за земельну ділянку, площею 0,9345 га на період експлуатації торговельного центру, в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки; зобов'язано ВАТ "Одеський ММЗ № 1" замовити в Одеському міському управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради оформлення документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до цього рішення та надати у трьох місячний термін на реєстрацію документи, що посвідчують право оренди земельних ділянок. (а.с.13, т1)

Прийняття зазначеного рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р., на переконання суду апеляційної інстанції, було обумовлено тим, що, по-перше, право користування земельною ділянкою ВАТ "Одеський ММЗ №1", як встановлено вище, не було оформлено належним чином, по-друге змінився розмір земельної ділянки яку фактично займає (використовує) це підприємство, а, по-третє, у зв'язку з прийняттям нової редакції Земельного кодексу України це підприємство вже на має право постійного користування цією земельною ділянкою, а може користуватись нею лише на умовах оренди.

Матеріали справи також свідчать, що:

- 14.01.2014 р. - на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Одеський ММЗ №1" від 14.01.2014р. та на виконання вимог чинного законодавства, ВАТ "Одеський ММЗ №1" передало ТДВ „РГМ" - як правонаступнику - все майно, всі права та обов`язки, які має, в тому числі, необоротні активи (основні засоби), про що сторонами складено передавальний акт;

- 24.02.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1021392 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ВАТ „Одеський ММЗ №1", підставою зазначено: рішення засновників";

- Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 Статуту ТДВ „РГМ", затвердженого протоколом установчих зборів засновників (учасників) від 14.01.2014 р., Товариство створено шляхом реорганізації ВАТ „Одеський ММЗ №1" та стає правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ „Одеський ММЗ №1";

28.02.2014 р. здійснена державна реєстрація юридичної особи - ТДВ „РГМ" п.н. 05511627 шляхом перетворення з ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1" п. н. 05511627 відповідно до відомостей в електронному вигляді від ЄДР (№ запису 0051907 від 27.01.2011р.) типу - Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення.

Отже, викладене свідчить, що ТДВ „РГМ" (відповідач) є власником нежитлових будівель і споруд за адресою м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4, що належали ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1" на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2008р. по справі № 2-34338/08, що зафіксовано у витязі про реєстрацію прав на нерухоме майно №21366364.

Змістовний аналіз вищевказаних документів, в тому числі вищезазначеного рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р., надає можливість суду апеляційної інстанції зробити висновок, що земельна ділянка яка надавалось в оренду ВАТ "Одеський ММЗ №1" згідно рішення № 4074-V від 25.12.2008 р., є частиною земельної ділянки яка надавалось цьому підприємству в користування згідно рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р. ( з урахуванням рішення Одеської міської ради № 1021-ХХІV від 20.01.2003 р.) і що на цій земельній ділянці знаходиться нерухоме майно яке належало ВАТ "Одеський ММЗ №1", а тепер, в порядку правонаступництва, відповідачу, тобто відповідач не займав цю ділянку самовільно, а користувався нею як правонаступник попереднього фактичного землекористувача - ВАТ "Одеський ММЗ №1"

Аналіз вищевказаного рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р. також надає можливість зробити висновок, що на ВАТ "Одеський ММЗ №1"дійсно було покладено обов'язок по здійсненню певних дій для укладання договору оренди (замовити в Одеському міському управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради оформлення документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до п. п. 2,3 Рішенням Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р.), визначено строки виконання цих дій та наслідки їх нездійснення (втрата чинності рішення).

З пояснень сторін вбачається, що договір оренди на виконання вищевказаного рішення не було укладено у встановлені цим рішенням строки.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Одеської міської ради № 1532-VІ від 22.11.2011 р. скасовано (серед інших) вищевказане рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р.(а.с. 124-127, 1) у зв'язку з не укладанням договору оренди, можливість чого (скасування) передбачена цим скасованим рішенням.

З викладеного вбачається, що відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 5,5299 га (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова без правовстановлюючих документів (державного акту на право постійного користування або договору оренди).

Приймаючи до уваги ці обставини прокурор і позивач просили суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім збитки (у вигляді недотриманого доходу (орендної плати), які виникли у позивача у зв'язку з фактичним користуванням відповідачем цією земельною ділянкою без оформлення права користування (оренди) та оплати орендної плати за виключенням з цієї суми сплаченого відповідачем податку за землю, розрахованими (визначеними) згідно Акту комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.04.2014 р.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Колегія суддів зазначає, що ЗК України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Відповідності до ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами ст. 156 ЗК України землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЗК України здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 284 від 19.04.93 року (далі Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Аналізуючи зміст положень Порядку можна дійти висновку, що розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) земельної ділянки, дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету у разі, якщо б зазначений договір був укладений між орендарем та орендодавцем, або у разі, якщо був би здійснений розрахунок земельного податку. Розмір збитків нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад у встановленому ними порядку.

Згідно Акту комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.04.2014 р. (далі АКТ) (а.с. 27-28, т.1), затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 109 від 12.06.2014 р. (а.с. 80-83, т.1), відповідачем нанесено територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради збитки у вигляді неодержаного доходу у розмірі 6 762613,35 грн.

Саме з посиланням на цей акт прокурор просив суд стягнути з відповідача збитки у визначеному у позові розмірі.

Проте суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно Додатку1 до Положення про комісію з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі Положення), в редакції затвердженої рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 204 від 30.05.2013р.(а.с.129-132, т.1), чинній на час складання вищевказаного АКТу (з урахуванням змін внесених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 302 від 15.08.2013 р. - а.с.133-134, т.1) до складу комісії входило персонально визначені посадови особи органів місцевого самоврядування у кількості дев'ять осіб, а також представник суб'єкта господарювання або фізичної особи, діями яких заподіяно збитки власнику землі або землекористувачу.

Згідно п. 2.8 вказаного Положення матеріали розглядаються в присутності суб'єкта, відносно якого вони надійшли. У разі відсутності цієї особи (її представника) матеріали можуть бути розглянуті лише у випадках, коли є підтвердження про своєчасне її сповіщення стосовно місця та часу розгляду матеріалів.

Змістовний аналіз цих положень надає можливість зробити висновок, що у разі неповідомлення цієї особи або відсутності доказів які підтверджують про своєчасне її сповіщення стосовно місця та часу розгляду матеріалів, матеріали відносно неї не можуть бути розглянуті.

Зі змісту АКТу вбачається, що відповідач (представник відповідача) не приймав участі в засіданні цієї комісії і докази того що він сповіщався про засідання комісії, як то передбачено Положенням, в матеріалах справи відсутні, а відповідач не визнає факту його сповіщання про це засідання.

З огляду на вищевикладені обставини суд апеляційної інстанції дійшла висновку що розгляд комісією цих матеріалів було проведено з грубим порушенням вищевказаного Положення і що комісія за таких обставин не мала права розглядати це питання і відповідно приймати за наслідками розгляду АКТ, а відтак цей АКТ не може прийматись до уваги та бути підставою для нарахування та стягнення збитків з відповідача.

Крім того, слід враховувати, що згідно п.2.16 Положення АКТ комісії оголошується негайно після його складання і підписується всіма членами комісії, а копія акту в десятиденний термін вручається або висилається суб'єкту, відносно якого надійшли матеріали на розгляд комісії листами з повідомленнями про отримання.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що комісією виконані вимоги цього пункту, тобто що копія акту в десятиденний термін була вручена або вислана відповідачу, як суб'єкту, відносно якого надійшли матеріали на розгляд комісії, листом з повідомленнями про отримання.

Наявний у матеріалах справи лист Департаменту комунальної власності Одеської міської вих. № 01-13/4701 від 26.06.2014 р. (а.с. 31, т.1) не може бути визнаний належним доказом виконання вищевказаних приписів п.2.16 Положення з огляду на те, що, по-перше, цей лист з Актом направлено відповідачу не в десятиденний термін з дня прийняття Акту, а через 2 місяця 9 днів, а по-друге він направлявся листом на замовлення, а не листом з повідомленнями про отримання і докази про отримання відповідачем цього листа в матеріалах справи відсутні, а він не визнає цього факту.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що АКТ комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від17.04.2014 р. не може прийматись до уваги як належний та достатній доказ підтвердження зазначених в ньому понесених позивачем збитків, оскільки питання про визначення розміру збитків розглядалось з грубим порушенням приписів вищевказаного Положення.

Згідно приписів ст. ст. 32-34 і ст. 43 ГПК України кожна сторона повинна довести належними та достатніми доказами ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням і ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесів всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду вищевказані процесуальні норми, положення статей 22, 1166 ЦК України та на те, що зазначені у позові збитки розраховані на підставі вищевказаного АКТу, якій, як зазначалось вище, не може прийматись до уваги як належний та достатній доказ ,а інших належних доказів які б підтверджували у встановленому порядку розмір цих збитків ні прокурор ні позивач суду не надали, то в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю (необґрунтованістю) позовних вимог.

При цьому посилання прокурора та позивача на наявність не скасованого (чинного) рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 109 від 12.06.2014 р., якім було затверджено АКТ і на те, що вказане рішення є доказом наявності збитків, не може прийматись до уваги з огляду на таке.

Зі змісту цього рішення вбачається, що при його прийнятті не встановлювались і не розраховувались збитки, а лише затверджувався АКТ про збитки, при цьому без перевірки правильності розгляду комісією цього питання, хоча приймаючи рішення виконком повинен був не тільки затвердити розмір збитків, а й порядок дотримання процедури проведення засідання комісії, що ним зроблено не було, тобто це рішення не відповідає вимогам законодавства і в силу ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує цей рішення і не приймає як належний доказ обґрунтованості позовних вимог.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з огляду на загальні положення статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Як вірно встановив та зазначив у своєму рішенні місцевий суд відповідач вживав необхідні заходи щодо своєчасного розроблення усіх необхідних правовстановлюючих документів, що підтверджується наявним у матеріалах справи його листуванням з органами які займаються виготовленням та погодженням документації необхідної для укладання договору оренди, однак ця документація так і не була оформлена не з його вини.

Так 05.03.2009 р. ВАТ "Одеський ММЗ №1" звернулось до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з листом № 10, в якому просило провести оформлення документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до п. 2, п. 3 рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р.

20.03.2009 р. ВАТ „Одеський ММЗ №1" звернулось до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з листом № 15, в якому повідомило, що згідно до доручення Одеського міського УЗР № 447 від 17.03.2009 р., ДП „Центр державного земельного кадастру" розробляється технічна документація по складанню правовстановлюючих документів (договору оренди) на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 4.

24.03.2009 р. ВАТ „Одеський ММЗ № 1" звернулось до начальника Одеської регіональної філії центра ДЗК з листом № 16, в якому просило провести виготовлення технічної документації для оформлення документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р.

Листом № 319 від 26.05.2009 р. ВАТ „Одеський ММЗ №1" звернулось до начальника Управління земельних ресурсів м. Одеси з проханням видати з архіву копії технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки ВАТ „Одеський ММЗ №1", орієнтованою площею 5,57 га в Київському районі, за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова,4.

04.03.2010 р. ВАТ „Одеський ММЗ № 1" звернулось до голови постійної комісії по землеустрою та земельним правовідносинам з листом № 12, в якому повідомило, що - на виконання рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р. - товариство в установлені строки звернулось до Одеського управління земельних ресурсів з листом, в якому просило провести оформлення документів для укладання договору оренди. Згідно доручення Одеського міського УЗР № 447 від 17.03.2009р. ДП „Центр державного земельного кадастру" розробляє технічну документацію по складанню правовстановлюючих документів (договору оренди) на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова,4. Проте, на даний час, в зв`язку з великою завантаженістю ДП „Центр державного земельного кадастру", технічну документацію не розроблено.

01.10.2010 р. ВАТ „Одеський ММЗ №1" звернулось до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з листом № 33 (63), в якому повідомило, що неодноразово зверталося до ДП „Центр державного земельного кадастру" з проханням про прискорення оформлення технічної документації, проте, до теперішнього часу, в зв`язку з великою завантаженістю ДП „Центр державного земельного кадастру", технічну та проектну документацію не надано.

07.02.2011 р. ВАТ „Одеський ММЗ № 1" звернулось до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з листом (вх. № 01-18/239), в якому повідомило, що відповідно до законодавства, а саме Податкового кодексу України, з метою забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджету м. Одеси, товариством замовлена довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4, після отримання якої буде скоригований розмір земельного податку

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач приймаючи рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р. зобов'язав відповідача надати у трьох місячний термін на реєстрацію документи, що посвідчують право оренди земельних ділянок.

Однак оформлення документації у зазначений строк є нереальним у зв'язку з великою кількістю осіб які звертаються до відповідних органів з заявами про оформлення таких документів та бюрократичною процедурою (тяганиною) в установах та організаціях м. Одеси які займаються питаннями оформлення земельних ділянок, в т.ч. в оренду, і ці обставини є загальновідомими, принаймні для, позивача, третьої особи, фахівців в галузі земельних відносин, суддів які розглядають такі спори, громадськості м. Одеси, орендарів земельних ділянок і осіб які виявили бажання оформити таки договори, а відтак в силу ст. 35 ГПК України не потребують доказування, тобто позивач знаючи ситуацію як існує з оформленням цієї документації заздалегідь поставив відповідача у строкові рамки в межах яких реально неможливо узгодити та оформити цю документацію.

Слід також зазначити, що позивач своїм рішенням № 1532-VІ від 22.11.2011 р. скасував своє вищевказане рішення № 4074-V від 25.12.2008 р. і відповідно відповідач вже не мав можливості та права займатись оформлення цієї документації по договору оренди.

Аналіз всіх вищезазначених обставин справи, з урахуванням приписів 22, 1166 ЦК України, надає можливим суду апеляційної інстанції також зробити висновок, що даному конкретному випадку в діях відповідача відсутні усі елементи складу цивільного правопорушення, наявність яких обумовлюють можливість стягнення з нього збитків.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує той факт, що незважаючи не оформлення відповідачем документації та договору оренди він (відповідач) систематично здійснював плату за фактичне користування земельною ділянкою у вигляді податку на землю.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Прокурора і скасування рішення місцевого судe.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 99, 101-105 ГПК України Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р. по справі № 916/3294/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Суддя - доповідач: М.А. Мирошниченко

Судді О.Л. Воронюк

В.В. Лашин