ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 5009/4975/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 02.06.2015
у справі № 5009/4975/12 господарського суду Запорізької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проБанкрутство
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Боровський М.Є.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 у справі № 5009/4975/12, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. 09-06/11043 від 27.05.2014) про визнання кредиторських вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 2 393 093,80 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось із апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 5009/4975/12 апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.406-297/85-863 від 16.03.2015 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 у справі № 5009/4975/12 повернено без розгляду на підставі ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник апеляційної скарги звернувся до Донецького апеляційного господарського суду - 01.04.2015, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на конверті, в якому була відправлена апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2015, тобто з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи те, що скаржником пропущений строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду та не подано клопотання про відновлення цього строку, суд апеляційної інстанції, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 5009/4975/12 та прийняти нове рішення, яким направити апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 у справі № 5009/4975/12 на новий розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 93 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 у справі № 5009/4975/12 зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги, направленої до Донецького апеляційного господарського суду, з усіма додатками та поштовим конвертом, в якому була відправлена апеляційна скарга до господарського суду Запорізької області, та відмітками канцелярії господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду про прийняття.

Суд касаційної інстанції в судовому засіданні оглянув оригінал апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", направленої до Донецького апеляційного господарського суду, з усіма додатками та поштовим конвертом з відбитком штемпеля поштового відділення від 01.04.2015, в якому була відправлена апеляційна скарга до господарського суду Запорізької області, та відмітками канцелярії господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду про прийняття, та повернув зазначені документи скаржнику - ПАТ "Укрсоцбанк", оскільки матеріали справи містять копії зазначених документів.

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, заявник апеляційної скарги - ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду - 01.04.2015, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на конверті, в якому була відправлена апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2015, тобто з пропущенням процесуального п'ятиденного строку на її оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції в даному випадку встановив, що скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги взагалі не подано.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України, відповідно до вимог ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, погоджується із правомірними висновками суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду по суті та вважає, що підстави для скасування ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 5009/4975/12 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі №5009/4975/12 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк