ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 7/007-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на протиправність дій державного виконавця

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

про стягнення 3 100 406,39 грн

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.04.2012 (суддя В.М. Антонова) у справі №7/007-12 позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, ідентифікаційний код 31476318) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 2 414 382 (два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 47 коп. заборгованості, 188 360 (сто вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 46 коп. пені, 148 955 (сто сорок вісім тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 97 коп. 3% річних, 348 707 (триста сорок вісім тисяч сімсот сім) грн. 49 коп. інфляційних втрат та 62 008 (шістдесят дві тисячі вісім) грн. 13 коп. судового збору.

07.05.2012 на виконання рішення господарського суду Київської області від 12.04.2012 видано наказ на примусове виконання рішення.

13.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» надійшла скарга №01-07-15/1319 від 07.08.2015 (вх. №212/15) на протиправність дій державного виконавця.

В зазначеній скарзі скаржник просить суд: визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження №34258280 від 26.06.2015 протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження №34258280 від 26.06.2015.

Дослідивши подану скаргу №01-07-15/1319 від 07.08.2015 (вх. №212/15 від 13.08.2015), господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була отримана ним 28.07.2015, а отже десятиденний строк звернення до суду закінчився 07.08.2015. Проте, як вбачається із штемпелю поштового відправлення, до суду він звернувся 08.08.2015.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. (ст. 53 ГПК України).

Відповідно до абз. 1 пункту 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, всього на 26 арк. та конверт, повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2)

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.М. Антонова