overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2015р. Справа № 905/812/15

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донекоресурси», м. Красноармійськ

про стягнення 27 700,00грн. ((розстрочення виконання рішення)

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зяв. (не викликався)

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донекоресурси» на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" стягнуто 27 700,00грн. штрафу та 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство «Донекоресурси» з посиланням на скрутне матеріальне становище та зміну місця ведення підприємництва у звязку з неможливістю ведення своєї господарської діяльності у м. Донецьку просить розстрочити виконання рішення на 1 рік рівними частинами по 2 308,00грн. кожного місяця з 1 по 7 число.

На підтвердження своїх намірів дійсно виконати рішення суду відповідачем надана квитанція від 05.08.2015р., копія якої долучена до матеріалів справи, про перерахування позивачеві 2 309,00грн.

Позивач не висловив своє ставлення щодо розстрочення виконання рішення.

Зважаючи на те, що обставини, які ускладнюють виконання рішення, є, господарський суд вважає заяву відповідача такою що підлягає задоволенню, але частково на 6 місяців.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. у справі № 905/812/15 на 6 місяців з моменту винесення цієї ухвали рівними частинами.

Сплату 27 218,00грн. (з урахуванням часткового виконання рішення) відповідач повинен здійснювати протягом вересня 2015р. лютого 2016р. у такому порядку: до 30 числа кожного місяця перераховувати позивачеві по 4 537,00грн. протягом вересня 2015р. січня 2016р., у лютому 2016р. - залишок 4 533,00грн.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2015р. Справа № 905/854/15

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східконтракт, м. Донецьк

до відповідача: Держаного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 102 950,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: не зяв.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східконтракт до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (цукор), відправленого позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор 25.12.2014р. за залізничною накладною № 35181163 у вагоні № 23624687 (під час перевезення вагон з вантажем 14.01.2015р. було переадресовано на станцію Маріуполь за накладною № 49074644) у сумі 102 950,00грн.

Відповідач у судове засідання на виклик жодного разу не зявився, відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Позивачем через канцелярію суду заявлене клопотання про витребування з органу досудового розслідування Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці матеріали кримінального провадження № 0000022. Клопотання судом не задоволене, оскільки ним не надано документів на підтвердження твердження про вилучення оригіналу залізничної накладної і комерційного акту органами міліції.

Позивач ухвалу від 03.08.2015р. не виконав, свого представника у судове засідання не направив, витребувані документи суду не надав.

Зважаючи на те, що:

- позивач без поважних причин не надав господарському суду оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, а також витребувані документи, зокрема комерційний акт в оригіналі, необхідні для вирішення спору по суті;

- представник позивача у судові засідання, проведене 17.08.2015р. не зявився і його незявлення перешкоджає вирішенню спору по суті,

керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східконтракт» про стягнення з Держаного підприємства «Донецька залізниця» 102 950,00грн., залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східконтракт» з Державного бюджету України 2 059,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1939 від 23.06.2015р.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.2015 Справа № 905/1040/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 2 408,79грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Павлоградвугілля» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля кам'яне), відправленого 21.04.2015р. (вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство ДТЕК "Павлоградвугілля") за залізничною накладною на групу вагонів № 45244001 у напіввагоні № 60665254 у сумі 2 408,79грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Роя (станція призначення) прибув з недостачею, яка підтверджена комерційним актом від 23.04.2015р. БА 789171/18, складеним цією ж станцією. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Позивач надав копію рахунку № 90090813 від 30.04.2015р., але не зміг пояснити яким чином рахунок повязаний зі спірною відправкою.

У засідання оголошувалась перерва з 10 по 12 серпня 2015 р.

У судове засідання 12.08.15р. позивач свого представника не направив, додаткових матеріалів не представив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.08.2015 року о 09:15 год.

Позивачеві надати документи на підтвердження того, що рахунок № 90090813 від 30.04.2015р. пов'язаний зі спірним перевезенням.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2015 Справа №905/390/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 9 306 200,62 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 9 306 200,62 грн., у тому числі 6 558 122,57 грн. суми основного боргу, 784 325,00грн. суми пені за прострочення сплати за поставлений природній газ, 459 068,58грн. суми штрафу, 1 449 563,73 грн. інфляційних витрат та 55 120,74 грн. сума 3% річних за прострочення сплати за поставлений природній газ, задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, б.177а, , р/р 23 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 9 074 763,89 грн., у тому числі 6 558 122,57 грн. суми основного боргу, 784 316,91 грн. пені, 459 068,58 грн. суми штрафу, 1 218 136,03 грн. інфляційних витрат та 55 119,80 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 71 262,57 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 13.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про підписання та складання повного тексту рішення 17.08.2015р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 6/143

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384)

Представники сторін, що з'явились у судове засідання:

від кредитора Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - не з"явився

від кредитора відділення №15 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" - ОСОБА_3, довіреність №913/юр від 14.01.2015

від кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційно-інвестиційний банк" - не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором подано письмове пояснення, згідно з яким наведено інформацію щодо заходів, вжитих у ході проведення ліквідаційної процедури. Зокрема, повідомлено, що в ході ліквідаційної процедури вдалося розшукати майно боржника, а саме, автомобіль марки Мерседес-Бенц 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В зв'язку з необхідністю оформлення технічної документації на вказаний автомобіль та вжиття заходів щодо його реалізації, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Уповноважений представник кредитора відділення №15 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявив.

Клопотання судом прийнято.

З метою забезпечення вжиття у ліквідаційній процедурі усіх заходів, спрямованих на реалізацію майна боржника та задоволення вимог кредиторів, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню, та відкладає розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" грудня 2015 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Явка уповноважених представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.2015 Справа №908/4305/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м.Донецьк

про стягнення 39 560,21 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою №14/2-847 від 24.07.2015р. до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 30 789 980,86 грн., у тому числі 17 126,01 грн. суми основного боргу, 3 653,94 грн. 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання, 16 633,91 грн. пені та 2 146,35 грн. інфляційних витрат.

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 27.07.2015р. означений позов направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області на підставі 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.3.1.11 та п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №908/4305/15 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/4305/15.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.08.2015р.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2015 р. № 906/1291/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (м. Київ)

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана"

(с. Кошелівка, Червоноармійський район, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ)

про визнання недійсним договір застави від 02.04.2013,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" вересня 2015 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Відповідачам:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 907/579/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Мокану В.В., Кривка В.П.

розглянувши клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 02.5.1-14/11479/15 від 18.08.2015 року) року про проведення судового засідання 02.09.2015 року в режимі відеоконференції по справі 907/579/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Проперті", м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.11.2014 року; визнання нікчемним Акта приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу земельної ділянки; визнання права власності на земельну ділянку за публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк"

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 10.08.2015 року колегією суддів прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 02 вересня 2015 року на 15:00.

18.08.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 907/579/15, що призначено на 02.09.2015 року на 15:00 у режимі відеоконференції та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 02.09.2015 року у режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідає за проведення відеоконференції під час розгляду справи господарський суд м. Києва.

Керуючись положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України та, перевіривши офіційну інформацію про можливість проведення відеоконференцзв'язку у господарському суді м. Києва, суд задовільняє клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/579/15, яке відбудеться 02.09.2015 року о 15:00 год., доручивши проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 02.5.1-14/11479/15 від 18.08.2015 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 907/579/15, яке призначено на 02.09.2015 року на 15 год. 00 хв., задоволити.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

4. Ухвалу направити на адресу господарського суду м. Києва та позивача.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 907/863/15

За позовом Будинкоуправління Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 124 039 грн.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії, довіреність від 05.08.2015 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Будинкоуправлінням Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород заявлено позов до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 124 039 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, натомість надіслав на адресу суду клопотання № 01-15/202 від 18.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11536/15 від 19.08.2015 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. на 15:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.