overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.15 Справа № 5015/2599/12

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 року по справі № 5015/2599/12.

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ Комерційний банк Надра Львівське регіональне управління, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛюксорЦентрТорг (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170, ідентифікаційний код 34768703)

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 року по справі №5015/2599/12.

Суддя Желік М.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.08.2015 справа № 908/2322/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.06.2015
у справі№ 908/2322/15-г (суддя Проскуряков К. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 871 561, 29 грн.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/2322/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 871 561, 29 грн.

Ухвалою від 06.07.2015 порушено апеляційне провадження, справа призначена до слухання на 19.08.2015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час підготовки тексту ухвали від 06.07.2015 була допущена описка у вступній частині, зокрема у предметі спору, у звязку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 908/2322/15-г виправити описку та замість слів «...901 050, 35 грн.» читати: «...871 561, 29 грн».

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 908/2322/15-г і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий: Скакун О. А.

Судді: Колядко Т. М.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2015р. справа № 905/455/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від 30.07.2015р.
у справі№ 905/455/15 (суддя: Філімонова О.Ю.)
за позовом до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС», с. Липини Луцького району Волинської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс», м. Донецьк
про стягнення суми основного боргу у розмірі 118 626, 60 грн., пені у розмірі 17 550, 15 грн., 3% річних у розмірі 877, 51 грн., інфляційних витрат у розмірі 19 582, 78 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/455/15.

2.Справу призначити до розгляду на 23.09.2015р. о 09 год. 50 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 5, перший поверх, кімнати №№ 106-108.

3.Зобовязати позивача у строк до 23.09.2015р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні по справі.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа №918/1725/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Головного управлінням юстиції у Рівненській області

треті особи які, не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", Приватне підприємство "Мінераліз", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

про звільнення заставленого майна з-під арешту

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 19.01.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 02.02.2015 року;

від третьої особи ТОВ "УкрТехноФос-Плюс": не з'явився;

від третьої особи ПП "Мінераліз": не з'явився;

від третьої особи ТОВ "Агрофірма Трипілля": ОСОБА_4, довіреність №2/1 від 15.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.01.2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на належного - Головне управління юстиції у Рівненській області.

Треті особи ТОВ "УкрТехноФос-Плюс", ПП "Мінераліз" в судове засідання не забезпечили участі повноважних представників. Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

3. Позивачу надати суду до дня судового засідання:

- довідку про стан заборгованості за кредитним договором №Т13.05.2014К648 станом на час розгляду справи;

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р. Справа №910/6125/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015

у справі № 910/6125/15-г (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення заборгованості за Договором поставки в

розмірі 33 176,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 №910/6125/15-г.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2015№910/6125/15-г, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Яковлєва М.Л., Куксова В.В..

В поданій скарзі заявлено Клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги позивачу Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз».

2.Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Розгляд скарги призначити на 13.10.2015 на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 09.10.2015 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р. Справа №910/17996/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Південбудконтракт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.07.2015р. про відмову у прийнятті позовної

заяви на підставі ч.1 п.1 ст. 62 ГПК України

у справі № 910/17996/15 ( суддя: Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Південбудконтракт»

до Київської міської ради

про визнання протиправними дії КМР та скасування

рішення КМР про розірвання Договору оренди

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудконтракт» на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2015р. по справі №910/17996/15 про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі ч.1 п.1 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до Протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 18.08.2015, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою позивача.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудконтракт».

Розгляд скарги призначити на 01.09.2015 на 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 02.

2. Зобов'язати позивача-скаржника в строк до 25.08.2015 надати суду позовні матеріали в обсязі, якому їх було надано Господарському суду міста Києва, також надати суду належним чином завірену копію Договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 № 756-00373.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа №918/94/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляційник Р"

до Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 89 344 грн. 54 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.02.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентиляційник Р" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №87 від 07.11.2013 року в розмірі 89 344,54 грн., з яких: 35 449,61 грн. основний борг, 41 320,97 грн. інфляційних втрат, 5 573,96 грн. 3% річних та 17 003,14 грн. пені.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 17.02.2015 року не забезпечив. 17.02.2015 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вимог ухвали суду від 09.02.2015 року не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа №04/5026/882/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитної спілки "Федерація"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.07.2015р.

у справі №04/5026/882/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою кредитної спілки "Федерація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.07.2015р. у справі №04/5026/882/2012 задоволено заяву арбітражного керуючого Голінного А.М., затверджено звіти про відшкодування витрат та оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 21.06.2012р. по 21.02.2013р. на суму 527,61 грн. та 18898,10 грн. відповідно. Стягнуто зазначені кошти з ініціюючого кредитора - кредитної спілки "Федерація".

Не погодившись, кредитна спілка "Федерація" звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.07.2015р. у справі №04/5026/882/2012. У змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав клопотання обґрунтованим, матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити кредитній спілці "Федерація" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.07.2015р. у справі №04/5026/882/2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу кредитної спілки "Федерація" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.07.2015р. у справі №04/5026/882/2012.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.09.2015р. о 14:40 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р. Справа №925/940/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги прокуратури Черкаської області, м.Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.15

у справі № 925/940/15 ( суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Черкасиобленерго", м. Черкаси

до відповідача Черкаського регіонального управління водних

ресурсів у Черкаській області Дніпровського

басейнового управління водних ресурсів

Державного агентства водних ресурсів України,

с.Свидівок, Черкаського району

за участі прокуратури Черкаської області, м.Черкаси

про про стягнення коштів у сумі 287 957,32 грн. за

Договором про постачання електричної енергії № 1

від 05.06.2002

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 через відділ діловодства КАГС від прокуратури Черкаської області надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2015 № 925/940/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2015 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою Прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 20.10.2015 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 16.10.2015 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу прокурора.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 918/110/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Літвищенка А.А. за участю представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_3 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)": вул. Шолуденка, 19, Вишгород, Київська область,07300 до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ :" вул. Кавказька, 3,Рівне,33013 про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ та призначено розгляд заяви на 24.02.2015р.

24.02.2015р. в судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Присутні представники ініціюючого кредитора та боржника не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/110/15 відкласти на "03" березня 2015 р. на 12:30 год. (в залі судових засідань кб.№6).

2. Зобов'язати заявника - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" до "03" березня 2015 р. року подати суду довідку про стан виконавчого провадження.

3. Зобов'язати боржника - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/" до "03" березня 2015 р. року подати суду всі рішення загальних зборів учасників боржника, витяг з державного реєстру обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна боржника.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Заголдна Я.В.