overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/4087/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків від 18.08.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків
до "Strongfarm", м. Баку
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2015 р. по справі № 922/4087/15 за позовом ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я" до "Strongfarm", м. Баку було повернуто позовну заяву з доданими до неї документами на 17 аркушах.

18.08.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 8654 від 13.07.2015 р. судового збору в розмірі 13041,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків від 18.08.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, код 31437750) з Державного бюджету 13041,18 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 8654 від 13.07.2015 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача оригінал платіжного доручення № 8654 від 13.07.2015 р. про сплату судового збору в сумі 13041,18 грн.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Караченцев Ю.Л.,

пр-к ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Шапошник Н.А. (дов. від 10.04.15 р.),

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" - -Марченко О.П. (дов. від 02.12.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з виявленням ліквідатором автомобілю, який зареєстрований за банкрутом, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з неявкою в судове засідання кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення ліквідатора та кредиторів, суд встановив, що в межах справи про банкрутство розглядається заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання результатів аукціону з реалізації майна недійсними, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/3783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДП "Спектр", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Спектр", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 р. визнано ДП "Спектр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ДП "Спектр" (код 32239540) голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 20613) 24.07.2015 р.

До суду від ТОВ "Веста-Інвест" надійшла заява з грошовими вимогами до божника (вх. № 33683 від 21.08.2015 р.) в сумі 290694,04 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Веста-Інвест" з грошовими вимогами до божника (вх. № 33683 від 21.08.2015 р.) на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Веста-Інвест" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Веста-Інвест".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" серпня 2015 р. Справа № 922/4811/15

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом - ПФ "Харківагрозапчасть", с. Хролі, код 30588701 та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" вересня 2015 р. о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 324, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Нескородєва Семена Миколайовича (свідоцтво № 1727 від 30.03.2015 р., адреса: 61045, м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 11-А, кв. 39) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Некородєва С.М. надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду: докази наявності безспірних вимог у розмірі не меншому ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат, зокрема: рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, арбітражному керуючому Нескородєву С.М.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/5715/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Астан" про заміну вибулої сторони правонаступником по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м. Мерефа Харківської області
про стягнення 44115,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2015 р. по справі № 922/5715/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Стягнути з ТОВ "Астан" на користь ТОВ "Інтелла" 23256,03 грн. інфляційних витрат, 2759,19 грн. - 3% річних, 1077,39 грн. витрат з оплати судового збору. 10.02.2015 р. був виданий відповідний наказ.

05.08.2015 р. до суду звернулось ТОВ "Астан" з заявою, в якій просить суд замінити по справі вибулу сторону (первісний боржник) - ТОВ "Астан" правонаступником - ТОВ "Донецьк-сервіс".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Всі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов"язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов"язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Свою заяву ТОВ "Астан" обгрунтовує тим, що між ним (як первісним боржником), ТОВ "Донецьк-сервіс" (правонаступником первісного боржника) та ТОВ "Інтелла" найближчим часом планується укласти договір переведення боргу, за умовами якого відбудеться заміна боржника щодо зобов"язань первісного боржника за договором поставки № И-9 від 01.04.2013 р. на повну суму боргу, в т.ч. штрафні санкції та новим боржником стане ТОВ "Донецьк-сервіс".

Ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки заявником не надано суду жодного доказу, які б свідчили про проведення процедури заміни боржника щодо зобов"язань первісного боржника за договором поставки.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Астан" про заміну вибулої сторони правонаступником - відмовити.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4274/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ ТБ "Салтівський" м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2005 року №7282/05, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом визнання додаткової угоди до договору в редакції позивача.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, 06.08.2015р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.№31607), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представників сторін в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/4625/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2015 р. у справі №5023/10186/11 (суддя Міньковський С.В.) задоволено скарги на дії ліквідатора АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОТП Банк". Усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича. Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Жулінського В.Б. передати всі документи та матеріали по банкруту ФОП ОСОБА_1 арбітражному керуючому Чупруну Є.В. по акту прийому-передачі (т.10, а.с.161-167).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.15 р. ухвалу суду від 05.03.15 р. частково скасовано (пункти 1, 2, 3, 4, 6) та в частині розгляду скарг на дії ліквідатора прийнято нове рішення, яким АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОТП Банк" у задоволенні скарг - відмовлено, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 28.07.15 р. постанову ХАГС залишено без змін, справу направлено на подальший розгляд до місцевого суду.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Крім того, матеріали справи містять заяву ФОП ОСОБА_3, в якій він просить суд здійснити заміну кредитора банкрута, в зв'язку з чим, суд призначає дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та заяву ФОП ОСОБА_3 про заміну кредитора на "29" вересня 2015 р. о(б) 10:00 год. (Держпром, 8-1 під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направитиліквідатору Жулінському В.Б., кредиторам, банкруту, ФОП ОСОБА_3

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4315/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"
до ТОВ "Еко-Тест ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 66 18290 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І.,за дов.№8816-К-О від 26.11.2014р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ " Еко -Тест ЛТД", м.Харків , заборгованість у розмірі 66 182,90 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, через канцелярію суду надав клопотання за вх.№ 32206 про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров