ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.Справа № 17-7/355-10-3625
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Представник ТОВ «Блек сі шіппінг сервіс ЛТД» Керуючий санацією ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 4768, дата видачі: 23.07.15 ОСОБА_6, посвідчення № 521, дата видачі: 21.03.13
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек сі шіппінг сервіс ЛТД»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від10.07.2015р.
у справі№ 17-7/355-10-3625 /суддя Зеленов Г.М./
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»
до боржника керуючий санацією проВиробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» ОСОБА_6 банкрутство

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Винконцерн» звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» банкрутом, за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7,11 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції чинній до 19.01.2013р., далі - Закон №2343-ХІІ), оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість після настання встановленого строку у сумі 571264 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.09.2010р. судом визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у заявленій сумі, зобовязано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 24.03.2011р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» на суму 7583783 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015р. призначено розпорядником майна Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2015р. замінено кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр» з вимогами до боржника в сумі 2693521,02грн. на ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» та зобовязано розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника шляхом заміни в реєстрі кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Центр» з кредиторськими грошовими вимогами у розмірі 2693521,02грн. на ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» з кредиторськими грошовими вимогами у розмірі 2693521,02грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. заяву ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково та доповнено п. 2 ухвали попереднього засідання господарського суду від 24.03.2011р. про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів до ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія», яку слід читати в наступній редакції: «Грошові вимоги ПАТ «ПриватБанк» в особі філії «Южне Головне Регіональне Управління» м. Одеса, вул. Успенська, 22. Код . Р/р 9001 у ПриватБанку м. Дніпропетровська, МФО 305299) на суму 486 904 грн. 38 коп. Черговість задоволення вимог у сумі 486 904 грн. 38 коп. перша черга (окремо), згідно з п. 1 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в іншій частині заяви відмовити. Крім того, зобовязано розпорядника майна ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія» внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» згідно з державним реєстром застав; введено процедуру санації Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» (Одеська область, с.Великий Дальник, 2-й Маякський провулок, 27. Код ); керуючим санацією ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. справу № 17-7/355-10-3625 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015р. та залучено ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» до участі у санації боржника ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія». Цією ж ухвалою суд зобовязав керуючого санацією скликати комітет кредиторів, на якому заслухати звіт про хід санації, розроблення плану санації боржника з врахуванням заяви ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» про участь у санації ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія».

Не погоджуючись частково з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек сі шіппінг сервіс ЛТД» звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. змінити саме в частині залучення ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» до участі в санації Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» та розроблення плану санації з урахуванням заяви ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8»; у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» про залучення до участі в санації Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» - відмовити. В іншій частині вказана ухвала апелянтом не оскаржувалася.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Але дана норма Кодексу стосується тільки доводів апеляційної скарги, а не предмета оскарження, яким у даному випадку є не вся ухвала господарського суду від 10.07.2015р., а тільки її частина, що стосується залучення судом особи до участі в санації та заслуховування на комітеті кредиторів звіту керуючого санацією щодо розроблення плану санації з урахуванням заяви цієї особи. Саме в цій частині Одеський апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. В іншій частині вказана ухвала апеляційним судом не переглядається.

Що стосується доводів апелянта, то вони засновані на тому, що господарський суд, на думку апелянта, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки фактично вирішив питання, яке належить до компетенції комітету кредиторів, про залучення ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» в якості інвестора до участі у даній справі про банкрутство. Також суд безпідставно зобовязав керуючого санацією при розробці плану санації враховувати заяву вказаної особи як інвестора боржника.

Представник ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» у судове засідання 17.08.2015р. не прибув у звязку із відрядженням директора юридичної особи поза межі м. Одеса. Інший представник цієї особи для участі у розгляді апеляційної скарги не був призначений, про що зазначено у клопотанні цієї особи від 14.08.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду про перенесення судового засідання на іншу дату, але не раніше 25.08.2015р.

Вказане клопотання було відхилено колегією суддів у звязку з недоведеністю тих обставин, на які посилається директор ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8», оскільки до клопотання не додано доказів направлення директора у відрядження (наказ, розпорядження, посвідчення про відрядження тощо), а також у звязку з відсутністю доказів про неможливість керівника юридичної особи направити для представництва у суді іншого представника окрім директора. Тобто, на думку колегії суддів, законне право особи на представництво в суді не було реалізоване ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» за субєктивними причинами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали оскарження ухвали, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу з боку керуючого санацією, встановила наступне:

1)Доводи апелянта щодо залучення судом ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» в якості інвестора до участі у даній справі про банкрутство не підтверджено матеріалами оскарження ухвали, оскільки ухвалою від 10.07.2015р. господарський суд тільки залучив ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» до участі в санації Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» без зазначення статусу цієї особи як інвестора при здійсненні такої участі. Не визначений цей статус ані в мотивувальній частині ухвали, ані в резолютивній. Таким чином твердження апелянта щодо залучення судом особи в якості інвестора не підтверджено текстом оскаржуваної ухвали, тому є надуманим та необґрунтованим. На думку колегії суддів господарський суд оскаржуваною ухвалою залучив вказану особу за її заявою до участі у санації як потенційного інвестора, який в подальшому може набути статусу інвестора, а може і не набути такого статусу, в установленому Законом порядку після вирішення цього питання компетентним органом.

2)Доводи апелянта про те, що прийняття рішення про визнання особи інвестором у справі про банкрутство є виключно правом комітету кредиторів, приймаються до уваги колегією суддів як обґрунтовані та такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Провадження у даній справі було порушено за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7,11 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції чинній до 19.01.2013р., далі - Закон №2343-ХІІ).

Згідно ст. 17 ч. 2 Закону комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Стаття 14 ч. 7 Закону передбачає право фізичних осіб та (або) юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника (далі інвестори), подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Як пояснила в усній формі у судовому засіданні керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_6, що вона заперечує проти апеляційної скарги, вважає оскаржувану ухвалу законною, яка ніяким чином не порушує права інших осіб, оскільки відповідну заяву на участь у санації боржника та свої пропозиції щодо плану санації ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» подала безпосередньо до керуючого санацією. В подальшому на виконання вимог ст. 17 ч. 2 Закону вказана заява щодо участі в санації та пропозиції до плану санації були предметом розгляду комітету кредиторів у даній справі, який відмовив заявнику щодо визнання його інвестором та відхилив його пропозиції до плану санації. Таке рішення комітет кредиторів приймав вже після винесення судом оскаржуваної ухвали. Вказані обставини щодо розгляду комітетом кредиторів заяви ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» з прийняттям рішення про відмову у задоволенні цієї заяви підтвердив у своїх усних поясненнях представник апелянта при розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні. Тобто, ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» зверталася із відповідними заявами як до господарського суду, так і до арбітражного керуючого у даній справі, а право звернення особи до останнього прямо передбачено ст. 14 ч. 7 Закону.

Таким чином, права та законні інтереси як арбітражного керуючого на отримання заяви від особи, яка бажає приймати участь у санації боржника, так і комітету кредиторів щодо розгляду такої заяви з прийняттям рішення про вибір інвестора, не були порушені судом при винесенні оскаржуваної ухвали, оскільки арбітражний керуючий та комітет кредиторів без будь-яких перешкод з боку господарського суду фактично використали свої законні права з вказаних вище питань.

Колегія суддів також зауважує про те, що оскаржуваною ухвалою в частині заслуховування на комітеті кредиторів звіту керуючого санацією щодо розроблення плану санації з урахуванням заяви особи, яка бажає взяти участь у санації боржника, господарський суд спонукав керуючого санацією та комітет кредиторів до виконання вимог Закону, що стосується обовязкового проведення зборів комітету кредиторів для вирішення питання про вибір інвестора у звязку із заявою ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8».

За вказаних обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала від 10.07.2015р. про залучення ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» до участі в санації Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» та заслуховування на комітеті кредиторів звіту керуючого санацією щодо розроблення плану санації з урахуванням заяви особи, яка бажає взяти участь у санації боржника, залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек сі шіппінг сервіс ЛТД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. про залучення ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» до участі в санації Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» та розроблення плану санації з урахуванням заяви ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. в частині залучення ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» до участі в санації Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» та розроблення плану санації з урахуванням заяви ТОВ «Компанія «КАПІТАЛ ОСОБА_8» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3