ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 907/894/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД, м. Чоп

до Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько оздоровчий комплекс „Латориця Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист в особі ліквідаційної комісії, м. Мукачево

про зобовязання вчинити певні дії, шляхом зобовязання ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько оздоровчий комплекс „Латориця Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД у загальній сумі 34 184,67грн., з якої сума 32 575,17грн. основного боргу та сума 1 609,50грн. судового збору, стягнутих за рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. від 24.11.2014р. та ОСОБА_2 - представник за дов. від 10.08.2015р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД, м. Чоп (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько оздоровчий комплекс „Латориця Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист в особі ліквідаційної комісії, м. Мукачево (далі відповідач) про зобовязання вчинити певні дії, шляхом зобовязання ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько оздоровчий комплекс „Латориця Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД у загальній сумі 34 184,67грн., з якої сума 32 575,17грн. основного боргу та сума 1 609,50грн. судового збору, стягнутих за рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012 .

У даному судовому засіданні представником позивача подано до матеріалів справи письмове клопотання від 26.08.2015р., яким долучено до справи: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як докази у підтвердження факту перебування позивача та відповідача у ЄДРЮО та ФОП, із статусом юридичної особи та підтвердження їх адреси місцезнаходження, станом на день подання позову; належним чином засвідчені копії з доказових матеріалів на яких грунтується позовна вимога та які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та засвідчену копію з постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012.

Додатково у даному судовому засіданні представником позивача подано до матеріалів справи письмове уточнення від 26.08.2015р.до позовної заяви та яким просить суд зобовязати ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько оздоровчий комплекс „Латориця Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД у загальній сумі 63 594,56грн., з яких сума 32 575,17грн. основного боргу, сума 25 060,77грн. інфляційних втрат, сума 2 522,12грн. трьох процентів річних та сума 3 436,50грн. судового збору, стягнутих за рішеннями господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012 та від 11.08.2015р. у справі № 907/695/15 та з долученням засвідченої копії даного рішення суду та з доказами у підтвердження обставини надсилання відповідачеві примірника письмового уточнення від 26.08.2015р. до позовної заяви з даним рішенням суду.

За вищезазначених обставин предметом позову у даній справі є вищезазначені позовні вимогами, з урахуванням письмового уточнення від 26.08.2015р. до позовної заяви.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 12.08.2015р. про порушення провадження у справі №907/894/15, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Мукачево, вул. Духновича, буд. 93 та яка повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Також слід зазначити, що адреса міісцезнаходження відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, є ідентичною адресі зазначеній у наявному у справі витязі з ЄДРЮО та ФОП.

За наявності вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. на 10:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову, з урахуванням письмового уточнення від 26.08.2015р. до позовної заяви;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини щодо вирішення

відповідачем з позивачем спору із заявленого позову у добровільному порядку відповідним шляхом.

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження можливого вирішення з позивачем спору у добровільному порядку у заявленому предметі позовних вимог відповідним шляхом, з урахуванням наявності письмового уточнення позивача від 26.08.2015р. до позовної заяви.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Суд також зазначає, що у процедурі здійснення ліквідації підприємства, голова ліквідаційної комісії має повноваження на представлення безпосередньо інтересів такого підприємства, в тому числі в суді відповідної юрисдикції або може делегувати такі повноваження будь-якому члену ліквідаційної комісії, відповідно до виданої, в установленому законом порядку, на це довіреності.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обовязковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.