ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 922/5094/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Владимиренко С.В., Саранюка В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група"
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 19.01.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
у справі№ 922/5094/14 Господарського суду Харківської області
за позовом Приватного підприємства "Альянс-Інвест" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича
до1. Приватного підприємства "Євро-Альянс" 2. Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо борги"
про визнання недійсними авалів
за участю представників сторін:

позивача: Лєснов С.О., св-во від 13.02.2013 № 32

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: Островерхий С.А., дов. від 18.05.2015 б/н

Карножицький В.В., дов. від 17.08.2015 № 1708

третя особа-1: не з'явилися

третя особа-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альянс-Інвест" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Євро-Альянс" та Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група про визнання недійсними авалів, вчинених Приватним підприємством "Альянс-Інвест" на загальну суму 12270786,54 грн. на наступних 6 векселях: переказний вексель АА0079209 на суму 7530786,54 грн., переказний вексель АА0079210 на суму 2100000,00 грн., переказний вексель АА0079211 на суму 1200000,00 грн., переказний вексель АА0079212 на суму 750000,00 грн., переказний вексель АА0079213 на суму 450000,00 грн., переказний вексель АА0079214 на суму 240000,00 грн. (перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193) та визнання недійсними зобов'язань за авалями, вчиненими Приватним підприємством "Альянс-Інвест" на вищевказаних векселях.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2015 у справі № 922/5094/14 (суддя Шатерніков М.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., судді Бородіна Л.І., Гетьман Р.А.) позов задоволено частково; визнано недійсними авалі, вчинені Приватним підприємством "Альянс-Інвест" на загальну суму 12270786,54 грн. на наступних векселях:

1. Переказний вексель АА0079209 на суму 7530786,54 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193);

2. Переказний вексель АА0079210 на суму 2100000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193);

3. Переказний вексель АА0079211 на суму 1200000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193);

4. Переказний вексель АА0079212 на суму 750000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193);

5. Переказний вексель АА0079213 на суму 450000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193);

6. Переказний вексель АА0079214 на суму 240000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193).

В частині вимог щодо визнання недійсними зобов'язань за авалями, вчиненими ПП "Альянс-Інвест", в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Юридично-інвестиційна група" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2015 у справі № 922/5094/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами порушено статтю 32 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, оскільки зобов'язання аваліста можливо визнати недійсним виключно через дефект форми векселя, а не згідно загальних норм цивільного законодавства щодо дійсності правочину; невірно застосовано норми ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України щодо підстав фіктивності правочину, оскільки на виконання спірних правочинів сторонами передавалось майно, а скаржник обґрунтовано сподівався на задоволення своїх вимог. Також скаржник вказує на порушення судами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що судом при розгляді справи № 15/233-10 було стягнуто солідарно з ПП "Альянс-Інвест", ПП "Євро-Альянс" та ПП "Меблевий-Альянс" заборгованість за переказними векселями на суму 218940000,00 грн., а тому у суду у цій справі були відсутні підстави надавати оцінку дійсності таких векселів.

До Вищого господарського суду України дійшов відзив ліквідатора Приватного підприємства "Альянс-Інвест" на касаційну скаргу, в якому позивач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1 та треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25.12.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо Борги" видало наступні векселі:

1. Переказний вексель АА 0079209 на суму 7530786,54 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2056 року.

2. Переказний вексель АА 0079210 на суму 2100000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2033 року;

3. Переказний вексель АА 0079211 на суму 1200000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2028 року;

4. Переказний вексель АА 0079212 на суму 750000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2023 року;

5. Переказний вексель АА 0079213 на суму 450000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2018 року;

6. Переказний вексель АА 0079214 на суму 240000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2013 року.

31.05.2010 між первинним векселедержателем (продавцем) - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 та Приватним підприємством "Юридично-Інвестиційна група" (покупець), за участю торговця цінними паперами - ЗАТ Інвестиційна компанія "Обрій Капітал" було укладено договір купівлі-продажу векселів № В2731-Б2730, відповідно до умов якого Приватне підприємство "Юридично-Інвестиційна група" придбало, зокрема, вищевказані шість векселів на загальну суму 12270786,54 грн., набувши статус їх держателя.

Згідно актів прийому-передачі векселів, 31.05.2010 вищезазначені цінні папери було передано продавцем та прийнято покупцем без заперечень.

На усіх вищезазначених векселях - (АА 0079209, АА 0079210, АА 0079211, АА 0079212, АА 0079213, АА 0079214) на загальну суму 12270786,54 грн. Приватним підприємством "Альянс-Інвест" та Приватним підприємством "Меблевий Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 31926182, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи №3045734 від 06.10.2014) як авалістами, було вчинено авалі шляхом зазначення на кожному переказному векселі: "Як аваліст за ПП "Євро-Альянс", код 32310193".

Посилаючись на те, що авалювання Приватним підприємством "Альянс-Інвест" 6 переказних векселів на загальну суму 12270786,54 грн. було направлено на створення штучної кредиторської заборгованості задля збільшення кількості голосів у процедурі банкрутства Приватного підприємства "Альянс-Інвест" і вказане підприємство не мало на меті здійснювати оплату за авальованими ним векселями, оскільки за даними фінансової звітності за період з 2008 по 2010 роки не мало жодної можливості зробити це та завідомо про це знало, ліквідатор Приватного підприємства "Альянс-Інвест" Лєснов С.О. звернувся до суду із вказаним позовом про визнання недійсними авалів, вчинених Приватним підприємством "Альянс-Інвест" на загальну суму 12270786,54 грн. на цих 6 векселях та визнання недійсними зобов'язань за авалями, вчиненими Приватним підприємством "Альянс-Інвест" на зазначених векселях.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються, зокрема, Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (надалі - "Уніфікований закон", з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Законами України "Про обіг векселів в Україні", "Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні напери та фондовий ринок" вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтями 30, 31 Уніфікованого закону передбачено, що платіж за векселем може бути забезпечений авалем повністю або в частині його суми. Аваль вчинюється або на самому переказному векселі, або на алонжі. Він виражається словами "вважати за аваль" або будь-яким іншим рівнозначним формулюванням та підписується тим, хто надає аваль.

Як визначено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 № 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів", вексельні правочини (зокрема, щодо видачі, акцептування, у тому числі в порядку посередництва, індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (ст.ст. 202-211, 215-236, 509-609 Цивільного кодексу України). Отже, за відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми Цивільного кодексу України з урахуванням їх особливостей.

Згідно ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, авалювання за своїм змістом є одностороннім правочином, правове регулювання якого, враховуючи вищевикладене, здійснюється не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якими (в редакції на момент укладення спірного договору) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Частиною ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлені. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють його лише для вигляду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. При вчиненні фіктивного правочину учасники мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином, водночас, фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, незалежно від того, в якій формі він вчинений.

Як визначено у п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", фіктивний правочин є недійсним незалежно від мети його укладання, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином.

В силу авалю аваліст - ПП "Альянс-Інвест" прийняло на себе цивільні обов'язки поручителя і вчинені авалі є підставою для виникнення зобов'язань Приватного підприємства "Альянс-Інвест" перед векселедержателем - Приватним підприємством "Юридично-Інвестиційна група".

Таким чином, з'ясування обставин, чи переслідував відповідач мету здійснення платежу за вчиненими ним авалями є визначальним для висновку про визнання авалів такими, що відповідають або не відповідають вимогам частини п'ятої статті 203 Цивільного кодексу України.

Так, на підставі аналізу балансів ПП "Альянс-Інвест", фінансових звітів та розшифровки статей балансу за період з 2008 по 2010 роки суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що за даними фінансової звітності за 2008, 2009, 2010 роки діяльність ПП "Альянс-Інвест" у вказаний період була збитковою - його активів було недостатньо для задоволення вимог кредиторів, тобто, фінансові результати діяльності останнього мали негативний характер, у зв'язку з чим воно фактично вже знаходилось у стані стійкої фінансової неплатоспроможності.

Відповідно до даних, зазначених у фінансовому звіті та розшифровки статей балансу Приватного підприємства "Альянс-Інвест" станом на 17.06.2010, воно мало наступну заборгованість:

- за довгостроковими зобов'язаннями (код рядка 480 балансу) - 288738871,13 грн.;

- кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги (код рядка 530 балансу) - 6773176,50 грн., при цьому, зобов'язання щодо авалів у балансі не відображені;

- інші поточні зобов'язання (код рядка 610 балансу) - 438706,30 грн.

Врахувавши наведені дані суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що на момент авалювання векселів ПП "Альянс-Інвест" знаходилось у тяжкому фінансовому стані, не мало можливості виконувати власні поточні зобов'язання, а тим більше зобов'язання за авалями, вчиненими на спірних векселях.

Вказане свідчить про те, що ПП "Альянс-Інвест" не мало на меті здійснювати оплату за авальованими ним векселями, оскільки знаходилось у стані стійкої фінансової неплатоспроможності.

Крім того, судами визначено, що зобов'язання за авалями, вчиненими на спірних векселях, ПП "Альянс-Інвест" прийняв на себе безоплатно, що свідчить про відсутність будь-якої економічної мети для аваліста і таке вчинення авалів на векселях на суму 12270786,54 грн. значно перевищує вартість активів підприємства, не відповідає меті його діяльності підприємства та не призводить до отримання прибутку.

Місцевий господарський суд також встановив, що вчинення ПП "Альянс-Інвест" авалів на суму 12270786,54 грн. стало підставою для звернення держателя векселів з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство ПП "Альянс-Інвест", порушеною ухвалою Господарського суду Харківської області 14.06.2010.

Отже, врахувавши наведені обставини справи та приписи законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що спірні авалі було вчинено без наміру створення реальних правових наслідків, обумовлених даними правочинами, тобто без мети та можливості реального виконання авалістом прийнятих на себе обов'язків та сплати грошових коштів у розмірі 12270786,54 грн., і були направлені виключно на створення штучної заборгованості у Приватного підприємства "Альянс-Інвест" перед іншими особами і спрямовані на безпідставне створення домінуючого кредитора у процедурі банкрутства, у зв'язку із чим авалі за спірними векселями є фіктивними та правомірно були визнані судами недійсними.

Матеріали справи свідчать про те, що судами першої та апеляційної інстанції в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, зазначених висновків не спростовують та по суті зводяться до заперечень щодо здійсненої судом оцінки доказів у справі та намагання довести інші обставини, ніж встановлені судами попередніх інстанцій, в той час як згідно з вимогами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання скаржника на пропуск позивачем позовної давності колегією суддів відхиляється, оскільки суди попередніх інстанцій визнали поважними причини пропуску позовної давності, що відповідно до ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України є підставою для захисту порушеного права.

Викладені у касаційні скарзі обставини справи та доводи скаржника, будучи ідентичними викладеним у відзиві на позов та в апеляційній скарзі, були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій і вказаним доводам була надана належна правова оцінка судами попередніх інстанцій.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2015 у справі № 922/5094/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: С. Владимиренко

В. Саранюк