ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Справа № 911/3184/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до Фірми «ТЕС», м.Сімферополь, АР Крим

про стягнення 136000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) до Фірми «ТЕС» (далі відповідач) про стягнення 136000,00 грн.

Позов було прийнято Господарським судом Київської області у відповідності до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207.

Провадження у справі №911/3184/15 порушено відповідно до ухвали суду від 24.07.2015 року та призначено справу до розгляду на 06.08.2015 року.

В судовому засіданні 06.08.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Однак, відповідач у судове засідання 06.08.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом враховано рекомендації Вищого господарського суду України, що викладені в інформаційному листі від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким визначено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, підтверджується повідомленням від 04.04.2014 № 33-20.606 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Тимчасове призупинення поштових відправлень одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим також підтверджується доповідною запискою керівника апарату Господарського суду Київської області у справі №911/3184/15.

Інформація про час і місце розгляду справи №911/3184/15 була розміщена на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області 24.07.2015 року.

Відтак, суд здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи №911/3184/15.

За таких обставин суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд встановив:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України «Про Антимонопольний комітет України», іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», абз. 1 п. 1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23.02.2001 року №32-р, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року за № 291/5482.

Згідно з ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

За результатами розгляду матеріалів справи №04/1-13 адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 26.02.2013 року №28/1-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Рішення), яким встановлено, що підприємство Паливно-енергетичного комплексу «Современник» та Фірма «ТЕС» (відповідач), узгодивши свою конкурентну поведінку під час участі у конкурсних торгах із закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких, що проводилися Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеського району Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області у вересні 2012 року, шляхом запиту цінових пропозицій, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягають у спотворенні результатів торгів. Зазначеним Рішенням на відповідача накладено штраф в сумі 68000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно листа відділення від 26.02.2013 року № 28-32/1 «Про виконання рішення», копію Рішення в установленому законом порядку направлено відповідачу.

В межах встановленого спеціальним законом (Закон України «Про захист економічної конкуренції») двомісячного строку на оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України в судовому порядку, відповідач подав до господарського суду позов з вимогами про визнання недійсним Рішення. За наслідками розгляду відповідного судового спору у справі № 923/688/13, Господарським судом Херсонської області прийнято рішення від 22.04.2013 року про відмову в задоволенні позову, яке згідно з постановою від 09.10.2013 року Одеського апеляційного господарського суду набрало законної сили. Таким чином, в судовому порядку підтверджено законність та обґрунтованість Рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Позивач зазначив, що відповідачем у визначений законодавством двомісячний строк, а саме в період з 10.10.2013 року (наступний день з дня прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови у справі № 923/688/13) і станом на момент звернення з позовом, штраф в сумі 68 000 грн. відповідачем не сплачено, що є підставою для нарахування пені.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

У звязку з несвоєчасною сплатою штрафу, за фактичний період прострочення позивачем нараховано відповідачу пеню з 10.09.2015 року (наступний день з дня винесення апеляційним господарським судом постанови) по 20.07.2015 року включно (дата підписання позовної заяви), відповідно в сумі 641 580,00 грн.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, таким чином розмір пені, що підлягає стягненню з ТОВ «Техносфера» становить 68 000 грн.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», територіальні відділення Антимонопольного комітету України у звязку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Крім цього, відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч.9 ст.56 Закону).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Антимонопольний комітет та його територіальні відділення звільняються від сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель, відповідно до п.12 ч.І ст.5 3акону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача в повному обсязі в розмірі 2% від заявленої суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фірми «ТЕС» (95011, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, б. 5, кв. 11, ) в доход Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок №0002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 373959779; Стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47 ідентифікаційній код за ) штраф в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. та пеню в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

3. Стягнути з Фірми «ТЕС» (95011, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, б. 5, кв. 11, ) в доход Державного бюджету України 2720 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик