overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.15р. Справа № 904/7408/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк (відповідач - 2)

Про: стягнення 14 685,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Оригінал заяви про відкриття поточного рахунку ФОП ОСОБА_1 від 15.03.2011р. - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 904/1361/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД.», м. Дніпропетровськ

до компанії «Waletta Holding Corp.», Panama City, Panama

про стягнення 1 953 127,80 доларів США

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД.» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до компанії «Waletta Holding Corp.» (надалі - Відповідач) про стягнення 1 953127,80 доларів США за контрактом №NW2014/0210 від 02.10.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2015.

Судом встановлено, що Відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Також ОСОБА_1 не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965.

Крім того, судом встановлено, що у відносинах між Україною та ОСОБА_1 (місцезнаходження Відповідача) відсутній чинний міжнародний договір України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 господарський суд вирішив питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного органу ОСОБА_1 із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів Відповідачу у цій справі, в зв'язку з чим, на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №904/1361/15 було зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 провадження у справі №904/1361/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД.» до компанії «Waletta Holding Corp.» про стягнення 1 953 127,80 доларів США - поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.08.15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 господарський суд вирішив питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного органу ОСОБА_1 із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів Відповідачу у цій справі, в зв'язку з чим, на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №904/1361/15 було зупинено.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/1361/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД.» до компанії «Waletta Holding Corp.» про стягнення 1 953 127,80 доларів США - поновити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/4984/15

За заявою про затвердження мирової угоди від 31.07.2015р., укладеної між Приватним акціонерним товариством "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" та Приватним акціонерним товариством "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ",

У справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення сплаченої суми попередньої оплати за поставку товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" на користь Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" основний борг у розмірі 35 000,00грн. та 1 827,00грн. судового збору.

13.07.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/4984/15.

07.08.2015р. від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 31.07.2015р., укладеної між Приватним акціонерним товариством "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" та Приватним акціонерним товариством "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", оскільки сторони досягли згоди з усіх конфліктних питань.

Згідно ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не надали доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р., суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 31.07.2015р. відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 31.07.2015р., укладеної між Приватним акціонерним товариством "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" та Приватним акціонерним товариством "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", у справі №904/4984/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15р. Справа № 904/6560/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодом", м. Дніпропетровськ

До: Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 355 883,85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.05.15р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №1047/01-06 від 29.08.14р.) .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 355 883, 85 грн.

Відповідач витребуваних судом відомості не надав. Позивач у заяві повідомив судом про кримінальне провадження, в рамках якого були вилучені оригінали документів та спірний договір.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 08.09.2015р., каб.№ 3-301.

2. Надіслати запит до СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про результати розслідування кримінального провадження №00006332 та надання копій відповідних процесуальних документів.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15р. Справа № 904/3950/15

За позовом приватного підприємства "ОСОБА_1 Плюс" (с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область)

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Головуючий колегії ОСОБА_2

Члени колегії: Мартинюк С.В., Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_3, дов. №3/2-955 від 06.05.15

від третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач і третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.09.15р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 03.11.2014 №05-19/04-з та акту інспекції від 25.12.2014 №05-19/03.

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15р. Справа № 904/5305/15

За позовом cелянського (фермерського) господарства "Прогрес" (с. Хутор-Чаплине, Васильківський район, Дніпропетровська обл.)

до Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (с. Шевченкове, Васильківський район, Дніпропетровська обл.)

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 03.03.15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Позивач не надав витребувані судом докази.

Також, позивач звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу-1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (52651, с. Хутор - Чаплине, вул. Партизанська, 83, Васильківський район, Дніпропетровська обл.).

2. Залучити до участі у справі як третю особу-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (4900, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, б. 3, кв. 47).

3. Відкласти розгляд справи.

4. Судове засідання призначити на 27.08.2015 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. Позивачу надати витяг з Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно, направити третім особам копії позову та надати докази такого відправлення.

6. Третім особам надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15р. Справа № 904/6304/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДМІДЬ 2014", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 644 грн. 90 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕДМІДЬ 2014" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" про стягнення 80 644 грн. 90 коп.

Рішенням господарського суду від 20.08.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДМІДЬ 2014" суму заборгованості в розмірі 61 224 грн. 06 коп., суму 3% річних у розмірі 2 047 грн. 05 коп., пеню в розмірі 22 632 грн. 84 коп. та суму судового збору у розмірі 1718 грн. 29 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з грудня 2014р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що при звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 183 грн. 33 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви складає 1827 грн.00 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 356 грн. 33 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕДМІДЬ 2014" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 2, ) з Державного бюджету України 356 грн. 33 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення №157 від 16.06.2015р., що знаходиться у матеріалах справи. (а.с.9)

Керуючись ст.ст. 44, 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕДМІДЬ 2014" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 2, ) з Державного бюджету України 356 грн. 33 коп., суму надмірно сплаченого судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.15р. Справа № 904/7356/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дебітум" (м. Дніпропетровськ)

до приватного акціонерного товариства "Делос" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

4. До засідання подати:

Позивачу: копії доданих до позову документів, направити копії позову та доданих документів третім особам з наданням доказів такого направлення;

Відповідачу: відзив на позов;

Третім особам: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.15р. Справа № 904/7354/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

До: Відкритого акціонерного товариства "Каменський машинобудівний завод", м. Каменськ-Шахтинський Російська Федерація

Про: стягнення суми 1 317 260,00 рублів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.15р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.15р. Справа № 904/7349/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" (м. Дніпропетровськ)

до приватного акціонерного товариства "Галичина" (м. Львів)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості, пені, процентів та інфляційних втрат за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Галичина", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006" про стягнення заборгованості, пені, процентів та інфляційних втрат за договором поставки у сумі 253184,24 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

В позові не вказано місцезнаходження відповідача-1 згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, в позові зазначено, що відповідач-1 перебуває за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54а.

В той же час, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ПрАТ "Галичина" є: 80200, Львівська обл, Радехівський район, м. Радехів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 120.

Крім того, ТОВ "Тотал" не надано доказів направлення копій позову та доданих документів відповідачу-1 за адресою: 80200, Львівська обл, Радехівський район, м. Радехів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 120.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1