КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа №4/57

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від

02.07.2015 про видачу дубліката виконавчого

документу на підставі ст. 120 ГПК України

у справі №4/57 (суддя Борисенко І.І.)

за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві

про видачу дубліката виконавчого документу у справі

№4/57 від 15.04.2010

за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу у справі №4/57 від 15.04.2010 задоволено, зобов'язано видати дублікат наказу господарського суду міста Києва у справі №4/57 15.04.2010.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 та припинити провадження у даній справі.

За Ухвалою КАГС від 24.07.2015 № 4/57 апеляційну скаргу відповідача, за якою ним вперше було оскаржено Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 про видачу дублікату наказу, було повернуто ФОП ОСОБА_2 на підставі п. 2, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Прийняту Ухвалу КАГС від 24.07.2015 № 4/57 було мотивовано на тому, що за матеріалами апеляційної скарги відповідача були відсутні докази надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме прокурору Святошинського району міста Києва, Київській міській раді та Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, про що відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було складено Акт від 23.07.2015 №09-14/163/15.

Також у названій Ухвалі КАГС від 24.07.2015 було зазначено, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Господарського суду міста Києва була подана 13.07.2015, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва, в той час як п'ятиденний термін оскарження закінчився - 07.07.2015. Отже, за оцінкою колегії суддів апеляційну скаргу відповідач направив до суду, з пропуском п'ятиденного процесуального строку, тобто через 6 днів після закінчення встановленого процесуального строку.

Колегією суддів в названій Ухвалі КАГС від 24.07.2015 про повернення було встановлено, що до апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не було додано заяви чи клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, за Ухвалою КАГС від 24.07.2015 № 4/57 апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 було повернуто йому, як таку що не відповідає п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

17.08.2015 через відділ діловодства КАГС повторно надійшла апеляційна скарга відповідача ФОП ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 про видачу дубліката виконавчого документу.

З матеріалів даної апеляційної скарги вбачається, що скаржником було усунуто недоліки передбачені Ухвалою КАГС від 24.07.2015 № 4/57, зокрема, додано докази надсилання її копії всім учасникам судового процесу: прокуратурі, Київській міській раді та ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Також до матеріалів цієї апеляційної скарги було додано Клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

14.08.2015 через канцелярію КАГС від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на Ухвалу КАГС від 24.07.2015 № 4/57 про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відтак, враховуючи ту обставину, що ФОП ОСОБА_2 14.08.2015 було подано касаційну скаргу на Ухвалу КАГС від 24.07.2015 № 4/57, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про прийняття повторно поданої апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 про видачу дублікакту наказу або про її повернення, після розгляду вказаної касаційної скарги Вищим господарським судом України, оскільки матеріали даної справи направляються до касаційної інстанції суду разом з касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2.

Керуючись ст.86, 109, 120 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідача ФОП ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 №4/57 або про її повернення, після розгляду касаційної скарги на Ухвалу КАГС від 24.07.2015 № 4/57 Вищим господарським судом України.

2. Дана Ухвала КАГС від 20.08.2015 № 4/57 касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв