Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

« 25» серпня 2015 року справа № 927/1029/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект", , вул. Горького 51, м. Чернігів, 14034

Відповідач: Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, , вул. Майстренка 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

про стягнення 13500 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.08.2015, представник

відповідача: ОСОБА_2, начальник відділу освіти Н.-Сіверської РДА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» подано позов до Відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про стягнення 13500 грн. боргу за виконані роботи з технічного обслуговування системи газопостачання та газовикористовувальних установок згідно договору № 403/14 від 20.02.2014 року.

Відповідач у письмовому відзиві проти позовних вимог заперечив та зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими. Відповідач зазначає, що відповідно до рішення Новгород-Сіверської міської ради від 22.07.2014 «Про надання згоди на прийняття нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста» міськарада надала згоду на прийняття обєктів спільної власності громад сіл, м. Новгород-Сіверського району у комунальну власність територіальної громади міста. Рішенням Новгород-Сіверської районної ради від 17.09.2014 «Про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста Н.-Сіверський загальноосвітніх навчальних закладів» були передані у комунальну власність громади міста заклади освіти, зокрема: Новгород-Сіверська гімназія №1 ім. Б. Майстренка, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверська ОСОБА_3 ст. № 2, м. Новгород-Сіверський, ПЗ «Новгород-Сіверська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа (ФОК), м. Новгород-Сіверський. Як наголошує відповідач, з 01.01.2015 року зазначені вище обєкти перебувають на балансі відділу освіти Н.-Сіверської міської ради, фінансування цих закладів здійснюється з бюджету міста Новгород-Сіверський, а отже, у районному бюджеті на 2015 рік не передбачені видатки на утримання цих установ.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд, ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговим підприємством «Перспект» - Виконавець та Відділом освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області «Замовник» укладено договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газовикористовувальних установок № 403/14 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту систем газопостачання та газовикористовувальних установок обєктів розташованих за адресами: м. Новгород-Сіверський - гімназія №1 (обєкт №1), ФОК (обєкт №2), ОСОБА_3 ст.№2 (обєкт №3); с. Печенюги, Новгород-Сіверського району - блочна котельня школи (обєкт №4); с. Чайкіно, Новгород-Сіверського району, вул. Кучми НВК (обєкт №5); м. Новгород-Сіверський - ЗОШ ОСОБА_3., вул. Воровського,4, котельня № 1 (обєкт № 6) та котельня №2 (обєкт № 7). Види технічного обслуговування визначені в п.1.2 Договору, а саме: Планове технічне обслуговування (ПТО), технічне обслуговування за заявками (ТОЗ), Ремонтні роботи по усуненню аварійної ситуації.

Згідно п. 2.1.1 Загальна вартість робіт, що доручаються Виконавцю складає 45360,00 у рік, в т.ч. ПДВ. Оплата проводиться ПТО відповідно до актів прийняття виконаних робіт (п. 2.1.1 Договору). Технічне обслуговування за заявками та аварійною ситуацією. Вартість робіт визначається сторонами по факту їх надання відповідно до актів виконаних робіт з розцінок Виконавця. Вартість запасних частин у вартість планового та технічного обслуговування за заявками не входить і оплачується Замовником з укладенням окремого Договору. Роботи по повірці газосигналізаторів у вартість планового технічного обслуговування не входять і оплачуються Замовником окремо, з оформленням відповідних документів. Замовник зобовязаний перерахувати суму зазначену в акті виконаних робіт, на рахунок Виконавця, протягом трьох банківських днів, з моменту підписання такого акту (п.2.2-п.2.5 Договору).

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій актів прийняття виконаних робіт, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з ТО системи газопостачання:

- Акт № 391214 за грудень 2014 року на суму 600,00 грн.;

- Акт № 381214 за грудень 2014 року на суму 600,00 грн.;

- Акт № 371214 за грудень 2014 року на суму 1200,00 грн.;

- Акт № 361214 за грудень 2014 року на суму 1200,00 грн.;

- Акт № 351214 за грудень 2014 року на суму 1800,00 грн.;

- Акт № 561114 за листопад 2014 року на суму 600,00 грн.;

- Акт № 551114 за листопад 2014 року на суму 600,00 грн.;

- Акт № 541114 за листопад 2014 року на суму 1200,00 грн.;

- Акт № 531114 за листопад 2014 року на суму 1200,00 грн.;

- Акт № 521114 за листопад 2014 року на суму 1800,00 грн.;

- Акт № 641014 за жовтень 2014 року на суму 300,00 грн.;

- Акт № 631014 за жовтень 2014 року на суму 300,00 грн.;

- Акт № 621014 за жовтень 2014 року на суму 600,00 грн.;

- Акт № 611014 за жовтень 2014 року на суму 600,00 грн.;

- Акт № 601014 за жовтень 2014 року на суму 900,00 грн.

Всього позивачем виконано робіт з технічного обслуговування системи газопостачання на суму 13500,00 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що на виконання укладеного сторонами у справі господарського договору позивач виконав роботи з технічного обслуговування систем газопостачання та газовикористовувальних установок, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів прийняття виконаних робіт за жовтень-грудень 2014 року, що підписані повноважними представниками Замовника та Виконавця без зауважень, відповідно до яких вартість виконаних позивачем робіт склала 13500,00 грн.

Відповідачем не надано доказів розірвання договору або визнання його недійсним в судовому порядку.

Заперечення відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи документами, оскільки договір на технічне обслуговування та Акти приймання робіт підписані ТОВ «ВТП «Перспект» та Відділом освіти Н.-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області у 2014 році, тоді як навчальні заклади по яким утворилась заборгованість були передані на баланс відділу освіти Н.-Сіверської міської ради з 01.01.2015.

Відповідач належним чином свої зобовязання щодо оплати не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 13500,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, (вул. Майстренка, буд.6, м. Новгород-Сіверский, відомості про рахунки відсутні, ідентифікаційний код юридичної особи 02147486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгового підприємства «Перспект» (вул. Горького,51, м. Чернігів, 14000, р/р 260031954 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код юридичної особи 22818416) 13500,00 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Шестак