КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа№ 910/16013/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

За участю секретаря судового засідання Ворони В.В.

представники сторін у судове засідання не з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Інгосстрах»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.06.2015 року

у справі № 910/16013/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група

«ТАС»

про стягнення 14 902,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року по справі № 910/16013/15 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року по справі № 910/16013/15 скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О. та призначено до розгляду на 05.08.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного суду від 05.08.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року справу № 910/16013/15 прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року розгляд справи № 910/16013/15 відкладено на 19.08.2015 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представники сторін у судові засідання не з'явилися, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження отримана сторонами 03.08.2015 року.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

24.06.2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява була підписана від імені Голови правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» Осадчим О.В. та скріплена печаткою підприємства.

На підтвердження повноважень Осадчого О.В. до позовної заяви було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 231747 станом на 08.04.2014 року, тоді як з позовом позивач звертається до Господарського суду міста Києва в червні 2015 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстави відсутності доказів, які підтверджують повноваження Осадчого О.В., оскільки неможливо дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи:

- прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що «судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 № 17 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 193/18931).»

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які знаходяться на веб-сайті «https://usr.minjust.gov.ua», Осадчий О.В. як керівник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», яка має право вчиняти дії від імені позивача без довіреності.

Отже, у загальному доступі є дані стосовно того, що Осадчий О.В. мав право на підписання та подання позовної заяви.

Згідно з положеннями п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 у застосуванні положень п. 1 ч. 1 ст. 63, а також п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він не позбавлений був права і можливості витребувати з урахуванням приписів ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 38 ГПК України додаткові докази, але законні підстави для повернення позовної заяви без розгляду за вказаних обставин відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку суд першої інстанції помилково та необґрунтовано застосував положення п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернувши позовну заяву без розгляду.

Подібна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року по справі № 904/6648/14.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року по справі № 910/16013/15, прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 63, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року по справі № 910/16013/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/16013/15 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко