ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Справа № 916/3609/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області,
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року,
у справі № 916/3609/14 Господарського суду Одеської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Велсант" (м. Одеса),
про визнання банкрутом,-
представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2014 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велсант" (далі за текстом - ТзОВ "Велсант"), порушено провадження у справі № 916/3609/14, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2014 року у справі № 916/3609/14 (суддя - Лепеха Г.А.) затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Велсант"; припинено юридичну особу - ТзОВ "Велсант"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Постач" у розмірі 370 000 грн. 00 коп.; припинено повноваження ліквідатора банкрута Степаненка Миколи Миколайовича; провадження у справі припинено, інше.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року справі № 916/3609/14 (головуючий суддя - Воронюк О.Л., судді: Лашин В.В., Мирошниченко М.А.) припинено апеляційне провадження з перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2014 року у справі № 916/3609/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі за текстом - ДПІ у Приморському районі). При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що ДПІ у Приморському районі не набула статусу учасника провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанцій ухвалою, ДПІ у Приморському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року справі № 916/3609/14 та припинити провадження у справі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 33, 34, 87, 104 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Приморському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2014 року, за заявою Голови ліквідаційної комісії ТзОВ "Велсант", порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Велсант", в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано ДПІ у Приморському районі провести позапланову перевірку ТзОВ "Велсант", згідно з приписами ст. 78.1.7 Податкового кодексу України та надати відповідний акт до Господарського суду Одеської області.

Постановою Господарського суду Одеської області від 07.10.2014 року у справі № 916/3609/14 визнано ТзОВ "Велсант" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії Степаненка М.М., якого зобов'язано подати оголошення про визнання ТзОВ "Велсант" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет з метою виявлення всіх кредиторів, провести ліквідаційні заходи, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провести інші ліквідаційні заходи та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2014 року затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "Велсант"; припинено юридичну особу ТзОВ "Велсант"; визнано вимоги ТзОВ "Юг-Постач", які не задоволені за недостатністю майна, погашеними; повноваження ліквідатора банкрута та провадження у справі - припинені.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ДПІ у Приморському районі звернулась з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом, зокрема, ст. ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 33, 34, 87, 104 ГПК України, просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2014 року, а провадження у справі № 916/3609/14 припинити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 17.02.2015 року.

Під час розгляду апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі, господарський суд апеляційної інстанції, в ухвалі від 17.02.2015 року, дійшов висновку, що апеляційне провадження за поданою ДПІ у Приморському районі апеляційною скаргою у цій справі було порушено помилково, оскільки податкова інспекція не набула статусу кредитора у справі про банкрутство ТзОВ "Велсант", про що свідчить відсутність у матеріалах справи доказів звернення ДПІ у Приморському районі з грошовими вимогами до ТзОВ "Велсант" у встановленому порядку, а також відсутність відповідних посилань в апеляційній скарзі.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, ДПІ у Приморському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року справі № 916/3609/14 та припинити провадження у справі.

Задовольняючи частково подану ДПІ у Приморському районі касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених статтею 106 ГПК України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку, роз'яснено, що, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Однак, як свідчить зміст ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, не вчинив будь-яких дій задля з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі та достеменного встановлення того, що права ДПІ у Приморському районі оскаржуваною ухвалою не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі господарським судом першої інстанції не вирішувалися (зокрема, шляхом витребування відповідних пояснень з цього приводу та доказів на їх підтвердження).

Зазначені обставини також не з'ясовувались у судовому засіданні апеляційного господарського суду 17.02.2015 року, у якому було прийнято оскаржувану в касаційному порядку ухвалу, оскільки (як свідчить протокол судового засідання господарського суду апеляційної інстанції від 17.02.2015 року) розгляд справи у цьому засіданні було здійснено за відсутності представника ДПІ у Приморському районі.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційним господарським судом, під час розгляду апеляційної скарги не було встановлено всіх необхідних обставин справи, які давали б підґрунтя для подальших висновків щодо незвернення податкового органу з кредиторськими вимогами.

Зокрема, господарським судом апеляційної інстанції взагалі не встановлено дати здійснення публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, подання ліквідатором Ліквідаційного звіту та Ліквідаційного балансу, з урахуванням вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та вплив цих обставин на можливість звернення податкового органу з кредиторськими вимогами до боржника чи порушення прав та охоронюваних законом інтересів цього кредитора (та інших можливих кредиторів) боржника.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що апеляційним господарським судом не перевірено дотримання місцевим господарським судом вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з яким про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що недотримання встановлених ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у такому разі, має негативні наслідки щодо прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, права та охоронювані законом інтереси яких могли бути порушені недотриманням ліквідатором (чи місцевим господарським судом) під час ліквідаційної процедури встановлених чинним законодавством строків та порядку заявлення кредиторських вимог, подання та розгляду ліквідаційних звіту та балансу.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасним висновок апеляційного господарського суду про припинення (як такого, що порушено помилково) провадження у справі № 916/3609/14 за поданою ДПІ у Приморському районі апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2014 року, у зв'язку з чим ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у цій справі має бути скасована, а справа - направлена на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції, згідно зі ст. 11113 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року у справі № 916/3609/14 Господарського суду Одеської області скасувати.

3. Справу № 916/3609/14 направити на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук