overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справі № 916/2901/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріус"

про усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Суть спору: про усунення перешкод у користуванні майном

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. порушено провадження у справі №916/2901/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2015р. призначено справу №916/2901/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.08.2015 року № 1213 „Щодо автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 916/2901/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/2901/15 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Цісельський О.В., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2901/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Цісельський О.В., суддя Шаратов Ю.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 07.10.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази підтвердження позовних вимог;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2015 р.№ 916/3448/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3625/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Імексбанк" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

про стягнення 149593,45 дол. США та 307317,75 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Імексбанк" ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" заборгованість в розмірі 149593,45 дол. США та 307317,75 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 80/12 від 24.09.2012р.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наданий позивачем до суду фіскальний чек від 14.08.2015р. № 8554 не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у звязку з тим, що не містить переліку документів, що були направлені, а опис вкладення у поштове відправлення відсутній.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обовязку надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 42 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/3164/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз

Відповідач: Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради

Про: стягнення 883659,06 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність .

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем;

відповідача: акт звірки взаєморозрахунків з позивачем;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 907/199/14

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, м. Ужгород про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/199/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами Ізі Лайф, м. Київ

За участі ІІІ-ї особи на боці позивача публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Артос, с. Гать Берегівського району

про стягнення 8285457,23 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду та керуючись ст. ст. 25, 30 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04 вересня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобовязати подати господарському суду:

стягувача - ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" - письмове пояснення по суті поданої заяви з доказами їх обґрунтування, в т. ч. щодо уступки вимоги ТОВ „Фактор Стандарт; матеріали виконавчого провадження №46875155;

боржника - ТОВ "Артос" - письмове пояснення по суті поданої заяви з доказами на його обґрунтування; докази виконання наказу (у разі такого); матеріали виконавчого провадження №46875155;

ТОВ "Фактор Стандарт" - письмове пояснення по суті поданої заяви з доказами на його обґрунтування; докази повідомлення відповідача про уступку права вимоги; докази оплати відшкодування за відступлення права вимоги ОСОБА_1;

ОСОБА_1 - докази оплати відшкодування за відступлення права вимоги ОСОБА_1

Явку уповноважених представників заявника, стягувача, боржника та ТОВ "Фактор Стандарт" в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справі № 916/4580/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

2.Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_2

Суть спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. прийнято справу №916/4580/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Мостепаненко Ю.І., Погребна К.Ф. та призначено розгляд справи на 06.04.2015р. о 11.00.

У звязку з тим, що головуючий суддя Оборотова О.Ю. з 02.04.2015р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.04.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з тим, що суддя Мостепаненко Ю.І. перебуває на лікарняному з 14.04.2015р., а також визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Зайцев Ю.О., Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2015р. прийнято справу №916/4580/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Зайцев Ю.О., Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. призначено по справі № 916/4580/14 судову почеркознавчу експертизу.

16.07.2015р. за вх.суду№2-3938/15 від Київській незалежній судово-експертній установі надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4580/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Зайцев Ю.О., Волков Р.В. Поновити провадження у справі з 30.09.2015р.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 30.09.2015р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати сторін надати: документи витребувані клопотанням Київської незалежної судово-експертною установою.

Явка представників сторін та ОСОБА_1 обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/2340/15

за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах держави,

в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Главбуд

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Білгород Дністровському районі Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність

від третьої особи: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/2340/15 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справі № 916/2340/15

за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах держави,

в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Главбуд

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Білгород Дністровському районі Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2340/15.

20.08.2015 року суд призначив справу до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Шаратов Ю. А., суддя Цісельський О. В.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2340/15 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2015 року Справа № 907/916/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпатський торговий дім „Вікторія, с. Нижня Апша Тячівський район

про стягнення 10 000 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належним чином засвідчені копії довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР, в т.ч. відповідача станом на момент звернення до суду з

даним позовом;

належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, належним

чином засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку, тощо з зазначенням

призначення платежу);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми з доданням підтверджуючих

документів (платіжні документи - виписки банку, платіжні доручення, тощо з

зазначенням призначення платежу);

належним чином засвідчену копію довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР.

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"13" серпня 2015 р.Справа №916/1485/15-г

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство „Акціонерна фінансова компанія „Система

Про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Рога Н.В. Суддя Волков Р.В.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 526 від 06.05.15;

ОСОБА_3 - довіреність № 527 від 06.05.15;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.04.15;

від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 18 від 22.10.2014 р.;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1485/15-г - до 01.09.2015 року.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Н.В. Рога

Суддя Р.В.Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2015р. Справа № 917/2344/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (вул. Мечнікова, буд. 3, м. Київ, 01601)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-Утр" (вул. Лучанська, буд. 1-Б, с.Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрросагроинвест" (вул. Енгельса, буд.19-А, м. Полтава, 36038)

про стягнення 14 440 822,42 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2014/242 від 03.11.2014р.

ОСОБА_3, дов. № 2014/242 від 03.11.2014р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. №87 від 18.11.2014р.

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 14 138 705,86 грн. збитків. внаслідок втрати зерна за договором складського зберігання зерна № 090704 від 09.07.2013р. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.12.2014р. (т.1,а.с.168-169).

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати суду докази повернення відповідачу неякісного зерна соняшника.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2015 р.№ 916/3450/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3627/15

за позовом Приватного малого підприємства "АМТ"

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

про визнання укладеним та дійсним договору

встановив:

Приватне мале підприємство "АМТ" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати укладеним та дійсним договір оренди нежитлового приміщення від 24.09.1999р. № 5024 укладеним між ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради та Приватним малим підприємством "АМТ"; визнати за ПМП "АМТ" статус орендаря нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 49.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827 грн. і не більше 73080 грн., ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Позивачем в позовній заяві було заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак надана до суду позивачем квитанція від 29.07.2015р. № QS25453891 свідчить про сплату судового збору в сумі 1218 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертаю Вашу увагу на те, що згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 58 арк.

Суддя О.Л. Панченко