overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 916/2808/15

за позовом: Приватного підприємства "Тепличне"

до відповідача: ОСОБА_1 селищна рада Овідіопольського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2М за довіреністю; ОСОБА_3 керівник.

Від відповідача: ОСОБА_4І за довіреністю.

Суть спору: про визнання незаконним та скасування рішення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2015 року порушено провадження у справі № 916/2808/15 за позовом Приватного підприємства "Тепличне" до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянув матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Беліус та Товариство з обмеженою відповідальністю „Експоюг на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 916/2808/15 Товариство з обмеженою відповідальністю „Беліус (67832, Україна, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вул. Коопертивна, будинок 5, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі № 916/2808/15 Товариство з обмеженою відповідальністю „Експоюг (65005, Україна, Одеська область, м.Одеса, вул. Банківська, будинок 130-А, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/3029/15

За позовом: Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНДОРСТРОЙ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 14.07.2015р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2015 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви на яких чітко вбачається печатка Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції";

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
20.08.2015 р. Справа № 917/430/14
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.04.2015 р.
та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р.,
які набрали законної сили 05.08.2015 р.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу даного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 119334731грн. 00 коп.
Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 06.08.2016 р.
Головуючий суддя Безрук Т. М.
Суддя Киричук О. А.
Суддя Сірош Д. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/3453/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3630/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Актив"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Одеський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення 71162,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа №916/3017/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 13.08.2015р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

20.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 20.09.2015р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 05.10.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/2599/15

За позовом: Прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації; Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку;

Суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. суддя Оборотова О.Ю. прийняла справу № 916/2599/15 до свого провадження.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2599/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2599/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р. № 918/38/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" березня 2015 р., яке набрало чинності "17" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" квітня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2015р. Справа № 917/1693/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енексім", вул.Короленко, 25, м.Харків, 61003

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор", АДРЕСА_1, 36002

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення №02/80-рш від 09.06.2015р.

встановив:

ТОВ "Енексім" та ТОВ "Інфокор" звернулося до суду з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №02/80-рш від 09.06.2015р.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачами надано опис від 05.08.2015р., відповідно до якого відповідачу направлено лише позовну заяву.

Згідно з абз.7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки (у т.ч. оригінал платіжного доручення №162 від 04.08.2015р.).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2015р. Справа № 917/220/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" (вул. Будька,буд. 26 а, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

до Відділу освіти Гадяцької районної державної адміністрації (вул. Гетьманська, буд. 31, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 121565,59 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1169/768 від 10.06.2014р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 121565,59 грн., у тому числі 7415,35 грн. - 3% річних, 69268,30 грн. інфляційних, 44881,94 грн. пені, нарахованих в зв"язку з простроченнм платежів за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 27Б/Т від 20.12.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві проти стягнення позову заперечує посилаючись на те, що є бюджетною установою, фінансування здійснюється через фінансове управління Гадяцької райдержадміністрації. Після підписання актів прийому-передачі природного газу за спірні місяці нараховані відповідачем було поставлено на облік в управлінні державної казначейської служби України у Гадяцькому районі. Затримка розрахунків за поставлений газ відбулася не з вини відповідача, а через відсутність фінансування. Позивачем невірно визначено період заборгованості, невраховано проведення платежів 26.02.2014р. та 28.02.2014р.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2015р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду докази проведення відповідачем оплат за договором № 27Б/Т від 20.12.2013р. за період січень 2014р.- грудень 2014р.;

за наявності заперечень щодо мотивів відзиву - викласти їх письмово та надати суду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду копії платіжних доручень за період січень-грудень 2014р. на оплату газу за договором № 27Б/Т від 20.12.2013р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015р. Справа № 917/1703/15

Суддя Кльопов І.Г.

Розглянувши матеріали справи №917/1703/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м.Миргород, Полтавська область,37600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37600

про стягнення 10213,00грн.

встановив:

В ухвалі господарського суду від 11.08.2015р. про порушення провадження у справі №917/1703/15 допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення судового засідання 25.08.2015р., а потрібно 26.08.2015р.

Не змінюючи при цьому суті ухвали описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі №917/1703/15, вказавши дату призначення судового засідання - 26.08.2015р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 917/1799/14.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6,Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 87149736,87грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г., суддя Ціленко В.А., суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №4203/13-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 10.12.2013р. у розмірі 87149736,87грн., у т.ч. 66079036,35грн. - сума основного боргу, 9635760,06грн. - пеня, 3021180,33грн. - 3% річних, 8413759,73грн. - інфляційні нарахування.

05.08.2015р. за вхід. №11168 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.08.2015р. за вхід. №11167 від відповідача надійшло клопотання про зменшення штрафних санкцій, в якому позивач просить суд зменшити розмір пені до однієї тисячі гривень, у випадку повного або часткового задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про часткову сплату суми боргу.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,--

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2015р. на 14-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив та заяву про зменшення штрафних санкцій відповідача.

4. Відповідачу надати суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень, що підтверджують часткову сплату суми боргу.

5. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.Г. Кльопов

Суддя В.А. Ціленко

Суддя С.М.Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/1628/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення суми основного боргу, суми процентів за користування кредитом, суми пені та суми заборгованості з комісії за користуванням кредитом

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3306-К-О від 06.08.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 16.03.2012р. в розмірі 23214,19 грн, з яких: 9000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8057,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4294,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1862,84грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.09.2015 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2015р. Справа № 917/1703/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м.Миргород, Полтавська область,37600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37600

про стягнення 10213,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р. на 11-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); надати витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 918/785/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агенство автомобільних доріг України

про стягнення заборгованості в сумі 977448,34 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

Від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11 серпня по 20 серпня 2015 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи. Сторони не виконали вимог ухвали суд від 28.07.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування доказів та нез"явлення представників сторін.

Враховуючи подане суду клопотання розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "14" вересня 2015 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26-А, в залі судових засідань (кабінеті № 45).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 липня 2015 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.