ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа №918/2005/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1 Приватного підприємства "Інтеграл"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон"

про розірвання договору купівлі - продажу обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність №2 від 06.01.2015р.).

Від відповідача 1 : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.02.2015р.).

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.02.2015р.).

Від відповідача 2 : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" про розірвання договору купівлі - продажу обєкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу 2 за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 18 було направлено ухвалу від 12.02.2015р., з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання. В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребувати від позивача довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача 2, які є в ЄДР.

24.02.2015р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвал суду від 12.02.2015р. - не подали витребуванні останньою докази, а у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/2005/14 на пятнадцять днів до 12 березня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

4. Сторонам подати суду до "23" лютого 2015 р.:

а) позивачу: грунтовні письмові пояснення щодо застосування строку позовної давності та відповідні пояснення щодо початку його перебігу; належним чином завірену копію додаткового договору від 07.02.2008р. до договору купівлі-продажу; письмові пояснення стосовно проведення перевірок виконання умов договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом 40-квартирного житлового будинку (які саме заходи вживалися Фондом державного майна по Рівненській області щодо належного виконання умов договору, чи виносились Фондом державного майна по Рівненській області відповідні акти реагування в ході проведення даних перевірок); належним чином завірену копію додаткового договору від 10.11.2010р. до договору купівлі-продажу №5109 від 15.07.2008р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" та Приватним підприємством "Інтеграл"; грунтовні пояснення з приводу усної вказівки Фонду державного майна України в 2013 році щодо подачі позову, чим викликана дана вказівка та яким чином була виконана; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача 2, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу 1: належним чином завірену копію додаткового договору від 07.02.2008р. до договору купівлі-продажу; належним чином завірену копію додаткового договору від 10.11.2010р. до договору купівлі-продажу №5109 від 15.07.2008р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" та Приватним підприємством "Інтеграл".

в) відповідачу 2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; алежним чином завірену копію додаткового договору від 07.02.2008р. до договору купівлі-продажу; належним чином завірену копію додаткового договору від 10.11.2010р. до договору купівлі-продажу №5109 від 15.07.2008р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" та Приватним підприємством "Інтеграл".

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.