ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заявуТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,
за участю :

кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України" - Корнєв В.М., дов. № 19-11/164 від 24.11.2014 р.

кредитора ТОВ "Метали і полімери" - Голікова Я.В., дов. № 3 від 05.01.2015 р.

кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненко Д.В., дов. від 06.07.2015 р.

боржника - Пивоварова Р.В.

розпорядника майна - Гриценко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Метали і полімери" звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 768438,45 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2013 р., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 р. по справі № 922/1378/13, які набрали законної сили та постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2013 р. № 40901353.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича, призначено попереднє засідання господарського суду.

14.10.2014 р. відбулось попереднє засідання господарського суду, за наслідками якого був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція"; . призначено проведення зборів кредиторів на та комітету кредиторів на "04" листопада 2014 р.; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язано розпорядника майна надати суду до "14" листопада 2014 р. докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "19" листопада 2014 р.

Проте призначене підсумкове засідання не відбулось у зв'язку з чисельним апеляційним та касаційним оскарженням ухвали господарського суду від 14.10.2015р.

Апеляційною та касаційною інстанціями апеляційні скарги ТОВ "Донпромсервіс -97", ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", ТОВ "Метали і полімери", ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка - Тера" та касаційні скарги ТОВ "Донпромсервіс -97" та ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" залишені без задоволення, ухвала попереднього засідання господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. залишена без змін.

22.06.2015 р. справа № 922/1350/14 повернулась до господарського суду, у зв'язку з чим суд, ухвалою від 01.07.2015 р. призначив підсумкове засідання суду на "29" липня 2015 р.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. був відкладений розгляд справи в підсумковому засіданні на 18.08.2015 р., зобов'язано розпорядника майна та боржника надати суду докази нездатності боржника відновити свою платоспроможність, зокрема здійснити інвентаризацію майна боржника станом на теперішній час та надати суду відповідні дані проведеної інвентаризації, тощо.

Розпорядник майна в судовому засіданні повідомив, що на виконання вимог суду ним разом з боржником було проведено інвентаризацію майнових активів TOB "Металіст- Будметалконструкція" станом на 01.08.2015 р. 04.11.2014р. проведено збори кредиторів та перше засідання комітету кредиторів на яких було заслухано звіт розпорядника майна, обрано комітет кредиторів, голову комітету кредиторів та прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням щодо визнання TOB "Металіст-Будметалконструкція" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. У зв'язку з чим розпорядник майна просив суд припинити процедуру розпорядження майном боржника, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що станом на теперішній час наявні підстави для визнання ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" банкрутом.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2015 р. про відмову в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 28200 від 13.08.2014 р.) про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в судовому засіданні підтримав клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" про відкладення розгляду справи.

Представник боржника та розпорядник майна заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про відмову в задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на наступне. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах встановлених строків розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що представником ПАТ "Державний ощадний банк України" не наведено обставин, що перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, а рішення апеляційної інстанції щодо звернення стягнення на заставлене майно жодним чином не впливатиме на розгляд цієї справи в підсумковому засіданні щодо прийняття рішення про подальші процедури стосовно боржника. Суд вважає, що наявних матеріалів справи достатньо для подальшого розгляду справи у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, надані суду протоколи загальних зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, вислухавши пояснення розпорядника майна боржника, кредиторів, які з'явилися в судове засідання, суд встановив наступне.

Для вирішення питання щодо подальшого застосування судових процедур банкрутства (санація, ліквідація, укладення мирової угоди) однією з основних умов є встановлення достатності або недостатності активів для погашення вимог кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів.

Так, на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. у справі № 922/1350/14 розпорядником майна разом з боржником було здійснено інвентаризацію майна боржника.

В судовому засіданні 29.07.2015 р. представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" висловив думку щодо можливого покращення фінансового стану боржника, оскільки з моменту проведення фінансового аналізу та прийняття рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням про введення процедури ліквідації пройшов майже рік та боржник мав можливість відновити свою платоспроможність.

На вимогу суду розпорядником майна разом з боржником було проведено інвентаризацію майна боржника станом на 01.08.2015 р. Згідно інвентаризаційного опису, доданого до матеріалів справи, у боржника було виявлено матеріальні цінності у кількості 22 одиниці на загальну суму 10 555 525,02 грн., дебіторську заборгованість у загальному розмірі 16 202 862,76 грн. (8 501 933,29 грн. заборгованість за товари, роботи, послуги, 6 956 871,59 грн. довгострокова дебіторська заборгованість та 744 057,88 грн. заборгованість по виданих авансах). Таким чином, загальна вартість майна боржника за результатами інвентаризації становить 2042887,31 грн. Сума вимог, які були включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р., становить 42 934 771,00 грн.

Крім того, на вимогу суду розпорядником майна було повторно здійснено аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності та щодо наявності ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства станом за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

За даними аналізу фінансово-господарського стану підприємства та його становища на ринках, встановлено, що станом на 31 грудня 2014 року на підприємстві наявна поточна неплатоспроможність, воно є залежним від зовнішніх джерел фінансування.

Санація товариства є недоцільною, так як:

1. По підприємству в динаміці, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, в цілому чітко простежується погіршення: загальних показників діяльності підприємства; показників майнового стану (оцінка стану основних засобів); показників ліквідності (оцінка ліквідності); показників платоспроможності (оцінка фінансової стійкості); показників рентабельності.

Станом на 31 грудня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" є збитковим (чистий збиток станом на 31.12.2014 р. - 1504 тис. грн.), непокритий збиток по господарському товариству станом на 31.12.2014 р. становить: - 3655 тис. грн.

По підприємству в динаміці, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, в цілому простежуються поточна неплатоспроможність; а станом на 31.12.2014 року на підприємстві наявні ознаки критичної неплатоспроможності.

Загальна кредиторська заборгованість по підприємству станом на 31.12.2014 року фактично не перекривається загальною сумою оборотного та необоротного капіталу, що в подальшому призведе до того, що підприємство буде не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів та сплатити обов'язкові платежі.

Станом на 31.12.2012 року, станом на 31.12.2013 року та станом на 31.12.2014 року на підприємстві розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" в повній мірі не забезпечений чистими активами підприємства; власний капітал по господарському товариству станом на 31.12.2012 р. має від'ємне значення і становить: -561 тис. грн.; власний капітал по господарському товариству станом на 31.12.2013 р. має від'ємне значення і становить: -2088 тис. грн.; власний капітал по господарському товариству станом на 31.12.2014 р. має від'ємне значення і становить: -3592 тис. грн.

Базуючись на результатах проведеного аналізу фінансово - господарського стану за 2012-2014 р.р. зроблено висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" не має можливості самостійно задовольнити вимоги всіх заявлених кредиторів та в повній мірі погасити наявну кредиторську заборгованість (поточні та довгострокові кредиторські зобов'язання).

Таким чином, на підставі результатів проведеного аналізу фінансово- господарського стану по Товариству з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., проведення процедури санації по підприємству є не доцільним, так як товариство не має можливості самостійно задовольнити вимоги всіх заявлених кредиторів та в повній мірі погасити наявну кредиторську заборгованість і задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами. Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті, а саме: конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень; під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

В ч. 5 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 того ж Закону до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Судом встановлено, що розпорядником майна було повідомлено кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, про проведення зборів кредиторів та визначено кількість їх голосів на зборах кредиторів у відповідності до вищенаведених приписів Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорі" 4 боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

04.11.2014р. було проведено збори кредиторів, на яких було обрано до складу комітету кредиторів ТОВ "Металіст - Будметалконструкція" конкурсних кредиторів, а саме: TOB "ВЛК 2011", ТOB "Юридична фірма "Консорсіум", ТOB "Метторг", ТOB "Алюмбуд", ООО "ДП "Металлист-Стройметаллконструкция", Індустріальної ОДПІ м. Харкова Міндоходів у Харківській області, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Також 04.11.2014 р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому розпорядник майна доповів членам комітету кредиторів про результати проведення фінансового аналізу боржника та зазначив, що станом на 01.10.2014р. загальна вартість майна підприємства складає 16297000,00 грн. Дебіторська заборгованість складає 24874000,00 грн. Сума кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів складає 42934771,00 грн. Інша кредиторська заборгованість складає 5855437,00 грн. При проведенні інвентаризації майна було встановлено що основна його частина перебуває у заставі. Обігові кошти відсутні. У зв'язку із тим, що виробництво металоконструкцій в основному було орієнтовано на ринок Російської Федерації, кількість замовлень скоротилась на 90%. Частина працівників звільнена. Бажаючих взяти участь у санації підприємства не виявлено. Виходячи із ситуації що склалась на підприємстві розпорядник майна зауважив, що відновлення платоспроможності боржника неможливе. Задоволення вимог кредиторів можливе тільки за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі. Розпорядник майна запропонував комітету кредиторів розглянути питання про прийняття рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання TOB "Металіст-Будметалконструкція" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Директор TOB "Металіст-Будметалконструкція" у своєму виступі зазначив, що протягом 2013-2014 року керівництвом підприємства вживались заходи щодо переорієнтування роботи підприємства на внутрішній ринок України, здійснювався пошук замовників, направлялись численні комерційні пропозиції потенційним партнерам, однак, незважаючи на це відновити попередні обсяги виробництва не вдалося. Оборотних коштів підприємства не вистачає для виконання поточних замовлень, виплати заробітної плати працівникам тощо. За таких обставин, керівництво підприємства почало вживати заходи щодо пошуку інвесторів, в тому числі іноземних, які б дозволили відновити платоспроможність підприємства. Однак, у зв'язку із складною політичною та економічною ситуацією України до цього часу пошуки не мали успіху.

Члени комітету кредиторів: TOB "Метторг", TOB "Юридична фірма "Консорсіум", TOB "Алюмбуд" запропонували звернутись до господарського суду Харківської області щодо визнання TOB "Металіст-Будметалконструкція" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Голова комітету кредиторів, заслухавши звіт розпорядника майна та інформацію директора TOB "Металіст-Будметалконструкція", подав пропозицію - поставити на голосування питання про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання TOB "Металіст-Будметалконструкція" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого (розпорядника майна) TOB "Металіст-Будметалконструкція" Гриценка І.П.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на вказаному засіданні комітету кредиторів пропонував з метою відновлення платоспроможності боржника перейти до процедури санації у справі про банкрутство TOB "Металіст-Будметалконструкція". Зазначене клопотання не було підтримано більшістю голосів кредиторів.

За результатами вказаного засідання комітетом кредиторів було прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання TOB "Металіст-Будметалконструкція" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та клопотанням щодо призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гриценка І.ГІ. ліквідатором TOB "Металіст-Будметалконструкція".

В судовому засіданні представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" просив суд надати можливість ознайомитися з даними інвентаризації та фінансового аналізу та витребувати у розпорядника майна та боржника первинні докази, на підставі яких проводилась інвентаризація та складались відповідні інвентаризаційні описи.

Суд вважає, що припущення представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо наявності обставин, які б давали підприємству боржника можливість відновити свою платоспроможність без застосування ліквідаційної процедури є безпідставними та необґрунтованими, оскільки до теперішнього часу інвесторів, які б дозволили відновити платоспроможність підприємства не було знайдено. Суду надані всі необхідні докази в підтвердження неплатоспроможності боржника та недостатності його майна для задоволення вимог кредиторів, а, отже, згідно наданих до матеріалів справи документів комітет кредиторів обґрунтовано дійшов висновку, що задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий Гриценко Іван Павлович (свідоцтво № 1215 від 04.07.2013р.), надав суду заяву на призначення його ліквідатором боржника та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою та особою, якій заборонено займати керівні посади, або який відмовлено в допуску до державної таємниці, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 37-48, 114 - 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.11 р.), ст. 86 ГПК:

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання АТ "Державний ощадний банк України" в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Відмовити в задоволенні усного клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

3. Відмовити в задоволенні усного клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про витребування документів.

4. Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція".

5. Визнати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (), яке зареєстроване 10.08.1910 р. за № реєстрації 0047453, місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Свистуна, 11, - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

6. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Законом про банкрутство.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

7. Припинити повноваження розпорядника майна боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Будметалконструкція") арбітражного керуючого Гриценка Іван Павлович (свідоцтво № 1215 від 04.07.2013р.), адреса: АДРЕСА_1

8. Призначити ліквідатором банкрута (Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Будметалконструкція") арбітражного керуючого Гриценка Іван Павлович (свідоцтво № 1215 від 04.07.2013р.), адреса: 36008, АДРЕСА_2 та встановити розмір щомісячної оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

9. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

10. Зобов'язати ліквідатора відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового становища банкрута, повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Зобов'язати ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

8. Зобов'язати ліквідатора в строк до 19.08.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, звіти про оцінку майна, договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна,

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архіву про прийняття документів, які підлягають обов'язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора,

- інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

Постанову суду надіслати кредиторам, ліквідатору, ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у Харківській області, банкруту, Індустріальній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.