УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.08.2015Справа № 910/18948/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Слободчиковій Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софліст"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція"

про стягнення 51 131, 27 грн.

за участю представників:

від позивача:Прокопенко О.В.- представник за довіреністю №02/07/2015 від 02.07.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Софліст" із позовом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція" про стягнення 51 131, 27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 507/02-12 від 26.07.2012 р. в частині своєчасної плати наданих послуг з постачання програмного забезпечення, внаслідок чого у ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція" утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Софліст" просило суд стягнути з Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція" заборгованість за надані послуги в сумі 51 131, 27 грн., з яких: сума основного боргу - 22 990,00 грн., пеня у сумі 12 919,94 грн., інфляційні втрати у сумі 13 702,45 грн., 3 % річних у сумі 1 518,88 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду, лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви про стягнення заборгованості у сумі 51 131, 27 грн. судом не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

З поданої заяви вбачається, що вона підписана генеральним директором позивача, який має право відмовлятися від позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для її неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову позивача від позову про стягнення заборгованості у сумі 51 131, 27 грн. та припиняє провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софліст" до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція" про стягнення 51 131, 27 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна