ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа №918/62/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської Ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про визнання укладеним договору, на умовах визначених у проекті договору про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного, на умовах визначених у проекті договору з розрахунком.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився,

відповідача 1 : ОСОБА_2 паспорт,

відповідача 2 : ОСОБА_3 паспорт.

Суть спору:

Рівненська міська Рада звернулась до господарського суду з позовом до відповідача 1 - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та до відповідача 2 - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про визнання укладеним договору, на умовах визначених у проекті договору про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного, на умовах визначених у проекті договору з розрахунком. В обґрунтування позовних вимог посилається на п. 2. 2 рішення Рівненської міської ради від 27.12.2012 року №2703 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного". Наголошує, що зазначене рішення прийнято на виконання вимог ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Звертає увагу суду на те, що обов'язок взяти участь у розвитку інфраструктури міста Рівного покладено на відповідачів п. 2 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Зазначає, що Рівненська міська рада надсилала на адресу відповідачів проекти договорів про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного.

Позивач - Рівненська міська рада, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 1 - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив.

13.02.2015 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов у якому просить суд припинити провадження у справі згідно п. 1 ст. 80 ГПК України. Наголошує, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації №РВ 16 в подальшому не була реалізована. Зазначає, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку. Звертає увагу суду на те, що відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 від 25.11.2014р. право власності зареєстровано за фізичною особою. Наголошує на тому, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту залучаються лише замовники у разі будівництва будинків загальною площею від 300 м. кв. Зазначає, що відповідно до технічного паспорту на (індивідуальний) житловий будинок виготовленим ТзОВ "Рівненське БТІ" від 22.10.2014р. №25-10-14, загальна площа будинку за адресою: АДРЕСА_3, становить 170,3 м. кв. Звертає увагу суду на те, що відповідно до повідомленням від 13.11.2014р. 4-2992/3 ОСОБА_2 повідомив Рівненську міську раду про введення в експлуатацію житлового будинку та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач 2 - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив.

13.02.2015 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов у якому просить суд припинити провадження у справі згідно п. 1 ст. 80 ГПК України. Наголошує, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації №РВ14 в подальшому не була реалізована. Зазначає, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку. Звертає увагу суду на те, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 від 21.11.2014р. право власності зареєстровано за фізичною особою. Наголошує на тому, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту залучаються лише замовники у разі будівництва будинків загальною площею від 300 м. кв. Зазначає, що відповідно до технічного паспорту на (індивідуальний) житловий будинок виготовленим ТзОВ "Рівненське БТІ" від 22.10.2014р. №25-10-14, загальна площа будинку за адресою: АДРЕСА_4, становить 170,3 м. кв. Звертає увагу суду на те, що відповідно до повідомленням від 13.11.2014р. 4-3333/3 ОСОБА_2 повідомив Рівненську міську раду про введення в експлуатацію житлового будинку та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача та відповідачів до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення з посиланням на певні норми чинного законодавства України, з урахуванням заперечень відповідача.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_5);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (33000, АДРЕСА_1);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (33000, АДРЕСА_2).