ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.08.2015 Справа № 920/973/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Славяни в особі

голови ліквідаційної комісії з припинення Мальованого

ОСОБА_1, м. Суми

про зобовязання вчинити дії

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 27.07.2015

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд: 1. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» у сумі 4 842 944,86 гривень, що становлять заборгованість за договором про надання банківських послуг № СГС 11-227/С00-2 від 15.09.2011р. станом на 12.05.2015р.; 2. включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у сумі 4 842 944,86 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом - 4 187 477,52 гривень, заборгованості по сплаті відсотків станом на 12.05.2015 р. - 233 135,61 гривень, заборгованості за пенею станом на 12.05.2015 р. - 422 331,73 гривень.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції у Сумській області проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни до набрання чинності рішенням у цій справі. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що реєстраційні дії Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області відносно відповідача до моменту вирішення даної справи по суті можуть призвести до ліквідації відповідача, а отже, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Представник відповідача у судове засідання 17.08.2015 не зявився, проте подав до суду 10.08.2015 відзив на позовну заяву, в якому просить суд провадження у справі №920/973/15 припинити у звязку з відсутністю предмета спору. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» було включено до проміжного ліквідаційного балансу за даними бухгалтерського обліку на загальну суму 8 610 669,81 грн.

У судове засідання 17.08.2015 представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі, в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні останнього.

У судовому засіданні представник позивача підтримував заявлені позовні вимоги.

Оскільки суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обовязковою, тому незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, тому, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славяни» був укладений договір про надання банківських послуг № CR 11-227/C00-2, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 9 000 000,00 гривень. В подальшому до договору про надання банківських послуг за згодою сторін вносились зміни шляхом укладення 06.02.2012р. Договору про зміну №1.

Крім того, 15.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славяни» був укладений Договір іпотеки №РL 11-423/С00, до якого за згодою сторін вносились зміни шляхом укладення Договору про зміну №1 від 23.09.2011р., Договору про зміну №2 від 06.02.2012р., Договору про зміну №3 від 30.07.2012р., Договору про зміну № 4 від 11.12.2012р.

Відповідно до умов Договору іпотеки, на даний час в іпотеці АТ «ОТП Банк» знаходиться нежиле приміщення загальною площею 163,2 кв. в м. Суми, площа Покровська, буд. 5.

Як зазначає позивач у позові, відносно відповідача було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності ТОВ шляхом ліквідації та надано строк для заявлених кредиторських вимог до 17.05.2015.

У відповідності до вимог ст. 105 ЦК України, 14.05.2015 р. позивач направив на адресу Відповідача кредиторську вимогу АТ "ОТП Банк" вих. № 85-7-700-01-12-4-8/1374 на суму 4 842 944,86 гривень.

Зазначена вимога направлена цінним листом (ідентифікатор поштового відправлення № 847) із повідомленням про вручення на адресу Відповідача, зазначену у ЄДР: 40034, Сумська обл., місто Суми, вул. Черепіна, буд. 29.

До вищезазначеної вимоги були надані всі підтверджуючі документи копії кредитного договору, договору іпотеки, детальний розрахунок заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від розгляду кредиторських вимог, оскільки упродовж місяця голова комісії з припинення (ліквідатор) не вжив заходів до отримання кредиторської вимоги позивача та не розглянув її в строк, встановлений діючим законодавством, у звязку з чим у позивача виникла потреба у звернені до суду для усунення даного порушення.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на відсутність спору між сторонами по справі, посилаючись на те, що в ході проведеного ним аналізу бухгалтерської документації було встановлено, що у відповідача обліковується заборгованість перед позивачем у сумі 8 610699,81 грн. Вказані вимоги позивача на суму 8 610 669,81 грн. підлягають погашенню в першу чергу.

Проте, як свідчать матеріали справи, позов заявлено позивачем за вимогою визнання кредиторських Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» у обсязі зазначеному у кредиторський вимоги позивача № 85-7-700-01-12-4-8/1374 на суму 4842944,86 гривень, що становлять заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 11-227/C00-2 від 15.09.2011р. станом на 12.05.2015р., що забезпечені іпотекою належного відповідачу майна нежилого приміщення загальною площею 163, 2 кв. м в м. Суми, площа Покровська, буд 5, згідно Договору іпотеки №,РL 11-423/С00 від 15.09.2011р. та їх включення до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни».

При цьому, відповідачем не надано доказів своєчасного розгляду та визнання вимог ліквідаційною комісією із прийняттям належного рішення, як і доказів включення цих вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою,що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Цивільний кодекс України прямо визначає, що розгляд кредиторської вимоги оформлюється відповідним рішенням юридичної особи, що припиняється, яке надсилається кредитору.

Тож, відзив на позов, адресований до суду, таким рішенням вважатися не може.

Відповідно до ч. 3, 4 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, кредиторські вимоги позивача до відповідача заявлені у встановлений законодавством строк та підтверджені документально, у звязку з чим підлягали включенню відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ~а вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуюючи вищезазначене, беручи до уваги те, що кредиторські вимоги заявлено позивачем у відповідності норм ч. 3 ст.4 Цивільного кодексу України та у строк, визначений діючим законодавством, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, проте дана вимога не була розглянута відповідачем шляхом прийняття рішення, на що відповідач не надав аргументованих заперечень, тому вимоги позивача щодо визнання кредиторських вимог до відповідача у сумі 4842944,86 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Славяни» у сумі 4 842944,86 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд, з огляду на стадію розгляду даної справи та, відповідно, відсутність підстав для забезпечення позову, відмовляє в задоволенні зазначеної заяви позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» (40030, м. Суми, вул. Заливна, 15, код 36437907) у сумі 4 842 944,86 гривень, що становлять заборгованість за договором про надання банківських послуг № СГС 11-227/С00-2 від 15.09.2011р. станом на 12.05.2015р.

3. Включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Славяни» (40030, м. Суми, вул. Заливна, 15, код 36437907) кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,43, код 21685166) у сумі 4 842 944,86 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 4 187 477,52гривень, заборгованості по сплаті відсотків станом на 12.05.2015 р. - 233 135,61гривень,заборгованості за пенею станом на 12.05.2015 р. - 422 331,73 гривень.

Повне рішення складене 21.08.2015р.

Суддя ОСОБА_3