ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р.Справа № 923/782/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Литовський І.С. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2015 року

у справі №923/782/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

про стягнення 47232 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ

У травні 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго") звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" (далі - ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт") боргу в розмірі 47232 грн. 31 коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.07.2015 року (суддя Ярошенко В.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач листом повідомив позивача про виявлення неполадок в щиту обліку, а тому, на підставі п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, Методика до цього випадку не застосовується, оскільки відповідач своєчасно повідомив позивача про виявлені ним пошкодження.

Не погоджуючись із даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2015 по справі № 923/782/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" задовольнити в повному обсязі, стягнути з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" судовий збір у сумі 913,50 гривень.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано той факт, що звертаючись із листом до позивача, відповідач просив направити представника Великоолександрівського РЕЗ і ЕМ на об'єкт позивача для проведення позапланової технічної перевірки, щоб виявити причину неполадок в щиту обліку, які з'явилися внаслідок негоди. У той же час, 25.02.2014 р. працівники ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" прибувши на об'єкт відповідача встановили, що на дверцятах КТП 88 відсутня пломба №30616000 та прилади обліку №414915 та №039179502.

Як зазначає скаржник, лист відповідача не містить жодних письмових повідомлень щодо пошкодження або відсутності приладів обліку №414915 та №039179502 та пломби №30616000, а тому, на думку апелянта, суд безпідставно визнав лист відповідача належним доказом своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

25.08.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" в якій останній просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2015 року по справі №923/782/15 залишити без змін.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2015 представник скаржника підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.08.2015 р., яке було вручено останньому 11.08.2015 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2009 року між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в особі його структурного підрозділу В-Олександрівського РЕЗ і ЕМ, та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" було укладено договір про постачання електричної енергії №314.

Відповідно до зазначеного договору, позивач зобов'язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб його електроустановок, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість використаної електричної енергії (розділ 1 договору).

Згідно з п. 2.3 - 2.3.6. договору передбачено, що споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки зазначеної у Додатку №5 до даного договору «Перелік об'єктів споживача та точок обліку активної електроенергії». Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №2 до даного договору «Порядок розрахунків та Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії та подання їх до електропостачальної організації». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком №9 до даного договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії». Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (системи) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникнення загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього договору.

Пунктом 4.2.3. договору визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів зазначених в Додатку №4 до даного Договору "Перелік струймоприймачів встановлених на об'єкті споживача" та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.4.2.4 Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно п.4.4 Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п.п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (3.2. ПКЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (3.3. ПКЕЕ).

Згідно з Актом про опломбування та збереження пломб №137104 від 01.02.2013 р., на дверцята щита обліку КТП 88 було встановлено пломбу №30616000.

Як вбачається із Акту технічної перевірки приладів обліку №138835 від 01.02.2013 р. в щиту обліку ТП 88, 27.11.2012 р. встановлені прилади обліку №414915 та №039179502.

25.02.2014 року працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" за адресою: Херсонська область, В.Олександрівський район, с. М. Горького.

За результатами перевірки складено акт №130337 від 25.02.2014 року, в якому зазначено, що відповідач порушив вимоги п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією, оскільки ним було здійснено самовільне зняття пломб та засобів обліку встановлених раніше у низьковольтному щиті обліку ТП 88.

Акт складено і підписано 4 представниками енергопостачальної організації Виноградовим В.Р., Гончаровим С.А., Червинським С.Л., Ковальчук А.І. в присутності представника споживача Ржанського М.Л., який підписав акт, з зауваженнями.

В акті про порушення №130337 від 25.02.2014 року зазначено про те, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду акту про порушення відбудеться 04.03.2014 року за адресою: В.Олександрівський РЕЗ і ЕМ, вул.Підстанційна, 2/а.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п. 6.41 ПКЕЕ).

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі - Методика).

Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.4 Методики.

Як вбачається з протоколу №130337 від 22.05.2014 р., 22.05.2014 р. відбулося засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ в ході якого, комісією, було розглянуто Акт №130337 від 25.02.2014 р. та встановлено, що даний акт відповідає вимогам ПКЕЕ, порушення виникло з вини споживача та вартість недорахованої електроенергії становить 47323,31 грн.

Засідання комісії відбувалось за участі уповноваженого представника споживача Ржанського М.О., який підписав даний протокол із зауваженням.

На підставі п. 2.5 Методики позивачем здійснено розрахунок вартості не облікованої електроенергії за період з 25.08.2013 р. (за 6 місяців до дати виявлення порушення) по 03.03.2014 р. (дата усунення порушення) на загальну суму 47232,31 грн.

Протокол засідання комісії та розрахунок були отримані представником відповідача Ржанським М.О. особисто, що підтверджується підписом останнього на даних документах.

Згідно пункту 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення вищезазначених положень та умов договору, не здійснив перерахування грошових коштів за недовраховану електричну енергію в повному обсязі.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо того, що відповідач листом повідомив позивача про виявлення неполадок в щиту обліку, а тому, на підставі п.1.2. Методики, Методика до цього випадку не застосовується, з наступних підстав.

Так, пунктом 1.2 Методики визначено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи Актів технічної перевірки приладів обліку №138835 від 01.02.2013 р., та про опломбування та збереження пломб № 137104 від 01.02.2013 р., в КТП 88 з 27.11.2012 р. були встановлені 2 прилади обліку № 414915 та №039179502, а також те, що 01.02.2013 р. на дверцята щита обліку КТП 88 було встановлено пломбу №30616000, та передано на зберігання та під відповідальність ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт".

У своєму листі від 27.01.2014 р. директор ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" Шарга В.В. звернувся до начальника В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ з листом №87-14 від 27.01.2014 р. у якому просив направити представника Великоолександрівського РЕЗ і ЕМ на об'єкт позивача для проведення позапланової технічної перевірки, щоб виявити причину неполадок в щиту обліку, які з'явилися внаслідок негоди.

25.02.2014 р. працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" на об'єкті відповідача встановлено, що на дверцятах КТП 88 відсутня пломба №30616000 та прилади обліку №414915 та №039179502.

Отже, відповідач звертаючись із листом до позивача просив провести перевірку задля виявлення неполадок в щиту обліку, у той час, як представниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" було встановлено відсутність пломби на приладів обліку. Відповідачем у своєму листі жодним чином не відображено про наявність пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб, а тому, у даному випадку є помилковим застосування судом пункту 1.2 Методики.

Окрім того, пунктом 3.16 Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, І випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 3.17 Правил передбачено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування.

У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення можної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку, та завіряється печатками.

Згідно з пунктом 3.19 Правил, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Враховуючи наведене, колегія суддів, перевіривши розрахунок боргу здійснений позивачем, вважає, що апеляційна скарга та позов ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 103 Господарського кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що господарським судом Херсонської області при прийнятті оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2015 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 47 232 грн. 31 коп. боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 1827 грн. судового збору, що був сплачений при поданні позовної заяви та 913 грн. 50 коп. судового збору, що був сплачений при поданні апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні наказі із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31.08.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.