ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 904/5064/13

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 089, 74 грн., з яких: 25 000, 00 грн. заборгованості за Договором позики, 3 023, 65 грн. пені, 5 041, 09 грн. 25 % річних, 25, 00 грн. інфляційних втрат

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_3, довіреність б/н від 24.09.2014

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія АО 264993, виданий 30.04.2015

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про стягнення 33 089, 74 грн., з яких: 25 000, 00 грн. заборгованості за Договором позики, 3 023, 65 грн. пені, 5 041, 09 грн. 25 % річних, 25, 00 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 у справі №904/5064/13 (суддя Боділовська М.М.) позов задоволено, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25 000,00 грн. заборгованості за Договором позики, 3 023,65 грн. пені, 5041,09 грн. 25% річних, 25,00 грн. інфляційних втрат, 1 720,50 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 04.10.2013 господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/5064/13 видано наказ.

11.08.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд визнати повноважною причину закінчення строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк дії наказу у справі №904/5064/13 від 04.10.2013 на аналогічний період та видати його з урахуванням оновленого строку дії для можливості повторної його здачі в органи державної виконавчої служби з метою повного та об`єктивного виконання рішення суду, щодо стягнення з Боржника на користь Стягувача суми боргу.

Розпорядженням №708 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015, в зв'язку із відставкою судді Боділовської М.М., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматизований розподіл по вх. №52501/15 справи №904/5064/13, за результатами проведення якого справу №904/5064/13 передано судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, прийнято до розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 20.08.2015.

Позивач (Заявник) підтримав заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, надав письмові пояснення б/н від 18.08.2015. Суд долучив надані письмові пояснення до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Заявника та Відповідача, судом прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №904/5064/13, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви б/н від 11.08.2015 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, Позивач (Заявник) просить суд:

1) визнати поважною причину закінчення строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання;

2) поновити строк дії наказу у справі №904/5064/13 від 04.10.2013 на аналогічний період та видати його з урахуванням оновленого строку дії для можливості повторної його здачі в органи державної виконавчої служби з метою повного та об`єктивного виконання рішення суду, щодо стягнення з Боржника на користь Стягувача суми боргу.

Заява мотивована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 по справі №904/5064/13 позов задоволено, на виконання вищевказаного рішення 04.10.2013 господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5064/13 видано наказ, строк пред`явлення до виконання було встановлено до 05.10.2014.

11.10.2013 Позивач (Заявник) звернувся із заявою до відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

01.04.2015 державним виконавцем Гриценок Д.І. відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи, що в наказі зазначено строк пред'явлення до виконання 05.10.2014, Позивач (Заявник) вважає, що строк пред`явлення його до виконання сплив.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, єдиним способом реалізації права на пред'явлення наказу до виконання в разі пропуску строку - є відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, обраний Позивачем (Заявником) спосіб реалізації права пред'явлення наказу до виконання (поновлення строку дії наказу на аналогічний період) є неналежним.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Статтею 47 Закону України Про виконавче провадження зокрема передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (ст. 22 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З наданих Позивачем (Заявником) документів вбачається, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2013 по справі №904/5064/13 перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управлінні юстиції та постановою від 01.04.2015 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" був повернутий стягувачу.

Отже, в зв'язку з пред'явленням Позивачем наказу від 04.10.2013 по справі №904/5064/13 до виконання, строк його пред'явлення до виконання був перерваний та враховуючи, що наказ був повернутий стягувачу, строк пред'явлення до виконання був поновлений з 01.04.2015 (тобто з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) і становить 1 рік. Тобто на час розгляду заяви Позивача, строк пред'явлення наказу від 04.10.2013 по справі №904/5064/13 не минув.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2013 до виконання у справі №904/5064/13 відмовити.

Суддя ОСОБА_4