Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

27.08.2015 Справа № 927/981/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",

с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область, 07350

до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту,

вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14017

про стягнення 2453,77 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмич Т.В. довіреність № 02/КАМ/Ю від 29.12.2014

від відповідача: Борисович О.В. довіреність № 1506 від 01.12.2014

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1365 грн. 00 коп. заборгованості за поставлене відповідачеві дизельне пальне у кількості 150 л за накладною № БР-00000001 від 16.01.2014.

Письмовим відзивом від 29.07.2015 № 982 на позовну заяву (а.с. 27 - 28) відповідач проти вимог позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що поставка дизельного пального була здійснена позивачем в рамках виконання сторонами у справі укладеного ними договору підряду від 20.12.2013 № 13-1528/БрФ-Ю, відповідно до пункту 4.1 якого позивач компенсував відповідачеві дизельне пальне, витрачене останнім на перевезення працівників відповідача.

Крім того, відповідач послався на те, що рішенням Господарським судом Київської області прийняте 02.06.2015 у справі № 911/1415/15 встановлено факт постави дизпалива на виконання сторонами у справі саме умов укладеного ними договору підряду.

В судовому засіданні 04.08.2015 на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.08.2015, 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання 27.08.2015 прибули повноважні представники сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представників позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

16.01.2014 за накладною від 16.01.2014 № БР-00000001 та довіреністю від 13.01.2014 № 2 позивачем відповідачеві поставлене, а останнім отримане дизельне пальне у кількості 150 л загальною вартістю 1365 грн. 00 коп.

Як підставу поставки у накладній у рядку «Договір:» зазначено «без договора».

Факт поставки дизельного пального за вказаною накладною відповідачем у справі не спростовується.

Поставлене дизельне пальне відповідачем не оплачене, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач послався на факт укладення сторонами договору підряду від 20.12.2013 № 13-1528/БрФ-Ю, на виконання умов якого позивач, за доводами відповідача, компенсував відповідачеві дизельне пальне, витрачене останнім на перевезення працівників відповідача.

Як встановлено судом, 20.12.2013 між позивачем як замовником та відповідачем як Підрядником укладений договір підряду № 13-1528/БрФ-Ю, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався відповідно до умов договору виконати з0агальнобудівельні роботи за завданням Замовника, а останній зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи.

Відповідно до умов пункту 4.1 договору підряду матеріально-технічне забезпечення здійснює Замовник згідно п. 4.3 за свій рахунок в обсягах, необхідних для організації та виконання умов договору.

Умовами пункту 5.1 договору підряду сторони передбачили обов'язок позивача як Замовника забезпечити перевезення працівників відповідача як Підрядника за власний рахунок.

20.12.2013 сторонами договору підряду складено та підписано Протокол розбіжностей до договору підряду. Відповідно до Протоколу розбіжностей пункт 5.1 договору підряду викладений у новій редакції, з якої виключено обов'язок Замовника забезпечити перевезення працівників Підрядника за власний рахунок.

02.06.2015 Господарським судом Київської області прийняте рішення у справі № 911/1415/15 за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної служби транспорту до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення 11467 грн. 38 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Як зазначено у рішенні Господарського суду Київської області від 02.06.2015 у справі № 911/1415/15, судом не прийнято до уваги доводи ТОВ «Комплекс Агромарс» про поставку дизельного пального за накладною від 16.01.2014 № БР-00000001 в рамках укладеного сторонами договору підряду та викладено висновок про безпідставність здійснення заліку зустрічних вимог сторін.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт поставки позивачем у справі на адресу відповідача дизельного пального у кількості 150 л за накладною від 16.01.2014 № БР-00000001 на загальну суму 1365 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Поставлений позивачем товар відповідачем не оплачений.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача вартості поставленого дизельного пального у розмірі 1365 грн. 00 коп. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та її фактичними обставинами.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те, що поставка дизельного пального була здійснена позивачем в рамках виконання сторонами у справі пункту 4.1 укладеного ними договору підряду від 20.12.2013 № 13-1528/БрФ-Ю, оскільки вказаний пункт договору не передбачає компенсацію позивачем витраченого відповідачем дизельного пального. Судом також враховано те, обов'язок такої компенсації виключено з умов пункту 5.12 договору підряду відповідно до укладеного сторонами Протоколу узгодження розбіжностей за договором підряду.

Також спростовуються матеріалами справи доводи відповідача про те, що рішенням Господарським судом Київської області прийняте 02.06.2015 у справі № 911/1415/15 встановлено факт постави дизпалива на виконання сторонами у справі саме умов укладеного ними договору підряду.

Як встановлено судом, під час прийняття вказаного вище судового рішення судом не прийнято до уваги доводи ТОВ «Комплекс Агромарс» про поставку дизельного пального за накладною від 16.01.2014 № БР-00000001 в рамках укладеного сторонами договору підряду та викладено висновок про безпідставність здійснення заліку зустрічних вимог сторін.

Таким чином, посилання відповідача на вказане судове рішення є безпідставним.

Крім того, доводи відповідача про здійснення поставки дизельного пального в рамках виконання договору підряду спростовуються відомостями, викладеними у накладній від 16.01.2014 № БР-00000001, у якій як підставу поставки у рядку «Договір:» зазначено «без договора».

З урахуванням викладеного вище позов підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з 8 навчального центру Державної служби транспорту (14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, Новозаводський р-н, вул. Щорса, буд.18, код 33111325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757) заборгованість у розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 01.09.2015.

Суддя М.О. Демидова