overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/2417/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське", смт. Золочів Харківської області,
про стягнення 8176,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, СТОВ "Петрівське", про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 18/9 від 17.09.2013р. Після збільшення розміру позовних вимог, що прийнято судом, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8176,78 грн., в т.ч. основна заборгованість - 4446,00 грн., пеня - 307,20 грн., 3% річних - 203,18 грн., інфляційні втрати - 3220,40 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 05.06.2015р. провадження у справі зупинено, по справі призначена судова почеркознавча експертиза та судова технічна експертиза.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 6333, справа направлена для подальшого проведення судової експертизи.

04.08.2015р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта № 6333 від 30.07.2015р. про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 Крім того зазначено про не оплату вартості проведення експертизи згідно виставленого рахунку.

05.08.2015р. на адресу суду надійшов лист Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 № 6334 від 30.07.2015р. про зняття з провадження судової технічної експертизи, призначеної по справі № 922/2417/15, у зв'язку з нездійсненням оплати вартості проведення експертизи згідно виставленого рахунку.

Вирішення питання щодо поновлення провадження у справі призначено до розгляду на 17.08.2015р., про що сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2417/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" серпня 2015 р. о 14:30.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"21" серпня 2015 р. Справа № 923/1437/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Херсон

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги по сплаті податкового боргу, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 868 від 17.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18, 90 - 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "02" вересня 2015 р. на 10:00 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Визнати обовязковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора:

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди.

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Накласти арешт на майно боржника фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Нахімова, 9, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона до відома та виконання.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 924/1264/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порт ОСОБА_1" м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Шепетівка

про стягнення 60 906,22 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач ОСОБА_3 - за довіреністю

відповідач не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, через неналежне виконання договору суборенди №Б-104 від 05.05.14р., в розмірі 60 906,22 грн., з яких: 32 743,17 грн. - сума заборгованості з платежів по договору, 28 163,05 грн. - сума штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про намір підтримувати позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов не виконав.

Враховуючи неподання відповідачем письмового відзиву на позов та з метою зясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:00 "17" вересня 2015 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3 - відповідачу (рек. з пов. - 30400, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Справа № 924/283/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ

до Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці

про стягнення 241861грн. 09коп.

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/283/15.

Ухвалою суду від 23.01.2015р. (колегією у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_3, ОСОБА_1І.) по справі №924/283/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи. Матеріали справи надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.08.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи № 924/283/15 в 2-х томах, а також висновок експерта №1608/15-26 від 18.08.2015р. та акт здачі-приймання висновку судового експерта №1608/15-21 від 18.08.2015р.

21.08.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гладія С.В., згідно автоматизованого розподілу внесено зміни до складу колегії суддів та призначено подальший розгляд зазначеної справи у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, зокрема отримання господарським судом висновку експертизи та матеріалів справи, справу №924/283/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2, поновити провадження у справі №924/283/15 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/283/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Поновити провадження у справі №924/283/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00год. "09" вересня 2015 р.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання письмові позиції з приводу поданого позову з урахуванням висновку експертизи №1608/15-26 від 18.08.2015р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя Д.І. Радченя

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1127/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В., за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 723 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 21 723 грн. 88 коп., зокрема 10 000 грн. заборгованості за кредитом, 6 322 грн. 16 коп. боргу по процентах, 1 341 грн. 96 коп. боргу по комісії та 4 059 грн. 76 коп. пені на 24.03.2015 відповідно до договору банківського обслуговування № б/н від 14.11.2012.

Ухвалою господарського суду від 07 липня 2015 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 20 серпня 2015 року.

Відповідач не з'явилася у судове засідання, відзив на позов, клопотання, заяви не подала.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини нез'явлення відповідача.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Справа № 925/1323/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство" митниця" до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради

про стягнення 8 511,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач подав суду заяви про уточнення та про збільшення позовних вимог, з якими відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "31" серпня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Позивачу надати суду докази направлення відповідачу заяв про уточнення та збільшення позовних вимог.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1253/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмову у поновленні договору та визнання поновленим договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у поновленні договору оренди землі від 25.07.2005р, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.07.2005р. за №09 та визнання поновленим вищевказаного договору з 25.07.2015р. із змінами згідно додаткової угоди, яка набирає чинності 24.07.2015р.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач до дня судового засідання подав суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти в звязку з неможливістю направити свого представника в судове засідання.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Справа №926/1335/15

За позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір»

до 1. приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння»

2. приватного підприємства «Редакція газети «Є»

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1/2015 від 12.06.2015

від відповідача 1. не зявився

від відповідача 2. не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м. Чернівці звернулось з позовом до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці та приватного підприємства «Редакція газети «Є» м. Хмельницький про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПМУ «Прозріння» (відповідач 1.) вчинив дії щодо розповсюдження недостовірної, неправдивої та такої, що вводить в оману споживачів інформації в рекламі своїх послуг, чим порушив право позивача на законне конкурентне середовище. А тому вказані дії відповідача 1. є проявом недобросовісної конкуренції по відношенню до ПП «Ваш зір», спрямованої на привернення до себе якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

Ухвалою суду від 10.08.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2015.

Однак, до судового засідання від відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подані відповідачами клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" вересня 2015 р.

2. Повторно зобов"язати відповідачів надати суду відзиви на позов та докази в їх обгрунтування.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" серпня 2015 р. Справа № 926/1384/15
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м.Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 33341,09 доларів США

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати докази часткової сплати грошових коштів.

відповідачу відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Справа № 927/1109/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 402-15 від 20.08.15

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, , пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство "Сідорін Лаб Україна", , АДРЕСА_1, 14033

про стягнення 2107,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; докази направлення відповідачу рахунків за листопад, грудень 2014 року.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1091/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями, представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

до Головного управління Держземагентства у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" заявлено позов до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2005, зареєстрованого у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2005 за №02.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 липня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 20 серпня 2015 року.

Відповідач не подав письмовий відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, про причини незявлення суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні подав копію довідки Смілянської ОДПІ від 06.07.2015 на підтвердження відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за землю та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника відповідача та відсутністю інформації про причини його неявки та щодо реорганізації Держземагентства.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, ухвалу надіслати відповідачу як судову повістку, витребувати у сторін документи у справу.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, за участю представників сторін.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати ухвалу суду від 02.07.2015 та подати суду такі документи:

позивача: оригінали договору оренди землі із всіма додатками до нього - для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази надіслання позивачу листів від 25.12.2014 та від 19.03.2015, про які вказано у листі від 14.04.2015.

Суддя А.Д. Пащенко