ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"13" серпня 2015 р.Справа № 53/272-08

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

за участю:

позивача (заявника) - Зучек Є.Н. - за дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку пред"явлення наказу по справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2008 р. по справі № 53/272-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ФОП ОСОБА_2 позовні вимоги були задоволені повністю. 18.11.2008 р. були видані відповідні накази.

29.07.2015 р. до суду звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з заявою, в якій просить суд поновити строк пред"явлення наказу про примусове виконання рішення по справі № 53/272-08 від 23.10.2008 р. про зобов"язання ФОП ОСОБА_2 (61125, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2 виданий 22.05.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) виконати пункт 5.3. договору купівлі-продажу від 22.03.2006р. № 1161, а саме: підготувати документи та здійснити дії щодо переоформлення з відповідною місцевою Радою права забудовника і права користування земельною ділянкою орієнтовно 0,10 Га під об'єктом незавершеного будівництва - "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач (заявник) в призначене судове засідання з"явився, підтримує свою заяву та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяикх документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належнитм чином.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Позивач 30.10.2009 р. з листом № 03-9398 пред"явив відділу державної виконавчої служби Зміївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на примусове виконання оригінал наказу суду від 20.10.2009 р. по справі № 53/272-08 наступного змісту: "підготувати документи та здійснити дії щодо переоформлення з відповідною місцевою Радою права забудовника і права користування земельною ділянкою орієнтовно 0,10 Га під об'єктом незавершеного будівництва - "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: АДРЕСА_2".

Листами від 16.06.2014 р. № 03-2901, від 17.12.2014 р. № 13-5881, від 28.05.2015 р. № 13-2204 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зверталось до ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження стосовно виконання наказу суду від 20.10.2009 р. по справі №м 53/272-08 про зобов"язання ФОП ОСОБА_2 виконати п. 5.3. договору купівлі-продажу № 1161 від 22.03.2006 р. Листом № 29485/07-43/07 від 02.07.2015 р. Головне територіальне управління юстиції у Харківській області надало відповідь про те, що 09.02.2012 р. була винесені постанова про закінчення виконавчого провадження а підставі п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ та копія постанови за № 484/04-37/В4 була направлена до господарського суду Харківської області.

Позивач вказує на те, що рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/272-08 не виконано - дії щодо переоформлення з відповідною місцевою радою права забудовника і права користування земельною ділянкою під об"єктом незавершеного будівництва - "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: АДРЕСА_2 ФОП Кореневим не здійснено.

Отже, державним виконавцем було порушено ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов"язковим мотивуванням підтсав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови в триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденняй строк в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області були вагомі підставі пропущення строку виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.10.2009 р. по справі № 53/272-08 до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відновлення пропущеного строку пред"явлення наказу до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред"явлення наказу господарського суду Харківської області від 20.10.2009 р. у справі № 53/272-08 до примусового виконання поважними.

Відновити пропущений строк подання до примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.10.2009 р. у справі № 53/272-08.

Суддя Прохоров С.А.