overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.08.2015Справа № 910/15019/15

За позовомДержавної іпотечної установи
до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 2) Національного банку України
провизнання договору частково недійсним

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Головіна К.І.

Стасюк С.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Національного банку України про та просить суд визнати недійсним договір застави майнових прав б/н від 10.08.2011 в частині застави майнових прав Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за договорами, зазначеними у додатку №1 до Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008.

12.08.2015 в судовому засідання оголошено перерву до 19.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії для розгляду справи № 910/15019/15: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Головіна К.І. та суддя Стасюк С.В.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15019/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.15 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16 .

3. Зобов'язати відповідачів надати суду - оригінали спірного договору з усіма додатками та додатковими угодами до нього (для огляду) та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Направити запит до Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України стосовно надання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з інформацією про реєстрацію обтяження на підставі Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді К.І. Головіна

Стасюк С.В.
УХВАЛА

28.08.2015Справа № 910/17805/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "СВІСС ПАРТНЕРЗ"
Простягнення 6 839 665,54 доларів США
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Очеретяний М.І. - дов. № 2108/03 від 08.06.2015 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІСС ПАРТНЕРЗ" про стягнення 6 839 665,54 доларів США.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/17805/15 та призначено її до розгляду на 28.08.2015 року.

Представник позивача 28.08.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також у судовому засіданні 28.08.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17805/15 відкласти на 14.09.15 року о 14:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2595/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах, для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі 427835,93грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ВіЕсБанк, м.Львів до Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження для задоволення вимог ПАТ „ВіЕсБанк за кредитним договором №KF53661 від 12.11.2008р. в розмірі 427835,93грн.

Ухвалою суду від 31.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015р. Ухвалою суду від 17.08.2015р. розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 26.08.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2015р. зявився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.08.2015р. не зявився, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача просив суд строк вирішення спору продовжити на 15 днів, про що подав відповідне клопотання (вх.№3775/15 від 26.08.2015р.).

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 07.10.15р. до 12:00год.

3. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2015 року Справа № 915/1529/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління, 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 3

До відповідача: Управління житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

про: стягнення 842 682,14 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми по кожному Договору окремо з посиланням на первинні документи підтверджуючі надання послуг та з зазначенням сум часткових сплат.

Відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа № 915/1649/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Ветрова, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20),

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8),

про: стягнення заборгованості 8105110,29 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.12.2014 по справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.08.2015 від КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, за супровідним листом №03/1383 від 18.08.2015, надійшов розрахунок розподілу теплової енергії, який підлягає направленню до експертної установи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Наданий відповідачем за супровідним листом №03/1383 від 18.08.2015 розрахунок розподілу теплової енергії, направити до експертної установи.

3. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

4. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа № 915/1144/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 15.07.2015

ОСОБА_2 дов. № б/н від 15.07.2015

ОСОБА_3Е - директор

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс, 54018, м. Миколаїв, вул. Передова, 81

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Атлантік Мерітайм, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 33

про: стягнення 5 981,98 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Атлантік Мерітайм понесених збитки в розмірі 5 981,98.

Відповідач в судове засідання 27.08.2015 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.07.2015 не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2015 надав клопотання в якому керуючись ст. 22, 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, ухвалив клопотання представника позивача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.09.2015 об 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати письмові обгрунтування нарахування стягуваних сум, та докази в обгрунтування.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2015 року Справа № 915/1526/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , 54052, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, буд. 3, корпус А, кв. 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

про: стягнення 22 186,69 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати читаєму, належним чином засвідчену копію Договору №77-2014 від 22.08.2014.

Відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2015 року Справа № 915/1551/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015р. № 25-ріш

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа № 916/1964/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування";

Д відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія";

про розстрочку виконання судового рішення

СуддяОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. по справі №916/1964/15 суддею Оборотовою О.Ю. позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування заборгованість в сумі 24318,20 грн. та 1827,00 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Одеської області 10.08.2015р. видано відповідний наказ (суддя Оборотова О.Ю.).

25 серпня 2015 року за вх. ГСОО №2-4656/15 господарський суд Одеської області одержав заяву б/н від 18.08.2015р. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. по справі №916/1964/15 до 30.11.2015р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1239 від 25.08.2015р., у звязку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. у відпустці, заяву по справі №916/1964/15 передано на розгляд судді Волкову Р.В.

Відповідно ч. 1. ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" б/н від 18.08.2015р. (вх. ГСОО №2-4656/15 від 25.08.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. справі №916/1964/15 до свого розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "04" вересня 2015 р. о 09:40.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3, тел. (0482) 307 964.

3. ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" (стягувачу) надати: письмову позицію щодо заяви.

4. ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" (боржнику) надати: письмові обгрунтування щодо неможливості виконання судового рішення з посиланням на норми чинного законодавства, усі документи, що засвідчують те, що відстрочка виконання рішення сприятиме його виконанню.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 915/942/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: вуд. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв, 54030

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Степова, 13, с. Антонове, Братський р-н, Миколаївська обл., 55410

про: стягнення заборгованості в сумі 11781,93 грн., з яких: 8076,83 грн. заборгованість за кредитом, 3013,27 грн. проценти, 508,45 грн. пеня, 183,38 грн. комісія за користування кредитом

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність №149-К-О від 19.01.2015р.

від боржника: не зявився

05.06.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11781,93 грн., з яких: 8076,83 грн. заборгованість за кредитом, 3013,27 грн. проценти, 508,45 грн. пеня, 183,38 грн. комісія за користування кредитом.

Ухвалою від 10.08.2015р. суд прийняв справу до розгляду, розгляд справи призначив на 26.08.2015р.

Відповідач відзив та заперечень по суті позову не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

25.08.2015р. позивач звернувся із заявою, в якій у звязку з врегулюванням спору просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2015 р.Справа № 916/3301/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко

про зобов'язання кредитора звернути стягнення на предмет застави

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Суть спору:про зобов'язання кредитора звернути стягнення на предмет застави

У звязку з не зявленням у судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський