ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.Справа № 916/2288/13
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_2

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача 1:не з'явився

Від відповідача 2:не з'явився

Від відповідача 3:не з'явився

Від відповідача 4:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 22 липня 2015 року

по справі № 916/2288/13

за позовом: першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства „Нафтовик,

2. Громадської організації інвалідів „Допомога та захист,

3. Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області,

4. ОСОБА_1 міського управління юстиції

про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування їх державної реєстрації.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_1 міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст.ст. 117, 119, 120 ГПК України, в якій просила суд: 1) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 стосовно зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09; 2) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721; 3) виправити помилку в наказі господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 стосовно зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09, шляхом визначення найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів; 4) виправити помилку в наказі господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, шляхом визначення найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів; 5) видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 про зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09; 6) видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року (суддя Желєзна С.П.) заяву задоволено частково. Внесено виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 про зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09, шляхом: а) визначення особи стягувача - ОСОБА_1 міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, /. б) визначення ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_1 міського управління юстиції //, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба. Внесено виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, шляхом: а) визначення особи стягувача - ОСОБА_1 міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, /. б) визначення ідентифікаційного коду боржника - Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області //. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 міська рада звернулася до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати в частині відмови у поновленні пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачі дублікатів наказів та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву в цій частині.

Відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів не надходили.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони та прокурор в порядку передбаченому ст. ст. 87, 98 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте прокурор та відповідачі не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Незявлення прокурора та представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. 101 ГПК України, з урахуванням встановленого ч. 2 ст. 102 цього Кодексу скороченого строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. у справі № 916/2288/13 позов прокурора задоволено у повному обсязі, визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09, виданий 16.06.2006р. відкритому акціонерному товариству „Нафтовик" на підставі постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2006р. по справі № 28/183-06-4628А; визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21, виданий 19.12.2006р. громадській організації інвалідів „Допомога та захист" на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. по справі № 6/458-06-12080А; зобов'язано ОСОБА_1 міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відкритим акціонерним товариством „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09; зобов'язано ОСОБА_1 міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21; зобов'язано Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати записи про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 09 та № 21, внесені до Державного земельного кадастру на підставі державних актів про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721 та серії ЯЯ № 205253; присуджено до стягнення із відкритого акціонерного товариства „Нафтовик" до державного бюджету України судовий збір в сумі 2 867 грн. 50 коп.; присуджено до стягнення з громадської організації інвалідів „Допомога та захист" до державного бюджету України судовий збір в сумі 2 867 грн. 50 коп.

27.12.2013 року на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області було видано наступні накази:

- про зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати записи про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 09 та № 21, внесені до Державного земельного кадастру на підставі державних актів про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721 та серії ЯЯ № 205253;

- про стягнення із громадської організації інвалідів „Допомога та захист" до державного бюджету України судового збору в сумі 2 867,50 грн.;

- про стягнення із відкритого акціонерного товариства „Нафтовик" до державного бюджету України судового збору в сумі 2 867,50 грн.;

- про зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відритим акціонерним товариством „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09;

- про зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21.

30.01.2014 року ОСОБА_1 міською радою, як стягувачем, в межах строку для предявлення наказу до виконання, було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області заяви про примусове виконання наказів господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13.

23.01.2014 року ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду відновлено строк для подання Громадською організацією інвалідів „Допомога та захист апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. та прийнято апеляційну скаргу до провадження і призначено до розгляду.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. у справі № 916/2288/13 було скасовано в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№205253, реєстр. №21, виданого 19.12.2006р. громадській організації інвалідів „Допомога та захист" на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. по справі №6/458-06-12080А; в частині зобов`язання ОСОБА_1 міське управління юстиції скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Ак. Курчатова,16-а у м. Одесі, яке зареєстроване на підставі зазначеного державного акту; в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за реєстр. №21, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту серії ЯЯ№205253 від 19.12.2006р., а також в частині стягнення до державного бюджету України з громадської організації інвалідів „Допомога та захист" судового збору в сумі 2867,50 грн.; в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

26.02.2014 року господарським судом Одеської області було винесено ухвалу, якою припинено стягнення за рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. у справі № 916/2288/13 в наступних частинах:

- в частині зобов`язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21;

- в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за реєстр. №21, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту серії ЯЯ№205253 від 19.12.2006р.;

- в частині стягнення до державного бюджету України з громадської організації інвалідів „Допомога та захист" судового збору в сумі 2867,50 грн.

Таким чином, на даний час рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013 року у справі № 916/2288/13 є чинним в частині: - зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відкритим акціонерним товариством „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09; - зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721; - стягнення із відкритого акціонерного товариства „Нафтовик" до державного бюджету України судового збору в сумі 2 867,50 грн.

27.05.2015 року ОСОБА_1 міська рада звернулася з листом до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якому просила повідомити про стан виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. у справі № 916/2288/13 на підставі наказів господарського суду від 27.12.2013р.

На вказаний лист начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було надано відповідь від 28.05.2015р. № 09.1-7621/В-3, якою повідомлялося, що подані до відділу примусового виконання рішень виконавчі документи (накази № 916/2288/13 видані господарським судом Одеської області 27.12.2013р.) не відповідають вимогам, встановленим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим постановами від 31.01.2014р. було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень на підставі пункту 6 ст. 26 вказаного Закону та копії постанов разом з оригіналами наказів господарського суду направлено на адресу ОСОБА_1 міської ради.

22.06.2015 року позивач, посилаючись на вищенаведені обставини, а також на те, що вищевказані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2014р. з оригіналами наказів господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. № 916/2288/13 на адресу ОСОБА_1 міської ради не надходили, станом на теперішній час реєстрація права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відкритим акціонерним товариством „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09 та запис про державну реєстрацію права постійного користування цією земельною ділянкою не скасовані, звернувся до господарського суду з даною заявою про виправлення помилок в наказах господарського суду Одеської області, видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку предявлення їх до виконання.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа.

Місцевим судом установлено, що при оформленні судових наказів від 27.12.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. у справі № 916/2288/13 господарським судом в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» помилково не було зазначено в них інформації про стягувача - ОСОБА_1 міську раду, а також ідентифікаційних кодів боржників ОСОБА_1 міського управління юстиції та Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області, у звязку з чим до цих наказів необхідно внести відповідні виправлення.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно задовольнив заяву стягувача в цій частині.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні заяви позивача щодо видачі дублікатів судових наказів та поновлення строку предявлення їх до виконання місцевий господарський суд виходив із того, що стягувач, який пред'явив до примусового виконання судовий наказ зобов'язального характеру, строк виконання якого згідно з частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» становить два місяці, та більш ніж протягом року не вжив заходи щодо контролю за примусовим виконанням рішення, є таким, що пропустив встановлений ст. 22 вказаного Закону річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з неповажних та залежних особисто від нього (стягувача) причин. Отже, в даному випадку ОСОБА_1 міською радою без будь-яких поважних причин було пропущено строк пред'явлення спірних наказів до виконання, у зв'язку з чим вказаний строк поновленню не підлягає та, як наслідок, відповідно до ст. 120 ГПК України у суду також відсутні і правові підстави для видачі дублікатів спірних наказів.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду в цій частині з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями частини п'ятої статті 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які обєктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на предявлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

За змістом ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, для яких встановлено трьохмісячний строк.

Статтею 23 вказаного Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення стягувачу.

Місцевим судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 30.01.2014 року стягувачем в межах строку для предявлення наказу до виконання було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області заяви про примусове виконання наказів господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13.

Проте, 31.01.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено три постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказів № 916/2288/13 виданих 27.12.2013 року господарським судом Одеської області, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з невідповідністю виконавчих документів вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В обґрунтування вимог своєї заяви позивач вказує те, що вищевказані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2014р. з оригіналами наказів господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. № 916/2288/13 на адресу ОСОБА_1 міської ради не надходили, що підтверджується копіями листів юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради від 29.05.2015р. № 1742 та загального відділу департаменту документально організаційного забезпечення ОСОБА_1 міської ради від 03.06.2015р. № 98, і про існування зазначених постанов міській раді стало відомо з листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.05.2015р. № 09.1-7621/В-3, наданого у відповідь на запит ОСОБА_1 міської ради.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача місцевий господарський суд послався на те, що факт надсилання даних документів на адресу заявника підтверджується описами вкладення із календарним штемпелем підприємства поштового звязку від 10.02.2014р. та квитанцією відділення поштового звязку від 10.02.2014р., на підставі чого дійшов висновку що більш ніж протягом року з моменту предявлення спірних наказів до виконання ОСОБА_1 міською радою не було вжито будь яких заходів з приводу контролю за виконанням органами державної виконавчої служби вищезазначених наказів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Частиною 2 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься доказів, які б підтверджували виконання державним виконавцем вимог вказаної статті закону стосовно надсилання заявникові ОСОБА_1 міській раді вищевказаних постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2014р. разом з оригіналами судових наказів у встановлений строк, тобто не пізніше наступного дня з моменту їх винесення.

А також, наявні у справі реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції за 07 лютого 2014р. та за 10 лютого 2014р. ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області разом з фіскальними чеками поштового відділення № 45 з достовірністю не свідчать про те, що за цими відправленнями на адресу ОСОБА_1 міської ради надсилалися саме постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2014р. разом з оригіналами судових наказів.

Наведеним спростовується висновок місцевого суду про те, що факт надсилання даних документів на адресу заявника підтверджується вищезгаданими реєстрами та фіскальними чеками.

Враховуючи вищевикладене, установлений факт неналежного оформлення місцевим господарським судом судових наказів від 27.12.2013р. № 916/2288/13 без дотримання вимог ч. 1 ст. 117 ГПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливило прийняття їх до провадження державною виконавчою службою, а також те, що учасники виконавчого провадження згідно з положеннями статей 6, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязані використовувати надані цим Законом права відповідно до вимог закону і не повинні порушувати права та інтереси інших сторін виконавчого провадження, а обставини встановлені апеляційним судом вказують на порушення державним виконавцем прав стягувача у виконавчому провадженні та вимог Закону при вчиненні ним виконавчих дій та за відсутності належних доказів направлення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та судових наказів стягувачу, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для предявлення наказів до виконання, та відповідно про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 міської ради, поданої в порядку ст. 119 ГПК України та відновлення строку для предявлення наказів № 916/2288/13 до виконання.

В силу ст. 120 цього Кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право, окрім іншого, подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Як зазначалося вище та встановлено судом, спірні накази втрачено. При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не покладено обовязку на стягувача наводити причини втрати наказу.

Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами на підтвердження факту його втрати. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано доказів, передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України, якою визначено перелік документів, що додаються до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту його втрати, зокрема, якщо наказ втрачено стягувачем додається його довідка, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. Відтак, враховуючи виконання ОСОБА_1 міською радою вищезазначених вимог Закону, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви стягувача про видачу дублікатів наказів господарського суду Одеської області у справі № 916/2288/13 від 27.12.2013р.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів місцевий господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального справа, у звязку з чим вона підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нового рішення про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів. В решті оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області слід залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 119, 120 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року у справі № 916/2288/13 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів скасувати.

Заяву ОСОБА_1 міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 міській раді строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 грудня 2013 року у справі № 916/2288/13 про зобовязання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09.

Відновити ОСОБА_1 міській раді строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 грудня 2013 року у справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721.

ОСОБА_1 міській раді дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27 грудня 2013 року у справі № 916/2288/13 про зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09.

ОСОБА_1 міській раді дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721.

В решті ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року у справі № 916/2288/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_2