ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2015р. Справа № 42/182б

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк

ліквідатор Шипіцин О.В.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

В провадженні судді Гурової А.І. знаходилась справа №42/182б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк.

У зв'язку зі знаходженням судді Гурової А.І. на лікарняному, розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. справа №42/182б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк, тимчасово передана на розгляд судді Чорненькій І.К.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2014р. справу №42/182б Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк, прийнято до розгляду та призначено на 24.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. матеріали справи №42/182б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк, передані господарському суду Донецької області.

20.05.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали справи №42/182б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк.

У зв'язку з ненаданням суддею Гуровою А.І. згоди на переїзд до міста Харкова для подальшої роботи, нездійсненням останньою тривалий термін правосуддя, що може мати наслідком фактичне порушення процесуальних строків розгляду справи, матеріали зазначеної справи передані для розгляду судді Чорненькій І.К.

До початку розгляду справи суддя Чорненька І.К. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що передача матеріалів справи №42/182б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк, здійснена без урахування приписів ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

За приписами статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що заява судді про самовідвід обґрунтована, оскільки матеріали справи №42/182б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м. Донецьк, передані судді Чорненькій І.К. без урахування приписів ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Керуючись ст.20 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чорненької І.К. про самовідвід від розгляду справи №42/182б задовольнити.

Суддя І.К. Чорненька