ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 924/376/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т)

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 25.12.2014 р.

відповідач : не з'явився

від ДВС : не з'явився.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 року у справі №924/376/14 позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління №56" м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т) задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Полонський гірничий комбінат, м. Полонне, Хмельницька область повернути Публічному акціонерному товариству „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56, м. Хмельницький відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т. вартістю 3664370,00 грн. та стягнуто із Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат, м. Полонне, Хмельницька область на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56, м. Хмельницький 73 080,00 грн. витрат по відшкодуванню судового збору.

11.08.14 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.14 року видано відповідні накази.

19.08.2015 р. на адресу суду від позивача надійшла заява від позивача у відповідності до вимог пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. та в порядку ст. 121 ГПК України, в якому останній просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 р. у справі №924/376/14 шляхом видозмінення майнової форми виконання на грошову, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3664370 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.05.2015 р. відділом примусового виконання рішення Управління ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області прийнято постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

14.08.2015 р. відділом примусового виконання рішення Управління ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв'язку з відсутністю майна, яке необхідно передати згідно з рішенням суду.

З посиланням на ст. 124 Конституції України, ст. 121 ГПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", п. 7.1, п. 7.1.3, п. 7.2, п. 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р., п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14, позивач звертає увагу суду на те, що в даному випадку наявні правові підстави для зміни способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти відповідача, оскільки факт відсутності майна підтверджено постановою про повернення виконавчого документу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень стосовно заяви не надав.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову позицію, згідно якої просить розглядати заяву без участі представника, при цьому покладається на думку суду. Також зазначає про відсутність майна яке підлягає передачі за виконавчим документом.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд бере до уваги таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

На виконання рішення господарським судом видано наказ від 11.08.2014р. на примусове виконання рішення.

Незважаючи на вчинення виконавчих дій та сплив строку добровільного виконання рішення, відповідач його не виконав та не вчинив дії щодо передачі щебеневої продукції для позивача.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана норма кореспондує із приписами ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі Постанова) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

В пункті 7.2. Постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Так, внаслідок здійснення відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції виконавчих дій було встановлено відсутність майна у відповідача, що підлягає поверненню за рішенням суду.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення) (п. 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Отже, суд має право змінити спосіб виконання рішення суду лише в тому випадку, коли виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими, є ускладненим або неможливим, що повинно бути засвідчено державним виконавцем, та з врахуванням матеріальних інтересів сторін, наявності інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин справи.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Зі змісту постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.08.2015р. вбачається, що в ході примусового виконання рішення суду було здійснено перевірку наявності у боржника майна, яке він зобов'язаний передати на користь стягувача та встановлено відсутність майна, що підлягає передачі, що підтверджується актом державного виконавця від 13.08.2015р. За таких обставин, наказ №924/376/14 від 11.08.2014р. повернуто стягувачеві.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем встановлено відсутність у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі (щебеневої продукції (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т), суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління №56" м. Хмельницький про зміну способу виконання рішення суду з повернення зі зберігання майна на стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління №56" м. Хмельницький вартість щебеневої продукції (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т), виходячи із вартості майна на час винесення рішення, в сумі 3664370,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 18.08.2015р. (вх. №05-08/2305/15 від 19.08.2015р.) Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління №56" м. Хмельницький про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 26.05.2014р. у справі №924/376/14 наступним чином:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат, м. Полонне, Хмельницька область (вул. Академіка Герасимчука, 190 Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56, м. Хмельницький (вул. Західна Окружна, 1, ) 3 664 370,00 грн. (три мільйони шістсот шістдесят чотири тисячі триста сімдесят гривень 00 коп.) вартості щебеневої продукції.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1), 3 - відповідачу ( Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука,190 б), 4 - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2 ).