ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р.Справа № 915/175/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Представник позивача ОСОБА_1 Представник відповідача Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Представник відповідача Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Представник відповідача Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Величко Т.А. Герасименко Ю.С. Хорошев В.В., довіреність № 87, дата видачі: 16.02.15 Приходченко В.І., довіреність № 232/07, дата видачі:23.02.15 Євченко В.О., довіреність № 287/07, дата видачі: 05.03.15 Попов А.В., довіреність № 576/07, дата видачі: 27.05.15
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Миколаївської області
від07.07.2015р.
у справі№ 915/175/15 /головуючий суддя Коваль С.М./
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача проРегіональної торгово - промислової палати Миколаївської області визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів від 17.02.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Регіональної торгово - промислової палати (надалі - РТПП) Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення позачергових Загальних зборів РТПП Миколаївської області від 17.02.2012р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015р. у справі № 915/175/15, та ухвалити нове рішення, яким позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів від 17.02.2012р. задовольнити. В якості доводів апелянт посилається на порушення порядку скликання загальних зборів РТПП, відсутність необхідного кворуму для проведення загальних зборів, порушення права члена РТПП на участь в роботі загальних зборів через його неповідомлення та фізичний не допуск.

Позовні вимоги у даній справі про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування цього ж рішення носять схожий характер. У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів та у разі скасування такого рішення судом фактично буде мати місце настання однакових правових наслідків для усіх учасників вказаних правовідносин. Колегія суддів дійшла висновку, що позивач фактично мав на увазі такий спосіб захисту, який є найбільш ефективним при розгляді даного спору.

В даному випадку, на думку колегії суддів, не слід формально підходити до захисту порушеного права, оскільки це позбавляє особу права на захист її інтересів в національних судах України, що не відповідає основним засадам Конституції України.

Із існуючої судової практики, яка викладена у роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13, вбачається що найбільш ефективним способом захисту при наявності корпоративних спорів, пов'язаних із рішенням загальних зборів, є позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів. Саме з такої правової позиції розглядає колегія суддів дану справу.

У відзиві на апеляційну скаргу та у письмових поясненнях до суду відповідач вказує на безпідставність апеляційної скарги, оскільки порядок скликання позачергових зборів РТПП, в тому числі повідомлення членів палати про наступні збори, передбачений Статутом, був дотриманий ініціаторами зборів у повній мірі. Окрім того, це вже було предметом розгляду господарського суду Миколаївської області у справі № 915/313/14 (рішення від 08.05.2014р.) та Одеського апеляційного господарського суду (постанова від 24.06.2014р.), тому згідно ст. 35 ГПК України такі обставини не потребують повторного доказування. Доводи апелянта про відсутність кворуму під час проведення позачергових загальних зборів не мають жодного підтвердження, оскільки усі протоколи президії РТПП, ради РТПП, реєстри дійсних членів РТПП, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, представлені ним у копіях, без надання оригіналів цих документів. Наявність таких документів в оригіналах відповідач категорично заперечує, оскільки вказані документи є власністю відповідача та повинні зберігатися у відповідача. Про складання таких протоколів та реєстрів відповідачу не відомо, посадовими особами відповідача такі документи не опрацьовувалися, не видавалися. Відповідач вважає, що апелянт не був членом РТПП на час проведення позачергових загальних зборів від 17.02.2012р., тому не мав права приймати участь у загальних зборах. Крім того, апелянт намагався фізично перешкодити допуску до приміщення, де проводилися збори, інших учасників зборів та саме з цих підстав особисто не був допущений до реєстрації та участі у зборах.

Ухвалою від 30.07.2015р. апеляційна скарга була прийнята Одеським апеляційним господарським судом до провадження з призначеним розглядом у судовому засіданні за участю представників сторін на 17.08.2015р. У судовому засіданні 17.08.2015р. були присутні представники як позивача, так і відповідача, тому апеляційний господарський суд розпочав розгляд апеляційної скарги по суті, заслухав представників сторін, після чого оголосив перерву у судовому засіданні до 26.08.2015р. о 14.00год. (протокол судового засідання від 17.08.2015р.)

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта та відзив на апеляційну скаргу відповідача, заслухавши пояснення представників сторін у даній справі, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням позачергових загальних зборів РТПП Миколаївської області від 17.02.2012, про недійсність якого було заявлено позовні вимоги у даній справі, вирішено:

1.Привести статут РТПП Миколаївської області у відповідність зі статутом ТПП України.

2.Скасувати рішення Президії РТПП №12 від 14.10.2011, №13 від 17.10.2011, №14 від 19.10.2011, №15 від 20.10.2011, №19 від 09.12.2011 про виключення підприємств та організацій і відновити в членах Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Миколаївський міський виконавчий комітет, Головне управління економіки облдержадміністрації, Миколаївську митницю, ТОВ "Стив", ТОВ "Маркеттелеком", ТОВ НТС, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_12, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_16, СПД ОСОБА_17 Також скасувати рішення Президії РТПП про виключення Миколаївської обласної організації роботодавців "Промисловці і підприємці Миколаївщини" і відновити її в членах Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

3.Визнати роботу органів управління РТПП Миколаївської області - Президента, Ради, Ревізійної комісії, Президіума - незадовільною.

4.Достроково припинити повноваження Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_18 і звільнити його з займаної посади з 17.02.2012. У випадку перебування у відпустці або на лікарняному (лист непрацездатності) вважати останнім днем його роботи останній день надходження у відпустці або на лікарняному.

5.Дострокове припинити повноваження Ради РТПП Миколаївської області.

6.Достроково припинити повноваження Ревізійної комісії РТПП Миколаївської області.

7.Достроково припинити повноваження Президії РТПП Миколаївської області.

8.Достроково припинити повноваження і звільнити з займаної посади віце-президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_19 з 17.02.2012. У випадку перебування у відпустці або на лікарняному (лист непрацездатності) вважати останнім днем її роботи останній день надходження у відпустці або на лікарняному.

9.Обрати Раду РТПП Миколаївської області в кількості 12 осіб у складі:

- ОСОБА_20, заступник голови Миколаївської облдержадміністрації;

- ОСОБА_21, віце - президент РТПП;

- ПТФ "Велам" - ОСОБА_22;

- ТОВ "Оникс" - ОСОБА_23;

- ПАТ "Лакталіс-Миколаїв" - ОСОБА_24;

- ТОВ "Сандора" - ОСОБА_25;

- ГП НПКГ "Зоря - Машпроект" - ОСОБА_26;

- ГП "Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології і сертифікації"- ОСОБА_27;

- Южнослов'янський інститут Київського славистичного інституту - ОСОБА_28;

- ДП "Дельта-Лоцман" - ОСОБА_29;

- Миколаївська обласна радіокомпанія - ОСОБА_30;

- ПАТ "Миколаївський судобудівельний завод "Океан" - ОСОБА_31.

10.Президентом РТПП Миколаївської області обрати ОСОБА_20 з вступу на посаду з моменту закінчення повноважень державного службовця.

11.Обрати Ревізійну комісію РТПП Миколаївської області в кількості 3-х осіб у складі:

- ОСОБА_32 (ТОВ "Агенство перспективних фінансових технологій);

- ОСОБА_33 (ТОВ "Кредо");

- ОСОБА_34 ("Океаник-Юг").

12.Тимчасово покласти виконання обов'язків Президента РТПП на віце-президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_35 з 17.02.2012 до вступу на посаду новообраного президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_36

13.Зобов'язати ОСОБА_18 негайно передати установчі документи РТПП та печатки підприємства новообраним членам Ради РТПП Миколаївської області.

14.Доручити Президії РТПП Миколаївської області провести перевірку господарської діяльності РТПП Миколаївської області з квітня 2009 р. по даний час.

Доводи апелянта щодо порушення порядку скликання загальних зборів РТПП, що виразилося у відсутності спільної вимоги Ревізійної комісії та не менш як однієї п'ятої частини членів Регіональної палати, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки таке твердження спростовується матеріалами справи. В цій частині господарський суд об'єктивно оцінив наявні документи та докази у справі, зробив правильні висновки з цього питання.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.1 статуту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області в редакції 2009 р., що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі- статут) Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області (далі - РТПП Миколаївської області або Регіональна палата) створена відповідно до Закону України "Про торгово-промислові палати України" з метою сприяння розвитку народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формування сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створення сприятливих умов для підприємницької діяльності в регіоні Миколаївської області, всебічного розвитку всіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між підприємцями України та підприємцями зарубіжних країн, а також з метою представництва інтересів підприємств і організацій - членів Регіональної палати у відносинах з місцевими органами державної виконавчої влади. Регіональна палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, що об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання в регіоні Миколаївської області. РТПП є юридичною особою та входить в систему Торгово-промислової палати України. Членська база Регіональної палати складається з її членів.

Загальні правові, економічні та соціальні засади створення торгово-промислових палат в Україні, організаційно-правові форми і напрями їх діяльності, принципи їх взаємовідносин з державою визначені у Законі України "Про торгово-промислові палати в Україні".

Статтею 8 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що зміст статуту торгово-промислової палати повинен містити, зокрема, порядок створення керівних органів торгово-промислової палати та визначення меж їх компетенції, терміни повноважень і порядок прийняття ними рішень; порядок внесення змін до статуту. Статут торгово-промислової палати не повинен суперечити законодавству України, а статут регіональної торгово-промислової палати також статуту Торгово-промислової палати України.

Згідно з пунктом 5.1 статуту РТПП Миколаївської області органами управління Регіональної палати є: Загальні збори членів РТПП; Рада РТПП; Президія РТПП; Президент РТПП. В регіональній палаті діє Ревізійна комісія.

Загальні збори членів Регіональної палати є вищим керівним органом РТПП (пункт 5.2 РТПП Миколаївської області).

Пунктом 5.4 статуту РТПП Миколаївської області передбачено, що для вирішення питань, які не терплять зволікання, можуть бути скликані позачергові загальні збори Регіональної палати. Позачергові загальні збори членів Регіональної палати скликаються за рішенням Ради, Президента РТТП, або на вимогу Ревізійної комісії та не менш як однієї п'ятої частини членів Регіональної палати.

Водночас згідно з положеннями пункту 6.4 статуту Торгово-промислової палати Україні, затвердженого з'їздом Торгово-промислової палати України 27.05.2010р. та зареєстрованого із змінами і доповненнями Міністерством юстиції України 30.07.2010р., позачергові з'їзди скликаються за рішенням Ради або Президії ТПП України, на вимогу Ревізійної комісії або на вимогу не менш як однієї п'ятої частини членів палати.

Враховуючи положення статті 8 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", якою встановлено, що статут регіональної торгово-промислової палати не повинен суперечити статуту Торгово-промислової палати України, правомірним є висновок місцевого господарського суду про те, що скликання загальних зборів членів РТПП Миколаївської області 1/5 частиною членів Регіональної палати відповідає вимогам Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Статуту Торгово-промислової палати України.

Відтак помилковими є твердження скаржника про те, що вимагати скликання зборів можуть лише спільно ревізійна комісія і не менш як 1/5 частина членів Регіональної палати.

Право однієї п'ятої частини членів Палати на скликання вищого керівного органу визнано правомірним і Торгово-промисловою палатою України, що відображено у відповідному листі про тлумачення пунктів Статуту РТПП Миколаївської області від 16.04.2014 р. № 894/05-5 (том ІІ а.с.152-153).

Інші доводи апелянта щодо порушення порядку скликання позачергових загальних зборів 17.02.2012р., що стосується відсутності належних доказів про волевиявлення саме 1/5 частини членів РТПП Миколаївської області на скликання вищого керівного органу палати, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, які підтверджено матеріалами справи.

Посилання відповідача на статтю 35 ГПК України, нібито не підлягають повторному доказуванню обставини, встановлені рішенням від 08.05.2014р. господарського суду Миколаївської області у справі № 915/313/14 та постановою від 24.06.2014р. Одеського апеляційного господарського суду, не приймаються до уваги колегією суддів по даній справі, оскільки мова йде не про встановлені рішенням суду обставини як факти чи події, що мали місце у правовідносинах між сторонами, а про правову оцінку судом при розгляді конкретної справи конкретних обставин. Позивачі у справах № 915/313/14 та № 915/175/15 є різними особами, позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, які не є повністю тотожними, тому потребують окремого, повного та об'єктивного дослідження судом у кожній справі з наданням правової оцінки цим обставинам. При цьому Одеський апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015р. у справі 915/175/15 не зв'язаний будь-яким чином висновками та правовою оцінкою Одеського апеляційного господарського суду у постанові від 24.06.2014р. по справі № 915/313/14 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Промислово-комерційної фірми «Тезей».

На момент скликання загальних зборів Регіональної палати за даними позивача кількість членів складала 180 осіб, за даними відповідача- 183 особи. Тобто, 1/5 від 180 складає 36, а 1/5 від 183 складає 36,6. Таким чином, встановлено, що не менш як 36 осіб-членів РТПП повинні були заявити про вимогу на скликання позачергових загальних зборів. Статут відповідача або Закон України "Про торгово-промислові палати в Україні" не містить вказівок в якій саме формі члени РТПП повинні заявити таку вимогу. Але за таких обставин колегія суддів з врахуванням розгляду спору саме в господарському суді за правилами, встановленими ГПК України, вважає правильним застосовувати загальні правові норми щодо доказів у господарській справі, визначені ст.ст. 32-43 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач в обґрунтування додержання ним порядку, встановленого Статутом, щодо скликання позачергових загальних зборів, посилається на документи, представлені ним в копіях, завірених належним чином (т. 1 а.с. 186-192), та які згідно ст. 36 ГПК України є письмовими доказами у даній справі, а саме:

-Лист без номеру та без дати про організацію та проведення позачергових загальних зборів РТПП, адресований Президенту та членам Президії РТПП Миколаївської області, за підписом Голови ініціативних зборів ОСОБА_24 На цьому листі є помітка «вх 33 06.02.12»;

-Звернення ініціативних зборів членів Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області від 03.02.2012р. Вказане звернення не містить будь-яких підписів, печаток членів - учасників ініціативних зборів. Звернення за змістом містить вимогу на підставі п. 5.4 Статуту до Президента, Ради та Президії Миколаївської РТПП щодо скликання на 17.02.2012р. позачергових загальних зборів членів РТПП;

-Протокол ініціативних зборів від 03.02.2012р. членів Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області, в якому зазначено про присутність на цих зборах 63 членів РТПП, перелік яких додається до протоколу. За підсумками голосування учасниками зборів прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів на 17.02.2012р. та порядок денний цих зборів. Підсумки голосування за протоколом: за - 61 голос, проти - 0 голосів, утрималось - 1 голос. Протокол не містить підписів та печаток усіх учасників зхборів від 03.02.2012р., підписаний тільки головою зборів ОСОБА_24;

-Перелік членів Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області, які на ініціативних зборах членів РТПП підтримали проведення позачергових загальних зборів членів РТПП на 17.02.2012р. Цей перелік містить тільки найменування юридичних та фізичних осіб-підприємців у кількості 61 особа, без зазначення конкретних представників цих осіб, які нібито брали участь у ініціативних зборах 03.02.2012р., їх повноважень на представництво членів РТПП на таких зборах (довіреності або документи, що підтверджують посадове становище керівника), без підписів повноважного представника кожного від 61 членів РТПП, що повинні підтверджувати їх фактичну участь у зборах 03.02.2012р. Вказаний перелік підписаний тільки Головою ініціативних зборів ОСОБА_24, що свідчить про виготовлення цього переліку саме ОСОБА_24 та не може підтверджувати інших обставин (в тому числі щодо участі у зборах інших членів РТПП та звернення 1/5 членів РТПП з вимогою про скликання загальних зборів), які згідно ст. 34 ГПК України повинні бути підтверджені певними засобами доказування.

Пунктом 4.6 Статуту РТПП визначені права членів Регіональної палати в особі своїх повноважних представників, що означає можливість реалізації прав кожним членом палати виключно за умови доведення повноважень його представника, який заявляє про такі права.

У т. 2 а.с. 80-88 даної справи містяться завірені копії листа від 13.12.11р. Миколаївського міського голови до Президента РТПП з пропозицією скликання позачергових загальних зборів та Звернення до членів РТПП з аналогічного питання від імені 1/5 членів РТПП за підписами та печатками цих осіб (всього 59 осіб). Вказані документи не приймаються колегією суддів до уваги як належний доказ щодо додержання вимог Статуту про порядок скликання позачергових загальних зборів, які були проведені саме 17.02.2012р., оскільки вказані події мали місце ще у грудні 2011р., доказів фактичного направлення цих документів у період до 17.02.2012р.: листа від 13.12.2011р. та звернення, на адресу Президента РТПП, або Ради РТПП, або Президії РТПП, тобто органів управління палатою, які мали повноваження та обов'язок повідомляти про скликання таких зборів та проводити загальні збори, матеріали справи не містять. Тобто, члени РТПП у даному випадку у грудні 2011р. фактично не реалізували до кінця своє законне право щодо скликання в установленому Статутом порядку позачергових загальних зборів РТПП. Окрім того, сам відповідач у відзиві на позовні вимоги, у поясненнях по справі посилається як на підставу для скликання позачергових загальних зборів від 17.02.2012р. саме на рішення ініціативних зборів членів РТПП, яке відбулося 03.02.2012р., та в подальшому було схвалено рішенням Президії від 06.02.2012р., де прямо зазначено про ініціативні збори від 03.02.2012р., на яких 61 член палати підтримав вимогу про скликання загальних зборів (т. 1 а.с. 196).

Будь-які інші документи, які можуть бути визнані судом як докази щодо волевиявлення не менш як 36 членів РТПП на скликання позачергових загальних зборів на 17.02.2012р., у матеріалах даної справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності вимоги не менш як 1/5 від загальної кількості членів РТПП про скликання позачергових загальних зборів на 17.02.2012р. Тобто, загальні збори на 17.02.2012р. було скликано з порушенням вимог п. 5.4 Статуту РТПП, оскільки ані Рада, ані особисто Президент, ані Ревізійна комісія, ані 1/5 членів РТПП рішень або вимог про скликання позачергових загальних зборів не приймали та не пред'являли до органів управління РТПП. Рішення Президії від 06.02.2012р. з питання скликання позачергових загальних зборів не приймається до уваги колегією суддів, оскільки п. 5.4 Статуту надає таке право виключно Президенту та іншим особам, які прямо там зазначені. Президент РТПП та Президія РТПП є різними органами, які здійснюють управління РТПП з окремо визначеними повноваженнями щодо такого управління (п.п. 5.1, 5.15-5.21 Статуту РТПП).

Доводи апелянта, які стосуються позбавлення ФОП ОСОБА_1 особисто права участі у зборах як члена палати, що виразилося у фізичному не допуску на збори, приймаються до уваги колегією суддів, оскільки підтверджені матеріалами даної справи.

Згідно п. 5.5 Статуту РТПП про час і місце скликання Загальних зборів членів Регіональної палати, Президія Регіональної палати повідомляє своїх членів в письмовій формі не пізніше 10 днів до певної дати проведення Загальних зборів. Тобто обов'язок повідомлення членів РТПП у письмовій формі покладено саме на Президію.

На виконання свого обов'язку за Статутом, Президія, прийнявши до уваги звернення 61 члена РТПП, вирішила (протокол № 12 від 06.02.2012р., т. 1 а.с. 196-197) підтримати вимогу членів РТПП про скликання загальних зборів на 17.02.2012р. та повідомити членів РТПП про дату скликання за списком членів РТПП станом на 01.01.2012р. Вказаний список доданий до цього протоколу Президії (т. 1 а.с. 198-211). У список включені 183 члена РТПП, які мали членство станом на 01.01.2012р. Інші особи, які набули статус члена РТПП у період після 01.01.2012р., до вказаного списку не включені, в тому числі у цьому списку відсутній апелянт - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Апелянт станом на лютий 2012р. мав статус приватного підприємця, що підтверджується матеріалами даної справи та не оспорюється відповідачем. Згідно п.п. 4.2, 4.3 Статуту РТПП членами Регіональної палати можуть бути юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, громадяни України, зареєстровані як підприємці, та їх об'єднання. Прийняття до членів РТПП здійснюється Президією Регіональної палати на підставі письмового звернення заявника з проханням прийняти його до складу членів РТПП. До заяви додається копія свідоцтва про державну реєстрацію. Членом РТПП заявник стає після рішення Президією РТПП щодо його прийняття та сплати ним вступного та членського внесків.

У матеріалах справи (т. 1 а.с. 139-143) є копія протоколу № 2 засідання Президії РТПП від 09.02.2012р., де було вирішено питання про прийняття до членів РТПП приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_37, ОСОБА_38 Також на цьому ж засіданні Президія вирішила внести зміни до членської бази РТПП та затвердити Реєстр дійсних членів РТПП на 09.02.2012р. Вказана копія протоколу була завірена Президентом РТПП ОСОБА_18 як відповідна оригіналу 10.02.2012р. Після цього завірену ОСОБА_18 копію протоколу (підпис та печатка Президента РТПП ОСОБА_18 також є ксерокопією) завірив своїм підписом та печаткою приватного підприємця ОСОБА_1 Тобто, апелянт завіряв копію не з оригіналу документа, а з раніше завіреної іншою особою копії цього документа, тому така копія не визнається колегією суддів як письмовий доказ по справі. Але апелянт у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги представив для огляду апеляційному суду копію з оригіналу цього ж документа, завірену оригінальним підписом Президента ОСОБА_18 та скріплену оригінальною печаткою РТПП. Вказана копія протоколу Президії від 09.02.2012р. була оглянута колегією суддів 17.08.2015р. та визнана належним письмовим доказом по справі в порядку ст. 36 ГПК України. Рішення Президії РТПП від 09.02.2012р. недійсним в судовому порядку не визнавалося, тому є чинним.

У підтвердження набуття статусу члена РТПП ОСОБА_1 надав до суду завірені належним чином відповідним записом, підписом СПД ОСОБА_1 та його печаткою копії договору від 10.02.2012р. (т. 1 а.с. 70-71) між РТПП в особі Президента ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_1, який регулює відносини, що виникають між сторонами договору у зв'язку із набуттям Субєктом підприємницької діяльності (тобто ОСОБА_1) членства в РТПП. Згідно п. 1.2 договору членом РТПП заявник стає після прийняття відповідного рішення Президією РТПП та сплати вступного та членського внесків (в цій частині умови договору аналогічні змісту Статуту РТПП). Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору розмір внесків, що підлягає сплаті при вступі до членів РТПП, визначається керівними органами РТПП і складає: вступний внесок - 400грн., членський внесок - 250грн. Оплата вступного і членських внесків здійснюється членом РТПП на підставі рахунку РТПП. Договір набирає силу з моменту його підписання і діє до моменту припинення членства в РТПП (п. 5.1 договору). Договір має підписи ОСОБА_1 як члена РТПП та ОСОБА_18 як Президента РТПП та печатки обох сторін, що дає підстави вважати його укладеним з 10.02.2012р.

Таким чином, вищевказані положення Статуту РТПП та Договору дають можливість дійти висновку, що з моменту винесення рішення Президією від 09.02.2012р. ФОП ОСОБА_1 формально набув статусу члена РТПП, що дало йому право підписати договір та про що зазначено у тексті договору від 10.02.2012р. (стороною договору є член РТПП, внески сплачує член РТПП). Юридичні наслідки набуття такого статусу з можливістю реалізації усіх прав та обов'язків члена РТПП, передбачених Статутом та Договором, ОСОБА_1 мав можливість отримати після сплати ним вступного та членського внесків на підставі виставленого рахунку РТПП у розмірах, визначених умовами Договору. В якості доказів виставлення рахунку та його оплати у матеріалах справи (т. 1 а.с. 72-73) є завірені належним чином СПД ОСОБА_1 з проставленням власного підпису та печатки копії: 1) рахунку на оплату № 07-0211 від 16.02.2012р., виданого РТПП (є підпис та печатка) ПП ОСОБА_1 для оплати членських внесків за 2012р. у розмірі 250грн. та вступних внесків за 2012р. у розмірі 400грн.; 2) квитанції №133607707/140886537/389015969/7500 про оплату через банк ПП ОСОБА_1 суми 650грн. на рахунок РТПП з призначенням платежу: членські внески 2012р.-250грн., вступні внески 2012р.-400грн. згідно рах. № 07-0211 від 16.02.2012р. без ПДВ. Вказані завірені копії документів відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, тому приймаються до уваги колегією суддів у даній справі як письмові докази.

Таким чином, саме з 16.02.2012р. ФОП ОСОБА_1 юридично та фактично набув усіх повноважень члена РТПП, мав право на реалізацію цих повноважень, в тому числі брати участь з вирішальним голосом в роботі загальних зборів, обирати і бути обраним до керівних органів Регіональної палати, а також ТПП України, виносити на розгляд Загальних зборів членів РТПП пропозиції з питань, що входять у сферу діяльності відповідно Регіональної палати і ТПП України (п.п. 4.6.1-4.6.3 Статуту РТПП). Також члени РТПП зобов'язані активно сприяти здійсненню завдань і функцій Регіональної палати (п.п. 4.7.1 Статуту РТПП).

Але як вбачається з матеріалів справи, право реалізувати свої права та обов'язки як члена РТПП ОСОБА_1 був позбавлений 17.02.2012р. не за власною волею, а за волевиявленням інших осіб, які не визнали його членом РТПП та не зареєстрували для участі у позачергових загальних зборах, здійснили фізичний не допуск у приміщення, де відбувалися збори.

Такі обставини підтверджуються як змістом позовної заяви, так і змістом апеляційної скарги, зверненням апелянта у той же день до міліції з приводу фізичної перешкоди на участь у зборах та відповіді правоохоронних органів на його звернення, письмовими поясненнями відповідача по справі та усними поясненнями його представників у судових засіданнях при розгляді апеляційної скарги.

Міліція у постанові від 21.02.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи (є у матеріалах справи) встановила: ОСОБА_1 на збори не пропускали, бо в нього не було мандата; ОСОБА_1 намагався зірвати збори та блокував коробкою вхід до залу, відштовхував учасника зборів, який хотів звільнити вхід до зали від коробки, кричав, що нікого не пропустить; з боку учасників зборів до ОСОБА_1 засоби фізичного впливу не застосовувалися; ОСОБА_1 у коференц-зал не допускали з метою недопущення зриву цих зборів.

Позиція відповідача з цього питання наступна:

-ОСОБА_1 не був членом РТПП та у нього не було членського білета;

-Він не був внесеним до затвердженого Президією РТПП списку членів РТПП за станом на 01.01.2012р., станом на 01.01.2012р. статусу члена РТПП ще не мав, тому відповідно до рішення Президії (протокол № 12 від 06.02.2012р.) не міг бути допущений на збори 17.02.2012р.

-неадекватна поведінка ОСОБА_1 17.02.2012р. при намаганнях пройти до приміщення проведення зборів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає доведеним факт не допуска ОСОБА_1 до участі у зборах 17.02.2012р. поза його волею, що є безумовним та істотним порушенням його законних прав та обов'язків як члена РТПП, передбачених Статутом.

Що стосується неадекватної на думку відповідача поведінки апелянта у день проведення зборів, то по-перше, така поведінка могла бути наслідком емоціонального реагування члена РТПП на його безпідставний не допуск до участі у зборах; по-друге, навіть за умови порушення будь-якою особою громадського порядку або неправомірної поведінки у місці проведення зборів, організатори зборів та посадові особи РТПП повинні були повідомити про правопорушника до міліції, тобто до компетентного органу з питань припинення правопорушення і вжиття законних заходів до правопорушника, та не займатися з цього питання самочинством. Окрім того, відсутність членського білету не є підставою для позбавлення члена палати його законних прав. Питання щодо членства ОСОБА_1 в РТПП повинні були з'ясувати саме ті особи, які займалися реєстрацією членів РТПП для участі у зборах, та за наявності у ОСОБА_1 усіх підтверджуючих документів щодо членства станом на 17.02.2012р. внести його додатково у список членів РТПП та допустити до участі у зборах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність фактів порушення прав та інтересів позивача, обрання останнім належного способу захисту порушених прав та наявність підстав для задоволення позовних вимог з урахуванням наступного.

У пункті 17 Постанови Пленуму "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13 Верховним Судом України роз'яснено наступне, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Колегія суддів, приймаючи до уваги роз'яснення, наведені у пунктах 18, 21 Постанови Пленуму "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13 Верховного Суду України, надала оцінку обставинам наскільки вищевказані порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а також чи могла відсутність (або наявність) члена РТПП-позивача істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне:

З порядку денного загальних зборів від 17.02.2012р. вбачається, що позивач у даній справі був позбавлений законного права щодо участі у вирішенні важливих питань, пов'язаних з внесенням змін до Статуту РТПП Миколаївської області у відповідність зі статутом ТПП України; скасування рішення Президії РТПП №12 від 14.10.2011, №13 від 17.10.2011, №14 від 19.10.2011, №15 від 20.10.2011, №19 від 09.12.2011 про виключення підприємств та організацій і відновлення в членах Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Миколаївського міського виконавчого комітету, Головного управління економіки облдержадміністрації, Миколаївську митницю, ТОВ "Стив", ТОВ "Маркеттелеком", ТОВ НТС, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_12, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_16, СПД ОСОБА_17; скасування рішення Президії РТПП про виключення Миколаївської обласної організації роботодавців "Промисловці і підприємці Миколаївщини" і відновлення її в членах Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області; визнання роботи органів управління РТПП Миколаївської області - Президента, Ради, Ревізійної комісії, Президіума - незадовільною; дострокового припинення повноваження Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_18 і звільнення його з займаної посади з 17.02.2012р.; дострокового припинення повноваження Ради РТПП Миколаївської області; дострокового припинення повноваження Ревізійної комісії РТПП Миколаївської області; дострокового припинення повноваження Президії РТПП Миколаївської області; дострокового припинення повноваження і звільнення з займаної посади віце-президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_19 з 17.02.2012р.; обрання Ради РТПП Миколаївської області в кількості 12 осіб у складі:

- ОСОБА_20, заступник голови Миколаївської облдержадміністрації;

- ОСОБА_21, віце - президент РТПП;

- ПТФ "Велам" - ОСОБА_22;

- ТОВ "Оникс" - ОСОБА_23;

- ПАТ "Лакталіс-Миколаїв" - ОСОБА_24;

- ТОВ "Сандора" - ОСОБА_25;

- ГП НПКГ "Зоря - Машпроект" - ОСОБА_26;

- ГП "Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології і сертифікації"- ОСОБА_27;

- Южнослов'янський інститут Київського славистичного інституту - ОСОБА_28;

- ДП "Дельта-Лоцман" - ОСОБА_29;

- Миколаївська обласна радіокомпанія - ОСОБА_30;

- ПАТ "Миколаївський судобудівельний завод "Океан" - ОСОБА_31.

Обрання Президентом РТПП Миколаївської області ОСОБА_20 з вступу на посаду з моменту закінчення повноважень державного службовця; обрання Ревізійної комісії РТПП Миколаївської області в кількості 3-х осіб у складі:

- ОСОБА_32 (ТОВ "Агенство перспективних фінансових технологій);

- ОСОБА_33 (ТОВ "Кредо");

- ОСОБА_34 ("Океаник-Юг").

Тимчасового покладення виконання обов'язків Президента РТПП на віце-президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_35 з 17.02.2012 до вступу на посаду новообраного президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_36; зобов'язання ОСОБА_18 негайно передати установчі документи РТПП та печатки підприємства новообраним членам Ради РТПП Миколаївської області; доручення Президії РТПП Миколаївської області провести перевірку господарської діяльності РТПП Миколаївської області з квітня 2009 р. по даний час.

На думку колегії суддів присутність члена палати-позивача могла дійсно вплинути на прийняття рішення загальних зборів РТПП, оскільки вказана особа ще до проведення загальних зборів займала активну позицію з питань щодо дотримання організаторами зборів порядку скликання та участі членів РТПП в проведенні зборів, що підтверджується його наполегливістю, яку він проявив для забезпечення своєї участі у зборах. Право члена палати управляти справами РТПП полягає не тільки у його фактичній присутності на загальних зборах та голосуванні, а й у можливості реалізувати таке право шляхом виступів на зборах, внесенні пропозицій, обговоренні питань порядку денного з іншими членами, обрання у різні органи управління РТПП. Можливості реалізувати своє законне право щодо участі в управлінні РТПП та отриманні інформації про господарську діяльність РТПП член палати-позивач був позбавлений поза його волею.

Доводи апелянта щодо порушення встановленого порядку письмового повідомлення його особисто як члена палати про скликання зборів як підстава для визнання їх недійсними, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки до початку проведення зборів апелянт фактично був повідомлений посадовою особою РТПП про дату, час та місце проведення вказаних зборів, знаходився у місці проведення зборів та мав намір особистої участі у зборах, що підтверджено матеріалами даної справи.

Доводи апелянта, що засновані на відсутності кворуму на зборах та участі у зборах не уповноважених осіб, відхиляються колегією суддів як необґрунтовані належними доказами. Наявні у матеріалах справи копії різних документів, доданих позивачем до позову, завірені позивачем не з оригіналів документів, а з інших копій, які раніше завірялися Президентом РТПП ОСОБА_18 або іншими осбами, не є письмовими доказами по справі в порядку ст. 36 ГПК України, оскільки не є належними копіями, а оригінали цих документів позивач для огляду не надав, заявив у суді про втрату документів РТПП та надав докази повідомлення про це у газеті. Про фактичну наявність оригіналів документів відповідач заперечує.

Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, відхиляються за їх недоведеністю.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015р. задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015р. по справі № 915/175/15 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області від 17.02.2012р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Т.А. Величко