ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/4405/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Західсоя", смт. Бабаї ,
за участю :

представника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Соловей Г.В., дов. № 134/10/20-23-10-10 від 23.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернулась до господарського суду із заявою про порушення провадженні у справі про банкрутство ТОВ "Західсоя" в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1 235 853,99 грн., що підтверджено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р. по справі № 82014795/14.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Коник Оксану Василівну (№ свідоцтва 1439 від 06.08.2013 р. на посаду розпорядника майна ТОВ "Західсоя".

Ухвалою господарського суду від 04.08.2015 р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.08.2015 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Коник О.В. надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

12.08.2015 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява (вх. № 32486 від 12.08.2015р.) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Західсоя" у якості розпорядника майна.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про визнання боржника банкрутом, просив суд порушити справу про банкрутство ТОВ "Західсоя" та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 11 Закону про банкрутство обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р. по справі № 820/14795/14 було стягнуто з розрахункових рахунків відкритих у банківських установах Товариством з обмеженою відповідальністю "Західсоя" () на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1235853,99 грн. з яких: по податку на додану вартість у сумі 1230463,999 грн. та авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 5390,00 грн.

З наданої постанови вбачається, що станом на 09.07.2015 р. боржник мав заборгованість на загальну суму 1 235 853,99 грн., в тому числі по податку на додану вартість на суму 1230463,99 грн. (з яких основний платіж - 802480,74 грн., санкція - 366935,42 грн., пеня - 61047,83 грн.), що підтверджується обліковою карткою платника податків, а також податковим повідомленням - рішенням та по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 5390,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків, а також податковою декларацією з податку на прибуток.

Статтею 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95- 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено Главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджено Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року), що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що у TOB "Західсоя" немає відкритих розрахункових рахунків, у зв'язку з чим Харківська ОДПІ не мала можливості виставити інкасових доручень на розрахункові рахунки відповідно до глави 12 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22.

Проте Харківська ОДПІ здійснювала й інші заходи щодо стягнення податкового боргу, що передбачені Податковим кодексом України. Так, 25.02.2015 року було здійснено виїзд на юридичну адресу боржника, однак було складено головним державним ревізором-інспектором відділу погашення заборгованості Акт "Про неможливість проведення опису майна у податкову заставу у зв'язку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою/фактичним місцезнаходженням".

До теперішнього часу рішення суду не виконано, заборгованість боржника перед Харківською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області становить 1235853,99 грн.

Отже, заявником надано суду належні докази в підтвердження безспірності вимог, а саме рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили та необхідні докази вжиття відповідних заходів для отримання заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство, яка регламентує порядок порушення провадження у справі про банкрутство, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд у підготовчому засіданні перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні предметом розгляду господарського суду є лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Так, ч.2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до складу безспірних вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У даному випадку, окрім основної заборгованості по сплаті податків у розмірі 807870,74,00 грн., постановою Харківського окружного адміністративного суду з боржника також стягнуто і суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 366935,42 грн. та пені у розмірі 61047,83 грн., які не підлягає включенню до складу безспірних грошових вимог.

Отже, сума безспірних грошових вимог Харківської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Західсоя" становить 807 870,74 грн.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 807 870,74 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців за допомогою примусового стягнення боргу. Заборгованість боржника підтверджено судовим рішенням та іншими доказами, доданими до матеріалів справи.

Частиною. 3 п. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.4.12.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р. "Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Коник О.В. не надала суду згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Західсоя" у якості розпорядника майна.

До канцелярії суду 12.08.2015 р. від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява (вх. № 32486 від 12.08.2015 р.) на участь у справі про банкрутство ТОВ "Західсоя" у якості розпорядника майна, в який останній повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати незалежну професійну діяльність або займати керівні посади, наявність можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Також до канцелярії суду 18.08.2015 р. від арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича надійшла заява (вх. № 39232 від 18.08.2015 р.) на участь у справі про банкрутство ТОВ "Західсоя" у якості розпорядника майна, в який останній також повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати незалежну професійну діяльність або займати керівні посади, наявність можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна боржника повинно здійснюватися судами з врахуванням вимог статті 114 Закону та є прерогативою господарського суду.

Дослідивши зміст заяви арбітражного керуючого Саутенка С.О. та арбітражного керуючого Сиволобова М.М., судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. зареєстрований та здійснює свою професійну діяльність в м. Києві, в призначене судове засідання щодо розгляду заяви про призначення його розпорядником майна ТОВ "Західсоя" не з'явився.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Саутенка С.О. відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, Саутенко С.О. не є заінтересованою особою по відношенню до боржника та кредиторів, має великий досвід роботи у справах про банкрутство, має відповідні технічні та організаційні можливості, проживає та здійснює свою професійну діяльність на території м. Харкова, тобто за місцезнаходженням боржника.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна ТОВ "Західсоя" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західсоя", смт. Бабаї, .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Харківської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 807 870,74 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013р., адреса 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6).

5. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Західсоя" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

6. Зобов'язати боржника провести аудит та надати суду аудиторський висновок.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.09.2015 р.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 30.09.2015 р.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 30.09.2015р.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "05" жовтня 2015р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, 3-й поверх, каб. 324.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Харківському районному суду Харківської області, Відділу примусового виконання рішень Харківського РУЮ у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області.

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Кононова О.В.