РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015Справа №910/17579/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАДІЛЄН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" про стягнення 15 471,60 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від позивача: Кіяшко тС.О. - пред.за дов.
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАДІЛЄН» до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" про стягнення 15 471,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання, а саме: між товариством з обмеженою відповідальністю "БАДІЛЄН та товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" було укладено договір підряду№65М. Відповідно до умов договору позивач повинен був здійснити монтажні роботи, а відповідач ії оплатити. Але відповідач порушив умови договору, а саме не здійснив розрахунок, та не перерахував кошти у триденний термін з дня підписання акту виконаних робітна поточний рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2015 року порушено провадження у справі №910/13404/15.

У судовому засіданні 25.08.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року між ТОВ «БАДІЛЄН» та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗЕНАКО» було укладено договір підряду № 65М .

Відповідно до умов укладеного договору Позивач був зобов'язаний здійснити монтажні роботи, а Відповідач був зобов'язаний прийняти та сплатити цю роботу згідно умов договору.

Згідно пункту 2.1. договору загальна вартість договору складала 15 471,60 грн.

Позивач, виконав підрядні роботи згідно умов договору. Після виконання робіт, 28.09.2012 року між Позивачем та Відповідачем були підписанні акти прийому робіт .

Згідно пунктам 2.2. та 2.3. договору розрахунок між Позивачем та Відповідачем проводився наступним чином:

1 етап - передплата у розмірі 10 000,00 грн. на протязі 3 банківських днів з моменту підписання договору;

2 етап - остаточний розрахунок у розмірі 5 471,60 грн. на протязі 3 банківських днів з моменту підписання сторонами договору акту виконаних робіт.

В порушення пункту 2.2. договору Відповідач не здійснив розрахунок, та не перерахував 15 471,60 грн. у триденний термін з дня підписання акту виконаних робіт на поточний рахунок позивача.

Станом, на день подання позовної заяви, заборгованість Відповідача за виконані Позивачем роботи складає суму у розмірі 15 471,60 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до статті 193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач за виконані роботи в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору з позивачем належним чином не розрахувався.

Позивачем було направлено претензію № 6 від 18.05.2015 р., згідно якої ТОВ «БАДІЛЄН» звернувся до Відповідача з вимогою про сплату боргу яка залишена останнім без розгляду.

Позовні вимоги підтверджені належними матеріалами справи , не заперечуються відповідачем і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.. 49 ГПК України покладаються на відповідача по справі.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗЕНАКО» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.18/24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАДІЛЄН» ( 69005, м.Запоріжжя, бульвар Центральний, буд.20, кв.65, ) 15 471 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одну) грн 60 коп - суми боргу та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судових витрат по справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Шкурдова

Повний текст рішення складено 31.08.2015