ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2015 р. Справа № 909/337/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши скаргу у справі

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора,

бульвар Л.Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідачів: Підгайчиківської сільської ради

вул. Соборна, 12а, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська

область,78256

Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"( вул. Елеваторна, 1,

м. Миронівка, Київська обл., 08800) в особі Філії приватного акціонерного

товариства "Зернопродукт МХП"

на дії державного виконавця

за участю

Від покуратури : ОСОБА_1 - прокурор, (посвідчення №019749 від 19.08.13)

Від ВДВС Коломийського районного управління юстиції: ОСОБА_2 - заступник начальника ВДВС (довіреність від 05.01.15)

Від відповідачів представники не з'явилися.

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.15 винесеного у справі №909/337/15, задоволено позов заступника Коломийського міжрайонного прокурора та визнано недійсним рішення, Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.14 "Про надання в оренду земельних ділянок ПАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", а також зобов'язано відповідача, Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" повернути земельну ділянку площею 19.5000 га, отриману згідно акту приймання передавання від 01.01.15, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

На виконання судового рішення були видані та надіслані стягувачу накази господарського суду № 683, 684, 685 від 01.07.15.

Прокурор звернув наказ № 683 від 01.07.15 про повернення ПАТ "Зернопродукт МХП" в особі Філії ПАТ "Зернопродукт МХП" одержаної за актом приймання-передачі від 01.01.15 земельної ділянки площею 19,5000 га у землі запасу Підгайчиківської сільської ради до виконання, шляхом подачі відповідної заяви №77-1183 вих-15 від 14.07.15 до відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Проте, 17.07.15 заступником начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 17.07.15 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №683 від 01.07.15 у справі № 909/337/15.

Прокурор не погодившись із такими рішеннями державного органу виконання судових рішень звернувся до господарського суду із скаргою про визнання незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №683 від 01.07.15 у справі № 909/337/15, та визнання недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.15 (ВП №48171628), винесену заступником начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.15 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:40 18.08.15.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі та просить суд скаргу задовольнити.

Представник відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції з доводами, викладеними у скарзі не погодився вважає їх необгрунтованими та безпідставними, свої заперечення виклав у відзиві №03-14 від 17.08.15, в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника ВДВС, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає що скарга є підставною та обгрунтованою і підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили, згідно з вимогами статті 85 ГПК.

На примусове виконання рішення суду був виданий та надісланий прокурору наказ №683 від 01.07.15 у справі № 909/337/15.

Прокурор звернув наказ № 683 від 01.07.15 до виконання, шляхом подачі відповідної заяви №77-1183 вих-15 від 14.07.15 до відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Проте, 17.07.15, заступником начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 17.07.15 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №683 від 01.07.15 у справі № 909/337/15. При прийнятті вказаної постанови державний виконавець керувався п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме відсутність у виконавчому документі адреси - місцезнаходження земельної ділянки , яку необхідно повернути боржником стягувачу.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 25 Закону встановлено , що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що вказаний наказ відповідає вимогам визначеним статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відділу Державної виконавчої служби з приводу відповідності даного наказу ст. 18 Закону не заперечив.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

В наказі господарського суду Івано-Франківської області № 683 від 01.07.15 зазначено, що Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800) в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул.В.Винниченка, 164 , м.Городенка, код 34970166) повернути одержану за актом приймання-передавання від 01.01.15, земельну ділянку площею 19.5000га, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

Статтею 11 Закону встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Вказаною вище нормою закону передбачено, що з метою з"ясування місцезнаходження спірної земельної ділянки державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено , що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, в процесі виконання наказу № 683 від 01.07.15 державний виконавець наданим йому правом не скористався, та не звертався до органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження за поясненнями, довідкою та інформацією про місцезнаходження земельної ділянки.

Крім того, держаний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення та отримати інформацію про його виконання. Проте до суду із зазначеною заявою держаний виконавець не звертався.

В п 9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладені вище обставини та норми закону суд вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.15 (ВП №48171628) прийнята з порушенням вимог закону, а тому її слід визнати недійсною. Також суд вважає дії заступника начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №683 від 01.07.15 незаконними.

З огляду на викладене , суд вважає скаргу заступника Коломийського міжрайонного прокурора обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 11, 17, 18, 20, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. 86 , 115, 116, 117, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу заступника Коломийського міжрайонного прокурора на дії державного виконавця відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №683 від 01.07.15 .

Визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №683 від 01.07.15 у справі № 909/337/15.

Визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ) від 17.07.15 (ВП №48171628), винесену заступником начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам та ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції (вул.Театральна, 15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 77300) .

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 19.08.15