ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Справа № 915/2116/14

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС", 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 117

про: витребування майна з чужого незаконного володіння (в сумі 37 569 849,60 грн.).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами

(заява про зміну предмету позову б/н від 02.02.2015 року) про стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс

"ІНТЕРАГРОТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"АДМ ТРЕЙДІНГ Україна" 37 569 849,60 грн. вартості насіння соняшнику

некласного, врожаю 2013 року, що було передано у кількості 5 870, 289 тон на

зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний

комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" на підставі договору складського зберігання №

105 від 06 серпня 2012 року".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 було зупинено провадження у справі № 915/2116/14 та направлено копії матеріалів справи до прокуратури Миколаївської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" оскаржило її до Одеського апеляційного Господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 22.04.2015, залишеною без змін Постановою Вищого Господарського суду України, апеляційну скаргу ТОВ "АДМ ТРЕЙДІНГ Україна" задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 у справі № 915/2116/14 скасовано. Справу передано до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Оскільки матеріали справи № 915/2116/14 повернулись до Господарського суду Миколаївської області, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати письмові пояснення та докази щодо дотримання п.5.1.7

Договору, а саме докази проведення з зерновим складом звірки кількості продукції що перебуває на зберіганні не пізніше ніж за 3 дні до відвантаження продукції. Надати письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо ціни позову. Письмово зазначити, тимчасовий доступ, згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2014 надавався до всіх складів відповідача, чи ні та надати докази в обґрунтування; письмово зазначити первинний документ в підтвердження обставин щодо відсутності зерна в зерносховищах відповідача та надати докази в обґрунтування. Надати Довідку Торгово - промислової палати України щодо вартості насіння соняшнику некласного, врожаю 2013 року.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо дотримання п.3.6 та п.4.1.12 Договору № 105 від 06.08.2012 року. Надати письмові пояснення: - чи є Білик С.І. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" (вказати повноваження) та надати докази в обґрунтування; - чи є Білик С.І. робітником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" та надати докази в обґрунтування. Надати письмові пояснення щодо кількості наявних складів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" та надати докази в обґрунтування. Письмово зазначити відомості, а саме згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2014 чи надавався тимчасовий доступ до всіх складів відповідача, чи ні та надати докази в обґрунтування. Надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності соняшника некласного, врожаю 2013 року в складах відповідача.

Суддя Н.О. Семенчук