ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.15 Справа № 21/5005/10424/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", м.Дніпропетровськ

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 970,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У грудні 2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду № 065 від 03.11.2011 у розмірі 103 970,00 грн., з яких:

- основана заборгованість у розмірі 95 000,00 грн.;

- пеня у розмірі 3 139,11 грн.;

- відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами 5 830,86 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 (суддя Назаренко Н. Г.) позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" основний борг у сумі 70 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 400,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 залишено без змін.

10.06.2013 на виконання рішення суду був виданий наказ №21/5005/10424/2012.

27 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ по розгляду скарги заявника від 19.03.2015 на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №21/5005/10424/2012;

- зобов'язати Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ здійснити примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №21/5005/10424/2012 та сплатити позивачу 71 400,00 грн., присуджених за ним.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 815 від 31.08.2015 у зв'язку із знаходженням судді Назаренко Н. Г., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи №21/5005/10424/2012.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 31.08.2015 скаргу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н. М.

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1, 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (пункти 9.8, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До скарги на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не додано доказів направлення копії скарги разом з доданими до неї документами на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. До господарського суду надійшла скарга за вих. № 131 від 26 серпня 2015 року. У якості доказу направлення цієї скарги відповідачу та органу Державної виконавчої служби позивачем надано фіскальні чеки №0032130, №0032129 від 26 серпня 2015 року. Однак, в додатках до скарги відсутні описи вкладення до цінних листів.

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення поданої скарги без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок скаржника належним чином інформувати відповідача та Відділ державної виконавчої служби про подання скарги до суду шляхом направлення на його адресу копії скарги з додатками.

Таким чином, прийняття скарги до розгляду до виконання скаржником вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Наведені обставини є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга на 17-ти аркушах.

Суддя Н.М. Євстигнеєва