ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2015 р.Справа № 921/742/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" від 14.07.2015р. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.06.2015 року у справі №75/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", вул. Вокзальна,14, смт. Розівка, Розівський р-н, Запорізька обл., 70300

про стягнення 908 331,60 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.01.15 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.06.2015 року у справі № 75/2014 позов ТОВ "Бізон-Імпорт" задоволено частково та присуджено до стягнення із відповідача грошові кошти на загальну суму 713 268,00 грн.

23.07.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява від стягувача про видачу виконавчого документу на примусове виконання зазначеного вище судового акту.

Заявлена вимога обґрунтована невиконанням боржником добровільно даного рішення третейського суду , у звязку із чим присуджена до стягнення заборгованість, станом на час звернення до господарського суду залишається не погашеною.

Розгляд справи, з підстав, викладених в ухвалі суду від 05.08.2015р. було відкладено на 19.08.2015р.

Представник позивача заявлені вимоги в судовому засіданні підтримала у повному обсязі а також зазначила, що станом на час розгляду заяви рішення третейського суду по справі №75/2014 є чинним та ніким не оскаржено.

Відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив. Разом з тим, на адресу суду від ТОВ "Розагропродукт" надійшло електронне повідомлення, згідно якого останній клопоче про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити присутність повноважного представника у даному судовому засіданні.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законодавством підстав та враховуючи закінченнявже продовженого у відповідності до ч.2 ст.122-9 ГПК України строку розгляду заяви , подане відповідачем клопотання судом відхилене.

На підставі наведеного, справа розглядається по суті за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи представника позивача та дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" 30.06.2015 року у справі №75/2014 винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Бізон-Імпорт" до ТОВ "Розагропродукт" про стягнення 908 331,60 грн. задоволено частково та присуджено до стягнення з останнього 713 268 грн., з яких: 449 433,02 грн. - основний борг, 10 707,72 грн. - пеня, 76 869,36 грн. - штраф, 53 217,60 грн. - товарний кредит, 76 869,36 грн. збитки, 39 413,10 грн. - проценти за користування коштами та 6 757,84 грн. - третейські витрати. В частині стягнення 5 663,67 грн. основного боргу, 3 569,24 грн. - пені та 25 623,12 грн. - штрафу - відмовлено та припинено провадження у справі щодо стягнення 166 965,41 грн. основного боргу.

Справа розглядалася постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" у складі судді Кудінова В.В.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (ст.12 Закону України "Про третейські суди").

Як слідує із п.8.2 долученого до матеріалів справи договору поставки сільськогосподарської техніки №ОМ-051/5012 від 04.09.2012р., контрагентами узгоджено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають із цього Договору (правочину), або у звязку з ним, або витікають з нього, в частині здійснення сторонами розрахунків за Договором, та в частині застосування штрафних санкцій за порушення умов розрахунків, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності із його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі з одного третейського судді. Місцезнаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі,4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Усі інші спори, що витікають із даного договору розглядаються господарськими судами відповідно до встановленої підсудності розгляду спорів. При невиконанні (неналежному виконанні) платежів згідно із строками, що погоджені в цьому Договорі Постачальник має право відмовитись від цього Договору. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цієї третейської угоди та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Таким чином, сторонами укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження у договорі.

За приписами до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст.55 вищеназваного закону, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до резолютивної частини рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.06.2015 року, останнє підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та підтверджується у судовому засіданні повноважним представником позивача, станом на 19.08.2015 року відповідачем рішення третейського суду у добровільному порядку виконане не було та заборгованість у розмірі 713 268 грн. у встановленому законом порядку не погашена.

Пунктом 6.2.1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 обумовлено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст.116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Наведена правова позиція кореспондується із положеннями процесуального законодавства, зокрема ст. 122-7 ГПК України.

Невиконання ТОВ "Розагропродукт" рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.06.2015 року у справі №75/2014 в добровільному порядку слугувало підставою для звернення ТОВ "Бізон-Імпорт" до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу, відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

За вказівкою ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, які перелічені у ст.122-10 ГПК України.

Однак, у процесі розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, господарським судом не встановлено обставин, з якими закон пов'язує відмову у видачі виконавчого документа. Не надано доказів, на підтвердження наведеного і учасниками судового процесу.

Натомість, із пояснень представника заявника від 04.08.2015р. та 19.08.2015р. слідує, що судовий акт постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.06.2015 р. станом на час розгляду справи судом, не оскаржено та компетентним судом не скасовано. Третейське застереження, що міститься у Договорі поставки сільськогосподарської техніки №ОМ-051/5012 від 04.09.2012р., як і сам правочин, недійсними судом не визнавались.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

У відповідності до п. 4.9. постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А) від 14.07.2015р. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.06.2015 року у справі №75/2014 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі № 75/2014 від 30.06.2015р., яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" (Запорізька обл., Розівський р-н, смт.Розівка, вул. Вокзальна,14, код за , рахунок № 5 в АБ "Украгазбанк", МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код за , рахунок №9523 в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2, МФО 300614) грошові кошти в розмірі 713 268 (сімсот тринадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн., з яких: 449 433 (чотириста сорок дев'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 02 коп. - основний борг, 10 707 (десять тисяч сімсот сім) грн. 72 коп. - пеня, 76 869 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 36 коп. - штраф, 53 217 (пятдесят три тисячі двісті сімнадцять) грн. 60 коп. - товарний кредит, 76 869 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 36 коп. збитки, 39 413 (тридцять дев'ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 10 коп. - проценти за користування коштами та 6 757 (шість тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 84 коп. - третейські витрати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" (Запорізька обл., Розівський р-н, смт.Розівка, вул. Вокзальна,14, код за , рахунок № 5 в АБ "Украгазбанк", МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код за , рахунок №9523 в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2, МФО 300614) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Видати наказ.

4. Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко