ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 922/954/15

Вх. номер 954/15

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши заяву ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області за вх. № 33545 від 20.08.2015 року про розстрочку виконання рішення по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота",

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна", м. Ізюм

про стягнення 114658,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЛ УКРАЇНА" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" заборгованість за договором про надання кредиту овердрафтом від 24.12.2013 року у розмірі 114658,83 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 108094,86 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 3387,96 грн., пені за прострочення заборгованості за кредитом в розмірі 3068,04 грн., пені за прострочення заборгованості по відскокам в розмірі 107,97 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЛ УКРАЇНА" на користь державного бюджету України 2293,18 грн. судового збору.

21 квітня 2015 року на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази суду.

20 серпня 2015 року до канцелярії суду від ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області надійшла заява за вх. № 33545 про розстрочку виконання рішення по справі № 922/954/15 за вказаним у заяві графіком платежу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2015 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 26 серпня 2015 року об 12:10 год.

У судове засідання учасники процесу та ВДВС своїх представників не направили.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до 7.2. зазначеної Постанови підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочки виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно заяви ВДВС зазначає, що боржник звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення на підставі того, що не має можливості одноразово виплатити суму заборгованості, проте як вбачається з наданих матеріалів жодних документів в підтвердження складного фінансового становища боржника надано не було.

Одже, вказані заявником обставини не можуть бути підставою для задоволення заяви, оскільки боржник сам несе економічну відповідальність за свої дії та ризики, а подальше його ухилення від сплати присуджених сум за рішенням суду у справі суттєво зачіпає інтереси стягувача.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду по справі є такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області за вх. № 33545 від 20.08.2015 року про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/954/15.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/954/15