ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"11" серпня 2015 р. Справа № 911/1600/15

За позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, Київська обл., м. Васильків

в інтересах держави в особі Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, Київська обл., м. Васильків

до фізичної особи-підприємця Скорого Валерія Микитовича, Київська обл., м. Васильків

про стягнення заборгованості

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Прокуратури - Галась О.М., посвідчення №031869 від 02.02.2015,

Позивача - Сіра Л.М., довіреність №258/09-28 від 16.04.2015,

Відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернувся заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (далі - Позивач) до фізичної особи-підприємця Скорого Валерія Микитовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 26176,28 грн, з яких 25049,71 грн основного боргу та 1126,57 грн пені.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків внесення орендної плати за Типовим Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади №463 від 01.08.2014 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду від 16.04.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) порушено провадження у справі №911/1600/15 та призначено її до розгляду на 18.05.2015 о 16:10 год.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог №524/01-06 від 14.05.2015 (вх. суду №11480/15 від 18.05.2015), яка за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог і відповідно до якої Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 40525,21 грн, з яких 39398,64 грн основного боргу та 1126,57 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2015 розгляд справи у зв'язку з виникненням технічних причин відкладено на 02.06.2015.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Прокурором в інтересах держави в особі Позивача подано заяву про збільшення позовних вимог №3569вих15 від 25.05.2015 (вх. суду №12615/15 від 29.05.2015), відповідно до якої заявлено до стягнення з Відповідача 44049,34 грн, з яких 39398,64 грн основного боргу та 4650,70 грн пені.

На виконання розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №138-АР від 10.06.2015 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №911/1600/15 у зв'язку із перебуванням судді Скутельника П.Ф. на листку непрацездатності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2015 справу №911/1600/15 прийнято до провадження суддею О.О.Третьяковою та призначено її до розгляду на 30.06.2015.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Прокурором в інтересах держави в особі Позивача у зв'язку з частковою сплатою заборгованості Відповідачем, подано заяву про зменшення позовних вимог №4319вих-15 від 30.06.2015 (вх. суду №15251/15 від 30.06.2015), відповідно до якої Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 34703,35 грн, з яких 27996,56 грн основного боргу та 6706,79 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2015 розгляд справи у зв'язку з неявкою Відповідача відкладено на 11.08.2015.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог №697/01-06 від 06.08.2015 (вх. суду №18397/15 від 10.08.2015) яка за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог і відповідно до якої Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 54653,62 грн, з яких 45605,85 грн основного боргу та 9047,77 грн пені.

Заяви Прокурора та Позивача про збільшення та зменшення позовних вимог, подані в ході судового розгляду прийняті судом до розляду.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що зокрема підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №052 від 20.04.2015 (за вх. суду №10083/15 від 06.05.2015), №410 від 11.06.2015 (за вх. суду №14395/15 від 01.07.2015), №534 від 01.07.2015 (за вх. суду №15504/15 від 08.07.2015).

Враховуючи обмежений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, а також те, що Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, явка Відповідача обов'язковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників прокуратури та Позивача, суд

встановив:

Між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради (далі - Позивач, Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Скорим Валерієм Микитовичем (далі - Відповідач, Орендар) укладено Типовий Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади №463 від 01.08.2014 (далі - Договір).

Згідно з п.п.1.1., 2.1. Договору Орендодавець на підставі рішення Васильківської міської ради від 02.07.2014 №05.14-56-VI передає, а Орендар приймає в оренду нежитлову будівлю, загальною площею 162,3 кв.м., далі - об'єкт оренди, яка знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Соборна, 38, для здійснення підприємницької дяльності - виробництва хлібопекарських виробів.

Як зазначено в п.п.1.2, 2.2. Договору цей Договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового платного користування Орендарем об'єктом оренди. Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим 17.09.2008 звітом про експертну (незалежну) оцінку від 14.02.2014 №03.07-49-VI станом на 31.12.2013 становить 336083,00 грн без урахування ПДВ.

Відповідно до п.2.4. Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Василькова і знаходиться на балансі комунального підприємства "ККП м. Василькова".

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.08.2014 по 01.07.2017 (п.9.1. Договору).

Відповідно з п.п.3.1., 3.2. Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Васильківської міської ради від 14.02.2014 №03.07-49-VI, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №3), на дату підписання Договору становить: 5624,36 грн у урахуванням ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Як вбачається з п.3.4. Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Пунктами 3.5, 3.6. Договору сторони передбачили, що орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві. Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Згідно з п.4.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендні платежі.

На виконання умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв вищезазначене нежитлове приміщення, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом прийому-передачі майна в оренду від 01.08.2014 (копія якого міститься в матеріалах справи), що свідчить про факт надання Відповідачу в оренду майна.

Відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань плату орендних платежів здійснював несвоєчасно та не в повному розмірі, у зв'язку з чим станом на серпень 2015 року за ним утворилась заборгованість зі сплати орендних платежів в сумі 45605,85 грн.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, як це встановлено ч.1 ст.759 ЦК України.

Абзацом 1 ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначається в ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що факт користування орендованим майном та наявності заборгованості Відповідачем не заперечено та належним чином не спростовано, оскільки відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів, що спростовують наведені у позові обставини, зокрема, первинних документів в підтвердження часткового або повного погашення заборгованості, останнім не подано, суд дійшов висновку, що Відповідач сплату орендних платежів за спірний період користування орендованим майном в повному обсязі не здійснив, тому суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 45605,85 грн основного боргу підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 9047,77 грн пені.

Пеню нараховано Позивачем згідно з умовами Договору за загальний період прострочки з 11.12.2014 по 10.08.2015 на суми фактичної щомісячної заборгованості, що існувала в заявлений період.

Як зазначено в ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 Господарського кодексу України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, як це передбачено ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, у порядку, встановленому законодавством України, з Орендаря також стягуються у повному обсязі втрати, пов'язані з таким стягненням.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у п.2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи умови Договору, періоди та суми прострочки сплати орендних платежів, часткову проплату Відповідача, заявлений Позивачем період нарахування пені, вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо розміру пені, перевіривши розрахунки Позивача, суд вважає, що вони є вірними та задовольняє вимогу про стягнення 9047,77 грн пені.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 45605,85 грн основного боргу та 9047,77 грн пені є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем не запереченими і належним чином не спростованими, а отже, такими, що підлягають задоволенню. В інших вимогах позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається судом на Відповідача, оскільки Відповідач не звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Скорого Валерія Микитовича (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, буд. 11-А, код ) на користь Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код 25823914) 45605,85 грн (сорок п'ять тисяч шістсот п'ять гривень вісімдесят п'ять копійок) основного боргу, 9047,77 грн (дев'ять тисяч сорок сім гривень сімдесят сім копійок) пені.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Скорого Валерія Микитовича (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, буд. 11-А, код ) в доход Державного бюджету України 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "21" серпня 2015 року

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.