ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 915/819/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С. (прізвище змінено у звязку з реєстрацією шлюбу та на підставі наказу заступника голови господарського суду Миколаївської області від 01.12.2014р. №189-а)

при секретарі судового засідання: Куйбар О.С.

за участю представників сторін:

від скаржника (позивач): ОСОБА_1, за паспортом

від боржника (відповідач): ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2014р. №04/1050

від органу ДВС: не зявився

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії: Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88, )

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (5400, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, )

треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 171);

2. ОСОБА_4 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 180);

3. ОСОБА_5 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 142);

4. ОСОБА_6 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 181);

5. ОСОБА_7 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 56);

6. ОСОБА_8 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 269);

7. ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_1);

8. ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_2);

9. ОСОБА_11 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 133);

10. ОСОБА_12 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 59);

11. ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_3);

12. Арбузинська селищна рада (55300, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18, )

про: зобовязання відповідача за власний рахунок провести механічне відєднання від належної позивачу газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області дворових відводів до будинків абонентів, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2014р. у справі №915/819/14 про зобовязання боржника за власний рахунок провести механічне відєднання від належної стягувачу газової мережі дворових відводів до будинків абонентів - третіх осіб і просить визнати незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП №45694175 від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження, скасувати вказану постанову та визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка полягає у не проведення виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/819/14 від 30.10.2014р.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що постанова від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження є незаконною, прийнята всупереч вимогам ст. 11 та п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець неналежно виконав свої права та обовязки, зокрема: не розглянув заяву стягувача про участь у виконанні рішення; не проводив перевірку виконання боржником рішення суду; не звертався до господарського суду із заявою про розяснення рішення, зміну способу та порядку його виконання; виконавцем не було вжито відповідних заходів щодо виклику посадових осіб, зокрема - керівника боржника з приводу виконання наказу суду (виконавче провадження ВП №45694175), в разі неявки - внаслідок примусового приводу його через органи внутрішніх справ; виконавцем не залучено у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів тощо; виконавець не наклав штрафи на директора та посадових осіб боржника; виконавець не застосовував під час проведення виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; виконавець не вимагав від матеріально відповідальних та посадових осіб боржника надання пояснень за фактами не виконання рішень або законних вимог державного виконавця; виконавець не повідомляв і не звертався до таких органів впливу як НКРЕ та відділу Антимонопольного комітету; виконавець не звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України - до виконання зобовязання за рішенням; виконавець не пропонував і не залучав субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача, до проведення чи організації виконавчих дій тощо.

Окрім того, скаржник вказав, що державний виконавець безпідставно зазначив про неможливість без участі боржника виконати рішення та відєднати абонентів від газової мережі, не навівши при цьому жодних підстав, з яких державний виконавець не може самостійно виконати наказ суду. На думку стягувача виконання рішення може бути здійснено без участі боржника, оскільки відєднання абонентів від газової мережі є технічними діями і не повязані з волевиявленням боржника.

13.07.2015р. за вх.№13100/15 до суду від Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції надійшли заперечення на скаргу ФО-П ОСОБА_1 та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У наданих запереченнях Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції не визнав подану скаргу та просив відмовити у її задоволенні. При цьому орган ДВСУ посилається на те, що боржником рішення господарського суду Миколаївської області добровільно в 7-денний строк виконано не було, у звязку з чим орган ДВС на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Окрім того, органом ДВС на боржника були накладені штрафи в сумі 680 грн. та 1360 грн. на підставі ст.ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та внесене подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та повернуто наказ до господарського суду Миколаївської області. Орган ДВС вважає, що ним вчинено всіх необхідних дій, зокрема: виконавцем направлялись боржнику вимоги про необхідність зявитись керівнику або відповідальній особі до відділу для надання письмового пояснення щодо причин невиконання рішення суду; виконавцем було винесено постанову про примусовий привід керівника боржника, яку Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не виконано у звязку з участю керівника боржника у нараді в Миколаївській обласній державній адміністрації. Орган ДВС вважає, що рішення суду носить зобовязальний характер, а тому підлягає виконанню особисто боржником, з огляду на що орган ДВС вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, дії органу ДВС по проведенню та закінченню виконавчих дії по ВП №45694175 - законними та підставними.

18.08.2015р. за вх.№15302/15 до суду від скаржника надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Скаржник у судовому засіданні підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Боржник у судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої скарги з мотивів її безпідставності.

Орган ДВС та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені.

18.08.2015р. за вх.№15214/15 до суду від Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутністю його представника, яке у судовому засіданні судом задоволено.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути подану скаргу за відсутністю у судовому засіданні представників органу ДВС та третіх осіб.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, заслухавши представників скаржника та боржника, суд дійшов висновку про підставність та необхідність задоволення поданої скарги з огляду на наступне.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014р., залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. у справі №915/819/14, був виданий наказ від 30.10.2014р. про зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (5400, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1) газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 171); ОСОБА_4 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 180); ОСОБА_5 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 142); ОСОБА_6 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 181); ОСОБА_7 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 56); ОСОБА_8 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 269); ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_2); ОСОБА_11 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 133); ОСОБА_12 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 59); ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_3).

За заявою стягувача №58 від 25.11.2014р. постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 03.12.2014р. було відкрите виконавче провадження ВП №45694175 про зобовязання боржника за власний рахунок відєднати від належної стягувачу газової мережі - третіх осіб та надано строк на добровільне виконання протягом семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що боржником доказів виконання рішення господарського суду у встановлений виконавцем строк надано не було, органом ДВС на підставі ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови від 16.01.2015р., від 30.01.2015р. про накладення на боржника штрафу в сумі 680 та 1360 грн. відповідно.

В подальшому боржнику направлена вимога від 13.03.2015р. №2190/2 про зобовязання виконати рішення суду, а в разі невиконання - про необхідність керівнику боржника або відповідальній особі зявитись до Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції та надати пояснення щодо причин невиконання рішення суду.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 20.03.2015р. стягнуто з боржника 1360 грн. виконавчого збору.

Листом від 25.03.2015р. боржник повідомив державного виконавця про те, що ним здійснено виїзд за адресами абонентів, яких необхідно відєднати від газової мережі, але останні чинили опір та не допустили працівників боржника виконати рішення суду.

В подальшому боржнику направлена вимога від 10.04.2015р. №3283/2 про необхідність керівнику боржника особисто зявитись 22.04.2015р. до органу ДВС для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Листом від 21.04.2015р. боржник повідомив державного виконавця про те, що причини невиконання ним рішення суду вказані у попередньому листі від 25.03.2015р.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 06.05.2015р. постановлено здійснити примусовий привід голови правління боржника до органу ДВС на 19.05.2015р. на 11:00; направлено вказану постанову до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області для виконання.

Між тим, примусовий привід керівника боржника здійснено не було із посиланням на участь його у нараді в Миколаївській обласній державній адміністрації 19.05.2015р. о 10:00.

Листом від 15.05.2015р. боржник повідомив державного виконавця про необхідність державному виконавцю забезпечити доступ для працівників боржника до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів з метою виконання наказу, у відповідь на що орган ДВС у листі від 05.06.2015р. вказав, що рішення, яке виконується органом ДВС, має зобовязальний характер та підлягає виконанню боржником самостійно.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 05.06.2015р. стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 120 грн.

Актом державного виконавця від 05.06.2015р. встановлено, що посадовими особами боржника вчинені дії, які можливо кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, невиконання рішення суду.

В подальшому органом ДВС у листі від 08.06.2015р. №5099/2 направлено до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області заяву про злочин, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №915/819/14 від 30.10.2014р. закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з невиконанням боржником рішення суду, тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, виконавче провадження з виконання рішення суду у даній справі було закінчено у звязку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Матеріали виконавчого провадження містять клопотання стягувача від 21.11.2014р. з пропозицією щодо залучення його для перевірки виконання боржником визначеного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Проте, зазначене клопотання стягувача від 21.11.2014р. органом ДВС не розглядалось, відповіді з результатом його розгляду стягувачу не надавалось.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязує державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснює сторонам їхні права і обовязки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Господарським судом виходячи з наявних матеріалів справи встановлено, що органом ДВС не виконано та не вжито по даному виконавчому провадженню ВП №45694175 всіх необхідних та можливих заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим прийнято незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник боржника у судовому засіданні пояснив суду, що рішення суду не виконано через відсутність технічної можливості здійснити дії з відєднання від газової мережі будинків абонентів - третіх осіб у справі, між тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів з цього приводу.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За вимогами ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч.1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобовязання уповноважених органів виконувати рішення (зокрема, така позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997р. у справі «Горнсбі проти Греції»).

Орган ДВС, приймаючи постанову від 08.06.2015р., порушив вищезазначені норми, оскільки завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову (ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»), а рішення господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014р. у справі №915/819/14 залишиться невиконаним.

За таких обставин, скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст. 121-2 ГПК України задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88, ) від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/819/14 від 30.10.2014р. про зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (5400, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1) газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 171); ОСОБА_4 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 180); ОСОБА_5 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 142); ОСОБА_6 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 181); ОСОБА_7 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 56); ОСОБА_8 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 269); ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_2); ОСОБА_11 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 133); ОСОБА_12 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 59); ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_3).

3. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88, ), яка полягає у не проведенні виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/819/14 від 30.10.2014р. про зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (5400, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1) газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 171); ОСОБА_4 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 180); ОСОБА_5 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 142); ОСОБА_6 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 181); ОСОБА_7 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Степова, 56); ОСОБА_8 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 269); ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_2); ОСОБА_11 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 133); ОСОБА_12 (55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Леніна, 59); ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_3).

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Бездоля