ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 922/4448/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ
до Управління економіки Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ , Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ , Куп`янського управління державної казначейської служби України Харківської області
про стягнення 227130,58 грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 16 вересня 1997;

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 503165 від 28.04.14;

представника відповідача (Управління економіки Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ) - не з`явився;

представника відповідача (Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ) - не з`явився;

представника відповідача (Куп`янського управління державної казначейської служби України Харківської області) - ОСОБА_3, довіреність № 05-29/539 від 17.08.15 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління економіки Куп'янської міської ради, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради та Куп`янського управління державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідачів, а саме органів місцевого самоврядування, яка за розрахунком позивача складає 226200,00 грн. Також позивачем було заявлено до стягнення майнову шкоду у вигляді вимушено понесених витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам та нарахованих на цю суму платежів ЄСВ за період з 13 лютого 2015 року до 16 лютого 2015 року, що складає 930,58 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на Управління економіки Куп'янської міської ради та Виконавчий комітет Куп'янської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 серпня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.08.2015 року позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 32687). Також у своєму клопотанні, позивач просить суд в порядку ст. 30 ГПК України отримати пояснення посадових осіб, які знаходяться у трудових відносинах з позивачем - ОСОБА_4, інспектор з безпеки дорожнього руху та ОСОБА_5, інспектора з охорони праці, пожежної безпеки та техногенно-екологічної безпеки з приводу необхідності їх прийняття на роботу до позивача у лютому 2015 року, в цілях відновлення роботи водіїв на маршруті, та їх невиходу на роботу у зв`язку з недопуском позивача на спірний маршрут. Крім того, у своєму клопотанні позивач просить суд, за результатами пояснень сторін призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання обчислення розміру завданих позивачу збитків за обставин, на які він посилається у позові. Питання які можуть бути винесені на вирішення експерта, позивач просить суд узгодити із представниками сторін.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.08.2015 року позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 33851).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.08.2015 року представник відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) надав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-09039.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.08.2015 року представник відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) надав клопотання (вх. № 33937), в якому просить суд витребувати у Куп`янської ОДПІ ГУ ДФС України в Харківській області наступну інформацію:

- Чи отримував Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в 2013, 2014 та 1,2 кварталі 2015 роках дохід в розрізі місяців (кварталів) та вказати за здійснення якого виду діяльності він отриманий?

- Чи інформував Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в 1,2 кварталі 2015 року Куп`янську ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області про укладення трудових договорів з найманими працівниками, вказати кількість працівників та період укладення трудових договорів?

- Чи інформував Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в 1,2 кварталі 2015 року Куп`янську ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області про припинення трудових відносин з найманими працівниками, якщо так то вказати період?

- Чи сплачував Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в 2014 році, 1,2 кварталі 2015 року заробітну плату найманим працівникам, вказати розмір нарахованої заробітної плати та розмір сплачених податків та зборів, у тому числі єдиного соціального внеску, нарахованих на таку заробітну плату?

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.08.2015 року представник відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) надав клопотання про залучення до участі у справі Управління Укртрансінспекцію Харківській області в якості відповідача.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.08.2015 року представник відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 33938), у зв`язку з перебуванням начальника юридичного відділу в основній щорічній відпустці та відсутністю іншого представника. Разом із клопотанням, відповідачем було подано розпорядження про надання відпустки.

Представник відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) в судове засідання 26.08.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник відповідача (Виконавчого комітету Куп'янської міської ради) в судове засідання 26.08.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідач обґрунтовує тим, що начальник юридичного відділу знаходиться в основній щорічній відпусці на підтвердження цього відповідачем надано розпорядження від 20.08.2015 року №103/в.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) таким, що підтверджено доказами у відповідності до ст. 32 ГПК України, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача (Управління економіки Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ) та відповідача (Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо отримання пояснень в порядку ст.30 ГПК України у ОСОБА_4, інспектора з безпеки дорожнього руху та ОСОБА_5, інспектора з охорони праці, пожежної безпеки та техногенно-екологічної безпеки буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

2. Клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

3. Клопотання відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) про витребування інформації (вх. № 33937) буде вирішено під час розгляду справи по суті.

4. Клопотання відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) про залучення до участі у справі Управління Укртрансінспекції Харківської області в якості відповідача.

5. Клопотання (вх.№ 33938) відповідача (Управління економіки Куп`янської міської ради) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

6. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. об 11:30

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

8. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05 серпня 2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6
922/4448/15