ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа№ 914/166/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області

про: відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2015 року у справі № 914/166/15

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області

про: стягнення 93055,19 грн. заборгованості за договором № 12/285--БО-21 від 03.09.2012 року

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність №161/03 від 11.03.2014 року)

від стягувача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року у справі №914/166/15 позов задоволено частково, стягнуто з боржника Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 11134,97 грн. пені, 4453,99 грн. 3 % річних, 3878,19 грн. інфляційних нарахувань, 8980,52 грн. 7 % штрафу та 792,03 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року в справі №914/166/15 залишено без змін.

11.06.2015 року на виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року у справі №914/166/15 видано відповідний наказ.

14.08.2015 року представником Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради подано заяву за вх. № 357/15 про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2015 року у справі № 914/166/15, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року у справі № 914/166/15 терміном на два місяці.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд заяви призначено на 25.08.2015 року.

Представник заявника в судове засідання зявився, просив суд відстрочити виконання рішення суду з підстав, наведених у заяві.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.08.2015 року, проти задоволення заяви не заперечив.

Заява Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2015 року у справі № 914/166/15 обґрунтовується складним фінансовим становищем боржника, що значно утруднює виконання рішення суду. На підтвердження важкого фінансового становища заявником до заяви долучено Довідки ПАТ «Приватбанк» про залишок грошових коштів на його рахунку, а також Звіт про фінансові результати за І Півріччя 2015.

Крім того, заявник просить врахувати, що підприємством сплачуються суми по розтермінуванню сплати грошових зобовязань (податкового боргу) під проценти за грошовими зобовязаннями (податковим боргом) на підставі рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) від 11.03.2015 року та договору про розстрочення відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) від 11.03.2015 року №501/25-00. Підприємство має збитки по бюджетних установах, які проводять закупівлю теплової енергії відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель за державні кошти» та мають право оплачувати вартість теплової енергії, яка дорівнює 20 % від спожитої за попередній рік, хоча реальне споживання природного газу є набагато більшим, і реальна вартість спожитої такої теплової енергії не завжди передбачена у достатній кількості у бюджеті міста.

Заявник зазначає, що борг населення станом на серпень 2015 року становить 1192,5 тис. грн., державною виконавчою службою стягуються на користь підприємства мізерні суми, оскільки боржниками є більша частина споживачів, які працюють у санаторіях міста з 0,50, а то і з 0,25 посадовими окладами, а основним доходом підприємства є одержання плати за надання послуг з теплопостачання. З коштів, які залишаються у розпорядженні Заявника виплачуються податки, заробітна плата, частково електроенергія. Арешт рахунків зупинить господарську діяльність підприємства, та призведе до зриву підготовки до опалювального сезону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

У розумінні наведеної норми відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2015 року у справі № 914/166/15 терміном на два місяці.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року у справі № 914/166/15 задоволити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року у справі № 914/166/15 на 2 (два) місяці до 25.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та є виконавчим документом в розумінні

ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кидисюк Р.А