ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Справа № 904/382/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Джихур О.В.

При секретарі Мацекос І.М.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 19.08.2015 року.

За участю представників сторін:

від позивача: Куткова Н.Б. представник, довіреність № б/н від 05.01.15;

від відповідача: Карбачина О.О. представник, довіреність № б/н від 16.12.14;

від відповідача: Вдовін М.М. представник, довіреність № б/н від 10.03.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р. у справі № 904/382/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУВОРОВА", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5", м. Дніпропетровськ

про стягнення 158 006,43 грн.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р. у справі № 904/382/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУВОРОВА", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5", м. Дніпропетровськ

про стягнення 158 006,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14 (суддя Ніколенко М.О.) стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУВОРОВА" суму боргу в розмірі 116061,36 грн., 2 321,23 грн. - витрат на оплату судового збору, 5 535,00 грн. витрат по оплату проведення судової експертизи.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на сервісне обслуговування згідно рахунку № 543 від 23.09.2013 на суму 1161,36,00 грн., рахунку № 456 від 15.07.20013 на суму 7335,46 грн., витрат на сервісне обслуговування у січні 2014 р., витрат на оплату природного газу у листопаді 2013, грудні 2013, січні 2014, витрат на оплату електроенергії у січні 2014, витрат на оплату праці працівників у січні 2012р-січні 2014р - залишено без розгляду, в решті позову - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року .

23.06.15 представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р.

В обґрунтування своєї заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" посилався на те що в рішенні суду не визначено, які саме платежі ОСББ «Ніка-5» увійшли до суми 305 580, 80 грн., яка була сплачена відповідачем. Апелянт вважає, що ними фактично було сплачено не 305 580,80 грн., як вказано в рішенні суду, а 384 124,44 грн., тому арифметична помилка повинна бути виправлена і відповідно, зменшена сума до стягнення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 (суддя Ніколенко М.О.) в задоволенні заяви від 23.06.2015 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-5» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 08.12.2014 відмовлено.

При винесені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що положенням чинного законодавства не передбачено внесення виправлень в рішення, які зачіпають його суть та змінюють при цьому його зміст.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСББ «Ніка-5» звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції в рішенні від 18.12.14р. вказано розмір здійснених відповідачем платежів на утримання і ремонт неподільного майна за спірний період - 305580, 80 грн., на думку відповідача зазначена сума складає 384124, 44 грн.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції допущено арифметичну помилку в рішенні від 18.12.14р., у зв'язку з чим просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду від 30.06.15р. та передати справу до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.15 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідача), суддів Дарміна М.О., Чус О.В. розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.08.15 року.

Розпорядженням голови суду Євстигнеєва О.С. від 19.08.15р. змінено склад колегії суддів, у зв'язку з відпусткою судді Чус О.В. - члена постійно діючої колегії суддів, згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. №1.

Розглдя справи визначено колегією суддів у складі головуючого : Березкіної О.В. (доповідача), суддів: Дарміна М.О., Джихур О.В.

19.08.15р. відбулось судове засідання. В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу суду скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як було вище зазначено, заявник в апеляційній скарзі просить суд змінити розмір суми здійснених ним платежів з 305 580,80 грн. на 384 124,44 грн., що за собою потягне внесення нових даних до змісту рішення від 18.12.14р. та зміни його резолютивної частини. Як вірно було зазначено господарським судом в оскаржуваній ухвалі, таким чином відбудеться зміна рішення по суті, що не передбачено положеннями ст. 89 ГПК України та вказаної постанови пленуму.

Колегія суддів вважає, що при розгляді заяви скаржника про виправлення арифметичної помилки, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і правильно застосував норми процесуального права, що у відповідності до ст.103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 89, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р. у справі № 904/382/14- залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Джихур

25.08.15