overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 903/735/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Агас, м. Хмельницький

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг, м. Луцьк

про стягнення 300611,78грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник(довіреність у справі)

від відповідача: ОСОБА_2В представник довіреність у справі);

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Агас, м. Хмельницький звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Пакко Холдинг, м. Луцьк про стягнення заборгованості в розмірі 300611,78грн. в т.ч. 289034,54грн заборгованості по орендних платежах, 11577,24грн. пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав два клопотання № б/н від 25.08.2015р., а саме: про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін з метою проведення переговорів щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом та про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотань представника відповідача не заперечив, зазначивши про це письмово в тексті клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, надання можливості сторонам проведення зустрічі-переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору у справі № 903/735/15 продовжити на 15 днів по 14.09.2015р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 14.09.2015р. на 10.00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Сторонам: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч-переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 14.09.2015 року.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя П. Р. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 904/6533/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Акулової Н.В.
Самусенко С.С.

перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р.
та рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014р.
у справі№904/6533/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"; 3. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни; 4. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігоря Ярославовича 5. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
за участю третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
провизнання недійсним договору, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2015р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.В. Акулова

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 4/5025/1437/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач),
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першої української міжрегіональної товарної біржі
на ухвалугосподарського суду Хмельницької області від 05.03.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справі№ 4/5025/1437/11 господарського суду Хмельницької області
за заявоюліквідатора фермерського господарства "Баркософт Агро" - арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни
до1. Першої української міжрегіональної товарної біржі, 2. арбітражного керуючого Герасименко Ірини Іванівни, 3. Федишеної Ірини Василівни
провизнання недійсним аукціону
поданої в межах справи:
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
дофермерського господарства "Баркософт Агро"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Першої української міжрегіональної товарної біржі до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа №904/10014/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В.(доповідач), Владимиренко С.В., Татькова В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року
та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року
у справі№904/10014/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
до відповідачів:1. Приватного підприємства "ЗГОДА 06" м.Дніпропетровськ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ-ЮГ" м.Дніпропетровськ
провизнання недійсним авалю на векселі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року та господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року у справі №904/10014/14.

2. Розгляд справи призначити на 22 вересня 2015 року о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.В. Владимиренко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 922/3688/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року
у справі№ 922/3688/14
господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватної науково-виробничої фірми "Берест"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держземагенства у місті Харкові
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Харківської міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Харківській міській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № 922/3688/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.09.2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М.Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 916/3390/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області, м. Одеса,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015

зі справи № 916/3390/14

за позовом приватно - орендного підприємства "Мрія", с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області,

до: Ананьївської першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області;

сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області,

про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2015 прийнято касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області до провадження.

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону України від 14.10.2014 з подальшими змінами) передбачено, що:

- прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави;

- при цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених Законом України "Про прокуратуру";

- невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним, зокрема, скарги у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Оскільки на час зазначеного в згаданій ухвалі Вищого господарського суду України розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області діятимуть відповідні норми ГПК України і Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, заступник прокурора Одеської області зобов'язаний обґрунтувати наявність підстав для представництва у Вищому господарському суді України відповідно до вимог названого Закону.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 65, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заступника прокурора Одеської області до дня розгляду його касаційної скарги в даній справі подати Вищому господарському суду України обґрунтування наявності підстав для представництва у Вищому господарському суді України відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 20/5005/16045/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача - Зубенко М.О.; відповідача 1 - не з'явився; відповідача 2 - не з'явився; відповідача 3 - не з'явився; третьої особи 1 - не з'явився; третьої особи 2 - Шумейко Ю.О.; третьої особи 3 - Безсмертна Н.В.; прокурора - Клюге Л.М.;
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"
на постанову від та на ухвалу відДніпропетровського апеляційного господарського суду 19.03.2015 Господарського суду Дніпропетровської області 10.02.2015
за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від у справіПриватного акціонерного товариства "Дніпротурист" Господарського суду Дніпропетровської області 21.02.2012 № 20/5005/16045/2011
за позовом в інтересах держави в особіЗаступника прокурора Дніпропетровської області Фонду державного майна України
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" Дніпропетровської міської ради Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" Федерація професійних спілок України
провизнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 20/5005/16045/2011 на 15 днів.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 20/5005/16045/2011 відкласти на 02.09.2015 о 12:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

3. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін, третіх осіб та прокурора.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 922/4749/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Карабаня В.Я.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Харківської області

від 03.03.2015 р. та постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 18.05.2015 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду

Харківської області від 24.12.2013 р.

у справі № 922/4749/13 господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт"

до Харківського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

ТОВ "Альфа-Продукт" - не з'явилися;

Харківське обласне територіальне відділення АМК - не з'явилися;

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р., прийняті у даній справі.

Розгляд вищевказаної касаційної скарги призначено на 26.08.2015 р.

Разом з тим, в судове засідання 26.08.2015 р. не з'явилися повноважні представники учасників процесу, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав таких осіб, розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Розгляд касаційної скарги відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 02 вересня 2015 р. о 11 год. 30 хв.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Карабань В.Я.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 912/4572/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуФермерського господарства ОСОБА_4
на постанову від 23.04.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№912/4572/14 господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства ОСОБА_4
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Новоархангельської районної ради, 2. Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області Фермерського господарства ОСОБА_5
пронадання в користування земельних ділянок
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ФГ ОСОБА_4, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ФГ ОСОБА_4 задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 23.04.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/4572/14 господарського суду Кіровоградської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2015 року на 10 год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Г.М.Фролова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2015 р. Справа № 902/1160/14

Суддя господарського суду Стефанів Т.В., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; код НОМЕР_1

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Лабунської Т. І. перебувала справа №902/1160/14 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство

20.08.2015 року до господарського суду Вінницької області арбітражним керуючим подано клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Розпорядженням від 21.08.2015 р., у зв'язку з тим, що станом на 21.08.2015 року Верховною Радою України на підставі та в межах подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не прийнято рішення про обрання судді Лабунської Т.І. на посаду судді безстроково, а тому повноваження судді Лабунської Т.І. зі здійснення правосуддя припинено, оскільки Указом Президента України від 22.01.2010 р. №59/2010 ОСОБА_2 призначена суддею строком на п'ять років, призначити повторний автоматичний розподіл справи № 902/1160/14, згідно якого справу № 902/1160/14 передано судді Стефанів Т. В.

З урахуванням наведеного, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2015 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Явку в засідання учасників провадження з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом всі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3- - ПАТ "Укрсоцбанк" - вул. Ковпака, 29, м. Київ

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_3 - 21016, м. Вінниця, а/с 6032;

5- Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області - 23100, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 925/2374/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києва
на постанову від 10.06.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/2374/14 господарського суду Черкаської області
за позовом третя особа, яка не заявляє саостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПрокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області Приватне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"
до третя особа, яка не заявляє саостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія", 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро", 3. Христинівської районної державної адміністрації Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області
провизнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову від 10.06.2015 Київського апеляційного господарського суду по справі №925/2374/14 господарського суду Черкаської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2015 року на 10год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

О.В. Яценко