overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №918/144/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача 1 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди приміщення та повернення майна

за участі представників:

від позивача:не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №08-30 від 14.01.2015 року;

від відповідача 2: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення №025070 від 24.03.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради з позовною заявою до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення та повернення майна.

Позивач та відповідач 2 явки повноважних представників в судове засідання 10.03.2015 року не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Прокуратура та відповідач 1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать підписи представників останніх в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу 2 та Рівненській міській раді.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа №918/1174/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар"

про стягнення заборгованості за договором доручення в сумі 184 724 грн. 01 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1175 від 25.10.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар", про стягнення заборгованості за договором доручення в сумі 184 724 грн. 01 коп.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явки повноважного представника. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повернувся конверт, у якому відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві направлялась ухвала про прийняття справи до розгляду, з відміткою відділення поштового зв'язку "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. на 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2015 року № 918/1174/14.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 918/211/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (вул. Електрометалургів, буд. 300,Нікополь,Дніпропетровська область,53221) до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" ( вул. Промислова, буд. 1,ОСОБА_2,Рівненський район, Рівненська область,35321) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 р. у справі № 918/211/15 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на "24" березня 2015 р. та зобов'язано заявника та боржника подати суду ряд документів.

24.03.2015р. судом встановлено, що учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали.

Крім того, на адресу суду 24.03.2015р. надійшло клопотання від ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про порушення справи про банкрутство відкласти на "01" квітня 2015 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань кб.№6).

2. Заявнику та боржнику виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015р.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 918/1552/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 та розпорядника майна ОСОБА_2 розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_3 підприємства "Атлант - Стиль" (вул. Млинівська, буд. 25, м. Рівне, 33024, ІК 34357008) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Атлант - Стиль", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ОСОБА_3 підприємства "Атлант - Стиль" арбітражного керуючого ОСОБА_2М, та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Атлант - Стиль".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 підприємства "Атлант - Стиль" та призначено підсумкове засідання суду на 17.03.2015 р.

17.03.2015р. в судовому засіданні розпорядником майна подано клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів, а саме аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи № 918/1552/14 слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/1552/14 відкласти на "01" квітня 2015 р. на 12:00 год. (в залі судових засідань кб.№6).

2. Розпоряднику майна подати суду до 30.03.2015р. звіт про проведену роботу, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
______________________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2015 р. № 918/1551/14
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 01 квітня 2015 р. у справі № 918/1551/14, яка набрала законної сили "01" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" квітня 2016 р.
М.П. Суддя ________________________ Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
______________________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2015 р. № 918/1552/14
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 01 квітня 2015 р. у справі № 918/1552/14, яка набрала законної сили "01" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" квітня 2016 р.
М.П. Суддя ________________________ Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2015 р. № 918/1522/14
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "11" березня 2015 р., яка набрала чинності "11" березня 2015 р.
СТЯГНУТИ: з приватного підприємства ОСОБА_1 (с.Сопачів Володимирецького району, вул. Леніна, 37) в Доход Державного бюджету України 304 (триста чотири) грн. 50 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" березня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 918/489/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Літвищенко А.А. за участю ОСОБА_1 (представник ТОВ "Лучезар" за дов. № б/н від 25.02.2015 р.) та ОСОБА_2 (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" за дов. № 126 від 12.03.2015 р.), в режимі відеоконференції гр. ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" (Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 64),

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції гр. ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді господарського суду Рівненської області Заголдної Я.В. Свою заяву останній мотивує з'ясуванням обставин, що викликають сумнів щодо упередженість судді Заголдної Я.В.

Гр. ОСОБА_3 підтримав подану заяву з підстав викладених у ній.

Статтею 20 ГПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді так, зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З аналізу статті 20 ГПК України вбачається, що перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, оскільки зазначається, що припускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Однак, у заяві гр. ОСОБА_3 не наведено підстав для відводу судді Заголдної Я.В. передбачених статтею 20 ГПК України, необґрунтовано підстави, які б визначали, в чому полягає упередженість судді у розгляді даної справи та не надано письмових доказів на підтвердження вищезазначених доводів.

На підставі вищевикладеного, заява гр. ОСОБА_3 про відвід судді Заголдної Я.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви гр. ОСОБА_3 про відвід судді Заголдної Я.В. у справі № 918/489/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод".

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2015 р. № 918/132/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" квітня 2015 р., яке набрало чинності "25" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" квітня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
19.08.2015 Дело № 920/1288/15
Судья Луговая Н.П., рассмотрев материалы дела
по иску: Публичного акционерного общества Сумское
машиностроительное научно производственное объединение
им. М. В. Фрунзе, г. Сумы, Украина,
к ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Искра -Турбогаз,
г. Пермь, Российская Федерация,
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Статьёй 76 Закона Украины "О международном частном праве" определено, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в случае если стороны предусмотрели своим договором подсудность дела судом Украины.
Соответствующий приоритет международного договора основан также на нормах ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно с которой, в случае установления такими договорами других правил, нежели те, что предусмотрены законодательством Украины, применяются правила международного договора.
При этом, следует отметить, что сторона договора имеет право оспорить его законность и правомерность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве", ст. ст. 64, 65, 123, 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд-
1. Возбудить производство по делу и принять заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 21.09.2015 г. на 10 час. 30 мин.
Заседание будет проведено в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г.Сумы, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, зал судебных заседаний № 305.
1. Истца предоставить для осмотра оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; в т.ч. дополнительное соглашение № 2 от 04.08.2015 года, документы, свидетельствующие о полномочии лиц, подписавших соглашение.
2. Ответчику предоставить суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу или доказательства оплаты долга в случае наличия таковых.
3. Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании, а также документ, который удостоверяет личность.
4. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия по имеющимся в деле материалам.
Судья Н.П. Луговая
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 920/934/15

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання Д.В. Вдовенко, розглянувши матеріали справи № 920/934/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Надія, с. Московське, Липоводолинський район, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 180 000 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.06.2015 року);

Від відповідача ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2015року розгляд справи відкладено до 20.08.2015року об 11 год. 10 хв.

У судовому засіданні 20.08.2015року позивач подав клопотання від 20.08.2015року, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/934/15 на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі на пятнадцять днів до 08.09.2015року.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/934/15 на пятнадцять днів до 08.09.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 920/1031/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1031/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрник» ОСОБА_1 про визнання боржника публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515) банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».

Постановою суду від 03.08.2015. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Аграрник» відбулося 03.08.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 04.09.2015 р.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 3729,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника ПАТ «Аграргник» про визнання кредиторських вимог в сумі 3729,90 грн. по справі № 920/1031/15 в судове засідання на 07.09.2015 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору,

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2015 Справа № 920/1311/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1887)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон С», м. Суми,

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» інституту сільського господарства північного сходу ОСОБА_1 аграрних наук України, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область,

про стягнення 240 730 грн. 68 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати боргу.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2015 р.Справа № 921/630/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Шляхетки О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002

третя особа: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001)

про зобов"язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №08 від 18.02.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 13.07.2015 р.

від третьої особи: не з"явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Регіональним відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", за участю третьої особи: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про зобов"язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Представником позивача 19.08.2015р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №18341).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечив.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/630/15-г/15 на 15 днів, по 09.09.2015 року.

Суддя Галамай О.З.