РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015Справа №910/14484/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Морозюк Микола Іванович
простягнення 14911,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Рудюк В.М. - представник
від відповідача не з'явились
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» 14911,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №ДТЗ 111065 від 25.08.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota, державний номер АВ3531ВК, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Hyundai, державний номер АВ6555ВЕ, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4261005, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14484/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Морозюка Миколу Івановича, та призначено розгляд справи на 01.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 розгляд справи було відкладено на 29.07.20215.

В судове засідання, призначене на 29.07.2015, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.07.2015 №746.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

При цьому, судом враховується, що згідно з інформацією, наведеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою: https://usr.minjust.gov.ua, найменування відповідача було змінено на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала, своїм правом не скористалася.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) та Мулярчук Марією Василівною (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ДТЗ 111065 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Toyota, державний номер АВ3531ВК, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

25.07.2012 об 11 год в с. Мазурівка по вул. Гагаріна, сталася ДТП, а саме: Морозюк М.І., керуючи автомобілем Hyundai, державний номер АВ6555ВЕ, рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль Toyota, державний номер АВ3531ВК, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Морозюком М.І. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.10.2012 у справі №226/4966/12.

На підставі страхового акта №21185Р/02/2012 від 07.08.2012, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеного вказаним актом та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 15421,00 грн на поточний рахунок виконавця робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс», що підтверджується платіжним дорученням №48013 від 10.08.2012.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» перейшло в межах суми 15421,00 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.10.2012 у справі №226/4966/12 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Hyundai, державний номер АВ6555ВЕ, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди власнику автомобіля Toyota, державний номер АВ3531ВК, знаходився під керуванням Морозюка М.І.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Hyundai, державний номер АВ6555ВЕ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Hyundai, державний номер АВ6555ВЕ, на момент ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4261005.

Згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних, наданою Моторним (транспортним) страховим бюро України на запит суду, договором (полісом) № АВ/4261005 передбачено, що франшиза становить 510,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до рахунку №СПМ-К-Б1244 від 06.08.2012, виставленого виконавцем ремонтних робіт - Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер АВ3531ВК, склала 15421,00 грн.

Відповідачем не було надано заперечень щодо переліку виконаних робіт, зазначених у рахунку №СПМ-К-Б1244 від 06.08.2012.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Листом №ГО502/11752 від 10.12.2012 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, вимоги позивача задоволені відповідачем не були.

Враховуючи визначені полісом №АВ/4261005 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимоги якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 14911,00 грн (15421,00 грн - 510,00 грн франшизи за полісом).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 14911,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 65, ідентифікаційний код 30115243) суму страхового відшкодування у розмірі 14911 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 21.08.2015

Суддя Ю.М. Смирнова