overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 916/3061/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК";

в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_1"

про розірвання договорів та стягнення 203101,33 грн.;

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства „ЗЛАТОБАНК звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „ЮНІОН ОСОБА_1 та просить: 1. Розірвати Договір № LORO/0508/UAH про відкриття та ведення кореспондентського рахунку банка-резидента України у гривнях, укладений 05.08.2014р. між АТ „ЗЛАТОБАНК та ПАТ „ЮНІОН ОСОБА_1. 2. Розірвати Договір № LORO/0508/MULTI про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах, укладений 05.08.2014р. між АТ „ЗЛАТОБАНК та ПАТ „ЮНІОН ОСОБА_1. 3. Стягнути з ПАТ „ЮНІОН ОСОБА_1 на користь ПАТ „ЗЛАТОБАНК грошові кошти у розмірі 48123,91грн, 5897,24 євро, 36059,21 рос. Рублів, що становить залишок коштів на рахунках №9980, №902, №902.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. було порушено провадження по справі №916/3061/15. та призначено до розгляду на 19.08.2015р.

Приймаючи до уваги те, що суддя Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №1179 від 19.08.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3061/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2015р. справу №916/3061/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3061/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 тел. 0(482)307-964.

3.Зобов'язати:

4. Позивачу надати: оригінали наданих до позовної заяви матеріалів (для огляду у судовому засіданні), докази, що підтверджують, наявність залишку грошових коштів на рахунках позивача станом на момент звернення до суду.

5. Відповідачам надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 916/4477/14

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ГПК УКРАЇНА" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ"

про стягнення 693718,54грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту), звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ГПК УКРАЇНА" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" про стягнення 693718,54грн. за генеральною інвестиційною угодою №КД-8268 від 16.02.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.14р. порушено провадження у справі №916/4477/14.

21.11.2014р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.ГСОО№2-5364/14 від 21.11.2014р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.14р. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.ГСОО№2-5364/14 від 21.11.2014р.) задоволено, зупинено провадження у справі №916/4477/14 до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/4442/14 по суті.

06.08.15р. від позивача надійшло клопотання(вх№2-4331/15 від 06.08.15р.) про поновлення провадження у справі, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що 16.12.14р. рішенням господарського суду Одеської області по справі №916/4442/14 в позові відмовлено, яке залишено без змін постановою ОАГС від 04.02.2015р., та постановою ВГСУ від 08.04.2015р. у справі №916/4442/14 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. залишено без змін.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (вх№2-4331/15 від 06.08.15р.)про поновлення провадження у справі №916/4477/14 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №916/4477/14.

3.Призначити розгляд справи на 22.09.2015р. на 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі суд.засідання № 13 тел.0(482)307-970.

4.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа №916/2739/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Гут С.Ф.

.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 06.08.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03.08.2015р.

Суть спору: стягнення заборгованості за кредитним договором

Враховуючи клопотання представника відповідача від 25.08.2015р. про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів, а також те, що 06.09.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 21.09.2015р.

25.08.2015р. у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з наданням додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги надане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність надання часу для ознайомлення з наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2739/15 до 21.09.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "10" вересня 2015р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобовязати :

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/5209/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ"

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК",

CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Трітон Холдинг;

2) Centralpark Invest Cyprus LTD;

3) North Real Estate Opportunities Fund Holding LP;

4) Agro Real Estate Opportunities Fund Limited

Про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача ПАТ "МАРФІН БАНК": ОСОБА_2 згідно довіреності №206 від 16.04.2015р.

Від відповідача CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD: ОСОБА_3 згідно довіреності від 22.07.2015р.

Від третіх осіб: не зявились.

У звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та третіх осіб, враховуючи надане представником позивача клопотання про перенесення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

позивача надати: документи, що підтверджують наявність права власності на предмет іпотеки, а саме, земельні ділянки, торгівельний комплекс; докази, що підтверджують звернення кредитодавців із вимогою погашення кредитної заборгованості; докази вчинення кредитодавцям дій щодо звернення стягнення на заставлене майно;

відповідача - Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; докази звернення до позивача з вимогами щодо погашення боргу, звернення стягнення на заставлене майно;

відповідача CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD надати: докази надання позивачу кредиту; докази часткової оплати позивачем кредиту, процентів, платежів; докази звернення до позивача з вимогами щодо погашення боргу, звернення стягнення на заставлене майно;

третіх осіб надати: пояснення по суті спору; належним чином апостильовані установчі документи.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р.№ 916/3472/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3650/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 господарства „Колос-2006

про стягнення 107007,50 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 господарства „Колос-2006 заборгованість у сумі 107007,50 грн. за договором поставки № 20 від 01.07.2015р.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обовязку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачем було надано до суду опис вкладення до цінного листа із календарним штемпелем установи поштового звязку від 20.08.2015р. Однак з наданого до суду позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача ФГ „Колос-2006 була надіслана лише копія позовної заяви на 2 арк. без доданих до неї документів.

Згідно з п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 14 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"25" серпня 2015 р.Справа № 5017/1123/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль, м. Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Р Фін (65110, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. затверджено звіт ліквідатора по справі № 5017/1123/2012 про визнання ТОВ „Р Фін банкрутом; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ „Р Фін; припинено ліквідаційну процедуру ТОВ „Р Фін; провадження у справі № 5017/1123/2012 - припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. у справі № 5017/1123/2012 задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. у справі № 5017/1123/2012 про банкрутство скасовано; справу № 5017/1123/2012 направлено для розгляду до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 20.08.2015р. відповідно до п. 3.13. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) та п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/1123/2012.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.08.2015р. для подальшого розгляду справи №5017/1123/2012 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Р Фін було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №5017/1123/2012 до свого провадження.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа № 917/1261/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова

корпорація України", вул.Саксаганського, 1, м.Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В'ятичі",

вул.Серьогіна, 17, офіс 205, м.Полтава, 36008

про стягнення 5 996 368,96 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова про стягнення 5 996 369,96грн., з яких 2 409 228,00грн. основної заборгованості, 1 080 000,00грн.пені, 1 500 000,00грн. штрафу, 1 007 140,96грн.-24% річних, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи) в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу викласти свою правову позиції по суті спору.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою, вул.Зигіна, 1, м.Полтава,36000.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015р. Справа № 917/1261/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова

корпорація України", вул.Саксаганського, 1, м.Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В'ятичі",

вул.Серьогіна, 17, офіс 205, м.Полтава, 36008

про стягнення 5 996 368,96 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "В'ятичі" про стягнення 5 996 369,96 грн., з яких

2 409 228,00 грн. - основної заборгованості, 1 080 000,00 грн. - пені, 1 500 000,00 грн. - штрафу, 1 007 140,96грн.- 24% річних, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору поставки зерна майбутнього врожаю № 138-К, укладеного між сторонами 28.05.2014р.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом, у позасудовому порядку.

У судовому засіданні представниками сторін подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та документи на обгрунтування своїх правових позицій та можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.09.2015 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов`язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. № 918/598/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" липня 2015 р., яке набрало чинності "03" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. № 918/600/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" липня 2015 р., яке набрало чинності "03" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. № 918/599/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" липня 2015 р. , яке набрало чинності "03" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. № 918/601/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" липня 2015 р. , яке набрало чинності "03" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 918/1731/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

За участю:

Від кредитора: ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_1; Гощанська ОДПІ - ОСОБА_2;

Від боржника: ОСОБА_3;

Від ліквідатора: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. (суддя Трускавецький В.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. скасовано, справу №918/1731/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" за його заявою, відкладено розгляд справи на 19.08.2015р., зобов'язано комітет кредиторів невідкладно надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

Судом встановлено, що комітетом кредиторів вимог ухвали суду від 05.08.2015р. не виконано, кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника суду не подано.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №918/1731/13 відкласти на "02" вересня 2015 р. на 10:20 год. ( в залі судових засідань №7).

2.Комітету кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015р., а саме надати суду в строк до 01.09.2015р. кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Медея".

3. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.