КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа№ 910/29411/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

при секретарі Царук І.О.

представники сторін:

позивача: Мельниченко Ю.А. - представник за довіреністю №13-к від 28.10.2014;

відповідача: Бежевець А.М. - представник за довіреністю №15 від 29.08.2014; Куценко О.О. - представник за довіреністю №20 від 28.10.2014;

розглянувши апеляційну скаргу Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015

у справі № 910/29411/14 (головуючий суддя: Ярмак О.М., Грєхова О.А., Пасько М.В. )

за позовом Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт"

до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

про стягнення 130 140,88 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/29411/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/29411/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Асоціації.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення до справи, а також порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Синиці О.Ф., Шевченка Е.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному та перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/29411/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 03.08.2015.

31.07.2015 відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив проти її задоволення, посилаючись на безпідставність і необґрунтованість вимог, та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/29411/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 розгляд справи відкладено на 12.08.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/29411/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 12.08.2015 представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт", згідно Статуту, затвердженого зборами засновників 24 червня 1991 р. та зареєстрованого Виконкомом Київської міської ради народних депутатів 26 вересня 1991 р., є добровільним об'єднанням на добровільних засадах державних, орендних, публічних, кооперативних, акціонерних та інших підприємств, організацій і установ.

Згідно довідки № 16347/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої 17.08.2005 Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві основними видами діяльності асоціації за КВЕД є: керівництво підприємствами, виробництво спортивних товарів, інша діяльність у сфері спорту, інші види оптової торгівлі, діяльність транспортних агентств, спеціалізована роздрібна торгівля спортивними товарами, риболовними снастями, туристським інвентарем, човнами та велосипедами.

01.06.1993 між Асоціацію спортивної стрільби "Україна-спорт" та Київським політехнічним інститутом було укладено Договір про спільну діяльність, відповідно до якого Асоціація за власній кошти проводила реконструкцію приміщень, установку станків та обладнання, підбір кадрів для створення "Центру по комплексному обслуговуванню олімпійських команд, спортивних товариств і відомств України по стрілецьким видам спорту", у тому числі обладнання тирів для забезпечення учбового процесу КПІ, а КПІ передав в оренду підвальне приміщення для створення вказаного центру.

18.04.1996 начальником Жовтневого РУГУ УМВС України в м.Києві видано спортивному клубу ОСОУ КПІ направлення № 193 для реалізації спортивної вогнепальної зброї в кількості 24 одиниці згідно доданого списку.

15.05.1996 між спортивним клубом КПІ в особі директора Сичова С.А. та Асоціацією спортивної стрільби "Україна-Спорт", в особі генерального директора Егорова Ю.Б., укладено угоду до Договору о спільній діяльності від 01.07.1993, згідно якої Асоціація, згідно направлення Жовтневого РУГУ МВС в м.Києві, проводить реалізацію в комісійному порядку 24 стволів спортивної зброї та перераховує виручені кошти на розрахунковий рахунок спортивного клуба КПІ, а спортивний клуб КПІ проводить списання реалізованих одиниць зброї з балансу КПІ та веде облік надходження виручених сум на розрахунковий рахунок спортивного клубу КПІ.

01.01.1997 між позивачем та відділом служби охорони при Жовтневому РУ ГУ МВС України в м.Києві було укладено Договір № 296 на охорону об'єктів - кімнати зберігання зброї, кімнати зберігання боєприпасів за адресою: вул.Польова, 38/1.

02.09.1997 декан спортивного факультету Сичов С.А., зав.кафедрой физ.виховання А.І. Некрашевич та голова спортклуба Плаксин А.Г. подали ректору НТУУ "КПІ" службову записку щодо створення на базі стрелкового тиру спортивного центру - стрілецько-спортивного клуба "КПІ-Київ".

15.04.1998 за дорученням Ректора НТУУ (КПІ) надано президенту стрілецько-спортивного клубу "КПІ-Київ" Єгорову Ю.Б. надано на відкриття рахунку, право підпису наказів і документів, створення заходів щодо функціонування стрілецького тиру, підписання документів, які забезпечують реалізацію спланованих рішень клубу, спільник з керівництвом НТУУ (КПІ).

26.07.1998 між Асоціацією спортивної стрільби "Україна-Спорт" та стрілецько-спортивним клубом "КПІ-Київ" було укладено Договір № 1 про спільну діяльність, який погоджений з ректором НТУУ (КПІ).

Відповідно до Статуту стрілецько-спортивного клубу "КПІ-Київ" він є структурним підрозділом ФФВС НТУ (КПІ).

Згідно до Статуту НТУ "Київський політехнічний інститут" він має право створювати структурні підрозділи з метою виконання основних завдань університету.

06.12.1998 позивач, на підставі Договору про спільну діяльність від 01.07.1993, передав відповідачу Установку для стрільби по рухомій мішені пр.. ФРН - 1 шт. та пульт керування - 1 комплект, що підтверджується Актом від 06.12.1998.

24.12.1999 позивач, на підставі звернення директора спортивного центру КПІ, по накладній № 16 від 24.12.1998 р., передав відповідачу установку для стрільби в кількості 1 шт., пульт керування в кількості 1 шт. та 4,5 гвинтівки ИЖ-32-БК в кількості 2 шт.

Листом від 16.05.1999 вих. № 16/05-98 позивач повідомив декану ФФВС "КПІ" про те, що Асоціація не має права взяти зброю на баланс, однак готова прийняти її на відповідальне зберігання на підставі відповідного договору з НТУУ "КПІ" в особі ССК "КПІ-Київ".

25.10.2000 НТУУ "КПІ" передало Спортивно-стрілецькому клубу "КПІ-Київ" майно з балансу на баланс по рахунку № 018 (згідно інвентаризаційного опису), що підтверджується повідомленням №114. В подальшому Декан ФФВС (КПІ) Сичов С.А. направив позивачу лист в доповнення до Угоди від 15.05.1996, у якому просив перевести зброю, перераховану в угоді від 15.05.1996, із розряду комісійної на баланс Асоціація з подальшим її використанням для проведення навчально-тренировочних занять зі студентами ФФВС НТУУ (КПІ).

Згідно вказаного інвентаризаційного опису наявності майново-матеріальних цінностей, які находяться на кафедрі фізвиховання, передано 28 одиниць вогнепальної зброї.

Листом від 01.10.2000 р. вих. № 02/10-00 президент стрілецько-спортивного клубу "КПІ-Київ" Єгоров Ю.Б. повідомив проректору НТУУ "КПІ" про те, що бухгалтерія Університету передала на баланс ССК "КПІ-Київ" спортивні пістолети в кількості 9 одиниць, оскільки ССК "КПІ-Київ" та НТУУ "КПІ" не має спеціалізованих місць зберігання та відповідної ліцензії МВС України, пропонував передати зазначену зброю на відповідальне зберігання Асоціації спортивної стрільби "Україна-Спорт".

01.10.2000 спортивний клуб "КПІ-Київ"звернувся до голови ради Асоціація "Україна-Спорт" із листом, у якому просив розглянути питання про передачу на відповідальне зберігання спортивної вогнепальної зброї, що належить НТУУ "КПІ".

01.10.2000 між ССК "КПІ-Київ" та Асоціацією "Україна - спорт" було укладено Договір, який затверджений проректором НТУУ "КПІ", відповідно до якого:

1. 01 жовтня 2000 р. відповідно до повідомлення № 114 НТТУ "КПІ" передає безоплатно, на баланс по рахунку № 018, Стрілецько-спортивному клубу "КПІ- Київ" 9 (дев'ять) одиниць спортивних пістолетів по опису від 01.10.2000р. з відповідального зберігання Циганкова В.В.

2. В зв'язку з відсутністю у Стрілецько-спортивного клубу "КПІ- Київ" ліцензії МВС України на право зберігання та використання вогнепальної зброї, а також спеціалізованого сховища зброї та боєприпасів, НТУУ "КПІ" в особі ССК "КПІ - Київ" передає Асоціації "Україна - спорт" під відповідальне зберігання спортивну зброю , перераховану в повідомленні № 114 від 01.10.2000 р. та опису по балансовому рахунку № 018 від 01.10.2000 р., до закінчення ремонту стрілецького тиру та отримання відповідних ліцензій МВС України НТУУ "КПІ".

3. НТУУ "КПІ" здійснює оплату витрат, пов'язаних зі зберіганням та обслуговуванням спортивної зброї, перерахованої в повідомленні № 114 від 01.10.2000 р. за узгодженою калькуляцією.

У Калькуляції витрат на відповідальне зберігання, яка підписана представниками ССК "КПІ-Київ" та Асоціацією "Україна - спорт" і затверджена проректором НТУУ "КПІ" визначено наступне:

1. Оренда металевого сейфа (двустворчатого, з двома внутрішними замками) - 36,00 грн. в місяць (включаючи оренду приміщення);

2. Витрати по охоронній та тривожній сигналізації - 72,00 грн.в місяць;

3. Оплата утримання матеріально-відповідальної особи (проведення регламентних робіт, забезпечення охорони зброї, звітність перед органами МВС) - 120 грн. в місяць.

Також 01.10.2000 голова ради Асоціації "Україна-спорт" видав розпорядження № 8-с про прийняття на відповідальне зберігання та обслуговування спортивної зброї в кількості 9 одиниць, що належать НТУУ "КПІ" згідно повідомлення №114 від 01.10.2000. Відповідальність за збереження зброї, її обслуговування і звітність покласти на президента ССК "КПІ-Київ" Єгорова Ю.Б.

01.10.2000 між Асоціацією та Єгоровим Ю.Б. укладено Трудову угоду № 01/10-00 та Договір про повну індивідуальну відповідальність.

01.04.2006 між позивачем та ЗАТ "ОХОРОНА-Комплекс" було укладено Договір №5/946 на надання послуг охорони майна, а саме: кімнати зберігання зброї та боєприпасів.

Зазначені приміщення були надані позивачу на підставі Договору оренди № 192 від 13.12.2000, укладеного із НТУУ "КПІ".

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 10.07.2006 у справі № 2-414, яке набрало законної сили, стягнуто з НТУУ "КПІ" на користь Єгорова Ю.Б. 14712,49 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2000 по 01.06.2000.

Постановою Солом'янського районного суду від 06.11.2007 відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Асоціації та встановлено, що у орендованому Асоціацією приміщенні НТУУ "КПІ" за адресою вул.Польова, 38/1 зберігається зброя як Асоціації, так і дитячо-юнацької школи НТУУ "КПІ".

Наказом ректора НТУУ "КПІ" від 30.08.2010 № 4-269 вирішено ліквідувати Стрілецько-спортивний клуб "КПІ-Київ", який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Польова, 38/1.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 17.01.2011 у справі № 2-542, яке набрало законної сили, стягнуто з НТУУ "КПІ" на користь Єгорова Ю.Б. 21723,90 грн. заборгованості по заробітній платі.

Наказом виконуючого обов'язки ректора НТУУ "КПІ" від 09.04.2012 звільнено Єгорова Ю.Б. с посади президента Стрілецько-спортивного клубу КП "КПІ-Київ" у зв'язку із обмеженням на роботу за сумісництвом тта у зв'язку із ліквідацією відокремленого підрозділу НТУУ "КПІ" Стрілецько-спортивного клубу "КПІ-Київ".

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 12.12.2012 у справі № 2-4967/12, яке набрало законної сили, стягнуто з НТУУ "КПІ" на користь Єгорова Ю.Б. 35391,58 грн. заборгованості по заробітній платі.

Судом було встановлено, що Єгоров Ю.Б. працював у ССК "КПІ-Київ", однак НТУУ "КПІ", як власник ліквідованого спортивного клубу, несе відповідальність за виплату заробітної плати.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 30.07.2014 у справі № 760/6576/14-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з Асоціації Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" на користь Єгорова Ю.Б. 112212,88 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.10.2000 року по 28.02.2014.

Зазначеним рішенням встановлено, що Єгоров Ю.Б. належним чином виконує свою роботу по зберіганню зброї, що підтверджується висновком спеціально утвореної комісії Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, якою була проведена відповідна перевірка сховища зброї по вул.Курській, 4 в м.Києві, однак з жовтня 2000 року Асоціація не виплачувала йому заробітну плату.

Висновком зазначеної комісії встановлено, що спортивна зброя (револьвери та пістолети) в кількості 9 одиниць зареєстрована в книзі обліку та фактично зберігається в збройовій кімнаті.

У період дії Договору із відповідачем Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" мала ліцензії МВС України на зберігання вогнепальної зброї.

08.03.2015 комісією в складі представника Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві та директора Асоціації проведено перевірку наявності в спеціалізованому сховищі для зберігання зброї Асоціації, спортивної вогнепальної зброї, яка є предметом розгляду в господарській справі № 910/29411/14, якою встановлено наявність 9 одиниць вогнепальної зброї.

04.04.2015 Святошинським ВДСУ при ГУ УМВС України в місті Києві проведено обстеження засобів сигналізації і технічного стану об'єкту, що охороняється - кімнати зберігання зброї по вул. Курській, 4, за результатами якого складений відповідний Акт.

Листом від 04.06.2015 № 50/3116 Солом'янське РУГУ МВС України в м.Києві підтвердило факт зберігання позивачем спортивної вогнепальної зброї, яка належить позивачу.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд міста Києва послався на те, що договір відповідального зберігання, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, є неукладеним, оскільки у ньому відсутні всі істотні умови, а неукладений договір не створює будь - яких наслідків для сторін, не породжує прав та обов'язків. Також суд вважав недоведеним факт передачі відповідачу майна, яке позивач просить витребувати.

Проте, з такими висновками місцевого господарського суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Цивільного кодексу УРСР (далі - ЦК УРСР), який діяв на час укладання Договору від 01.10.2000, цивільні права і обов'язки виникають, у тому числі, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок інших дій громадян і організацій.

Згідно зі ст. 151 ЦК УРСР в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у ст. 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1, 3 ст. 413 ЦК УРСР, за договором схову одна сторона (охоронець) зобов'язується зберігати майно, передане їй другою стороною, і повернути це майно в цілості. Договір схову вважається безоплатним, якщо інше не встановлено законом або договором.

Враховуючи фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Договір відповідального зберігання укладений уповноваженими особами, містить всі істотні умови, затверджений проректором НТУУ "КПІ", отже є укладеним.

Статтею 413 ЦК УРСР встановлено вимоги щодо форми договору схову, а саме договір схову, в якому хоча б однією стороною є громадянин, повинен бути укладений у письмовій формі (стаття 46 цього Кодексу), якщо вартість переданого на схов майна перевищує 100 карбованців, за винятком здачі речей на короткострокове зберігання в гардероби установ, театрів, їдалень тощо з видачею охоронцем номера або жетона. В разі спору про тотожність речей, прийнятих на схов, і речей, які повертає охоронець, допускаються показання свідків. Передача на схов майна під час надзвичайних обставин (пожежа, повідь тощо) може доводитися показаннями свідків, незалежно від вартості зданого на схов майна.

Згідно з ч.1 ст.416 охоронець зобов'язаний вжити всіх заходів, передбачених договором або необхідних для збереження майна.

Відповідно до ст. 417 розмір винагороди охоронцю по оплатному договору схову (стаття 413 цього Кодексу) визначається затвердженими в установленому порядку таксами, ставками, тарифами, а при відсутності таких - за згодою сторін.

Доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується факт передачі позивачу на зберігання 9 одиниць спортивної вогнепальної зброї, яка зберігається позивачем у належному стані, а Договором передбачено розмір винагороди за зберігання.

Відповідачем зазначені факти не спростовані належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такими обставинами у даній справі є обставини, встановлені рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 30.07.2014 у справі № 760/6576/14-ц, яке набрало законної сили, та яким стягнуто з Асоціації Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" на користь Єгорова Ю.Б. 112212,88 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.10.2000 року по 28.02.2014 за зберігання належної відповідачу зброї.

Також такими обставинами є обставинами, встановлені рішеннями Солом'янського районного суду м.Києва від 10.07.2006 у справі № 2-414, від 17.01.2011 у справі № 2-542, від 12.12.2012 у справі № 2-4967/12, які набрали законної сили, та якими встановлено обов'язок НТУУ "КПІ" виконувати зобов'язання, які виникли у його структурного підрозділу - Стрілецько-спортивного клубу "КПІ-Київ".

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 17928,00 грн. боргу з оренди та витрат на охоронну сигналізацію та 112212,88 грн. збитків, у зв'язку із виплатою заробітної платою Єгорову Ю.Б. є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовна давність з даних вимог не сплила, оскільки порушення є триваючим, окрім цього збитки у позивача виникли з моменту набрання законної сили судовим рішенням від 30.07.2014 у справі № 760/6576/14-ц.

Щодо вимог позивача про витребування майна, то апеляційний суд також вважає їх підлягаючими задоволенню, оскільки згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем спортивному клубу відповідача стрілецько-спортивного знаряддя, а саме: установки для виконання вправ -8, МП-10 - 1 шт.; пульт управління - 1 шт.; гвинтівки спортивні пневматичні моделі Иж32-БК - 2 шт.; установку для стрільби по рухливій мішені, вир-ва ФРН -1 шт.; пульт управління установкою мішені, вир-ва ФРН - 1 шт., які були передано по акту від 06.12.1998 та накладній від 24.12.1999.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував факт передачі вказаного знаряддя, тому вказані позовні вимоги апеляційним господарським судом визнаються обґрунтованими і підлягаючими до задоволення.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/29411/14 прийняте із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, що підтверджується фактичними обставинами та матеріалами справи, а тому відповідно до положень п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем при поданні позову та поданні апеляційної скарги, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 у справі № 910/29411/14 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" задовольнити повністю.

4. Стягнути з Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м.Київ, проспект Перемоги, 37, ідентифікаційний код 02070921) на користь Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" (юридична адреса: 02002, м.Київ, вул. Флоренції, 1/11, поштова адреса: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 23, кв. 14, ідентифікаційний код 16282911) - 17928,00 грн. боргу з оренди та витрат на охоронну сигналізацію, 112212,88 грн. збитків, 4429,82 грн. судового збору за подання позову.

5. Зобов'язати Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" (03056, м.Київ, проспект Перемоги, 37, ідентифікаційний код 02070921) повернути Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" (юридична адреса: 02002, м.Київ, вул. Флоренції, 1/11, поштова адреса: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 23, кв. 14, ідентифікаційний код 16282911) стрілецько-спортивне знаряддя:

установку для виконання вправ -8, МП-10 - 1 шт.;

пульт управління - 1 шт.;

гвинтівки спортивні пневматичні моделі Иж32-БК - 2 шт.;

установку для стрільби по рухливій мішені, вир-ва ФРН -1 шт.;

пульт управління установкою мішені, вир-ва ФРН - 1 шт.,

що було передано по акту від 06.12.1998 та накладній від 24.12.1999.

6. Стягнути з Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м.Київ, проспект Перемоги, 37, ідентифікаційний код 02070921) на користь Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби "Україна - Спорт" (юридична адреса: 02002, м.Київ, вул. Флоренції, 1/11, поштова адреса: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 23, кв. 14, ідентифікаційний код 16282911) - 1910,41 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 910/29411/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко