ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.2015р. Справа №905/469/15

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с.Софіївська Борщагівка,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк,

про стягнення 19243,24 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с.Софіївська Борщагівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 19243,24 грн.

18.08.2015р. до господарського суду надійшла заява №15/04/8.01/736-15 від 14.08.2015р. позивача про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» заявило вимоги про стягнення 18733,24 грн.

Виходячи з того, що нормами ст.22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, судом розглядається позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» з урахуванням заяви №15/04/8.01/736-15 від 14.08.2015р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату страхового відшкодування згідно із умовами договору АС №ГСУ-0096 від 26.06.2014р. добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у відзиві №200-17/1з-ЮУ від 22.07.2015р. зауважив на тому, що відшкодуванню підлягають втрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу; до суми збитку, який підлягає відшкодуванню, не включається франшиза. За розрахунком Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» сума стягнення має становити 17671,30 грн.

Від сторін надійшли клопотання №15/04/8.01/6/16-15 від 10.07.2015р., №15/04/8.01/735-15 від 14.08.2015р. Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», №201-17/1з-юу від 22.07.2015р. Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про розгляд справи без участі власних представників.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно із ч.1 ст.16 «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 26.06.2014р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір АС №ГСУ-0096 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого визначено наступний транспортний засіб:

марка/модель: Peugeot 301,

реєстраційний номер: АА4757ОІ,

рік випуску: 2013.

Вигодонабувачем за договором АС №ГСУ-0096 від 26.06.2014р. визначено Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2».

Як встановлено судом на підставі довідки №9427580 про дорожньо-транспортну пригоду, 22.08.2014р. о 19 год. 00 хвил. в у м.Києві по вул.Броварській відбулось зіткнення транспортних засобів: 1. BMW 760LI, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_3, 2. Peugeot 301, державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4

Згідно із попередніми висновками, які наявні у розділі ІV вказаної довідки, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок недодержання дистанції ОСОБА_3

Наявність вини ОСОБА_3 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 12.09.2014р. Дніпровського районного суду м.Києва по справі №755/23178/14-п.

Частиною 2 ст.1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 990 вказаного кодексу встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відповідно до положень п.22.1 ст.22 та ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодуванню у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу підлягають, зокрема, витрати, пов'язані з його відновлювальним ремонтом.

19.09.2014р. експертом ОСОБА_5 (сертифікат №14136/12 від 12.12.2012р. субєкта оціночної діяльності, дійсний до 29.12.2015р.) було складено звіт №989, згідно із яким матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Peugeot 301, державний номер НОМЕР_2, складає 20001,30 грн.

Одночасно, згідно із актом №ВТПСА-015117 від 05.09.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Авеню» останнім було виконано ремонтні роботи відносно автомобіля Peugeot 301, державний номер НОМЕР_2, на суму 334,80 грн.

05.09.2014р. страхувальник перерахував на користь виконавця робіт 334,80 грн, про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція від 05.09.2014р.

Крім того, за змістом рахунку №ВТпС-0004358 від 08.09.2014р., акту виконаних робіт №ВТПСА-015846 від 07.11.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Авеню», вказаним виконавцем також було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля Peugeot 301, державний номер НОМЕР_2, на суму 20728,44 грн.

Відтак, загальна сума витрат, повязана з відновлювальним ремонтом Peugeot 301, державний номер НОМЕР_2, становила 21063,24 грн.

Відповідно до страхового акту №КР-008757 від 02.10.2014р. позивача, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» було погоджено виплату страхового відшкодування у розмірі 19243,24 грн (21063,24 грн 1820 грн франшизи).

Листом №15/04/9.04/145-14 від 09.10.2014р. Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2», як вигодонабувач за договором АС №ГСУ-0096 від 26.06.2014р., надало підтвердження перерахування суми страхового відшкодування на поточний рахунок авторизованого (гарантійного) СТО.

Згідно із платіжним дорученням №3048 від 17.10.2014р. позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Авеню» грошові кошти в сумі 18908,44 грн в якості страхового відшкодування згідно акту №КР-008757 від 02.10.2014р.

Також, 21.10.2014р. позивачем на користь страхувальника було перераховано 334,80 грн.

За таких обставин, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги, яке страхувальник має до винної особи, а в даному випадку до особи, що в силу вимог ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» мала відшкодовувати заподіяну ОСОБА_3 шкоду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2008р. у справі №11/406-07 (№3-5214к08), постановах Вищого господарського суду України від 05.07.2010р. у справі №41/676, від 02.02.2010р. у справі №25/54, від 11.11.2010р. у справі №28/32-10-976, від 05.10.2010р. у справі №10/78, від 13.04.2011р. у справі №20/309.

При цьому, законом встановлено, що підставою для здійснення страхових виплат є заява страхувальника і страховий акт (аварійний сертифікат). Тобто, у разі здійснення страхового відшкодування страховиком на підставі зазначених документів у нього виникає право відшкодування у порядку регресу понесених витрат.

Наразі, доказом фактичного здійснення витрат, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є рахунок №ВТпС-0004358 від 08.09.2014р., акти №ВТПСА-015117 від 05.09.2014р., №ВТпС-0004358 від 08.09.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Авеню», платіжне доручення №3048 від 17.10.2014р., відомість підтверджених переказів (реєстр №16959 від 21.10.2014р.). При цьому, дослідження транспортного засобу, складене певною експертною установою, є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що має бути витрачена на відновлення транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 15.04.2015р. Верховного Суду України у справі №910/7163/14 (№3-50гс15).

Одночасно, положеннями вказаних нормативно-правових актів не передбачено обов'язку страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу лише на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Суд зауважує, що під належним чином оціненою шкодою розуміється шкода, оцінена насамперед страховою кампанією. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 17.02.2015р. Вищого господарського суду України по справі №922/3853/14.

Наразі, звіт №989 від 19.09.2014р. ОСОБА_5, дані якого, на думку відповідача, мають бути покладені в основу розрахунку належного до сплати страхового відшкодування, не містить інформації стосовно зносу транспортного засобу на момент проведення оцінки. Також, такі відомості відсутні у розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту №КР-008757 від 02.10.2014р. позивача, розрахунку виплати №2705, здійсненого відповідачем. Наразі, Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростовано відсутності обставин зносу автомобіля Peugeot 301, державний номер НОМЕР_2, на момент визначення суми страхового відшкодування.

Як вказувалось вище, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування з урахуванням умов договору АС №ГСУ-0096 від 26.06.2014р., рахунку №ВТпС-0004358 від 08.09.2014р., актів №ВТПСА-015117 від 05.09.2014р., №ВТпС-0004358 від 08.09.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Авеню», за наслідками чого страховиком складено страховий акт №КР-008757 від 02.10.2014р. на суму 19243,24 грн.

Тобто, у даному випадку до позивача перейшло право вимоги до відповідача саме в межах фактичних витрат в сумі 19243,24 грн, а отже на таку суму (за мінусом франшизи) у Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» виникає обов'язок зі сплати страхового відшкодування.

Відтак, посилання відповідача на те, що суму належного до виплати Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страхового відшкодування має бути визначено виходячи з розміру матеріального збитку, встановленого експертним дослідженням №989 від 19.09.2014р., судом до уваги не приймаються.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно із п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Матеріалами справи підтверджується, що автомобіль BMW 760LI, державний номер НОМЕР_1, станом на 22.08.2014р. був застрахований Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8718759).

Як свідчать матеріали справи, полісом АС/8718759 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 50000 грн та франшизу на рівні 510 грн.

Відтак, з огляду на те, що фактична вартість витрат позивача становила 19243,24 грн, за висновками суду, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» правомірно заявлено до стягнення 18733,24 грн (19243,24 грн страхового відшкодування, здійсненого позивачем, 510 грн франшизи, яка встановлена полісом АС/8718759 відповідача).

Посилання відповідача на те, що позивачем при визначенні суми, яка підлягає стягненню не було враховано франшизи, які встановлені договором АС №ГСУ-0096 від 26.06.2014р., полісом АС/8718759, судом до уваги не приймаються, оскільки такі твердження Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не відповідають дійсності.

Таким чином, враховуючи, що позов повністю доведений Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та обґрунтований матеріалами справи, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем суми збитків у розмірі 18733,24 грн, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с.Софіївська Борщагівка до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 18733,24 грн, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, просп.Ілліча, буд.100, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.56, ) грошові кошти у розмірі 18733,24 грн, а також судовий збір в сумі 1827 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.08.2015р.

Суддя Ю.О.Паляниця