номер провадження справи 4/54/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 Справа № 908/2073/15-г

за позовом Артемівського міжрайонного прокурора (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 45) в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 44)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 20/64)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг, (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Соборна, 8)

про стягнення суми, розірвання договору та повернення майна

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Носівець В.В., Сушко Л.М.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи - не зявився;

від прокуратури ОСОБА_4, посвідчення №013454 від 03.12.2012р.

30.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, м. Артемівськ Донецької області до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ Донецької області про стягнення суми, розірвання договору та повернення майна.

Статтею 1 Закону України від 12.08.2014 р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

У відповідності до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/2073/15-г, справі № 908/2073/15-г присвоєно номер провадження справи 4/54/15, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг, м. Артемівськ Донецької області, судове засідання призначено на 13.05.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 13.05.2015 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку з виробничою необхідністю, справу №908/2073/15-г передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Боєва О.С., Кагітіна Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. справу №908/2073/15-г прийнято до розгляду колегією суддів, судове засідання призначено на 06.07.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 від 03.07.2015 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку з виробничою необхідністю, справу №908/2073/15-г передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді - Носівець В.В., Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2015р. справу №908/2073/15-г прийнято до розгляду колегією суддів, судове засідання призначено на 06.07.2015р. Ухвалою суду від 06.07.2015р. розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 03.08.2015 р. Ухвалою суду від 03.08.2015 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 13.08.2015р.

В судовому засіданні 13.08.2015 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням прокурора судове засідання 13.08.2015 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

27.07.2015р. господарським судом Запорізької області від Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області отримано заяву, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу №908/2073/15-г без участі позивача, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області.

19.05.2015р. на адресу суду від Комунального підприємства Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг надійшла заява, якою третя особа повідомила, що не зможе з'явитися в судове засідання, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника третьої особи та позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Прокурором надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 06.05.2015р., згідно з яким, юридичною адресою ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є: 84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 20/64, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/2073/15-г відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду від 30.03.2015 р., від 13.05.2015 р., від 06.07.2015р., які на адресу суду не поверталися.

Відповідно до листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 30.03.2015 №04-16-416 пересилання пошти до м. Артемівськ Донецької області не припинено.

Також , інформацію про час і місце судового засідання розміщено на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідний витяг який міститься в матеріалах справи.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

01.07.2015р від Артемівського міжрайонного прокурора судом отримано лист, в якому останній зазначив, що Договір оренди майна територіальної громади міста Артемівська № 159а/14 укладений між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та ФО-П ОСОБА_2 - 12.05.2014р. Однак, в описовій частині позовної заяви прокурором допущено технічну помилку, та зазначена дата - 23.05.2015р. Просить суд вважати, що в позовній заяві зазначено дату укладення Договору № 159а/14 - 12.05.2014р.

Прокурор в судовому засіданні 13.08.2015р. підтримав позовні вимоги, з урахуванням наданих пояснень, щодо заявлених позовник вимог з урахуванням Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористисної операції», та обґрунтовує їх ст. ст. 526, 530, 611, 651, 629, 638, 785, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 10, 18, 19, 26, 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, Договором оренди майна територіальної громади міста Артемівська № 159а/14 від 12.05.2014р. та просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ Донецької області заборгованість з орендної плати в сумі 1 899, 05 грн., пеню в розмірі 149,27 грн. та три відсотки річних в сумі 17,64 грн., розірвати договір оренди комунального майна № 159а/14 від 12.05.2014 укладений між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та ФОП ОСОБА_2 на нежитлове приміщення для розміщення майстерні, загальною площею 9,9 м2, що знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 1 та зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути комунальне майно нежитлове приміщення для розміщення майстерні, загальною площею 9,9 м2, що знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та розташоване за адресою : м. Артемівськ Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 1, вартість якого згідно звіту про експертну оцінку становить 2 812,35 грн. - за актом приймання - передачі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач у справі, орендодавець) та ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі, орендар) укладено Договір № 159а/14 оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська.

Відповідно до п. 1.1. договору, Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове та платне користування майно комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (не житлове приміщення, будівлю, споруду, окреме індивідуально визначене майно) надалі - обєкт оренди, на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 15.04.2014 р. № 57п для використання його з метою: здійснення ремонту взуття та шкіряних виробів, загальною площею 9,9 кв.м., яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг та розташоване в м. Артемівськ Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 1, у відповідності з технічним паспортом або викопіюванням плану приміщення.

Згідно п. 1.2. договору, вартість обєкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і відповідно до звіту про незалежну оцінку його вартості станом на 30.04.2014 р. становить 2812,35 грн.

Передача обєкта здійснюється одночасно з укладенням договору та оформлюється ОСОБА_4 приймання передачі обєкта оренди, який підписується між балансоутримувачем і Орендарем та затверджується орендодавцем. (п. 3.1 Договору).

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлове приміщення було передано відповідачу 12.05.2014року.

Договір оренди може розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п. 6.6 Договору)

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Норму аналогічного змісту містить ст. 284 ГК України, якою передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 6.1 договір укладено на 2 роки 11 місяців, що діє з 12.05.2014 р. до 11.04.2017 р., включно.

За таких обставин, дія договору не припинена, зобов'язання відповідача сплатити в повному обсязі заборгованість з орендної плати за спірний період не припинено.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір оренди № 159а/14 від 12.05.2014р. укладено на нежитлове приміщення, що знаходяться в комунальній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на орендарів покладений обовязок вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктами 2.1. 2.3. договору сторони передбачили, що за користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, затвердженої рішенням Артемівської міської ради № 6/33-581 від 26.12.2012 р. і складає 121,81 грн. Орендна плата встановлюється у грошовій форм та перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача обєкта оренди Комунального підприємства Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг до 25 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

Відповідно до п. 3.2 Договору після підписання Договору та прийняття об'єкту оренди за актом приймання-передачі орендар здійснює на поточний рахунок бадансоутримувача авансовий платіж, у розмірі двохкратного платежу за перший місяць оренди. Авансовий платіж зараховується балансоутримувачем у рахунок останніх платежів за оренду.

Пунктом 4.2.4 Договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату згідно з умовами Договором.

Судом встановлено, що відповідач у період з вересня 2014 по лютий 2015р., включно, не виконував свої зобовязання за Договором оренди № 159а/14 від 12.05.2014р. в частині внесення орендних платежів, в звязку з чим у ФОП ОСОБА_2 на день звернення прокурора до суду з даним позовом виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 1899,05 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Неналежне виконання відповідачем зобовязання щодо своєчасної оплати за обєкт оренди підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1899,05 грн. заборгованості по орендній платі за період з вересня 2014 по лютий 2015р. є законними та підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача суму 149,27 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, яка згідно наданого розрахунку нарахована починаючи з 26.09.2014 р. по 28.02.2015 р.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 ЦК України.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (далі Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, п. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Як вже зазначалося вище, п. 7.2. Договору передбачено, що за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

Перевіривши наданий прокурором розрахунок пені, колегія суддів дійшла до висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання грошових зобовязань за договором № 159а/14 від 12.05.2014р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 17,64 грн. 3 % річних.

Розрахунок 3 % річних судом перевірений та визнаний таким, що виконаний вірно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 17,64 грн. 3 % річних за порушення строків оплати за Договором заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню судом.

Умовами п. 6.6. Договору передбачено, що договір оренди може бути розірвано на погодженням сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбаченими законодавчими актами України.

Зобовязанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Статтею 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із змісту цієї норми слідує, що визначення істотності порушення є оціночним поняттям, яке повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин конкретної справи.

Згідно ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендна плата, з урахуванням її індексації, віднесена до істотних умов договору оренди.

Виходячи з ч.3 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди стосовно здійснення повної та своєчасної оплати за майно, що орендується, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 159а/14 від 12.05.2014р., укладеного між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Згідно п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 3.4 Договору оренди сторони встановили, що в останній день строку оренди, або в день дострокового розірвання договору, орендар повинен повернути балансоутримувачу обєкт оренди в справному технічному стані, який вважається поверненим з моменту підписання ОСОБА_4 приймання передачі.

За таких обставин та з огляду на викладене позовна вимога позивача про зобовязання ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 повернути комунальне майно нежитлове приміщення для розміщення майстерні, загальною площею 9,9 м2, що знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та розташоване за адресою : м. Артемівськ Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 1, вартість якого згідно звіту про експертну оцінку становить 2 812,35 грн. - за актом приймання передачі є законною, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Артемівськ до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ Донецької області задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 20/64, код НОМЕР_1) на р/р 6650 в Донецькому РУ «Приватбанк», МФО 335496, код ЄДРПУО 34215406) 1899 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 05 коп. заборгованості, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 27 коп. пені, 17 (сімнадцять) грн. 64 коп. 3 % річних. Стягувач - ОСОБА_3 підприємство Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг, (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, буд. 8, код ЄДРПУО 34215406). Видати наказ.

3. Розірвати Договір № 159а/14 оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 12.05.2014р., укладений Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради, м. Артемівськ Донецької області та ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2, м. Артемівськ Донецької області.

4. Зобовязати ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_2, (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 20/64, код НОМЕР_1) повернути комунальне майно нежитлове приміщення для розміщення майстерні, загальною площею 9,9 м2, що знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 1, вартістю 2 812,35 грн. на користь Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ), шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі.

5.Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 20/64, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ; рахунок № 3007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку 206) 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 14 серпня 2015 р.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді В.В. Носівець

ОСОБА_7

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.