overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справі № 902/656/15
За позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі, якою є Відділення №322 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Вінниці;

про стягнення 6956,03 грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. порушено провадження у справі №902/656/15

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. призначено справу №902/656/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1153 від 17.08.2015р. справу №902/656/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Зайцев Ю.О. суддя Шаратов Ю.А.,

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №902/656/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Зайцев Ю.О. суддя Шаратов Ю.А.,

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 07.10.2015р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

3. Зобовязати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/1566/13.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 03.02.2014 року у справі № 917/1566/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ,01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

про стягнення грошових коштів в сумі 43 620 472,66 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від скаржника(стягувача): ОСОБА_1 дов. № 14-95 від 18.04.2014 року

від боржника: не з"явився

від ДВС: ОСОБА_2 дов. № 06-04/1488 від 25.03.2015 року

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Від боржника (Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго") 17.08.2015 року надійшло клопотання ( вих. № 10-75/10202 від 17.08.2015 р.) про відкладення розгляду скарги (вхід. .№ 11784 від 17.08.2015 року).

18.08.2015 року за вхідним № 11798 представник ДВС подав відзив на скаргу в якому просить відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених у відзив (вих. № 06-04/4975 від 18.08.2015 р.

В судовому засіданні 18.08.2015 року оголошувалася перерва до 13-00 год. 18.08.2015 року, для надання можливості сторонам подати додаткові докази.

Після перерви 18.08.2015 року представник ДВС подав клопотання про припинення провадження у справі.

В зв'язку з неявкою представника відповідача (боржника), та подання ним клопотання (вхід. .№ 11784 від 17.08.2015 року) розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 08.09.2015 р. на 11-50 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. В разі наявності у скаржника додаткових обгрунтувань та доказів, з врахуванням заперечень ДВС, викласти їх письмово та надати суду

3. На виконання вказівок, що містяться в постанові касаційної інстанції, надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилається кожна сторона.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/1436/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул.Шевченка, 8

до Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм", 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Петровського, 16

про стягнення 14439,50 грн переплати пенсії

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 14439, 50 грн. переплати пенсії.

Представник позивача в судовому засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити відповідачеві по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Справа № 917/1465/15

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", вул. Червоноармійська, 49, м.Ічня, Чернігівська область, 16700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул.Будька,47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 60 154,75 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: відсутні .

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №9 від 03.01.2015 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 60154,75 грн. заборгованості по Договору поставки №203-Х від 10.02.2015 р., з яких: 51088,06 грн. - сума основного боргу, 8620,62 грн. пені, 446,07 грн. - три відсотка річних.

03.08.2015 р. сторони надали суду заяву вих. № 1 від 28.07.2015 р. про затвердження мирової угоди від 28.07.2015 р., укладеної між приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", та припинення провадження у справі.

18.08.2015 р. від позивача на адресу суду надійшла заява №55 від 18.08.2015 р. про відмову від позову в зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу та відшкодуванням останнім сплаченого позивачем суми судового збору.

Представник відповідача підтримав заяву позивача про відмову від позову та повідомив, що суд може не брати до уваги заяву вих. № 1 від 28.07.2015 р. про затвердження мирової угоди від 28.07.2015 р.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала дану заяву, встановив, що в даній заяві позивач зазначив, що розуміє наслідки вчинення даної процесуальної дії

Дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому приймається судом.

Згідно ст.78 ГПК України, про прийняття відмови від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі вищенаведеного ст. ст.22,78,80,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2015 р. № 918/353/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" травня 2015 р. , яке набрало чинності "25" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" травня 2016 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. № 918/614/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" серпня 2015 р., яке набрало чинності "17" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2879/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19331,53 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 19331,53 грн.

19.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 14.09.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 29.09.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа №918/883/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМОРТП-ОФІС УКРАЇНА"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підпиємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 178723,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року порушено провадження у справі № 918/883/15 та призначено до розгляду на 18 серпня 2015 року.

У судове засідання 18 серпня 2015 року не з'явились представники позивача та відповідача. До господарського суду повернулось поштове відпралення від відповідача, з відміткою поштового повідомлення "за закінченням терміну зберігання". Крім того, позивач подав клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання повноважного представника позивача.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 04 серпня 2015 року.

4. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2884/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23545,62 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 23545,62 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2886/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34252,17 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 34252,17 грн.

19.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 14.09.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 29.09.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/3220/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк

Відповідач: Приватне підприємство „АВЕНЮ-ТРЕВЕЛ

Про: стягнення 72316,21 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2015 р. о 17:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2943/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" серпня 2015 р. Справа № 918/949/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Козинської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козинський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Колосочок"

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення вартістю 26 322 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" вересня 2015 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "10" вересня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2939/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2935/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

19.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.09.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 30.09.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.