overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 р. Справа № 914/4491/14

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Колективного інженерно-виробничого підприємства Серпанок, м. Львів

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення з приміщень

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Колективного інженерно-виробничого підприємства Серпанок про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення з приміщень .

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.01.2015 р. виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.01.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.02.15 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору оренди від 24.04.2007 р. № Г-5249-7; акт звірки розрахунків з позивачем зі сплати орендної плати згідно з договором оренди від 24.04.2007 р. № Г-5249-7 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа № 914/4193/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Виробничого кооперативу Крок, м. Дрогобич

про стягнення 26 347, 94 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

ОСОБА_1 фізична особа-підприємець

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 26 347, 94 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.01.15 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 р. Справа № 914/4141/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Оксі Банк, м. Львів

про визнання недійсним договору № 335 купівлі-продажу рухомого майна від 11.09.2012 р.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Оксі Банк про визнання недійсним договору № 335 купівлі-продажу рухомого майна від 11.09.2012 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на електронну адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Оксі Банк в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, однак в канцелярію суду подав довідку про стан заборгованості по кредитному договору, забезпеченому заставою обладнання по договору застави від 03.07.2012 р. між ПАТ Оксі Банк та ТзДВ Дослідно-механічний завод Карпати.

Неявка представників сторін позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору в межах строків, визначених ч. 3 ст. 69 ГПК Укарїни .

2. Розгляд справи відкласти на: 09.02.15 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

4. Позивачу, відповідачу та третій особі: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 914/2471/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальстю «Метал Холдінг Трейд», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Екватор»,м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 44 671,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальстю «Метал Холдінг Трейд», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Екватор», м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області про стягнення 44 671,84 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

З метою повного та всестороннього вирішення справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.08.15 до 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом)

Відповідача повторно:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 р. Справа № 914/4199/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал ЛТД, м. Львів

про стягнення заборгованості та виселення

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал ЛТД про стягнення заборгованості та виселення.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.01.2015 р. виконав частково. Також представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.01.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору в межах строків, визначених ч. 3 ст. 69 ГПК Укарїни .

2. Розгляд справи відкласти на: 09.02.15 р. о 14:50 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: надати нормативне обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; докази звільнення приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 150; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа № 914/4141/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Оксі Банк, м. Львів

про визнання недійсним договору № 335 купівлі-продажу рухомого майна від 11.09.2012 р.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1- представник

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник

Розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 акціонерного товариства Оксі Банк про визнання недійсним договору № 335 купівлі-продажу рухомого майна від 11.09.2012 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з бажанням сторін врегулювати спір в позасудовому порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Оксі Банк в судове засідання зявився, клопотання відповідача підтримав.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, необхідністю надати сторонам можливість для врегулювання спору в позасудовому порядку суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.02.15 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу, відповідачу та третій особі: представити докази врегулювання спору в позасудовому порядку; забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2394/14

Розглядається скарга: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

на бездіяльність: Державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, м. Львів

у справі № 914/2394/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стек-Комп`ютер, м. Львів

про: стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки у розмірі 6 544 206, 43 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від сторін: не з`явилися.

Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк, подано скаргу на бездіяльність Державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 у справі № 914/2394/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Стек-Комп`ютер, про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки у розмірі 6 544 206, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2015р. прийнято скаргу до розгляду та призначено на 30.06.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 30.06.2015р.,13.07.2015р. та 13.07.2015р. на 20.07.2015р. та 20.07.2015р. на 26.08.2015р.

Орган дії якого оскаржують явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

Представник заявника явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

Представник боржника явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 07.09.15 до 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: 1) виконати вимоги Ухвали суду; 2) з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Орган дії якого оскаржують:

- надати суду пояснення по суті скарги;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів у справу;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.08.2015 р. Справа № 914/2183/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Комунального підприємства «ТІК», с. Стоянів Радехівського району Львівської області

про: стягнення 44218,14 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 05.09.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 керівник КП «ТІК»

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Комунального підприємства «ТІК» про стягнення 44218,14 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 05.09.2013 року.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.08.2015 року. Ухвалою суду від 11.08.2015 року розгляд справи відкладено на 25.08.2015 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

25.08.2015 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35302/15) позивача про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, для надання можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.09.15 до 14:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторін:

вжити заходів для добровільного врегулювання спору;

повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2015 р. Справа № 914/1044/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши

заяву ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2013р.

у справі № 914/1044/13-г

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

про стягнення 6 234 087,39 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2013р. у справі № 914/1044/13-г за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення 6 234 087,39 грн.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку необхідності призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 07.09.15р. до 10:50год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 3 (2 поверх).

3. Заявнику (КП Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради) надати докази надсилання заяви третій особі (з дотриманням положень ч.1 ст.56 ГПК України); надати баланс станом на 2015р.; інші докази, які підтверджують важке фінансове становище крім тих, що долучені до заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Стягувачу (ОСОБА_2 акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України) письмово викласти свою нормативно то документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Третій особі (ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз) - письмово викласти свою нормативно то документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.15 Справа№ 914/51/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область,

про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. провадження у справі №914/51/15 було зупинено, призначено судову товарознавчу експертизу для визначення суми матеріальних збитків завданих вантажу при перевезенні, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи із супровідним листом (вх.№1488 від 26.08.2015р.) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким долучено копію висновку судової товарознавчої експертизи №5773/15-53 від 13.08.2015р.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 16.09.15р. на 10:00год.

3. Позивачу явка повноважного представника.

4. Відповідачу явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.