overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 918/66/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Торгово-Виробничої фірми "Західтехнобуд" до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення № 333 в м. Рівне про зобов'язання перерахувати кошти

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2015 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від Управління НБУ в Рівненській області: ОСОБА_2 (дов. б/н від 13.06.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгово-Виробничої фірми "Західтехнобуд" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення № 333 (далі - Відповідач) про зобов'язання перерахувати кошти з рахунку в сумі 219 040, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 29 січня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/66/15, розгляд якої призначено на 10.02.15 р.

Відповідач в судове засідання 10 лютого 2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 04.03.2015 року о 14-30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів ОСОБА_3 подати суду у строк до 03.03.2015 року письмові пояснення щодо відкликання чи наявності у Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а) ліцензії на здійснення банківських операцій (права на здійснення банківської діяльності, зокрема, банківських операцій щодо перерахування коштів, закриття банківських рахунків та виплати клієнтам залишку коштів на цих рахунках або їх перерахування на рахунки клієнтів в інших банківських установах), а також пояснення про виключення з Державного реєстру банків Відділення ПАТ "ІМЕКСБАНК" № 333 в м. Рівне.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 918/80/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", від імені якого діє Рівненська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівнеміськбуд" про стягнення заборгованості в сумі 8 335 383 грн. 56 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 23 жовтня 2012 року № 534/12,

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 28 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ", від імені якого діє Рівненська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівнеміськбуд" заборгованості за укладеною між сторонами генеральною кредитною угодою від 8 жовтня 2007 року № 010/89-07/035/г в сумі 8 335 383 грн. 56 коп., з яких: 4 257 616 грн. 64 коп. основний борг, 3 630 597 грн. 08 коп. заборгованість по відсотках, 447 169 грн. 84 коп. пеня.

Сторони не у повному обсязі надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 17 лютого 2015 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінал генеральної кредитної угоди від 8 жовтня 2007 року № 010/89-07/035/г (для огляду у судовому засіданні);

- додаткові письмові пояснення з наданням відповідних доказів, які свідчать про порушення відповідачем зобов'язання по сплаті тіла спірного кредиту;

- докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості за спірним договором (у разі наявності);

- довідку про суму заборгованості відповідача за генеральною кредитною угодою та відсутність погашень останнім суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

б) відповідачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 918/36/15

За позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача ОСОБА_1 обласний благодійний фонд "Відвага"

про звільнення приміщення з незаконного володіння

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальною власністю міста звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 обласного благодійного фонду "Відвага" про звільнення приміщення з незаконного володіння, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 15.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт з ухвалою, який надсилався відповідачу за адресою, що вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1, з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Суд вважає за необхідне повторно повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. на 10:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 9.

3. Відповідачу подати суду : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Ухвалу відправити відповідачу за адресами :

1) АДРЕСА_1;

2) м.Рівне, вул.Кавказька, 15.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 918/1684/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АККОРД ЛОГІСТИК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЗЕВС ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 54 388 грн. 36 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АККОРД ЛОГІСТИК" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЗЕВС ЛТД" про стягнення 54 388 грн. 36 коп. боргу.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 15.01.2015 р. у позивача було витребувано обґрунтування заявлених до стягнення сум заборгованості; докази, які підтверджують понесені витрати. Однак такі докази ТзОВ "АККОРД ЛОГІСТИК" не подав.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подати витребувані судом документи. Клопотання судом задовольняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Однак, встановлений ст.69 ГПК України двомісячний строк розгляду даного спору закінчується 26 січня 2015 року. Тому від ТзОВ "АККОРД ЛОГІСТИК" надійшло письмове клопотання від 26.01.2015 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

За умовами ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів до 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів до 10 лютого 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. на 14:30 год.

3. Позивачу у строк до 10 лютого 2015 року подати суду обґрунтування заявлених до стягнення сум заборгованості; докази, які підтверджують понесені витрати; будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Відповідачу надати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову (у разі їх наявності).

5. Запропонувати позивачу та відповідачу вирішити даний спір шляхом укладення мирової угоди.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа №918/3/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія професіоналів з якості Системи

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Агропереробка

про стягнення в сумі 13 053 грн. 08 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія професіоналів з якості Системи звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Агропереробка про стягнення заборгованості в розмірі 10 500 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 327 грн. 08 коп. та інфляційних втрат в розмірі 2 226 грн. 00 коп..

Представник сторін в судове засідання не зявились.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвал суду від 12.01.2015р. та 22.01.2015р. - не подав витребувані останніми докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №6 ).

3. Сторонам подати суду до "02" березня 2015 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа №918/117/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про розірвання договору поставки, стягнення заборгованості та відшкодування збитків

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від26.05.2014р.).

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розірвання договору поставки, стягнення заборгованості в сумі 275 062 грн. 83 коп. та відшкодування збитків в сумі 630 558 грн. 80 коп..

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 03.03.2015р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з представника в іншому судовому засіданні.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 13.02.2015р. не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Сторонам подати суду до "16" березня 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; надати документи обов'язкової бухгалтерської звітності за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року включно.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2015 р. Справа № 918/2011/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Патріот" про внесення змін в договір оренди землі
Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.01.2015 року частково задоволено позов Рівненської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Патріот" про внесення змін в договір оренди землі.

Судом встановлено, що при розгляді справи №918/2011/14 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до пп. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, з відповідача підлягає стягнення судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Патріот" (33000, АДРЕСА_1, код 35840668) на користь Рівненської міської ради ( 33000, м.Рівне, вул. Соборна, 12-А) судовий збір в розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 918/51/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Володимирецьке лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 48 741 грн. 08 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 48741 грн. 08 коп.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 5.

3. Сторонам подати суду :

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа №918/30/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 8 060 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №99 від 31.12.2014р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 8 060 грн. 97 коп..

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. М. Хвильового, 22/3 було направлено ухвалу від 20.01.2015р., з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 20.01.2015р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам подати суду до "23" лютого 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.