ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фабрика "Світ дерева", с.Пересічне Харківської області
до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків
про про зобов'язання вчинити певні дії треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. П'ята Харківська державна нотаріальна контора, м.Харків 2. Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Харків 3. Реєстраційна служба управління юстиції у Харківській області, м.Харків
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

першої третьої особи - ОСОБА_1 за довіреністю № 2386/01-16 від 14.08.2015 р.,

другої третьої особи - не з'явився,

третьої третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика "Світ дерева", с.Пересічне Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків, відповідно до якого просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з майна ПФ "Фабрика "Світ дерева", що накладений згідно постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.10.2006 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що накладення арешту відповідачем та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує права позивача щодо вільного розпорядження майном, що належить останньому, в якості правових підстав позову посилається на положення ст.ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 19 Конституції України, ст. ст. 19, 30 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року о 11:00 год.

Крім того, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. П'яту Харківська державна нотаріальна контора, м.Харків; 2. Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Харків; 3. Реєстраційну службу управління юстиції у Харківській області, м.Харків.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року № 1272 "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції", розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 червня 2015 року № 628-р "Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів" та пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, було визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи" адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, з урахуванням чого назву "Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" замінено на "Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Тому, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до обґрунтованого висновку, про необхідність зазначення вірної назви 2-ої 3-ої особи, та вважати вірною назву другої третьої особи - Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", замість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Представник 1-ої третьої особи (П'ята Харківська державна нотаріальна контора, м.Харків) в призначене судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.07.2015 року надав письмові пояснення (вх. № 30830 від 03.08.2015 року), які були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, відповідача, Харківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", Реєстраційної служби управління юстиції у Харківській області в призначене судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать матеріали даної справи.

Так, враховуючи не явку представників позивача, відповідача, Харківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", Реєстраційної служби управління юстиції у Харківській області, неподання сторонами в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, надання вказаним сторонам можливості надати витребувані документи та бути присутніми у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вважати вірною назву другої третьої особи - Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", замість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

2. Розгляд справи №922/4142/15 відкласти на "03" вересня 2015 р. об 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

3. Зобовязати усіх учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.07.2015 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, господарський суд звертає увагу учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/4142/15