ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 910/8031/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.04.2015 року (затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута, провадження у справі припинено)
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року
у справі№910/8031/13 господарського суду м.Києва
за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Фуд"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Сандрович Л.В., довіреність №295/14 від 18.06.2014 року; арбітражний керуючий Дорошенко Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2015 року (суддя - Пасько В.М.) у справі № 910/8031/13 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 21.04.2015 року; ліквідовано банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Фуд" (ідентифікаційний код 31750955), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Провадження у справі № 910/8031/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року ( у складі суду : головуючий суддя - Шипко В.В., суддя - Верховець А.А., суддя - О.М. Остапенко) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/8031/13 від 21.04.2015року - без змін.

Не погодившись з ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2015 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 910/8031/13, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою справу направити до господарського суду м.Києва для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: абз.8, абз.13 ч.2 ст.41, ч.ч.1, 2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також ст.77 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржник зауважує на тому, що при проведенні ліквідаційної процедури, ліквідатором не вжито заходів по встановленню всіх можливих активів боржника, не було отримано та досліджено основні фінансові документи та проаналізовано фінансове становище боржника ТОВ "Автек-Фуд", його фінансову, господарську та інвестиційну діяльність тощо. Крім того, судами не було надано належної оцінки наявній в матеріалах справи інформації про наявність у боржника дебіторської заборгованості та проведеній ліквідатором роботи по її поверненню. Також, скаржник вказує на те, що звіт ліквідатора ТОВ "Автек-Фуд" на комітеті кредиторів не розглядався та схвалений членами комітету не був. Більш того, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута був затверджений судом без присутності жодного кредитора та заслуховування їх думки, в порушення ст.46 Закону про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши учасників провадження та суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, постановою господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автек-Фуд" ( далі - ТОВ "Автек-Фуд") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. ( далі - ліквідатор), якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, відмовлено Голові комітету кредиторів боржника у призначенні ліквідатором ТОВ "Автек-Фуд" арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

08.01.2014 року до господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з поточними вимогами до боржника на суму 5116929, 73 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2014 року визнано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" поточним кредитором ТОВ "Автек-Фуд" на суму 5116929, 73 грн. - вимоги IV черги, та затверджено реєстр поточних вимог ТОВ "Автек-Фуд" на суму 5116929, 73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/8031/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 18.02.2015 року, якого зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

На засіданні 02.02.2015 року, комітетом кредиторів прийнято рішення ( Протокол №6 від 02.02.2015 року) , зокрема, розгляд питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Автек-Фуд" відкласти до отримання відповідей щодо наявності дебіторської заборгованості від дебіторів боржника, яким ліквідатором направлено листи. Подати до суду клопотання про відкладення розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на два місяці.

12.02.2015 року від ліквідатора боржника до господарського суду м.Києва надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автек-Фуд". До клопотання додано Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТОВ "Автек-Фуд".

30.03.2015 року від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2015 року у справі № 910/8031/13 затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс станом на 21.04.2015 року. Ліквідовано банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Фуд" (ідентифікаційний код 31750955), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Провадження у справі № 910/8031/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/8031/13 від 21.04.2015року - без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно інформації, що міститься у Звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог. Для виявлення майнових активів боржника, з метою задоволення вимог кредиторів, ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважає затвердження Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу передчасним з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство) .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора в процедурі банкрутства визначені ч.2 ст.41 Закону про банкрутство.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 45 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За приписами ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута ( 2 ст. 46 Закону про банкрутство).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Як про це вже було позначено вище та встановлено судами попередніх інстанцій, 12.02.2015 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Автек-Фуд" з додатками, а 30.03.2015 року від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, колегія суддів Вищого господарського суду України висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, а також, припинення банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство вважає передчасними, з огляду на таке.

Так, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили та не встановили повноту вжитих ліквідатором боржника заходів, спрямованих на пошук, повернення або реалізацію дебіторської заборгованості банкруту з метою погашення вимог кредиторів, про наявність якої неодноразово заявлялося ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", який є ініціюючим кредитором та головою комітету кредиторів.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника ( для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Проте, затверджуючи Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, враховуючи наявність в матеріалах справи останнього Протоколу №6 від 02.02.2015 року засідання комітету кредиторів, не дослідили та не встановили факт схвалення Звіту ліквідатора ТОВ "Автек-Фуд" комітетом кредиторів.

При цьому, слід зауважити, що клопотання ліквідатора боржника від 12.02.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автек-Фуд", містить посилання на те, що комітетом кредиторів під час засідання 02.02.2015 року вирішено відкласти затвердження звіту ліквідатора на два місяці.

Тобто, на момент розгляду та затвердження Звіту ліквідатора, в порушення приписів ст.46 Закону про банкрутство, останній розглянутий та схвалений комітетом кредиторів не був.

Крім того, в порушення вимог абз.12 ч.1 ст.46 Закону про банкрутство, судом першої інстанції не було заслухано думки членів комітету кредиторів, та взагалі, не встановлено чи були в досудовому порядку кредитори, згідно реєстру вимог кредиторів, обізнані зі змістом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наданого останнім до господарського суду. На ці порушення суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду справи судом першої інстанції не усунув.

Також, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, господарським судом не зазначено в резолютивній частині ухвали, вимоги яких кредиторів та на яку суму господарським судом визнано погашеними у зв'язку із відсутністю майна та коштів банкрута.

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились порушень приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції від 21.04.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та постанова суду апеляційної інстанції від 09.06.2015 року у справі № 910/8031/13 підлягають скасуванню, а справа № 910/8031/13 - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року та ухвалу господарського суду м.Києва від 21.04.2015 року у справі № 910/8031/13 скасувати, справу № 910/8031/13 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя: Панова І.Ю.
Судді: Білошкап В.О.
Погребняк В.Я.