Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 906/889/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

про стягнення 1102,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський) про стягнення 1102,68 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/889/15, розгляд справи призначено на 06.07.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Господарським судом ухвалою від 06.07.2015р. розгляд справи №906/889/15 відкладено на 11.08.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні 11.08.2015р. представник позивача подала до справи письмові пояснення за вих. №08/12093 від 11.08.2015р. та довідку за вих. №1102 від 11.08.2015, отриману від Новоргад-Волинського РЕМ факсимільним зв'язком, згідно якої ФОП ОСОБА_1 станом на 11.08.2015 розрахувалася по заборгованості, що значилася на момент пред'явлення позову. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача повідомила, що 30.06.2015 відповідачем перераховано позивачу в рахунок погашення заборгованості за електроенергію 597,78 грн. згідно платіжного доручення №28285, а також сплачено 438,54 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини. Представник підтвердила, що станом на 11.08.2015 відповідачем сплачено суму основного боргу.

Крім того, представник позивача зазначила, що між сторонами погоджено порядок компенсації позивачу витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. шляхом розстрочення його оплати упродовж 3-х місяців згідно угоди про реструктуризацію заборгованості від 03.07.2015 №31-ф/15.

Однак, представник позивача не надала жодних документів (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), які б підтверджували фактичну сплату відповідачем заборгованості за енергоносії .

При цьому, представник позивача подала клопотання (вх.№10773/15 від 11.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

В судове засідання 11.08.2015р. відповідач не з'явився, свого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк вирішення спору на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "02" вересня 2015 р. о 14:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- докази сплати відповідачем суми основного боргу (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- для огляду оригінали документів;

- Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- докази сплати суми основного боргу (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек.)