ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 922/3453/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Комінтернівського району міста Харкова, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;
до відповідача-1: Харківська міська рада, м. Харків, та до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дизель", м. Харків
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

прокурора - Стрельнікова Є.В., посвідчення № 009153 від 13.10.2012 р.;

представників:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області - не з"явився;

відповідача 1 - Бахолдіна М.А., довіреність № 08-11/1605/2-15 від 09.04.2015 р.;

відповідача 2 - Фомін Р.Б., дов. № 1 від 02.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району міста Харкова 15.06.2015 р. звернувся з позовом до відповідача-1: Харківської міської ради та відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дизель" про визнання незаконним та скасування п. 16.1. додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24.06.2009 № 136/09; зобов'язання ОК "ЖБК "Дизель" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 4,5579 га з кадастровим номером :03:002:0008, про що скласти акт прийому-передачі.

В обґрунтування позову вказує на те, що оспорюване рішення прийнято всупереч вимог ст. 41 ЗК України, ст. ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затв. постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, що в свою чергу є підставою для визнання незаконним та скасування цього рішення згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України.

17.08.2015 р. відповідач-2 звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі (вх. № 32828), у якому просить суд припинити провадження у даній справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки п. 17 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 р. № 1910/15 п. 16.1. додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24.06.2009 № 136/09 був скасований як невиконаний. Разом із цим надані докази на підтвердження вказаного у клопотанні.

В судовому засіданні 18.08.2015 р. оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 31.08.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні 31.08.2015 р. звернувся із заявою, в якій просить суд припинити провадження на підставі п.1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, свого представника у судове засідання 31.08.2015 р. не направила, доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надала, у клопотанні від 03.07.2015 р. вх. № 951 просить суд справу розглянути без участі представника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (т. І а.с. 53).

Представник відповідача-1 підтримав заяву про припинення провадження у справі (від 07.07.2015 р. вх. № 27294, т. І а.с. 75-76), у якій, посилаючись на те, що п. 17.1. додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань" від 24.06.2015 р. № 1910/15 п. 16 додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24.06.2009 № 136/09 скасовано, як не виконаний, - просить припинити провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі від 17.08.2015 р.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив наступне.

Підставою звернення із даним позовом прокурор вказує те, що п. 16.1. додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24.06.2009 № 136/09 прийнятий всупереч вимог ст. 41 ЗК України, ст. ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затв. постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, а тому спірне рішення має бути визнано незаконним та скасовано згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України.

Разом з тим, п. 17 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 р. № 1910/15 п. 16.1. додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24.06.2009 № 136/09 був скасований як невиконаний (т. І а.с. 77, 78).

Скасування спірного рішення відповідачем-1 після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Провадження за позовом в частині вимоги про зобов'язання ОК "ЖБК "Дизель" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 4,5579 га з кадастровим номером :03:002:0008, також підлягає припиненню на підставі п.1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки така вимога є похідною від позову про визнання незаконним та скасування п. 16.1. додатку 1 до рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24.06.2009 № 136/09.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується наступним.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1.218 грн.

В підпункті 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до вказаних вище вимог, розмір судового збору у даній справі становить 2.436,00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України, враховуючи, що спір доведено до суду з вини відповідачів і врегульовано лише після звернення прокурора із даним позовом (24.06.2015 р. прийнято відповідне рішення, а прокурор звернувся із даним позовом до суду 15.06.2015 р.), витрати зі сплати судового збору у розмірі 2.436,00 грн. покладаються на відповідачів у рівних частках та підлягають стягненню на користь державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 29, 32 - 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 922/3453/15припинити .

2. Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1.218,00грн. судового збору.

2.1. Видати наказ.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дизель" (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ"яненка, 7, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1.218,00грн. судового збору.

3.1. Видати наказ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3453/15/