КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа№ 14/5026/1420/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від боржника - не з'явились,

від ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області - не з'явились,

арбітражний керуючий Носань Н.С. - не з'явився,

арбітражний керуючий Назаренко С.А. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області)

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 08.07.2015р.

щодо питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражних керуючих Носань Н.С. та Назаренка С.А. за період виконання ними повноважень ліквідатора у даній справі у розмірі,затвердженому судом

у справі №14/5026/1420/2012 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Торговий дім «Оріон Гласс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.07.2015р. по справі №14/5026/1420/2012 задоволені клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. та арбітражного керуючого Носань Н.С.; стягнуто з ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на користь Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого Назаренка С.А. - 47870,62 грн. оплати послуг арбітражного керуючого; стягнуто з ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на користь Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого Носань Н.С. - 18043,02 грн. оплати послуг арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотань відмовити повністю.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 19.08.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2012р. на підставі ст.51 Закону було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс".

Постановою господарського суду Черкаської області від 07.11.2012р. було визнано ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.10.2013р. було достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Назаренка С.А. за його заявою, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2014р. було затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 01.02.2014р. по 28.04.2014р. на загальну суму 8661,80 грн.; затверджено звіт ліквідатора банкрута від 28.04.2014р. №02-09/192 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 28.04.2014р.; ліквідовано ТОВ "Торговий дім "Оріон-Гласс", як юридичну особу-банкрута; скасовано арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 24.09.2012р.; зобов'язано ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області сплатити на користь Фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого Назаренка С.А. - 47870,62 грн. та на користь Фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого Носань Н.С. - 18043,02 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого; припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. апеляційну скаргу ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2014р. в оскаржуваній частині - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014р. касаційну скаргу ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області було задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. скасовано, ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2014р. (в частині зобов'язання ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області сплатили на користь арбітражного керуючого Назаренка С.А. - 47870,62 грн., на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. - 18043,02 грн.) скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.12.2014р. у задоволенні клопотань арбітражних керуючих Назаренко С.А., Носань Н.С. було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка С.А. було задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2014р.; справу №14/5026/1420/2012 направлено до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражних керуючих Носань Н.С. та Назаренка С.А. за період виконання ними повноважень ліквідатора у даній справі у розмірі, затвердженому судом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.03.2015р. було призначено розгляд справи в частині розгляду по суті питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражних керуючих Носань Н.С. та Назаренка С.А. за період виконання ними повноважень ліквідатора у даній справі у розмірі, затвердженому судом.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2014р. до місцевого суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С., яким остання просила стягнути кошти в сумі 18043,02 грн. по оплаті послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", солідарно із засновників та голови ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс".

03.12.2014р. до місцевого суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А., яким останній просив стягнути кошти в сумі 47870,62 грн. по оплаті послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", солідарно із засновників та голови ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" з аналогічних підстав.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.31 Закону арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частиною 14 статті 31 Закону передбачено, що розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.12 ст.31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, відповідно до протоколу №1 засідання комітету кредиторів боржника від 24.09.2013р., комітетом кредиторів в особі скаржника, як єдиного кредитора, було прийнято рішення про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого Назаренка С.А. у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора банкрута та понесені витрати в ході ліквідаційної процедури в період з 07.11.2012р. по 24.09.2013р. на суму - 47870,62 грн. (том 1, а.с.186-187).

Крім того, встановлені обставини звернення 29.04.2014р. арбітражного керуючого Носань Н.С. до місцевого суду з клопотанням №02-09/192 від 28.04.2014р., з врахуванням доповнення №02-09/217 від 21.05.2014р., в якому, поряд з іншим, просив затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" за весь період проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, а також звіт про оплату її послуг за здійснення повноважень ліквідатора банкрута з дня її призначення ліквідатором у даній справі та відшкодування понесених нею витрат в ході ліквідаційної процедури в період з 01.02.2014р. по 28.04.2014р. на загальну суму 8661,80 грн. (том 2, а.с.26-77, 88-90).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідно до протоколу №5 засідання комітету кредиторів боржника від 20.05.2014р., комітетом кредиторів було рийнято рішення про відмову у задоволенні пропозиції арбітражного керуючого Носань Н.С. щодо здійснення оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за рахунок ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області, як єдиного кредитора у справі (том 2, а.с.89-90).

Розглянувши звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про оплату її послуг та відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі з 01.02.2014р. по 28.04.2014р. на суму 8661,80 грн. місцевий суд дійшов вірного висновку про його затвердження, оскільки було наявне підтвердження розрахунку заявлених до стягнення сум оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Носань Н.С. бухгалтерськими документами.

Порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство за спеціальними нормами ст.51 Закону не встановлений.

Натомість нормами ч.1 п.12 ст.3-1 Закону визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх повноважень: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Враховуючи відсутність виробничої діяльності боржника, відсутність у нього майна, оплата послуг ліквідатора та відшкодування витрат має бути покладено на всіх кредиторів, виявлених у такій справі.

При цьому, законодавцем не вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора (якщо такі дії відповідають вимогам Закону), від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена до оплати арбітражними керуючими сума коштів складала передбачений та встановлений Законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого, у тому числі технічні затрати (відправка кореспонденції, отримання витягів та довідок, сплата зборів), відповідний розрахунок яких був наданий до справи, розглянутий та перевірений судом.

Право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги передбачене нормами Закону не ставиться у залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов'язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 12 статті 31 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 22.04.2015р. по справі №01/555.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив клопотання арбітражних керуючих Назаренка С.А. і Носань Н.С. та стягнув з ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на користь Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого Назаренка С.А. і Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого Носань Н.С. - кошти на оплату послуг арбітражних керуючих в дольовому порядку.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 3-1, 51 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.07.2015р. по справі №14/5026/1420/2012 - без змін.

Справу №14/5026/1420/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко