overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.08.2015 Справа № 908/4097/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 р. у справі № 908/4097/15, яка набрала законної сили 04.08.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 04.08.2016 р.
Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.08.2015 Справа № 908/3850/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2015 р. у справі № 908/3850/15, яке набрало законної сили 18.08.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 18.08.2016 р.
Суддя О.І. Немченко
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 29/5014/344/2012.

за скаргою ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» від 29.05.2015 № 1084 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 29/5014/344/2012

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 13 788 286 грн. 26 коп.

Орган виконання рішень Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, м. Київ.

Суддя Якушенко Р.Є.,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 30.07.2015 у справі № 29/5014/344/2012 була допущена описка.

Так, зазначено: «Скаргу ОСОБА_1 підприємства "Лисичанськтепломережа" № 1084 від 29.05.2015 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції задовольнити», у той час, як слід викласти: «Скаргу ОСОБА_1 підприємства "Лисичанськтепломережа" № 1084 від 29.05.2015 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України задовольнити».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення

Вказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області від 30.07.2015 у справі № 29/5014/344/2012 та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, яка допущена в пункті 1 ухвали господарського суду Луганської області від 30.07.2015 у справі № 29/5014/344/2012 та викласти його у наступній редакції:

«Скаргу ОСОБА_1 підприємства "Лисичанськтепломережа" № 1084 від 29.05.2015 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України задовольнити».

Суддя Р.Є. Якушенко
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 922/2341/15

Провадження № 16/913/45/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Індустріал Груп, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5 606 616 грн. 67 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.04.2011 у даній справі позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 4861477 грн. 37 коп., 3 % річних у сумі 128263 грн. 95 коп., інфляційних у сумі 1410063 грн. 23 коп.. В решті позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 рішення господарського суду Луганської області року залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано наказ від 17.08.2015.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп» 17.08.2015 надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців.

Згідно з приписами ст. 121 ГПК заяву про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення потрібно розглядати за участю сторін та у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в засіданні суду на 25.08.2015 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал № 109.

3.Зобовязати позивача надати: заперечення на заяву відповідача про надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення; документальне та нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

4.Зобовязати відповідача надати додатково: докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим - бухгалтерський баланс, кредиторську і дебіторську заборгованість за 2014 рік та перше півріччя 2015 року з розшифровкою.

Суддя Р.М. Шеліхіна
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 серпня 2015 року м.Харків Справа № 913/627/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м.Брянка Луганської області

про стягнення 2748932 грн. 42 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківське управління шахтобудмеханізації» м.Брянка Луганської області (далі за текстом - відповідач) заборгованість за кредитним договором №03/12 від 12.06.2012 в розмірі 2748932 грн. 42 коп.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти на рахунках, що належать відповідачу - ТОВ «Брянківське управління шахтобудмеханізації» (), які відкриті ним в усіх банківських установах України, та накласти арешт на все майно, у межах розміру суми позовних вимог.

Розглянувши надану позовну заяву, з урахуванням фактичних та правових підстав, суд дійшов висновку про її направлення за територіальною підсудністю.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи, про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві позивачем вказано адресу відповідача: 94005, Луганська область, м. Брянка, вул. Шахтарської дивізії, будинок 25.

Але згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «Брянківське управління шахтобудмеханізації» (ідентифікаційний код 35825814) є: 61091, АДРЕСА_1.

Таким чином, дана судова справа підвідомча господарському суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м.Брянка Луганської області про стягнення 2748932 грн. 42 коп. направити за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Є.А. Лісовицький
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 922/2341/15

Провадження № 16/913/45/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Індустріал Груп», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5 606 616 грн. 67 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні тексту ухвали від 17.08.2015 в п. 1 резолютивної частини допущена описка при зазначенні дати та часу, а саме: «призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в засіданні суду на 25.08.2015 об 11 год. 20 хв. », тоді як слід вірним вважати дату та час « 27.08.2015 о 12 год. 30 хв.»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області від 17.08.2015 по даній справі та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 17.08.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні тексту ухвали від 17.08.2015.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

" 1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в засіданні суду на 27.08.2015 о 12 год. 30 хв."

Суддя Р.М. Шеліхіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2015 року м.Харків Справа № 913/630/15

Провадження №14в/913/630/15

Суддя Лісовиицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м.Київ звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою в якій просила суд визнати недійсним всі рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» м.Сєвєродонецьк Луганської області від 19.06.2013 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та фіскальний чек органу поштового звязку.

Позивачем надана позовна заява з відміткою про отримання копії позовної заяви разом з додатком директором Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання». Директор отримав копію позовної заяви 12.08.2015, тоді, як сама позовна заява підписана позивачем 13.08.2015.

Таким чином суд не може вважати це належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки на дату отримання позовної заяви відповідачем - 12.08.2015 даної заяви не існувало.

Згідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 13.08.2015 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 53 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції № 70644119 від 12.08.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Суддя Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/1346/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №17 ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про розірвання договору та стягнення 602 639,35 грн.

Суддя Власова С.Г.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.06.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Рута Нова-К до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Імексбанк про розірвання договору та стягнення залишено без розгляду та зобовязано Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рута Нова-К (68300, Одеська обл.,м. Кілія, вул. Кубишкіна,20, 4) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням №364 від 25.03.2015р., та судовий збір у сумі 12 052 (дванадцять тисяч пятдесят дві) грн. 80 коп., який сплачено за платіжним дорученням від 26.02.2015р. №233.

10.08.2015р. за вх. № 2-4365 ТОВ „РУТА НОВА-К звернулося до господарського суду Одеської області з заявою, згідно з якою просить суд виправити описку в ухвалі суду від 16.06.2015р. шляхом зазначення органу Казначейства: Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, , що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, встановив, що відповідно до ст.89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. по справі №916/1346/15-г, виклавши їх в наступній редакції: " Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рута Нова-К (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Кубишкіна,20, 4) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням №364 від 25.03.2015р., та судовий збір у сумі 12 052 (дванадцять тисяч пятдесят дві) грн. 80 коп., який сплачено за платіжним дорученням від 26.02.2015р. №233.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2015 р.Справа № 916/2118/14

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеський коровай

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Союз 20

про стягнення 13535,50 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача, представника третьої особи та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" вересня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2015р.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2015р.

4. Третій особі надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2015р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2015 р.Справа № 916/2726/15

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма „Конвалія

про стягнення 15 770,84 грн., розірвання договору оренди та зобовязання повернути приміщення

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: обґрунтування позовних вимог з посиланням на приписи чинного законодавства; положення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з розмежуванням по видам сплати; докази обґрунтованого розрахунку оплати податку на землю; докази включення відповідача до ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень,

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2015 р.Справа № 916/3436/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3613/15

за позовом Компанія „ОСОБА_1 ІНК.

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ОСОБА_3

про зобовязання виконати обовязок в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі „03" вересня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 906/1149/15

за позовом Селянського (фермерського) господарства „Світанок

до відповідача ОСОБА_1 підрозділу у Житомирській області відділення №311 АТ „Імексбанк у м. Житомир, який представляє Публічне акціонерне товариство „Імексбанк

про стягнення 74 501,03 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року СФГ „Світанок звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підрозділу у Житомирській області відділення №311 АТ „Імексбанк у м. Житомир, який представляє Публічне акціонерне товариство „Імексбанк, в якій просить суд стягнути з останнього 74 501,03 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.07.2015 року порушено провадження у справі № 906/1149/15 із призначенням розгляду у судовому засіданні (суддя Шніт А.В.).

Проте, 11.08.2015р. дану справу ухвалено передати за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області, про що винесено відповідну ухвалу.

Супровідним листом від 13.08.2015р. справу № 906/1149/15 надіслано до господарського суду Одеської області та одержано останнім 17.08.2015р. (вх. № позовної заяви 3601/15).

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 906/1149/15 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/1149/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. (0482)307- 971

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору; докази на обґрунтування позовних вимог (щодо упущеної вигоди, депозитного рахунку та ін.);

4. Відповідачу надати: відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова