ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 12/126

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви від 22.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр про заміну сторони у виконавчому провадженні №41996780 у справі №12/126

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів, с. Гать Берегівського району

до відповідача 2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 3087950,36 грн. (в т. ч. 1999600,00 грн. основного боргу (тіла кредиту); 920490,77 грн. відсотків за користування кредитом; 30940,67 грн. пені та 136918,92 грн. 3 % річних).

Представники:

від заявника ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від позивача (стягувача) ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача -1 (боржника-1) не зявився;

від відповідача -2 (боржника-2) ОСОБА_4, представник за довіреністю;

від органу ДВС - не зявився.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2011р., у справі 12/126 за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів, с. Гать Берегівського району до відповідача 2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 3087950,36 грн. (в т. ч. 1999600,00 грн. основного боргу (тіла кредиту); 920490,77 грн. відсотків за користування кредитом; 30940,67 грн. пені та 136918,92 грн. 3 % річних) позов задоволено частково.

На виконання даного рішення господарським судом Закарпатської області видано накази, окремо щодо стягнення суми боргу та судового збору.

10.02.2014 року ДВВС Берегівського РУЮ винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №41996780 щодо стягнення суми боргу.

20 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фактор Плюс, ідентифікаційний та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, ідентифікаційний був укладений договір відступлення права вимоги №39/274/2.

Відповідно до умов даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фактор Плюс відступило Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр належне право вимоги за кредитним договором №14/3-07 від 28.02.2007 року, разом із договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1 від 26.07.2007 року, №2 від 30.11.2007 року, №3 від 27.06.2008 року надалі „Кредитний договір, укладеними між публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, який є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1.

Присутні в судовому засіданні представники стягувача, правонаступника стягувача наполягають на задоволенні заяви, підтвердивши факт укладення договору відступлення права вимоги №39/274/2 від 20.08.2014 року. Представник боржника присутній у судовому засіданні не заперечує проти заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №41996780, про що у судовому засіданні подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації здійснює заміну цієї сторони її процесуальним правонаступником. В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене та з метою належного завершення виконавчого провадження по виконанню рішення суду у справі № 12/126 від 27.01.2011 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр слід задоволити.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву від 22.07.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр про заміну сторони у виконавчому провадженні №41996780 у справі №12/126 задоволити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №41996780 стягувача ПАТ „Промінвестбанк (м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр (88000, закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Боженка, буд. 2, офіс 4, код 22090788).

Суддя Андрейчук Л.В.