ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Справа № 43/293-04
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"
на за заявою про ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 43/293-04 господарського суду Харківської області

за позовомДержавного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"

до проДержавного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" стягнення 640 113,94 грн.
за участю представників:

ДКПКГ "Харківкомуночиствод" - Жестков І.А.;

ДП "Завод імені В.О.Малишева" - не з'явилися;

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2005 р. у справі № 43/293-04 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 324 625,68 грн. основного боргу (т.1 а.с.65-66).

28.02.2005 р. на виконання вказаного рішення видано наказ (т.1 а.с.68).

08.04.2015 р. ДП "Завод імені В.О.Малишева", в порядку ст. 117 ГПК України, звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що між ДП "Завод імені В.О.Малишева" та КП "Харківводоканал" було підписано акт звіряння заборгованості, відповідно до якого заборгованість боржника перед КП "Харківводоканал" у розмірі 18 570 782,33 грн. є списаною, враховуючи положення Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", а також, зважаючи на підписання сторонами акта звіряння заборгованості, що обліковувалась станом на 01.09.2012 р. і не сплачена станом на 30.10.2012 р. (а.с.115-116).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви ДП "Завод імені В.О.Малишева".

Вказана ухвала мотивована тим, що акт звіряння, наданий разом із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не є підставою для списання заборгованості у відповідності до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" (т.1 а.с.142-148).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р. залишено без змін (т.1 а.с.206-212).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, заяву задовольнити, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню (т.2 а.с.3-7).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконання судових рішень здійснюється на підставах та у спосіб, визначених цим законом та іншими законами та нормативно-правовими актами.

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VІ від 06.09.2012 р. визначено комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром". Вказаний Закон набрав чинності 30.10.2012 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. № 993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП "Завод імені В.О.Малишева" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 5213-VІ на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до п. 3 заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи, у тому числі, суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством (ч. 2 ст. 2 Закону України № 5213-VІ).

Судами встановлено, що до заяви боржника додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.10.2012 р., який зі сторони стягувача підписаний заступником директора Департаменту зі збуту по роботі з абонентами юридичними особами ОСОБА_1 (довіреності на підписання вказаною особою акта, поданого боржником, не надано), зі сторони боржника - ДП "Завод імені В.О.Малишева" підписаний особою, прізвище якої не вказано, не вказано також посади цієї особи, відсутня печатка підприємства.

Судами також встановлено, що зазначений акт не відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також вимогам ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована систем організаційно-розпорядчої документації", затвердженої наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Так, відповідно до п. 5.23 ДСТУ підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища. Пункт 5.11 ДСТУ передбачає вказівку дати складання документа, пунктом 5.14 ДСТУ передбачена вказівка на місце складання документа.

В акті звірки взаємних розрахунків станом на 30.10.2012р. не вказані такі обов'язкові реквізити, як назви посад осіб, які підписували документ, ініціали, прізвище. Крім того, зазначений акт підписаний особою, яку неможливо ідентифікувати, оскільки відсутня інформація про її посаду і прізвище, відповідно, неможливо встановити повноваження цієї особи на підписання вказаного акта, що унеможливлює ідентифікувати складання цих актів саме повноважним складом комісії.

Також, списання заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підприємствам оборонно-промислового комплексу, зокрема, ДП "Завод імені В.О.Малишева", є одночасною і взаємопов'язаною процедурою із списанням заборгованості КП "Харківводоканал" перед АК "Харківобленерго". Законом прямо вказано, що акти звіряння повинні бути взаємно погоджені учасниками процедури списання, тобто всіма суб'єктами, у яких виникає обов'язок списання дебіторської заборгованості та кореспондуюче йому право списання кредиторської заборгованості. У разі підписання тільки двостороннього акта звіряння, без погодження з всіма зацікавленими учасниками процедури, порушуються права інших учасників процедури списання, встановлені Законом № 5213.

Таким чином, акт звіряння взаємних розрахунків, наданий із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не відповідає Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та не підтверджує списання заборгованості, про що обгрунтовано зазначено судами.

Разом з цим, положеннями Закону України № 5213-VІ не передбачено списання сум судового збору, стягнутого судовими наказами з боржника. Суми судового збору не підлягають списанню і на даний час боржником не сплачені.

Судами також встановлено, що доказів в підтвердження створення відповідної комісії, необхідність створення якої передбачена п. 2. ч. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VІ від 06.09.2012 р., не надано.

Факти встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України у справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 р., якими вимоги стягувача до боржника в сумі 18 570 782,33 грн. відхилені під час розгляду справи про визнання банкрутом ДП "Завод імені В.О.Малишева", обґрунтовано не прийняті місцевим господарським судом в якості доказів в підтвердження списання заборгованості, що має відношення до даної справи, оскільки із вказаних судових рішень не вбачається посилань на справу № 43/293-04.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів відхиляє, оскільки наведені у касаційній скарзі обставини та заперечення були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, та їм дана відповідна правова оцінка.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р. у даній справі, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. у справі № 43/293-04 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" - без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.