номер провадження справи 32/115/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.08.2015 Справа № 908/4339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерго", (69104, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 169, кв. 30)

до відповідача Концерну "Міські теплові мережі" (69002, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення грошових коштів в розмірі 53 050 555,22грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники сторін:

Від позивача Москаленко Д.Ф., довіреність № 7 від 27.06.2015 р.

Від відповідача Семеренко С.О., довіреність № 54/20-19 від 05.01.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Енерго" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" суми 53 050 555,22 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 28.07.2014 р. Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2015 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/115/15, з призначенням судового засідання на 10.08.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву в розгляді справи до 11.08.2015 р. для проведення судового засідання за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Судове засідання 11.08.2015 р. проводилось за допомогою технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні оголошено перерву до 18.08.2015 р.

За письмовим клопотання позивача та відповідача розгляд справи 18.08.2015 р. проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

11.08.2015 р. Концерн "Міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Запорізької області з клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн трепел ейдженси "Діскавер Юкрейн" та витребувати документи, які стосуються даного спору.

Згідно 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін присутніх в судовому засіданні з цього приводу, судом клопотання про залучення до участі у справу № 908/4339/15 третьої особи відхилено, оскільки наведені у клопотанні обставини не свідчать, що судове рішення у справі № 908/4339/15 може вплинути на права та обов'язки зазначеної третьої особи.

В судовому засіданні 18.08.2015 р. позивач витребувані судом документи не надав.

Суд в судових засіданнях зобов'язав позивача надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), зокрема: договір про заміну кредитора (відступлення правав вимоги) № 02/12-12 від 22.01.2013 р., договори доручення № 18-08 від 19.02.2008 р., № 18-08/01 від 19.02.2008 р., № 18-08/02 від 19.02.2008 р., ухвали господарського суду Луганської області від 15.01.2009 р. у справі № 20/74б, договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/12-12 від 01.11.2011 р., лист № 48 від 01.12.2012 р., лист № 01/12-12 від 01.12.2012 р., додаткову угоду № 1 від 22.01.2013 р. до договору № 02/12-12 від 22.01.2013 р., лист № 364/20-11 від 22.01.2013 р., лист № 09/05-13 від 08.05.2013 р. та копій первинних бухгалтерських документів, які передбачені для передачі відповідачу за умова спірного договору, з доказ направлення.

Також, відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме договору про заміну кредитора (відступлення правав вимоги) № 02/12-12 від 22.01.2013 р., договорів доручення № 18-08 від 19.02.2008 р., № 18-08/01 від 19.02.2008 р., № 18-08/02 від 19.02.2008 р., ухвали господарського суду Луганської області від 15.01.2009 р. у справі № 20/74б, договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/12-12 від 01.11.2011 р., листа № 48 від 01.12.2012 р., листа № 01/12-12 від 01.12.2012 р., додаткової угоди № 1 від 22.01.2013 р. до договору № 02/12-12 від 22.01.2013 р., листа № 364/20-11 від 22.01.2013 р., листа № 09/05-13 від 08.05.2013 р. та копій первинних бухгалтерських документів, які передбачені для передачі відповідачу за умова спірного договору, з доказами направлення їх на адресу відповідача, зобов'язавши його надати вищенаведені оригінали документів для ознайомлення відповідачу, а також надати відповідачу належним чином - у відповідності до п. 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. засвідчені копії вище значених документів.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. У наведених випадках відповідні докази, як правило, не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості розглянути спір в даному судовому засідання.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський суд враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку для залишення позову без розгляду є інші підстави, а саме: не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті.

Тому, суд позбавлений можливості встановити правову природу заявлених вимог, підстави її виникнення, факт порушення і відповідно, обґрунтованість заявленої вимоги.

В зв'язку з тим, що витребувані господарським судом документи необхідні для вирішення спору сторони не надали, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, на адресу господарського суду Запорізької області від Концерну "Міські теплові мережі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/4339/15 . У зв'язку з тим, що позов підлягає залишенню без розгляду, клопотання про зупинення провадження по справі та клопотання відповідача про витребування доказів судом відхиляються.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерго" до Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення 53 050 555,22 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя Н.А. Колодій