ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2015 року Справа № Б15/29/21/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року

у справі № Б15/29/21/05

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механизації праці в чорній металургії, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № Б15/29/21/05 (суддя Камша Н.М.) задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком" про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 року. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Метаком" та ОСОБА_1 акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов'язаний негайно сплатити заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю "Метаком" по мировій угоді від 17.10.2006 року у справі про банкрутство № Б29/21/05 грошові кошти у сумі 887 469,50 грн. В решті вимог заяву кредитора відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить надати роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 року про затвердження мирової угоди від 17.10.2006 року, а саме порядок її виконання в частині здійснення платежів на загальну суму 3 904 865,83 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком" за перші три роки здійснення таких платежів.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 ГПК України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначене.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скарга не підписана будь-якою уповноваженою особою.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Необхідно зазначити, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку не залежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № Б15/29/21/05 повернути заявникові без розгляду.

Копію апеляційної скарги долучити до матеріалів справи.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 8 аркушах, в тому числі квитанція № ПН32489 від 21.08.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя В.О. Кузнецов