ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"19" серпня 2015 р. Справа № 923/1419/15
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Тера", с.Кардашинка Херсонської області
до відповідача-2: Фермерського господарства "ЛИМАНСЬК", с.Рибальче Херсонської області
за участю третьої особи: Приватного нотаріуса ОСОБА_2, м.Гола Пристань Херсонської області
про визнання договору кіпівлі-продажу недійсним
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Тера" (відповідач-1), до Фермерського господарства "ЛИМАНСЬК" (відповідач-2) та за участю третьої особи - Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу між ТОВ "Юг Тера" та ФГ "ЛИМАНСЬК" недійсним та повернення в натурі майно ТОВ "Юг Тера", яке ФГ "ЛИМАНСЬК" одержало на підставі договору купівлі-продажу.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6, статті 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки державного мита за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлені в розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 2.11. постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної таких вимог.
Позивачем до позовної заяви додано два однакових платіжних доручення, а саме "квитанція № 0.0.421018805.2, дата оплати: 13.08.2015 12:26:57, дата валютування 13.08.2015, ключ: 875432084, сума: 1218.00 UAN" .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дане платіжне доручення не може бути належним доказом про сплату судового збору за подання даного позову.
Окрім того, відповідно до пункту 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (в редакції Закону України від 19.05.2011р. № 3382-VI).
Отже, чинним ГПК України визначено, що належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з набрання чинності Законом № 3382 є опис вкладення у лист.
За викладенням позовної заяви зазначено про додання до неї оригіналів поштового опису вкладення про надсилання позову відповідачам та третій особі.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано доказу надсилання відповідачу копій додатків до позовної заяви.
За таких обставин такі докази надсилання відповідачу додатків до позовної заяви не можна вважати належними.
Відповідно до вимог п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.
При повторному зверненні з позовом позивачу необхідно усунути зазначені порушення.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 37 арк. в т.ч. оригінали опису вкладення до цінного листа, квитанції № 0.0.421018805.2, дата оплати: 13.08.2015.
Суддя В.В.Литвинова