ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"27" серпня 2015 р. Справа № 917/1568/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Приватного підприємства "Агродар Україна", 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора: Фесенко Ю.О., довіреність від 07.05.2015р. № 317/9/16-01-10-34

від боржника: не з"явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, тощо ...) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) (надалі в тексті - ДПІ у м. Полтаві - ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ) (надалі в тексті - ПП "Агродар Україна" - боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.07.2015 р. (а.с. 1-2) вищевказану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПП "Агродар Україна" прийнято судом до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду 11.08.2015р..

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.08.2015р. підготовче засідання суду відкладено на 27.08.2015р. з метою витребування додаткових доказів по справі.

Через канцелярію суду від ДПІ у м. Полтаві надійшов лист від 25.08.2015р. за № 8651/9/16-01-10-34 (вх. № 12231 від 27.08.2015р.) з інформацію по справі.

Вищевказаний лист залучено судом до матеріалів справи.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Копії ухвал господарського суду Полтавської області 27.07.2015р. та від 11.08.2015р. направлялись боржнику рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство, та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А згідно даних в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 19), проте, були повернуті підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на відсутність адресата (а.с. 83-86, 117-120).

Ухвала господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, арбітражні керуючі Ївженко Р.О. та Сиволобов М.М, які самостійно подали заяви на участь у даній справі, були обізнані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду за заявою ДПІ у м. Полтаві про порушення справи про банкрутство ПП "Агродар Україна".

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши представника ДПІ у м. Полтаві, суд встановив:

У липні місяці 2015 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області) (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) ( ДПІ у м. Полтаві) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 23.07.2015р. за № 5085/9/16-01-10-34 (вх. № 1733/15 від 23.07.2015р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ) (ПП "Агродар Україна") згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена заява вмотивована наявністю у боржника податкового боргу в розмірі 1 739 557,69грн..

З представлених документів вбачається, що згідно картки особового рахунку за ПП "Агродар Україна" станом на 16.07.2015р. обліковується податковий борг в розмірі 1 739 557,69грн., в т.ч. :

1) по податку на прибуток в сумі 43 194,87грн. ( 28 569,91грн. - основний платіж, 14 624,96грн. - штрафна санкція), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 28.07.2008р. № /0 на суму 42 854,87грн. (28 569,91грн. - основний платіж, 14 284,96грн.- штрафна санкція), прийнятого на підставі акту перевірки від 17.07.2008р. № 1320/23-8/33574817.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено платником податків у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. у справі № 2а-6493/09/1670, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р., у задоволенні адміністративного позову ПП "Агродар Україна" до ДПІ у м. Полтаві в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в т.ч. податкового повідомлення - рішення від 28.07.2008р. № /0, відмовлено.

У відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а сума, визначена у податковому повідомленні-рішення є узгодженою та підлягає сплаті.

- податкового повідомлення - рішення від 16.01.2015р. № на суму 340,00грн. штрафної санкції, прийнятого на підставі акту перевірки від 18.12.2014р. № 7261/15-03-16-01.

2) по податку на додану вартість в сумі 1 696 362,82грн. ( 1 130 841,00грн. - основний платіж, 565 420,50грн. - штрафна санкція, 101,32 пеня), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 28.07.2008р. № /0 на суму 1 696 261,50грн. (в т.ч. 1 130 841,00грн. - основний платіж, 565 420,50грн. - штрафна санкція), прийнятого на підставі акту перевірки від 17.07.2008р. № 1320/23-8/33574817.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено платником податків у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. у справі № 2а-6493/09/1670, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р., у задоволенні адміністративного позову ПП "Агродар Україна" до ДПІ у м. Полтаві в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в т.ч. податкового повідомлення - рішення від 28.07.2008р. № /0 , відмовлено.

У відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а сума, визначена у податковому повідомленні-рішення є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання в розмірі 101,32 грн.

З метою погашення зазначеного податкового боргу у відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв у спірний період, до боржника застосовувалися заходи примусового стягнення податкового боргу, а саме: 08.02.2010 р. контролюючим органом сформовано та направлено боржнику рекомендованим листом податкову вимогу № 1/269 від 21.03.2014 р. на загальну суму податкового боргу 62,83 грн. (повернута до органу державної податкової служби у зв"язку з вибуттям адресата, про що свідчить акт про повернення направлених податкових вимог від 22.02.2010 р. за № 1).

З огляду на збільшення суми податкового боргу, ДПІ у м. Полтаві 24.03.2010 р. сформовано та направлено боржнику податкову вимогу № 2/586 на загальну суму 29 979,93 грн. (повернута до органу державної податкової служби у зв"язку з відсутністю адресата, про що свідчить акт повернення направлених податкових вимог від 26.03.2010 р. за № 2).

Для забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, передбачених Податковим кодексом України, ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 13.07.2015 р. № 3191/10/16-01-23-02-26 (а.с. 70).

На підставі вказаного рішення та відповідно до п.п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, контролюючим органом вжито заходів щодо опису майна платника у податкову заставу, що підтверджується актом № 32 від 16.07.2015 р. За результатами вжиття таких заходів майна, яке можливо було б описати у податкову заставу, не виявлено, про що зафіксовано в акті опису активів № 32 (а.с. 70).

ДПІ у м. Полтаві вжито заходи по стягненню заборгованості з ПП "Агродар Україна" в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 816/4222/14 (а.с. 71) адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві до ПП "Агродар Україна" про стягнення податкового боргу задоволено; присуджено до стягнення з ПП "Агродар Україна" в доход державного бюджету:

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі 42 854,87грн.;

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 696 261,50грн.

З метою виконання зазначеною постанови Полтавського окружного адміністративного суду № 816/4222/14 від 05.01.2015 року, ДПІ у м. Полтаві в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, виставлено інкасові доручення: від 22.01.2015 p. №№ 43, 46, від 24.06.2015 p. №№ 614, 615, 616, 617 , від 01.07.2015 p. №№ 685, 686, 687, 688 (а.с. 72-75). Проте, зазначені інкасові доручення було повернуто банківськими установами без виконання на підставі п. 12.11, п.10.9 Інструкції Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті № 22 від 21.01.2004 р.. у зв'язку з тим, що на кошти, які знаходяться на рахунках платника податків, накладено арешт для виконання іншого виконавчого документа.

Одним із необхідних доказів вжиття усіх заходів, спрямованих на погашення податкового боргу є звернення контролюючого органу до суду у відповідності до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Проте, ДПІ у м. Полтаві не мала можливості вжити таких заходів, з огляду на відсутність активів у боржника, що підтверджується актом опису № 32 від 16.07.2015 р.

З метою погашення податкового боргу ПП "Агродар Україна" ініціюючим кредитором вжито заходи спрямовані на розшук майна підприємства.

За результатами вжитих заходів встановлено відсутність реєстрації за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та нерухомого майна, що підтверджується:

- листом ЦНП УДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району від 26.06.2015р. № 11/2-2708 (а.с. 77);

- листом Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 25.06.2015р. № 01-14/1235 (а.с. 79);

- витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.06.2015р. № 47282921 (а.с.78);

- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 24.06.2015р. № 39580350 (а.с. 80).

На дату винесення даної ухвали доказів погашення податкового боргу в сумі 1 739 557,69грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З огляду на приписи Закону про банкрутство судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора і лише в частині суми основного боргу, а саме вимоги ДПІ у м. Полтаві, підтверджені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 816/4754/13-а в розмірі 1 159 410,91грн. основного боргу (див. розрахунок суми боргу - а.с. 107).

Судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 1 159 410,91грн. основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Агродар Україна" узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

При цьому, судом врахована правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові Верховного суду України від 29.04.2015 р. у справі № 920/629/14, згідно якої постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 1 Закону про банкрутство кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій та кредиторські вимоги, які не мають характер безспірних, судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені ініціюючим кредитором в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст.10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПП "Агродар Україна".

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника - ПП "Агродар Україна" вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

При призначенні розпорядника майна ПП "Агродар Україна" суд врахував наступне.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч.1 ст.114 Закону про банкрутство).

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна судом, у відповідності до вимог ст. 114 Закону про банкрутство, направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На електронний запити суду на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство отримано довідку від 24.07.2015 (а.с. 82) щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті.

Наявних технічних проблем в автоматизованій системі не зафіксовано.

Враховуючи зазначений факт кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ПП "Агродар Україна" визначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що не суперечить приписам ст. 114 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що до господарського суду Полтавської області із заявами на участь у справі про банкрутство ПП "Агродар Україна" звернулись наступні арбітражні керуючі:

- Сиволобов Максим Маркович ( заява від 01.08.2015р. за вих. № 01-16/823 (вх. № 11302 від 07.08.2015р. - а.с. 91-101), мешкає в м. Київ, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р.;

- Ївженко Роман Олександрович ( заява б/д, б/н (вх. №11500 від 11.08.2015р. - а.с. 112-116), мешкає в м. Полтаві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1378 від 12.07.2013р..

Вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію арбітражних керуючих Ївженка Р.О. та Сиволобова М.М., внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви вказаних осіб на участь у справі про банкрутство з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур зазначених арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, що кандидатура Сиволобова М.М. є найбільш прийнятною. При цьому, судом прийнято до уваги значну кількість справ про банкрутство в яких на даний час приймає учать арбітражний керуючий Ївженко Р.О..

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність з боку представника ініціюючого кредитора в судовому засіданні заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Сиволобова М.М., суд вважає за можливе призначити останнього розпорядником майна ПП "Агродар Україна" з покладенням на нього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кандидатури арбітражного керуючого Ївженка Р.О. судом відхиляється.

За змістом статті 19 Закону про банкрутство одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р., Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ).

2. Визнати кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в сумі 1 159 410,91грн. грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ).

6. Відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1378 від 12.07.2013 р.).

7. Розпорядником майна Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ) призначити арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

8. Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником ( кредитором або боржником) в розмірі двох мінімальних заробітних плат ( не більше п"яти мінімальних заробітних плат) за кожний місяць виконання ним повноважень . Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ( (ч. 5 ст. 115 Закону). Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду ( ч.6 ст.115 Закону)..

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ) здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення ( повідомлення ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України . Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення ( п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

10. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 30.09.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

12. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 30.09.2015 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів .

13. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 06.10.2015 р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 30.09.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

16. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

17. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Сиволобову М.М., арбітражному керуючому Ївженку Р.О., районному суду, органу ВДВС, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, обслуговуючому банку боржника .

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Додаток: оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Агродар Україна" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 86А, ).

Повний текст ухвали складено 31.08.2015р.

Суддя О.О. Ореховська