ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1274/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Звенигородської міської ради про стягнення 352308,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 352308,67 грн. заборгованості по договору від 01.08.2014р. №225 про приймання, перекачку та очистку стічних вод.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні не заперечува існування заборгованості однак просить суд розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці в звязку з тяжким фінансовим становищем, що ускладнює виконання рішення суду.

Позивач та його представник у письмовому поясненні та у судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечували. Заперечення вмотивовано тим, що через значну заборгованість комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Звенигородської міської ради позивач також знаходиться в тяжкому фінансовому становищі.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

01 серпня 2014 року між Ватутінським комунальним виробничим підприємством "Водоканал" в особі директора ОСОБА_3 та комунальним підприємством "Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради" в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір за №225 на приймання, перекачку та очистку стічних вод.

Відповідно до умов вказаного договору Ватутінське КВП "Водоканал" зобов'язалось приймати, перекачувати на очисні споруди м. Ватутіне та очищувати стічні води "Абонента" в обємах, що не перевищують встановлені ліміти (п.1.1. договору).

Пунктом 1.2. Договору встановлено характеристику гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах (ГДК), які не повинен перевищувати "Абонент" :

Завислі речовини 160 мг/дм3;

БСК5 - 231 мг/дм3;

ХСК - 577 мг/дм3;

Сульфати - 100 мг/дм3;

Мінералізація 1000 мг/дм 3;

Азот-амонійний - 2,0 мг/дм3;

Нафтопродукти 0,3 мг/дм3;

Хлориди - 280 мг/дм3;

Фосфати 3,5 мг/дм3;

РН 6,5 9,0.

Згідно з п. 4.1 договору кількість стічних вод, які надійшли від „Абонента на очисні споруди, визначається приладом обліку, який „Абонент повинен придбати та встановити на Каналізаційній насосній станції „Радон. Прилад обліку перебуває на балансі та обслуговуванні „Абонента, та повинен бути зареєстрований у „Водоканалі. Зняття показників приладу обліку представником „Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника „Абонента який повинен сприяти представникові „Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

Оплату за приймання, перекачку та очистку стічних вод „Абонент проводить за тарифом: 8,78 грн. ( в т. ч. ПДВ) за 1 кв.м. Оплату за надані послуги „Абонент проводить в 3-денний термін після одержання платіжного документа (п. 5.1. та п. 5.3. договору).

Ватутінським КВП "Водоканал" взяті на себе зобов'язання, виконано відповідно до умов договору, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками ОСОБА_4 здачі приймання робіт (надання послуг) №706 від 21.05.2015р. та №919 від 24.06.2015р.

За надані послуги в травні червні позивачем направлено відповідачу рахунки на оплату цих послуг, а саме №731 від 21.05.2015р. на суму 177103,01 грн. та №943 від 24.06.2015р. на суму 175205,66 грн. на загальну суму - 352308 грн. 67 коп.

18.06.2015 року позивачем було направлено претензію відповідачу про погашення боргу №382. Однак відповідач заборгованість не погасив.

Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків станом на 30.06.2015р. за результатами якої складений та підписаний акт. З акту вбачається, що відповідачем визнається заявлена до стягнення сума боргу.

Заборгованість за надані по договору послуги відповідач не сплатив, взятих на себе зобовязань по оплаті послуг за договором в сумі 352308,67 грн. у встановлені терміни відповідач не виконав.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору №225 від 01.08.2014р. на приймання, перекачку та очистку стічних вод. За своєю правовою природою цей договір є договором про надання послуг. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками актами здачі приймання (надання послуг).

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг на умовах вищевказаного договору.

Однак, відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 903 ЦК України свої зобовязання щодо оплати за надані послуги належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем також підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 30.06.2015р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів суду порушення відповідачем зобовязань за договором №225 від 01 серпня 2014 року на приймання, перекачку та очистку стічних вод", вірно визначив суму заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо поданої заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Позивач і відповідач, як комунальні підприємства, перебувають у скрутному матеріальному становищі, мають борги перед енергопостачальними підприємствами, а відповідач не виконує своїх грошових зобовязань перед позивачем протягом тривалого періоду часу.

Відповідач не подав до суду разом із заявою належних і допустимих доказів наявності саме виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його виконання неможливим протягом 4 місяців.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Звенигородської міської ради про розстрочку виконання рішення.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Звенигородської міської ради про розстрочку виконання рішення суду у даній справі відмовити повністю.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради, вул.. Кримського, б. 37, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, код 36773489 на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства „Водоканал, вул. К.Цеткін, б. 1, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250, код 24359125 352308, 67 грн. заборгованості та 7046,17 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 27.08.2015.

СУДДЯ К.І.Довгань