ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа № 909/553/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Поступовий гурт франківців", м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 7/302 (вих. № б/н від 10.08.15)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 04.08.15 у справі № 909/553/15

за позовом: Громадської організації "Поступовий гурт франківців", м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр Гаразд", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідачів - Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі № 79 від 14.03.11, зареєстрованого 16.03.11 за № 00032, укладеного між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр Гаразд"

За участю представників сторін:

від позивача - Кузь А.П. - представник за довіреністю;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Стороні роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

04.08.15 господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу (суддя Матуляк П.Я.) у справі № 909/553/15 за позовом: Громадської організації "Поступовий гурт франківців" до відповідача 1: Івано-Франківської міської ради, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр Гаразд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідачів - Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі № 79 від 14.03.11, зареєстрованого 16.03.11 за № 00032, укладеного між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр Гаразд", відповідно до якої провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження та розглянути її по суті, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до господарського суду Львівської області для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано те, що позивач звернувся до суду в інтересах членів громадської організації, які є фізичними особами, але від імені громадської організації, як юридичної особи, відтак спір підвідомчий господарському суду. Зазначена позиція обґрунтована тим, що господарська діяльність громадської організації полягає у здійсненні захисту прав і свобод, задоволення суспільних інтересів членів організації, останніми якої у відповідності до Закону України "Про добровільне об'єднання громадян" є фізичні особи.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 17.08.15 справу за № 909/553/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., суддям Костів Т.С., Марку Р.І. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

18.08.15 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.08.15.

У судовому засіданні 26.08.15 позивач участь уповноваженого представника у судове засідання забезпечив, який надав пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просив врахувати їх при винесенні постанови. Відповідачі та третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомив, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що в сукупності з положеннями ст. 102 ГПК України щодо строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та наявності достатніх доказів для розгляду апеляційної скарги по суті свідчить про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.15 у справі № 909/553/15 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.05.15 до господарського суду звернулася громадська організація "Поступовий гурт франківців" з вимогою про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі № 79 від 14.03.11, що зареєстрований 16.03.11 за № 00032, укладеного між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначений договір порушує конституційні права та інтереси, зокрема право на безпечне життя та здоров'я, безпечне навколишнє середовище та використання земель загального користування за призначенням, членів громадської організації, як жителів міста Івано-Франківська.

Так, 14.03.11 між Івано-Франківською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" укладено договір оренди землі за № 79 (з урахуванням змін та доповнень), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - загальною площею 4,0000 га., яка знаходиться в м. Івано-Франківську, Південний бульвар, для будівництва розважально-відпочинкового центру.

Умовами договору передбачено, що договір укладено строком на 3 (три) роки, після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Івано-Франківській регіональній філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що в державному реєстрі земель вчинено запис за № 00032 від 16.09.11.

Факт передачі земельної ділянки в користування підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі об'єкта оренди від 16.09.11.

Колегія суддів зазначає, що з позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.04 № 18-рп/2004 (справа № 1-10/2004).

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Однак, як вірно встановлено господарським судом та вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду за захистом інтересів його учасників, які в свою чергу є фізичними особами, відтак даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки право на звернення з позовом в інтересах інших осіб законом не передбачено.

У зв'язку з наведеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі положень п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У зв'язку з наведеним та діючи в межах повноважень передбачених ст. 103, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.15 у справі № 909/553/15 слід залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Громадської організації "Поступовий гурт франківців", м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 7/302 (вих. № б/н від 10.08.15) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.15 у справі № 909/553/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 28.08.15.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.