overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2015 р. Справа № 917/1295/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Єрзікова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці,

вул.50-річчя СРСР, 9,м. Кременчук Полтавської області, 39600

до Професійно-технічного училища №6 м. Кременчука,

вул. Республіканська, 87, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про відшкодування 81 756,72 грн. переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Професійно-технічного училища № 6 м. Кременчука про відшкодування 81 756,72 грн. переплати пенсії внаслідок подання відповідачем недостовірних даних.

В судовому засіданні 28.07.2015 року представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві (а.с.27-28) та його представник у судових засіданнях проти позову заперечує, посилаючись на те, що в 2008 та 2013 роках працівниками позивача проводились перевірки правильності нарахування пенсій, однак жодних порушень не було виявлено, а тому в разі виявлення в подальшому факту заподіяння шкоди, вина за її заподіяння лежить на позивачі. Крім того, відповідач вважає, що перевірка проведена незаконно і позивачем не надано документів на підтвердження розміру шкоди та доказів на підтвердження існування причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та завданою шкодою. Також відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с.32-33).

Після оголошеної в судовому засіданні 28.07.2015 року перерви, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 28.07.2015 року, в судове засідання, що відбулося 13.08.2015 року не з'явився.

13.08.2015 року судом було оголошено перерву для надання можливості відповідачу, за необхідності, подати додаткові докази чи пояснення.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати додаткові докази та пояснення.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.09.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1375/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1981)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 333 580 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. України).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2015р. Справа № 917/1905/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", пр-т Гагаріна, буд.12-А, м.Одеса, 65039

до Споживчого товариства "Котл Транс", вул. Жовтнева, 213, смт Котельва, Полтавська область, 38600

про звернення стягнення на предмет застави

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати:

- докази відкриття відповідачу позичкового та/або розрахункового рахунку та докази фактичного надання кредитних коштів відповідачу (п.2.1 договору №735 від 18.02.2008р.);

- уточнений розрахунок заборгованості за процентами та пені (з зазначенням періоду нарахування, відсоткової ставки за кожний день нарахування та курсу гривні до євро, який застосовувався при розрахунку);

- довідку Зіньківського МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області в підтвердження факту належного відповідачу заставного майна (автомобілів та причепів) станом на момент подання позову та на момент розгляду справи;

- докази фактичного існування заставленого майна (акти перевірки або огляду майна і т. ін.);

- докази реєстрації застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно заставленого майна станом на момент подання позову та на момент розгляду справи;

- розгорнуту виписку в підтвердження часткового виконання боржником своїх зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків за користування ним після 16.02.2014р. (з зазначенням відповідних підстав здійснених відповідачем платежів).

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2015 Справа № 917/1864/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІНАНС», місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Сєченова, 7-А, кв. 23; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 20/24, оф. 25-26

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ, 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19

Про стягнення 25 114 310, 27 грн., з яких 13 286 00,00 грн. - основана заборгованість відповідача за умовами Договору підряду №30410 від 10.04.2013р. в редакції Додаткових угод: №1 від 22.05.2013р., №2 від 11.06.2013р., 967 220, 80 грн. - пеня, 10 079 217, 47 грн.. - інфляційні нарахування та 781 872, 00 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22 вересня 2015 року

на 11 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- копії: а) робочого проекту та іншої дозвільної документації, про яку йдеться в п. п. 1.20, 1.23 та 3.6 Договору; б) акту простою, що обумовлено п. 4.8 Договору ( на огляд - оригінали);

- детальний розрахунок ціни позову і зокрема основного боргу.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 18.09.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі розбіжностей цифрового ряду вимог).

- витяг чи довідку з ЄДР про реєстрацію як суб'єкта господарювання.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2015 Справа № 920/1406/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2017)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі

філії «Білопільський район електричних мереж», м. Білопілля,

Сумська область,

до відповідача: Ворожбянської міської ради, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область,

про стягнення 34 137 грн. 08 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 5 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

31.08.2015 Справа № 920/1334/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області

до боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 90, 91, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 09 вересня 2015 року о 11:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 28.08.2015 р. та 31.08.2015 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 28.08.2015 р. та 31.08.2015 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

3. Накласти арешт на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав не пов'язаних із здійсненням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) підприємницької діяльності.

4. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

31.08.2015 Справа № 920/1328/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву кредитора Сумська об'єднана державна податкова інспекція

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-М» (42200, м. Лебедин, Сумська область, вул. Вокзальна, 5, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 09 вересня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 28.08.2015 р. та 31.08.2015 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 28.08.2015 р. та 31.08.2015 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

3. Зобов'язати кредитора надати докази вжиття заходів до отримання заборгованості зі сплати податків у встановленому законодавством порядку

4. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву Сумської державної податкової інспекції.

5. Копію даної ухвали направити: кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" серпня 2015 р. Справа № 918/996/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 353 824 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" вересня 2015 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 08).

4. Сторонам подати суду до "07" вересня 2015 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання 08.09.2015р. для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2015 р. № 918/858/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" серпня 2015 р., яке набрало чинності "01" вересня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" вересня 2016 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 920/1922/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1922/13

порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" про визнання банкрутом

за участю представників сторін :

від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» - Самбур А.В.

УПФУ в Сумському районі Сумської області - Ляшенко Д.О.

Відділ з питань банкрутства ГУЮ - Коваленко С.М.

Від боржника - Довгуша Ю.А.

ПАТ «Сумигаз» - Симоненко В.Г.

Представник розпорядника майна - Рибалко О.К.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року порушено провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляр А.О.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Новосуханівський спиртовий завод", призначено підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого Котляр А.О. та призначено розпорядником майна по справі № 920/1922/13 про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовій завод" арбітражного керуючого Закорко В.В.

Представник розпорядника майна в судовому засіданні надав усні пояснення вказав, що на даний час інформації від Міністерства аграрної політики та продовольства України не надходило.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовий завод", у зв'язку з необхідністю отримання інформації від Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо підприємства банкрута.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на 06.10.2015 року на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко