У Х В А Л А

12.08.2015Справа № 910/18365/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс»
до 1) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», 2) Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування протоколу, визнання недійсними договорів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБаца К.В. - представник
від відповідача-1 Бандуляк А.О. - представник
від відповідача-2Круть В.О. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» та Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол постійної комісії Київради з питань власності №169 від 14.03.2014 в частині прийняття рішення про укладення договорів оренди №156-1 від 08.04.2014 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №156) та №157-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №157);

- визнати недійсним договір №156-1 від 08.04.2014 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №156);

- визнати недійсним договір №157-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №157).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18365/15 та призначено розгляд справи на 12.08.2015.

В рамках даної справи позивачем оскаржується правомірність прийняття постійною комісією Київради з питань власності рішення про укладення договорів оренди від 08.04.2014 №156-1 та №157-1, і як наслідок, - дійсність вказаних договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як зазначено в п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

З огляду на те, що сторонами оспорюваних в рамках даної справи правочинів - Договорів №156-1 від 08.04.2014 та №157-1 від 08.04.2014, окрім відповідача-1, є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 відповідачами 3,4.

12.08.2015 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/24846/14 за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору.

В судовому засіданні 12.08.2015 представник відповідача-2 вказане клопотання підтримав.

Аналогічне клопотання було подано 11.08.2015 представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1058 від 23.06.2012 ТОВ «Сентіс» визнано переможцем інвестиційного конкурсу для здійснення заходів з облаштування 45 підземних пішохідних переходів у м.Києві. За результатами наведеного конкурсу 26.09.2012 з ТОВ «Сентіс» (як інвестором) було укладено інвестиційний договір №049-13/і/119 на здійснення заходів з облаштування пішохідних підземних переходів у Дарницькому та Святошинському районах міста Києва, об'єктом інвестування за яким є пішохідні підземні переходи у Дарницькому та Святошинському районах міста Києва загальною площею 14875,40 кв.м, в тому числі пішохідні підземні переходи за адресами: вул. Зодчих, 62 в м. Києві (підземний пішохідний перехід зупинка «Завод Електромаш») та вул. Зодчих, 72 в м. Києві (підземний пішохідний перехід зупинка «Жмеринська»).

Позивач вказує, що відповідно до п.п. 4.1.4 та 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Інвестиційного договору балансоутримувачі відповідного майна зобов'язалися не залучати будь-яких третіх осіб для проведення облаштування об'єкту інвестування протягом дії договору та не погоджувати продовження термінів оренди площ об'єкту інвестування, а також не погоджувати укладення та не укладати нових договорів із третіми сторонами відносно об'єкту інвестування.

У зв'язку з наведеним позивач вважає протиправним рішення постійної комісії Київради з питань власності (оформлене протоколом №169 від 14.03.2014) про укладення договорів оренди від 08.04.2014 №156-1 та №157-1, та вказує на наявність підстав для визнання таких договорів недійсними.

Отже, однією із підстав, на яку позивач посилається в обґрунтування позову у даній справі, є наявність інвестиційного договору №049-13/і/119 від 26.09.2012.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/24846/14, в рамках якої оскаржується розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.06.2012 №1058 та вирішується питання про наявність чи відсутність підстав для визнання недійсним інвестиційного договору №049-13/і/119 від 26.09.2012.

Наведене свідчить, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/24846/14, мають значення для розгляду даної справи, а також про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/24846/14, у зв'язку з чим клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі відповідачем-3 Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10, ідентифікаційний код 19020407).

2. Залучити до участі у справі відповідачем-4 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Зупинити провадження у справі №910/18365/15 до вирішення справи №910/24846/14 за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору№910/24846/14 за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору.

4. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/18365/15.

Суддя Ю.М. Смирнова