ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 924/1009/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Чемерівці Хмельницька область

до 1. Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Городок

до 2. ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

про стягнення 386539,43 грн., у т.ч. 226883,00 грн., сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс ВАТ "Городоцький дослідно - експериментальний завод" згідно договору купівлі - продажу від 23.02.2004 року, 21711,60 грн. три проценти річних за прострочку повернення коштів, 137944,83 грн. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язання з повернення коштів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товарна біржа „Подільська м.Хмельницький

Представники сторін:

Від позивача- Поліщук О.А. за дов. від 26.06.14,

Від відповідача 1 - ОСОБА_3 за дов. від 8.05.15,

Від відповідача 2- ОСОБА_4 за дов. від 6.01.15

Від Третьої особи не з'явився

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 386539,43 грн., у т.ч. 226883,00 грн., сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс ВАТ "Городоцький дослідно - експериментальний завод" згідно договору купівлі - продажу від 23.02.2004 року, 21711,60 грн. три проценти річних за прострочку повернення коштів, 137944,83 грн. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язання з повернення коштів. Позивачем звертається увага, що відповідно до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Після набрання постановою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2006р. законної сили позивач в період з 2006р. по даний час, з метою досудового вирішення спору, неодноразово зверталась до ДПІ в Городоцькому районі з вимогами про повернення їй коштів в сумі 226833 грн., сплачених за купівлю цілісного майнового комплексу, на що отримувала відмови. Позивач посилається на ст.ст. 216, 611 ЦК України, на те, що ні договором, ні жодним законом відповідач неповернення сплачених позивачем коштів не обґрунтував, оскільки чинне законодавство України таких підстав і права не передбачають.

Позивачем подана заява про повернення судового збору та заява про уточнення підстав позову та зменшення розміру позовних вимог. У останній зазначається про те, що у позовній заяві позовні вимоги вірно обгрунтовані положеннями ст.216 ЦК України, однак згідно тієї ж статті недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Тому позивач вважає за необхідне пункт 1 резолютивної частини позовної заяви необхідно викласти в наступній редакції: «Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України у Хмельницькій області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кошти в сумі 226883 гривень, сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2004 року та одержаних відповідачами за правочином, який рішенням суду визнано недійсним. Також позивач зменшує розмір позовних вимог, заявлених на підставі ст.625 ЦК України на 21711,60 грн. три проценти річних та 137944,83 грн. інфляційних нарахувань за час прострочення виконання зобов'язання, у зв'язку з чим ціна позову складає 226883,00грн. Зазначене відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом.

Крім того, позивачем подано додаткові докази та клопотання про витребування доказів, зокрема, від КП «Городоцьке БТІ» інформацію щодо того на підставі якого правочину і ким 22.08.2008р. скасована реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» за ОСОБА_1, на підставі якого правочину зареєстроване право власності на цілісний майновий комплекс за ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» і ким ; з якого часу ОСОБА_1 не є власником ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод». Також позивач просить витребувати від реєстраційної служби ОСОБА_2 управління юстиції у

Хмельницькій області інформацію та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про дату скасування державної реєстрації права власності позивача на цілісний майновий комплекс ВАТ «Городоцький дослідно- експериментальний завод», з якого часу ОСОБА_1 не є власником вказаного комплексу, кому і з якого часу належить вказаний об'єкт нерухомості. Крім того, витребувати від Городоцької міської ради інформацію та копію рішення чи іншого акту (правочину) Городоцької міської ради, на підставі якого видано свідоцтво про право власності САЕ № 657501 від 31.07.2012р. Зазначене клопотання судом задоволено частково.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що з Постановою Господарського суду Хмельницької області 11.05.2006р. позивач була належним чином ознайомлена. Звертає увагу, що строк позовної давності для позову, з яким звертається позивач до Городоцької ОДПІ про стягнення коштів та відшкодування збитків закінчився. З огляду на усі подані матеріали справи жодним чином не вбачається переривання строку позовної давності. До того ж усі матеріали по даній справі були вилученні правоохоронними органами та на даний час не повернуті, що підтверджується листом Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 30.09.2014р. № 3316, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності , у якій зазначає, що відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Представником відповідача надано додаткові докази.

Відповідачем повідомлено про зміну свого найменування - Городоцька об'єднана державна податкова інспекція ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Городок.

Відповідачем Городоцькою ОДПІ подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство „Городоцьке бюро технічної інформації м.Городок. Судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Зважаючи, що частину коштів розподілено КП „Городоцьке БТІ, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача і залучити Комунальне підприємство „Городоцьке бюро технічної інформації м.Городок до участі у справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області м.Хмельницький відзив на позов не подано , представником відповідача надано усні пояснення.

Третьою особою Товарною біржею „Подільська м.Хмельницький пояснень по справі не подано.

Для всебічно зясування обставин справи у звязку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство „Городоцьке бюро технічної інформації м.Городок. Останній надати суду письмові пояснення, докази перерахування коштів від відповідача по спірній операції, інформацію щодо того на підставі якого правочину і ким 22.08.2008р. скасована реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» за ОСОБА_1, на підставі якого правочину зареєстроване право власності на цілісний майновий комплекс за ВАТ «Городоцький дослідно-експериментальний завод» .

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" вересня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Сторонам надати суду письмові пояснення, докази перерахування коштів.

Відповідачу Городоцькій ОДПІ надати суду інформацію з доказами про звернення до нього позивача з вимогою про повернення перерахованих коштів, копії всіх Положень з відповідними наказами про відділення з 2006р.

Відповідачу ОСОБА_5 управлінню Державної казначейської служби у Хмельницькій області м.Хмельницький надати суду відзив на позов, пояснення щодо перерахування та зарухвння спірних коштів, відповідні банківські виписки.

Третій особі Товарній біржі „Подільська м.Хмельницький надати суду письмові пояснення, докази щодо отримання від позивача коштів по спірній операції, докази перерахування коштів відповідачу по спірній операції.

Зобовязати Городоцьку міську раду надати суду письмову інформацію та копію рішення чи іншого акту (правочину), на підставі якого видано свідоцтво про право власності САЕ № 657501 від 31.07.2012р. ВАТ «Городоцький дослідно- експериментальний завод».

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученням та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обовязковою.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 до справи,

2 - Товарній біржі „Подільська ( м. Хмельницький, вул.. Театральна, буд.10) реком. з вруч.

3- Комунальному підприємству „Городоцьке бюро технічної інформації м.Городок ( вул. Грушевського,57) реком. з вруч.,

4- Городоцькій міській раді м.Городок ( вул. Грушевського, 53/2) рекоменд.