ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/9913/14

За позовом ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Покровського, б. 3

та ОСОБА_2, 52030, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт.Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", 52030, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42

та Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстрації змін до установчих документів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_3, дов. від 03.02.2015 року, представник;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідач-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро" та державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Леком-Агро", на підставі яких 03.10.2013 року відповідачем-2 внесено зміни до установчих документів юридичної особи, номер запису 4001500, змінено керівника юридичної особи та змінено склад підписантів, номер запису 5001500, та підтверджено відомості про юридичну особу, номер запису 3001500;

- визнання недійсними всіх подальших рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", прийняті після 03.10.2013 року, та скасувати державну реєстрацію таких змін;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", номери записів 3001500, 4001500, 5001500.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 року порушено провадження по справі (суддя Панна С.П.).

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого справу передано судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2015 року прийнято до провадження справу №904/9913/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10.03.15р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015 року розгляд справи відкладено на 25.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2015 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.04.2015 року до господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просив надати додаткові документи необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2015 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 14.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2015 року провадження по справі зупинено та справу №904/9913/14 направлено для проведення експертизи.

24.07.2015 року до господарського суду надійшла справа №904/9913/14 разом з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2015 року.

Представники позивача-2, відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явилися.

Позивач-1 надав суду заяву, в якій просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса ОСОБА_4

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення господарського суду ні яким чином не вливає на права та обов'язки Приватного нотаріуса ОСОБА_4, отже в задоволенні заяви позивача-1 про залучення третьої особи до участі у справі судом відмовлено.

Позивач-1 надав суду клопотання про призначення додаткової експертизи.

На розгляд експертизи просить поставити питання:

- Чи виконано підпис на Протоколі №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис на Додатку до Протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис на Протоколі №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Лєком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_5?

- Чи виконано підпис на Додатку до Протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_5?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, встановивши для вирішення судовим експертам наступні питання:

- Чи виконано підпис на Протоколі №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис на Додатку до Протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис на Протоколі №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Лєком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_5?

- Чи виконано підпис на Додатку до Протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_5?

За змістом ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на Протоколі №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис на Додатку до Протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис на Протоколі №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Лєком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_5?

- Чи виконано підпис на Додатку до Протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від З0 вересня 2013 року ОСОБА_5?

Примітка:

Попередити сторони щодо обовязкового надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_6