ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 924/570/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, (вх. 4075 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

про визнання припиненою іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та ОСОБА_2 акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504); стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" 1218,00 гривень судового збору.

ПАТ "УкрСиббанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №924/570/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від апелянта надійшло клопотання електронною поштою (вх. 12236 від 25.08.2015р.), в кому просить зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15 до вирішення справи за апеляційною скаргою кредитора ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015р. у справі №924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства «Фірма Євробуд» банкрутом.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 12239 від 25.08.2015р.), в якому просить рішення господарського суду Харківської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання 26.08.2015р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені (а.с. 139-140).

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодекс України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи Приватного малого підприємства «Фірма Євробуд» на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом 05.03.2015р. у справі №924/414/14.

Апелянт надав клопотання про зупинення провадження у справі №924/570/15, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015р. у справі №924/414/14 про банкрутство Приватного малого підприємства «Фірма «Євробуд», якою було ліквідовано ПМП «Фірма «Євробуд» (код 30461583).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. прийнято апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» до провадження та призначено до слухання на 04.09.2015р. об 11:00 год.

Зважаючи на те, що позовна заява про визнання припиненим договору іпотеки мотивована саме тим, що із прийняттям господарським судом Хмельницької області ухвали від 05.03.2015 року по справі № 924/414/14, якою було ліквідовано ПМП «Фірма «Євробуд», було припинено зобовязання за кредитним договором, було також припинено і право застави, що забезпечувало виконання основного зобовязання.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015р. у справі № 924/414/14 про банкрутство Приватного малого підприємства «Фірма «Євробуд» унеможливлює розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд справи № 924/570/15 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №924/414/14, яка розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про зупинення провадження у справі та вирішила зупинити провадження у справи № 924/570/15 до вирішення повязаної з нею справи № 924/414/14, що розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15 до набрання законної сили рішення по справі №924/414/14.

Зобовязати сторін повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І..ОСОБА_4