УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/15422/15

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"

про повернення земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Одуденко А.В. (посвідчення № 006616 від 27.09.2012)

від позивача: Телицька В.А. (довіреність № 225-КР-2187 від 15.06.2015)

від відповідача: Савченко Ю.О. (довіреність № 157 від 30.06.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15422/15 та призначено її до розгляду на 30.06.2015.

30.06.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 розгляд справи № 910/15422/15 відкладено на 14.07.2015 в зв'язку з неявкою представників сторін.

14.07.2015 через відділ діловодства суду від прокурора Шевченківського району міста Києва надійшли документи та пояснення по справі.

14.07.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.07.2015 оголошено перерву до 06.08.2015.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від прокурора Шевченківського району міста Києва надійшли пояснення по справі.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

05.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

06.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/15422/15 на 15 днів до 31.08.2015.

Також, судом, у судовому засіданні 06.08.2015, оголошено перерву до 27.08.2015 о 12:30 та зобов'язано відповідача надати копію позовної заяви з додатками, на підставі якої відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

13.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи в підтвердження необхідності зупинення провадження у справі № 910/15422/15, які долучені до клопотання № 212 від 12.08.2015.

В судове засідання 27.08.2015 з'явились прокурор, представник позивача та відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній просив суд задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

В судовому засіданні 27.08.2015, суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/15422/15, з огляду на наступне.

В своєму позові перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,2343 га, яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 80-б у Шевченківському районі міста Києва, з них: земельну ділянку (кадастровий номер :88:055:0004) площею 0,1859 га та нормативно-грошовою оцінкою 1 436 150, 32 грн.; земельну ділянку (кадастровий номер :88:055:0030) площею 0,0484 га та нормативно-грошовою оцінкою 376 678, 66 грн.

Вказаними земельними ділянками відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" користується на підставі договору оренди земельних ділянок від 18.03.2005, що зареєстрований 23.03.2005 за № 91-6-00422 Головним управлінням земельних ресурсів у книзі записів державної реєстрації договорів та який було укладено на підставі рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419/1829, яким передано в оренду вищевказані земельні ділянки.

Водночас, 05.08.2015 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд поновити договір оренди земельних ділянок, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.03.2005 за № 91-6-00422, розміром 0,2343 га., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 80-б.

Відповідно наданих відповідачем доказів в підтвердження необхідності зупинення (клопотання від 12.08.2015 № 212, що надійшло до суду 13.08.2015), вбачається, що 06.08.2015 Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/20205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Київської міської ради про поновлення договору оренди земельних ділянок, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.03.2005 за № 91-6-00422, в свою чергу, земельна ділянка за вказаним договором, є предметом спору у справі № 910/15422/15, де перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" повернути земельну ділянку Київській міській раді.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове, але повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Положеннями вищевказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки у справі № 910/20205/15 вирішується питання поновлення договору оренди земельних ділянок, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.03.2005 за № 91-6-00422, а земельні ділянки за вказаним договором, є предметом спору у справі № 910/15422/15, де перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" повернути їх Київській міській раді, суд дійшов висновку про пов'язаність справ № 910/15422/15 та № 910/20205/15.

Таким чином, вирішення спору у справі № 910/20205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Київської міської ради про поновлення договору оренди земельних ділянок, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.03.2005 за № 91-6-00422 може істотно вплинути на вирішення спору у справі № 910/15422/15, де вирішується питання повернення земельних ділянок за вказаним договором, який є предметом спору у справі № 910/20205/15.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на пов'язаність справ № 910/15422/15 та № 910/20205/15, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/20205/15 та набранням законної сили відповідного рішення суду.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, провадження у даній справі має бути поновлено після набрання законної сили рішенням у справі № 910/20205/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15422/15 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" про повернення земельної ділянки до вирішення справи № 910/20205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Київської міської ради про поновлення договору та набрання відповідним рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя С.О. Турчин