ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Справа № 904/1256/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Величко Н.Л.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 53-02/9 від 31.10.14, представник;

представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.109-110).

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року у справі № 904/1256/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року у справі № 904/1256/15 (суддя Рудовська І.А.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Криворізької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішення місцевого господарського суду вмотивоване тим, що враховуючи відсутність нормативної грошової оцінки земель міста, здійснення нарахування та сплати орендної плати за землю повинно відбуватися на підставі Податкового кодексу України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 р. №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу (зі змінами). Рішення органу місцевого самоврядування, яким надано в оренду вищенаведену земельну ділянку, було прийнято 29.10.2014 року та на його підставі підготовлено проект відповідного договору та здійснено розрахунок суми орендної плата: користування землями міста.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом помилково застосовано до правовідносин, що склалися між сторонами, положення ст. 188 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 654, 651 Цивільного кодексу України, оскільки спір щодо умов договору земельної ділянки виник між сторонами на стадії його укладання. Суд першої інстанції залишив без належної уваги факт не передання відповідачем до суду у 20-денний строк розбіжностей по проекту договору оренди земельної ділянки (розділи 7 та 45 проекту договору залишилися неврегульованими сторонами), наслідком чого відповідно до ч.7 ст.181 Господарського кодексу України умови проекту договору мають бути автоматично прийняті в редакції позивача. Скаржник зазначає, що враховуючи дату набрання чинності положень Закону України «Про запобігання фінансовій катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014р. № 1166-VII зміни до граничних розмірів орендної плати були внесені у відповідності із положеннями пункту 4.1.9 ст.4 Податкового кодексу України. Тобто за шість місяців до початку нового бюджетного періоду (2015 року), в якому будуть діяти нові ставки. Таким чином, з 01.01.2015р. пункт 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України не передбачає мінімального річного розміру орендної плати як трикратний розмір земельного податку.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує у задоволенні апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та безпідставною, оскільки рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26.06.2013р. оскаржувало ся в судах першої та апеляційної інстанцій по справі № 210/4946/13 та було залишено чинним як таке, що відповідає вимогам законодавства України та стосується невизначеного кола осіб. Також відповідач посилається на те, що рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26.06.2013р. та № 2778 від 25.06.2014р. прийняті органом, беззаперечно наділеним компетенцією у сфері вирішення земельних питань. Крім того, відповідач не заперечує наявність земельних відносин з позивачем, а лише наполягає на відповідність їх вимогам законодавства України, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Третя особа вважає рішення господарського суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства України, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року по справі № 904/1256/15 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 03.06.2015 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_4 від 29.05.2015р. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_5

У судових засіданнях 03.06.2015р. та 27.07.2015р. розгляд справи відкладався .

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_4 від 12.08.2015р. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_6

13.08.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв»язку із зайнятістю на робочому місці.

14.08.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло факсом клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв»язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Колегія суддів задовольнила клопотання третьої особи та відповідача про розгляд справи у відсутність їх представників.

У судовому засіданні 17.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Рішенням Криворізької міської ради від 29.10.2014 року № 3070 земельна ділянка в Тернівському районі м. Кривого Рогу площею 2,2446 га надана в оренду Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" для розміщення та обслуговування комплексної станції центрального повітропостачання ГПП-1 (а.с. 15).

Відповідно до листа № 53-02/3885 від 18.12.2014р. (а.с. 23), спрямованого позивачем на адресу Секретаря Криворізської міської ради ОСОБА_7 (отримано адресатом 19.12.2014р.), розглянувши проекти договорів оренди земельної ділянок , в тому числі для розміщення та обслуговування районної компресорної станції центрального повітропостачання № 1, яка знаходиться по вул.23 Лютого в Тернівському районі ОСОБА_8 (0.8473га) (а.с. 11-14), ПАТ «Кривбасзалізрудкомбінат» висловив свої заперечення до певних умов договору.

05.01.2015р. на адресу позивача надійшов лист відповідача № 4161 від 26.12.2014р. (а.с. 24), в якому зазначалося про неприйняття запропонованих позивачем у протоколі розбіжностей умов розділів 7 і 45 договору оренди земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати на землю та надані протоколи узгодження розбіжностей.

Відповіддю від 09.01.2015р. № 53-02/57 (а.с. 25) позивач навів обґрунтування неможливості прийняття спірних умов договору оренди земельної ділянки у редакції відповідача та повернув договір оренди з протоколами розбіжностей та протоколами узгодження розбіжностей.

23.01.2015р. на адресу позивача надійшов лист відповідача № 7/18-51 від 21.01.2014р. (а.с. 26), яким відповідач наполягає на умовах розділів 7 і 45 договору оренди в своїй редакції.

У зв'язку із відсутністю підписаної сторонами узгодженої редакції умов розділів 7 і 45 договору оренди земельної ділянки, а також розрахунку розміру орендної плати на землю, позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області для встановлення в судовому порядку факту укладання зазначених спірних умов договору оренди земельної ділянки у відповідній редакції.

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 запропонованого Криворізькою міською радою позивачу договору оренди земельної ділянки (далі - Договір) орендодавець на підставі рішення міської ради № 3070 від 29.10.2014року надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8473 га (кадастровий номер :07:382:0002) промисловості, транспорту, звязку, енергетики та іншого призначення для розміщення та обслуговування районної компресорної станції центрального повітропостачання № 1, яка знаходиться за адресою: вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

За умовами пункту 7 договору річна орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013р. № 2088 «Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу»

Орендна плата починаючи з 1 січня 2015року вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2014р. № 2778 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013р. № 2088 «Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу» та затвердження додатка до нього в новій редакції .

За умовами пункту 45 Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку. Договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» Криворізької міської ради, другий - у «Орендаря» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третій - у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 2,3,4 статті 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з тексту листа № 53-02/3885 від 18.12.2014р. (а.с. 23), спрямованого позивачем на адресу Секретаря Криворізської міської ради ОСОБА_7 (отримано адресатом 19.12.2014р.), розглянувши проекти договорів оренди земельної ділянок , в тому числі для розміщення та обслуговування районної компресорної станції центрального повітропостачання № 1, яка знаходиться по вул.23 Лютого в Тернівському районі ОСОБА_8 (0.8473га) (а.с. 11-14), ПАТ «Кривбасзалізрудкомбінат» висловив свої заперечення до певних умов договору і надіслала відповідачу проект договору земельної ділянки з протоколами розбіжностей.

Відповідно до частини 5 статті 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Доводи апеляційної скарги, про те, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню вимоги частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, щодо застосування наслідків не передання Криворізською міською радою на розгляд суду розбіжностей , що залишилися неврегульованими відхиляються колегією суду з огляду на те, що зі змісту супровідного листа листа № 53-02/3885 від 18.12.2014р. (а.с. 23) не вбачається, що позивач надає свою згоду на передачу спору на розгляд суду, а подальше листування сторін : 05.01.2015р. на адресу позивача надійшов лист відповідача № 4161 від 26.12.2014р. (а.с. 24) на який позивачем було надано відповідь від 09.01.2015р. № 53-02/57 (а.с. 25) на яку в свою чергу 23.01.2015р. відповідач спрямував лист № 7/18-51 від 21.01.2014р. (а.с. 26) свідчить про взаємне намагання сторін спору дійти згоди щодо спірних умов договору.

У зв'язку із відсутністю підписаної сторонами узгодженої редакції умов розділів 7 і 45 договору оренди земельної ділянки, а також розрахунку розміру орендної плати на землю, позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області для встановлення в судовому порядку факту укладання зазначених спірних умов договору оренди земельної ділянки у відповідній редакції:

"7. Річна орендна плата починаючи з 1 січня 2015року вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2014р. № 2778 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013р. № 2088 «Про ставки податку на земельні ділянки на території м.Кривого Рогу» та затвердження додатка до нього в новій редакції.

45.Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку. Договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» Криворізької міської ради. Другий - у «Орендаря» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (а.с. 20).

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України "Про орендну землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

За приписами частини третьої статті 22 вказаного Закону орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі.

Проте, запропонована позивачем редакція пункту 7 договору оренди землі не містить конкретного розміру орендної плати, визначеній у грошовій формі, що є неправомірним. Крім того, запропонований позивачем порядок формування розміру орендної плати, беручи за основу земельний податок, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2033 р. № 2088 Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу, також не відповідає чинному законодавству з огляду на таке.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 01.11.2011 №2а-423/10/0408 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 К/9991/76012/11, рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_8" було визнано не чинним та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року розяснено, що його дія може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року, нормативна грошова оцінка земель міста ОСОБА_8 на 2014 рік відсутня.

Рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26.06.2013 р. оскаржувалося в судах першої та апеляційної інстанції по справі № 210/4946/13, проте було залишено чинним як таке, що відповідає вимогам законодавства України стосується не тільки осіб, які приймали участь у справі, але й має загально громадське значення, оскільки не є актом індивідуальної дії, а стосується невизначеного коло осіб.

Крім того, задля забезпечення однозначного тлумачення й розуміння мети використання певних земельних ділянок, Криворізькою міською радою прийнято рішення від 25.06.2014 року № 2778 "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 року № 2088 та затвердження додатка, нього в новій редакції".

Згідно рішення № 2778 від 25.06.2014р. , коефіцієнт диференціації відносно орендованої земельної ділянки по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривий Ріг складає 2,5 (а.с. 22).

Відповідно до ст.271 Податкового кодексу України базою оподаткування є:

- нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом

- площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до ст. 275.1 Податкового кодексу (у редакції на час винесення рішення про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок, ставки податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено, встановлюються у таких розмірах: з чисельністю населення від 500 до 1000 тис. осіб ставка податку за 1 кв.м. складає 2,82 грн. з застосуванням коефіцієнту 2,50 у містах Києві, Сімферополі, Севастополі та містах обласного значення.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, який набрав чинності з 1.04.2014 року, ст.275.1 Податкового кодексу України викладена в наступній редакції: Ставки податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено, встановлюються у таких розмірах: з чисельністю населення від 500 до 1000 тис. осіб ставка податку за 1 кв.м. складає 3,05 грн. з застосуванням коефіцієнту 2,5 у містах Києві, Сімферополі, Севастополі та містах обласного значення.

Оскільки Указом Президії Верховної Ради УСРС від 4 січня 1965 року «Про внесення змін в адміністративне районування Української СРСР» по Дніпропетровській області залишено місто ОСОБА_8 Ріг в статусі міста обласного підпорядкування, то застосування коефіцієнту 2,5 до ставки податку за земельну ділянку, також є правильним.

Відповідно до ст.288.1 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 п. 289.1 ст.289 Податкового кодексу України і ч.1 ст.13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід, визначений за встановленими та затвердженими нормативами.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Згідно з п. 14.1.72 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Водночас, відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Отже, земельний податок і орендна плата за своєю правовою природою є різними видами платежів, які мають різний порядок обчислення та нарахування, при цьому основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель (що відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові Верховного суду України від 08.04.2015 у справі № 916/2439/14).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати може бути зміна нормативної грошової оцінки землі, а не визнання не чинним рішення ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_8 за відсутності нової нормативної грошової оцінки земель міста, затвердженої у встановленому законом порядку.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів не встановила інших підстав для його зміни або скасування, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його залишення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 44-49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року у справі № 904/1256/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року у справі № 904/1256/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 19.08.2015р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко