overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа №927/917/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича

на постанову господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015

у справі № 927/917/15 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою приватного підприємства «Сівер Ліс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 у справі № 927/917/15 за заявою приватного підприємства «Сівер Ліс» про банкрутство визнано банкрутом приватне підприємство «Сівер Ліс»;

відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців;

покладено обов'язки ліквідатора на ліквідатора приватного підприємства «Сівер Ліс» Бороду Андрія Вікторовича.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражний керуючий Мурза Андрій Михайлович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду в частині покладення обов'язків ліквідатора на Бороду Андрія Вікторовича та покласти виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства «Сівер Ліс» на арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02.09.2015 о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Справа №910/17814/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інноваційний-технічний центр «Будреконструкція»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 29.01.2015р.

у справі №910/17814/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ТОВ «Інноваційний-технічний центр «Будреконструкція»

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Укртелеком»

про захист прав інтелектуальної власності та стягнення

компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Разіної Т.І., Остапенка О.М. знаходилась апеляційна скарга ТОВ «Інноваційний-технічний центр «Будреконструкція» на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2015р. у справі №910/17814/14.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. апеляційну скаргу було призначено до розгляду на 02.09.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2015р. враховуючи перебування судді Разіної Т.І. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/17814/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Гарник Л.Л., Остапенка О.М.

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Інноваційний-технічний центр «Будреконструкція» до свого провадження.

2.Розгляд справи №910/17814/14призначити на 02.09.2015р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2015 справа № 922/3008/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
на рішення господарського суду Луганської області
від23.06.2015
у справі№ 922/3008/15-г (суддя Фонова О. С.)
за позовомДочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське Харківської області,
до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
простягнення 1 158 948, 00 грн.
В С Т А Н О В И В :

Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2015 у справі № 922/3008/15-г.

Ухвалою від 16.07.2015 порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 02.09.2015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час підготовки тексту ухвали від 16.07.2015 була допущена описка у вступній частині, зокрема у назві суду, у звязку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 922/3008/15-г виправити описку та замість слів «...господарського суду Запорізької області...» читати: «...господарського суду Луганської області...».

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 922/3008/15-г і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий: Скакун О. А.

Судді: Колядко Т. М.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2015 р. № 918/1590/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2014 р., яке набрало чинності "13" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" січня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 914/1638/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Український КАПІТАЛ, м. Львів б/н від 10.08.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 року

у справі № 914/1638/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Український КАПІТАЛ, м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 690,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 179341,84 грн. та 2,48 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Український КАПІТАЛ, м. Львів б/н від 10.08.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2015 року об 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику уточнити прохальну частину апеляційної скарги, подати суду докази сплати судового збору у відповідності до прохальної частини.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін.

6. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 р. справа № 908/1194/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не зявився Не зявився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізького територіального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.05.2015р
у справі№ 908/1194/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_3 - Січ, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізького територіального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя стягнення 502 602,74 грн.

ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізького територіального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. по справі № 908/1194/15-г.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит в особі філії Запорізького територіального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. по справі № 908/1194/15-г на 05.10.2015 на 14 год. 40 хвилин.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізького територіального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя надати до дня слухання справи докази оплати судового збору відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» оскільки вирішити питання розподілу судового збору є неможливим без перегляду судового рішення.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1 ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 р. справа № 905/2214/14-908/5734/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5М . за довіреністю. ОСОБА_6 за довіреністю.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол м. Горлівка, Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від09.07.2015р.
у справі№ 905/2214/14-908/5734/14 (суддя Науменко А.О.)
за позовомДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол м. Горлівка, Донецької області
про стягнення суми
Публічное акціонерне товариство Концерн Стирол м. Горлівка, Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. по справі №905/2214/14-908/5734/14.

У судовому засідання представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів задовольнила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі складністю.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол м. Горлівка, Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. по справі № 905/2214/14-908/5734/14 на 28.09.2015 на 15 год. 10 хвилин.

2. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 4прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 914/571/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік. М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області № 10721/13-03-10-00-08 від 07.08.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 15.07.2015 року у справі № 914/571/13-г

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю Синор (с. Годовиця, Пустомитівський район, Львівська область, 81117, )

про: його банкрутство

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.07.2015 року, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 18.08.2015 року справу за № 914/571/13-г розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2015р. о 10год. 50хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику та ліквідатору подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2015р. справа № 908/5112/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.07.2015 року
у справі№908/5112/14 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомКомунального підприємства «Водоконал» м. Запоріжжя
до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжя
простягнення 1 111 137,58 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5112/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.10.2015р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 21/93 (10)

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. -

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова №12411/06-12 від 10.08.2015 року

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2015 року у справі № 21/93 (10)

за заявою ДПІ у Сихівському район м. Львова, м. Львів

про банкрутство ПАТ «Науково-виробничий комплекс «Полярон», м. Львів

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2015 року у справі № 21/93 (10).

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №918/11/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Релігійної громади Свято - Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Птича Дубенського району

до Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату

про усунення перешкод в користуванні приміщенням церкви

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат, свідоцтво №428 від 30.09.2004 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свято - Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Птича Дубенського району звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату про усунення перешкод в користуванні приміщенням церкви.

Відповідач у судове засідання 27.01.2015 року не забезпечив участі повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Вимог ухвали суду від 15.01.2015 року не виконав, витребуваних документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. на 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

3.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати до дня судового засідання витяг з Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 918/485/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 02.10.2014 року №14/2-1020 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 918/485/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (стягувач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (боржник)

про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.,

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-108 від 18.04.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №03-05/3/3 від 05.01.2015р.;

від органу ДВС: ОСОБА_3, довіреність №44-03/44/1762 від 26.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 02.10.2014 року №14/2-1020 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №918/485/14, у якій останній просить визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 18.09.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП№44589996 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 28.07.2014 року у справі №918/485/14; визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 18.09.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП№44589996 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 28.07.2014 року у справі №918/485/14.

Представником скаржника в судовому засіданні 30.01.2015р. подано письмове клопотання в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 30.01.2015 року для подання сторонами додаткових письмових пояснень, оскільки строк розгляду спору закінчується, суд дійшов висновку про задоволення поданого скаржником клопотання та продовження строку розгляду скарги у справі №918/485/14 на 15 днів.

Керуючись ст.ч.3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №918/485/14 на п`ятнадцять днів до "16" лютого 2015 року включно.

Суддя Пашкевич І.О.