ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/966/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Вищого професійного технічного училища № 4 м. Хмельницький

про стягнення 46 944,76грн. вартості обсягу електричної енергії

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3847 від 18.12.14р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.06.15р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 01.07.2015р. перерви.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 46 944,76грн. вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією обґрунтовуючи позовні вимоги наданими доказами та положеннями ст.224 ГК України, ст.525, 526 ЦК України та Правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні не заперечує проти факту порушення Правил користування електричної енергії та наявність боргу у розмірі 46 944,76грн. та зобов'язується її сплатити після узгодження із позивачем умов її реструктуризації.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

21.01.2009р. між ВАТ ЕК "Хмельницькоблерего" (постачальник) та Вищим професійно - технічним училищем №4 м. Хмельницький (споживач) укладено договір №691 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності відповідно до п.1 якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 157кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2.1 сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.п.4.2.3 споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, та тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

21.11.14р. представниками підприємства позивача складено акт про правопорушення №003028 яким встановлено самовільне підключення електроустановок відповідача до електромереж енергопостачальної організації.

Даний акт було розглянуто на засіданні комісії ХМРЕМ, визначено, що відповідачем порушено п.п.5 п.2.1 Методики та проведено розрахунок не облікованої внаслідок порушення електроенергії за дванадцять місяців. За результатами засідання складено протокол від 26.11.14р.

Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії здійснено згідно п.2.7.Методтики за формулою 2.10. Згідно розрахунку обсяг електроенергії спожитої з порушенням становить 159 870кВт.год. на суму 46 944,76грн.

03.02.15р. відповідачу направлено претензію та розрахунок величини вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення, які отримані останнім 05.02.15р. про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Оскільки відповідач в добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії не сплатив, позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір про постачання електроенергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електроенергію.

З положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" вбачається, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно до ст. 27 вищевказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крім іншого порушення правил користування енергією.

Підпунктами 6.41., 6.42 п.6 Правил користування електричною енергію передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду чи технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Матеріалами справи встановлено, що 21.11.14р. представниками підприємства позивача складено акт про правопорушення №003028 яким встановлено самовільне підключення електроустановок відповідача до електромереж енергопостачальної організації.

Даний акт було розглянуто на засіданні комісії ХМРЕМ та визначено, що відповідачем порушено п.п.5 п.2.1 Методики та проведено розрахунок не облікованої внаслідок порушення електроенергії за дванадцять місяців. За результатами засідання складено протокол від 26.11.14р.

Відповідно до п.8 п.2.1. Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Жодних заяв від споживача про незгоду із зафіксованим в акті порушенням до ХМРЕМ не надходило, відповідно експертиза не проводилась.

Акт про порушення №003028 від 21.11.2014 р. та рішення комісії РЕМ від 26.11.2014 р. відповідачем не оскаржувались.

Поряд із цим судом береться до уваги, що відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні не заперечували факту правопорушення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до Вищого професійного технічного училища № 4 м. Хмельницький про стягнення 46 944,76грн. вартості обсягу електричної енергії задовольнити.

Стягнути з Вищого професійного технічного училища № 4 (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький вул. М.Рибалко, 30 ) 46 944,76грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 76 коп.) вартості обсягу електричної енергії та 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 17.08.2015р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи