УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/14125/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон"

до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Міністерство охорони здоров'я України

про визнання відсутнім права та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Іванів А.Р.;

від відповідача-1: Федоренко О.А.;

від відповідача-2: Тіхов Д.Г.;

від третьої особи: не з'явились;

вільний слухач: Саєнко О.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"(далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" (далі-відповідач-2) про:

- визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім»

(41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1, Код ) на використання винаходу за Патентом на винахід №57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарських засобів, зокрема при подачі 01.08.2014 року заяви про державну реєстрацію лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»; заяви від 16.01.2015 року про державну реєстрацію лікарського засобу «Морфолінію-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1. Код ) припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Фарматрон» на винахід за Патентом на винахід №57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3- метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарських засобів, зокрема згідно заяви про державну реєстрацію лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»; заяви від 16.01.2015 року про державну реєстрацію лікарського засобу «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»;

- зобов'язання Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» ( 03151, м. Київ. вул. Ушинського, 40, Код ) прийняти рішення, яким не рекомендувати до державної реєстрації та звернутися до Міністерства охорони здоров'я України з поданням про невідповідність вимогам статті 9 Закону України «Про лікарські засоби» лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, та лікарського засобу «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль тіазотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, заявником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1, Код ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 виключного права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" згідно патенту на винахід № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Міністерство охорони здоров'я України, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

23.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон", вже зверталося до суду з аналогічними позовними вимогами, а саме 26.08.2014 подано позов до Голосіївського районного суду міста Києва, крім того, у випадку подачі представником позивача заяви про вжиття заходів до забезпечення позову просив відмовити у її задоволенні.

Також, представник відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду 23.06.2015 подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження використання патенту України № 57476 від 29.10.2002 під час виготовлення лікарських засобів, вказаних у позовній заяві, та не зазначив у своєму обґрунтуванні, які ознаки незалежного пункту формули патенту на винахід № 57476 від 29.10.2002 було використано під час виготовлення даних лікарських засобів.

25.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" належним чином засвідчені копії заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарський засіб «ТІОТРИАЗОЛІН», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 01.08.2014 та на лікарський засіб «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 16.01.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

05.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а також відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позивачем не доведені обставини та не надані належні докази, на яких ґрунтуються вимоги щодо порушення прав інтелектуальної власності на винахід № 57476 від 29.10.2002.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" про витребування доказів та витребувано у Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського,7) і Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) у строк до 25.08.2015 належним чином засвідчені копії заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарський засіб «ТІОТРИАЗОЛІН», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 01.08.2014 та на лікарський засіб «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 16.01.2015 та відкладено розгляд справи на 27.08.2015.

25.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, у якому просив суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду справи № 910/14125/15.

Так, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27.08.2015 у приміщеннях господарського суду міста Києва було відсутнє електропостачання (відповідний акт в матеріалах справи), що унеможливило здійснення судом фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У даному судовому засіданні представник відповідача-2 заперечив проти проведення судового засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та просив суд відкласти розгляд даної справи до усунення технічних причин, що унеможливлюють здійснення технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи заперечення представника відповідача-2, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.09.15 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.