ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.2015 Справа № 905/851/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» м.Донецьк

до відповідача - Приватне акціонерне товариство «Банківські технології» м.Донецьк

про стягнення 22 400 000грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 73,

від відповідача не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» знаходиться на стадії ліквідації. За рішенням виконавчої дирекції Фонду на ліквідацію банку від 24.11.2014року № 126 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» призначено уповноважена особа, яка звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА № 2418574 від 10.04.2012р. в сумі номінальної вартості 22400000,00грн.

Сторін повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є законним держателем простого векселя АА № 2418574 від 10.04.2012р. в сумі номінальної вартості 22400000,00грн., емітованого 20 квітня 2012року відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідне ферровиробництво», код 37265230 зі строком оплати за пред»явленням, але не раніше 20 квітня 2015року.

Кредитор за векселем вчинив іменний індосамент на звороті векселя «платити наказу ТОВ «Тіназ ЛТД», який передав свої права і на звороті векселя проставив ««платити наказу ТОВ «Гарда Плюс». Останній вчинив іменний індосамент на звороті векселя «платити наказу ПАТ «Південкомбанк».

Доданий до матеріалів справи вексель за своєю правовою природою є простим.

Емітент вищевказаного векселя (векселедавець) Приватне акціонерне товариство «Банківські технології» м.Донецьк, який відповідно до вимог закону повинен виконувати обовязки за емітованим векселем у строк та порядку визначеного законодавством.

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на ст.ст. 43, 53, 77, 78 ОСОБА_2 Закону „Про переказні векселі та прості векселі, надалі ОСОБА_2, згідно яких векселедержатель має право предявити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Строк оплати векселя визначений відповідним написом на векселі за предявленням, але не раніше 20 квітня 2015року.

Тобто у векселедавця наступає зобов»язання сплатити суму, зазначену у векселі тільки після пред»явлення до нього вимоги після 20 квітня 2015р.

Доведений факт, що позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу № 09/3537 від 07.08.2015р. про сплату векселя, яка отримана уповноваженою особою, про що свідчить підпис 10.08.2015р. на експрес повідомленні. Тобто вимога була надіслана відповідачу після звернення з позовною заявою.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вищевказані обставини, оскільки відповідач є зобовязаною особою у відношенні предявленої до платежу векселя та зобовязаний погасити вексель шляхом оплати його вартості законному держателю, позивач правомірно намагається стягнути з відповідача основний борг (вартість векселя) в сумі 22 400 000,00 грн., строк оплати яких настав.

Судом дана належна правова кваліфікація відносинам сторін, відповідно до яких позовні вимоги є обґрунтованими виходячи із наступного:

Так, предмет позову повязаний із стягненням заборгованості за емітованим векселем, який не втратив своєї сили, а тому судом при вирішенні спору застосовується вексельне законодавство, а не норми цивільного права.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинна мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Втім, згідно вимог статті 43 ОСОБА_2 закону векселедержатель має право на подання позову до усіх осіб, які видали, акцептували, індосували переказний ( простий) вексель або поставили на ньому аваль, оскільки названі особи є солідарно зобовязаннями перед векселедержателем. Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно ст.ст. 47, 48 ОСОБА_2 Закону.

Векселедержатель, який не отримав платіж, має право на стягнення заборгованості за векселем у судовому порядку в межах вексельної давності, встановленої ОСОБА_2 законом про переказні векселі та прості векселі.

Згідно зі статтею 77 ОСОБА_2 закону до простого векселя застосовуються, оскільки вони не є несумісними з природою цього документа, постанови, що відносяться до переказного векселя, зокрема, строки вексельної давності (статті 70-71 ОСОБА_2 закону). Відповідно до статті 78 ОСОБА_2 закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем. Отже позови за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути заявлені на протязі трьох років з дня строку платежу незалежно від протесту векселя.

Відповідно до статті 14 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобовязання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків можуть слугувати інші юридичні факти які створюють, змінюють та припиняють будь-які права та обовязки.

Під формою правочину в ст.205 ЦК України розуміється вияв учасників правочину волі на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків усно або письмово. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки зобов»язання векселедавця - Приватного акціонерного товариства «Банківські технології» м.Донецьк сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю), яким являється позивач, не виконанні після настання строку оплати, господарський суд вважає вимоги позивача доведеними і такими, що належать задоволенню.

Оскільки позов пред»явлений до господарського суду ще до звернення позивача з вимогою про стягнення боргу за векселем, в якому є застереження стосовно строку оплати, тобто тільки за пред»явленням вимоги і не раніше 20 квітня 2015р., господарський суд розподіляє судові витрати на обидві сторони на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Однак господарський суд приймає до уваги, що за пунктом 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку,в особі якої поданий позов до господарського суду звільнений від сплати судового збору, на позивач не покладає оплату судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про цінні папери та фондовий ринок», ОСОБА_2 «Про переказні векселі та прості векселі», «Про обіг векселів в Україні», ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Банківські технології», , м.Донецьк 83001, вул. Університетська, 4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк»ё , м.Донецьк-83015, пр.Ватутіна, 33а заборгованість за простим векселем серії АА № 2418574 від 20.04.2012року в сумі

22 400 000грн. (двадцять два мільйона чотириста тисяч гривень 00 копійок), 224000,00грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.Ю. Гринько