overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/4691/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Сантос", с. Дослідне
до ТОВ "Будцентр Витязь", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 102678,67 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, рахунок на оплату у відповідності до вимог договору за № 22 від 2604.2012 року та докази його направлення ТОВ"Будцентр Витязь", звірити розрахунки з відповідачем, акт надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4712/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до 3-я особаТОВ "Радіонукліди і електронні системи", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на серпень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов та докази в його заперечення.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/4739/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Компаунд", м. Дергачі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків
про стягнення 54 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Компаунд" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 54 000,00 грн. за договором поставки №4 від 11.06.2014 р., а також судового збору в розмірі 1 827,00 грн..

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з наступних підстав.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У даному випадку позивачем до позовної заяви додано опис вкладення про надсилання відповідачеві лише копії позовної заяви на 6 (шести) аркушах.

Відповідно до абз. 6 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви додано опис вкладення про надсилання відповідачеві лише копії позовної заяви, але не надано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви копій документів, суд дійшов висновку, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Торгівельний дім "Компаунд", м. Дергачі без розгляду.

Додаток на 17-ти арк., в тому числі оригінал квитанції № 38 від 19.08.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/3524/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків
про стягнення 84 315,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" (відповідача) про стягнення збитків в розмірі 84 315,79 грн., а також судового збору.

21.08.2015 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх.№86) про призначення колегіального розгляду даної справи, у зв'язку з її складністю.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи, суд встановив наступне.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа за своїм правовим характером є складною.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладені приписи закону, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/3524/15 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/3441/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до КП "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" ХМР, м. Харків
про стягнення 90 647,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Падалко О.О., довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - Янковський В.В., довіреність №73 від 12.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради (відповідача) про стягнення 80 394,36 грн. основного боргу, 748,94 грн. 3% річних та 9 504,31 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №13466 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явились представники сторін, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3441/15 від 15.06.2015 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 911/1012/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015
у справі№ 911/1012/13 господарського суду Київської області
за заявоюПриватного підприємства Студія "Євакс-Біс"
до про в межах справи про за заявою до ОСОБА_4 визнання недійсним договору міни земельних ділянок банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і Партнери" правонаступником якого є приватне підприємство Студія "Євакс-Біс" Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" - Соборук Ю.Ф., ПП Студія "Євакс-Біс" - Єфремов В.В., Коржов І.П.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015. Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.08.2015.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, з огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі №911/1012/13 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 27 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Справа № 922/639/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк

на рішення та на постановугосподарського суду Харківської області від 05.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015

у справі№ 922/639/15 господарського суду Харківської області
за позовом доУправління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Відкритого акціонерного товариства "Сєвєроденьке АТП-10920"
простягнення 186657,61 грн.

визнав клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.Відновити Управлінню пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № № 922/639/15.

2.Прийняти касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 922/639/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 вересня 2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/11967/15

за позовом: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.Херсон

до відповідача: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Попель І.О. - по дов.; Хожаїнова Н.Л. - по дов.

від відповідача: Ткаченко Р.Ю. - по дов.

Позивач, Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", м.Херсон звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ про примусове виконання обов'язку внатурі.

Розпорядженням №04-23/685 від 09.06.2015р. керівника апарату господарського суду міста Києва, у зв'язку неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., по справі №910/11967/15 призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого вищевказану справу передано для подальшого розгляду судді Любченко М.О.

У судовому засіданні 15.07.2015р. представник позивача подав клопотання б/н від 15.07.2015р. про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання б/н від 15.07.2015р. представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/3010/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Держгідрографія",

04176, м. Київ, Подільський р-н, вул. Електриків, буд. 26

02660, м. Київ, просп. Гагаріна, 23

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Надежда"

98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Юних Ленінців, буд. 16

про визнання договору розірваним, стягнення 1 672 592,28 грн. та повернення майна

за участю представників:

позивача - Кірілкова С.М. (довіреність від 24.12.2014 № 265);

відповідача - не з'явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2015.

У судовому засіданні 18.08.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/3010/15 на 08 вересня 2015 року о 14 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 17/15-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши

за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Мін. палива та енергетики в ос. АК "Харківобленерго" м. Харків
до Нововодолазька хлібна база № 84 с. Ватутине
про стягнення 283971,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.02р. по справі № 17/15-02 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 254499,44 грн. основного боргу, 1500,00 грн. пені, а також покладено на відповідача судові витрати. Також надано розстрочку виконання рішення до 10.09.05р.

На виконання рішення були видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 26.02.2008 року подання ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області про видачу дублікату наказу від 20.09.02р., виданого господарським судом Харківської області по справі № 17/15-02 стосовно стягнення боргу з ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на користь АК "Харківобленерго" в сумі 255999,44 грн. було задоволене .

Видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 20.09.02р. по справі № 17/15-02 стосовно стягнення боргу з ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на користь АК "Харківобленерго" в сумі 255999,44 грн.

31.07.2015 року до суду звернувся ВДВС Нововодолажського РУЮ Харківської області та просить видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі за № 17/15-02.

В обгрунтування заяви, заявник посилається на втрату наказу в ході проведення виконавчих дій.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату наказу.

Призначити розгляд заяви на 31.08.2015 року на 11 годину.

Суддя Л.С. Лаврова