РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015Справа №910/17308/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 8 833, 74 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Крюк Ю.А. (довіреність № 31/12-14_К від 31.12.2014);

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 8 833, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17308/15.

05.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АС/5856664.

Представник позивача у судове засідання 17.08.2015 з'явився, подав витребувані судом документи та надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, проте надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково у розмірі 7 231, 74 грн.

У судовому засіданні 17.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26.03.2014 між позивачем та Яцунським Владиславом Ростиславовичем був укладений договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту Каско 50/50 CLAU № 2820 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням, зазначеним в спеціальній частині договору (п. 2.1. договору).

Строк дії договору визначений з 28.03.2014 по 27.03.2015 включно (секція 3 договору).

Безумовна франшиза за договором не враховується та становить 0, 00 грн (секція 3 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (секція 1 договору).

17.07.2014 в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер ВН0678ОО, що належить Яцунському Владиславу Ростиславовичу, під керуванням Яцунського Владислава Ростиславовича та транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер ВН5011ЕО, що належить Стеценко Ірині Анатоліївні, під керуванням Овчиннікова Валентина Васильовича.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 у справі № 520/9232/14-п Овчиннікова Валентина Васильовича визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно з пунктом 9.1. договору страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого дійсного збитку та зазначеної у договорі страхової суми для кожного предмету договору страхування.

Страхове відшкодування може бути виплачене особі за вибором страховика шляхом перерахування на рахунок СТО, для забезпечення відновлювальних ремонтних робіт, при цьому розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється виключно на підставі рахунків-фактури відповідних СТО, автомагазинів тощо (п. 9.5.1. договору)

У відповідності до п. 9.6.1. договору у разі пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП страхове відшкодування дорівнює розміру прямого матеріального збитку, який дорівнює вартості ремонтно-відновлювальних робіт за вирахуванням розміру безумовної франшизи за договором.

Розмір страхового відшкодування вираховується без урахування фізичного зносу (п. 3 секції 1 договору).

Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «ВіДі Пальміра» від 16.09.2014 № ВПтС-0001356 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 8 233, 74 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 17.11.2014 № ВПТСА-003514.

01.12.2014 на рахунок ТОВ «ВіДі Пальміра», на підставі страхового акту від 24.11.2014 № КР-008989, було перераховано 8 233, 74 грн, за вирахуванням франшизи, встановленої договором, що підтверджується платіжним дорученням № 3563 від 01.12.2014.

Згідно рахунку від 21.08.2014 № 08-036 позивачем перераховано на користь ФОП Паляниця А.Б. 600, 00 грн за послуги з оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер ВН0678ОО, що підтверджується квитацією № 0.0.296610398.1 від 12.09.2014.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 8 833, 74 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини Овчиннікова Валентина Васильовича у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Флоря Георгія Петровича (власника полісу обов'язкового страхування № АС/5856664) на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АС/5856664, строк дії з 30.12.2013 по 29.12.2014, страхувальник Флоря Георгій Петрович, забезпечений транспортний засіб автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер ВЕ1500АС).

Згідно з відомостей, наданих центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем від 12.06.2015, автомобіль «Daewoo Lanos», за яким був закріплений державний реєстраційний номер ВЕ1500АС знято з обліку для реалізації, а вказаний автомобіль 21.02.2014 зареєстровано на нового власника Стеценко І.А. та закріплено державний реєстраційний номер ВН5011ЕО.

Щодо відзиву відповідача, суд зазначає, що відповідно до умов договору сума страхового відшкодування дорівнює розміру прямого матеріального збитку, який дорівнює вартості ремонтно-відновлювальних робіт за вирахуванням розміру безумовної франшизи за договором, тобто відшкодування шкоди за надані страхувальнику послуги з оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля «Toyota Corolla» не передбачені умовами договору (п. 9.6.1. договору).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/5856664, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 510, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з вирахуванням франшизи та відшкодування позивачем наданих страхувальнику послуг з оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля «Toyota Corolla» становить 7 723, 74 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 8 833, 74 грн підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 45, ) суму страхового відшкодування в розмірі 7 723 (сім тисяч сімсот двадцять три) грн. 74 коп., а також судовий збір в сумі 1 597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн. 43 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 25.08.2015 року.

Суддя Я.А. Карабань