overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа № 914/4082/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ензим, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 95 556, 19 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ензим до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про стягнення 95 556, 19 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи за відсутності уповноваженого представника в судове засідання. Також представником позивача було скеровано на адресу суду заяву про уточнення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, повідомив суд про бажання вирішити спір з позивачем в позасудовому порядку. Також представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку статті 69 ГПК. Зважаючи на те, що двохмісячний строк розгляду справи встановлений згідно ст. 69 ГПК України ще не сплинув, тому клопотання про продовження строку розгляду справи є передчасним.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.01.15 р. о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Відповідачу надати докази позасудового врегулювання спору з позивачем. У випадку відсутності доказів позасудового врегулювання спору представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа № 914/4129/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора, с. Миколаївське Миколаївської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 15 073, 95 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 073, 95 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.12.2014 р. не виконав.

Неявка представників сторін в судове засідання та не виконання відповідачем вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.01.15 р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/3970/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення заборгованості та виселення з приміщень

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Шпакович О.Ф.

Судді Бортник О.Ю.

при секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

ОСОБА_3 - представник

ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про стягнення заборгованості та виселення з приміщень.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представники відповідача та відповідач в судове засідання зявилися, позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у додаткових письмових поясненнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівської міської ради в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Зважаючи на неявку представника третьої особи в судове засідання, та з метою повного та всестороннього зясування обставин спору колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.15 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення у справі з урахуванням судових рішень у справі господарського суду Львівської області № 5015/2361/12; Положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази сплати орендної плати; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Третій особі (Львівській міській раді): забезпечити явку представника в судове засідання.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Шпакович О.Ф.

ОСОБА_5
УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/19946/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта"

про стягнення 2 874,94 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Григолінський С.О.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 874, 94 грн., яка складається з: 2 863, 21 грн. - основного боргу, 3, 86 грн. - інфляційних втрат, 7, 87 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 14-18-718/127 від 15.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи з підстав неможливості явки повноважного представника.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.09.15 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/19873/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит"

про розірвання договору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хоменець Р.Б.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрспецтрансгаз" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит" (далі-відповідач) про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування від 01.03.2010 №1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив одностороннє істотне порушення умов договору на розрахунково-касове обслуговування від 01.03.2010 №1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи з підстав неможливості явки повноважного представника.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.09.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 914/4883/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ Іскра, м.Львів

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

про внесення змін до договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представн.

від відповідача: ОСОБА_2-представ.

Суть спору: Позов подано ПАТ Іскра, м. Львів до ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про внесення змін до договору транспортування газу №В-128 від 01.01.2011р.

Провадження у справі порушено 08.01.2014р., розгляд справи призначено на 03.02.2014р. Ухвалою суду від 03.02.2014р. відкладено розгляд справи на 20.02.2014р.

Ухвалою суду від 20.02.14 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом Львівської області справи №914/4717/13 за позовом ПАТ «Іскра» до ПАТ «Львівгаз» про внесення змін до договору оренди №0102111/8104 від 01.01.2011р., а саме продовження терміну його дії до 15.04.2014р. та за зустрічним позовом ПАТ «Львівгаз» до ПАТ «Іскра» про визнання укладеної додаткової угоди №2 від 11.12.2013р. до договору оренди №0102111/8104 від 01.01.2011р.

17.07.15 р. на адресу господарського суду від ПАТ «Львівгаз» надійшов лист відповідно до якого суду повідомляється про те, що рішенням господарського суду Л/о від 26.11.14 р. у справі №914/4717/13, залишеного без змін апеляційною та касаційною інстанціями, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання 19.08.2015р. представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію суду подав клопотання про витребування від відповідача договір на розподіл природного газу, укладений між відповідачем та НАК «Нафтогаз України», яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав письмові пояснення по суті спору, якими проти позовних вимог заперечив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.08.15 до 12:30

2. Позивачу- письмова позиція по суті позову з врахуванням рішення господарського суду від 26.11.14 р. у справі №914/4717/13.

3. Відповідачу надати копію договору на розподіл природного газу, укладений між відповідачем та НАК «Нафтогаз України».

4. Сторонам - явка повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа № 914/3942/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області

про стягнення 19 335, 44 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Відділу освіти Бориславської міської ради про стягнення 19 335, 44 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Також, представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору в межах строків, визначених ч. 3 ст. 69 ГПК Укарїни .

2. Розгляд справи відкласти на: 20.01.15 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

4. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 р. Справа № 914/3970/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення заборгованості та виселення з приміщень

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Шпакович О.Ф.,

Судді Бортник О.Ю.

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про стягнення заборгованості та виселення з приміщень.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.01.2015 р. у справі № 914/3970/14 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України 27.01.2015 р. за результатами автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Шпакович О.Ф. та Бортник О.Ю.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 86 ГПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи призначити на: 16.02.15 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу та третій особі: представити суду додаткові письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; явка представників у судове засідання.

4. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Шпакович О.Ф.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 р. Справа № 914/3970/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення заборгованості та виселення з приміщень

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Бортник О.Ю.

Судді Іванчук С.В.

при секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про стягнення заборгованості та виселення з приміщень.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2015 року.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М., 25.03.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії включено суддю Іванчук С.В.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 04.03.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 04.03.2015 р. не виконав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівської міської ради в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Зважаючи на неявку представників позивача та відповідача в судове засідання, та з метою повного та всестороннього зясування обставин спору, надання можливості сторонам представити додаткові пояснення та докази, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.15 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення у справі з урахуванням судових рішень у справі господарського суду Львівської області № 5015/2361/12; Положення про управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази сплати орендної плати; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Третій особі (Львівській міській раді): забезпечити явку представника в судове засідання.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 914/2641/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Л/о

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Л/о

про визнання договору укдаденим

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 спец. юр. та кадрової роботи

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено Городоцькою міською радою Львівської області, м. Городок Л/о до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Л/о про визнання договору укдаденим.

В судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав клопотання про витребування у відповідача документів, а саме: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, звіт про експертну оцінку основних фондів, декларацію про початок будівельних робіт по об»єкту «Будівництво складу ТзОВ «Яблуневий дар» Львівська область, Городоцький р-н, м.Городок, вул.Львівська, 274а», яке судом задоволено.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Л/о декларації про початок будівельних робіт по об»єкту «Будівництво складу ТзОВ «Яблуневий дар» Львівська область, Городоцький р-н, м.Городок, вул.Львівська, 274а», яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проти позовних вимог заперечив і просить відкласти розгляд справи для надання можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.09.15 до 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом)

Відповідача:

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва;

- звіт про експертну оцінку основних фондів;

- декларацію про початок будівельних робіт по об»єкту «Будівництво складу ТзОВ «Яблуневий дар» Львівська область, Городоцький р-н, м.Городок, вул.Львівська, 274а».

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.