номер провадження справи 14/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 908/4013/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області (адреса 49044 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 38) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса 49010 м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, б. 69)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (адреса 69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 20) в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (адреса - 49112 м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, б. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (адреса 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, б. 69)

про відшкодування шкоди

За участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, службове посвідчення № 015078 від 07.02.2013р.;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 136 від 03.11.2014р.;

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про відшкодування шкоди.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. порушено провадження у справі № 908/4013/15, справі присвоєно номер провадження 14/121/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, судове засідання призначено на 06.08.2015р., в учасників судового процесу витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. розгляд справи відкладено до 19.08.2015р.

За клопотанням Прокурора та представника Відповідача судовий розгляд здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

Позивач та Третя особа у судове засідання не зявилися, про поважність причин неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи №908/4013/15 вказані учасники судового процесу були повідомлені ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р., копії якої направлялася на адреси Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, б. 69) та Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, б. 69), що зазначені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи № 908/4013/15 суд дійшов висновку, що позов Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В судовому засіданні Прокурор та представник Відповідача не заперечили щодо заміни первісного Відповідача належним.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго належним Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго.

19.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго надійшло клопотання, в якому зазначено, що Відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Позивача та скасування проведених ним розрахунків збитків, завданих забрудненням атмосферного повітря. Ухвалою адміністративного суду від 14.08.2015р. зазначений позов залишений без руху до 07.09.2015р. для усунення недоліків. Також, Відповідач звертався до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними дій посадових осіб інспекції та скасування наказів про проведення планової та позапланової перевірок. Постановою від 18.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі № 804/15385/14, у задоволенні позову ПАТ ДТЕК Дніпроенерго відмовлено у повному обсязі. Відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого від 23.07.2015р. відкрито адміністративне касаційне провадження, у суду першої інстанції витребувано справу. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015р. у справі № 804/12917/14 у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, у Відповідач зазначає, що на стадії досудового розслідування в РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000072, внесене в ЄРДР за фактом порушення вимог Закону України Про охорону атмосферного повітря посадовими особами ДТЕК Придніпровська ТЕС, щодо допущення наднормативних викидів забруднюючих речовин по вмісту оксиду азоту та діоксиду сірки в атмосферу, у звязку із чим, заподіяні тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди (ч. 2 ст. 367 КК України). В рамках досудового розслідування провадяться слідчі дії.

Беручи до уваги, що рішення суду в адміністративних справах можуть вплинути на розгляд справи № 908/4013/15, а в рамках кримінального провадження проводились слідчі дії, у тому числі призначались експертизи, результати яких можуть бути взяті до уваги у господарському процесі та відповідно призначена судова експертиза та у звязку з тим, що такі докази не надаються в рамках кримінального провадження юридичній особі Відповідач просить суд, в порядку ст. 22, 38 ГПК України: 1. витребувати у РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості про кримінальне провадження № 0000072, а саме: чи було у ньому призначено експертизи, якщо так, надати копії постанов слідчого, якщо надійшли висновки експертної установи, надати копію таких висновків; 2. розгляд справи відкласти до 07.09.2015р.

Згідно з п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, суд вважає за необхідне звернутися до РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з відповідним запитом для отримання офіційної інформації щодо кримінального провадження № 0000072.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго належним Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, витребувати нові докази, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті.

Керуючись ст., ст. 22, 24, 38, п. 4 ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 20) належним Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 20) в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (49112 м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, б. 1).

2. Розгляд справи розпочати заново. Справу призначити до розгляду на 22.09.2015р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус № 1, кабінет № 218.

3. Зобовязати Прокурора, Позивача:

- надіслати на адресу відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (49112 м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, б. 1) копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази направлення надати суду;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду).

4. Запропонувати Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Прокурору, Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

5. Направити на адресу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-а) запит про надання офіційної інформації щодо кримінального провадження № 0000072.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

8. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

9. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

10. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу, РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-а).

Суддя Л.М. Сушко