ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

17.06.15 Справа № 27/68/08-АП

За позовом: Бердянського міського центру зайнятості, м. Бердянськ Запорізька область

до: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -Державний навчальний заклад "Бердянський центр професійно-технічної освіти", м. Бердянськ Запорізька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -Бердянський геріатричний пансіонат, м. Бердянськ Запорізька область

про визнання недійсною частини вимоги № 002-14/0696 від 12.07.2007 р.

Суддя Дроздова С.С.

Секретар судового засідання Шолохова С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чухрай Н.В., дов. № 664/07/07 від 26.03.2015 р.

Від відповідача: Гордєєв М.С., дов. 08-00-17-17/31 від 05.01.2015 р.;

Мамонова А.А., дов. № 08-00-17-17/3848 від 17.06.2015 р.

Від 3-ї особи-1: Мрига О.М., дов. № 458 від 25.05.2015 р.

Від 3-ї особи-2: не з'явився

01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 7 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, позовна заява розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2008 р. провадження у справі зупинено до 15.05.2008 р., на підставі ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 15.05.2008 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

У судовому засіданні, відкритому 25.06.2008 р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 150 КАС України, з метою надання сторонами додаткових доказів у справі

У зв'язку з виробничою необхідністю ухвалою суду від 26.06.2008 р. розгляд справи № 27/68/08-АП призначений на 23.07.2008 р. перенесено на 18.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2008 р. провадження у справі зупинено до 15.09.2008 р., на підставі ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2008 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 05.11.2008 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 28/347/07-АП-17/388/07-АП.

Ухвалою суду від 25.08.2009 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України з 25.08.2009 р., судове засідання призначено на 28.09.2009 р.

Ухвалою суду від 28.09.2009 р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача на 19.10.2009 р. .

Ухвалою господарського суду від 19.10.2009 р. провадження у справі зупинено, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України, до розгляду касаційної скарги та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 17/325/07-АП-28/347/07-АП-17/388/07-АП.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2015 р. провадження у справі поновлено з 22.04.2015 р. на підставі ч.5 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 22.04.15 р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників відповідача та третіх осіб на 25.05.2015 р.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. відповідно до ст. 55 КАС України, здійснено процесуальне правонаступництво відповідача. Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області замінено його правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, засідання суду було відкладено на 17.06.2015 р.

Бердянський міський центр зайнятості, м. Бердянськ звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Бердянського професійного будівельного ліцею, м. Бердянськ та Бердянського геріатричного пансіонату, м. Бердянськ про: визнання такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та не підлягає виконанню письмову вимогу від 12.07.2007 р. № 002-14/0696 про усунення порушень, виявлених ревізією використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в частині п. 2; викласти п. 2 письмової вимоги від 12.07.2007 р. № 002-14/0696 в наступній редакції: "Рекомендувати вжити заходи щодо відшкодування коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття з бердянського професійного будівельного ліцею, виплачених як суми дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, внаслідок порушення останнім законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 27/68/08-АП та призначене судове засідання на 25.02.2008 р., витребувані у сторін документи та докази необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.02.2007 р. провадження у справі зупинено, на підставі ч.2 п. 4 ст. 156 КАС України, до вирішення 15.05.2008 р., для надання сторонами додаткових документів та доказів у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2009 р. провадження в адміністративній справі, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України -поновлено.

У судовому засіданні, відкритому 25.06.2008 р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 150 КАС України, з метою надання сторонами додаткових доказів у справі

У зв'язку з виробничою необхідністю ухвалою суду від 26.06.2008 р. розгляд справи № 27/68/08-АП призначений на 23.07.2008 р. перенесено на 18.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2008 р. провадження у справі зупинено до 15.09.2008 р., на підставі ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України, для надання сторонами додаткових документів, доказів, які необхідні для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з неявкою у судове уповноважених представників позивача та третьої особи - Бердянського професійного будівельного ліцею, участь у судове засідання яких визнана судом обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2008 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 05.11.2008 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 28/347/07-АП-17/388/07-АП.

Ухвалою суду від 25.08.2009 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України з 25.08.2009 р., судове засідання призначено на 28.09.2009 р.

Ухвалою суду від 28.09.2009 р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача на 19.10.2009 р. .

Ухвалою господарського суду від 19.10.2009 р. провадження у справі зупинено, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України, до розгляду касаційної скарги та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 17/325/07-АП-28/347/07-АП-17/388/07-АП.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2015 р. провадження у справі поновлено з 22.04.2015 р. на підставі ч.5 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників відповідача та третіх осіб на 25.05.2015 р.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. відповідно до ст. 55 КАС України, здійснено процесуальне правонаступництво відповідача. Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області замінено його правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, засідання суду було відкладено на 17.06.2015 р.

17.06.2015 р. слухання справи № 27/68/08-АП продовжено.

Відповідно до ст. 126 КАС України та змін, які внесені до розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом оголошено про відкриття судового засідання. Також, оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача та третьої особи-1, які прибули в судове засідання, їхні права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в засіданні суду 17.06.2015 р. підтримав позовні вимоги, проте пояснив, що з урахуванням часу який пройшов з моменту звернення з позовом до суду є необхідність переглянути та змінити заявлені вимоги в порядку статті 137 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2015 р. надав усні пояснення стосовно адміністративного позову заявленого Бердянським міським центром зайнятості.

Представник третьої особи-1 в засіданні суду 17.05.2015 р. надав документи, на підтвердження того, що на теперішній час підприємство змінило назву та завив усне клопотання, в порядку ст. 55 КАС України, просить суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Бердянський професійний будівельний ліцей, м. Бердянськ Запорізька область на його правонаступника Державний навчальний заклад "Бердянський центр професійно-технічної освіти", м. Бердянськ Запорізька область.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до статті 133 КАС України - клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Представник третьої особи-2 в засідання суду 25.05.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Надіслав на адресу письмові пояснення стосовно заявленого позову, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Крім того, надіслав на адресу суду письмове клопотання, просить суд розглянути справу за відсутності свого представника

Розглянувши матеріали справи № 27/68/08-АП, заслухавши учасників адміністративного процесу, суд вважає за необхідне заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Бердянського професійного будівельного ліцею, м. Бердянськ Запорізька область про заміну його правонаступником Державним навчальним закладом "Бердянський центр професійно-технічної освіти", м. Бердянськ Запорізька область задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво.

Заява в порядку статті 55 КАС України не суперечить діючому законодавству, оскільки процесуальне правонаступництво можливе на всіх стадіях адміністративного процесу.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Під час судового розгляду справи № 27/68/08-АП позивач надав суду письмове обґрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання обґрунтованих доказів, які можуть вплинути на правильність розгляду даної справи та які мають важливе значення для справи.

Відповідач та третя особа-1 ознайомились та не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі прийнято судом, відповідно до ст. ст. 133, 156 ч. 2 п. 4 КАС України.

Суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом, а саме до 19 серпня 2015 р.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 серпня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 49, 51, 55, ч. 1 п. 2 ст. 121, ст. 133, ч. 2 п. 4 ст. 156, ст. 165 КАС України,

УХВАЛ И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Замінити третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Бердянський професійний будівельний ліцей, м. Бердянськ Запорізька область його правонаступником Державним навчальним закладом "Бердянський центр професійно-технічної освіти", м. Бердянськ Запорізька область

Зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом 19.08.2015 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва

суддя Дроздова С.С.

Дата слухання 17.06.15 час слухання 12:00