ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 924/645/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Кочергіна В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

до Ярмолинецької районної ради смт. Ярмолинці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ярмолинецький районний будинок культури, смт. Ярмолинці

про стягнення грошових коштів в сумі 284850,47 грн. в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник згідно договору про надання правової допомоги від 17.04.2015р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Ухвала виноситься 18.08.2015р., оскільки в судовому засіданні 17.08.2015р. оголошувалась перерва.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 07.07.2015р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за підписом керівника апарату суду ОСОБА_3 подальший розгляд справи №924/645/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 07.07.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 284850,47 грн. в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.04.13 р. та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.13 р. по справі № 19/5025/1009/12 присуджено стягнути із Ярмолинецького районного будинку культури 180951,31 грн. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень та 2648,16 грн. - відшкодування вартості проведеного експертного дослідження. На виконання даного рішення 10.07.13р. господарським судом було видано наказ, який був пред'явлений у Відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, а 16.10.13 р. був повернутий позивачу у зв'язку з тим, що Ярмолинецький РБК не включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, а тому рахунки відкриті на таку установу в органах Казначейства відсутні. Розпорядником коштів по Ярмолинецькому РБК є Відділ культури та туризму Ярмолинецької РДА. Розпорядником майна Ярмолинецького РБК являється Ярмолинецька районна рада.

Позивач зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.13 р. по справі № 12/5025/921/12 присуджено до стягнення із Ярмолинецького районного будинку культури 98602,84 грн. вартості здійснених поліпшень та 2648,16 грн. витрат по проведенню експертного дослідження.

19.12.2013р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Хмельницької області було видано наказ по справі № 12/5025/921/12, який був пред'явлений в ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції, а 26.02.14 р. наказ був повернутий позивачу з огляду на те, що згідно відповіді УДКСУ у Ярмолинецькому районі Хмельницької області №01-51/1491 від 30.09.13р. Ярмолинецький РБК не включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів боджетних коштів, а тому рахунки, відкриті на таку установу в органах Казначейства відсутні. Розпорядником майна по Ярмолинецькому РБК являється "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької ради.

Вказує, що відповідно до ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. ч. 7 ст. 77 ГПК України передбачено, що казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава в особі органу до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.

Таким чином, позивач стверджує, що за організаційно-правовою формою Ярмолинецький РБК є комунальним підприємством та у зв'язку з відсутністю коштів в Ярмолинецького РБК, Ярмолинецька районна рада поряд з відповідальністю боржника несе субсидіарну (додаткову) відповідальність, тобто є підстави стягувати з Ярмолинецької районної ради вказану суму грошових коштів, встановлену рішенням господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ярмолинецький районний будинок культури.

Представник позивача 18.08.2015р. в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 18.08.2015р., в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 279554,15 грн. в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту. Зазначає, що в дану суму входять 180951,31 грн. сума стягнута по рішенню від 30.04.2013р. та 98602,84 грн. сума стягнута по рішенню від 30.04.2013р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, зменшення позовних вимог приймається судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак у письмовому відзиві від 12.05.2015р. №290/01-27, доповненнях до відзиву від 29.05.2015 р. №331/01-27, від 04.08.2015р. №42801-27 проти позову заперечує. Зазначає, що Ярмолинецький районний будинок культури є самостійною юридичною особою і заснований на спільній власності територіальних громад району. При цьому, посилається на ч. ч. 1 та 3 ст. 96 ЦК України, згідно яких юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Засновник юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідач наголошує, що Ярмолинецький районний будинок культури не є підприємством, а лише містить ознаки підприємства, заснованого Ярмолинецькою районною радою, а тому відповідно до ч. 9 ст. 78 ГК України, вирішуючи питання щодо особливостей діяльності цього підприємства, слід застосовувати законодавчі положення, що регулюють діяльність державних комунальних підприємств, а не казенних підприємств, як стверджує позивач.

Також вказує, що третя особа не є казенним підприємством, оскільки порядок її утворення не відповідає вимогам ст. 76 ГК України.

Відповідач вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування до Ярмолинецької районної ради субсидіарної відповідальності шляхом стягнення заборгованості Ярмолинецького районного будинку культури.

Крім того, відповідач зазначає, що відшкодування вартості проведеного капітального ремонту (невідємних поліпшень) можливо лише за умови наявності договірних відносин між сторонами, а саме, договору оренди нерухомого майна, як це передбачено ч. 3 ст. 778 ЦК України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Акцентує увагу, що між сторонами по справі будь-які угоди щодо оренди нерухомого майна не укладалися.

Також відповідач вважає безпідставним посилання позивача та ст. 1212 ЦК України. Вказує, що загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобовязальних (договірних) відносинах, адже отримане однією із сторін у зобовязанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Зазначає, що наявність договорів оренди між Ярмолинецьким районним будинком культури та позивачем, відповідно до яких були здійсненні невідємні поліпшення орендованого майна, в результаті чого позивач звертався до суду з позовом про стягнення суми невідємних поліпшень з юридичної особи Ярмолинецького РБК та той факт, що на даний час є рішення господарських судів про стягнення відповідної суми коштів з Ярмолинецького РБК є підставою для відмови в позові до Ярмолинецької районної ради.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, письмової позиції з приводу позовних вимог не надав.

Враховуючи прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог, неподання витребуваних пояснень, необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "03" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332.

2. Зобов'язати позивача подати докази відсутності, недостатності коштів на рахунках Клубного закладу Ярмолинецького будинку культури.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання додаткові докази, а саме: документальні докази передання приміщення будинку культури в оперативне управління клубному закладу Ярмолинецькому районному Будинку культури його власником Ярмолинецькою районною радою, докази передання майна (приміщення) Ярмолинецькому районному будинку культури (підстави набуття майна) та докази на підтвердження повноважень Ярмолинецького районного будинку культури щодо розпорядження даним приміщенням (укладення договорів оренди приміщення), письмову інформацію з приводу того, в кого знаходиться зазначене приміщення на сьогодні і в якому правовому статусі, письмову інформацію щодо наявності чи відсутності рахунків у Ярмолинецького районного будинку культури, коштів на рахунках, як здійснювалися розрахунки за оренду приміщення, хто був отримувачем коштів, письмову позицію з приводу невиконання рішень судів закладом культури Ярмолинецької районної ради, з огляду на відсутність коштів та майна в розпорядженні.

3. Зобовязати третю особу надати письмову позицію з приводу позовних вимог, докази передання майна (приміщення) Ярмолинецькому районному будинку культури (підстави набуття майна) та докази на підтвердження повноважень Ярмолинецького районного будинку культури щодо розпорядження даним приміщенням, наявність спеціально побудованого приміщення, для здійснення своїх творчо-виробничих функцій., інформацію з приводу того, в кого знаходиться зазначене приміщення на сьогодні, інформацію щодо наявності чи відсутності рахунків у Ярмолинецького районного будинку культури, коштів на рахунках, як здійснювалися розрахунки за оренду приміщення, пояснення з приводу невиконання рішень суддів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000, м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 5 к. 333

3 - відповідачу, 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець,1 (рек.);

4 третій особі 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець,1 А (рек.).