ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/2798/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Васильківського міського відділу (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) головного управління МВС України в Київській області, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 1768,66 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Васильківського міського відділу (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) головного управління МВС України в Київській області (далі-відповідач) про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1768,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.12.2013р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8021 КО, під керуванням Купчук Ю.О., та транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, під керуванням Парая С.В., в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8021 КО. У зв'язку з тим, що транспортний засіб «УАЗ 3163-337» був застрахований позивачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8912975, позивач виплатив приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 1768,66 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих забезпеченим транспортним засобом «УАЗ 3163-337». Оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Парая С.В., який на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем, враховуючи те, що відповідач не повідомив позивача у визначені п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1768,66 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015р. порушено провадження у справі №911/2798/15 та призначено розгляд справи на 21.07.2015р.

У судове засідання 21.07.2015р. з'явився представник позивача, який надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча й був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 0.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2015р. розгляд справи відкладено на 27.08.2015р.

28.07.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати в Управлінні Пенсійного Фонду міста Василькова та Васильківського району інформацію про перебування гр. Парай С.В. у трудових відносинах з відповідачем станом на 18.12.2013р. За результатами розгляду вказаного клопотання судом останнє не задоволено у зв'язку з наявністю в матеріалах справи доказів перебування гр. Парая С.В. у трудових відносинах з відповідачем станом на 18.12.2013р.

27.08.2015р. в судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

11.01.2013р. між позивачем та Автогосподарством ГУМВС України в Київській області укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АВ/8912975 (далі-поліс).

Згідно п. п. 3-5 полісу строк його дії з 12.01.2013р. до 11.01.2014р. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає п'ятдесят тисяч гривень. Розмір франшизи - нуль гривень.

Відповідно до п. 7 полісу, забезпеченим транспортним засобом є «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, 2008 року випуску.

24.09.2013р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та підприємством з іноземними інвестиціями «Імперіал Тобако Юкрейн» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №074687 (далі - договір страхування), відповідно до п. 6 якого територія дії договору - Україна, країни СНД, країни-учасники системи «Зелена картка».

Згідно п. 9 договору страхування строк дії договору складає з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.

Відповідно до додатку №1 до договору страхування, застрахованим транспортним засобом, зокрема, є «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер АА 8021 КО, 2011 року випуску.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

18.12.2013р. о 14 год. 40 хв. в м. Василькові по вул. Володимирській, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8021 КО, під керуванням Купчук Ю.О., та транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, під керуванням інспектора П.П.С. Васильківського МВ Парая С.В.

Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2013р. у справі №362/7613/13-п, 18.12.2013р. о 14 год. 40 хв. в м. Василькові по вул. Володимирській Парай С.В., керуючи автомобілем УАЗ 3163-337, д/н 100951, не витримав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н АА 8021 КО, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв'язку з чим Парая С.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Як встановлено судом, 19.12.2013р. підприємством з іноземними інвестиціями «Імперіал Тобако Юкрейн» було подано до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заяву про настання страхового випадку №951.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

24.12.2013р. приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», на підставі заяви про настання страхового випадку від 19.12.2013р. №951, акта огляду транспортного засобу від 19.12.2013р., страхового акта від 24.12.2013р. №UA001/L30/01, розрахунку страхового відшкодування до страхового акта від 24.12.2013р., рахунку ТОВ «Автосоюз» від 20.12.2013р. №СЗ00269171/СС00183624, сплачено ТОВ «Автосоюз» 2619,74 грн. в рахунок оплати авторемонтних робіт транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер АА 8021 КО, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 24.12.2013р. №19031.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як було встановлено судом, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.12.2013р. о 14 год. 40 хв. в м. Василькові по вул. Володимирській, за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8021 КО, та транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «УАЗ 3163-337» була застрахована позивачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8912975.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до позивача з вимогою в порядку суброгації від 10.01.2014р. №UA001, у якій просило позивача перерахувати грошові кошти у сумі 2619,74 грн. на поточний рахунок приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна».

28.07.2014р. на підставі вимоги в порядку суброгації від 10.01.2014р. №UA001 та страхового акта від 07.03.2014р. №1 позивачем було перераховано на рахунок приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошові кошти у сумі 1768,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2014р. №0034720, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як вказує позивач, водій транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, - інспектор П.П.С. Васильківського МВ Парай С.В. в порушення положень п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача у триденний термін про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.12.2013р. о 14 год. 40 хв. в м. Василькові по вул. Володимирській, за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення водієм транспортного засобу «УАЗ 3163-337» - інспектором П.П.С. Васильківського МВ Параєм С.В. позивача про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.12.2013р. о 14 год. 40 хв. в м. Василькові по вул. Володимирській, за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, з дотриманням положень п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Жодних доказів наявності обставин, що перешкоджали повідомленню Параєм С.В. позивача про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.12.2013р. відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що водієм транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, - інспектором П.П.С. Васильківського МВ Параєм С.В. не виконано обов'язку щодо повідомлення позивача у триденний термін про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно п.п. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, після виплати позивачем приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошових коштів у сумі 1768,66 грн. у якості відшкодування збитків, завданих застрахованим транспортним засобом, враховуючи неповідомлення позивача інспектором П.П.С. Васильківського МВ Параєм С.В. протягом триденного строку про дорожньо-транспортну пригоду, у позивача виникло право на подання регресного позову до страхувальника - Автогосподарства ГУМВС України в Київській області або водія забезпеченого транспортного засобу - інспектора П.П.С. Васильківського МВ Парая С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2013р. у справі №362/7613/13-п, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.12.2013р. о 14 год. 40 хв. в м. Василькові по вул. Володимирській, за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8021 КО, та транспортного засобу «УАЗ 3163-337», державний реєстраційний номер 100951, Парай С.В. працював інспектором П.П.С. Васильківського МВ.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, факт перебування Парая С.В. у трудових відносинах з відповідачем встановлений постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2013р. у справі №362/7613/13-п.

18.11.2014р. представником позивача на адресу відповідача надіслано досудову вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу від 17.11.2014р. №656, у якій позивач просив відшкодувати у досудовому порядку шкоду в порядку регресу у розмірі 1768,66 грн. Вказана вимоги була отримана відповідачем 19.11.2014р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 07 9.

Проте, як вказує позивач, відповідач відповіді на досудову вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу від 17.11.2014р. №656 не надав, грошові кошти у сумі 1768,66 грн. не сплатив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач скористався своїм правом, передбаченим п.п. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на подання до суду регресного позову та відповідно до положень ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України пред'явив такий позов до відповідача, який має відшкодувати збитки, завдані його працівником - інспектором П.П.С. Васильківського МВ Параєм С.В.

Отже, враховуючи те, що станом момент прийняття рішення відповідач не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану транспортним засобом «УАЗ 3163-337» (державний реєстраційний номер 100951) у сумі 1768,66 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 1768,66 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Васильківського міського відділу (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) головного управління МВС України в Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, буд. 1, код 08673081) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, код 23510137) 1768,66 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят вісім грн. 66 коп.) матеріальної шкоди та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписане 31.08.2015 р.