ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Справа № 914/3525/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд Давидів, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області б/н від 27.05.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року

у справі № 914/3525/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд Давидів, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 209 823,53 грн.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: ОСОБА_4О, ОСОБА_5 - представники

Права та обовязки представникам сторін відповідно до ст..ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81-1ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 р. у справі №914/3525/14 (суддя Петрашко М.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Агробуд Давидів на користь ПАТ Львівобленерго 209 823,53 грн. недоврахованої електричної енергії.

ТОВ Агробуд Давидів подано апеляційну скаргу б/н від 27.05.2015 р., в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з»ясовано обставини справи, рішення суду є незаконним та необгрунтованим. Скаржник вважає, що судом при прийняття рішення порушено норми ст.34 ГПК України, а саме, прийнято пояснення позивача про те, що конструкція трансформаторної підстанції дає можливість проникнення в РУ 0,4кВ зі сторони силового трансформатора РУ 10кВ, до якого у відповідача є безпосередній доступ без будь-яких доказів, що це можливо та не перевіривши вказану інформацію.

Також, скаржник зазначає, що згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.11.2014р., зміна полярності підключення трансформатора струму можлива тільки у разі пошкодження пломб. Пломби пошкоджені не були, що не взято до уваги судом першої інстанції.

ПАТ Львівобленерго» у відзиві на апеляційну скаргу № 2223/2 від 22.06.2015р. просить залишити рішення суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судом належним чином встановлено факт вчинення відповідачем порушення у сфері електроенергетики, зафіксований в акті про порушення від 13.08.2014р., акт містить всі необхідні дані для проведення розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії тому 21.08.2014р. комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Львівобленерго» прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії відповідачу з дати останньої технічної перевірки 26.11.2013р. по дозволеній потужності та годинах роботи згідно договору, до дати складання акту 13.08.2014р. на загальну суму 209 823,53грн.

Представники сторін в судових засіданнях виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги та надали додаткові пояснення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судових засіданнях, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.05.2007р. між ВАТ Львівобленерго (постачальник), правонаступником якого є ПАТ Львівобленерго (а.с.51-60) та ТОВ Агробуд Давидів (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №19063, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю за зазначеною в додатку №9 Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 Однолінійна схема (а.с.21-32).

Згідно п.2.1 договору сторони узгодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.2.2 договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах та відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов 6 цього договору.

Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 "Порядок розрахунків" та №9 "Графік занятьтяпоказів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п.4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Відповідно до умов п.4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт. Сторони погодили також, що уповноваженим представником сторони вважається також особа, яка перебуває у трудових відносинах зі стороною та є присутньою при здійсненні перевірки та/або складення двохстороннього акту порушення.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.08.2014р. представниками енергоінспекції ПАТ Львівобленерго на підставі п.6.40 та п.6.41 ПКЕЕ, складено акт про порушення ТОВ Агробуд Давидів ПКЕЕ №027307 (а.с.12-14).

На підставі акту комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийняла рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. із змінами і доповненнями, яке оформлене протоколом №655 від 21.08.2014р. (а.с.15-16) Відтак, як зазначає позивач, вартість недоврахованої електроенергії становить 209 823,53 грн.

Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 209 823,53грн. недорахованої електричної енергії.

Правовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією.

Згідно із ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно з положеннями п. 1.6, 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно розділу 10 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до вимог п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно із ч. 6 пункту 6.41. ПКЕЕ передбачено, що споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до вимог п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 10.05.2007р. укладено договір про постачання електричної енергії №19063.

Факт порушення відповідачем ПКЕЕ позивачем зафіксовано в акті №027307 від 13.08.2014р., що підписаний у відповідності до вимог п. 6.41. ПКЕЕ представниками енергоінспекції ПАТ Львівобленерго в присутності відповідача. В даному акті зазначено, що при огляді електроустановок були виявлені дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а також виявлено зміну полярності підключення трансформатора струму (при підключенні навантаження на фазі В індикація імпульсів не проводиться), похибка становила -63%.

Представником відповідача в акті зафіксовано зауваження, що дане порушення він не міг виявити оскільки все було закрито і опломбовано, пломби всі цілі. Зауважень до збереження пломб і приладів обліку у перевіряючих немає.

На підставі вказаного акту комісією Пустомитівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 209 823,53 грн.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що ним не було порушено умов укладеного між сторонами договору, не було вчинено ним ніяких дій, які б призвели до зміни показів приладу обліку та зміни полярності підключення трансформатора струму. При цьому відповідач посилається на той факт, що в складеному акті про порушення ПКЕЕ №027307 зазначено, що представниками ПАТ Львівобленерго пошкоджень та зриву пломб не виявлено отже, донарахування неврахованої електричної енергії споживачу ТОВ Агробуд Давидів на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на загальну суму 209 823,53 грн. є безпідставними та необґрунтованими.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції судом взято до уваги пояснення позивача, що конструкція трансформаторної підстанції дає можливість проникнення в РУ 0,4кВ зі сторони силового трансформатора РУ 10кВ, до якого у відповідача є безпосередній доступ.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. Господарським судом Львівської області зупинялось провадження у справі №914/3525/14 до проведення будівельно-технічної та судової електротехнічної експертизи.

Як вбачається із висновку №5007 комплексної судово-трасологічної та металознавчої експертизи у справі №914/3525/14, питання ухвали суду вирішувались експертами в такому порядку:

- Чи переварювалися вушка дверцят трансформаторної підстанції, якщо так то коли саме?

- Чи можливо відєднати та назад приєднати шляхом зварювання вушка дверцят трансформаторної підстанції без пошкодження пломби, за умови, що вушка дверцят та пломба були розміщені у спосіб відображений на сторінці 72 матеріалів даної справи №914/3525/14?

- Чи можлива зміна полярності підключення трансформатора струму на клемах Л1 та Л2 без пошкодження пломб на клемах И1 та И2 станом на дату складання акту про порушення ПКЕЕ №027307 враховуючи матеріали даної справи №914/3525/14 та на момент проведення експертизи?

Судовими експертами надано наступні висновки:

1) Вушка для закривання і фіксації в закритому положенні дверей передньої стінки трансформаторної підстанції приварені одноразово і ознак, які б свідчили про їх переварювання, тобто повторне приварювання після розєднання їх із стінкою чи дверцятами, немає.

2) Враховуючи той факт, що вушка дверцят передньої стінки трансформаторної підстанції приварені одноразово і не мають ознак, які б свідчили про їх переварювання, то питання суду про можливість здійснення зварювальних робіт в даній зоні (повязаних з відєднанням і наступним приєднанням даних вушок) без пошкодження пластмасової пломби, втрачає технічний зміст.

3) Зміна полярності підключення трансформатора струму Т-0,66 (на клемах первинної обмотки Л1 та Л2) без пошкодження пломби на клемах И1 та И2 є можливою. Технічна можливість для такої зміни реалізується за наявністю таких умов:

- наявність у особи, що здійснює таку операцію, безпосереднього доступу до трансформатора струму Т-0,66 та елементів кріплення клем його первинної обмотки (Л1-Л2), а також слюсарного інструменту (гайкових ключів №17, 19) для відкручування-закручування елементів кріплення;

- відсутністю пломбування клем первинної обмотки (Л1 або Л2) трансформатора струму Т-0,66.

На питання №3, яке було поставлене судом перед експертами, а саме:

«Чи дозволяє конструкція трансформаторної підстанції проникнення людини в середину до РУ 0,4кВ зі сторони силового трансформатора РУ 10кВ чи проникнення людини в середину до РУ 0,4кВ у інший спосіб експертом відповіді не надано та у висновку зазначено, що питання №3 не входить в компетенцію експертів і потребує проведення судово-слідчого експерименту.

Аналізуючи висновки експерта, суд першої інстанції встановив, що несанкціоноване проникнення через дверцята передньої стінки трансформаторної підстанції, на яких була навішана пломба, не здійснювалось, проте зміна полярності підключення трансформатора струму Т-0,66 (на клемах первинної обмотки Л1 та Л2) без пошкодження пломби на клемах И1 та И2 є можливою.

Також, при загальному огляді обєкту діючої трансформаторної підстанції експертом встановлено, що трансформаторна підстанція являє собою закриту металеву конструкцію, що встановлена на двох бетонних блоках, розміщених на грунті. На передній та задній стінці підстанції є по двоє дверей, а на кожній з бокових стінок є по одній двері. На момент дослідження на всіх дверях навішані замки на стандартні (заводського виготовлення) вушка.

Позивач у своїх поясненнях зазначає, що конструкція трансформаторної підстанції дає можливість проникнення в РУ-0,4кВ зі сторони силового трансформатора РУ-10кВ, до яких у споживача є безперешкодний доступ, для цього необхідно лише провести відключення розєднувача 10кВ, який знаходиться на території відповідача (біля трансформаторної підстанції).

Суд першої інстанції погодився із твердженням позивача про те, що відсутність факту пошкодження пломб не виключає можливість безоблікового використання електроенергії, оскільки Правила користування електроенергією не повязують можливість їх порушення з обовязковим пошкодженням пломб та дійшов висновку, що полярність підключення трансформатора струму було змінено без зриву пломби, що в свою чергу призвело до зміни показів приладу обліку спожитої електроенергії.

З огляду на викладене судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006р. №562, встановлено, що дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

В матеріалах справи знаходиться рішення адміністративної колегії Львівського обласного відділення Антимонопольного комітету України №82р/к від 14.11.2014р., яке прийнято за результатами розгляду відділенням заяви ТОВ «Агробуд «Давидів» щодо правомірності складання ПАТ «Львівобленерго» акта про порушення ПКЕЕ від 13.08.2014р. №027307 та нарахування необлікованої електроенергії. Зазначеним рішенням адміністративна колегія, провівши перевірку постановила, зокрема, що ПАТ «Львівобленерго» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом (необгрунтовано проведено донарахування вартості та обсягу електричної енергії споживачу ТОВ «Агробуд «Давидів», що суперечить вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією), що може призвести до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (ч.1 ст.13 названого Закону).

Також, у листі №30-13-32/249 від 13.11.2014р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, проаналізувавши запит відповідача та надані матеріали в межах своєї компетенції зазначила, посилаючись на п.2.1.3 Методики, що в даному випадку зміна полярності підключення трансформатора струму можлива тільки у разі пошкодження пломб. Оскільки ні одна пломба не пошкоджена, відповідно не доведено, що зміну полярності підключення трансформатора струму вчинив саме відповідач.

Також, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції скаржником надано лист №03/10-1107 від 08.07.2015р. Держаної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні, в якому зазначено, що всі пломби, які було встановлено на кришці лічильника, випробувальній колодці, дверях камери силового трансформатора, у вторинних колах трансформаторів струму та інші, передбачені енергопостачальником не пошкоджені. При огляді КТП-458 02.07.2015р. представниками Інспекції Держенергонагляду встановлено, що конструкція КТП-458 не дозволяє проникнення людини в РУ-0,4кв із сторони силового трансформатора та РУ-10кв при закритих та запломбованих дверях камери силового трансформатора.

Отже, як зазначає Державна інспекція у ПАТ «Львівобленерго» відсутні підстави для складання ОСОБА_4 про порушення споживачем вимог ПКЕЕ та застосування до нього Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позивачем не надано належних доказів та не доведено технічну можливість проникнення відповідачем в РУ-0,4кв, а отже і вчинення ним зазначеного правопорушення.

Отже, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності судова колегія прийшла до висновку про помилковість висновку суду першої інстанції, що відповідачем вчинене порушення, передбачене Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З огляду на викладене судова колегія прийшла до висновку, що проведення донарахування неврахованої електроенергії відповідачу на загальну суму 209 823,53грн. із посиланням на Методику є необгрунтованим та помилковим.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що в позові слід відмовити у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про скасування рішення суду.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд Давидів, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області задоволити у повному обсязі

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 р. у справі №914/3525/14 скасувати. В позові відмовити.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3, ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд Давидів (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, ) 2 100,00грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати наказ.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.08.2015р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В