ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2015 Справа № Б26/18-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року у справі №Б26/18-10

за заявою публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Самошоста І.І. Скасовано арешт на майно боржника, накладений на підставі ухвали про порушення провадження у справі, №29/272-09, 18.06.2009 року, господарським судом Харківської області, №4678/5-29. Об'єктом обтяження є інше, нерухоме майно, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 106а. Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржуваний судовий акт.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року у справі №Б26/18-10 до розгляду.

3. У зв'язку із оскарженням одного і того ж процесуального документа, приєднати апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до провадження з апеляційною скаргою відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, призначеної до розгляду на 03.09.2015 року об 11:45 год.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков