ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/3660/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Бірюк", смт. Дворічна
до Національного природного парку "Дворічанський", с. Дворічне
про зобов'язання припинити дії та за зустрічною позовною заявою Національного природного парку "Дворічанський", с.Дворічне Харківської області до Дочірнього підприємства "Бірюк", смт. Дворічна та до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків 3-ті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада та Харківська обласна державна адміністрація про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити певні дії
за участю :

позивача (першого відповідача за зустрічним позовом) - не з"явився;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Стуліков А.В., Бугло Д.О., Тупіков А.І., Височин М.О., Кабашна В.А.;

2-го відповідача за зустрічним позовом (Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства) - не з"явився;

третьої особи за зустрічним позовом (Харківська обласна рада) - Клименко В.В. - дов. № 01-44/86 від 19.01.2015 р.;

третьої особи за зустрічним позовом (Харківська обласна державна адміністрація) - не з"явилась

ВСТАНОВИВ:

ДП "Бірюк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Національного природного парку "Дворічанський", в якому просить суд :

- Зобов'язати Національний природний парк "Дворічанський" припинити незаконні дії, які порушують господарські права Дочірнього підприємства "Бірюк" на право ведення мисливського господарства відповідно до умов договору від 09 січня 2008 року, укладеного з Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

- Зобов'язати Національний природний парк "Дворічанський" утриматися від вчинення дій, які порушують господарські права Дочірнього підприємства "Бірюк" на право ведення мисливського господарства відповідно до умов договору від 09 січня 2008 року, укладеного з Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Ухвалою суду від 05.08.2015 р. було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Національного природного парку "Дворічанський" до ДП "Бірюк", до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та залучено в якості третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківську обласну раду та Харківську обласну державну адміністрацію.

Позивач (перший відповідач за зустрічним позовом) в призначене судове засідання не з"явився, але 21.08.2015 р. заявив клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з зайнятістю представника ДП "Бірюк" Чехова Д.А. Суд дане клопотання задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Другий відповідач за зустрічним позовом (Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства) в призначене судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав заперечення до позовних вимог, які долучені судом до матеріалів справи.

Третя особа за зустрічним позовом (Харківська обласна рада) в судове засідання з"явилась, надала письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Третя особа за зустрічним позовом (Харківська обласна державна адміністрація) в судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника та прийняти рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку в призначене судове засідання позивача, другого відповідача за зустрічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом (Харківська обласна державна адміністрація), суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2015 р. о 10:00

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров