Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 927/1027/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 1-й провулок Маяковського, 2А/9, м. Ромни, Сумська область, 42000,

Відповідач: Дочірнє підприємство Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005,

Предмет спору: про стягнення 376426,53 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2, свідоцтво №4005/10 від 17.06.2009, ордер №087317 від 18.08.2015 адвокат,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення за договором №03/10-12 від 01.10.2013 про надання послуг по перевезенню будівельних матеріалів автомобільною технікою 3% річних у сумі 12164,1 грн, інфляційних нарахувань у сумі 206850,80 грн., пені у сумі 129702,63 грн. та 27708,99 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.08.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 18.08.2015.

У судове засідання зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №304 від 03.08.2015, однак уповноваженого представника не направив.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання №015-11/491 від 17.08.2015 про перенесення розгляду справи, у якому представник відповідача просить у звязку з перебуванням представника у судовому засіданні у місті Києві перенести судове засідання на іншу дату окрім 20.08.2015, 27.08.2015, 03.09.2015, оскільки на ці дати вже призначено інші судові засідання. На підтвердження викладених у клопотання обставин, до клопотання додано ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 та довіреність №09/01/15-1 від 09.01.2015 на підтвердження повноважень представника.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не заперечував.

Клопотання судом задоволено, залучено до матеріалів справи.

Документи витребувані ухвалою суду від 03.08.2015, про порушення провадження у справі сторонами надано не було.

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Задовольняючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01.09.2015 о 14:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;

- належним чином засвідчені копії актів здачі - прийняття робіт, складені та підписані на виконання договору № 03/10-12 від 01.10.2013;

- докази часткової оплати суми заборгованості;

- оригінали документів по справі (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати статут, наказ про призначення керівника та/або інші документи на підтвердження повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді, витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;

- надати інформацію про наявність корпоративних прав держави з огляду на приписи ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Суддя Шморгун В.В.