донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.08.2015 справа №908/3335/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5, представник за дов. №48 від 05.06.15р.
від відповідача:не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_6» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.07.2015р.
у справі№ 908/3335/15 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомунального підприємства „Водоканал м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_6» м.Запоріжжя
про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень за період червень - серпень 2014р. у розмірі 2 100,44грн.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015р. Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_6» м.Запоріжжя про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень за період червень - серпень 2014р. у розмірі 2 100,44грн. (а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача оплату за скид понаднормативних забруднень за період червень - серпень 2014р. у розмірі 2 100,44грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00рн.(а.с. 115-118).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та дійшов висновку про те, що позивач мав правові підстави для стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 2100,44грн. та довів це документально, а заперечення відповідача стосовно неправомірності нарахування суми заборгованості не підтверджені матеріалами справи.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_6» м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. по справі №908/3335/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству „Водоканал у задоволенні позовних вимог про стягнення 2100,44грн. у повному обсязі (а.с.126-130).

Зокрема, скаржник зауважує на те, що позивачем не доведено, що відповідачем перевищено ДК азоту амонійного в період з червня по серпень 2014р., оскільки саме устаткування для відбору проб могло бути хімічно нестійким та змінити склад та властивості стічних вод, відібраних позивачем 06.08.2014р.

Також, апелянт зазначає, що відбір проб стічних вод було проведено з грубим порушенням визначеного законодавством України порядку, що порушило право відповідача на своєчасне вжиття заходів для захисту власних інтересів.

Крім того, скаржник стверджує, що дії позивача щодо проведення перевірки та здійснення контролю якості стічних вод 06.08.2015р. незаконні та порушують права та законні інтереси відповідача.

18.08.15р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивач № 8435 від 10.08.2015р., в якому останній просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач звернувся до Донецького апелційного господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з направленням запиту для роз"яснень до Державної екологічної інспекції (а.с.147-152).

Колегією суддів зазначене клопотання відхилено з огляду на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Апелянт у судове у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав відзив на апеляційну скаргу та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності апелянта.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України та повинно бути залишено без змін з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, Комунальне підприємство „Водоканал м. Запоріжжя є юридичною особою (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджується Витягом із Статуту та випискою із ЄДР (а.с. 23, 24).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_6» м.Запоріжжя є юридичною особою (ідентифікаційний код 13639821), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Витягом із Статуту та довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 48-54).

25.02.2013р. між Комунальним підприємством „Водоканал (за договором Водоканал, далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_6» (за договором Абонент, далі відповідач) був укладений договір №1723/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі-договір) з додатковою угодою від 01.07.2013р. (а.с. 9-12, 69-70).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: пр.Леніна,63, адмінбудівля.

При цьому, сторони керуються Законом України „Про питну воду та питне водопостачання від 10 січня 2002р. №2918-111, діючими „Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжиткомгоспа України від 1 липня 1994р. №65, „Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37, „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 26 квітня 2002р. №402/6690, „Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.03р., „Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., ДОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84,Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України», затв. Наказом Мін-ва з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №191 (зі змінами).

Відповідно до розділу 2 договору, він укладається з 01.01.2013р. по 19.10.2015р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією зі сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Згідно з п. 3.1.1 договору на позивача покладено обовязок забезпечити відповідачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу відповідача до мережі позивача і якістю у відповідності з „ДСанПіН 2.2.4-171-10 „Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною в точці підключення вводу відповідача до мереж позивача згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договору, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктом 3.1.2 договору визначено обовязок позивача перевіряти правильність зняття відповідачем показів засобів обліку води, та надання ним відомостей про обєми і показники якості скинутих стічних вод.

Згідно п. п. 3.2.1 договору, відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 2.2 Правил приймання стічних вод…, Водоканали зобовязані: забезпечити приймання, відведення і очистку стічних вод у межах розрахункових проектних показників очисних споруд даного населеного пункту згідно з вимогами Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами у разі відповідності якості і режиму скиду стічних вод Підприємства умовам укладеного договору та місцевим Правилам приймання та за умови відсутності заборгованості за послуги водовідведення; установлювати кожному Підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації, а також вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з Підприємствами на послуги водовідведення; доводити Підприємствам протягом місячного терміну після внесення змін до місцевих Правил приймання зміни у вимогах до якісних показників стічних вод Підприємств, повязані із змінами лімітів на скид забруднюючих речовин у водні обєкти; здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту, умовами скиду стічних вод Підприємств та за виконанням Підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору.

За умовами п. 3.2.9 договору, відповідач зобовязаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках, погоджених сторонами у цьому ж пункті, повинна відповідати вимогам „Правил приймання стічних вод…, „Правил приймання… м. Запоріжжя і допустимим концентраціям.

У додатку до п. 3.2.9 договору, сторонами було чітко визначені показники допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування (а.с.13).

Також, вказаним п. 3.2.9 договору встановлено, що допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію, щодо температурного показника не повинні перевищувати 40 C (згідно з п. 4.3.7 Правил приймання…м. Запоріжжя). У випадку зміни допустимих концентрацій, позивач повідомляє відповідача письмово. Відбір проб стічних вод позивачем здійснюється у будь-який час доби без попередження відповідача. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах відповідача, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з допустимими концентраціями, відповідач вносить плату за скид понаднормативних забруднень позивачу, у відповідності з Правилами приймання стічних вод..., Правилами приймання... м. Запоріжжя, Інструкцією....

У Додатку №1 до п. 3.2.9 договору, сторонами визначені допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування. Зокрема, показники якості стічних вод щодо ОСОБА_6 амонійного складають: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 - 19 мг/дм куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 - 22 мг/дм куб; щодо нафтопродуктів: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 0,4 мг/дм куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 0,5 мг/дм куб.

При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з Правилами приймання …, Правилами приймання … м. Запоріжжя, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів (п.3.2.9 договору).

У Додатку № 1 до п. 3.2.9 договору, сторонами визначені допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування.

Зокрема, показники якості стічних вод щодо ОСОБА_6 амонійного складають: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 - 19 мг/дм куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 - 22 мг/дм куб; щодо нафтопродуктів: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 0,4 мг/дм куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 0,5 мг/дм куб.

Відповідно до п. 7.8 „Правил приймання стічних вод… з метою контролю якості стічних вод Підприємств, Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Підпунктом 2.1.15.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167, із змінами внесеними рішеннями виконавчого комітету міської ради від 25.03.2004р. № 91, від 19.11.2009р. № 476 (Правила приймання…м. Запоріжжя) (а.с. 90) визначено, що Водоканал має право обстежувати обєкт та відбирати на аналіз проби стічної води.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

На виконання умов договору, 06.08.2014 року представниками позивача в присутності представників відповідача було проведено відбір проб стічних вод, за результатами якого було складено ОСОБА_6 відбору проб стічних вод від 06.08.2014 року на трьох бланках (а. с. 15, 16).

Даний акт був підписаний представниками обох сторін, кожний примірник акту був отриманий представником відповідача гол. енергетик ОСОБА_7, про що вказано в п. 2 кожного примірника акту. У акті також зазначено, що представник відповідача відмовився від вібору паралельної проби.

Відповідно до п. 7.10 „Правил приймання стічних вод… при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів.

Згідно з приписами підпункту 7.9.15 „Правил приймання… м. Запоріжжя, у випадку виявлення перевищення ДК результати основного аналізу, що проводиться Водоканалом, доводиться підприємству телефонограмою в 15 - денний термін. Першим вважається день після закінчення основного аналізу.

Про результати дослідження та виявлення перевищення допустимих концентрацій по ОСОБА_6 амонійному позивач повідомив відповідача телефонограмою від 07.08.2014 року (а. с. 21).

На підставі проб стічних вод, відібраних на точці відбору проб відповідача та оформлених ОСОБА_6 від 06.08.2014 року, позивачем був складений Протокол якості стічних вод від 06.08.2014 року (а. с. 17).

Вказаним протоколом 08.08.2014 року зафіксовано, що у пробах стічних вод підприємства відповідача, відібраних 06.08.2014 року, було виявлено азот амонійний з похибкою ± 3,86 у кількості 33,24 при допустимій концентрації 19 мг/дм куб.,

За результатами проведеного аналізу позивачем відповідачу було здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя за період з червня 2014 року по серпень 2014 року в сумі 2100грн.44коп. (а. с. 20).

Відповідно до п. 7.7 „Правил приймання... м. Запоріжжя, при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених Договором або правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає підприємству претензію.

Підпунктом 5.2.2 договору визначено порядок розрахунків за порушення умов цього договору по водовідведенню, зокрема, за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, відповідач зобовязаний сплатити позивачу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з Правилами приймання..., Правилами приймання... м. Запоріжжя, Правилами користування.. та Інструкцією.... Період за який стягується плата за скид відповідачем понаднормативних забруднень складає три календарних місяці (поточний місяць та два попередніх).

Також, вказаним пунктом договору сторони погодили перелік документів для оформлення позивачем плати за скид понад договірних обємів: акт за фактом порушення, розрахунок додаткової плати, рахунок за скид понаддоговірних обємів, претензія.

На виконання умов договору позивач направив відповідачу поштою претензію вих. №11719 від 22.09.2014 року на суму 2100грн.44коп., протокол аналізу стічних вод, розрахунок додаткової плати та рахунок № 1723/1 на вказану суму, що підтверджується копіями фіскального чеку поштового відділення від 26.09.2014 року та опису вкладення у цінний лист від 26.09.2014 року (а. с. 19).

Зазначена кореспонденція була отримана відповідачем 02.10.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 19), яка залишена відповідачем без задоволення.

Як зазначено в п 3.2.9 договору, відповідач зобовязаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання смачних вод ..., Правил приймання...м. Запоріжжя і допустимим концентраціям (ДК).

За таких обставин позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за укладеним договором.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі Закон № 2198), Постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами від 25.03.1999 року № 465 (далі - Постанова КМУ №465), „Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжиткомгоспа України від 1 липня 1994р. №65 (далі - „Правила користування ...№65), „Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37(далі - „Правила приймання ..№37), „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 квітня 2002р. №402/6690 (далі -„Інструкція ...), „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.03р., (далі - „Правила приймання... м. Запоріжжя), „Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., (далі - „Правила експлуатації ...), Переліком методик вимірювань (визначень) складу та властивостей проб обєктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Мінприроди, затвердженим 12.12.2007 року заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища, головним державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища (далі - перелік МВВ).

Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 1.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37 передбачено, що ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали) та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

У пункті 2.1. цих Правил зазначено, що водоканали мають право, зокрема: розробляти, погоджувати та представляти на затвердження виконавчим органам рад місцеві Правила приймання стічних вод підприємств, а також зміни і доповнення до них; контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; пред'являти підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

У відповідності до п. 1.5. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України).

Як передбачено п. 1.7. зазначених Правил, водоканали встановлюють кожному конкретному підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України.

У відповідності до п. 2.1.2. Правил … Запоріжжя, Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т. д., та складати акти за результатами цих обстежень.

Як зазначено у п. 2.1.3. Правил… Запоріжжя, Водоканал також має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження Підприємства.

У відповідності до п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, з метою контролю якості стічних вод Підприємств, Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

На виконання Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та з метою контролю якості стічних вод Підприємств лабораторією стічних вод відділу навколишнього середовища КП „Водоканал в особі: лаборантів ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інженером інспектором Раздобудкіної А.С. був проведений контрольний відбір проб стічних вод підприємства відповідача, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 06.08.2014р. ( а.с. 15-16).

Результати аналізу відібраної проби показали, що стічні води відповідача не відповідають встановленим нормам по залізу загальному, оскільки у стічних водах відповідача азоту амонійного загального виявлено 33,24 мг/дм3, що підтверджується протоколом якості скиду стічних вод ( а.с.17).

Відповідно до п. 7.10. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

Як зазначив позивач, про результати аналізу стічних вод відповідача було повідомлено телефонограмою від 07.08.2014р., що не заперечується відповідачем (а.с. 21)

На підставі ОСОБА_6 відбору проб стічних вод від 06.08.2014р. та Протоколу аналізу стічних вод, позивачем проведено розрахунок величини додаткової плати за скид наднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя, відповідно до якого, розмір додаткової плати за скид понаднормативних забруднень складає 2100,44грн.

22.09.2014р. позивачем виставлений відповідачу рахунок №1723/2 на суму 2100,44 грн. на додаткову оплату за скид понаднормативних забруднень (а.с.20)

Претензія з вимогою оплати 2100,44грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, протокол аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової вартості та рахунок №1723/2 були направлені на адресу відповідача 26.09.2014р., про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек від 26.09.2014р.(а.с. 19).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про доведеність вимог позивача щодо порушення відповідачем допустимих концентрацій азоту амонійного в стічних водах підприємства при здійсненні відбору проб 06.08.2014р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що вони не знайшли свого підтвердження, з огляду на наступне.

Стосовно доводів апелянта щодо акту відбору стічних вод від 06.08.2014р та протоколу аналізу стічних вод від 08.08.2014р., колегія суддів зазначає наступне.

Відбір проб проводився згідно з п.7.9.2. «Правил приймання … м. Запоріжжя» і ДСТУ ISO 5667-3-2001, тому акт відбору проб стічних вод від 06.08.2014 року підписаний обома сторонами без зауважень і особливої думки по відбору проб.

В акті відбору проб зазначено:

- час відбору проби 10-00год.,

- контрольну точку відбору КК верхня труба (по схемі підприємства.

Відповідно до п.3.2.9 договору, Абонент зобов»язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках КК верхня труба повинна відповідати вимогам «Правил приймання…», «Правил приймання… м.Запоріжжя» і допустим концентраціям.

Між позивачем та відповідачем відповідно до умов договору було погоджено схему розділу зон обслуговування водопроводу та каналізації за адресою: пр.Леніна,63, на якій зазначено КК верхня труба, з якої і здійснювався відбір проб.

При відборі проби був використаний посуд, при чому номер посуду по основному аналізу - в б.п 793 (V-2 дм3), б.п.49 (V-1 дм3 ), б.с.тем. 38 (V-1 дм3), б.с.тем. 8 (V-125 дм3), (див. акт відбору проб).

Акт відбору проб стічних вод підписано представниками КП «Водоканал» та відповідальною особою відповідача за договором. Представником відповідача акт відбору проб підписано без заперечень та зауважень.

Паралельна проба не відбиралась, представник відповідача відмовився від відбору паралельної проби, про що зазначено у ОСОБА_6.

ОСОБА_9 містить відомості в ясній і зрозумілій формі щодо посудин, що містять проби.

Відповідно до п.7.9.9 «Правил приймання… м.Запоріжжя» за дотриманням встановленого порядку проведення основного аналізу проб несе відповідальність Водоканал.

Так, Центральна лабораторія стічних вод КП «Водоканал» відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, що підтверджується свідоцтвом про атестацію №15 видане 19 травня 2014р. та чинне до 19 травня 2019р. (а.с.88).

Щодо посилання скаржника на неможливість ідентифікувати проби, які були відібрані 06.08.2014р. за результатами аналізів наданих КП «Водоканал», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.7.9.12 «Правил приймання… м.Запоріжжя», загальні відомості щодо проб стічних вод (назва, місце, дата відбору) заносяться в Зведений журнал контролю за якістю скиду стічних вод Підприємства та очисних споруд міста.

Відповідно до Зведеного журналу реєстрації проб та результатів аналізу, який наявний у матеріалах справи (а.с.91-94), зазначено дату проведення відбору, а саме 06.08.2014 року о 10-00год. та годину доставлення у лабораторію КП «Водоканал». Пробі присвоєно реєстраційний номер №818. Крім того, у вказаному журналі зазначено місце відбору (найменування підприємства, адреса) ТОВ «Компанія «ОСОБА_6» (пр.Леніна,63), КК верхня труба; в журналі також зазначено номер, тип посуду, об»єм проби б.п 793 (V-2 дм3), б.п.49 (V-1 дм3 ), б.с.тем. 38 (V-1 дм3), б.с.тем. 8 (V-125 дм3).

У робочому журналі №4 центральної лабораторії стічних вод КП «Водоканал» (а.с.95-99) зазначено розрахунки та проведення аналізів по встановленим ДК стічних вод. У журналі зазначено номер проби №818 (який зазначено в зведеному журналі), дату відбору 06.08.2014р. на найменування підприємства, у якого здійснювався відбір проб ТОВ «Компанія «ОСОБА_6».

В журналі також наведено показники, по яким проводився хімічний аналіз. Дослідження по азоту амонійному виконувались 06.08.2014р. приладом фотоколориметром КФК-2, який повірений в 1 кварталі 2015 року (паспорт приладу наявний у матеріалах справи ( а.с.100).

Таким чином, результатати аналізу зафіксовано в робочому та зведеному журналах.

Судова колегія не приймає до уваги твердження відповідача щодо неможливості ідентифікувати пробу, оскільки в протоколі якості скиду стічних вод зазначено дату відбору проби 06.08.2014р. та № запису в зведеному журналі - №818 та назву підприємства ТОВ «Компанія «ОСОБА_6».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду, а відтак підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог до статті 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_6» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі № 908/3335/15 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі № 908/3335/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 -гос. суду Запор. обл..; 1 ДАГС.