Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 906/884/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 28990,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №08/17246-010083 від 29.12.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_1, підприємець,

ОСОБА_3, договір про надання юридичної допомоги №25 від 03.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м.Житомир) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 28990,31грн. за недовраховану електричну енергію.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/884/15 та призначено її розгляд на 06.07.2015 р.

Враховуючи неявку в засідання суду 06.07.2015р. представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, з метою забезпечення його процесуальних прав та для надання можливості прийняти участь в судовому процесі, господарським судом ухвалою від 06.07.2015р. відкладено розгляд справи на 11.08.2015р.

В судовому засіданні 11.08.2015р. позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення по суті спору.

Підприємець та його представник проти позову заперечили в повному обсязі, надали пояснення по суті спору та в заперечення позовних вимог.

Підприємець та його представник повідомили суд, що з матеріалами справи не знайомі, тому в них є ряд питань з приводу встановленого відповідачу індикатора магнітного (електричного) поля: чи вказаний виріб сертифікований Житомирським центром метрології та сертифікації; чи має він паспорт, документи що підтверджують виробництво та виробника, місце зберігання.

Представник позивача пояснила, що документи, які характеризують індикатор магнітного (електричного) поля знаходяться в матеріалах справи.

Підприємець пояснив, що про факт перебування в приміщенні столярних виробів в листопаді 2014р. працівника РЕМ без відома та дозволу ОСОБА_1 акт не складався.

У зв'язку з необхідністю надання відповідачу можливості ознайомитися з матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2015р. про що представники сторін були повідомлені в судовому засіданні.

12.08.2015р. перед початком судового засідання представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи №906/884/15, про що зроблена відмітка на заяві про ознайомлення за вх.№10798 від 12.08.2015р.

В судовому засіданні 12.08.2015р. представник позивача заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 18.04.2014р. №2404/26/27-14; листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 16.12.2013р. №9151/26/47-13; постанови Вищого господарського суду від 16.12.2014р. по справі №904/2015/14.

Представник відповідача подала клопотання від 12.08.2015р. (вх.№10837/15 від 12.08.2015р.) про виклик в суд для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, працівника ДП "Житомирдержстандартметрологія". Також, представник просила долучити до матеріалів справи оригінал протоколу №8 від 17.02.2014р. засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, в якому, на думку представника, після складання були зроблені виправлення.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача від 12.08.2015р. (вх.№10837/15 від 12.08.2015р.), суд визнає за необхідне викликати в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи, працівника ДП "Житомирдержстандартметрологія" - спеціаліста з питань сертифікації продукції, зокрема, виробів призначених для захисту пристроїв обліку від несанкціонованого втручання в їх роботу (індикаторів магнітного поля).

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання (вх.№10838/15 від 12.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, працівника ДП "Житомирдержстандартметрологія".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, у зв'язку з необхідністю викликати в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи, працівника ДП "Житомирдержстандартметрологія", з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2.Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "17" вересня 2015 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202

4. Зобов'язати позивача письмово викласти пояснення надані представником позивача в судовому засіданні 12.08.2015р., в тому числі, щодо висловлених доводів відповідачем та його представником;

а також, надати господарському суду:

- для огляду оригінали всіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача письмово викласти пояснення надані відповідачем та його представником в судовому засіданні 12.08.2015р. (доповнення до відзиву), в тому числі, щодо висловлених доводів представником позивача;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Викликати в судове засідання 17.09.2015р. для участі в судовому процесі в порядку статті 30 ГПК України працівника ДП "Житомирдержстандартметрологія" - спеціаліста з питань сертифікації продукції, зокрема, виробів призначених для захисту пристроїв обліку від несанкціонованого втручання в їх роботу (індикаторів магнітного поля): 10003, м.Житомир, вул. Новасінна №24, для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Суд роз'яснює, що викликані в порядку ст.30 ГПК України особи (повноважні представники, посадові особи підприємств, установ, організацій, державних та інших органів) мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів, а також зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу (реком.)

4- ДП "Житомирдержстандартметрологія": 10003, м.Житомир, вул. Новасінна, 24 (реком. з повід.)