overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 924/1116/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка

до Приватного підприємства "Промприлад", м. Хмельницький

про стягнення 10 000 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 27 224,48грн., у тому числі: 17921,10 грн. - основного боргу, 4500,00 грн. - інфляційних втрат, 4541,90 грн. - пені, 261,86грн. - 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору надання транспортних - експедеційних послуг №837/12/14 від 10.12.2014р.

Представник позивача 21.07.2015р. в порядку ст.22 ГПК України надав суду письмову заяву в якій уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 10 000,00грн. основної заборгованості та 1827,00грн. витрат по оплаті судового збору в додаток до заяви надавши суду докази часткової проплати відповідачем заборгованості в сумі 24 000,00 грн.

На адресу суду до початку судового засідання від позивача надійшло письмове повідомлення про сплату відповідачем 10 000,00грн. основного боргу та 1827,00грн. судового збору.

Таким чином, предмет спору про стягнення 10 000,00грн. відсутній та припинив своє існування.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, провадження у справі про стягнення з Приватного підприємства "Промприлад", м. Хмельницький 10 000,00грн. на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка потрібно припинити.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про стягнення з Приватного підприємства "Промприлад", м. Хмельницький 10 000,00грн. на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка припинити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1;

3 - відповідачу, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/43/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м.Старокостянтинів

до Фермерського господарства "Власник" с.Миролюбне Старокостянтинівський район

про стягнення 155 481,83 грн.

Представники:

Від позивача - Музика А.В. - згідно договору від 29.11.2014р.,

Від відповідача - не з'явився.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 155481,83 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем виконаний капітальний ремонт зернотоку, що належить відповідачеві, за адресою: с.Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вартість виконаних робіт склала 155481,83грн. Позивач вважає, що виконані позивачем роботи на суму 155481,83грн. набуті відповідачем без достатніх підстав, тому згідно з ст.1212 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути майно, набуте ним без достатньої правової підстави. Оскільки повернути майно в натурі не убачається за можливе, згідно з ст. 1213 ЦК України відшкодовується його вартість на момент розгляду справи судом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідачем до суду направлена заява про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник приймає учесть в цивільній справі за позовом Дорош Л.С. до ТОВ «Авто Просто» слухання якої призначено на 11:30 « 31» серпня 2015 року в Голосіївському районному суді м. Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обов'язковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.

Однак, для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" вересня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Сторонам надати суду пояснення по справі та пояснення щодо висновку експерта, докази оплати експертизи.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу ( 31160, Хмльницька обл., Старокостянтинівський район, село Миролюбне. вул. Центральна, 8) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1179/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м. Хмельницький

про стягення 187796,89 грн.

Представники сторін:

позивач Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 04.03.2011р. в розмірі 187796,89 грн. з яких 53916,43грн. заборгованість за кредитом, 63642,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 59077,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 11160,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1179/15 відкласти на 11:00 "15" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (30400, м. Хмельницький, вул. Зарічанська,34, оф. 419) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2015 р.Справа № 924/1481/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області

про стягнення 3 187 416,71 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "21" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання Витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на даний час; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень; контрозрахунок заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 19.12.2007 року.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 4 прим.: 1- до справи; 2,3 - позивачу (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, та представнику ОСОБА_2, АДРЕСА_1) - рек. листом з повідомленням про вручення; 4- відповідачу (АДРЕСА_2) - рек. листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2015 р.Справа № 924/1489/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Лобині Ніни Іванівни м.Хмельницький

про 1. Визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р.

2. Визнання недійсним договору оренди землі № 126-01-2013/2395768 від 06.09.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 "14" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачам надати суду письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6),

3 - КЕВ м.Хмельницький (м.Хмельницький, вул.Ціолковського, 3/1),

4 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).

5 - відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул. Майборського, 11, кв. 123)

6 - Військова прокуратура Хмельницького гарнізону (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 65)

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1261/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Фірма"Бакалія", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт", м. Хмельницький

про стягнення помилково перерахованих 25 000,00 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Зелінська О.О. - за довіреністю №8 від 02.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 25000,00 грн. помилково перерахованих коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 29.07.2015р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/326/15 відкласти на 10:30 год. "16" вересня 2015 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Верейського, 45/3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2015 р.Справа № 924/1454/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна фірма "Вікол" ЛТД, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год."22" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кравчук Віктора Івановича (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд. 20, кв.33, ід. номер ).

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду. Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 4 прим.: 1- до справи; 2- позивачу (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) - рек. листом з повідомленням про вручення; 3- відповідачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд. 20, кв.33) - рек. з повідомлення про вручення; 4- третій особі - Кравчук В.І. (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд. 20, кв.33) - рек. з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/1450/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю., м. Київ, вул. Хорива, 11а

до товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 24

за участю третьої особи - приватного підприємства «Артбудінвест», Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56

про стягнення 38 520 510,93 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "22" жовтня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача та третю особу на момент звернення з позовом. Статус третьої особи - на чиїй стороні.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов кредитного договору 13.08.2013р. №69576-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/1456/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Ліснічук Володимира Прокоповича, Черкаська область, м. Жашків, вул. Молодогвардійців, 41

до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 19

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "20" жовтня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/751/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" (змінено назву на ПІІ "Гленкор Грейн Україна") до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", третя особа - ПрАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 18.03.2015 року позовні вимоги було задоволено частково і зобов'язано відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (ідентифікаційний код 34673821, м. Одеса Лідерсовський бульвар, 5 оф. 6) повернути із незаконного володіння та передати позивачу, Підприємству з Іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" (ідентифікаційний код 23393195, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100) сою врожаю 2013 року ДСТУ 4964:2008 в кількості 646,72 тонни, яка арештована відділом ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, а також стягнуто судові витрати.

На виконання судового рішення видано наказ від 23.04.2015 року.

27.07.2015 року в порядку ст. 121 ГПК України позивач звернувся до суду із заявою від 22.07.2015 року № 27/07/2015 про зміну способу виконання рішення і просить змінити спосіб виконання рішення зі стягнення сої в натурі на стягнення вартості цього майна в сумі 5 244 899,20 грн.

Справа повернулася до господарського суду Черкаської області із апеляційного перегляду 28.08.2015 року.

Дану заяву слід розглянути у 10-денний термін із викликом сторін. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 22.07.2015 року № 27/07/2015 про зміну способу виконання рішення - прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 12:30 год. 10 вересня 2015 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

4. Зобов'язати позивача повернути суду оригінал наказу у справі про зобов'язання відповідача повернути сою та надати суду докази відсутності спірного майна за місцем його зберігання. Які результати розслідування кримінального провадження № 0001110 ?.

5. Викликати в засідання повноважних представників позивача та відповідача, ТОВ "Трейн Укрейн". Явка відповідача ТОВ "Транссервіс-2008" - за бажанням.

Суддя Н.М. Спаських