ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.15 Справа № 904/5568/15

За позовом приватного підприємства "Торгівельний центр "САМАРА", с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ", м. Радомишль, Житомирська область

Відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання іпотеки такою, що припинена

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4 від 16.07.15

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне підприємство "Торгівельний центр "САМАРА" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" (далі-Відповідач-1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач-2) про визнання договору іпотеки, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА", та посвідчений 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, таким, що припинився; припинення іпотеки за номером запису 6020887 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА"; зняття обтяження запис за номером 6018661 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20- річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідачі-1, 2 в судові засідання, призначені на 16.07.2015, 18.08.2015, не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням №402 та реєстром №3 від 01.07.2015 на відправку замовленої пошти по м. Дніпропетровську з повідомленням, вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015, 16.07.2015 не виконали.

18.08.2015 року Відповідач-2 подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представників Відповідачів-1, 2 документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Відповідачів-1, 2 за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.08.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" (далі-Компанія) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Дистрибютор) була підписана Дистрибюторська угода №18/04/18 (далі-Угода), відповідно до пункту 1.1 якої Компанія поставляє товари, а Дистрибютор зобовязується прийняти та оплатити вартість отриманих товарів.

Оскільки в діючому законодавстві відсутнє спеціальне регулювання до форми договору дистрибуції, то такі договори можуть укладатись сторонами в силу принципу свободи договору, закріпленого ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей їх регулювання загальними положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

Отже, в силу положень ст. 208 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України, такі договори повинні укладатись у письмовій формі, підписуватись сторонами та скріплюватись печатками.

В подальшому, 16.06.2014 між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" (далі-Іпотекодержатель) та приватним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА" (далі-Іпотекодавець) був підписаний Договір іпотеки, 16.06.2014 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №3967 (далі-Договір) (а.с. 17-20).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, ним забезпечується виконання зобовязань, які виникли за Дистрибюторською угодою №18/04/18 від 18.04.2014, яку було укладено між Іпотекодержателем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Боржник), в тому числі щодо зобовязань, що виникли до моменту підписання Договору, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно оплати за товар, несплачених неустойок і штрафів у повному обсязі; Іпотекодавець засвідчив, що ознайомлений з умовами Дистрибюторської угоди №18/04/18 від 18.04.2014, та отримав засвідчену належним чином її копію.

Згідно з пунктом 1.3 Договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- будівлі та споруди ринку, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 22. Кадастрові номери земельної ділянки :09:090:0041, :09:090:0042, :09:090:0043.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що обтяження предмета іпотеки іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. Державна реєстрація здійснюється на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Іпотекодержателя та за рахунок Іпотекодавця.

Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до моменту припинення дії основного договору та/або до повного виконання Дистрибютором зобовязань за основним зобовязанням та додаткових договорів до нього, але не пізніше 16.06.2015 (п. 6.1 Договору).

Відповідно до пункту 6.2 Договору, право іпотеки, та відповідно і Договір, припиняє чинність, серед іншого, у разі припинення основного зобовязання, забезпеченого цією іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (п. 6.3 Договору).

Нерухоме майно, а саме будівлі та споруди ринку, яке складається з: лит. Ш-1 - камера схову, цегла, загальна площа - 20,4 кв.м., літ. Ч - овочевий лоток, цегла, літ. Ц - торгівельний лоток, цегла, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 22, належить приватному підприємству "Торгівельний центр "САМАРА" на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу будівлі та споруди ринку від 21.06.2011, посвідченого 21.06.2011 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2409 (а.с.23) та витягом №30666669 від 19.07.2011 про державну реєстрацію прав Комунального підприємства "Дніпропетровське МБТІ" Дніпропетровської міської ради (а.с. 25).

Відповідно до витягу №23033613 від 16.06.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, 16.06.2014 зареєстровано обтяження нерухомого майна, яке є предметом Договору іпотеки, у вигляді заборони на нерухоме майно, власником якого є приватне підприємство "Торгівельний центр "САМАРА" (а.с. 21).

Згідно з витягом №23042747 від 16.06.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, 16.06.2014 зареєстровано іпотеку відносно нерухомого майна, яке є предметом Договору іпотеки, власником якого є приватне підприємство "Торгівельний центр "САМАРА" (а.с. 22).

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач просить визнати договір іпотеки, укладений між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА", та посвідчений 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, таким, що припинився; припинити іпотеку за номером запису 6020887 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА"; зняти обтяження запис за номером 6018661 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20- річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА".

Вказані вимоги Позивач обґрунтовує виконанням ним зобовязань за Дистрибюторською угодою, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за Дистрибюторською угодою №18/04/18 від 18.04.2015 станом на 30.09.2014, а також закінченням строку дії іпотеки 16.06.2015, як це встановлено пунктом 6.1 Договору іпотеки.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги господарський суд вважає за необхідне вказати наступне.

Пунктом першим частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "По іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Частиною 5 статті 3 вказаного Закону передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється, серед іншого, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, по-перше, зобовязання Відповідача-2 за Дистрибюторською угодою №18/04/18 (на забезпечення виконання яких 16.06.2014 був укладений Договір іпотеки) припинені, по-друге, строку дії договору іпотеки закінчився 16.06.2015, по-третє публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" не здійснено державної реєстрації припинення іпотеки, зняття обтяження, господарський суд вважає за можливе позовні вимоги, в частині визнання укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 припиненим, задовольнити.

Стосовно позовних вимог, щодо припинення іпотеки та зняття обтяження суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. (ст. 4 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України "Про іпотеку", відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 2 статті 593 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані

Згідно з пунктом першим частини 1 статті Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Оскільки Відповідачем-1 не вчинено дії по державній реєстрації припинення іпотеки за іпотечними договорами та зняття обтяження нерухомого майна за цими договорами, чим порушив права Позивача як власника предметів іпотеки розпоряджатись своїм майном, так як станом на поточну дату заборони відчуження нерухомого майна не зняті. Позовні вимоги про визнання права Позивача на припинення обтяження іпотеки та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є похідними, тому підлягають задоволенню.

За наведених обставин господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково до Відповідача-1, а саме визнати договір іпотеки, укладений між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА", та посвідчений 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, таким, що припинився; припинити іпотеку за номером запису 6020887 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА"; зняти обтяження запис за номером 6018661 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА".

В частині позову до Відповідача-2 господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки судом не встановлено порушення останнім прав Позивача.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір іпотеки, укладений між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Микгород, 71, ) та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Центральна, 120, ), та посвідчений 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, таким, що припинився.

Припинити іпотеку за номером запису 6020887 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Микгород, 71, ) та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Центральна, 120, ).

Зняти обтяження запис за номером 6018661 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 22, на підставі договору іпотеки посвідченого 16.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі 3967, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Микгород, 71, ) та публічним підприємством "Торгівельний центр "САМАРА" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Центральна, 120, ).

В задоволенні позовних вимог до Відповідача-2 - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Микгород, 71, ) на користь публічного підприємства "Торгівельний центр "САМАРА" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Центральна, 120, ) 3 654,00 грн. - судового збору, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.08.2015.

Суддя ОСОБА_5