ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 911/617/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс ПАТ Укртрансгаз, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 54961838,85 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Турботрейд з позовом до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс ПАТ Укртрансгаз про стягнення 49195507,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на неналежне виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти (надалі: Договір), зокрема щодо оплати отриманого товару.

Відтак, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 54961838,85 грн. заборгованості, з якої: 39590040,00 грн. основного боргу, 13972589,22 грн. інфляційних втрат та 1399209,63 грн. 3% річних (враховуючи заяву Позивача від 26.03.2015 р. б/№ (вх. № 7270/15) про збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі № 911/617/15 та призначено її до розгляду на 23.03.2015 р. В подальшому розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 17.04.2015 р. продовжено строк розгляду справи № 911/617/15.

В звязку з тим, що Відповідачем було поставлено під сумнів правильність визначення вартості товару та якість товару, отриманого за Договором, ухвалою суду від 27.04.2015 р. у справі № 911/617/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи, які мають значення для правильного вирішення спору, було винесено наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого ТОВ Турботрейд за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти, станом на дату укладення Договору;

- чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1, і якщо підтверджується, то на яку суму;

- чи відповідає комплектність товару, поставленого ТОВ Турботрейд за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання.

Також, іншою ухвалою господарського суду від 27.04.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/617/15 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

18.06.2015 р. на адресу господарського суду надійшов лист Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8883/15-53/8884/15-54 від 17.06.2015 р. щодо виконання умов, необхідних для проведення експертизи у справі № 911/617/15 разом з матеріалами даної справи.

Так, у вказаному листі йдеться про необхідність залучення до проведення судової товарознавчої експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів. Зокрема, дослідженню підлягає складне за своєю конструкцією, спеціалізоване обладнання, відповіді на питання ухвали суду, потребують знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації зазначеного обладнання, а саме: "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)".

Оскільки, питання щодо залучення відповідних фахівців повинні визначатися сторонами по справі по узгодженню із судом, відповідно до п. 4.7 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. за № 1950/5) матеріали господарської справи № 911/617/15 надіслано до суду, а також на час вирішення зазначеного питання виконання експертизи призупинено.

З огляду на вищевикладене, ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.08.2015 р., а також запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмові пропозиції щодо залучення фахівців, що володіють знаннями технології виробництва, обслуговування та експлуатації обладнання, а саме: "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)" з урахуванням листа експертної установи № 8883/15-53/8884/15-54 від 17.06.2015 р.

17.08.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Турботрейд подано клопотання б/№ від 17.08.2015 р. про залучення фахівця (вх. № 18998/15), а також заяву, в якій викладено доповнення до вказаного клопотання (вх. № 19022/15).

17.08.2015 р. від Відповідача надійшло клопотання б/№ від 17.08.2015 р. про залучення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз самостійно та на його власний розсуд в установленому законом порядку відповідних фахівців та установ з відповідних галузей знань, які зможуть надати відповіді на поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи питання (вх. № 19020/15).

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 17.08.2015 р. представників Позивача, Відповідача та Третьої особи - 1, дослідивши матеріали справи № 911/617/15 та подані учасниками провадження клопотання та заяву, суд дійшов наступних висновків.

У поданому клопотанні Позивач просив суд залучити до проведення судової експертизи, призначеної у даній справі, судового експерта ОСОБА_1 з правом проведення економічних експертиз (свідоцтво № 907, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України на підставі рішення від 10.06.2005 р. № 5, строк дії продовжено центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України на підставі рішення від 16.01.2014 р. № 25), який отримав диплом (КА № 004024) про закінчення Донецького державного технічного університету за спеціальністю Гірничі машини та устаткування і присвоєння йому кваліфікації спеціаліста гірничого інженера електромеханіка.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України Про судову експертизу.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України Про судову експертизу судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України Про судову експертизу і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (ст. 9 Закону України Про судову експертизу). Водночас за приписами ч. 2 ст. 9 і ч. 4 ст. 7 Закону України Про судову експертизу для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи (п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Натомість, з поданого Позивачем клопотання про залучення до проведення судової експертизи ОСОБА_1 в якості експерта не вбачається, що останній володіє знаннями технології виробництва, обслуговування та експлуатації обладнання, а саме: "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)", у звязку з чим, у господарського суду відсутні підстави для його залучення до проведення судової експертизи, призначеної у даній справі.

Разом з тим, проти поданого Відповідачем клопотання про залучення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України самостійно та на його власний розсуд в установленому законом порядку відповідних фахівців та установ з відповідних галузей знань, які зможуть надати відповіді на поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи питання, інші присутні у судовому засіданні учасники провадження не заперечували.

Відтак, суд вважає за необхідне погодити та доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залучення до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 р., судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ або кваліфікованих фахівців з відповідних галузей знань, для чого направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 911/617/15 для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити та доручити Київському науково-дослідному інституту Міністерства юстиції України судових експертиз залучення до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 р., судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ або кваліфікованих фахівців з відповідних галузей знань.

2. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 911/617/15 для проведення судової експертизи.

3. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя С.Ю. Наріжний