overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

19.08.2015 Справа № 905/827/15

Господарський суд Донецької області у складі: суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь; 2. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь; 3. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_6 м.Маріуполь,

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь; 2. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь; 3. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_6 м.Маріуполь, про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 особу- підприємця ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Рівна, б.41/43; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченко, б.28, загальною площею 1294,8 кв.м. шляхом забезпечення вільного доступу ОСОБА_1 особі- підприємцю ОСОБА_2 для використання його за призначенням відповідно до умов Договору оренди приміщення від 01.09.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Рівна, б.41/43; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Рівна, б.41/43; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати за сплату судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.08.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2015р. Справа № 908/3709/15 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 28.07.2015р.
Рішення набрало чинності з 11.08.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до 26.08.2016р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.2015 Справа № 908/3907/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Національний банк України м.Київ

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Передплатна Агенція «Самміт»

м.Донецьк

про стягнення 25 254,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 17.11.1214р.,

від відповідача не явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 12 808,83грн., штраф в сумі 12098,07грн., заборгованість за постав поза договором посилаючись на невиконання відповідачем умов договору поставки № К-5029 від 11.12.2012року. Надіслано до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про яке був належним чином повідомлений.

Господарський суд вважає недостатніми документи для вирішення спору по суті, а тому на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2015 року о 10:30 год.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати: довідку з державного Реєстру підприємств про внесення відповідача до ЄДРПОУ, докази виставлених рахунків, на які є посилання відповідача у платіжних дорученнях при оплаті продукції, оригінал Акту передавання-приймання газет і додатки до них ( в копіях відсутні підписи від відповідача) докази заявленої до стягнення суми з посиланням на укладені сторонами договори, розгорнутий розрахунок штрафу.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконання договору, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове);

Явка представників сторін обовязкова.

Повідомляю, що п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України надає право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і не з»явився на виклик суду його представник. Звертаю увагу й на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, п.5ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2015р. Справа № 905/400/15 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 06.08.2015р. по справі № 905/400/15
Рішення набрало чинності з 18.08.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до 26.08.2016р.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" серпня 2015 р. № 906/1298/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 337352,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" жовтня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду :

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- довідку про стан заборгованості на дату судового засідання;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ПАТ "Житомиргаз" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів, в т.ч. Договору оренди приміщення від 01.08.2013р. та всіх можливих додатків до нього;

- власні розрахунки основного боргу, боргу з оплати комунальних платежів, пені.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повыд.)

3- выдповыдачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" серпня 2015 р. № 906/1305/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Дженерал" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир спецтранс-1" (м.Житомир)

про стягнення 23000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" вересня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати довідку про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2015р. Справа № 908/3794/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 05.08.2015р.
Рішення набрало чинності з 18.08.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до 26.08.2016р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.2015р. Справа № 905/60/15

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк

за участью третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк

про стягнення 24 272 224, 10 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк про стягнення 24 272 224,10 грн., з яких заборгованість за кредитом 20 000 000,00 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 3 858 281,77 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 413 942,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. по справі №905/60/15 призначено судову економічну експертизу.

При друкуванні зазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку стосовно дати винесення ухвали, а саме, замість „16.07.2015р. помилково вказано „17.07.2015р..

Також, при друкуванні наведеної ухвали судом було допущено описку в першому абзаці описової частини, а саме, по тексту ухвали замість „Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ помилково зазначено „ Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційній банк «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

У вступній частині ухвали від 16.07.2015р. по справі № 905/60/15 дату винесення ухвали „17.07.2015р. замінити на „16.07.2015р..

В першому абзаці описової частини ухвали від 16.07.2015р. по справі № 905/60/15 слова „Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційній банк «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ замінити словами „Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ .

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 907/880/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рошен Зодіак, м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД, с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення суми 6 976 грн. 75 коп. основного боргу та 1 222 грн. 29 коп. пені (з врахуванням заяви),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 1 від 05.03.2015 року

ОСОБА_2, начальник відділу збуту,

довіреність № 2 від 20.08.2015року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Рошен Зодіак, м. Біла Церква Київської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД, с. Сторожниця Ужгородського району про стягнення суми 6 976 грн. 75 коп. основного боргу та 816 грн. 88 коп. пені.

До початку розгляду справи представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог № 72 від 25.08.2015 року, якою просить стягнути з відповідача суму 6 976 грн. 75 коп. основного боргу та 1 222 грн. 29 коп. пені, враховуючи перерахунок пені, а також судові витрати в розмірі 1 827 грн. Заява позивача про уточнення позовних вимог, що фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнята до розгляду.

Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.2015 Справа № 905/60/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк

про стягнення 24 272 224, 10 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк про стягнення 24 272 224,10 грн., з яких заборгованість за кредитом 20 000 000,00 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 3 858 281,77 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 413 942,33 грн.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. по справі № 905/60/15 призначено судову економічну експертизу, провадження по справі №905/60/15 зупинено.

14.08.2015р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Київська незалежна судово-експертна установа надійшов супровідний лист з рахунком №07/08-9 від 07 серпня 2015р. та клопотанням судового експерта ОСОБА_2 №1643 від 07.08.2015 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. провадження по справі поновлено з метою зобовязати сторін виконати клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та надання судовому експерту документів, які перелічені у клопотанні експерта та необхідністю надіслання на адресу відповідача рахунок за проведення експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/60/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судової економічної експертизи по справі №905/60/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/60/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №905/60/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк про стягнення 24 272 224,10 грн. до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/60/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 907/705/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

про стягнення 54962,88 грн. заборгованості

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №07/18д від 05.01.2015року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №764 від 08.06.2015 року

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород про стягнення 54962,88 грн. заборгованості

Ухвалою суду від 15.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 26.08.2015р. з мотивів, викладених в ній.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України.

Відповідач на виконання вимог суду подав письмовий відзив по суті заявлених позовних вимог з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/705/15 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/705/15, але не більш як на п'ятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. о 14:00 год. 2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- докази в разі погашення суми боргу.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.2015 року Справа № 907/939/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НСЛ, м. Ужгород

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора, позивача:

належним чином засвідчені копії довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР, в т.ч. відповідача станом на момент звернення до суду з

даним позовом;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

належним чином засвідчену копію довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР.

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.