Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи за позовом
За позовом 1. Желтобрюха Олександра Анатолійовича
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер кепітал груп»
до Публічного акціонерного товариства «Київпроект»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталькон М»
2. Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Рокада»
3. Мануйленко Михайло Іванович
4. Марченко Віктор Миколайович
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий проектний інститут «Київпроект»
про визнання недійсними рішень наглядової ради, -
Желтобрюх Олександр Анатолійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер кепітал груп» звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Київпроект», оформлених протоколом №2 від 14.03.2014р., протоколом №3 від 17.03.2014р., протоколом №4 від 25.03.2014р., протоколом №5 від 05.04.2014р., протоколом №6 від 07.04.2014р., протоколом №7 від 07.05.2014р., протоколом №10 від 20.05.2014р. у зв'язку з тим, що вказані рішення були прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, статуту та положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Київпроект».
24.11.2014р. Господарським судом міста Києва (головуючий суддя Отрош І.М., судді Картавцева Ю.В., Любченко М.О.) було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. було скасовано частково та прийнято нове рішення. 25.02.2015р. Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання постанови.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. (суддя Морозов С.М.) позовну заяву в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал Груп" задоволено повністю, визнано недійсними: рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлене Протоколом № 2 від 14.03.2014р.; рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлене Протоколом № 3 від 17.03.2014р.; рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлене Протоколом № 4 від 25.03.2014р.; рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлене Протоколом № 5 від 05.04.2014р.; рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлене Протоколом №6 від 07.04.2014р.; рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлене Протоколом № 7 від 07.05.2014р.; рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформлене Протоколом № 10 від 20.05.2014р. В задоволенні позовних вимог Желтобрюха Олександра Анатолійовича в частині визнання недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформленого Протоколом №2 від 14.03.2014р., Протоколом №3 від 17.03.2014р., Протоколом №4 від 25.03.2014р., Протоколом №5 від 05.04.2014р., Протоколом №6 від 07.04.2014р., Протоколом №7 від 07.05.2014р. відмовлено.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. (п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення»).

Судом встановлено, що окремим пунктом в резолютивні частині не було зазначено про вирішення вимог Желтобрюха О.А. в частині визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформленого Протоколом №10 від 20.05.2014р.

Окрім того, під час винесення рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, згідно з нормою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача-1 в розмірі 1 218,00 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам останнього, покладаються на відповідача.

Таким чином, керуючись статтями 49, 88, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

вирішив:

1. Позовні вимоги Желтобрюха Олександра Анатолійовича в частині визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оформленого Протоколом №10 від 20.05.2014р., задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (; адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22;) на користь Желтобрюха Олександра Анатолійовича (03.06.1975 р.н., який зареєстрований за адресою: пр. Л.Свободи, кв. 311, м. Харків, ідентифікаційний номер ) судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

3. Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Морозов