РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015Справа №910/13872/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Марченко С.П., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Мейд"

про стягнення 152 538 937, 03 грн.

за участю представників:

від позивача:Ярчак І.С. - представник за довіреністю б/н від 18.06.2015 р.;
від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Мейд" про стягнення 107 687 988,12 грн. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріл Мейд" зобов'язань за кредитним договором № 1023/980-ОЮ від 01.08.2013 р. в частині своєчасного повернення наданих коштів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Публічне акціонерне товариство "Міський Комерційний Банк" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1023/980-ОЮ від 01.08.2013 р., у сумі 107 687 988,12 грн., з якої:

- заборгованість за неповернутим кредитом - 73 132 700,00 грн.;

- заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом - 19 102 662,08 грн.;

- заборгованість по поточним відсотках за користування кредитом - 589 068,88 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 14 549 298,63 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 314 258,53 грн.

Під час розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1023/980-ОЮ від 01.08.2013 р., у сумі 152 538 937, 03 грн., яка складається з:

- заборгованості за неповернутим кредитом - 90 100 000,00 грн.;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом - 38 989 849,33 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 17 215 271,23 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 6 233 852,47 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував збільшені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без їх участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду не відома.

Отже, суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Міський Комерційний Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріл Мейд" (позичальник) укладено кредитний договір № 1023/980-ЮО (далі - договір), за умовами якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 30 000 000,00 грн., починаючи з 01.08.2013 р. (п. 1.1 договору).

Строк дії кредитної лінії з 01.08.2013 р. по 31.07.2014 р., а дата повернення кредиту - 31.07.2014 р. (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 32,5 % річних (п. 1.5 договору).

Моментом (днем) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 3.5 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно на фактичну кількість днів у періоді. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.6 договору проценти сплачуються в такому порядку, щомісячно до 15 числа включно, місяця наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

У подальшому до кредитного договору було внесено зміни шляхом укладення додаткових угод до нього стосовно встановлення ліміту кредиту з 01.08.2013 р. в сумі 90 100 000,00 грн.; загального порядку сплати нарахованих відсотків за лютий, березень, квітень, травень, червень місяці 2014 р. в строк до 31.07.2014 р.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов кредитного договору позивач у строки, передбачені цим договором, надав ТОВ "Ріл Мейд" грошові кошти у сумі 90 100 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача та поясненнями представника позивача.

Проте, відповідач належним чином не виконав покладені на нього зобов'язання, а саме - не повернув суму кредиту та не здійснив сплату процентів за користування кредитом у визначених договором строках та розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки на час розгляду справи відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором не надав, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем заборгованість з кредитних коштів та відсотків по них підлягає стягненню з ТОВ "Ріл Мейд" у судовому порядку.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:

- заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 90 100 000,00 грн.;

- заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом у сумі 38 989 849,33 грн. за період з 01.03.2014 р. по 01.06.2015 р.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача:

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 17 215 271,23 грн. за період з 17.01.2015 р. по 01.06.2015 р.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 6 233 852,47 грн. за період з 16.01.2015 р. по 01.06.2015 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позивачльник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому суд зазначає, що нархування пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту повинно здійснюватись на наступний день після дати повернення кредиту (31.07.2014 р.), тобто з 01.08.2014 р., а 6-ти місячний строк нарахування пені закінчується 01.02.2015 р.

Таким чином, нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 17.01.2015 р. по 01.06.2015 р. суперечить наведеним вимогам закону та є необгрунтованим.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ст. 232 ГК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача:

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 105 884,93 грн. за період з 17.01.2015 р. по 01.02.2015 р.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 6 233 852,46 грн. за період з 16.01.2015 р. по 01.06.2015 р.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених обставин у справі позовні вимоги ПАТ "Міський Комерційний Банк" підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про суму судового збору, суд приймає до уваги, положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Частиною 3 ст. 49 ГПК України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Отже, сума судового збору за поданий позивачем позову складає 73 080,00 грн. (не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат), який стягується в дохід державного бюджету з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32-35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Мейд" про стягнення 152 538 937, 03 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Мейд" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 39-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; ):

- 90 100 000 (дев'яносто мільйонів сто тисяч) 00 грн. - заборгованості за кредитом;

- 38 989 849 (тридцять вісім мільйонів дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять) 33 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 1 105 884 (один мільйон сто п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 93 коп. - пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом;

- 6 233 852 (шість мільйонів двісті тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 47 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Мейд" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 39-А; ) до Держаного бюджету України 65 362 (шістдесят п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 14 коп. судового збору.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 серпня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 18 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна