overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа №918/1921/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до відповідача Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Нерубайлов В.Д. дов. №1 від 09.01.2015р.,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп., з яких 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість за поставлений товар, 23 609 грн. 20 коп. - заборгованість за користування товарним кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №46/09-11 від 23.09.11р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором поставки №46/09-11 від 23.09.11р., видатковою накладною №0000455 від 31.07.2012р., на суму 40416 грн. 25коп., довіреністю №6 від 31.07.2012р., вимогою про оплату суми боргу від 05.11.2014р., платіжним дорученням №63 від 08.08.2012р., на суму 4 000 грн. 00 коп., платіжним дорученням №64 від 16.08.2012р., на суму 32 316 грн. 25 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Письмової позиції не подав, причин не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. віденська, 27, кв.32);

3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська обл., Гощанський р-н., с. Чудниця).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа №918/1803/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсотків та пені в сумі 25 385 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Матвійчук В.О. дов. №7320 від 05.06.14р.,

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсотків та пені в сумі 25 385 грн. 01 коп., з яких 19 773 грн. 33 коп. - сума неповернутого кредиту, 4 290 грн. 55 коп. - прострочені відсотки, 1 320 грн. 19 коп. - пені, 0 грн. 94 коп. - комісія за адміністрування кредиту. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору про надання овердрафту №50 - 13 від 22.07.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач явки повноважних представника у судове засідання не забезпечили. Вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. на 14:35 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2014р.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу (33013, АДРЕСА_1) рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа №918/1902/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про розстрочення виконання рішення суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 918/1902/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про стягнення в сумі 34 283 грн. 57 коп.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Демчук В.Г. (дов. № б/н від 17.08.2012 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про стягнення 34 283 грн. 57 коп. матеріальної шкоди.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року у справі №918/1902/13 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рембуд" на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" 28 368,07 грн. - шкоди, 1 410,81 грн. - судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 5915 грн. 05 коп. - шкоди відмовлено.

12 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Рембуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 12 січня 2015 року №17 про розстрочення виконання рішення суду від 20 жовтня 2014 року по справі № 918/1902/13.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 21.01.2015 року.

В судове засідання 21.01.2015 року позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 47.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №918/1921/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до відповідача Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Нерубайлов В.Д. дов. №1 від 09.01.2015р.,

відповідача : Мосійчук А.П. дов. від 21.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп., з яких 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість за поставлений товар, 23 609 грн. 20 коп. - заборгованість за користування товарним кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №46/09-11 від 23.09.11р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором поставки №46/09-11 від 23.09.11р., видатковою накладною №0000455 від 31.07.2012р., на суму 40416 грн. 25коп., довіреністю №6 від 31.07.2012р., вимогою про оплату суми боргу від 05.11.2014р., платіжним дорученням №63 від 08.08.2012р., на суму 4 000 грн. 00 коп., платіжним дорученням №64 від 16.08.2012р., на суму 32 316 грн. 25 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засідані проти позову заперечив. Письмової позиції не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. віденська, 27, кв.32);

3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська обл., Гощанський р-н., с. Чудниця).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №918/1954/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друк Волині" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 132 464 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бакун Р.А. дов. від №2 від 12.01.2015р.,

відповідача : не заявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друк Волині" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 132 464 грн. 20 коп., з яких 126 123 грн. 00 коп. - основного боргу, 860грн. 40 коп. - 3% річних, 5 480грн. 80 коп. - інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на друк та виготовлення газети №20 від 03.01.2013р., умов договору на друк та виготовлення газети №29 від 09.01.2014р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором на друк та виготовлення газети №20 від 03.01.2013р., договором на друк та виготовлення газети №29 від 09.01.2014р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2012р., видатковими накладними за період з 03.01.2013р., рахунками - фактурами.

19.01.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення суми позовних вимог.

26.01.2015 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ракурс Рівне" явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" лютого 2015 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 47.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- акт звірки взаєморозрахунків.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Поліщука, 1Г);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Тиха, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2015 р. № 918/1704/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" січня 2015 р., яке набрало чинності "30" січня 2015 р.
- 21 475 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 27 коп. заборгованості за кредитом,
- 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) грн. 13 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом,
- 3 013 (три тисячі тринадцять) грн. 76 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
- 1 574 (одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) грн. 07 коп. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом,
- 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "31" січня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р. № 918/1609/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" січня 2015 р., яке набрало чинності "09" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа №918/73/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення в сумі 785 910 грн. 16 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Пронін О.А. дов. №236 від 11.12.2014р.,

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення в сумі 785 910 грн. 16 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов біржового договору поставки зерна врожаю 2014р. №57 Ф від 29.01.2014р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: біржовим договором поставки зерна врожаю 2014р. №57 Ф від 29.01.2014р., додатковим договором №1 від 28.03.2014р. до біржового договору поставки зерна врожаю 2014р. №57 Ф від 29.01.2014р., платіжним дорученням №848 від 15 квітня 2014р. на суму 128 870грн. 00 коп., випискою по банківському рахунку ПАТ "Аграрний фонд", вимогою від 03.10.2014р. №2533.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1-до справи;

2- позивачу ( 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1);

3- відповідачу (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 1а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа №918/98/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської Ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання укладеним договору, на умовах визначених у проекті договору про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного, на умовах визначених у проекті договору з розрахунком.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із позовної заяви Рівненська міська Рада звернулась до господарського суду з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2" про визнання укладеним договору, на умовах визначених у проекті договору про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного, на умовах визначених у проекті договору з розрахунком. В обґрунтування позовних вимог посилається на п. 2.2 рішення Рівненської міської ради від 27.12.2012року №2703 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного". Наголошує, що зазначене рішення прийнято на виконання вимог ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Звертає увагу суду на те, що обов'язок взяти участь у розвитку інфраструктури міста Рівного покладено на відповідача п. 2 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Зазначає, що Рівненська міська рада надсилала на адресу відповідача проект договору про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного, проте відповідачем вказаний проект договору не отримано.

Сторони явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Причин не явки не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. на 10:55 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2015 р. № 918/1385/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" грудня 2014 р., яке набрало чинності "26" березня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "16" квітня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 920/577/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/577/15, за заявою кредитора Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до боржника - фізичної особи ОСОБА_2 (41600, Сумська область, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2015р. порушено провадження у справі № 920/577/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На виконання вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.04.2015р. судом у справі № 920/1574/14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 за № 17268.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Удовенко Р. П. (Свідоцтво №275 від 21.02.2013 р.) ліквідатором майна банкрута.

19.08.2015р. до господарського суду надійшло клопотання №02-01/559 від 19.08.2015р. ліквідатора про витребування інформації відносно фізичної особи ОСОБА_2 у справі №920/577/15.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-01/577 від 19.08.2015р. про витребування інформації у справі №920/577/15 в судове засідання на 10.09.2015 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, Конотопській міській державній нотаріальній конторі.

СУДДЯ Л.А. КОСтенко