ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 10/610-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки на дії органу Державної виконавчої служби України у справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки, м. Камянець-Подільський

про стягнення 1 323 993,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 за дорученням від 12.01.2015р.;

від ДВС: участі не приймав.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010р. (суддя Виноградова В.В.) у справі №10/610-10 задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки про стягнення 1323993,09 грн. Стягнуто з державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки на користь державної інноваційної фінансово-кредитної установи 800000,00 грн. заборгованості, 174968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20 грн. пені, 119589,80грн. інфляційних втрат, 29289,54 грн. три відсотка річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення видано наказ від 16.07.2010р.

16.07.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області від відповідача (ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки) надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби України за вих.№06-750 від 10.07.2015р.

Відповідно до вказаної скарги скаржник, із врахуванням уточнення прохальної частини скарги, просить суд:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця МВ ДВС Камянець-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959 та стягнення виконавчого збору за цим провадженням;

2) скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959;

3) скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.06.2015р. про стягнення з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки виконавчого збору за виконавчим провадженням №47959959.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що за рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №10/610-10 від 06.07.2010р. із ДП „НТК „Завод точної механіки стягнуто на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 800 000,00 грн. заборгованості, 174 968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200 145,20 грн. пені, 119 589,80 грн. інфляційних втрат, 29 289,54 грн. З % річних, 13 239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення господарським судом Хмельницької області видано наказ від 16 липня 2010 року.

Вказує, що „02 лютого 2015 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46326916 із виконання даного наказу. Вказана постанова державного виконавця отримана ДП „НТК „Завод точної механіки „06 лютого 2015 року (день тижня - п'ятниця, скорочений банківський день).

Згідно п.2 постанови підприємству надано строк добровільно виконати постанову про відкриття виконавчого провадження до 08 лютого 2015 року (день тижня - неділя).

Скаржник повідомив суд, що починаючи із „03 грудня 2014 року між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою тривали переговори щодо укладення мирової угоди з погашення заборгованості ДП „НТК „Завод точної механіки перед Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, що підтверджується листом №06-14-63 від 03.12.2014р. та листом №06-59 від 20.01.2015р.

Вказує, що 11.02.2015р. між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою була укладена мирова угода на стадії виконання рішення суду, про що одразу ж повідомлено державного виконавця. Але, приймаючи до уваги процесуальні недоліки - заборгованість була стягнута на підставі наказів господарського суду Хмельницької області № 10/610-10 від 16 липня 2010 року та №13/1228 від 23 листопада 2009 року, мирова угода включала в себе загальну суму заборгованості, виникла об'єктивна необхідність у внесення відповідних змін та підписання двох окремих мирових угод на виконання кожного з наказів господарського суду.

При цьому, 17.03.2015р. змінена мирова угода була сторонами підписана, про що знову ж таки було негайно повідомлено державного виконавця. Даний факт підтверджується листом міського відділу державної виконавчої служби № 03-38/7417 від „02 квітня 2015 року.

Укладена між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою мирова угода від „17 березня 2015 року була затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від „22 квітня 2015 року.

24 червня 2015 року державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 10/610-10 від 16 липня 2010 року про стягнення 1 336 570,51 грн. коштів у зв'язку із укладенням мирової угоди між сторонами на стадії виконання рішення суду, яка відповідно затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015р., на підставі п.2 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження.

Скаржник стверджує, що того ж дня (24.06.2015р.) державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №47959959 про стягнення виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн. та постанови про стягнення з ДП „НТК „Завод точної механіки виконавчого збору.

При цьому, ДП „НТК „Завод точної механіки задовго, до відкриття виконавчого провадження, почав переговори та процедуру добровільної сплати боргу перед стягувачем. Крім того, державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана напередодні вихідних днів, а строк наданий на добровільне виконання рішення суду закінчувався саме у вихідний день, тобто мало місце об'єктивне унеможливлення виконання ДП „НТК „Завод точної механіки постанови державного виконавця у визначений ним строк. Це у свою чергу свідчить про те, що строк, наданий державним виконавцем підприємству на добровільне виконання рішення суду, був лише формальний, а самі дії державного виконавця спрямовані лише на те, аби позбавити наше підприємство можливості не лише добровільно сплатити заборгованість, але й до створення ризиків спричинення державному підприємству необґрунтованих матеріальних збитків.

Тому, вважає, що у МВ ДВС відсутні правові підстави для стягнення із ДП „НТК „Завод точної механіки виконавчого збору.

30.07.2015р. на адресу суду від Міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського управління юстиції надійшли заперечення на скаргу.

Відповідно до вказаних заперечень ДВС вважає, що обставини викладені у поданій скарзі не обґрунтовані, а дії державної виконавчої служби такими, що відповідають чинному законодавству.

При цьому зазначено, що на примусовому виконанні міського відділу державної виконавчої служби перебував наказ №10/610-10 виданий 16.07.2010р. про стягнення із ДП „НТК „Завод точної механіки: 800 000,00 грн. основної заборгованості, 174 968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 2000 145,20 грн. пені, 119 589,80 грн. інфляційних втрат, 29 289,54 грн. 3% річних, 13 239,93 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1 337 469,02 грн. на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

20.01.2015р. за вих.№07-56 оригінал наказу було повторно предявлено до виконання. Залишок боргу на момент повторного предявлення становив 1 336 570,51 грн.

02.02.2015р. із примусового виконання виконавчого документу заведено виконавче провадження за №ЄДРВП: 46326916.

Згідно ст.ст.18, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження, 02.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для виконання до 08.02.2015р. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження №46326916, згідно п.5 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження, була надіслана не пізніше наступного робочого дня сторонам виконавчого провадження, а саме: 03.02.2015р. за вих.№2951.

Керуючись ст.28 Закону України „Про виконавче провадження, 18.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, що становить 10% від предявленого боргу, а саме 133 657,05 грн.

22.04.2015р. ухвалою господарського суду затверджено мирову угоду від 17.03.2015р. на стадії виконання рішення суду, укладену між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з приводу виконання наказу №10/610-10 виданого 16.07.2010р. про стягнення залишку заборгованості в розмірі 1 336 570,51 грн.

У звязку із відсутністю будь-якого оскарження ухвали суду від 22.04.2015р., 24.06.2015р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46326916, згідно п.2 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження.

У відповідності до ст.28 Закону України „Про виконавче провадження, 24.06.2015р. постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн. була винесена в окреме виконавче провадження №ЄДРВП: 47959959.

24.06.2015р. з виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання за вих.№12281.

Крім того, 24.06.2015р. постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №47959959 не виносилася.

У звязку із вище викладеним, Міський відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції не визнає скарги ДП „НТК „Завод точної механіки та просить суд відмовити у задоволенні скарги ДП „НТК „Завод точної механіки.

Представник позивача в засідання суду 20.08.2015р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Представник відповідача (скаржника) в засідання суду 20.08.2015р. прибув, вимоги поданої скарги підтримав та просить про їх задоволення.

Представник від ДВС в засіданні суду 20.08.2015р. участі не приймав, натомість подав суду письмове клопотання від 12.08.2015р., згідно якого просить судове засідання по розгляду скарги на дії ДВС проводити за відсутності представника відділу ДВС.

Також, надав суду письмове доповнення до заперечення від 12.08.2015р., згідно якого вказує, що статтею 28 Закону України „Про виконавче провадження чітко передбачено порядок стягнення виконавчого збору.

Так, ч.2 ст.28 Закону встановлено випадки, коли виконавчий збір з боржника не стягується, а саме: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, стягнення штрафів, накладених державним виконавцем, а також у разі виконання рішень у порядку, встановлено Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Згідно п.п.3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,5,8,9,11-13 частини першої статті 49 Закону України „Про виконавчого провадження, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

Тому, 24.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46326916 із виконання наказу №10/610-10 від 16.07.2010р. про стягнення 800000,00 грн. основної заборгованості, 174968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20 грн. пені, 119589,80 грн. інфляційних витрат, 29289,54 грн. три відсотки річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 1337 469,02 грн. (залишок на момент повторного пред'явлення 1 336 570,51 грн.), згідно п.2 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження.

Так як, при кожному наступному надходженні виконавчого документу, державним виконавцем стягується залишок недостягнутого виконавчого збору, 24.06.2015 року державним виконавцем винесено у окреме виконавче провадження залишок непогашеної суми виконавчого збору у справі №10/610-10, в розмірі 133 657,05 грн.

В зв'язку з вищезазначеним, Міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції і надалі не визнає скарги ДП „НТК „Завод точної механіки та керуючись наданими правами, згідно статті 11 Закону України „Про виконавче провадження, просить відхилити вимоги скарги.

Розглядом наявних у справі доказів та матеріалів виконавчого провадження, враховуючи доводи та заперечення учасників судового розгляду, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010р. (суддя Виноградова В.В.) у справі №10/610-10 задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки про стягнення 1323993,09 грн.

Вказаним судовим рішенням було стягнуто із Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 800000,00 грн. заборгованості, 174968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20 грн. пені, 119589,80грн. інфляційних втрат, 29289,54 грн. три відсотка річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 16.07.2010р. №10/610-10 на суму боргу 1 336 570,51 грн., який було предявлено до виконання згідно листа стягувача від 20.01.2015р.

02.02.2015р. державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46326916 з виконання даного наказу із зазначенням строку для добровільного виконання постанови до „08 лютого 2015 року.

03.02.2015р. за вих.№2951 вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.20.2015р. була направлена боржнику для добровільного виконання.

Згідно відмітки вхідної кореспонденції ДП „НТК „Завод точної механіки постанову про відкриття виконавчого провадження отримана останнім 06.02.2015р

11.02.2015р. між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою було підписано мирову угоду щодо виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 16.07.2010 р. у справі № 10/610-10 та від 23.11.2009 р. у справі № 13/1228 на загальну суму заборгованості 1613898,04 грн.

18.02.2015р. за вих.№5190 Міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Хмельницької області із заявою про затвердження мирової угоди від 11.02.2015р. на стадії виконання рішення суду.

18.02.2015р. державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про стягнення із боржника (ДП „НТК „Завод точної механіки) виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.03.2015р. у задоволенні заяви міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2015 р. №5190 про затвердження мирової угоди від 11.02.2015р. на стадії виконання рішення суду відмовлено.

Згодом, 17.03.2015р. між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою була підписана нова мирова угода, яка була затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від „22 квітня 2015 року.

24.06.2015р. державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010р. про стягнення 1 336 570,51 грн. коштів у зв'язку із укладенням мирової угоди між сторонами на стадії виконання рішення суду, яка відповідно затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015р., на підставі п.2 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження.

24.06.2015р. державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №47959959 про стягнення виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн., яка отримана боржником 01.07.2015р. згідно відмітки вхідної кореспонденції.

16.07.2015р. боржник (ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки) звернувся до господарського суду Хмельницької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби України за вих.№06-750 від 10.07.2015р., відповідно до якої просить:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця МВ ДВС Камянець-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959 та стягнення виконавчого збору за цим провадженням;

2) скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959;

3) скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.06.2015р. про стягнення з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки виконавчого збору за виконавчим провадженням №47959959.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, докази та пояснення, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Відповідно до ст.1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження.

Згідно п.1, 2 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. (п.5 ст.25 Закону).

Згідно п.1 ст.31 вказаного Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із матеріалів виконавчого провадження слідує, що постановою про відкриття виконавчого провадження №46326916 від 02.02.2015р. державним виконавцем міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції було надано строк для добровільного виконання постанови до „08 лютого 2015 року. При цьому, згідно відмітки вхідної кореспонденції боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження отримана останнім 06.02.2015р.

Боржник в обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що він не мав можливості виконати вимоги постанови в добровільному порядку, оскільки між сторонами вчинялись дії, спрямовані на підписання мирової угоди та, відповідно, державним виконавцем не вчинялись будь-які дії, спрямовані виконання постанови.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що згідно п.п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5), Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

При цьому до отримання відомостей про одержання боржником копії постанови для захисту прав стягувача державний виконавець може вжити заходів щодо забезпечення виконання, передбачені частиною шостою статті 24 Закону.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому ст.32 Закону та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Проте, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що боржник звертався до державного виконавця із відповідною заявою про відкладення виконавчих дій та для поновлення строку для добровільного виконання рішення суду в порядку ст.32 Закону України „Про виконавче провадження.

Із змісту поданої боржником скарги на дії ДВС вбачається, що скаржник просить суд, крім іншого, скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959.

В ході дослідження судом виконавчого провадження встановлено, що 24.06.2015р. державним виконавцем міського відділу ДВС України ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010р. про стягнення 1 336 570,51 грн. коштів у зв'язку із укладенням мирової угоди між сторонами на стадії виконання рішення суду, яка відповідно затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження.

При цьому, 24.06.2015р. державний виконавець МВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №47959959 про стягнення виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн., яка отримана боржником 01.07.2015р. згідно відмітки вхідної кореспонденції.

Доводи скаржника щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959 на стягнення виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн., судом не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на таке.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України „Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Ч.1 ст.28 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частина 6 ст.28 вказаного Закону передбачає, що у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

При цьому, ч.2 ст.28 вказаного Закону встановлено випадки, коли виконавчий збір з боржника не стягується, а саме: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, стягнення штрафів, накладених державним виконавцем, а також у разі виконання рішень у порядку, встановлено Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Натомість, ч.2 ст.28 вказаного Закону щодо відсутності підстав для стягнення виконавчого збору до даного виконавчого провадження не може бути застосована.

Згідно п.п.3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,5,8,9,11-13 частини першої статті 49 Закону України „Про виконавчого провадження, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

Судом також приймається до уваги, що 18.02.2015р. державним виконавцем МВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про стягнення з боржника (ДП „НТК „Завод точної механіки) виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн. При цьому, вказана постанова у встановленому законом порядку є чинною та не оскаржувалась.

Відтак, відкриття державним виконавцем 24.06.2015р. виконавчого провадження №47959959 на стягнення виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн., суд вважає правомірним та таким, що узгоджується із вимогами чинного законодавства та відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, вимоги боржника про скасування постанови державного виконавця МВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.06.2015р. про стягнення із ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки виконавчого збору за виконавчим провадженням №47959959, не можуть бути задоволені судом, оскільки 24.06.2015р. постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №47959959 державним виконавцем не виносилась і в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, постанова державного виконавця від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959 на стягнення виконавчого збору в розмірі 133 657,05 грн. була винесена правомірно, із додержанням вимог Закону України „Про виконавче провадження.

Підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця МВ ДВС Камянець-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 24.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47959959 та стягнення виконавчого збору за цим провадженням, у суду відсутні.

Відтак, скаргу на дії Державної виконавчої служби України за вих.№06-750 від 10.07.2015р. суд вважає за необхідне відхилити, як таку що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та не підтверджена належними доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки за вих.№06-750 від 10.07.2015р. на неправомірні дії державного виконавця МВ ДВС Камянець-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 відхилити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 позивачу: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (вул. Б. Хмельницького, 65-б, м. Київ, 01601) прост. кореспонд.

3 - міському відділу ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8) прост. кореспонд.