ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа № 925/708/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради

до Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»

про стягнення 81 488 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на користь Комунального підприємства заборгованість у сумі 81 860 грн.19 коп.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що при підготовці позовної заяви до суду була допущена арифметична помилка, а саме: заявлена сума до стягнення 81 860 грн. 19 коп., а потрібно було вказати, що підлягає стягненню 81 488 грн. 21 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» не визнає, вважає їх безпідставними і посилається на наступні обставини:

- позивач у позові вказує, що його вимога ґрунтується на рішенні господарського суду Черкаської області від 26.04.2006 у справі № 05/955, на виконання якого 22.06.2006 року було видано і пред'явлено на виконання наказ про стягнення з ДП «Черкаський консервний комбінат» на користь позивача 118 376,50 грн. основного боргу. У позові заявлено про наявність боргу в сумі 126 488,21 грн., з яких до грудня 2012 року відповідач сплатив 45 000 грн. Ніяких розрахунку боргу позивач не надав;

- відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України угода від 18.01.2012 року про реструктуризацію боргу ДП «Черкаський консервний комбінат» є нікчемною, оскільки порушує інтереси держави в особі відповідача та суперечить вимогам ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки заявлений позивачем борг вважається погашеним. Грошові вимоги позивача не були вчасно заявлені до господарського суду, який розглядав справу про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат». 17.02.2006 року господарським судом Черкаської області було порушено провадження у справі № 14/1090 про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що було опубліковано оголошення у газеті «Голос України» від 14.04.2006 року. Протягом 30 днів з моменту опублікування названого оголошення позивач у справі не звернувся у встановленому порядку із заявою з вимогами до боржника - ДП «Черкаський консервний комбінат» та відповідно не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 17 серпня 2006 року по справі про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат» № 14/1090. Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Вимоги позивача, виникли до порушення справи про банкрутство, а тому КП «Черкасиводоканал» є конкурсним кредитором. В силу частини першої статті 14 Закону (у редакції від 24.01.2006 року) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Правові наслідки неподання заяви з вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону (у редакції від 24.01.2006 року), згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Так, у п. 5 ухвали господарського суду Черкаської області від 17.08.2006 року по справі №14/1090 про затвердження реєстру кредиторів зазначено: «Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними». У зв'язку із затвердженням господарським судом Черкаської області 12.11.2007 року мирової угоди між кредиторами та боржником, провадження у справі №14/1090 про банкрутство Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» було припинено, а пунктом 4.3. мирової угоди передбачено, що вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення справи № 14/1090 про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат» та не заявлені у термін визначений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважаються погашеними;

- посилання позивача на провину Придніпровського відділу ДВС, який не повідомив їх про зупинення виконавчого провадження та про право звернення до господарського суду з заявою про визнання кредитором, є намаганням зняти відповідальність з себе. Наявність відкритого у Придніпровському відділі ДВС виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області по справі № 05/955 від 26.04.2006 року не позбавляло права та не звільняло КП «Черкасиводоканал» від обов'язку самостійного звернення з заявою про визнання його вимог до відповідача у справі № 14/1090;

- відповідно до ч. З ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини;

- також факт того, що борг є погашеним підтверджено постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року у справі №2а/2370/494/2012, що набрала законної сили. Зокрема, у мотивувальній частині цієї постанови суд зазначає, що наказ господарського суду Черкаської області від 22.06.2006 № 05/955 щодо стягнення з ДП «Черкаський консервний комбінат» на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості у сумі 119 678,27 грн. - стягненню не підлягає відповідно до ч.2 ст. 14 Закону № 2343.

Представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги, оскільки 18.01.2012 року між КП «Черкасиводоканал» та Державним підприємством «Черкаський консервний комбінат» було укладено Угоду про реструктуризацію боргу. Станом на 18.01.2012 року борг відповідача складав 126 488,21грн. На виконання умов угоди відповідач сплатив кошти в сумі 45000 грн., а надалі припинив оплату. У зв'язку з невиконанням Угоди позивач звернувся до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позов.

У судовому засіданні 06 липня 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

Рішенням господарського суду Черкаської області по справі № 05/955 від 26.04.2006 року стягнуто з ДП « Консервний комбінат» на користь КП «Черкасиводоканал» борг в сумі 118 376,50 грн.

Позивач вказує, що 22 червня 2006 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2006 року було видано наказ, який було направлено на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та відкрито виконавче провадження.

Господарським судом Черкаської області ухвалою від 17.02.2006 року було порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

14.04.2006 року в друкованому органі - газеті «Голос України» було надруковано оголошення про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат».

Позивач вказує, що Придніпровський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції стягувачу не надіслав повідомлення з розясненням про право звернення до господарського суду з заявою про визнання його кредитором, у звязку з чим КП «Черкасиводоканал» не був включений ухвалою господарського суду Черкаської області в по справі №14/1090 від 17.08.2006 року до реєстру конкурсних кредиторів.

18 січня 2012 року Державне підприємство «Черкаський консервний комбінат» звернулось до КП «Черкасиводоканал» з заявою про реструктуризацію боргу, що утворився шляхом перерахування позивачу кожного місяця коштів у сумі 5 000 грн.

Між КП «Черкасиводоканал» та Державним підприємством «Черкаський консервний комбінат» 18 січня 2012 року було укладено Угоду про реструктуризацію боргу. Станом на 18.01.2012 року борг Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» складав 126 488,21 грн.

В Угоді сторони обумовили, що погашення боргу буде здійснюватися рівномірно і щомісячно по 5 000 грн. протягом двох років, починаючи з січня 2012 року по грудень 2013 року.

Позивач вказує, що на виконання умов Угоди відповідач сплатив йому 45 000 грн.

04.10.2013 року позивачем було направлено відповідачу претензію - вимогу, яка відповідно до поштового повідомлення була отримана відповідачем 08.10.2013 року.

25.10.2013 відповідач надіслав відповідь на претензію в якій повідомив, що Угода не відповідає вимогам закону.

У позовній заяві позивач вказує, що його вимога ґрунтується на рішенні господарського суду Черкаської області від 26.04.2006 у справі № 05/955 про стягнення з ДП «Черкаський консервний комбінат» на користь позивача 118 376,50 грн. основного боргу, на виконання якого 22.06.2006 року судом було видано наказ і пред'явлено позивачем його до виконання.

17.02.2006 року господарським судом Черкаської області було порушено провадження у справі № 14/1090 про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що було опубліковано оголошення у газеті «Голос України» від 14.04.2006 року.

Судом встановлено, що протягом 30 днів з моменту опублікування названого оголошення позивач у справі не звернувся у встановленому порядку до суду із заявою з вимогами до боржника - ДП «Черкаський консервний комбінат» і відповідно не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 17 серпня 2006 року по справі про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат» №14/1090.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі «Закон») конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Вимоги позивача, виникли до порушення справи про банкрутство, а тому КП «Черкасиводоканал» є конкурсним кредитором. В силу частини першої статті 14 Закону (у редакції від 24.01.2006 року) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Правові наслідки неподання заяви з вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону (у редакції від 24.01.2006 року), згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У п. 5 ухвали господарського суду Черкаської області від 17.08.2006 року по справі №14/1090 про затвердження реєстру кредиторів зазначено: «Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними». У зв'язку із затвердженням господарським судом Черкаської області 12.11.2007 року мирової угоди між кредиторами та боржником, провадження у справі №14/1090 про банкрутство Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» було припинено. Пунктом 4.3. мирової угоди передбачено, що вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення справи № 14/1090 про банкрутство ДП «Черкаський консервний комбінат» та не заявлені у термін визначений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважаються погашеними.

У мотивувальній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року у справі №2а/2370/494/2012 суд зазначив, що наказ господарського суду Черкаської області від 22.06.2006 №05/955 щодо стягнення з ДП «Черкаський консервний комбінат» на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості у сумі 119 678,27 грн. - стягненню не підлягає відповідно до ч.2 ст. 14 Закону № 2343.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду про стягнення боргу, щодо якого судом вже було прийнято рішення і видано наказ на його виконання. Окрім того, дана вимога згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є погашеною.

Відповідно до ч. З ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини;

Згідно частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів обґрунтованість заявленого ним позову та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України у разі відмови у позові понесені у даній справі судові витрати повністю покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 21 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко