ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Справа № 903/880/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 14/08-15 від 14.08.2015 року

від боржника: ОСОБА_2, довіреність № 29/07-15 від 29.07.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 10.08.2015 року заяву ТОВ "Будсервіс Дніпро" про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Діапазон" (м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 11Е, ) прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.08.2015 року, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду Волинської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в електронній формі на адресу електронної пошти суду та на паперовому носії.

На день проведення підготовчого засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_3, обраного автоматизованим визначенням кандидатури арбітражного керуючого відповідно до положень про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, надійшла заява № 11-08/2015 від 11.08.2015 року про його згоду виконувати повноваження розпорядника майна у даній справі.

Крім того, надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 № 1 від 14.08.2015 року, ОСОБА_5 № 01/50 від 14.08.2015 року, ОСОБА_6 № 01-21/136 від 17.08.2015 року, ОСОБА_7 № 02-01/14 від 14.08.2015 року, ОСОБА_8 № 01-16/866 від 12.08.2015 року про їх згону на призначення розпорядником майна у даній справі (том 1 а.с. 223-249, том 2 а.с. 1-49).

Боржник у відзиві № 14/08-15 від 14.08.2015 року на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, клопотанні № 19/08-15 від 19.08.2015 року та представник у судовому засіданні не заперечує проти наведеного у заяві ініціюючого кредитора, визнає наявність перед ним заборгованості в сумі 1 744 259 грн. 23 коп.. Загальна сума заборгованості перед кредиторами згідно даних бухгалтерського обліку становить 13 503 380 грн. 07 коп., дебіторської заборгованості - 77 353 грн. 91 коп.. ПП "Діапазон" має у власності нерухоме майно, яке перебуває у заставі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на підставі договорів іпотеки. Зазначає, що до господарського суду Запорізької області у липні 2015 року кредитором ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" подано заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон". Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року справу № 908/4002/15 за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області. У зв'язку з поданням ПП "Діапазон" апеляційної скарги на вказану ухвалу господарського суду Запорізької області матеріали справи направлені до Донецького апеляційного господарського суду. Проте, у зв'язку з поданням декількох заяв про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон", боржник скористується правом відкликати вказану апеляційну скаргу. Просить відкласти розгляд справи для надходження матеріалів заяви кредитора ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" та можливості їх об'єднання зі справою № 903/880/15, яка знаходиться в провадженні господарського суду Волинської області.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора у вирішенні питання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду, проте, висловив думку щодо можливості зупинення розгляду справи.

Крім того, на адресу суду надійшли заяви, клопотання ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 19.08.2015 року про здійснення фіксації судового процесу, ознайомлення з матеріалами справи, зупинення провадження у справі, які не підлягають розгляду судом, оскільки, подані не стороною у справі № 903/880/15 про банкрутство ПП "Діапазон".

У відповідності до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2015 року у справі № 908/4002/15 прийнято заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року справу № 908/4002/15 за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

05.08.2015 року ПП "Діапазон" подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року.

На час розгляду справи № 903/880/15 докази відкликання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом до матеріалів справи не додані.

Згідно абз. 3 п. 10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями) у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята до розгляду, інші заяви згідно з ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно з первісною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 903/880/15 до вирішення апеляційної скарги ПП "Діапазон" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року про направлення за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області справи № 908/4002/15 за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон".

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №903/880/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" про банкрутство приватного підприємства "Діапазон" зупинити до вирішення апеляційної скарги ПП "Діапазон" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року про направлення за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області справи № 908/4002/15 за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон".

2. Ухвалу суду надіслати:

- арбітражному керуючому ОСОБА_3, вул. Шота Руставелі,11, 3-й пов., м.Київ, Україна;

Суддя А. М. Кравчук