РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 906/597/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

органу прокуратури - ОСОБА_1;

позивача-1 - не з'явився;

позивача-2 - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - ОСОБА_2;

відповідача-4 -не з'явився;

розглянувши заяву відповідача-1 виконавчого комітету Житомирської міської ради про відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15

за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Державної фіскальної служби України

2) Національного університету Державної податкової служби України

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

3) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

4) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2011 №442, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.07.2015 року у справі № 906/597/15 позов Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, Національного університету Державної податкової служби України до відповідача-1 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, відповідача-2 Комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, відповідача-3 Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідача-4 Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2011 № 442, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.07.2011 № 442 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині надання дозволу на оформлення за Tовариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50, ) права власності на адміністративну будівлю, що розташована по вул. Мануїльського, 18 у м. Житомирі, загальною площею 2068 кв. м.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50, ) на адміністративну будівлю, що розташована по вул.Мануїльського, 18 у м. Житомирі, загальною площею 2068 кв. м.

Скасовано державну реєстрацію права власності від 22.07.2011, яка зареєстрована Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50, ) на адміністративну будівлю, що розташована по вул. Мануїльського, 18 у м. Житомирі, загальною площею 2068 кв. м.

Визнано право власності на нерухоме майно - адміністративну будівлю, що розташована по вул. Мануїльського, 18 у м. Житомирі, загальною площею 1717, 86 кв.м. вартістю 836 898, 70грн., за державою в особі Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ, пл.Львівська, 8, ).

Припинено провадження у справі в частині вимог до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

Стягнуто з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Державного бюджету України - 1624,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на користь Державного бюджету України - 1624,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України - 1624,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-1 виконавчий комітет Житомирської міської ради та відповідач-3 Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року у справі № 906/597/15 прийнято відмову виконавчого комітету Житомирської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15. Провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 припинено.

Водночас, в обгрунтування апеляційної скарги, відповідач-3 вказує, що факт нікчемності договору купівлі-продажу майна № 15/07-08-2 від 15.07.2008 року був відомий позивачу-2 Національному університету Державної податкової служби України ще у вересні 2009 року, що підтверджується позовом Національного університету Державної податкової служби України до ТзОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія України" про визнання договору недійсним у зв'язку з поданням якого господарським судом Київської області було порушено провадження у справі № 10/246-09.

На підтвердження доводів апеляційної скарги, відповідачем-3 долучено до матеріалів справи:

- рішення господарського суду Київської області від 30.09.2009 року у справі № 10/246-09 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 15/07-08-2 від 15.07.2008 року, яким у задоволенні позову відмовлено;

- постанову Вищого господарського суду України від 13.04.2010 року у справі № 10/246-09, якою рішення господарського суду Київської області від 30.09.2009 року у даній справі скасовано, а справу передано на новий розгляд;

- ухвалу господарського суду Київської області від 28.07.2010 року у справі № 10/246-09/22, якою позов залишено без розгляду.

19.08.2015 року в судовому засіданні прокурор зазначив, що про вказані рішення йому не відомо.

А тому, є необхідність зобов'язати прокурора надати суду пояснення з приводу, долучених до матеріалів справи відповідачем-3, судових рішень по справі № 10/246-09 за позовом Національного університету Державної податкової служби України до ТзОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 15/07-08-2 від 15.07.2008 року, якими останній обгрунтовує апеляційну скаргу.

Також слід зобов'язати відповідача-3 надати суду обгрунтування неможливості подання судових рішень по справі № 10/246-09 до суду першої інстанції в порядку част. 1 ст. 101 ГПК України.

19.08.2015 року позивач-2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про розгляд справи без участі сторони.

19.08.2015 року позивач-1, відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-4 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1,3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представник органу прокуратури і відповідач-3 повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати прокурора надати суду пояснення з приводу, долучених до матеріалів справи відповідачем-3, судових рішень по справі № 10/246-09 за позовом Національного університету Державної податкової служби України до ТзОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 15/07-08-2 від 15.07.2008 року, якими останній обгрунтовує апеляційну скаргу.

3. Зобов'язати відповідача-3 надати суду обгрунтування неможливості подання судових рішень по справі № 10/246-09 до суду першої інстанції в порядку част. 1 ст. 101 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.