УХВАЛА

25.08.2015Справа №910/17844/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про стягнення 17 701,33 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Долбілкін Д.Є. (представник за довіреністю №200415-01/с від 20.04.2015р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" суми в розмірі 17 701,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/17844/15, розгляд призначено на 04.08.2015р. Крім того, зобов'язано позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування відповідача оригінал і належним чином засвідчені копії статутів (положень), витягів від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи, належним чином засвідчену копію страхового полісу № АС/9421511.

27.07.2015р. до суду від позивача надійшла заява з доданими до неї документами, а саме, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, копія довіреності№200415-01/с від 20.04.2015р. на представника, копія статуту позивача та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015р. розгляд справи відкладено до 25.08.2015р. Крім того, зобов'язано позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування відповідача оригінал і належним чином засвідчені копії статутів (положень), витягів від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи, письмові пояснення з приводу того, що згідно Довідки ДАІ від 20.06.2014р. та в постанові суду від 16.07.2014р. винна в ДТП особа керувала транспортним засобом "ГАЗ-32213", реєстраційний номер АЕ 8592 ЕЕ, а згідно полісу №АС/9421511 застраховано цивільно-правову відповідальність особи, яка керує транспортним засобом "ГАЗ-32213", реєстраційний номер АЕ 8590 ЕЕ.

В судове засідання 25.08.2015р. представник позивача з'явився, проте повторно не подав до суду доказів на вимогу ухвал суду від 15.07.2015р. та від 04.08.2015р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено п.п. 4.8., 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на те, що неподання позивачем витребуваних ухвалами суду від 15.07.2015р. та від 04.08.2015р. доказів, перешкоджає розглядові справи за наявними в ній матеріалами та прийняттю рішення у справі, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поважності причин неподання вказаних доказів позивачем, позовну заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення 17 701,33 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.