ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/1474/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури не зявився;

від Міністерства оборони України ОСОБА_2

від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району не зявився;

від Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області не зявився;

від Приватного підприємства «Роман» не зявився;

від Кабінету Міністрів України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р.

по справі № 916/1474/14

за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідачів:

1) Міністерства оборони України;

2) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства Роман

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Кабінет Міністрів України

за участю Білгород-Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про визнання права постійного користування землею припиненим

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014р. Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Роман, про визнання недійсним та скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №313/А-2008 від 31.10.2008р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП Роман, наданих на умовах довгострокової оренди на території Веселодолинської сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Тарутинська РДА при виданні розпорядження №313/А-2008 від 31.10.2008р., після якого були укладені з ПП Роман незаконні договори оренди землі, і не маючи жодних повноважень на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками загальною площею 350,09га, розпорядилася самовільно і незаконно землями оборони всупереч вимогам ЗУ „Про оренду землі та ЗК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2014р. (суддя Демешин О.А.) порушено провадження у справі за даним позовом.

В запереченнях на позовну заяву Тарутинська РДА позовні вимоги не визнала, вважає, що на спірних земельних ділянках, наданих ПП Роман із земель запасу Веселодолинської сільської ради відсутнє будь-яке військове майно. Спірна земельна ділянка не має законних землекористувачів (в розумінні ст. 125, 126 ЗК України), а тому Тарутинська РДА правомірно та в межах своїх повноважень вирішила питання про переведення самовільно зайнятої військовим формуванням земельної ділянки до категорії земель запасу. На дату припинення фактичного самовільного користування військовими земельною ділянкою Тарутинської РДА з 01.01.2007р. не було порушено прав жодних законних користувачів. Позивачі згідно попереднього та діючого законодавства не були і не є законними користувачами спірної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014 призначено по справі судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- чи відповідають фактичні межі на місцевості земельним ділянкам позивачів правовстановлювальній та землевпорядній документації до них?

- чи має порушення меж та накладення земельних ділянок площею 390,09га із земель загальновійськового полігону на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району, наданих ПП „Роман, на земельні ділянки позивачів? Якщо так, то в якому розмірі та яка конфігурація такого накладення?

Провадження у справі було зупинено.

09.09.2014р. до господарського суду надійшло Повідомлення №3128/24 про неможливість виконання експертизи за матеріалами господарської справи №916/1474/14 в звязку з ненаданням у встановлений законом термін додаткових матеріалів до Одеського НДІСЕ.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 07.10.2014р., продовжено розгляд справи до 23.10.2014р. і призначено на 16.10.2014р.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014р. вдруге призначено по справі судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставлено ті ж самі питання, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2014р. провадження у справі поновлено, прийнято справу до провадження у складі головуючий суддя - Демешин О.А., судді Гуляк Г.І., Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2014р. до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2014р. провадження у справі №916/1474/14 зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

13.01.2015р. до господарського суду надійшло від Одеського НДІСЕ Повідомлення №5659/24 про неможливість виконання експертизи за матеріалами господарської справи №916/1474/14 в звязку з неможливістю провести експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2015р. зустрічна позовна заява (вх. №706/15 від 16.02.2015р.) Тарутинської РДА до Міністерства оборони Українцем та Білгород-Дністровської КЕЧ району про визнання припиненим права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього Тарутинського полігону з 01.01.1998р. повернуто відповідачеві без розгляду на підставі ст. 60, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. ухвала господарського суду Одеської області від 19.02.2015р. залишена без змін. Відсутність доказів надсилання відповідачеві за зустрічною позовною заявою копії позовної заяви і доданих до неї документів, що не спростовує і сам скаржник, є безумовною підставою для повернення зустрічного позову згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. склад суду змінено: головуючий суддя - Демешин О.А., судді Желєзна С.П., Мостепаненко Ю.І.

Постановою ВГСУ від 17.06.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі №916/1474/14 господарського суду Одеської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2015 змінено склад суду - головуючий суддя - Демешин О.А., судді Дяченко Г.Г., Мостепаненко Ю.І.

27.07.2015р. до господарського суду знову надійшов зустрічний позов від Тарутинської РДА про визнання припиненим права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього Тарутинського полігону з 01.01.1998р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. зустрічна позовна заява повернута заявнику без розгляду відповідно до ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Судом встановлено, що зустрічний позов не підписаний повноважною особою позивача або його представником.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Тарутинська РДА просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 30 липня 2015р. у справі №916/1474/14, а зустрічний позов Тарутинської РДА від 27.07.2015р. у цій справі направити на розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права. При подачі зустрічного позову представник Тарутинської РДА поспішав, та через це забув підписати зустрічний позов. Натомість всі інші вимоги щодо оформлення зустрічного позову були виконані, що свідчить про наміри заявника подати зустрічний позов.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява має містити підпис позивача або його представника, прокурора із зазначенням дати подання заяви, при цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів (ст. 60 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом та не заперечується скаржником подана зустрічна позовна заява Тарутинської РДА від 27.07.2015р. вхідний №3290/15 не підписана, а отже, господарський суд підставно і правомірно застосував норму ст. 63 ГПК України та повернув цю заяву і додані до неї документи.

Доводи апеляційної скарги висновків господарського суду і самого факту не підписання поданої зустрічної позовної заяви не спростовують, а зводяться до тлумачення допущеної помилки при оформлені зустрічної позовної заяви на свою користь, що суперечить нормам чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. по справі №916/1474/14 без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук