ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3687/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуре»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 105278,90 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуре» № 26-789/15 від 21.08.2015 р. (вх. № 3857/15 від 21.08.2015 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» про стягнення 105278,90 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21064391 від 21.08.2015 р. слідує, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2» (код 35231874), знаходиться за адресою: 07300, АДРЕСА_1, у той час, як копія позовної заяви з додатками, у відповідності до копії опису вкладення у цінний лист від 09.07.2015 р., надіслана позивачем за адресою: 03187, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 13б, тобто не за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що копія позовної заяви була надіслана позивачем не за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 09.07.2015 р., як і фіскальний чек № 1653 від 09.07.2015 р. не є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні ст. 56 ГПК України.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуре» № 26-789/15 від 21.08.2015 р. (вх. № 3857/15 від 21.08.2015 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 84 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк. позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна