РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа № 902/737/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Демидюк О.О.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.06.15 р.

у справі № 902/737/15 (суддя Яремчук Ю.О. )

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит"

відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

про стягнення 47 021 271,41 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5 (довіреність №3від 08.06.2015р.);

відповідача - не з'явився.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.08.2015 року по 25.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 року у справі № 902/737/15 позов Публічного акціонерного товариство "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 47021271,41 грн. заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати, справу направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права.

Безпосередньо в судовому засіданні 11 серпня 2015 року представник апелянта повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі; представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 25 серпня 2015 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ухвали апеляційного суду від 27.07.2015 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2015 року ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 47021271,41 грн. заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-103ю/2013/2-1 від 03.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі №902/737/15, розгляд якої призначено на 11.06.2015 року. Зобовязано позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу. Зобовязано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 08.06.2015 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

- позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем; докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце; будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу; статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем; докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце; будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.06.2015 року розгляд справи відкладено на 30.06.2015 року. Зобовязано позивача та відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу. Зобовязано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 26.06.2015 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

- позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи, зокрема, свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду, про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем; докази сплати заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце; будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачу: провести звірку розрахунків з позивачем, про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем; докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2015 року у справі № 902/737/15 позов Публічного акціонерного товариство "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 47021271,41 грн. заборгованості залишено без розгляду.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що позивач вимоги ухвал суду від 27.05.2015 року та від 11.06.2015 року стосовно надання доказів не виконав, письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду також не надав, а неподання вищевказаних документів позбавляє суд можливості у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відтак, місцевий господарський суд з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Натомість з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій України", суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України прав і законних інтересів юридичних осіб. При цьому, п.2 ст.6 зазначеного вище Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, обов'язковою умовою застосування вищезазначеної норми процесуального права є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору, так само як і відсутність поважних причин нез'явлення представника позивача у судове засідання.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (далі - Постанова Пленуму) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

При цьому, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний вирішити питання можливості розгляду справи за наявними в ній матеріалами, а якщо це неможливо, з'ясувати причини невиконання позивачем вимог суду щодо надання документів, об'єктивно оцінити їх поважність і вже після цього вирішувати питання про залишення позову без розгляду.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, господарське судочинство здійснюється в Україні на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визаначеному законом поряду встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору (ст.32 ГПК України).

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи (Постанова Пленуму).

Подання позивачем документів, які не можуть бути прийняті судом в якості належних та достатніх доказів для задоволення позову, має наслідком відмову в їх задоволенні з обґрунтуванням цього висновку не доведеністю позовних вимог, а не залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ОСОБА_1 кредит" додав до позовної заяви докази, які, на його думку, підтверджують його вимоги, а також навів нормативне та правове обґрунтування цих вимог.

Зокрема, на підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано: копію кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-103ю/2013/2-1 від 03.07.2013 року, оригінал розрахунку суми заборгованості, виписки по особовим рахункам позичальника, копію заявок ТОВ "Терра Фуд" на видачу кредиту, копію листа ТОВ "Терра Фуд" від 12.02.2014р. за №12/02, копію виписки з ЄДРПОУ відносно ТОВ "Терра Фуд", копію статуту ТОВ "Терра Фуд".

В свою чергу, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останній повідомив суд про оплату заборгованості по кредитному договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-103ю/2013/2-1 від 03.07.2013 року (а.с.113-124).

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд мав право і був зобов'язаний надати оцінку наданим позивачем доказам і при їх недостатності, розглянути справу по суті та прийняти відповідне рішення, а не залишати позов без розгляду. При цьому, в оскаржуваній ухвалі суду не міститься обґрунтованих посилань відносно того, що не надані позивачем витребувані документи вкрай необхідні для розгляду даного спору і саме без них спір вирішити неможливо.

Крім того, судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки як заяві позивача про відмову від позову (а.с.95-96), так і заяві про відмову від заяви про відмову від позову (а.с.129), так само і наявним в матеріалах справи доказам сплати відповідачем заборгованості за кредитом та відсотках (а.с.117-123).

За таких обставин у господарського суду першої інстанції були наявні правові підстави для здійснення правосуддя і розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що господарський суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, фактично ухилився від вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково, а також від здійснення правосуддя, що суперечить вимогам статей 124, 129 Конституції України.

Крім того, слід зазначити, що 25.06.2015 року позивачем подано клопотання, в якому останній повідомив суд, що 05.06.2015 року ОСОБА_1 банк України відніс ПАТ "ОСОБА_1 кредит" до категорії неплатоспроможних. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_6 створено комісію для перевірки правочинів та банківських операцій вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації. З огляду на це, просив відкласти розгляд справи на дату після другої половини липня 2015 року.

Як вбачається, вказане клопотання позивача судом першої інстанції в порушення норм процесуального права до уваги взято не було.

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що, апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду Вінницької області - скасувати (п.4 ч.1 ст.104 ГПК України), а справу №902/737/15 у відповідності до вимог ч.7 ст.106 ГПК України направити до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 року у справі №902/737/15 - скасувати.

Справу №902/737/15 передати до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.