overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.15р. Справа № 904/5174/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ", м. Звенигородка, Черкаська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДТОРГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 851 754,07 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 17.06.15 порушено провадження у справі № 904/5174/15 та призначено її розгляд. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 по справі №9045174/15 було залишено без розгляду позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" до ПТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДТОРГ" про стягнення 851 754,07 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав заяву від 25.08.15, в якій просить повернути судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" ( 20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. К.Маркса, код 00447818 ) із державного бюджету судовий збір у розмірі 17 035 (сімнадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 09 коп. згідно із платіжним дорученням № 9033 від 27.05.15.

Додаток: оригінал платіжного доручення №9033 від 27.05.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/6119/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "КОМЕРЦБУД-Д", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, 4,

про визнання грошових вимог на суму 364 308, 83 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "КОМЕРЦБУД-Д", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, 4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_3 ( м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "КОМЕРЦБУД-Д", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 ( м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 27.09.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.15р. Справа № 904/7672/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області, м. Павлоград

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.15р. Справа № 904/7618/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Геліос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 152,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Геліос" заборгованості у сумі 152,44 грн. у вигляді страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Разом з позовною заявою до господарського суду надійшла заява, якою позивач просить повернути без розгляду позовну заяву як помилково направлену.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява № 3018 від 25.08.2015 з додатками на 7-ми арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.15р. Справа № 904/7590/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтелектуальні машини України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 312,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтелектуальні машини України" заборгованості у сумі 312,39 грн. у вигляді страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Разом з позовною заявою до господарського суду надійшла заява, якою позивач просить повернути без розгляду позовну заяву як помилково направлену.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява № 2962 від 25.08.2015 з додатками на 8-ми арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.15р. Справа № 904/7594/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювей" заборгованості у сумі 89,02 грн. у вигляді страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Разом з позовною заявою до господарського суду надійшла заява, якою позивач просить повернути без розгляду позовну заяву як помилково направлену.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява № 2960 від 25.08.2015 з додатками на 8-ми арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.15р. Справа № 20/5005/10622/2012

За заявою публічного акціонерного "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 124 849,53 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

15.05.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду суді Дніпропетровського апеляційного господарського суду здійснено автоматичний розподіл заяви, на підставі якого заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015 року було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №20/5005/10622/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №20/5005/10622/2012 року до господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 07.09.2015р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (к.1-309)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.08.15р. Справа № 904/7425/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно із ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п. 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Враховуючи те, що до заяви не подано оригіналу доказу сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.15р. Справа № 904/5922/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14 148,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НС 654396 від 04.06.1999р.

від відповідача: не з'явився

керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 58а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18031, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 67, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 12 625,64 грн., з яких: 10 800,00 грн. заборгованість за отриманий товар, 1 080,00 грн. штраф, 745,64 грн. пеня, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 58а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18031, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 67, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по платі судового збору у розмірі 1630,41грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.15р. Справа № 904/7621/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 60,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованості у сумі 152,44 грн. у вигляді страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Разом з позовною заявою до господарського суду надійшла заява, якою позивач просить повернути без розгляду позовну заяву як помилково направлену.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява № 3040 від 25.08.2015 з додатками на 9-ти арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.15р. Справа № 904/7637/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 36,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 36,38 грн. у вигляді страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Разом з позовною заявою до господарського суду надійшла заява, якою позивач просить повернути без розгляду позовну заяву як помилково направлену.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява № 2908 від 25.08.2015 з додатками на 9-ти арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015 Справа №908/2884/15

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Говор О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Хаус», м.Бердянськ Запорізької області, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 302 836,82 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, ст.ст.82-85Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Хаус», м.Бердянськ Запорізької області, до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості у сумі 302 836,82грн., задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, площа Машинобудівельників, б.1, , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Хаус» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Дружби, б.33, , банківськи реквізити не зазначено) 302 836,82 грн. суми боргу за поставлений товар, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 6 056,74 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 11.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 15.06.2015р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова