ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. Справа № 911/3558/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради, м. Славутич, Центральна площа, 5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 59843,09 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 59843,09 грн. заборгованості за договором оренди №88-М від 29.01.2013, яка складається з: 28 266,15 грн. основного боргу, 12 788,99 грн. пені, 1041,84 грн. 3% річних та 17746,11 грн. інфляційних втрат.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (юридична адреса).

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 12.08.2015, де адресою відправлення значиться: Київська область, м. Славутич, Бєлгородський квартал будинок 9/45.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу, судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

З огляду на вищевказане, опис вкладення у цінний лист від 12.08.2015, не може вважатись належним доказом відправки позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні ст. ст. 56, 57 ГПК України, оскільки неправильно вказаний будинок 9/45 замість будинок 9 та не зазначено квартири №45 в якій зареєстрований відповідач.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін