Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 20/5007/73/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гнисюка С.Д.

розглядаючи скаргу Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) №59 від 28.05.2015 на постанову Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції від 23.01.2015 про закінчення виконавчого провадження.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м.Радомишль)

про стягнення 10965,51 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - дов. №36 від 25.05.2015;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: ОСОБА_2 - дов. №2 від 12.12.2014 (ВДВС Радомишльського РУЮ)

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) №59 від 28.05.2015, згідно якої останній просить: скасувати постанову ВДВС Радомишльського РУЮ від 23.01.2015 про закінчення виконавчого провадження; відновити строк для оскарження.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.06.2015 відновлено Публічному акціонерному товариству "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" десятиденний строк, встановлений для звернення зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції від 23.01.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №20/5007/73/11 виданого 23.11.2011; прийнято та призначено до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" №59 від 28.05.2015.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.07.2015, зокрема, розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) №59 від 28.05.2015 відкладено; наступне судове засідання призначено на 20.08.2015; зобов'язано боржника та ВДВС Радомишльського РУЮ надати суду необхідні докази по справі.

В засіданні суду 20.08.2015 представник ВДВС радомишльського РУЮ надав суду письмове заперечення та копії матеріалів виконавчого провадження. Зазначив, що 22.12.2011, згідно платіжного доручення №824, кошти в сумі 11293,40грн. були перераховані на рахунок ВАТ ВЗП "Хміль".

Представник стягувача скаргу у судовому засіданні 20.08.2015 не підтримав та зазначив, що кошти у сумі 11293,40грн. дійсно надійшли на рахунок ВАТ ВЗП "Хміль", тобто підстави для розгляду скарги відсутні.

Боржник письмовий відзив на скаргу стягувача суду не надав.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, докази та пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2011 у справі №20/5007/73/11 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Київська, 6, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" (10001, м. Житомир, вул.Металістів, 6, ) 3415,50грн. - 3% річних, 7532,79грн. - інфляційні нарахування, 109,48грн. - витрат по сплаті державного мита; 235,63грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 23.11.2011 видано наказ.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального Кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження" (далі - Закон).

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно із ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 27 Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, наказ господарського суду Житомирської області №20/5007/73/11 надійшов на виконання до відділу ДВС Радомишльського РУЮ 09.12.2011.

12.12.2011 заступником начальника відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30318887.

Копії постанови направлено сторонам.

Боржнику разом із постановою направлено вимогу про сплату боргу терміном виконання в семиденний термін.

19.12.2011 боржником - Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство" (м. Радомишль), згідно платіжного доручення №1580, кошти у сумі 11313,40грн. були перераховані на рахунок відділу ДВС Радомишльського РУЮ.

22.12.2011 відділом ДВС Радомишльського РУЮ, згідно платіжного доручення №824, кошти у сумі 11293,40грн. були перераховані на рахунок стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

23.01.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження, направлено до господарського суду Житомирської області.

26.01.2015 на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, відділом державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції надіслано наказ господарського суду Житомирської області №20/5007/73/11 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2015 у зв'язку з погашенням боргу по наказу №20/5007/73/11 в повному обсязі - 11 293,40 грн.

Отже, відділ державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції здійснив усі заходи по примусовому виконанню рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2011 у справі №20/5007/73/11.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на зазначене, доводи скаржника є неправомірними, тому у суду відсутні підстави для скасування постанови ВДВС Радомишльського РУЮ від 23.01.2015 про закінчення виконавчого провадження та визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції щодо винесення зазначеної постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) №59 від 28.05.2015 відхилити.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Житомирської області , -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) №59 від 28.05.2015 - відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.

4- ВДВС Радомишльського РУЮ (12201, м.Радомишль, вул. 9-го Січня 2-А) рек. з повід.