Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 906/527/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине"

про виправлення описки в рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" 107110,40грн пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 98255,03грн пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування гривневим кредитом; 6960,64грн 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в гривні; 7972,25грн 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, нарахованих за користування гривневим кредитом; 73267,97грн інфляційних нарахувань за порушення строків повернення кредиту; 88863,62грн інфляційних нарахувань за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках; 171181,56грн пені за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту отриманого в євро; 4031,44грн пені за несвоєчасно проведені розрахунки за несплату відсотків за отриманий кредит в євро; 28386,04грн 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті кредиту отриманого в євро; 524,05грн 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті відсотків, нарахованих за отриманий кредит в євро; 61322,00грн судового збору; припинено провадження у справі за п.1-1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 1419856,71грн заборгованості по сплаті кредиту, отриманого в гривні; 816099,96грн заборгованості по сплаті відсотків, нарахованих за отриманий кредит в євро; 228343,65грн (9050,00євро) заборгованості по сплаті кредиту; 15246,54грн (604,27євро) заборгованості по сплаті відсотків за відсутністю предмету спору; в решті позовних вимог відмовлено.

18.08.2015 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" надійшла заява від 18.08.2015 про виправлення описки у п.3 резолютивної частини рішення у справі №906/527/15, а саме: з 1419856,71грн на 9859856,71грн. Заявник послався на виписку з банку за період з 05.06.2015.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч.2 ст.89 ГПК України).

Слід зазначити, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неправильного написання слів, прізвищ, імен, назв, даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій тощо.

Згідно п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, суд зазначає таке.

У мотивувальній частині рішення господарського суду від 29.07.2015 наведене правове обґрунтування та фактичні обставини, якими суд керувався при прийнятті рішення у справі, а саме - встановлено, що станом на 01.04.2015 (дата, яку позивач визначив при зверненні до суду) мала місце заборгованість відповідача перед позивачем в частині отриманого кредиту в сумі 1419856,71грн.

Під час розгляду справи в суді відповідачем погашено заборгованість по отриманому кредиту та відсотках саме в цьому розмірі (1419856,71грн), тому суд на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинив провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору, про що, зокрема, зазначено в п.3 резолютивної частини рішення від 29.07.2015 у справі №906/527/15.

У задоволенні решти позовних вимог, зокрема, і щодо стягнення 8440000,00грн (9859856,71грн - 1419856,71грн) заборгованості по кредиту, суд відмовив, так як строк сплати у цій частині станом на день звернення позивача до суду ще не настав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в п.3 резолютивної частини рішення від 29.07.2015 у справі №906/527/15 описки допущено не було, оскільки висновки, викладені в резолютивній частині рішення повністю відповідають змісту описової та мотивувальної частин даного рішення.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2015.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про виправлення описки в рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2015 у справі №906/527/15 відмовити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1- до справи

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - ТОВ "Пеллет - Енерго Україна" ( вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, 04136) (рек.з пов.)

5 - ТОВ "Пеллет - Інвест" (вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, 04136) (рек. з пов.)