КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Справа№ 910/24550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

від ліквідатора Руденок Ю.О. - Рищенко Д.О. - дов. №2236 від 13.09.2013р.,

від ТОВ «ЕКО-ЛАЙТ» - Савченко М.Ю. - дов. б/н від 14.08.2015р.,

від ТОВ «Медіамікс Україна» - Дуб І.В. - дов. б/н від 31.07.2015р.,

від ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» - Крячковська І.М. - дов. №606 від 10.08.2015р.,

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Іванченко О.В. - дов. №010-01/5347 від 06.08.2013р.,

від Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві - Мірошниченко О.М. - дов. №24/9-682/Ан від 21.02.2014р.,

від Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області - Мірошниченко О.М. - дов. №15/1-1-2802 від 02.09.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕКО-ЛАЙТ»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 06.07.2015р.

у справі №910/24550/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства (далі -

ПАТ) «Київський ювелірний завод» арбітражного

керуючого Руденок Ю.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Медіамікс Україна»

про визнання договорів (правочинів) недійсними в межах

справи №910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Фаст Вотер СТ»

до ПАТ «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.07.2015р. по справі №910/24550/13 повністю задоволено заяву ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. до ТОВ "Медіамікс Україна" про визнання договорів (правочинів) недійсними; визнано недійсними Договір про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р. (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) та Додаткову угоду №1 від 17.07.2014р. до Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р., укладені між ПАТ "Київський ювелірний завод" та ТОВ "Медіамікс Україна"; зобов'язано ТОВ "Медіамікс Україна" повернути в ліквідаційну масу усе майно, яке він отримав від боржника - ПАТ "Київський ювелірний завод" (товари в обороті на загальну суму 100451783,52 грн.; зобов'язано ліквідатора банкрута включити вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 88485079 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів, докази чого надати суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «ЕКО-ЛАЙТ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними Договір про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р. (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) та Додаткову угоду №1 від 17.07.2014р. до Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р., укладені між ПАТ "Київський ювелірний завод" та ТОВ "Медіамікс Україна"; зобов'язати ТОВ "Медіамікс Україна" повернути в ліквідаційну масу усе майно, отримане від боржника - ПАТ "Київський ювелірний завод" (товари в обороті на загальну суму 100451783,52 грн.); відмовити у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Медіамікс Україна" щодо погашення боргу ПАТ "Київський ювелірний завод" перед ТОВ "Медіамікс Україна" у сумі 88485079 грн. в першу чергу у процедурі банкрутства.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить вирішити питання щодо задоволення апеляційної скарги чи відмови у її задоволенні на розсуд суду.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Медіамікс Україна» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва залишити без змін.

Також, у письмових поясненнях Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» просить суд задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «ЕКО-ЛАЙТ» на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.07.2015р. по справі №910/24550/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 17.08.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.07.2014р. у справі №910/24550/13 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Постановою господарського суду м.Києва від 15.04.2015р. у справі №910/24550/13 ПАТ "Київський ювелірний завод" було визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.02.2015р. у справі №910/24550/13 було затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано одним із кредиторів боржника ПАТ "Київський ювелірний завод" - ТОВ "Медіамікс Україна" з грошовими вимогами на суму 88487444 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 88486226 грн. - вимоги четвертої черги.

На розгляд до господарського суду м.Києва надійшла заява ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. до ТОВ "Медіамікс Україна" про визнання недійсними Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р. (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) та Додаткову угоду №1 від 17.07.2014р. до Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р., укладені між ПАТ "Київський ювелірний завод" та ТОВ "Медіамікс Україна"; зобов'язання ТОВ "Медіамікс Україна" повернути в ліквідаційну масу усе майно, яке він отримав від боржника - ПАТ "Київський ювелірний завод" (товари в обороті на загальну суму 100451783,52 грн.).

Відповідно до п.4 ст.10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.06.2015р. було прийнято заяву ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. до ТОВ "Медіамікс Україна" про визнання договорів (правочинів) недійсними до розгляду, призначено на 06.07.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2015р. від ТОВ "Медіамікс Україна" до місцевого суду надійшло клопотання про врахування, у випадку задоволення заяви, заявленого вибору кредитора та зобов'язання ліквідатора банкрута погасити борг ТОВ "Медіамікс Україна" в першу чергу задоволення вимог кредиторів на суму 88485079 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" у сумі 88486226 грн. виникли як заборгованість за векселями, а також по сплаті судового збору. Відповідна заборгованість підтверджена Рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/20470/13 від 11.11.2013р.

З метою врегулювання майнових відносин, що виникли між кредитором та боржником, 26.12.2013р. ТОВ "Медіамікс Україна" та ПАТ "Київський ювелірний завод" уклали між собою Договір про припинення зобов'язань передачею відступного. Боржник достроково виконав свої зобов'язання за договором та передав кредитору товари в обороті, що підтверджується актом приймання-передачі від 07.07.2014р. Однак, на дату порушення провадження у справі про банкрутство перевірка одержаних товарів відповідно до умов договору ще не була завершена. Отже, фактично зобов'язання боржника по сплаті заборгованості за векселями залишалося не виконаним.

10.06.2015р. на адресу ліквідатора звернулося ТОВ "Медіамікс Україна" з повідомленням про завершення перевірки одержаних товарів в обороті за якістю та приблизною ринковою вартістю та про відсутність зауважень до товарів. В цьому ж зверненні ліквідатору банкрута було запропоновано прийняти оригінали простих векселів у кількості 173 одиниці та підписати Акт приймання - передачі оригіналів векселів.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства тощо.

Аналогічні приписи щодо обов'язковості виконання прийнятих зобов'язань та недопустимості односторонньої відмови від зобов'язання містить ст.193 Господарського кодексу України.

Враховуючи умови укладених Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р., Додаткової угоди №1 від 17.07.2014р., Угоди від 18.07.2014р. про викладення Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р. у новій редакції, ліквідатор не мав жодних правових підстав відмовитися від підписання Акта приймання-передачі оригіналів векселів. Акт приймання-передачі було підписано 11.06.2015р.

Враховуючи те, що з дня підписання Акта приймання-передачі оригіналів векселів, на підставі ст.604 Цивільного кодексу України та п.3.6. Договору про припинення зобов'язання за домовленістю сторін (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) первісне зобов'язання (як воно визначене у п.2.2. Договору) вважається припиненим шляхом заміни його на нове зобов'язання (як воно визначене у п.2.3. Договору).

З 11.06.2015р. (дати підписання Акта приймання-передачі оригіналів векселів) зобов'язання ПАТ "Київський ювелірний завод" щодо сплати на користь ТОВ "Медіамікс Україна", за простими векселями, вважалося припиненим.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює ведення реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з цим, були внесені зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме: грошові вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 88485079 грн. (вимоги четвертої черги) визнані погашеними; залишені вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 1218 грн. (вимоги першої черги); залишені вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 1147 грн. (вимоги четвертої черги).

Між ПАТ "Київський ювелірний завод" (Боржник) та ТОВ "Медіамікс Україна" (Кредитор) було укладено Договір про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р.

За умовами вказаного Договору (п.2.1.) сторони домовилися про припинення зобов'язань Боржника зі сплати 88485079 грн., за простими векселями переданням відступного в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.3.1. цього Договору за визначенням Сторін відступним є товари в обороті загальною ринковою вартістю не менше 100000000 грн. На виконання умов Договору 07.07.2014р. Боржник та Кредитор підписали Акт приймання-передачі до Договору, згідно з яким Боржник передав, а Кредитор прийняв у якості відступного ювелірні вироби загальною балансовою вартістю 100451783,52 грн.

Відповідно до п.3.5. та п.3.6. Договору, сторони узгодили, що зобов'язання Боржника зі сплати на користь Кредитора 88485079 грн. за простими векселями, що зазначені у Додатку №1, вважається припиненим по закінченню 3 (трьох) календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі відступного. Перевірка переданих у якості відступного товарів в обороті за якістю та кількістю, а також перевірка їх ринкової вартості проводиться Кредитором протягом 3 (трьох) календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі. При виявленні розбіжностей що до якості, кількості або ринкової вартості товарів Кредитор зобов'язаний негайно викликати представника Боржника для участі в перевірці та складанні відповідного акту.

Враховуючи великий обсяг одержаного Кредитором товару та неможливість провести його перевірку за якістю та ринковою ціною у строки, узгоджені Сторонами у п.3.5. Договору 17.07.2014р., між Кредитором та Боржником було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої, зокрема, було викладено п.3.5. та п.3.6. Договору у новій редакції: «3.5. Сторони узгодили, що зобов'язання Боржника зі сплати на користь Кредитора 88485079 грн., за простими векселями, що зазначені у Додатку №1, вважається припиненим по закінченню 12 (дванадцяти) календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі відступного. 3.6. Перевірка переданих у якості відступного товарів в обороті за якістю та кількістю, а також перевірка їх ринкової вартості проводиться Кредитором протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі. При виявленні розбіжностей щодо якості, кількості або ринкової вартості товарів Кредитор зобов'язаний негайно викликати представника Боржника для участі в перевірці та складанні відповідного акту».

Також, за умовами Додаткової угоди №1 було внесено зміни у п.2. Акта приймання-передачі відступного та викладено його у новій редакції, а саме: «2. Сторони підтверджують, що з дати підписання цього Акта приймання-передачі розпочинається відлік строку для проведення Кредитором перевірки одержаних товарів (ювелірних виробів) за кількістю, якістю та ринковою ціною, яка повинна бути завершена у термін до 07.07.2015р.".

Також, 18.07.2014р. Боржник та Кредитор уклали Угоду, якою встановили, що за своєю суттю та правовою природою укладений Сторонами 26.12.2013р. Договір про припинення зобов'язання передачею відступного є Договором про новацію і виклали Договір у новій редакції.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючою або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як вбачається із наявних документів Договір про припинення зобов'язання шляхом передачі відступного було укладено 26.12.2013р., тобто протягом одного року до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" (25.07.2014р.), що відповідає строку, встановленому ст.20 Закону.

Пунктом 3.1. Договору (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) передбачено, що нове зобов'язання Боржника перед Кредитором повинно бути здійснено в термін не раніше 01.08.2014р. Однак, згідно з Актом приймання-передачі товари в обороті були фактично передані Боржником Кредиторові 07.07.2014р.

Тобто, Боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку.

До того ж, як вбачається з п.2.2. та п.2.3. Договору (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) первісним зобов'язанням за Договором є зобов'язання Боржника сплатити на користь Кредитора 88485079 грн. за простими векселями; новим зобов'язанням за Договором є зобов'язання Боржника безоплатно передати у власність Кредитора товарів в обороті загальною ринковою вартістю не менше 100000000 грн. в рахунок погашення визнаного Боржником боргу у сумі 88485079 грн.

Також, як видно з Акта приймання-передачі від 07.07.2014р., Боржник на виконання нового (заміненого) зобов'язання фактично передав Кредитору товарів в обороті на суму 100451783,52 грн., тобто, на суму, що на 11966704,52 грн. перевищувала суму боргу Боржника перед Кредитором.

Отже, ліквідаційна маса банкрута без достатніх правових підстав зменшилася на 11966704,52 грн., що, у свою чергу, призвело до того, що виконання грошових зобов'язань банкрута перед іншими кредиторами, вимоги яких включені до затвердженого реєстру вимог кредиторів, стало повністю або частково неможливим.

Таким чином, встановлені ч.1 ст.20 Закону, підстави для визнання недійсними Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р. (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) та Додаткової угоди №1 від 17.07.2014р. до Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р., внаслідок укладення яких виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами стало повністю або частково неможливим.

Крім того, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" про врахування, у випадку задоволення заяви, заявленого вибору кредитора та зобов'язання ліквідатора банкрута погасити борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" в першу чергу задоволення вимог кредиторів на суму 88 485 079,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.20 Закону у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майновим дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заяву ліквідатора про визнання договорів (правочинів) недійсними; визнав недійсними Договір про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р. (в редакції Угоди від 18.07.2014р.) та Додаткову угоду №1 від 17.07.2014р. до Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013р., укладені між ПАТ "Київський ювелірний завод" та ТОВ "Медіамікс Україна"; зобов'язав ТОВ "Медіамікс Україна" повернути в ліквідаційну масу усе майно, яке він отримав від боржника - ПАТ "Київський ювелірний завод" (товари в обороті на загальну суму 100451783,52 грн. і зобов'язав ліквідатора банкрута включити вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 88485079 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 204, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ЕКО-ЛАЙТ» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 06.07.2015р. по справі №910/24550/13 - без змін.

Справу №910/24550/13 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник