КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №37/743

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015

винесену в результаті розгляду скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-4» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

у справі №37/743 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-4»

про стягнення 296360,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-4» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві задоволено.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з коштів ОСББ «Авіатор-4», які знаходяться на рахунку №400, відкритого у ПАТ КБ «Надра» та на рахунку №5125, відкритому в ПАТ КБ «Правекс Банк» незаконною.

Зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Козиревої Т.І. від 24.04.2014 №42961188 про арешт коштів боржника.

Зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з коштів боржника, які знаходяться на рахунку №400, відкритого у ПАТ КБ «Надра» та на рахунку №5125, відкритому в ПАТ КБ «Правекс Банк» незаконною.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 повністю.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначено, що апеляційна скарга подається, зокрема, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скарга відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 подана до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва 22.07.2015 (згідно штемпеля відділу зв'язку на конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу з додатками на адресу Господарського суду міста Києва), тобто з пропуском п'ятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, тоді як строк оскарження сплив 30.06.2015 (з врахуванням вихідних днів, на які випадає 4 та 5 день оскарження).

Скаржником не подано заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а апеляційний господарський суд не наділений правом поновлення такого строку з власної ініціативи.

Крім того, апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 ГПК України, в якій зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвали суду судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений вичерпний перелік громадян, державних та громадських органів, підприємств, установ, організацій, органів місцевого самоврядування, які звільнені від сплати судового збору.

До переліку, вказаного в статті, Державна виконавча служба України чи його відділення як державний орган, що може користуватись пільгами щодо сплати судового збору при поданні позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг не входить. Органи виконавчої влади звільнені від сплати судового збору лише за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності (п.15 ст.5 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу - ПАТ «Київенерго» та відповідачу - ОСББ «Авіатор-4».

Згідно з п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку.

За таких умов апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі №37/743 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

2. Матеріали справи №37/743 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій