ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Романюк Р.В.

суддя Горплюк А.М.

суддя Качур А.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 22.01.2015р.)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 22.01.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №3191 від 07.10.2013р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №19-11/163 від 24.11.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.04.2014р. у справі № 918/1890/13 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини ухвали, на вирішення експерту судом поставлено наступні питання:

- Чи підтверджується документально видача кредитних коштів в лімітах та на умовах, обумовлених договором мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього? Якщо так, то в якій валюті та яких сумах видано кредит?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ "Укренергоресурс" (по погашенню кредиту, сплаті процентів, комісій та неустойки) умовам договору мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього? Якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості ТОВ "Укренергоресурс" у гривнях та доларах США по тілу кредиту, процентам, комісії, інфляційних, 3 % річних та пені (з урахуванням позовної давності та шестимісячного строку нарахування пені від дня коли зобов'язання мало бути виконаним) за договором мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього?

- Чи відповідає порядок погашення ТОВ "Укренергоресурс" (зарахування банком) кредиту, процентів, комісій умовам договору мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього? Якщо ні то в чому полягає невідповідність здійснених платежів умовам зазначеної угоди?

16.01.2015р. до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи разом з висновком судово-економічної експертизи № 7435.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.01.2015р. провадження у справі № 918/1890/13 поновлено та призначено справу до розгляду.

04.02.2015р. в судовому засіданні уповноважені представники сторін зазначили, що висновок експерта № 7435 є не повним за своїм змістом та не містить чітких відповідей на поставлені судом питання, а відтак просили призначити у справі додаткову експертизу.

Як встановлено під час судового розгляду справи та вбачається з поданого висновку судово-економічної експертизи № 7435, за наслідками проведеного експертного дослідження експерт не надав жодної чіткої відповіді на поставлені судом питання, а сам висновок складено та оформлено з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5.

Вимоги стосовно оформлення та обовязкових реквізитів висновку експерта наведені в п. 4.14 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5.

Аналогічні вимоги містяться і в ст. 42 ГПК України, згідно положень якої, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу (ч. 3 ст. 42 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що наданий судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_5 висновок судово-економічної експертизи № 7435 є неповним (експертом не дано вичерпних відповідей на поставлені судом питання), колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі додаткової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41, 42 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі додаткову судову економічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим суд звертає увагу, що в ході судового розгляду справи було встановлено про існування Договору мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року в двох редакціях (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які різняться за своїм змістом. Під час судового розгляду справи судом встановлено, а це не заперечується і представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, що фактичні правовідносини сторін врегульовані Договором мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року в редакції залученій до матеріалів справи на арк. 45-51 т. 3, з урахуванням змісту якої (з укладеними в подальшому додатками і доповненнями) експерту необхідно проводити дослідження.

При цьому господарський суд відзначає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі додаткову судову економічну експертизу.

2. Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

3. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- Чи підтверджується документально видача кредитних коштів в лімітах та на умовах, обумовлених договором мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього? Якщо так, то в якій валюті та яких сумах видано кредит?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ "Укренергоресурс" (по погашенню кредиту, сплаті процентів, комісій та неустойки) умовам договору мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього? Якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості ТОВ "Укренергоресурс" у гривнях та доларах США по тілу кредиту, процентам, комісії, інфляційних, 3 % річних та пені (з урахуванням позовної давності та шестимісячного строку нарахування пені від дня коли зобов'язання мало бути виконаним) за договором мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього?

- Чи відповідає порядок погашення ТОВ "Укренергоресурс" (зарахування банком) кредиту, процентів, комісій умовам договору мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року (т. 3 а.с. 45-51) з урахуванням усіх змін та доповнень до нього? Якщо ні то в чому полягає невідповідність здійснених платежів умовам зазначеної угоди?

4. Зобовязати сторони подати експерту первинні документи та інші матеріали, необхідні для проведення дослідження.

5. Витрати по проведенню додаткової судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк".

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Матеріали справи № 918/1890/13 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобовязати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі, згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.

Суддя Горплюк А.М.

Суддя Качур А.М