ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа №9/35-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми, (вх.№4295С/1-40) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.07.2015 року прийняту за результатом розгляду скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі №9/35-09,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про стягнення 71208,62 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2015 року у справі №9/35-09 (суддя Коваленко О.В.) у задоволенні скарги №15-3146 від 25.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що проявилась у неналежному виконанні наказу про примусове виконання рішення №9/35-09 від 04.11.2009 року, а також зобовязання Відділу державної служби Сумського міського управління юстиції у повному обсязі виконати наказ господарського суду Сумської області №9/35-09 від 04.11.2009 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумихімпром» заборгованість в сумі 71208,62 грн., 715,08 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, всього 72038,70 грн. відмовлено.

В іншій частині провадження за скаргою №15-3146 від 25.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність старшого державного виконавця Пересадька О.Б. та начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 у справі №9/35-09 припинено.

Позивач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.07.2015 року. Прийняти нове судове рішення, яким визнати незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що проявилась у неналежному виконанні наказу про примусове виконання рішення №9/35-09 від 04.11.2009 року, а також визнати незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, що проявилась у неналежному контролі за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем наказу про примусове виконання рішення №9/35-09 від 04.11.2009 року. При цьому, апелянт просить стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Сумихімпром» судовий збір у розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.