ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 926/1154/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» м.Чернівці

До Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про розірвання договору № 135 про пайову участь

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
Від позивача ОСОБА_1- представник (дов. від 09.07.2015р.)
Від відповідачів ОСОБА_2 гол. спеціаліст (дов. від 04.09.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» м.Чернівці 09.07.2015 року звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м.Чернівці про розірвання договору № 135 про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівці від 12.11.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.11.2010 року між ТОВ «Чернівціавтотранс» та Чернівецькою міською радою було укладено договір № 135 про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівці (далі Договір № 135).

За умовами Договору № 135 позивач взяв на себе зобовязання взяти участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста при здійсненні: реконструкції центрального автовокзалу на вул. Головній 219.

Пунктом 2.2 Договору № 135 передбачено, що пайова участь Замовника (позивача) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівці полягає у перерахуванні ним до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста коштів у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.3 Договору № 135 пайовий внесок у сумі 179726,50 грн. підлягає до сплати Замовником (позивачем) відповідно до розрахунку, який є невідємною частиною цього Договору (додаток № 1). Пайовий внесок сплачується Замовником за графіком, погодженим Департаментом (додаток № 2), у грошовій формі, шляхом перерахування коштів: до 31.05.2011р. 6000 грн., до 25.12.2011р. 16000 грн., не пізніше одного місяця до отримання сертифіката відповідності закінченого будівництвом обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил - 157726,50 грн.

Даний договір був укладений у відповідності до вимог Закону України «Про планування і забудову територій», проте 12.03.2011 року набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», у відповідності до п.10 розділу V Прикінцевих положень якого визнано Закону України «Про планування і забудову територій» таким що втратив чинність.

Згідно з п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва «обєктів інженерної, транспортної інфраструктури, обєктів енергетики, звязку та дорожнього господарства (крім обєктів дорожнього сервісу».

Пунктом 7 Розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено «Якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Отже, на думку позивача, Договір № 135 має бути приведений у відповідність до вище вказаного Закону шляхом розірвання.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року (суддя Миронюк С.О.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.07.2015 року.

Ухвалами суду від 23.07.2015 року та від 05.08.2015 року розгляд справи було відкладено в звязку з незявленням представника відповідача.

Розпорядженням від 20.08.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з перебуванням судді Миронюка С.О. у відпустці справу передано судді Гушилик С.М.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договір був укладений на підставі Закону України «Про планування і забудову територій», яким не передбачено звільнення замовника від сплати коштів на розвиток інфраструктури міста, позивачем не зазначено порушення законодавства з боку відповідача, обєкт будівництва по вул. Головній 219 жодним чином не підпадає під положення ч.4ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2015 року представники сторін в усній формі заявили про перенесення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу надати довідку про зарахування судового збору в дохід державного бюжету.

Суддя С.М.Гушилик