УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/17557/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (м. Київ)

про відшкодування шкоди 165 493,80 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 31.03.2015)

від відповідача: Ткаченко С.В. (довіреність № 1337/вих. від 03.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про відшкодування завданої шкоди в розмірі 165 493,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17557/15 та призначено її до розгляду на 06.08.2015.

03.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи та пояснення по справі.

05.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 розгляд справи № 910/17557/15 відкладено на 27.08.2015.

В судове засідання 27.08.2015 з'явились представники позивача та представник відповідача.

Представниками позивача в судовому засіданні 27.08.2015 надано клопотання про збільшення позовних вимог та про долучення до матеріалів справи, просили суд його долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2015 надав суду відзив на позов з додатками, просив долучити його до матеріалів справи.

Судом в судовому засіданні повернуто надані сторонами документи, так як вони не належно оформлені та зазначено сторонам, що вони не позбавлені права подати їх через канцелярію суду.

В судовому засіданні 27.08.2015 судом запропоновано сторонам провести судову експертизу у даній справі.

Представник позивача заперечив проти призначення судової експертизи у даній справі на даному етапі розгляду справи та зазначив, що питання призначення експертизи у даній справі є передчасним.

В судовому засіданні 27.08.2015 розпочато розгляд справи по суті.

Представники сторін надали суду пояснення по справі.

Також, представник позивача в судовому засіданні надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/17557/15 у відповідності до ст. 69 ГПК України, надав щодо нього пояснення та просив суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та складність спору, суд, визнав клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/17557/15 на 15 днів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, приймаючи до уваги обставини справи та складність спору. Суд вирішив відкласти розгляд справи, так, як вирішення спору у даному засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17557/14 на 15 днів до 24.09.2015.

2. Розгляд справи № 910/17557/15 відкласти на 15.09.15 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- докази, що підтверджують вину відповідача у затопленні нежитлового приміщення по АДРЕСА_1

- докази, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 обслуговує відповідач;

- докази, що між власником/орендарем та відповідачем укладено договір на обслуговування нежитлового приміщення по АДРЕСА_1

- належні докази, що підтверджують вартість завданої шкоди (звіт, тощо);

- пояснення щодо того, чи був відповідач присутній при складанні акту та які особи були присутні при складанні акту про затоплення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1

- пояснення щодо того, у кого на балансі перебуває мережа ХВП, яка вийшла з ладу;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- пояснення чи є ТОВ "Комфортна вежа" та ВОП "Михайлівська" структурними підрозділами відповідача;

- пояснення щодо того, у кого на балансі перебуває мережа ХВП, яка вийшла з ладу;

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

9. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Турчин