ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.08.15р. Справа № 904/5353/15

За позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство", м.Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту воду в розмірі 1 164 818 грн. 17 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю Плевич А.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 875 982,77 грн. - основного боргу, 115 918,96 грн. - пені, 16 662,37 грн. - 3% річних, 156 254,07 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №10т/н на послуги з постачання технічної води від 02.01.2014 (а.с. 17-19) в частині здійснення своєчасних розрахунків за надані згідно вказаного Договору послуги.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

23.07.2015 року подав до господарського суду відзив на позов, в якому визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

25.08.2015 року Відповідач вдруге подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, пославшись на початок процедури організації взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 року, в рамках якої має бути погашена заборгованість за період 2014 року, при цьому, Відповідач просив відкласти розгляд справи до завершення процедури взаєморозрахунків, та повного виконання умов договору.

Позивач в судову засідання не з'явився, 25.08.2015 року подав до господарського суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 25.08.2015 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи закінчення передбаченого статтею 69 ГПК України строку вирішення спору, суд не убачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, та вважає можливим розглянути спір за відсутністю повноважених представників сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

В судовому засіданні 25.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року між Позивачем (далі-Виконавець) та Відповідачем (далі-Замовник) був укладений Договір на послуги з постачання технічної води №10т/н (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язався надавати послуги з постачання технічної води з каналу Дніпро-Кривий Ріг до мережі балансової належності мереж сторін, а Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Обсяг і режим надання послуг з постачання води по місяцях передбачені в графіку, складеному на підставі заявки Замовника та наведеному в пункті 2.1 Договору, та з врахуванням технічних можливостей Виконавця.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, на момент його укладення тариф на послуги водопостачання складає 0,71 грн. (без ПДВ) за 1 м3. Орієнтована сума Договору на момент його укладення на підставі передбачених п. 2.1 Договору обсягів надання послуг з постачання технічної води складає 1 285 100 грн. 00 коп. (без ПДВ). Загальна сума Договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом наданих та спожитих послуг з постачання технічної води та відповідними рахунками Виконавця, наданими за умовами Договору.

Відповідно до пункту 4.3 Договору, розрахунки за послуги з постачання технічної води проводяться Замовником на протязі поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 06 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та скріплення печатками, діє з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмово заявлено однією із сторін про відмову від Договору або його перегляд. Закінчення строку дії Договору не звільняє Замовника від відповідальності за невиконання зобов'язань з оплати отриманих послуг, яке не було виконано в передбачений Договором термін.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги з постачання технічної води за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 1188928 грн. 51 коп., що підтверджується актами та рахунками за відповідний період (а.с. 21-42), які направлялись на адресу Відповідача (а.с. 43-53).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, сплативши суму 312 945 грн. 74 коп., в зв'язку з чим, за відповідний період у відповідача виникла заборгованість в розмірі 875 982 грн. 77 коп.. (а.с. 9-11), що підтверджується доданим у справу актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2015 року (а.с. 81-82)

На час розгляду справи доказів оплати Відповідачем послуг суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що при несвоєчасній оплаті за отримані послуги Замовник зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який стягується пеня.

Окрім суми основного боргу Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 115 918 грн. 96 коп. за період з 07.03.2014 року по 30.03.2015 року. (а.с. 11-13).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в розмірі 156 254 грн. 07 коп. та три проценти річних за період прострочення з 07.03.2014 року по 30.03.2015 року в сумі 16 662 грн. 37 коп. (а.с. 11-16).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 1 164 818 грн. 17 коп., з яких: 875 982 грн. 77 коп. - сума основного боргу, 115 918 грн. 96 коп. - пені, 16 662 грн. 37 коп. - 3% річних, 156 254 грн. 07 коп. - інфляційних втрат.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення Відповідача з посиланням на початок процедури організації взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 року, в рамках якої має бути погашена заборгованість періоду 2014 року, судом до уваги не приймаються, адже наявність зазначених обставин, не спростовує факт існування на час вирішення даного спору, заявленої до стягнення суми боргу.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство" (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Карла Маркса, 11А, ) на користь Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.Миру, 15-а, ) 875 982 грн. 77 коп. - основного боргу, 115 918 грн. 96 коп. - пені, 16 662 грн. 37 коп. - три проценти річних, 156 254 грн. 07 коп. - інфляційних втрат, 23 296 грн. 36 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.08.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський