номер провадження справи 14/120/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Справа № 908/4001/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (адреса 71504 м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова б. 133)

до відповідача Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» (адреса 71503 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, б. 33)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.03.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

07 липня 2015 року Позивач Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі за текстом ВП ЗАЕС) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» (далі за текстом ДЗ «СМСЧ №1») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. порушено провадження у справі №908/4001/15, судове засідання призначено на 05.08.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. розгляд справи відкладено до 18.08.2015р.

В судовому засіданні 18.08.2015р. розгляд справи закінчено, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, прийнято рішення, яке оголошено в судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в порушення укладеного між Сторонами Договору про надання послуг електрозвязку №37/60-08 від 03.03.2008, Відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати рахунків: за грудень 2014 року в загальному розмірі 3 336,89 грн. (від 31.12.2014 №30 на суму 2 993,40 грн. і №31 на суму 343,49 грн.) на 57 днів (період з 21.01.2015 по 18.03.2015);. за січень 2015 року на загальну суму 3 336,89 грн. (від 31.01.2015 №9699 на суму 2 993,40 грн. та №9700 на суму 343,49 грн.) на 90 днів (період з 21.02.2015 по 21.05.2015); за лютий 2015 року в загальному розмірі 3 336,89 грн. (від 28.02.2015 №139 на суму 2 993,40 грн. і №140 на суму 343,49 грн.) на 62 дні (період з 21.03.2015 по 21.05.2015); за березень 2015 року на загальну суму 3 178,09 грн. (від 31.03.2015 №245 на суму 2 832,30 грн. та №246 на суму 345,79 грн.) на 31 день (період з 21.04.2015 по 21.05.2015). Оскільки Відповідачем порушено строки оплати, отже відповідно до діючого законодавства України у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

З огляду на зазначене Позивач просить стягнути з ДЗ «СМСЧ №1» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС» 1 186,69 грн. пені; 2 142,10 грн. інфляційних втрат; 65,40 грн. 3% річних та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судове засідання за викликом суду не зявився.

18.08.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відповідача у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через складну фінансову ситуацію.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

03.03.2008р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС - Підприємство та ДЗ «СМСЧ №1» - Споживач укладено Договір №37/60-08 про надання послуг електрозв'язку (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Підприємство надає Споживачу послуги місцевого телефонного зв'язку, а Споживач користується такими послугами та сплачує за них абонентську плату, згідно з розрахунком вартості послуг телефонного зв'язку на один календарний місяць, викладеним в Додатку №3.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2008р.. Якщо за місяць до закінчення терміну Договору жодна зі Сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається продовженим на наступний рік (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

За умовами п. 4.3. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 23.12.2009р., поживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати здійснюється на підставі затверджених в ВП ЗАЕС калькуляцій (Додатки №1-2), які є невід'ємною частиною додаткової угоди №1 та договору та «Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги». затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України. Щомісячна загальна сума наданих послуг електрозв'язку відображується в акті про надання послуг та рахунку на оплату, який надається Споживачу рекомендованим листом

Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою. кредитною системою оплати, з поданням рахунків. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом 10-и днів з дня виставлення рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.п. 4.2 та 4.5 Договору).

У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін - з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, Споживач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8 Договору).

На виконання умов Договору Сторонами підписано Акти про надання телекомунікаційних послуг і розрахунки вартості телекомунікаційних послуг на один календарний місяць:

- акт №37/267-14 від 18.12.2014р. і розрахунок за грудень 2014 року на суму 3 336,89 грн.;

- акт №37/11-15 від 31.01.2015р. і розрахунок за січень 2015 року на суму 3 336,89 грн.;

- акт №37/38-15 від 28.02.2015р. і розрахунок за лютий 2015 року на суму 3 336,89 грн.;

- акт №37/59-15 від 31.03.2015р. і розрахунок за березень 2015 року на суму 3 178,09 грн.

Листами №06-164/383 від 08.01.2015р., №06-164/3028 від 06.02.2015р., №06-164/5754 від 06.03.2015р., №06-164/8626 від 02.04.2015р. Позивач, згідно з п. 4.3. договору №37/60-08, направив Відповідачу вищевказані акти про надання телекомунікаційних послуг і розрахунки вартості телекомунікаційних послуг на один календарний місяць, та перелічені нижче рахунки:

- від 31.12.2014р. №30 на суму 2 993,40 грн. і №31 на суму 343,49 грн., всього: 3 336,89 грн.;

- від 31.01.2015р. №9699 на суму 2 993,40 грн. та №9700 на суму 343,49 грн., всього: 3336,89 грн.;

- від 28.02.2015р. №139 на суму 2 993,40 грн. і №140 на суму 343,49 грн., всього: 3336,89 грн.;

- від 31.03.2015р. №245 на суму 2 832,30 грн. і №246 на суму 345,79 грн., всього: 3178,09 грн.

Відповідач отримав зазначені листи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 14.01.2015р., 12.05.2015р., 11.03.2015р. та від 08.04.2015р. відповідно.

Останніми днями оплати зазначених вище рахунків, відповідно до п. 4.5 Договору є: 20.01.2015р., 20.02.2015р., 20.03.2015р. і 20.04.2015р. відповідно.

В порушення умов Договору Відповідач:

- 19.03.2015р. оплатив рахунки за грудень 2014 року (від 31.12.2014 №30 на суму 2 993,40 грн. і №31 на суму 343,49 грн., всього: 3 336,89 грн.; акт про надання телекомунікаційних послуг №37/267-14 від 18.12.2014 на суму 3 336,89 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2015р. №47 на суму 3 336,89 грн.

- 22.05.2015р. Відповідач оплатив рахунки за січень, лютий і березень 2015 року (від 31.01.2015 №9699 на суму 2 993,40 грн. та №9700 на суму 343,49 грн., всього: 3 336,89 грн.; від 28.02.2015 №139 на суму 2 993,40 грн. і №140 на суму 343,49 грн., всього: 3 336,89 грн.; від 31.03.2015 №245 на суму 2 832,30 грн. і №246 на суму 345,79 грн., всього: 3 178,09 грн.), що підтверджується платіжними дорученням від 20.05.2015р. №267 на суму 3 336,89 грн., №268 на суму 3 336,89 грн., № 269 на суму 3 178,09 грн.

Оскільки Відповідачем порушено строки оплати, відповідно до умов Договору та діючого законодавства України Позивач просить стягнути з ДЗ «СМСЧ №1» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС» 1 186,69 грн. пені; 2 142,10 грн. інфляційних втрат; 65,40 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

За умовами п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін - з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, Споживач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені, інфляційних збитків та відсотків річних судом встановлено, що розрахунки Позивачем виконано вірно.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач правом участі в судовому засіданні, а також правом надання відзиву на позов не скористався. Доказів належного виконання зобовязань по Договору не надав.

За викладених обставин, позовні вимоги ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення з ДЗ «СМСЧ №1» на свою користь 1 186,69 грн. пені; 2 142,10 грн. інфляційних втрат; 65,40 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» (71503 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, б. 33, ) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504 м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, б. 133, ) 1 186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 69 коп. пені, 2 142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 65 (шістдесят пять) грн. 40 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сушко Л.М.