Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "19" серпня 2015 р. у справі № 927/1032/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1032/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан»,

проспект Миру, 312, м.Чернігів, 14007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпорт ЛТД»,

вул..Попова, 1, м.Чернігів, 14010

про стягнення 21291грн.93коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1260/004-00 від 10.08.2015), ОСОБА_2 (довіреність №1259/004-00 від 10.08.2015) після перерви не зявились

від відповідача: ОСОБА_3Ж.(довіреність від 04.08.2015), ОСОБА_4Є (довіреність від 04.08.2015),

після перерви, оголошеної на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 12.08.2015 до 19.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 11259грн. вартості поставленого неякісного товару, 3969грн.32коп. пені, нарахованої за невиконання передбачених договором умов поставки товару, обчисленої за період з 16.01.2015 по 15.07.2015, 5767грн.58коп. інфляційних нарахувань, нарахованих за період з 01.11.2014 по 15.07.2015 за прострочення сплати вартості неякісного товару, 296грн.06коп. трьох процентів річних, обчислених за прострочення сплати вартості неякісного товару за період з 28.10.2015 по 15.07.2015.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідачем при поставці товару по видатковій накладній №Лт-0001216 від 06.08.2014 на підставі договору №490 від 01.02.2012, був переданий неякісний товар, вартість якого відповідач зобовязаний, на думку позивача, повернути, а також сплатити передбачені договором та чинним законодавством штрафні санкції.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач з посиланням на те, що в тексті позовної заяви ним було зазначено про заподіяння відповідачем внаслідок поставки неякісного товару збитків у вигляді додаткових виробничих витрат в сумі 77388грн.86коп., а у прохальній частині позовної заяви вказана сума помилково не зазначена, позивач збільшує розмір позовних вимог саме на 77388грн.86коп. збитків.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. З огляду на цю норму судом приймається заява позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

В звязку з прийняттям судом заяви про збільшення розміру позовних вимог має місце нова ціна позову, а саме 98680грн.82коп.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що сторонами в договорі передбачено умову прийняття товару відповідно до Інструкції Держарбітражу СРСР №П-7, відповідно до п.16 якої позивач був зобовязаний викликати представника відповідача для участі в складанні акту про виявлені недоліки товару. На думку відповідача, позивач нічим не підтверджує надсилання листа-виклику від 10.10.2014, а також зазначає, що жодного листа до 27.11.2014 відповідач від позивача не отримував. Крім того, як стверджує відповідач, позивачем в порушення приписів п.20 Інструкції №П-7 не викликався представник експертної організації, позивач не надав доказів на підтвердження компетенції членів комісії, зокрема представника громадськості, в акті відсутня інформація щодо видачі членам комісії разових посвідчень, акт не містить всіх обовязкових реквізитів, в ньому є численні виправлення. Також відповідач стверджує про відсутність зауважень позивача щодо ненадання постачальником всіх необхідних документів. А відтак, стверджує відповідач, ОСОБА_3 про прийняття продукції не є доказом неякісності товару.

У звязку із задоволенням клопотань сторін про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколах судових засідань.

В судове засідання, яке відбулось 19.08.2015 після проголошеної перерви, зявились представники відповідача.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло до справи клопотання позивача про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю направити уповноважених представників, оскільки один із представників знаходиться на стаціонарному лікуванні, а іншого представника направлено у відрядження за межі України.

Представники відповідача проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію представників відповідача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що перерва в судовому засіданні до 19.08.2015 проголошувалась судом, зокрема, для надання можливості позивачу підготувати та представити до справи додаткові докази та матеріали, які мають значення для вирішення спору по суті, тому відсутність таких документів та відсутність представників позивача, які могли б надати пояснення щодо обставин справи, перешкоджають вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.22, 4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27 серпня 2015 року о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, пр-кт Миру, 20, каб. №17.

Суддя Т.Г.Оленич