ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 924/909/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Вовківчики Шепетівський район Хмельницька область

про стягнення 11402,81 грн., у т.ч. 7421,98 грн. заборгованості за кредитом, 2182,07 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1381,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 416,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 за дов. від 21.01.11,

Від відповідача не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 11402,81 грн., у т.ч. 7421,98 грн. заборгованості за кредитом, 2182,07 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1381,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 416,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що згідно заяви від 04.09.13 на відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів Банку", розміщених в мережі Інтернет на сайті банку. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електроному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. При цьому згідно Умов та правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди. У зв'язку з тим, що відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у визначені строки виникла заборгованість по кредиту, процентах, та комісії, у зв'язку з чим нарахована пеня.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову, наслідки якої позивачу відомі.

Відповідач відзив на позов не подав, для участі у судовому засіданні не з'явився. При цьому ухвали суду, які надіслані на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР, поштою повернені із зазначенням пор закінчення терміну зберігання та про те, що за зазначеною адресою не проживає. Судом враховується, що ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуто поштою, тому вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відповідно неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3, п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір банківського обслуговування, що підтверджується заявою відповідача від 04.09.13 на відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, що знаходяться на сайті банку:www.pb.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

На виконання договору банківського обслуговування від 04.09.13 позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт з 05.09.13 у розмірі 1000,00грн.,, з 20.09.13 у розмірі 8000,00грн., з 14.11.13 у розмірі 9200,00грн., з 01.03.14 у розмірі 9200,00грн., з 02.03.14 у розмірі 9180,23грн.

Відповідач свої зобов'язання за Умовами та правилами надання банківських послуг, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7421,98грн. за кредитом, заборгованість у розмірі 2182,07грн. по процентах за користування кредитом, заборгованість у розмірі 416,80грн. по комісії за користування кредитом. За порушення термінів повернення кредиту та процентів позивачем нарахована пеня у розмірі 1381,96грн. за період з 04.12.13 по 11.03.15.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов до суду.

У судовому засіданні судом приймається заява позивача про відмову від позову, яка відповідає ст. 78 ГПК України. При цьому судом враховується, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, а також, що відмова від позову стосується виключно прав та обов'язків сторін по справі.

За таких обставин згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4 ч.1 ), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі №924/909/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Вовківчики Шепетівський район Хмельницька область про стягнення 11402,81 грн., у т.ч. 7421,98 грн. заборгованості за кредитом, 2182,07 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1381,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 416,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (30425, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Вовківчики) пр.