ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"17" серпня 2015 р.Справа № 922/2686/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 7816059,48 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 р. у справі № 922/2686/14 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 5746105,67 грн. інфляційних втрат нарахованих на основний борг, 93431,31 грн. інфляційних втрат нарахованих на пеню, 1901550,54 грн. 3% річних нарахованих на основний борг, 74971,96 грн. 3% річних нарахованих на пеню, 73080,00 грн. судового збору.

05.08.2014 р., на виконання вищезазначеного рішення, був виданий відповідний наказ.

31.07.15 р. стягувач звернувся до суду із скаргою (вх.№ 210 від 31.07.15р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС) під час виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 р. у справі № 922/2686/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.15 р., скаргу прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 17.08.15 р.

ВДВС про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ВДВС свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка ВДВС свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу ВДВС та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника ВДВС має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Повідомити начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя ОСОБА_1