номер провадження справи 11/134/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Справа № 908/3954/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство «Драг» (АДРЕСА_1, 69063, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (АДРЕСА_2, 69005, ),

у присутності представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 65438,10грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства «Драг» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» 65438,10грн., як вказано в позові, 38970,00грн. основного боргу за поставлений товар (засоби хімічного захисту рослин), 2033,91грн. річних і 24434,19грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 02.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду, сторони зобовязані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

За клопотання відповідача, та у звязку із ненадання ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладався.

17.08.2015 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також, у заяві представник позивача зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

17.08.2015 від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку із участю представника відповідача у судовому засіданні в іншому суді.

Дане клопотання відповідача судом розглянуто та залишено без задоволення, оскільки сторонами було надано достатньо часу для надання письмових пояснень та документальних доказів в обґрунтування доводів.

Крім того, неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає …переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою ст.77 Господарського процесуального кодексу України (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов контракту №65 від 25.07.2013 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару (засоби хімічного захисту рослин). Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складає 38970,00грн. Затримка оплати вартості поставленої товару слугувала підставою для нарахування сум річних та інфляційних витрат. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Заяв про розгляд справи без повноважного представника відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зобовязанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

25.07.2013 між приватним підприємством «Драг» (надалі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (надалі - Покупцем) був укладений контракт №65 (надалі Контракт).

У розділі 1 Контракту визначено, що Постачальник зобовязується поставити товар - засоби хімізації рослин, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар у кількості за ціною згідно відвантажувальних накладних.

Згідно п.10.1. Контракту, він вступає в дію з моменту його підписання та діє до виконання всіх зобовязань обома сторонами.

Відповідно до п. 2.1. Контракту ціна, обєм та асортимент товару зазначається у відвантажувальних накладних.

Загальна сума контракту складає 38970,00грн. 00коп., в т.ч. ПДВ 6495,00грн. (п.2.3. Контракту).

За своєю правовою природою контракт, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У Розділі 3 Контракту сторони передбачили, що Покупець зобовязується оплатити 100% загальної суми контракту не пізніше 01.10.2013. Датою поставки вважається дата відмітки Покупця про отримання товару у накладних.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №65 від 25.07.2013 на суму 38970,00грн. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 65 від 25.07.2013.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.526 ЦК України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Станом на дату звернення позивача із позовом до суду відповідач взяті на себе зобовязання за контрактом в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, належним чином не виконував.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 2033,91грн. 3% річних за період з 02.10.2013 по 28.06.2015 та 24434,19грн. втрат від інфляції за період з листопада 2013 по квітень 2015.

Суми 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» 38970,00грн. основного боргу за поставлений товар, 2033,91грн. 3% річних та 24434,19грн. втрат від інфляції позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (АДРЕСА_2, 69005, ) на користь приватного підприємства «Драг» (АДРЕСА_1, 69063, ) 38970 (тридцять вісім тисяч девятсот сімдесят) грн. 00коп. основного боргу за поставлений товар, 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 91коп. 3% річних та 24434 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 19коп. втрат від інфляції та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення в повному обсязі складено і підписане 21.08.2015.

Суддя С.А. Гончаренко