overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 903/1452/13

за заявою приватного підприємства Ековтор, м.Біла Церква

до публічного акціонерного товариства Луцький картонно-паперовий комбінат, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Луцький картонно-паперовий комбінат (м.Луцьк, вул. Карбишева, 3, ), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 02.04.2014 року визнано банкрутом публічне акціонерне товариство Луцький картонно-паперовий комбінат, ліквідатором ПАТ Луцький картонно-паперовий комбінат призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.06.2014 року розглянуто та затверджено реєстр поточних грошових вимог.

25.08.2015 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, звіт про витрати та грошову винагороду ліквідатора у справі, які просить затвердити.

Керуючись ст. ст. 83, 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 29.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Кредиторам банкрута до 28.09.2015 року подати суду: при наявності пояснення чи заперечення щодо звіту ліквідатора.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 922/721/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р.
та на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р.
у справі№ 922/721/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Блаукат"
до1) Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"; 2) Публічного акціонерного товариства "Індастріал-Сервіс"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р. у справі № 922/721/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та додані до неї документи, суд касаційної інстанції встановив, що серед них відсутній належний доказ надіслання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Блаукат", оскільки в описі вкладення у цінний лист вказано адресу одержувача - "пр. Людвіга Свободи, буд. 42 А, м. Харків, 61204".

Проте, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаукат" - "61204, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, проспект Людвіга Свободи, будинок 42 А, квартира 4".

Отже, доданий до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист не може вважатись належним доказом надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Блаукат", оскільки у вказаному описі зазначено неповну адресу.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 922/721/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/4809/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ"

до Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 21.08.2015року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. у справі №904/4809/14 скасовано, позовні вимоги задоволено.

20.08.2015 року до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.7.3. Постанови Пленуму №9 від 17.10.2012 року, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником не надано доказів направлення заяви та доданих до неї документів сторонами, оскільки опис вкладення взагалі відсутній, про що складено акт №341 від 20.08.2015 року.

Враховуючи викладене, заява повертається заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК.

Керуючись п. 6 ст.ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"25" серпня 2015 р. Справа № 903/668/15

за позовом прокурора міста Луцька Волинської області

до відповідачів: Луцької міської ради Волинської області

підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 11.08.2015 року розгляд справи №903/668/15 відкладено на 31.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

Господарським судом Волинської області в п. 2 резолютивної частини ухвали від 11.08.2015 року помилково вказано дату розгляду справи 31.08.2015 року. Правильною слід вважати дату розгляду справи - 02.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 11.08.2015 року у справі №903/668/15 описку: п. 2 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

Розгляд справи відкласти на 02.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" серпня 2015 р. Провадження 02/903/925/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/925/15

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

до відповідача: Компанії AGENTAS LTD, Литва

про стягнення 273 140, 88 грн. (11181, 18 євро)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.09.15 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова-правова компанія "Столиця"
на ухвалугосподарського суду м. Севастополя від 18.09.2013 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року
у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 господарського суду м. Севастополя
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг"
до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова-правова компанія "Столиця" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова-правова компанія "Столиця" на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 18.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 15.09.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 910/28389/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Акулової Н.В.
Самусенко С.С.

перевірив касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р.
у справі№910/28389/14 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
прозобов'язання виконати умови договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному акціонерному товариству "Кримська страхова компанія" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2015р. о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.В. Акулова

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/6888/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Агро-Союз" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, дов.№б/н від 10.08.15

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився

від третьої особи (за зустрічним позовом): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Позивач не надав відзив на зустрічний позов.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про витребування у позивача доказів, що підтверджують факт видачі кредиту.

Суд зазначає, що вказані докази були надані позивачем в судовому засідання 25.08.15р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 15.09.15р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. До судового засідання подати:

Позивачу - відзив на зустрічний позов;

Відповідачу - відзив на первісний позов, докази сплати судового збору, направити копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів ПАТ "Укрсоцбанк" та надати докази такого направлення;

Третій особі - письмові пояснення щодо зустрічного та первісного позовів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 20/222
За заявою: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.01 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

про стягнення

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Господарський суд Дніпропетровської області розглянувши заяву вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 03.09.15р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А кабінет №2-411.

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1685/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року
у справі№ 915/1685/14
господарського судуМиколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд"
доМіського полового будинку № 1
простягнення 463 583, 76 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року у справі № 915/1685/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.09.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/3534/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОТУМ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції

відповідача-3: ОСОБА_2

про відновлення в складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - адвокат, посвідчення № 122 від 21.08.2014 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: ОСОБА_5, дог. про надання правової допомоги у господарській справі від 22.06.2015 року, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОТУМ", м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-3: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про відновлення в складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/3534/15 у колегіальному складі суду.

Відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії ОСОБА_3, суддя - Соловйова А.Є., суддя - Петрова В.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року справу №904/3534/15 прийнято до свого провадження в колегіальному складі та призначено її розгляд на 06.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року розгляд справи відкладено на 19.08.2015 року.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач -3 надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 та задоволенням заяви про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2015 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7