overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15 Справа № 904/7723/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" м. Київ в особі центру поштового зв'язку № 7 Дніпропетровської області Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 30,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 904/7741/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТАГРОБУД", м. Луцьк (відповідач - 2)

Про: стягнення 131 050,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Оригінал заяви відповідача - 2 про відкриття поточного рахунку від 16.03.11р. - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу -1 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/6577/15

За позовом Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММА"

про стягнення 23 128 грн. 13 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Емма" 23 128, 13 грн.

В повному тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. було допущено описку, а саме не вірно зазначена дата винесення рішення.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в повному тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. описку.

Вважати правильним: "Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/6447/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

про стягнення 382 550 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Салтівський м'ясокомбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор" заборгованість у сумі 382 550,87 грн.

В повному тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. було допущено описку, а саме не вірно зазначена дата винесення рішення.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в повному тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. описку.

Вважати правильним: "Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 904/7690/15

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега Україна" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я" (Закарпатська обл., м. Ужгород)

товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідки з ЄДРПОУ щодо адрес відповідачів станом на вересень 2015 року, оригінали доданих до позову копій документів, письмові пояснення щодо обставин укладення договору поруки від 14.02.2014 до укладення основного договору;

Відповідачу-1 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу-2 - відзив на позов, письмові пояснення щодо обставин укладення договору поруки від 14.02.2014 до укладення основного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/1579/15
За позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" м. Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС", м.Дніпропетровськ

відповідача - 2: Приватної фірми "ОРЕХ", м. Дніпропетровськ

відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМИР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 171 846,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС", відповідача - 2: Приватної фірми "ОРЕХ", відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМИР" заборгованість у розмірі 3 171 846,08 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015р. у справі № 904/1579/15 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

19.08.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/1579/15 без виконання у зв'язку із несплатою вартості робіт по виконанню експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі з 15.09.2015р. та призначити її розгляд в засіданні за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1579/15 з 15.09.2015р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Сторонам - додаткові пояснення по справі, у разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/6666/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРЕФРОСТ 2004" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 76; ) про визнання грошових вимог на суму 102 715, 71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРЕФРОСТ 2004" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 76; ) перебуває на стадії ліквідації.

28.08.2015р. до суду від Лівобережної об'єднаної Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника № 262299/04-64-10-18 від 26.08.2015р. у розмірі 102 715, 71 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Венську Оксану Олександрівну (адреса: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Аеропортівська, 7, кв. 1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 102 715, 71 грн.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/5326/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНМОНТАЖСЕРВІС" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, 32; ) про визнання грошових вимог на суму 32 493,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНМОНТАЖСЕРВІС" перебуває на стадії ліквідації.

28.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНМОНТАЖСЕРВІС" у розмірі 32 493,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду та зобов'язати ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНМОНТАЖСЕРВІС" у розмірі 32 493,00 грн. до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.15р. № 904/7570/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 239,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Окрім того, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/6817/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО", м. Умань Черкаська область до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" (52050, Дніпропетровська область, с. Степове, вул. Механізаторів, 4; )

про визнання грошових вимог на суму 285 046,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" перебуває на стадії ліквідації.

28.08.15р. до суду від ПП "ФЕНІКС АГРО" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" у розмірі 285 046,50 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ПП "ФЕНІКС АГРО" з грошовими вимогами до ТОВ "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" у розмірі 285 046,50 грн. до розгляду та зобов'язати ліквідатора Воловика Максима Євгеновича (ідентифікаційний номер ; адреса: 52050, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Степове, вул. Механізаторів, 4), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" з грошовими вимогами до ТОВ "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" у розмірі 285 046,50 грн. до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ПП "ФЕНІКС АГРО" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПП "ФЕНІКС АГРО".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.15р. Справа № 904/7641/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВ-94 ТОВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВ-94 ТОВ" про стягнення 54,54 грн. заборгованості.

Крім цього, позивач подав заяву № 3055 від 26.08.2015 р., згідно якої просить повернути без розгляду, як помилково направлену позовну заяву з вихідним № 2898 від 25.08.2015 р.

Відповідно до пункту 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 7 аркушах.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/6666/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРЕФРОСТ 2004" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 76; ) про визнання грошових вимог на суму 11 555, 02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРЕФРОСТ 2004" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 76; ) перебуває на стадії ліквідації.

28.08.2015р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника № 2998/08/40 від 28.08.2015р. у розмірі 11 555, 02 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Венську Оксану Олександрівну (адреса: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Аеропортівська, 7, кв. 1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 11 555, 02 грн. до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко