ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/3117/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Словяни, Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю НДП Укрекоконсалтинг, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Сеньківка

про стягнення 58134,69 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 04.08.2015р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Словяни до товариства з обмеженою відповідальністю НДП Укрекоконсалтинг про стягнення 58134,69 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 22.07.2015р. не виконав, проте 25.08.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд перенести розгляд справи у звязку з перебуванням у відпустці представника відповідача. Зазначене клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про те, що відповідно до абзацу 2 пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року за № 18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 22.07.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2015р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.07.2015р.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.07.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева