overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справі № 916/2347/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД

Відповідач: Державне підприємство Одеська залізниця

Про: стягнення 188038,41 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Панченко О.Л.

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2347/15.

21.08.2015 року суд призначив справу до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Волков Р. В., суддя Панченко О. Л.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2347/15 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24 вересня 2015 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя О.Л. Панченко

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2015 р. № 918/17/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" лютого 2015 р., яке набрало чинності "27" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2015 р. № 918/1962/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" лютого 2015 р., яке набрало чинності "27" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа №918/147/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" та

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання іпотечного договору частково недійсним

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 100 від 31.12.2014 року);

від відповідача 1 : не з'явився

від відповідача 2 : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.02.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.02.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання іпотечного договору частково недійсним.

Представник відповідача 1 в судове засідання 04.03.2015 року не з'явився

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. на 14:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання № 8.

3. Сторонам подати суду до "16" березня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу 1 (ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали"): належним чином завірену копію іпотечного договору № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р. (оригінал для огляду в судове засідання); відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу 2 (ПАТ "Укрсоцбанк"): належним чином завірену копію іпотечного договору № 730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р. (оригінал для огляду в судове засідання).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа №918/87/15

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення 4 945 425 грн. 39 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_1 (довіреність №700 від 18.04.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2015р. порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція" до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення 4 945 425 грн. 39 коп.

02.03.2015 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

04.03.2015 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання 04.03.2015 року не з'явився

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання № 8.

3. Сторонам подати суду до "10" березня 2015 року:

а) позивачу: додаткові докази на підтвердження позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7454/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО", м. Новомосковськ Дніпропетровськогої області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "ЕНТОНІ", м. Дніпропетровськ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК АВТО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2793293 грн 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- 1-му, 2-му, 3-му та 4-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.2015 Справа № 904/5036/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», м.Київ

про стягнення штрафу в сумі 4 997,68 грн,

Представники сторін

від позивача:не з'явився

від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» про стягнення штрафу в сумі 4 997,68 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 23.06.2015р. порушено провадження у справі №904/5036/15 за даним позовом.

Поштою представник позивача ОСОБА_2 надала заяву щодо надання часу для надання пояснень по справі.

Виходячи з того, що позивач та відповідач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86, Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 року о 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо строку дії договору №64/56 від 28.12.20009 року, з урахуванням параграфу 1, ст. 10 договору.;

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа №918/113/15

за позовом Колективного підприємства "ОЗОН"

до Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції

та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання електронних торгів недійсними

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.02.2015 року).

Від відповідача1: не з'явився.

Від відповідача2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015р. порушено провадження у справі за позовом Колективного підприємства "ОЗОН" до Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними

04.03.2015 року до господарського суду Рівненської області від відповідача 2 надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "16" березня 2015 року:

а) позивачу: докази подання заявки на участь у оспорюваних торгах; докази реєстрації як учасника у оспорюваних торгах; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу 2 (Державне підприємство "Інформаційний центр"): інформацію про учасників зареєстрованих для участі у торгах; належним чином завірену копію повідомлення про проведення оспорюваних електронних торгів; належним чином завірену копію протоколу оспорюваних електронних торгів; відомості стосовно учасників, допущених до участі в оспорюваних торгах; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 917/2481/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Владимиренко С.В., Саранюка В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомпанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited)
на рішення та постанову Господарського суду Полтавської області від 03.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015
у справі№ 917/2481/14 Господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_4
до 1. Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) 2. Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited) 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Транс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів DNS Trust Settlement (ДНС Траст)
пророзірвання договору та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited) відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited) строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited) до спільного розгляду з касаційною скаргою DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Маргарити Софоклеус (Margarita Sofokleous).

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2015 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: С. Владимиренко

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 922/2825/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.15
у справі№922/2825/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект"
до1.Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" 3.Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
провизнання недійсною угоди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а заяву про поновлення пропущеного строку визнав такою, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в заяві. Водночас, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.15 до закінчення її перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 53, 1114, 1115,1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.15 у справі №922/2825/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "03" вересня 2015р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.15 у справі №922/2825/15 до закінчення її перегляду в порядку касації

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 922/6044/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року
у справі№ 922/6044/14
господарського судуХарківської області
за позовомПрокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області
до1. Сахновщинської районної державної адміністрації, 2. Фермерського (селянського) господарства "Надежда"
провизнання незаконним розпорядження
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року у справі № 922/6044/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.09.2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/83/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р.
у справі № 915/83/15 господарського суду Миколаївської області
за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
докомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"
за участюМиколаївської обласної державної адміністрації
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. у справі № 915/83/15 господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.