РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015Справа №910/15893/15

За позовомПриватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бережний Олександр Олександрович
простягнення 20874,77 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача Ліповуз Д.І. - представник
третя особа Бережний О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 20874,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-000526/11 CD від 29.12.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Mercedes, державний номер АА8228ІО, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Opel, державний номер 14891КЕ, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1341358, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 розгляд справи було відкладено на 11.08.2015.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 11.08.2015, не з'явились. При цьому, позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи від 22.07.2015.

Оскільки позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказує, що сума страхового відшкодування у розмірі 17570,82 грн була відповідачем сплачена ще у 2013 році. Підстави для стягнення решти суми, за твердженням відповідача, відсутні, оскільки при здійсненні розрахунку позивачем не враховано коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу та франшизи за полісом.

Третя особа в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (страховик) та Кадєтовою Оленою Веніамінівною (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-000526/11 CD (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, в тому числі автомобілем Mercedes, державний номер АА8228ІО, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

04.07.2012 о 14 год. 40 хв. на вул. Дегтярівській в місті Києві сталася ДТП, а саме: Бережний О.О., керуючи автомобілем Opel, державний номер 14891КЕ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер АА8228ІО, чим було спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення Бережним О.О. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2012 у справі №2610/16982/2012, відповідно до якої Бережного О.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №0042/12 від 17.07.2012, розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 21384,77 грн безпосередньо на рахунок виконавця ремонтних робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосиметрія», що підтверджується платіжними дорученням №4034 від 17.07.2012.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 21384,77 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2012 у справі №2610/16982/2012 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Opel, державний номер 14891КЕ, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Mercedes, державний номер АА8228ІО, знаходився під керуванням Бережного О.О.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Opel, державний номер 14891КЕ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Opel, державний номер 14891КЕ, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1341358.

Вказаним договором (поліс № АВ/1341358) передбачено, що франшиза становить 500,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виплачено страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту №202-000526/11 CD від 29.12.2011страхове відшкодування у розмірі 21384,77 грн.

В той же час, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В матеріалах справи наявний звіт №07.12.10, складений 12.07.2012 суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Калиновським Сергієм Юрійовичем, про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes, державний номер АА8228ІО, становить 20121,84 грн.

Водночас, у протоколі огляду транспортного засобу (доданого до звіту) зафіксовано, що автомобіль Mercedes, державний номер АА8228ІО, був учасником попередніх ДТП з деформаціями деталей кузова автомобіля.

Пунктом 6 таблиці 4.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159) передбачено, що процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ у випадку, якщо кузовні складові відновлювалися ремонтом (у разі відновлення не більше двох складових кузова) становить 4,0%.

Однак, зі звіту №07.12.10 від 12.07.2012 вбачається, що оцінювачем при визначенні коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу не було враховано положень п. 6 таблиці 4.1 Методики.

В свою чергу, відповідачем для долучення до матеріалів справи подано звіт №ЦВ/12/0342, складений 01.06.2013 суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертум-АВЕ» в особі спеціаліста Стрілець А.В., за змістом якого коефіцієнт фізичного зносу для складових транспортного засобу (автомобіля Mercedes, державний номер АА8228ІО) становить 0,29.

Враховуючи визначене у звіті №ЦВ/12/0342 від 01.06.2013 значення коефіцієнта фізичного зносу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Mercedes, державний номер АА8228ІО, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 18070,82 грн.

Отже, враховуючи вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (у розмірі 18070,82 грн), та визначені полісом №АВ/1341358 розміри франшизи та лімітів відповідальності, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 17570,82 грн (18070,82 грн - 500,00 грн франшизи за полісом).

Як свідчать матеріали справи, сума страхового відшкодування у розмірі 17570,82 грн була сплачена відповідачем 03.07.2013 згідно платіжного доручення №1654.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Оскільки суму страхового відшкодування у розмірі 18070,82 грн сплачено відповідачем до звернення позивача з позовом до суду, а наявності у відповідача обов'язку зі сплати решти заявленої до стягнення суми коштів (у розмірі 2803,95 грн) позивачем належними та допустимими доказами не доведено, позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.08.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова