ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2015 р.Справа № 921/107/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.,

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз за №379/15-22 від 03.08.2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р.

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1.

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м. Луцьк, Волинська область.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл.

Без виклику представників сторін.

Суть справи

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/107/15-г/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р. до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт" м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1, третьої особи 1: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область, третьої особи 2: Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл. про :

1. звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору №1-0210/13/23-ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1597, а саме:

-автозаправну станцію № 4, розташовану за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), під навіс (3), замощення (І);

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94 та зазначене нижче:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.REN 10-60/40-шафа 19 гл. 4000,00
2.Маршрутизатор Cisco 0871-К9 DESR0,00
3.ТЛФ комутатор МР 112/FXS/AC0,00
4.Паливно-роздавальна колонка "Waуnee dress"47 616,95
5.Рекламна стела7 091,46
Всього54 708,41
для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року в сумі 43 258 652,42 дол. США, яка складається з:

- Заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 33 163 984,29 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 825 694,54 дол. США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 974 661,90 дол. США;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 363 627,82 дол. США.

- Заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 10 094 668,13 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 584337,06 доларів США ;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 123 494,41 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 230 695,82 доларів США;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 66 606,51 доларів США;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 89 534,33 доларів США.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів;

3. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.06.2015 р. зупинено провадження у справі №921/107/15-г/16 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

07 серпня 2015 року до суду надійшов ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №9436-15,9443-15 від 20.07.2015 р., в якому зазначено, що в зв'язку із понаднормовим навантаженням експертів-будівельників та експертів-товарознавців КНДІСЕ та враховуючи місце розташування об'єктів дослідження переадресовує до ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу судді Господарського суду Тернопільської області Хома С.О. у справі №921/107/15-г/16, а також матеріали даної справи.

07 серпня 2015 року до суду надійшов ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз за №379/15-22 від 03.08.2015 року, в якому зазначено, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2015 року у справі №921/107/15-г/16 надійшла до ОСОБА_1 відділення КНДІСЕ 27.07.2015 р. і зареєстрована за №379/15-22, також надсилає Клопотання судового експерта про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів.

У вказаному Клопотанні судового експерта зазначається, зокрема, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами провести експертизу за ухвалою суду у визначені законодавством строки не вбачається можливим; зазначена експертиза може бути виконана орієнтовно в травні-червні 2016 року.

Також у Клопотанні вказується, що у відповідності до п.1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, (у редакції Наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи.

Листом від 11.08.2015 за №1253/15 року суд запропонував позивачу у справі надати викладену письмово думку щодо клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи.

Також, листом від 11.08.2015 за №1255/15 року суд запропонував відповідачу у справі надати викладену письмово думку щодо клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи.

25.08.2015 року від відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт" на адресу суду надійшло Клопотання №258 від 25.08.2015 року, в якому зазначено. зокрема, що відповідач не заперечує проти проведення експертизи в строк, зазначений в клопотанні експерта та в разі погодження господарським судом Тернопільської області запропонованого експертом строку проведення експертизи, до ОСОБА_1 КНДІСЕ будуть надані додаткові матеріали.

Позивач по справі - Публічне акціонерне товариство "Банк форум" викладеної письмово думки щодо клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи не надав.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище обставини та письмово висловлену думку відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", враховуючи, що згідно п. 1.6 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, зважаючи на те, що ухвалою господарського суду від 25.06.2015 року у справі №921/107/15-г/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково та погодити строк проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи - до 03.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.6, 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі №921/107/15-г/16 задовольнити частково.

2. Погодити строк проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи - до 03.05.2016 року.

3. Ухвалу направити сторонам та ОСОБА_1 відділенню ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома