overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа №918/566/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання кредитора Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.15р. у справі № 918/566/13

за заявою Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.15р. у даній справі звернувся кредитор - Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватному підприємству фірмі "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.15р. у справі №918/566/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 906/1227/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2015 р.

у справі № 906/1227/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевпром"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27358,08 грн

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було прийнято до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гулової А.Г., Маціщук А.В. було визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Сініцина Л.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2015 р. у справі № 906/1227/14 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Сініцина Л.М.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа №9/5025/956/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.12.14р. у справі № 9/5025/956/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус"

Приватного підприємства "Альпи"

про стягнення солідарно з відповідачів 2 329 445,95 грн., у т.ч. 1672729,86грн. заборгованості за кредитом, 654485,14грн. заборгованості по відсотках, 2230,95грн. пені

(скарга про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.14)

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, якою оскаржує ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.12.14р. у справі №9/5025/956/11.

Просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити апеляційні вимоги та вимоги, викладені у скарзі від 10.11.14р.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник вказує, що у судовому засіданні 16.12.14р. їхній представник присутній не був та ухвалу суду першої інстанції отримали під розписку лише 30.12.14р. Крім того, зазначає, що під час одержання 30.12.14р. в канцелярії суду копії ухвали з'ясовано, що ухвала суду від 16.12.14р., яка поштовим відправленням направлялась позивачу, не була вручена адресату та повернута поштою до суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.12.14р. у справі №9/5025/956/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 серпня 2015 року Справа № 903/549/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.15 р. у справі № 903/549/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ковельської міської ради

про визнання недійсним рішення Ковельської міської ради № 68/48 від 11.03.2015 року "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2014 року № 64/3 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Ковеля, що підлягають приватизації в 2015 році" в частині п. 3 додатку

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду до дня слухання справи оригінали касових чеків (розрахункових квитанцій), що підтверджують направлення апеляційної скарги відповідачу.

4. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 серпня 2015 року Справа № 902/536/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.06.15 р. у справі № 902/536/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53,86,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подати суду до дня слухання справи належним чином засвідчену копію довіреності№1735 від 06.04.15р. на представника Щиглова Є.О.

5. Учасникам провадження подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 серпня 2015 року Справа № 918/566/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.15р. у справі № 918/566/13

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам провадження у справі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа №918/566/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.15р. у справі № 918/566/13

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 05.08.15р. у даній справі звернувся - Арбітражний керуючий Терещук Олександр Володимирович.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.15р. у справі №918/566/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 902/591/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - фізичної особи - підприємця Шамрая Дениса Сергійовича

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.06.2015 р.

у справі № 902/591/15 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом фізичної особи - підприємця Шамрая Дениса Сергійовича

до відповідача Вінницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - фізичної особи підприємця Шамрай Ганни Станіславівни

про припинення дії земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шамрая Дениса Сергійовича було прийнято до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гулової А.Г., Маціщук А.В. було визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Сініцина Л.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шамрая Дениса Сергійовича на рішення господарського суду Вінницької області від 22.06.2015 р. у справі № 902/591/15 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Сініцина Л.М.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 906/1227/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2015 р.

у справі № 906/1227/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевпром"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27358,08 грн.

за участю представників:

позивача - Дорофєєв Д.О.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - ТзОВ "Місцевпром". Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та підтримано в усній формі клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, яке було заявлено в суді першої інстанції. З поміж підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача вказав, що експерт при проведенні почеркознавчої експертизи встановлював розбіжності між підписами ФОП ОСОБА_1 на договорі № 27 від 27.07.2012 р. та відібраними зразками, а не ідентичність між вищевказаними підписами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України та викликати в судове засідання ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторонам протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду:

1) позивачу - ТзОВ "Місцевпром" - оригінали документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в судове засідання для огляду);

2) відповідачу - ФОП ОСОБА_1 - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази; оригінали документів на які відповідач посилається, як на підставу своїх заперечень.

3. Визнати явку ФОП ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа №902/1811/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.15р. у справі № 902/1811/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сова" ЛТД

про стягнення 5625,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, якою оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.15р. у справі №902/1811/14.

Просить вищевказане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник вказує, що рішення суду першої інстанції отримали 03.03.15р. Зазначає, що квартирно - експлуатаційний відділ є бюджетною установою та фінансується із Державного бюджету України, відповідно процедура сплати судового збору займає значний проміжок часу, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційному відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.15р. у справі №902/1811/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 серпня 2015 року Справа № 902/822/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Іллінецького державного аграрного коледжу на рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.15р. у справі № 902/822/15

за позовом Приватного підприємства "Бізон - Тех 2012"

до відповідача Іллінецького державного аграрного коледжу

про про стягнення 59 224,12 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.