ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа № 922/4133/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 17.11.2014р.);

від відповідача - ОСОБА_2 особисто,

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_3 (за довіреністю 08.05.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФО ОСОБА_4 (вх. №4083 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.15 у справі № 922/4133/15

за позовом ТОВ "Техносклад", м. Харків

до ФО-П ОСОБА_2 м. Харків

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. у справі № 922/4133/15 (суддя Лавренюк Т.А.) у прийнятті заяви ФО ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 12.02.2014р. по справі № 01/12-02/14 відмовлено.

Фізична особа ОСОБА_4 не погодилась з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. у справі № 922/4133/15 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. у справі № 922/4133/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.08.2015р.

Від позивача надійшов відзив (вх. 12113 від 19.08.2013р.) на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується із апеляційною скаргою, вважає висновки господарського суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, законними та обґрунтованими та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 20.07.15 у справі № 922/4133/15.

В судовому засіданні 19.08.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задовленні.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 19.08.2015р. заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

В судовому засіданні 19.08.2015р. представник позивача пояснив, що не погоджується з вимогами апеляційної скарги, вважає її доводи безпідставними з підстав, викладених у поданому відзиві на апеляційну скаргу. Просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи фізична особа ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 12.02.2014р. по справі № 01/12-02/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техносклад до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. у справі № 922/4133/15 (суддя Лавренюк Т.А.) у прийнятті заяви ФО ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 12.02.2014р. по справі № 01/12-02/14 відмовлено.

Господарський суд Харківської області зазначив, що відповідно до ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори щодо скасування рішення третейського суду за заявою особи, яка не є юридичною особою і не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не підвідомчі господарським судам України. У даному випадку заявником у справі про скасування рішення третейського суду є фізична особа - ОСОБА_4, яка не володіє господарською процесуальною правосуб'єктністю, а тому не може бути учасником господарського процесу за суб'єктним критерієм.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим такий висновок місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Згідно із ч.4 ст.51 Закону України "Про третейські суди" заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

За приписами ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України за предметним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності. За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи між юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та в передбачених законом випадках за участі державних органів, органів місцевого самоврядування, інших осіб. Окрему категорію справ становлять справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин та банкрутства, які підвідомчі господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників відносин.

У п.6.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути в розумінні Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом. У вирішенні питання про те, який суд - загальний чи господарський - компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 ГПК.

Якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин (п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори щодо скасування рішення третейського суду за заявою особи, яка не є юридичною особою і не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності не підвідомчі господарським судам України.

Зважаючи на вищенаведене, судова колегія вважає помилковим посилання заявника апеляційної скарги на те, що її заява про скасування рішення третейського суду повинна розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки вказана заява подана фізичною особою.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі. При прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року по справі № 922/4133/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФО ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 20.07.15 у справі № 922/4133/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 20.08.15

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.