ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1111/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи-1 - не зявився;

від третьої особи-2 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Облпобутсоюз", м. Черкаси, до Територіальної державної інспекція з питань праці у Черкаській області, м. Черкаси,

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція України з питань праці, м. Київ,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна обласної ради, м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 40491,32 грн. боргу, 8356,77 грн. пені, 11225,33 грн. втрат внаслідок інфляції та 464,85 грн. процентів річних за неналежне виконання умов договору оренди (індивідуально визначеного нерухомого майна) №4 від 01 травня 2012 р.

Предметом спору є розрахунки за оренду приміщення в будинку побуту Славутич на пятому і третьому поверхах в кількості 10 кімнат, загальною площею 214,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Благовісна-Леніна 269/105 (далі - обєкт оренди).

19.08.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у з візку з тим, що АС «Облпобутсоюз» немає можливості направити в судове засідання повноваженого представника у зв'язку з перебуванням голови Асоціації у відрядженні за межами міста Черкаси.

Представник відповідача в судовому засіданні подала письмове клопотання в якому зазначила, що у звязку із відсутністю станом на 20.08.2015 відповіді від Державної інспекції України з питань праці, а позиція її у даному спорі має суттєве значення для взаємовідносин сторін і вирішення справи по суті, вважає даний випадок винятковим. З урахуванням особистостей спору, просимо суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили. Витребовуваних судом документів викладених в ухвалі суду від 04.08.2015 не подали.

13.08.2015 від Управління комунального майна обласної ради надійшло пояснення в якому зазначено, що відповідно до Положення про управління майном обласної комунальної власності виконавчого апарату Черкаської обласної ради (далі - Положення), затвердженого головою Черкаської обласної ради 08.02.2012, управління майном обласної комунальної власності виконавчого апарату Черкаської обласної ради (далі - Управління) є структурним підрозділом виконавчого апарату Черкаської обласної ради та не має повноважень представляти Черкаську обласну раду в судових засіданнях.

Суд вислухавши представника відповідача, враховуючи обставини спору приходить до висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, т.я до клопотання не додано відомості які б підтверджували обставини викладені в клопотанні.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи обставини спору приходить до висновку, що цей випадок є винятковим, а тому клопотання представника відповідача продовження строку розгляду спору є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує третім особам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.08.2015.

ІІІ особі-1 (Державній інспекції України з питань праці) надати письмове пояснення по суті спору, копію якого невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

ІІІ особі-2 (Управлінню комунального майна обласної ради) надати:

1) письмове пояснення по суті спору, копію якого невідкладно надіслати позивачу та відповідачу;

2) документи, які підтверджують право власності на будівлю та обєкт оренди, розташовані по вул. Благовісна-Леніна, 269/105 у м. Черкаси;

3) документи про закріплення обєкта оренди на праві господарського відання, оперативного управління за позивачем.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.