ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа №918/1929/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах держави до відповідача відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та до відповідача Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути приміщення вартістю 16 804 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Прокуратура: Шрамович Р.М. посв. № 030111,

відповідач 1: Семенюк І.О., дов. № 1 від 05.01.2015р.,

відповідач 2: Марчук Р.І. дов. №4801 від 20.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корецького району Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави до відповідача відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та до відповідача Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1-949/26 від 29.12.2010р. та зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення Сторожівського навчаль - виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Корецької районної ради Рівненської області загальною площею 8,7 м. кв., що розміщене за адресою Рівненська область, Корецький район, с. Сторожів, вул. Вишнева 20 та знаходиться на балансі відділу освіти Корецької районної державної адміністрації вартістю 16 804 грн. 88 коп. на користь відділу освіти Корецької районної державної адміністрації. Прокурор повідомляє, що відділом освіти Корецької районної державної адміністрації та Приватним акціонерним товариством "Укртелеком" укладено договір оренди нерухомого майна №1-949/26 від 29.12.2010р. в супереч вимога Закону України "Про освіту" та Постанови Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ "Укртелеком" використовує об'єкт оренди не в цілях навчально - виховного процесу. Наголошує, що нерухоме майно перебуває у комунальній власності Корецької районної ради.

Ухвалою суду від 24.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду засіданні 12.01.2015р.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідач 1 - відділ освіти Корецької районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечує. Письмової позиції не подав.

12.01.15р. від представника відповідач 2 - ПАТ "Укртелеком" на адресу суду надійшов відзив у якому просить суд залишити позов без розгляду. Наголошує, що прокурором не визначено позивача. Вважає, що Міністерство освіти і науки України не може бути позивачем у даній справі.

Також просить суд залучити у якості третіх осіб без самостійних вимог селищні ради: Корецьку районну раду, Бриківську сільську раду, Великоклецьківську сільську раду, Великомежиріцьку сільську раду, Веснянську сільську раду, Гвіздівську сільську раду, Головницьку сільську раду, Даничівську сільську раду, Жадківську сільську раду, Залізницьку сільську раду, Іванівську сільську раду, Коловертівську сільську раду, Користівську сільську раду, Крилівську сільську раду, Морозівську сільську раду, Невірківську сільську раду, Новокорецьку сільську раду, Річецьку сільську раду, Самострілівську сільську раду, Сапожинську сільську раду, Світанівську сільську раду, Стовпинську сільську раду, Сторожівську сільську раду, Устянську сільську раду, Харалузьку сільську раду, Щекичинську сільську раду, Корецьку міську раду. Проте відповідач не у клопотанні не зазначає на яких підставах вказаних третіх осіб слід залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог селищних рад судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

При цьому згідно п. 20 ст. 43 Закону Україні "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у клопотанні про залучення третіх осіб без самостійних вимог селищних рад необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті судді Войтюка В.Р.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокуратурі : - докази в підтвердження перебування об'єкта оренди на балансі відділу освіти Корецької районної державної адміністрації;

- докази в підтвердження обставин на які посилається як на підставу позову;

- надати письмові пояснення з урахуванням відзиву;

- надати письмові пояснення стосовно витребування об'єкта нерухомості (комунальної власності) на користь відповідача;

- докази в підтвердження відсутності у Міністерства освіти і науки України повноважень для звернення до суду;

б) відповідачам : - надати письмові пояснення в обгрунтуваня відзиву ;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Корецького району рекомендованим (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 13);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 60);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (01601, м. Київ, Шевченківський р-н., бульвар Тараса Шевченка, 18).