overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/483/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши скаргу на бездіяльність ВДВС по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 18.02.2013 року у справі за № 922/483/13 стягнув з КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 б, р/р 13 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 р/р 7001 в Київський ФПАТКБ "Південкомбанк", м. Київ, МФО 320876, ) 3 % річних за несвоєчасні розрахунки за поставлений природний газ в розмірі 1 503 426,06 грн., а також судовий збір в сумі 30 069 грн.

03.08.2015 року до суду надійшла скарга від ДК"Газ України НАК"Нафтогаз України" на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій заявник просить суд :

- визнати неправомірною бездіяльність головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової , яка полягає у не поновленні виконавчого провадження № 37372161.

- зобов*язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкову О.О вжити всіх дій примусового виконання, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

В обгрунтування скарги заявник посилається на Закон України " Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження " зі змінами .

Так, зокрема, вказаним Законом внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", який викладено в такій редакції:

"3.4. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 вересня 2015 року, крім державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 1 січня 2016 року".

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень до розгляду.

Розгляд призначити на "31" серпня 2015 р. о 11:20.

Боржнику - надати відзив на скаргу та документально обгрунтувати свої заперечення.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/4587/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "СМП-17", м. Харків
до Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" серпня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо місця роботи керівника , та запису у лікарняному.

відповідачу - відзив на позов, надати письмове пояснення щодо порядку накладення штрафу за порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у відповідності до Закону України " Про захист економічної конкуренції".

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4702/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступник Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України м. Київ-168 , ВІйськово-медичний клінічний центр Північного регіону України м.Харків,
до ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ , ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ 3-я особа- Фонд державного майна України м.Київ ТОВ"Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" смт.Ювілейне
про про витребування майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" вересня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази виконання сторонами інвестиційних зобов*язань (внесків ) за договором № 1 від 27.03.2007 року та додатковою угодою від 03.10.2008 року, довіреність для додаткових повноважень ( п.51 договору), акт розподілу часток ( невід*ємна частина договору), щоквартальні звіти про хід реконструкції та будівництва об*єкта, акти приймання-передачі майнових об*єктів, балансово - облікова відомість з характеристикою об*єктів, перелік невід*ємних покращень виконаних ПМЗ ТОВ "Райвел", акт введення в експлуатацію, акт інвестиційного проекту з переліком об*єктів які перейшли у власність з урахуванням земельної ділянки ПМЗ ТОВ "Райвел, окремий баланс інвестиційної діяльності, договори купівлі-продажу від 26.02.2009 року та від 18.10.2013 року, довідка про перебування ПМЗ ТОВ"Райвел" в ЄДРПОУ станом на серпень 2015 року.

1 відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

2 відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

1 третій особі - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

2 третій особі - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4736/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське 3-я особа- Державна фінансова інспекція України в м.Києві. м. Київ
до ТОВ "Востокэнергоремонт", м. Харків
про стягненняшкоди (збитків)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, рахунок для оплати у відповідності до умов договору № 16/402 від 17.07.2013 року, акт прийому - передачі виконаних робіт, докази сплати коштів за виконані роботи, довідка про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, докази в його огрунтування.

третій особі - акт перевірки за період з 15.01.2015 року по 06.04.2015 року ПАТ"Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС який стосується висновку ревізії щодо договору № 16/402 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 17.07.2013 року ( можливо надати витяг).

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4502/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Харківгаз", м. Харків
до МПП "Алеко", м. Первомайський
про стягнення 18 015,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Рожкова С.Г., довіреність №4062 від 31.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Харківгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Алеко" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 18 015,59 грн. за договором на постачання природного газу №05-ПТ-ПРФ-160-2015 від 05.01.2015 р., а також судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання (вх.№33335 від 19.08.2015 р.) про долучення витребуваних доказів, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4502/15 від 07.08.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" березня 2015 р. Справа № 921/1447/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" лютого 2015 р., яке набрало законної сили "13" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (код 14360570) 30 288 (тридцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. заборгованості за кредитом, 11 418 (одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 95 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2 300 (дві тисячі триста) грн. 75 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" березня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" березня 2015 р.Справа № 921/1447/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" лютого 2015 р., яке набрало законної сили "13" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (код 14360570) 30 288 (тридцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. заборгованості за кредитом, 11 418 (одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 95 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2 300 (дві тисячі триста) грн. 75 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" березня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 916/3563/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р.
та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 16.04.2015 р.
у справі№ 916/3563/14 господарського суду Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг"
доПублічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"
за участюпрокуратури Одеської області
простягнення 1 388 041 256,17 грн.

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.04.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 08.09.2015 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 922/168/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015
у справі № 922/168/15 господарського суду Харківської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доПідприємства "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: Братченко А.В. - представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; Загородній О.М. - арбітражний керуючий.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2015 касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 25.08.2015.

Розпорядженням Вищого господарського суду України № 04-05/659 від 21.08.2015 у зв'язку з відпусткою судді Коваленка В.М. та виходом з відпустки судді Білошкап О.В., змінено склад колегії суддів: головуючий - Панова І.Ю. (доповідач), судді: Білошкап О.В., Погребняк В.Я.

До початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 25.08.2015 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", продовжити строк розгляду касаційної скарги на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на 08.09.2015 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 916/273/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиБілгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області
на постановуОдеської апеляційного господарського суду від 02.06.15
у справі№ 916/273/15-г господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради
доБілгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області
простягнення 120684,90 грн. збитків

Касаційна скарга Білгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області № 172 від 18.06.15 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.15, яка отримана судом 17.08.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі її копію і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Втім, в порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії позивачу - Білгород-Дністровській міській раді.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.15 у справі № 916/273/15-г повернути без розгляду.

Матеріали справи № 916/273/15-г скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 922/4540/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Васищака І.М.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційних
скаргДержавної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", заступника прокурора Харківської області
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015
у справігосподарського суду Харківської області №922/4540/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Гай"
до1.Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської обл.,
провизнання права власності,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційних скарг достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №922/4540/14 господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 07.09.2015 о 12 год.05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя І.М. Васищак
СуддяВ.П. Селіваненко