overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 909/92/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб, член колегії суддів у складі: ОСОБА_1 суддя, судді О.В. Зварич та Я.О. Юрченко,

розглянувши клопотання скаржника Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, б/н від 04.08.2015

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (викладене в апеляційній скарзі, б/н від 04.08.2015)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015

у справі № 909/92/15

за позовом: Дочірнього підприємства «Калійний завод «ВАТ» Оріана» , м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача 1: Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2: Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним та скасування висновку оцінювача

В С Т А Н О В И В:

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення з тих підстав, що спір розглянуто без його участі, про наявність судового спору та оскаржуваного рішення довідався від державного виконавця після отримання він нього виклику від 27.07.2015 та вимоги сплатити судовий збір, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.15 Справа № 914/4218/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

при секретарі Мазепа Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ВМВ Холдінг, б/н від 17.03.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.15

у справі № 914/4218/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВМВ Холдінг, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 430 000,00 грн. вартості частки майна товариства

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У звязку з надходженням 10.08.2015 висновку №2274 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами господарської справи № 914/4218/14 від 04.08.2015 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015.

Сторони не забезпечили явки своїх представників у судове засідання 18.08.2015. Відповідач ( скаржник) подав клопотання (вх. № 01-04/5077/15 від 17.08.15) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Позивач жодних клопотань не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та відсутність доказів отримання позивачем ухвали суду від 11.08.2015 про поновлення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015 об 12 год. 40 хв.

2. Зобовязати сторони подати письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновку № 2274 судової експертизи.

3.Явку повноважних представників сторін на власний розсуд.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_3 Хабіб

Судді О.В. Зварич

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" серпня 2015 р.Справа № 923/709/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Шевченко В.В., Лисенко В.А.,

(склад колегії суддів змінено згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 17.08.2015 року)

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився, повідомлений належним чином;

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптЦентр»

на рішення господарського суду Херсонської області від 16 червня 2015 року

по справі № 923/709/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВД Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптЦентр»

про стягнення 34540,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптЦентр» на рішення господарського суду Херсонської області від 16 червня 2015 року по справі № 923/709/15.

В судове засідання 18.08.2015 року не зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВД Україна», хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги, та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17 вересня 2015 року об 10:30 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2015 р.Справа № 923/960/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Петрова М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"

на рішення господарського суду Херсонської області від 14.07.2015р.

по справі № 923/960/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"

до 1) ФОП ОСОБА_1;

2) ФОП ОСОБА_2;

3) ФОП ОСОБА_3

про стягнення коштів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 вересня 2015 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.

4. Явка сторін обов'язкова.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А.Лисенко

Суддя М.С.Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2015 р. Справа № 920/864/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕК АСТАРТА», смт. Липова Долина, Сумська область (вх. №4249С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/864/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕК АСТАРТА», смт. Липова Долина, Сумська область

про стягнення 40000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/864/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕК АСТАРТА» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» 40000,00 грн. заборгованості за надані послуги, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕК АСТАРТА» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі №920/864/15 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, який передбачений п. 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», про що Харківським апеляційним господарським судом складений акт від 18.08.2015р. №13-44/479.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕК АСТАРТА», смт. Липова Долина, Сумська область, на рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/864/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 аркушах та конверт, акт ХАГС від 18.08.2015р. №13-44/479.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2015 р. Справа № 922/2826/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4280Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 липня 2015 року у справі №922/2826/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», с. Софіївська Борщагівка

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 липня 2015 року у справі №922/2826/15 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 11.10.2005 року №69166/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, наведеній у резолютивній частині рішення. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права під час його прийняття, незаконність, необґрунтованість рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, заявник просив відновити строк на подання апеляційної скарги, поключись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити 19 жовтня 2015 року об 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 серпня 2015 року Справа № 924/856/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.15 р. у справі № 924/856/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь"

про стягнення 6821568,42 грн. основного боргу, 147651,26 грн. 3% річних, 3011553,78 грн. інфляційних втрат, 682079,45 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" підтвердити повноваження керівника ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги станом на 06.08.15р.

4. Позивачу до 21 вересня 2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 15/36-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

апелянта 1 - не з'явився

апелянта 2 - не з'явився

боржника- не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

кредиторів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.07.15 року у справі № 15/36-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд"

до Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд"

про визнання банкрутом (заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння)

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились. При цьому, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта 1, апелянта 2 та арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції останній просить доручити Господарському суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе,7).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання 07 вересня 2015 року об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе,7) проведення судового засідання у справі № 15/36-10, яке призначене на 07 вересня 2015 року об 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе,7).

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області братиме участь арбітражний керуючий ОСОБА_3

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Господарському суду Віниицької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе,7).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2015 р. Справа № 924/808/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.08.15 р. у справі № 924/808/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2015 року відмовлено в порушенні провадження у справі про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, розпорядник майна ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та повернути справу господарському суду Хмельницької області для подальшого розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Боржнику надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 серпня 2015 року Справа № 906/984/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Троянівське" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15р. у справі № 906/984/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Троянівське"

про стягнення 21 195,73 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2015 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.