ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Справа № 912/1724/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Крутовських В.І.

При секретарі Мацекос І.М.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 17.08.2015 року.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Свідл Є.В., довіреність № б/н від 21.07.15, представник;

від позивача за первісним позовом: Гаврилюк Т.В., довіреність № б/н від 21.07.15, представник;

представники відповідача та третьої особи за первісним позовом у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС»

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 3 липня 2015 року у справі № 912/1724/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС», м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - компанії САТУГІЛ С.А.( SATUGIL S.A.), Панама

про стягнення 47308450,93 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС», м. Кіровоград

про стягнення 3963592,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 3 липня 2015 року (суддя Шевчук О.Б.) у зв»язку із зверненням господарського суду Кіровоградської області із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Панама провадження у справі № 912/1724/15 - зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

В обґрунтування своєї скарги, позивач посилається на те, що суд першої інстанції незаконно залучив до участі у справі третю особу, що стало підставою для зупинення провадження у справі, незважаючи на відсутність у третьої особи відповідного юридичного інтересу.

Всі ці обставини, на думку апелянту, є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2015 року апеляційна скарга були прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Чус О.В., Дарміна М.О.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 17.08.15р. відбулась зміна складу судової колегії у зв»язку з відпусткою судді Чус О.В. - члена постійно діючої колегії суддів, згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. №1. Розгляд справи визначено колегією суддів у складі головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідача), суддів: Дарміна М.О., Крутовських В.І.

19.08.15р. відбулось судове засідання. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача за первісним позовом, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розглядові справи з урахуванням скорочених строків розгляду скарги на ухвалу суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Панама, провадження у справі № 912/1724/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що наведені вище обставини слугували підставою для зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 15.05.2015 господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - торговий дім - ЛС" (надалі - ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС") до Приватного акціонерного товариства "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") про стягнення заборгованості в загальній сумі 47308450,93 грн., в тому числі: 37441610,00 грн. основного боргу, 904753,43 грн. штрафних санкцій та 8962087,50 грн. упущеної вигоди, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 09.06.2015 року господарський суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ "Креатив" до ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" про стягнення з останнього 2505265,82 грн. заборгованості з оплати послуг зберігання за укладеними між сторонами договорами відповідального зберігання продукції та 1458326,49 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2015 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - компанію САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.), Панама.

Ухвалою від 3 липня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - компанії САТУГІЛ С.А.( SATUGIL S.A.), Панама, повернута заявнику, оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупиняти провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, норма статті 79 ГПК України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), та факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа по справі - компанія САТУГІЛ С.А.( SATUGIL S.A.), є резидентом Панами, та відповідно до ст. 27 ГПК України користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, у тому числі, отримати копії процесуальних документів та бути сповіщеними про судове засідання з можливістю надати свої письмові пояснення. Господарський суд Кіровоградської області направив Міністерству правління та юстиції Республіки Панама судове доручення з примірниками: позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву на первісний позов, заяви про залучення до участі у справі третьої особи, ухвали про порушення провадження у справі від 15.05.2015 та ухвали про відкладення розгляду справи від 09.06.2015 для вручення третій особі - компанії САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.), Панама.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Доводи апелянта про відсутність підстав для зупинення провадження через те, що третя особа незаконно залучена до участі у справі, не приймаються судом до уваги, оскільки підстави для зупинення провадження, передбачені статтею 79,125 ГПК України наявні, а перевіряти законність притягнення до участі у справі третьої особи у межах оскарження ухвали про зупинення провадження, а не судового рішення в цілому, колегія суддів на даній стадії неповноважна.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 3 липня 2015 року у справі № 912/1724/15 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя В.І.Крутовських

25.08.15