ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.2015р. № 905/1571/15 Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ,

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», м.Київ,

про визнання договорів іпотеки недійсними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна в місті Києві державна адміністрація, м.Київ звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», м.Київ, про визнання договорів іпотеки недійсними та зобовязання вчинити дії.

Частинами 1, 2 ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.

Проте позивач не надав суду належних доказів направлення відповідачам та визначеній позивачем третій особі позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 рік мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Пунктами 2.1 та 2.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, встановлені наступні ставки судового збору для звернення до господарського суду, з позовом майнового характеру 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.); з позовом немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

У поданій позовній заяві позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру, а саме;

1) Визнати недійсним Іпотечний договір другої черги №3883-21Ю/4 від 19.07.2011р., укладений між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ТОВ «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс»;

2) Зобовязати ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» вчинити дії по виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, зареєстрованих обтяжень за Іпотечним договором другої черги №3883-21Ю/4 від 19.07.2011р., укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ТОВ «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс»;

3) Визнати недійсним Іпотечний договір другої черги №3883-211Ю/5 від 18.07.2011р., укладений між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ТОВ «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс»;

4) Зобовязати ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» вчинити дії по виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, зареєстрованих обтяжень за Іпотечним договором другої черги №3883-211Ю/5 від 18.07.2011р., укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ТОВ «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс»;

5) Визнати недійсним Іпотечний договір другої черги №3883-21Ю/6 від 31.08.2012р., укладений між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ТОВ «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс»;

6) Зобовязати ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» вчинити дії по виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, зареєстрованих обтяжень за Іпотечним договором другої черги №3883-21Ю/6 від 31.08.2012р., укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ТОВ «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс»;

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України в п. 2.11. постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судовий збір за зазначеним позовом має бути сплачений за кожну з заявлених вимог, а саме в сумі 7308,00грн. (1218,00грн. х 6).

В порушення вищезазначених норм, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору на суму 7308,00грн., що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Пільги щодо сплати судового збору у вигляді звільнення від сплати судового збору, а також коло (перелік) осіб, які можуть користуватися даними пільгами, визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, визначеного ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В переліку додатків до позовної заяви в пунктах 1, 22-24 значаться банківська квитанція про сплату судового збору, а також фіскальні чеки і описи вкладення у цінні листи в підтвердження факту направлення копій позовної заяви з додатками на адреси відповідачам та визначеній позивачем третій особі, однак згідно акту Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області № 43 від 20.08.2015р. вказаних документів в додатку не виявилося.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ, до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», м.Київ, про визнання договорів іпотеки недійсними та зобовязання вчинити дії, необхідно повернути позивачу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 54-58, пункти 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ, до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», м.Київ, про визнання договорів іпотеки недійсними та зобовязання вчинити дії - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з додатками, акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області № 43 від 20.08.2015р.

Суддя К.С. Харакоз