ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 19/5005/2826/2012

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

За скаргою комунального підприємства "Агропроекттехбуд", м.Дніпропетровськ

на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агора 2007", м.Дніпропетровськ

до комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 400000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015р. на адресу господарського суду надійшла скарга за вих.№б/н від 21.08.2015р. комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якій просить суд:

- визнати незаконними дії у формі бездіяльності державного виконавця Куземи Яни Григорівни, які виявляються у ненаданні можливості представнику комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження ВП№32539573, та ненаданні копій постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2012р., та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.08.2012р., що були винесені у виконавчому провадженні ВП№32539573;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати представнику комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" матеріали виконавчого провадження ВП№32539573 для ознайомлення з ними;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати представнику комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" завірені належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2012р., та копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 01.08.2012р., що були винесені у виконавчому провадженні ВП№32539573.

За результатами огляду скарги за вих.№б/н від 21.08.2015р. комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, згідно частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Скарга за вих.№б/н від 21.08.2015р. комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції підписана представником ОСОБА_1, до зазначеної скарги долучено копію довіреності від 18.08.2015р. за №168 з якої не вбачається право представника на підписання зокрема скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пункт 2 частина 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 при оформленні скарги не зазначено найменування позивача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код.

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надіслання позивачу (товариству з обмеженою відповідальністю "Агора 2007") копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

До уваги. Відповідно до частини 1 статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст.ст. 63, 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за вих.№б/н від 21.08.2015р. комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2