ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.15р. Справа № 904/5723/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 8а, п/а: 03150, м.Київ, вул. Горького, 127

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель-Інжиніринг", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27

про стягнення 9 369 317,98 доларів США та 45 490 122,68 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель-Інжиніринг" про солідарне стягнення простроченого боргу за кредитом в сумі 8358000,00 доларів США, простроченої заборгованості по процентам в сумі 1011317,98 доларів США, простроченої заборгованості з комісії за управління в сумі 5363460,38 грн., пені на прострочений боргу за кредитом в сумі 34616645,64 грн., пені на простроченої заборгованості по процентам в сумі 3854330,25 грн., пені на прострочений борг з комісії в сумі 1655686,41 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 5107К6 від 05.04.2007 року в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати процентів за користування кредитом й невиконанням відповідачем-2, відповідачем-3 та відповідачем-4 умов договорів поруки від 18.09.2009 року за № 5109Р6, від 05.04.2007 року за № 5107Р5, від 28.02.2012 року за № 5112Р5 в частині виконання зобов'язання відповідача-1.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.07.2015 року не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.07.2015 року не з'явився.

Відповідач-3 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.07.2015 року не з'явився.

Відповідач-4 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.07.2015 року не з'явився.

Відповідачем-2 25.08.2015 року подано до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку про внесення змін до договору поруки від 18.09.2009 року за № 5109Р6.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" повернуто судом без розгляду.

Відповідачем 28.08.2015 року подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року, відповідно до якої зустрічний позов ТОВ "ТБ "Амстор" повернуто без розгляду.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/5723/15 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5723/15 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.П. Панна