ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
28 серпня 2015 року Справа № 912/1382/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів В.В. Тимошевської - головуючого, М.С. Глушкова та С.Б. Колодій, розглянувши матеріали справи №912/1382/15
за позовом: Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг
до відповідача: дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали", с. Петрівка, Світловодський район, Кіровоградська область
про стягнення 14 953,19 грн.,
В провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/1382/15, що порушена за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення з дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" заборгованості за договором № 13/8 від 01.01.2006 в сумі 14 953,19 грн., з яких: 10 760,00 грн. основного боргу, 736,69 грн. - 3% річних та 3 456,50 грн. інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Провадження у даній справі порушено за ухвалою господарського суду від 21.04.2015.
Згідно ухвали господарського суду від 02.07.2015 розгляд справи здійснюється колегією у складі трьох суддів. Ухвалою від 28.08.2015 справа прийнята до провадження колегією суддів господарського суду Кіровоградської області у складі: головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Глушков М.С. та Колодій С.Б.
Розгляд справи № 912/1382/15 неодноразово відкладався з підстав витребування від сторін необхідних для розгляду справи доказів.
Зокрема, після надходження від дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" (відповідач) документів, в яких зазначалось про сплату заборгованості, що є предметом позову, та про відсутність будь-якої заборгованості перед позивачем, господарський суд ухвалою від 19.06.2015 витребував від позивача пояснення та документи на підтвердження заявлених позовних вимог з огляду на подані відповідачем докази, а саме: письмові пояснення стосовно підстав позову з огляду на повідомлення відповідачем про оплату послуг, наданих за період: квітень-жовтень 2012 та березень-квітень 2013; акти про виконання умов договору за листопад 2012 - лютий 2013 та травень-червень 2013 або мотивувати причини їх відсутності при тому, що за інші періоди такі акти складалися, та пояснити і підтвердити фактичне надання послуг за договором в період, за який відсутні акти та з огляду на письмові повідомлення відповідачем командиру Олександрійського воєнізованого гірничорятувального загону про те, що підприємство відповідача не працює в період з листопада до березня кожного року через сезонний характер роботи (копії відповідних повідомлень надано відповідачем до справи); докази виставлення (направлення) відповідачеві рахунків на оплату та докази направлення актів для підписання стосовно виконання умов договору в період листопад 2012 - лютий 2013 та травень-червень 2013; додатки до договору; вказати в строк до якої конкретно дати місяця підлягало виконанню зобов'язання по оплаті та мотивувати вказане посиланням на пункти договору та/чи норми чинного законодавства;
З підстав витребування доказів розгляд справи відкладено на 02.07.2015.
Однак, витребувані документи до суду подано не було, господарський суд ухвалою від 03.07.2015 повторно витребував докази, у тому числі від позивача зазначені вище документи.
Дана ухвала виконана позивачем частково та до суду з порушенням строку, встановленого судом для надання документів, надано лише письмові пояснення від 12.08.2015, які за своїм змістом не містили інформацію по всіх питаннях, з метою дослідження яких господарський суд витребував докази. При цьому, позивач письмово не повідомив суд про відсутність витребуваних документів чи про неможливість їх подання.
У зв'язку з викладеним, господарський суд ухвалою від 13.08.2015 відклав розгляд справи на 28.08.2015 та знову витребував від позивача докази, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Проте, до дня судового засідання витребувані документи позивачем не подано, про причини вказаного суду не повідомлено.
Ухвалою господарського суду від 28.08.2015 розгляд справи відкладено та від сторін в черговий раз витребувано докази.
Господарський суд зазначає, що за приписами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
В силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. За нормами ст. 22 названого кодексу, сторони мають право, зокрема подавати докази, брати участь у дослідженні доказів та зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Господарський суд, згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що неподання позивачем за відсутності поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для здійснення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи є зловживанням процесуальними правами, спрямованим на затягування судового процесу. Викладене свідчить про порушення позивачем приписів наведених вище норм, зокрема ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 4-5, 22 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому враховано, що при витребувані доказів господарський суд в кожній ухвалі суду зазначав, щоб сторони письмово повідомили суд про відсутність чи неможливість подання документів. Між тим, позивач про відсутність чи неможливість подання доказів господарський суд не повідомив, про поважні причини невиконання ухвал суду не зазначив.
Як зазначено в пункті 3.13 постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами .
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК) (пункт 3.13.).
При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи (пункт 5.2.).
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90, 106 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Винести окрему ухвалу та направити її Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі керівника, який за своїми повноваженнями може усунути виявлені господарським судом недоліки:
розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть невиконання судових рішень, у тому числі ухвал господарського суду у справі №912/1382/15, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання;
забезпечити виконання ухвали господарського суду у справі № 912/1382/15 від 28.08.2015 про відкладення розгляду справи та подати до суду витребувані докази (документи), а у разі їх відсутності чи неможливості подання - письмово повідомити суд.
Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у місячний строк.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В.В.Тимошевська
Суддя М.С. Глушков
Суддя С.Б. Колодій