overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 серпня 2015 року Справа № 915/1501/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-М», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївтекстильторг», 54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 168

про стягнення 49316,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2015р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 918/895/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фермерського господарства "Маун"

про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 1 810 грн. 22 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мар'юк О.В., дов. № 26 від 13.08.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Маун" про стягнення в сумі 1 810,22 грн.

Ухвалою від 06.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.08.2015 року.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд справи відкладено на 25.08.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2015 року о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2015 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 серпня 2015 року Справа № 915/1510/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - Сервіс»

(54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89),

до відповідача:: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159),

про: стягнення 12172,19 грн. - 3% річних та 4950,02 грн. збитків від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 06» жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Справа № 918/974/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на зді йснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 027 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок заборгованості за простроченими кредитом та процентами із зазначенням строку та сум їх повернення (день, місяць, рік), розрахунок пені у відповідності до Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов"язань", п.6 ст. 232, п. 2 ст.343 Господарського кодексу України, розрахунок прострочених процентів із зазначенням строків та сум їх нарахування (день, місяць,рік).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"25" серпня 2015 р. Справа № 918/964/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс"

про стягнення коштів в сумі 40 686 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1518/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта»

(57530, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Рівне, вул. Ювілейна, 10),

2. Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 13, 8 поверх),

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» від 30.04.2015 та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України» з визначеним порядком денним.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 09» вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 09.09.2015:

- письмово зазначити, які позовні вимоги заявляються до відповідача-2;

4. Зобов'язати відповідача-1 у судове засідання 09.09.2015:

- надати оригінал статуту ВАТ «Племзавод ім. Шмідта», затверджений 07.04.2004.

5. Запропонувати відповідачам в строк до 09.09.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2015 р.Справа № 916/3145/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 15965,4 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15965,4 грн.

Представник відповідача у судове засідання не `явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У судовому засідання 21.08.15р. представник позивача надав із супровідним листом витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних судом письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті по позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 17-4-28/02-9299

За позовом: Комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй";

До відповідача: Малого приватного підприємства "Данай";

про стягнення 25227,74грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Ткаченко М.С. (за довіреністю).

Від Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ: не з`явився.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Малого приватного підприємства "Данай" б/н (вх. ГСОО №2-3958/15 від 17.07.2015р.) на бездіяльність начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але 05.08.15р. за ГСОО вх. №19887/15 надійшов лист, у якому позивач зазначає, що на стан 30.07.2015р. Мале приватне підприємство "Данай" не має заборгованості перед Комерційною фірмою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй", претензії до відповідача відсутні, просить суд розглядати скаргу за відсутністю представника позивача.

Представник Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ не з'явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача та Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ у судове засідання, враховуючи необхідність у наданні сторонами витребуваних ухвалою суду письмових пояснень, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "04" вересня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеси, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. ВДВС надати: письмові пояснення щодо скарги.

3. Явка представника ВДВС обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/3113/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТ ПРОМ";

до відповідача: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні суді Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТ ПРОМ" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №35-р/к від 14.05.2015р. по справі №188-02/2014 в частині визнання вчинення порушення ТОВ "Аметист Пром", передбаченим п1 ст.50, яке кваліфікується за п4 ч2 ст 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", та накладенням штрафу у розмірі 46000 грн.

20 серпня 2015 року до суду за вх. №3644/15 надійшла зустрічна позовна заява по справі №916/3113/15 від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТ ПРОМ" про стягнення з останнього суму штраву у розмірі 46 000 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України поданий до початку розгляду справи №916/3113/15 по суті та те, що він взаємопов'язаний з первісним позовом та відповідає вимогам ГПК України, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК, суд -

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/3113/15.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа №916/2674/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 605 380,96 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Матвєєв В.Ю. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 605 380,96 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не надав.

25.08.15р. у судовому засіданні представник позивача Матвєєв В.Ю. звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 30.08.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2674/15 продовжити до "14" вересня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2015 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представника відповідача обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 р. Справа № 917/1272/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Марченко Н.В.,

відповідача: Новіков Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Еліт",

вул. Леніна, 1/23, м. Полтава,36000,

до Полтавської міської ради,

вул.Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

про зобов'язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Еліт" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.04.2009р., укладеного між ПП "Еліт" (орендар) та Полтавською міською радою (орендодавець), зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 12.05.2009р. за №184-П на строк 5 років, на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. позов задоволено.

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 11.06.2015 року судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі за № 917/1272/14 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено до розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 02.07.2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2015 року.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, посилаючись на те, що будь-які правові підстави для поновлення договору оренди землі з ПП "Еліт" відсутні.

Враховуючи викладене, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.07.2015р., для надання можливості представникам сторін, за необхідності, надати додаткові докази та пояснення по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення з урахуванням правових позицій, викладених у Постанові Вищого господарського суду України по даній справі.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.