overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" серпня 2015 р.Справа № 915/946/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

перевіривши ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р., яка прийнята за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.08.2015 р.

по справі № 915/946/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс"

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта від 26.01.2015р. №1.21-04/1-06 про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 10.02.2015р. б/н

встановив:

31.08.2015 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду по даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Як вбачається із тексту вказаної ухвали, при її прийнятті допущено описку, а саме замість господарського суду Миколаївської області по тексту ухвали було вказано господарський суд Одеської області.

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку у тексті ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. по даній справі, зазначивши замість господарського суду Одеської області - господарський суд Миколаївської області.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. по даній справі, зазначивши замість господарського суду Одеської області - господарський суд Миколаївської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р.Справа № 923/1140/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.07.2015р.

по справі № 923/1140/15

за позовом: Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань Херсонської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області,

про спонукання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.09.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.15 Справа № 909/567/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вих № 05/3-896вих-15 від 18.08.15

на рішення Господарського суду Івано-Франківської від 11.08.15 (суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/567/15

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної адміністрації, м. Івано-Франківськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Рибне господарство «Міжріччя», с. Міжріччя Болехівської міської ради, Івано-Франківський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства «Укрриба», м. Київ

про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 300,7 га вартістю 7 158 782, 92 грн у державну власність в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.09.15 об 10 год 30 хв.

3.Сторонам та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р. Справа № 354-15/10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Роменської міської ради Сумської області,

м. Ромни (вх. 4413 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.06.2015 р.

у справі № 354-15/10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка Сумської області,

до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", м. Ромни Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2015р. у справі № 354-15/10 (суддя Костенко Л.А.) зобов'язано Роменську міську раду Сумської області прийняти до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов від ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" майно, яке обліковується на балансі боржника.

Роменська міська рада Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.06.2015р. у справі № 354-15/10 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Роменській міській раді Сумської області строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати прокурору, кредиторам, боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/2278/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів:, В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко

ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її подання ДПІ у Приморському районі м.Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2015р.

у справі №916/2278/15

за заявою боржника ТОВ "Торговий дім "Лана - Агротранс"

про банкрутство

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити ДПІ у Приморському районі м.Одеса пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2015р. о 12:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.15 Справа № 914/1514/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу фермерського господарства "Аркос" від 14.08.2015р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2015р.

у справі № 914/1514/15

за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

до відповідача фермерського господарства "Аркос", с. Нагоряни Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 130 857 грн. 81 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства "Аркос" до свого провадження.

2. Призначити справу №914/1514/15 до розгляду в судовому засіданні 24.09.2015р. об 11:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/2551/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сириус»

на рішення господарського суду Одеської області

від 21.07.2015 року.

справа № 916/2551/15

за позовом ПАТ „Чорномортехфлот",

до відповідача ТОВ „Сириус",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ „Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2015р. о 11:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/1159/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Морщагіної Н.С., Лисенко В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Компанії „Сайпрес Попьюлар Бенк Паблік Ко Лтд"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2015р.

по справі № 916/1159/15-г

за позовом: Компанії „СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ",

про розірвання договорів позики та стягнення.

Встановив:

визнала причини пропуску строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2015р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.С. Морщагіна

Суддя В.А. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р. Справа № 920/1273/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми (вх. 4403 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2015р.

у справі № 920/1273/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихімтрейд", м.Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2015 р. у справі №920/1273/15 (суддя Яковенко В.В.) повернуто без розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2015р. у справі № 920/1273/15 та передати справу № 920/1273/15 на розгляд до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа №924/1147/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги - особи, яка не приймала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14р. у справі № 924/1147/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариста з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про звернення стягнення на заставне майно, в рахунок погашення кредитної заборгованості у сумі 2 649 261,97 дол. США, з яких 2 297 561,64 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 287 418,38 дол. США сума прострочених відсотків, 3 934,18 дол. США сума строкових відсотків, 59 655,37 дол.США пеня за кредитом, 692,40 дол. США пеня за відсотками.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14р. у даній справі звернулася особа, яка не приймала участі у справі - Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що рішення судом першої інстанції було прийнято без участі представника ПАТ "Рівнеазот".

Звертає увагу, що при розгляді справи та прийнятті рішення ПАТ "Рівнеазот" було позбавлено можливості захистити свої права та законні інтереси щодо легкового автомобіля Ford Tourneo Conneсt 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTRJ8C30810, № AA5387 HP, оскільки зазначений автомобіль належить ПАТ "Рівнеазот" після сплати всіх платежів по договору фінансового лізингу №880 від 01.07.2008р., який був придбаний у ТОВ "Євро Лізинг", згідно договору купівлі - продажу від 12.08.14р., що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.09.14р. у справі №924/894/14, тобто на час прийняття оскаржуваного рішення , вказаний транспортний засіб належав ПАТ "Рівнеазот".

Вказує, що копію рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14р. у справі №924/1147/14 отримав лише 18.12.14р., після ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить підпис представника в матеріалах справи, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14р. у справі №924/1147/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа №902/822/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Іллінецького державного аграрного коледжу на рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.15р. у справі № 902/822/15

за позовом Приватного підприємствоа "Бізон-Тех 2012"

до Іллінецького державного аграрного коледжу

про про стягнення 59 224,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.15р. у даній справі звернувся відповідач - Іллінецький державний аграрний коледж.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що повний текст рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.2015р., яке оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 28.07.2015р., Іллінецьким державним аграрним коледжем отримане лише 03.09.2015р.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Іллінецькому державному аграрному коледжу на рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.15р. у справі №902/822/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.