ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа № 922/2920/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

стягувача не зявився

боржника - ОСОБА_1, за довіреністю № 38.2072/470 від 10.05.2015

ОСОБА_2, дов. № 38-1867 від 28.05.2010

ДВС ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 05.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємство "Харківські теплові мережі" (вх. №4073 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.15 р. у справі № 922/2920/14

по скарзі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків

про стягнення 6 042 830,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.15 р. по справі № 922/2920/14 ( суддя Калініченко Н.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державною виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14. Визнано незаконною постанову від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14. В решті задоволення скарги відмовлено.

Боржник з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.15 р. по справі № 922/2920/14 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державною виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо внесення постанови від 01.12.14 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14 та визнання цієї постанови недійсною.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає про правомірність вчинення державним виконавцем дії з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись при цьому на те, що стягнута за рішенням суду заборгованість відноситься до заборгованості, визначеної п.п. 1 п. 1.4 ст. Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а також враховуючи, що боржник за виконавчим провадженням КП "Харківські теплові мережі", був внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вказаного Закону.

Представник Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судовому засіданні підтримав наведені боржником доводи. Просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу боржника у повному обсязі.

Стягувач своїм правом на участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2014 року у справі №922/2920/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено повністю, стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3% річних в розмірі 1 155 000,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 887 829,76 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

На виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано наказ від 29 серпня 2014 року та направлено на адресу стягувача.

18 листопада 2014 року наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14 був пред'явлений стягувачем (позивачем) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. 20 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45556392.

01 грудня 2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було приєднано виконавче провадження № 45556392 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року по справі № 922/2920/14 до зведеного виконавчого провадження № 5376307.

01 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області виданого 29 серпня 2015 року по справі № 922/2920/14 до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, оскільки наказом Міністерства палива і енергетики України № 568 від 10.11.2005 р. КП "Харківські теплові мережі" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У січні 2015 року стягувач звернувся зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просив суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14; визнати незаконною та скасувати постанову від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14, про що винести відповідну постанову.

10 лютого 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області у задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року у справі № 922/2920/14 залишено без змін.

28 травня 2015 року постановою Вищого господарського суду України, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 березня 2015 року прийняті у справі № 922/2920/14 скасовано. Справу № 922/2920/14 направлено до господарського суду Харківської області для нового розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що попередніми судовими інстанціями не враховано приписи рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 у справі 3 1-26/2012, яке є обовязковим для застосування до взаємовідносин, які регулюються Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не надано належної оцінки приписам Закону щодо визначення розрахункової дати (01.01.2013), визначення терміну «заборгованість», в розумінні приписів Закону, періоду, за який було нараховане позивачем та стягнуто судом частина фінансових санкцій.

Під час нового розгляду суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, виходив з того, що заборгованість КП "Харківські теплові мережі", що є предметом позовних вимог по даній справі, станом на 01.01.2013 не була підтверджена сторонами у справі, тому дійшов висновку, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області незаконно визначив, що спірна сума стягнення підпадає під Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та незаконно зупинив виконавче провадження.

В звязку з чим суд задовольнив скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14 та визнанні незаконною постанови від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14.

Разом з цим, місцевий господарський суд відмовив в задоволенні скарги скаржника (стягувача) в частині скасування постанови від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14, а також про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14, про що винести відповідну постанову, як безпідставно заявлених, пославшись на приписи п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою від 01.12.2014 року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 922/2920/14 від 29.08.2014 року, який виданий Господарським судом Харківської області про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі1 155 000,87 грн., інфляція в розмірі 4 887 829, 76 грн. та судовий збір, в розмірі 73 080 грн., з підстав передбачених п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

01.08.2014 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким передбачено, що виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та умови їх виконання для підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до 01.01.2016 року.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.2005 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" в установленому порядку внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п. 15 ст. 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Проте, згідно з положеннями абзацу 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Згідно п. 1.8. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.

Щодо офіційного тлумачення положень п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було прийняте рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 (далі рішення Конституційного Суду), яке є обовязковим для застосування до взаємовідносин, які регулюються вказаним нормативним актом.

В резолютивній частині рішення Конституційного Суду зазначено, що: 1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV з наступними змінами у взаємозвязку з положеннями частини першої статті 41, частини пятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обовязкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу;

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п.п.1 п.1.4 ст. 1 Закону заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

2) Підпунктом 1.8 ст. 1 Закону передбачено, що Розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Конституційний суд України, рішення якого є обов'язковими до виконання на території України (ст. 150 Конституції України), пов'язує обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження лише щодо стягнення заборгованості, яка стосується неповних розрахунків за енергоносії і визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та лише щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Визначаючи заборгованість, щодо якої передбачено спеціальні процедури погашення, у тому числі і зупинення виконавчого провадження, закон обмежує її як за підставами (предметом договору) так і за часом виникнення.

Згідно до поштового штемпелю на конверті (т.1 а.с. 51) позивач звернувся з позовом до суду у даній справі 11.07.2014 року.

Рішення суду першої інстанції у даній справі прийняте 14.08.2014 року (повне текст рішення складено 18.08.2014 року), не оскаржене і набуло чинності 29.08.2014 року.

В матеріалах справи не міститься документів, які б підтверджували, ту обставину, що станом на 01.01.2013 року заборгованість, яка виникла у відповідача була підтверджена сторонами у справі (учасниками розрахунків).

З розрахунку позовних вимог позивача, які були задоволені судом вбачається, що інфляція та 3% річних стосуються, у тому числі, періоду по квітень - травень 2014 року (т.1 а.с.11-15).

В матеріалах справи відсутні, а боржником та ДВС не надані документи, які б підтверджували той факт, що станом 01 січня 2013 року заборгованість, яка виникла у відповідача, була підтверджена сторонами у справі.

Таким чином, заборгованість, яка є предметом спору, не відповідає критеріям визначеним у п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", її погашення не здійснюється на умовах вказаного закону, а здійснюється на загальних підставах.

В силу того, що заборгованість, яка є предметом спору, виникла після розрахункової дати та відповідно не відповідає критеріям визначеним у п. 1.4. ст. 1 Закону, її погашення не здійснюється на умовах, визначених цим Законом (пряма вказівка в рішенні Конституційного суду України 13.12.2012р. №18-рп/2012 у справі №1-26/2012), а здійснюється на загальних підставах. Тобто боржник щодо погашення даної заборгованості не є учасником розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Тобто до заборгованості за теплову енергію, яка виникла після 1 січня 2013 року, заходи примусового виконання рішення повинні застосовуватись на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та не передбачають зупинення виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеній у постанові від 28.05.2015 р. у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14 та визнанні незаконною постанови від 01 грудня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі № 922/2920/14 є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, і, відповідно, є такою, що підлягає задоволенню.

Відтак, висновки місцевого господарського суду у даній справі відповідають встановленим ним обставинам справи і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" позбавлена фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, ухвала господарського суду Харківської області від 20.07.2015 р. у справі № 922/2920/14 прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106, 110, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2015 р. у справі № 922/2920/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст по станови складено та підписано 13.08.2015.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.