РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015Справа №910/17297/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

До Акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

Про стягнення 23 490,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дубовий О.С.. - представник

Від відповідача Власюк В.В. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 23 490,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17297/15 та призначено розгляд справи на 07.08.2015.

24.07.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд задовольнити частково позовні вимоги в розмірі 19 995,00 грн.

27.07.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд задовольнити частково позовні вимоги в розмірі 19 995,00 грн.

В судове засідання 07.08.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 07.08.2015 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги частково.

В судовому засіданні 07.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 між позивачем як страховиком та Грибовським А.В., як страхувальником було укладено Комплексний договір № 06/02-40К-0009790 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків ( НВ), відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Хонда" д.р.н. АА5004НВ.

Відповідно до довідки ДАІ № 9393047, 29.05.2014 в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля "Хонда" д.р.н. АА5004НВ під керуванням Грибовської К.В. та автомобіля Опель д.р.н. АА4521 АВ під керуванням Гончарова С.Ф. та автомобіля ИЖ 2717 д.р.н. 29783КА під керуванням Пархомчука П.П.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 гр. Пархомчука П.П. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Позивач зазначив, що відповідно до калькуляції № 3-000078 від 05.06.2014 вартість ремонту автомобіля "Хонда" д.р.н. № АА5004НВ становить 24 490, 00 грн.

Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 24490,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР030214 від 17.06.2014.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Пархомчука П.П., застраховано у відповідача що підтверджується. полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6084366, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль ИЖ 2717 д.р.н. 29783КА , ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АІ/6084366, складає 1000 грн.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідачем надано розрахунок страхового відшкодування із врахуванням приписів ст.. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню із врахуванням пояснень сторін та заяви про зменшення розміру позовних вимог у розмірі 19995,00 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) страхове відшкодування в розмірі 19 995 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. судовий збір в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.08.2015

Суддя Л.В. Прокопенко