ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.15 Справа № 904/7336/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно - експедиторська компанія", м. Одеса

про стягнення 10 536 198,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" заборгованість за договором оренди вагонів № ОД/М-13-522дню від 05.06.2013 у розмірі 10 536 198,92 грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспарюваної суми.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди вагонів № ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, що полягає у несвоєчасній сплаті відповідачем з 01.04.2015 орендної плати за договором оренди вагонів № ОД/М-13-522дню від 05.06.2013 у розмірі 10 536 198,92 грн. Разом з тим, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми, що перд'явлена до стягнення. Не додано такий розрахунок суми позову і до позовної заяви, відповідно, розрахунок суми позовних вимог не направлений на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів додано лише описи вкладення до цінних листів від 11.08.2015.

Разом з тим, відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Позивачем не додано до позовної заяви розрахункових документів.

Також відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивач надав до суду лише описи вкладення, які містять номери поштового відправлення, а саме № 995 та № 987, однак безпосередньо фіскальні чеки з даними номерами у наданій позивачем до суду позовній заяві з додатками - відсутні.

Таким чином, позивачем не надані до суду належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі гарантовано положеннями статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 177 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №683 від 10.08.2015 року про сплату судового збору у сумі 73 080,00 грн.;

- конверт.

Суддя ОСОБА_1