ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпропетровськ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про повернення грошових коштів у розмірі 589 грн 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2015,

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 02.01.2015,

від 3-ї особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2015 позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.07.2015 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (ТОВ "Алло") про повернення грошових коштів у розмірі 589 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.08.2015.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що акт на повернення товару від 15.04.2013 не містить підпису споживача, тому є недійсним. Крім того, умовами договору про співробітництво з банком передбачено, що доказом повернення товару споживачем є накладна, а не акт.

Третя особа до судового засідання не зявилася та витребувані судом документи не надала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

письмові пояснення щодо заяви від 18.08.2015 про уточнення вимог, в якій на 1-й сторінці зазначено про борг в сумі 589,00 грн, а на наступній 1871,00 грн;

вказати чи мало місце повернення товарів відповідачу іншими покупцями, які при цьому документи подавав відповідач - накладні чи акти, надати 2-3 зразки до справи;

для долучення до справи, оригінал - для огляду;

копію кредитного договору, що укладений з третьою особою ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи.

- відповідачу:

письмово пояснити, яка дійсна ціна телефона 689,00 чи 589,00 грн, вказати чому ним виписаний акт на повернення товару, а не накладна;

у разі погашення боргу перед банком, надати документи про це;

- третій особі:

письмові пояснення щодо предмету спору та докази їх обґрунтування;

письмові пояснення чи повертався нею телефон, докази цього.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4