Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 927/1043/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика,

вул. Базова, буд. 2 м. Дніпропетровськ, 49127

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСКОМ ГРУП,

вул. Індустріальна, буд. 5, м. Чернігів, 14001

про стягнення збитків 944084,26 грн.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 566 від 12.06.2015),

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збітків у сумі 944084 грн. 26 коп. за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору транспортно-експедиторського обслуговування №21614 від 18.03.2014.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

04.08.2015 на адресу господарського суду Чернігівської області підприємством звязку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала про порушення провадження у справі, надіслане судом відповідачеві за даним позовом ТОВ ТРАНСКОМ ГРУП (вул. Індустріальна, буд. 5, м. Чернігів, 14001) із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 сторонами у справі не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 на 11 год. 00 хв., кім. № 31.

2. Зобовязати позивача надати: докази сплати вартості митного оформлення вантажу у розмірі 610 грн. саме за договором від 18.03.2014 №21614 на транспортно-експедиційне обслуговування, оскільки відповідно до наданого суду платіжного доручення від 02.04.2015 №9344 на суму 268000 грн. 00 коп. неможливо встановити, за митне оформлення якого товару сплачені грошові кошти; надати рахунок №б/н від 02.04.2015 на оплату послуг диспетчеризації (що оплачені платіжним дорученням від 02.04.2015 №9346 на суму 1000 грн. 00 коп.); надати також рахунок №б/н від 02.04.2015 на оплату оформлення сертифікату, на який є посилання у платіжному дорученні від 02.04.2015 №9347 на суму 1000 грн. 00 коп.; надати докази того, що платіжним дорученням №9264 від 24.03.2015 на суму 1000 грн. 00 коп. оплачені послуги з оформлення акту фітосанітарного контролю саме вантажу, що мав бути перевезений відповідачем за договором від 18.03.2014 №21614 на транспортно-експедиційне обслуговування та заявкою від 01.04.2015 на перевезення вантажу до м. Фушер, Франція; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача надати: договір з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю "Марітрейд", на підставі якого здійснювалося перевезення вантажу за заявкою позивача від 01.04.2015 щодо перевезення вантажу до м. Фушер, Франція; відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя Демидова М.О.