ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 914/2807/15

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши клопотання СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область

про повернення позовної заяви для доопрацювання

встановив:

17.08.2015 року на розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява №б/н від 14.08.2015 року (вх.№2890 від 17.08.2015р.) СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, до відповідача: ПАТ «Укгазпромбанк», м.Київ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Відділ примусових виконань рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.08.2015р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

17.08.2015р. від представника СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС» ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання без номера і без дати (зареєстроване в суді 17.08.15 за вх.№34471/15) про повернення позовної заяви. У клопотанні йдеться про те, що в провадження Господарського суду Львівської області 14 липня 2015 року подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Представник СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС» ОСОБА_2 просить повернути зазначену вище позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна заява, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

5) порушено правила об»єднання вимог або об»єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

9) до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Зі змісту ст.63 ГПК України вбачається, що перелік підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду є вичерпним і не передбачає можливості повернення позовної заяви для доопрацювання. У клопотанні представника СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС» ОСОБА_2 б/н і б/д, яке поступило до господарського суду Львівської області 17.08.2015 року (вх.№34471/15) відсутня вказівка про врегулювання спору, про що йдеться у п.9 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання (вх.№34471/15), останнє подано щодо повернення для доопрацювання позовної заяви, яка подана 14 липня 2015 року в провадження Господарського суду Львівської області, тоді як позовна заява б/н від 14.08.2015 року СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, до відповідача: ПАТ «Укгазпромбанк», м.Київ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Відділ примусових виконань рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання в повному обсязі, подана представником позивача ОСОБА_3 до господарського суду Львівської області 17.08.2015 року о 9 год.15 хв.

Зазначене унеможливлює дійти висновку, що у поданому клопотанні (вх.№34471/15) представник позивача просить повернути для доопрацювання саме позовну заяву б/н від 14.08.2015 року ( вх.№2890 від 17.08.2015р.).

Отже, виходячи із вищенаведеного законні підстави для повернення позовної заяви б/н від 14.08.2015 р. (вх.№2890 від 17.08.2015р. ) СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, до відповідача: ПАТ «Укгазпромбанк», м.Київ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Відділ примусових виконань рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання в повному обсязі « для доопрацювання» відсутні.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.08.2015 року позовну заяву б/н від 14.08.2015 року (вх.№2890 від 17.08.2015р.) СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, до відповідача: ПАТ «Укгазпромбанк», м.Київ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Відділ примусових виконань рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання в повному обсязі та додані до неї документи повернуто без розгляд на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.63,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СП Українсько-Польське підприємство ТзОВ «ЕТРУС», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, б/н і б/д (вх.№34471/15 від 17.08.2015) про повернення позовної заяви для доопрацювання відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.