ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2015 р. Справа № 920/375/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (вх. №4261 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.07.15р. у справі № 920/375/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2015р. (суддя Яковенко В.В.) задоволено клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 по справі № 920/375/15, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9070,83 грн., здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 433,22 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/375/15 про банкрутство ТОВ «Аграрна фірма «Колос» в сумі 9070 грн. 83 коп.

ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині задоволення клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 стосовно стягнення з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №920/375/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Колос» в сумі 9 070,83 грн. Прийняти постанову, якою відмовити розпоряднику майна ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 07.07.2015р. №01-16/628 про затвердження звіту розпорядника майна, затвердження грошової винагороди розпоряднику майна в сумі 9070,83 грн., затвердження понесених розпорядником майна витрат в сумі 433,22 грн. та стягнення з кредитора на користь розпорядника майна ОСОБА_1 грошової винагороди.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати апелянта за три дні до судового засідання надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум".

4. Зобовязати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.