ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участі представників:

від скаржника: Коваленко Д.П., представник, довіреність № 14654/9/2801-10-12 від 03.06.15р.;

від боржника: Куліш К.В., представник, довіреність б/н від 20.07.15р.;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Троян О.І., представник, довіреність № 010-01/8330 від 18.12.14р.;

від ПАТ "БТА Банк": Герасименко А.О., представник, довіреність № 75 від 19.08.15р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. у справі № 904/1012/14

за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. у справі № 904/1012/14 (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до ПАТ "Веста-Дніпро" визнано частково в розмірі 42 867 253,21 грн., з яких 33 620 221,18 грн. основного боргу (3 черги задоволення), 9 247 032,03 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (6 черга задоволення); решту грошових вимог в розмірі 353 422 978,08 грн. - відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. у справі № 904/1012/14 в частині відхилення грошових вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в розмірі 387 099 247,20 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги в розмірі 387 099 247,20 грн., включивши їх до загального реєстру вимог кредиторів.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарським судом при прийнятті ухвали не було враховано, що судові рішення про скасування податкових повідомлень-рішень, якими боржнику донараховані суми податків та нараховані штрафні санкції, які і складають спірні грошові вимоги, оскаржені податковим органом у касаційному порядку, а відповідні рішення судом касаційної інстанції ще не прийняти, отже суд мав включити в повному обсягу грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 13.08.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015р. на підставі розпорядження секретаря судової палати від 13.08.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 27.08.2015р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Коваль Л.А. - члена постійно діючої колегії суддів у відпустці та на підставі розпорядження в.о. голови суду від 26.08.2015р., апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" у відзиві на апеляційну скаргу та представник в судовому засіданні проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС безпідставною.

В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги боржник вказує, що відповідні податкові повідомлення-рішення про сплату боржником 387 099 247,20 грн. до бюджету були скасовані адміністративними судами, а відповідні судові рішення набули чинності. Отже, на час прийняття оскаржуваної ухвали будь-які підстави для включення грошових вимог скаржника у сумі 387 099 247,20 грн. до реєстру вимог кредиторів були відсутні.

Представники кредиторів боржника - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПАТ "БТА Банк" надали у судовому засіданні усні пояснення, згідно з якими проти задоволення апеляційної скарги заперечують та підтримують доводи боржника.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в загальній сумі 63 161 975,02 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво № 762 від 09.04.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

03.07.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

06.08.2014р. до суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - кредитор) № 20393/9/28-01-10-27 від 01.08.2014р. про визнання грошових вимог до ПАТ "Веста-Дніпро" на суму 390 874 283,43 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та відхилено грошові вимоги кредитора в розмірі 390 874 283,43 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015р. ухвалу суду від 13.11.2014р. в частині відхилення грошових вимог кредитора та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. скасовано. Справу № 904/1012/14 у скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спірних грошових вимог - 04.06.15р. кредитором надано пояснення щодо розміру кредиторських вимог, згідно з яким розмір останніх становить 396 290 231,29 грн.

25.06.2015р. до господарського суду надійшло уточнення грошових вимог згідно з яким кредитор просив визнати грошові вимоги в розмірі 534 179 157,63грн., які місцевим господарським судом не розглядалися, оскільки збільшення розміру грошових вимог відбулося внаслідок включення до них вимог, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тобто не стосуються даного спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. у справі № 904/1012/14 грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до ПАТ "Веста-Дніпро" визнано частково в розмірі 42 867 253,21 грн., з яких 33 620 221,18 грн. основного боргу (3 черги задоволення), 9 247 032,03 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (6 черга задоволення); решту грошових вимог в розмірі 353 422 978,08 грн. - відхилено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Нормами ч. 1 ст. 23 Закону, передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 1-3, 7 ч. 3 ст. 22 Закону, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення.

За п. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Задовольняючи частково заяву з грошовими вимогами кредитора у розмірі 42 867 253,21 грн. та відхиляючи решту вимог у сумі 353 422 978,08 грн. місцевий господарський суд виходив з результатів оскарження боржником в суді адміністративної юрисдикції відповідних податкових повідомлень-рішень, які були підставою для виникнення у боржника спірних грошових зобов'язань та заявлення кредитором цих грошових вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги кредитора заявлено на підставі винесених податковим органом наступних податкових повідомлень-рішень:

1) Податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 19.12.2013р. № 350/21.3-31950849: - № від 20.12.2013р. на суму 238 650 679,50 грн.; - № від 20.12.2013р. на суму 147 834,62 грн.; - № від 20.12.2013р. на суму 2 470,00 грн.; - № 0 від 20.12.2013р. на суму 7 381 059,00 грн.; - № від 20.12.2013р. на суму 5 456 847,00 грн.; - № від 20.12.2013р. на суму 118 983 271,80 грн.

2) Податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 17.11.2011р. № 1639/8-02/1-31950849: - № від 02.12.2011р. на суму 8 792 713,10 грн.; - № від 02.12.2011р. на суму 79 682,00 грн.; - № від 02.12.2011р. на суму 284 302,00 грн.; - № від 02.12.2011р. на суму 34 287,99 грн.

3) Податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі Акту перевірки від 21.03.2013р. №202/14.1-31950849: - № від 04.04.2013р. на суму 23 743,93 грн.

4) Податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі Акту перевірки від 30.01.2014р. №43/28-01-40-30-31950849: - № від 05.05.2014р. на суму 16 453 340,42 грн.

При цьому, матеріалами справи підтверджується та не заперечується скаржником та кредитором, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 2а/0470/17324/11 податкові повідомлення-рішення № від 02.12.2011 у розмірі 8 792 713,10 грн.; № від 02.12.2011у розмірі 79 682,00 грн.; № від 02.12.2011 у розмірі 284 302,00 грн.; № від 02.12.2011 у розмірі 34 287,99 грн. визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013р. по справі № 804/5320/13-а в адміністративному позові боржника до кредитора про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2013р. у розмірі 23 743,93 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 804/5320/13-а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013р. скасовано, податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2013р. визнано протиправним і скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014р. відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 804/5320/13-а.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 804/10531/14 податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2014р. у розмірі 16 453 340,42 грн. визнано протиправним і скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2015р. відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 804/10531/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 804/7504/14 позов задоволено частково, а саме скасовано податкові повідомлення-рішення: - № від 20.12.2013р.; - № від 20.12.2013р.; - № від 20.12.2013р. скасовано частково за основним платежем у розмірі100999776,96 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1030771,13 грн.; - № від 20.12.2013р. скасовано частково за основним платежем у розмірі150143959,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 75071979,50 грн.; - № від 20.12.2013р. скасовано частково у частині завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 53016,00 грн.; - №0 від 20.12.2013р. скасовано частково у частині суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 203401,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 101700,50 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 804/7504/14, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2015р. відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 804/7504/14.

Таким чином, на час прийняття оскаржуваної ухвали набули чинності судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень, що були підставами для заявлення кредитором спірних грошових вимог у сумі 353 422 978,08 грн.

Відкриття ж касаційних проваджень за касаційними скаргами на вищенаведені постанови та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не впливає на час набрання ними законної сили, не зупиняє їх дії та не свідчить про існування у боржника відповідних грошових зобов'язань перед кредитором на час розгляду спірних грошових вимог.

Так, згідно з ст. 1 Закону, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Відповідно до п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

За п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.5 Податкового кодексу України встановлено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абз. 1, 5 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 804/7504/14 набрала законної сили, на час винесення оскаржуваної ухвали боржник має податковий борг перед кредитором у розмірі 42 867 253,21 грн., зокрема за податковими повідомленнями-рішеннями: - № від 20.12.2013р. за основним платежем у розмірі 14 542 591,18 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2410132,53 грн.; - № від 20.12.2013р. за основним платежем у розмірі 8 956 494,00 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4 478 247,00 грн.; - № від 20.12.2013р. у частині завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5 403 831,00 грн.; - № 0 від 20.12.2013р. у частині суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 717 305,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2 358 652,50 грн., а відповідні грошові вимоги кредитора правомірно визнані господарським судом з віднесенням 33 620 221,18 грн. основного боргу - до 3 черги реєстру вимог кредиторів, та 9 247 032,03 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) - до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. у справі № 904/1012/14 - відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. у справі № 904/1012/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. у справі № 904/1012/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.08.2015 року.