ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 918/880/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до відповідача: Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 53 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач Приватне підприємство "Контінуумвуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Будпостачсервіс" заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 1 січня 2014 року № 165-СЮ в сумі 53 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 4 серпня 2015 року порушено провадження у справі № 918/880/15, розгляд якої було призначено на 18 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 4 серпня 2015 року судом у позивача були витребувані докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету, докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу від 01 січня 2014 року № 165-СЮ, вимоги, обґрунтований розрахунок позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача, також зобовязано надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

У судове засідання 18 серпня 2015 року позивач та відповідач не забезпечили явку своїх повноважних представників, документи, витребувані у них ухвалою суду від 4 серпня 2015 року, не надали, про причини неподання вказаних документів, а також про причини неявки своїх повноважних представників суд не повідомили.

Ухвала суду про порушення провадження у даній справі, була наручно забрана представниками позивача 6 серпня 2015 року, відповідача 7 серпня 2015 року, що стверджується відповідним написом на звороті ухвали про порушення провадження у справі (а.с. 1).

Отже, з урахуванням зазначеного вище позивач та відповідач завчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання, крім того, останнім надавалося достатньо часу для подання витребуваних документів, письмових пояснень та додаткових документів.

Проте, в порушення імперативних приписів ухвали від 4 серпня 2015 року позивач проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи. Про причини таких своїх дій суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що позивач зловживає наданими йому процесуальними правами і розцінює дії позивача, як такі, які спрямовані на затягування судового процесу.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова) яким роз'яснено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що Приватне підприємство "Контінуумвуд" без поважних причин не надало витребуваних господарським судом доказів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести обєктивне та правосудне рішення у даній справі.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, суд зауважує про необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Така ж правова позиція знайшла своє відображення в пункті 2.3 постанови, якими роз'яснено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Пунктом 4.9 постанови роз'яснено, що залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, у протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Контінуумвуд" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будпостачсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 53 000 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.