overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/5722/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 471 390, 76 доларів США та 39 483 456, 96 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Місіренко А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 010-01/2117 від 27.03.15 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - за дов. № 1713 від 25.02.15 р.;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ, 6 664 933,79 доларів США основного боргу, 806 456,97 доларів США боргу за процентами, 3 505 425,37 грн. боргу з комісії за управління, 31 605 327,04 грн. пені за прострочку оплати основного боргу, 3 073 564,96 грн. пені за прострочку оплати процентів, 1 295 863,86 грн. пені за прострочку оплати комісії за управління та 3 275,73 грн. пені за прострочку оплати комісії за зміну умов договору.

Позивач 19.08.2015 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути вже окремо з кожного ті суми, які означені в позові.

Відповідач-1 вимоги позивача не визнав.

Відповідач-2 представника до судового засідання не направив, вимоги позивача не оскаржив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач-1 подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Позивач зазначив, що це клопотання необґрунтоване. Суд відхилив це клопотання, оскільки не надано обґрунтованих аргументів щодо необхідності такої експертизи.

Позивач подав до суду заяву про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідач-1 подав до суду клопотання про здійснення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю.Суд задовольнив це клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 904/5722/15 слуханням відкласти.

2. Продовжити строк розгляду спору до 16.09.2015 року.

3. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/5722/15.

4. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/6803/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 331 594 грн. 16 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Місіренко К.О.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 за дов. №29/2014 від 25.12.14 р.;

від відповідача : не з'явивися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Енергоресурси", м. Нікополь Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської област 331 594 грн. 16 коп.

Відповідач 21.08.2015 року подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного у засіданні на 25.08.2015 року, на більш пізній термін, у звязку з неможливістю присутності в судовому засіданні представника підприємства.

У зв`язку з нез'явленням до судового засідання представника відповідача та необхідністю витребування від сторін документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.09.15 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання сторонам: виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 30.07.2015 року, та забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа №916/2687/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Теплопостачання міста Одеси

про стягнення 27 596 436,02 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 01.09.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 16.09.2015 р. включно.

Водночас приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2687/15 продовжити до "16" вересня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "10" вересня 2015 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); обґрунтований розрахунок заборгованості (основний борг, пеня, 3% річних, інфляція) помісячно з відповідними доказами за фактично переданий газ в т.ч. первинні докази часткової оплати за переданий газ; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 73080, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №3004444 від 20.05.2015р.

4. Відповідачам надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2015 р.Справа № 916/3543/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко

до відповідача ОСОБА_1 господарства „Сади Градениці

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення щодо нарахування пені у валюті євро; письмові пояснення, в яких зазначити суму позову, а саме еквівалент суми заборгованості євро до гривні відповідно до ст. 55 ГПК України;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/6058/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 34 353 грн. 75 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Місіренко А.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 за дов № 2343-К-Н-О від 06.06.15 р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, 34 353 грн. 75 коп. заборгованості за договором б/н від 02.03.2011 р.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Позивач 25.08.2015 року подав до суду клопотання, яким просить суд згідно з п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі 904/6058/15 у звязку із погашенням заборгованості. Також, позивач у своєму клопотанні зазначив, що судові витрати були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача у повному обсязі.

З огляду на викладене та на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі щодо стягнення 34 353 грн. 75 коп. заборгованості за договором б/н від 02.03.2011 р., оскільки предмет спору відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа №916/2677/15

за позовом Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Ренійський морський торгівельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені

про розірвання договору, зобовязання звільнити земельну ділянку та стягнення 61 372,75 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Прокурор: Галактіонова О.А. (за посвідченням);

Від позивача: ОСОБА_2Д.(за довіреністю №1/10-15 від 13.01.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 01.09.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 16.09.2015 р. включно.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2677/15 продовжити до "16" вересня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "10" вересня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Прокуратурі надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази, які свідчать про наявність заборгованості відповідача перед Портом у розмірі 61 372,75 грн. відповідно до довідки станом на 22.06.2015р. за Договором від 21.01.2002р. №2/02;

4. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).; письмові пояснення по суті спору;

5. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2015 р.№ 916/3538/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3719/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ПРЕМЄР ІНВЕСТ ЛТД

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015р. за вх. № 3719/15 ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „ПРЕМЄР ІНВЕСТ ЛТД, в якій просить суд внести зміни в п.3 додатку № 1 від 01.07.2015р. до договору №02 про надання послуг від 01.07.2015р. та викласти його у наступній редакції: „Щомісячна плата за обслуговування Короткого номеру ПрАТ „МТС „УКРАЇНА, ПрАТ „КИЇВСТАР, ТОВ „АСТЕЛІТ становить 2300,00 грн. (з ПДВ).

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру станом на 01.01.2015р. становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218,00 грн., із позовних заяв майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827,00 грн. і не більше 73 080,00грн.

Відповідно до Платiжних реквiзитів для перерахування судового збору до господарського суду Одеської області, судовий збір підлягає перерахуванню на рахунок одержувача № 3008.

З наданої позивачем ОСОБА_3 від 26.08.2015р. вбачається, що судовий збір в сумі 1218,00 грн. за позовом ФОП ОСОБА_1 перераховано на інший рахунок, а саме: №0100.

Відповідно до п.4. ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додатки на 16 арк.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/2487/15

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі ОСОБА_1 філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Пріста Ойл-Україна

про стягнення 1 687 559,68 грн.

Суддя Власова С.Г.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача ДП Адміністрація морських портів України: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від позивача ОСОБА_1 філія ДП Адміністрація морських портів України: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015р. за вх.№ 2617/15 Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі ОСОБА_1 філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за Договором КД -6018 від 06.08.2004 р. у розмірі 1 687 559,68 грн. за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2015р. дану справу №916/2487/15 розподілено для розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. провадження у даній справі порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

03.08.2015р. за вх.№ 19656/15 відповідач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою, згідно з якою просить суд розстрочити виконання рішення. У додатку до заяви відповідач надав платіжне доручення №369 від 22.07.2015р. на суму 100 000,00 грн., призначення платежу: компенсація за невиконаний обсяг перевалки за 2014р. до умов договору КД- 6018 від 06.08.2004р. з ПДВ, фінансовий звіт станом на 01.07.2015р. та виписки по рахункам.

Водночас у судовому засіданні представник Позивача підтвердив надходження на рахунок ОСОБА_1 філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України коштів в сумі 100 000,00 грн за платіжним дорученням №369 від 22.07.2015р.

Відповідно до п. 1-1ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача 100 000,00 грн., у звязку з оплатою згідно з платіжним дорученням №369 від 22.07.2015р. на суму 100 000,00 грн., призначення платежу: компенсація за невиконаний обсяг перевалки за 2014р. до умов договору КД- 6018 від 06.08.2004р. з ПДВ, провадження щодо стягнення з ТОВ „Пріста Ойл-Україна 100 000,00 грн. підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у частині стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна 100 000,00 грн. припинити.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/6942/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "АРТЕМІВСЬК ВАЙНЕРІ", м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 265 513 грн. 30 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Місіренко А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 7 від 15.01.15 р.;

від відповідача: не з'явивися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АРТЕМІВСЬК ВАЙНЕРІ", м. Артемівськ Донецької області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ заборгованості в сумі 3 265 513 грн. 30 коп.

У зв`язку з незявленням у судове засідання 25.08.2015 року представника відповідача та необхідністю витребування від нього документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.09.15 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання сторонам: виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 04.08.2015 року, та забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2