ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2015 р. справа № 908/2603/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонова О.О. Попков Д.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від09.07.2015 року
у справі№608/2603/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області с.Михайлівка, Запорізька область
простягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014р. по 31.06.2014р. у розмірі 771 917,22грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. по справі №908/2603/14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Запоріжжя та зупинено провадження по вказаній справі на строк проведення судової експертизи (т.2 а.с. 60-61).

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків для звернення з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2015р. по справі №908/3025/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. по справі №908/2603/14 у прийнятті апеляційної скарги Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2015р. по справі №908/3025/15 відмовлено, оскільки апеляційна скарга подана на процесуальний документ, якого не існує в матеріалах справи №908/2603/15 (т.2 а.с. 64).

31.08.2015р. Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. по справі №908/2603/14 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. по справі №908/2603/14 та передати матеріали справи №908/2603/14 до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвала суду від 09.07.2015р. у справі №908/2603/14 була оголошена 09.07.2015 року, строк для подання апеляційної скарги її оскарження сплив 13.07.2015 року.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. - 29 липня 2015р., про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. у справі №908/2603/14 пропущено.

Розглянувши вимогу апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст ухвали суду від 09.07.2015р. підприємство отримало лише 24.07.2015р. та на необхідність часу для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. по справі №908/2603/15, тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, що є підставою для поновлення строків як пропущених з поважних причин.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Згідно протоколу судового засідання від 09.07.2015 року та змісту наведеної ухвали у справі №908/2603/14 позивач (скаржник) 09.07.2015р. був присутній у судовому засіданні під час оголошення спірної ухвали (а.с.59, 60-61), тому був обізнаний про результат по справі №908/2603/14, а відтак мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи вищевикладене, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. по справі №908/2603/14.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2015 року у справі №908/2603/14 повернути заявнику, а справу №908/2603/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки для КП «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема,61): апеляційна скарга №8780 від 19.08.2015р. з доданими до неї документами всього на 9 аркушах, у т.ч. документ системи «Клієнт-Банк» від 29.07.2015 року, фіскальний чек від 17.08.2015р.).

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: Д.О.Попков

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу,1 - відповідачу;1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.

1. у справу

1. апеляційному суду