overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1051/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №01/53-358

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №15 від 04.01.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс (54000, м.Миколаїв, вул.Андрєєва, 17)

про: стягнення 29039,02 грн., з яких 27656,22 грн. пені та 1382,80 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/414/15

Миколаїв

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС

/54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А/

Боржник - 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти, /03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 93, кім. 352/

Боржник - 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таєрс Центр /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 223 /

про: виправлення помилки в наказі.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача: не зявився

Від 1-ого боржника : не зявився

Від 2-ого боржника : не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15, а саме в адресі 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти пропущено номер будинку.

Згідно норм статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, допущену в наказі від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15 помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в наказі від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15 помилку.

Наказ від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15 викласти в наступній редакції:

« НАКАЗ

13 травня 2015 року Справа № 915/414/15

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти /03127, м.Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 93, кім. 352, / на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС /54034, м. Миколаїв, вул.Скороходова, 194, корпус А, / 48700,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок) боргу, 1790,24 грн. (одна тисяча сімсот девяносто гривень 24 копійки) судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти /03127, м.Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 93, кім. 352, /

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А, /

Рішення набирає законної сили з 13 травня 2015р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом одного року.»

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/414/15

Миколаїв

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС

/54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А/

Боржник - 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти, /03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 93, кім. 352/

Боржник - 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таєрс Центр /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 223 /

про: виправлення помилки в наказі.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача: не зявився

Від 1-ого боржника : не зявився

Від 2-ого боржника : не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15, а саме в адресі 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти пропущено номер будинку.

Згідно норм статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, допущену в наказі від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15 помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в наказі від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15 помилку.

Наказ від 13.05.2015 р. у справі № 915/414/15 викласти в наступній редакції:

« НАКАЗ

13 травня 2015 року Справа № 915/414/15

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти /03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 93, кім. 352, / та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таєрс Центр /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 223, / на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А, / - 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські молочні продукти /03127, м.Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 93, кім. 352, /

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таєрс Центр /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 223, /

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЄРС /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А, /

Рішення набирає законної сили з 13 травня 2015р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом одного року.»

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 916/1521/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ";

до відповідачів ОСОБА_2 фірми "Солтіс" Приватного підприємства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будінтерпром"

3-тя особа відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агровіта";

про звернення стягнення на предмет іпотеки 3417878,84грн.

Суддя Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2015р. по справі №916/1521/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" до відповідачів ОСОБА_2 фірми "Солтіс", Приватного підприємства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будінтерпром" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агровіта" про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у справі припинено у звязку з відсутнім предметом спору.

В ухвалі господарського суду Одеської області від 25.08.2015р. по справі №916/1521/15 допущена описка, а саме помилково викладено Від позивача: не з`явився., коли у дійсності - Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням помилки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, встановив, що відповідно до ст.89 ГПК України рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі від 25.08.2015р. у справі №916/1521/14, виклавши у наступній редакції:

1. Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1410/15

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (Миколаївська облспоживспілка), вул. В. Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

до відповідача-1: Громадської організації Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією, вул. Троїцька, 43 А, м. Одеса, 65039

до відповідача-2: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує престиж та ділову репутацію.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-01/616 від 12.11.2013р.

від відповідача-1: представник не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №1334/02.02.01-22/02.06/14/15 від 11.06.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить визнати інформацію, яка була повідомлена відповідачем 1 на мітингу, що відбувся 27.04.2015р. біля будівлі Миколаївської облспоживспілки за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49 недостовірною та такою, що принижує престиж та ділову репутацію Миколаївської облспоживспілки, зобовязати відповідачів опублікувати текст рішення суду в місцевому друкованому засобі інформації у газеті «Вісник Побужжя» протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач -1 вимоги суду щодо надання відзиву по суті позову не виконав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідач -2 позовні вимоги не визнає. У письмовому відзиві зазначає, що повідомлення голови ВГО «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_3 про проведення мирної акції протесту 27.04.2015р. з 10.00 до 13.00 біля будівлі Облсподивспілки м. Миколаєва за адресою: вул. В. Морська, 49, м. Миколаїв надійшло до виконання органів Миколаївської міської ради 27.04.2015р. о 08:55, тобто у день проведення мітингу, що підтверджується відбитком канцелярії виконавчого комітету міської ради. Таким чином, отримавши повідомлення про його проведення за одну годину до початку мітингу, виконавчий комітет міської ради не мав можливості вжити заходів щодо забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Відповідач 2 вказує, що вказані вище обставини були повідомлені позивачу листом від 15.05.2015р. № 4751/020201-21/14/15.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати першого відповідача надати письмовий відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобовязати другого відповідача надати суду належним чином завірену копію повідомлення про проведення масового заходу відповідачем-1.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2015 року Справа № 915/1543/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14 в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про стягнення 381500,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р.№ 916/3491/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3670/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Імексбанк"

про стягнення 105371,41 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість у сумі 105371,41 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 2107,43 грн., сплачений за квитанцією № 19TL55370 від 08.07.2015р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (69083, м. Запоріжжя, вул. Дарвіна, 12, код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 43 коп., сплачений за квитанцією № 19TL55370 від 08.07.2015р.

Додаток: позовна заява з додатками на 50 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 915/1266/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №260 від 19.06.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; 54050, м.Миколаїв, вул..Металургів, 36),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім»

(54030, АДРЕСА_1),

про: стягнення 4628741,90 грн., -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 - 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

27 серпня 2015 року Справа № 915/1531/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали
за позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України /вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007/ в інтересах держави в особі
першого позивача: Міністерства оборони України /пр.-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168/
другого позивача: Військова частина НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) /вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007/
до відповідача: Державне Південне виробничо-технічне підприємство /вул. Кірова, буд. 240А, Ленінський район, м. Миколаїв, 54028/
про стягнення 96204,24 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов`язкова.

3. Відповідачу надати суду:
- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2015 року Справа № 915/1535/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

до відповідача: Козирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, 57520, Очаківський район, с. Козирка, вул. Шкільна, 1-в

про стягнення 45 450,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1418/15

За позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

56552, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трудове

Фактична адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Котовського, 28

Відповідач: Миколаївська обласна державна адміністрація

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Про: визнання незаконним розірвання договору.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 06.08.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом визнати незаконним розірвання Миколаївською обласною державною адміністрацією в односторонньому порядку договору № 1-П від 26.01.2012 року про організацію перевезення пасажирів на міжміському (приміському) автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, замовником на яких є Миколаївська облдержадміністрація, по обслуговуванню маршруту Вознесенськ-Доманівка № 329, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач 25.08.15 р. надав суду відзив з проханням відмовити позивачу в задоволенні позову.

Водночас, 25.08.15 р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться аналогічна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Миколаївської облдержадміністрації щодо визнання незаконним розірвання договору від 26.01.2012 № 1-П (надана лише ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.04.2015 №814/1114/15), та у зв'язку з тим, що у провадженні іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відповідач просить відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишити позов без розгляду.

Позивач не підтримав це клопотання відповідача.

Суд розглянувши вищенаведене клопотання, дійшов висновку що на даний час воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано належних доказів в підтвердження викладеного в клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача повністю заперечував на позов позивача та виклав свої доводи за якими просить не задовольняти заявлені вимоги.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя О.Г. Смородінова