номер провадження справи 10/45/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 Справа № 908/2716/13

Суддя Зінченко Н.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС - БАНК (02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 897 585 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача (заявника) ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ,, м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 на шість місяців зі сплатою заборгованості частками щомісячно згідно запропонованого суду графіку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2015 р. заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13, враховуючи відпустку судді Алейнікової Т.Г., призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015 р. заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 14.08.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення по суті заяви.

12.08.2015р. на електрону адресу суду від позивача господарським судом Запорізької області отриманні пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13, в яких позивач повідомив суд, що заперечує проти задоволення заяви ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ про розстрочку виконання рішення. Позивач в своїх поясненнях проти зави ТОВ «ГАЗ Інвест» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 заперечив, вважає її безпідставною та зазначив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2014 р. надано відповідачу відстрочку виконання рішення суду в даній справі до 10.07.2014р., ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2014р. у справі №908/2716/13 ТОВ «ГАЗ Інвест» було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі №908/2718/13 строком до 01.09.2014р., а ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2014р. відповідачу надано відстрочку до 22.02.2015р. У період на який було здійснено відстрочення виконання рішення суду заборгованість погашено не було. Крім того, згідно доданої до попередніх заяв фінансової документації відповідача (баланси) за періоди з якими відповідач пов'язує дію форс - мажорних обставин, останнім отримувались доходи в обсягах що дозволяли останньому виконати зобов'язання перед позивачем в повному обсязі. Також, в своїх поясненнях позивач просив, розглядати заяву за відсутності представника позивача, оскільки не може направити уповноваженого представника ПАТ КБ ПРАВЕКС - БАНК в судове засідання призначене на 14.08.2015р.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд визнав за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 за відсутністю представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні 14.08.2015 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представника відповідача від 14.08.2015 р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВ «ГАЗ Інвест», м. Запоріжжя (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі №908/2716/13 і матеріали справи № 908/2716/13, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.13 у справі № 908/2716/13 позов ПАТ комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК до ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ про стягнення 897 585,73 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780 817,01 грн., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17704,92 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96680,08 грн., суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2203,30 грн. та 17 948,10 грн. судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.13 по справі № 908/2716/13 рішення господарського суду Запорізької області 28.10.13 у справі №908/2716/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.14 ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ надано відстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13 строком на шість місяців до 10.07.14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.14 ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ відстрочено виконання рішення у справі № 908/2716/13 до 01.09.14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.14 відмовлено ТОВ Газ інвест у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №908/2716/13.

Ухвалою від 14.07.14 судом повторно відмовлено в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення у справі №908/2716/13.

В подальшому, 22.07.14 року відповідач звернувся з заявою про відстрочку виконання судового рішення від 23.10.13 у даній справі до 01.09.14, яка ухвалою суду від 01.08.14 задоволена в повному обсязі.

23.09.14 господарським судом Запорізької області на виконання судового рішення у справі № 908/2716/13 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ на користь ПАТ ПРАВЕКС-БАНК суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780 817,01 грн., суму простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 17704,92 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96680,08 грн., суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2203,20 грн. та 17 948,10 грн. судового збору.

У грудні 2014 р. відповідач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 23.10.13 по справі №908/2716/13 строком до 20.10.15.

Вказана заява ухвалою суду від 22.12.2014 з урахуванням ухвали суду при виправлення описки від 21.01.2015 року задоволена частково і надано відстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13 на два місяці, до 22.02.15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ надано відстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13 строком на 3 місяці до 25.05.15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.15 по цій справі ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 по справі № 908/2716/13 скасовано.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. та ухвалою суду від 06.07.2015р. в задоволенні заяв про надання відстрочки виконання рішення суду від 23.10.13 по справі №908/2716/13 відмовлено.

В судовому засіданні 14.08.2015р. представник боржника підтримав заяву про надання відстрочки. Мотивуючи заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/2716/13 відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами. Як зазначає відповідач, основними видами діяльності підприємства є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, прибуток від реалізації продукції є основним джерелом сплати зобов'язань відповідача перед кредиторами та пов'язаний з рівнем виробництва сільськогосподарської продукції, що в свою чергу залежить від природних факторів. Протягом 2012 2013 років, ТОВ Газ Інвест зазнало впливу несприятливих природно-кліматичних умов, визнаних Торгово-промисловою палатою форс-мажором, понесло збитки на загальну суму 7721070,10 грн. Понесені збитки призвели до загрози банкрутства товариства, відсутності на сьогоднішній день коштів на рахунках, виникнення заборгованості відповідача перед контрагентами. Протягом липня - серпня 2014 року ТОВ Газ інвест знову зазнало впливу несприятливих агрометеорологічних умов, які спричинили значні пошкодження сільськогосподарських культур на площах ТОВ Газ інвест на загальну суму 1 286 917,80 грн. та визнані форс-мажорними обставинами Торгово-промисловою палатою України. Також вказує, що боржник неодноразово направляв до ПАТ КБ Правекс-Банк заявки на продаж сільськогосподарської техніки та іншого майна товариства, яке знаходиться в заставі банку, з метою своєчасної оплати заборгованості, однак до теперішнього часу банк не надав рішення кредитного комітету. У той же час, боржник продовжував сплачувати заборгованість. Протягом 2014-2015 рр. ним сплачено 300000,00 грн., залишок боргу складає 615353,41 грн. Крім того, зазначає, що оскільки ТОВ «Газ інвест» займається сільгосптоваровиробництвом, це передбачає виконання всього комплексу агротехнічних заходів у встановлений строк, тому Товариство, окрім оплати заробітної плати працівникам, несе витрати, передбачені технологією виробництва, в тому числі на добриво, гербіциди, інсекциди та на збір врожаю. Відповідно до Плану виробництва та фінансового забезпечення агровиробництва за період весна - осінь 2015 року (далі - План), ТОВ «Газ інвест» після збору врожаю 2015 року планує отримати прибуток в розмірі 10 850154,20 грн., що стане джерелом оплати заборгованості перед Позивачем. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги існування обставин, які не залежать від волі та бажання ТОВ «ГАЗ Інвест», та у звязку з тяжким фінансовим становищем відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/2716/13, в частині стягнення боргу в розмірі 615353,41 грн., відповідно до графіку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну розстрочка. Так, розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у звязку з чим, суд зобовязаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Фінансовий стан підприємства це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві тощо.

Відповідачем (заявником) не надано суду належних доказів дійсно важкого фінансового стану підприємства. Звіти про фінансові результати, надані відповідачем, не свідчать про неможливість виконання ним ухваленого судового рішення, а також не є доказом винятковості такого випадку, що може бути підставою для розстрочення судом його виконання.

Крім того, надані довідки ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ, у т.ч. про активи та пасиви боржника, про дебіторську заборгованість та ін., суд не може розцінювати, як такі, що підтверджують скрутне фінансове становище підприємства боржника та не можливість виконання підприємством відповідача рішення суду, оскільки вказані довідки підписані посадовими особами боржника, тобто стороною, яка заінтересована в прийнятті рішення за результатом розгляду цієї заяви.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 відповідач посилається на наявність форс-мажорних обставин, які призвели до неотримання ним прибутку від реалізації сільськогосподарської продукції, вирощуванням якої займається ТОВ «ГАЗ Інвест».

Однак, доводи ТОВ «ГАЗ Інвест» щодо наявності форс-мажорних обставин, судом до уваги не приймаються, оскільки суд вже враховував ці обставини при наданні відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13.

Більш того, враховуючи фінансовий стан ТОВ «ГАЗ Інвест» та матеріальні інтереси сторін у цій справі, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2014 р. надано відповідачу відстрочку виконання рішення суду в даній справі за відповідним графіком та ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2014р. було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області до 01.09.2014р., ухвалою від 22.12.2014р. відповідачу надано відстрочку до 22.02.2015р., при розгляді яких були також враховані обставини скрутного матеріального становища відповідача, сезонний характер господарської діяльності відповідача.

Нормами Закону України «Про підприємництво» закріплено, що підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, в ході здійснення своєї підприємницької діяльності відповідач діє на власний розсуд та має і повинен розуміти всі ризики, які можуть мати його правовідносини з контрагентами.

Судом враховано, що позивач і відповідач є субєктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики.

Також слід зауважити, що виходячи з змісту приписів вище згаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. лише збитковість підприємства не є тою виключною обставиною у спірних правовідносинах, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Мотивуючи зазначену заяву відповідач не навів жодної нової обставини, яка на теперішній час ускладнила виконання судового рішення. Всі наведені в обґрунтування заяви обставини вже враховані судом при винесенні попередніх ухвал.

Також, із матеріалів цієї справи вбачається, що боржник вже десятий раз звертається до господарського суду із заявою на підставі ст. 121 ГПК України (про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення у цій справі), що свідчить про затягування ТОВ ГАЗІНВЕСТ процесу виконання судового рішення у справі № 908/2716/13.

Отже, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що через обставини, на які він посилається у цій своїй заяві про розстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13, він позбавлений можливості виконати рішення суду по даній справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та швидке знецінення грошових коштів, внаслідок інфляційних процесів у Державі, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення у справі №908/2716/13.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 121 ГПК України, постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко