overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа №918/63/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №08-5 від 06.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного укладеним.

Відповідач у судове засідання 24.02.2015р. явку повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повернувся конверт у якому останньому надсилалась ухвала про відкладення розгляду справи з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р. Справа №910/15621/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ТОВ «»САММІТ-М», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2015

у справі № 910/15621/15 ( суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ТОВ "САММІТ-М", м. Київ,

до відповідача Київської міської ради, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 через відділ діловодства КАГС від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «»САММІТ-М» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі № 910/15621/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2015 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «»САММІТ-М».

Розгляд скарги призначити на 20.10.2015 на 11:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 16.10.2015 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р.Справа № 923/946/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного підприємства «Багатогалузева фірм «Таврія»

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року

по справі № 923/946/15

за позовом: прокурора Чаплинського району Херсонської області

до відповідачів:

1. Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області;

2. Приватного підприємства «Багатогалузева фірм «Таврія»

про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору та зобовязання повернути майно.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПП «Багатогалузева фірм «Таврія» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2015р. по справі № 923/946/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 жовтня 2015 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2015 р. № 918/1524/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" грудня 2014 р., яке набрало чинності "11" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа №910/11169/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства

"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2015р.

у справі №910/11169/15 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства

юстиції України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

третя особа Міністерство юстиції України

про визнання договору №А-8/26.12.12 від 26.12.2012р. недійсним.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі №910/11169/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у справі №910/11169/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.09.2015р. о 14:00 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р. Справа №910/11397/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариство «Банк

«Фінанси та Кредит», м.Київ

на рішення Господарського суду міста Києва 22.07.2015

у справі № 910/11397/15 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-

Логістик"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та

Кредит"

про розірвання Договору на розрахунково-касове

обслуговування №ID34900436 від 10.06.2011 року та

стягнення 65 873,13 Євро та 269 577,28 грн., що

еквівалентно 1 870 294,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 через відділ діловодства КАГС від відповідача Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 № 910/11397/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2015 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Розгляд скарги призначити на 20.10.2015 на 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача в строк до 16.10.2015 надати суду Відзив на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа №918/79/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Майстер-С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеміськбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 8 335 383 грн. 56 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №534/12 від 23.10.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 02.03.2015р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаристо "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Майстер-С" про стягнення заборгованості в сумі 8 335 383,56 грн.

Третя особа у судове засідання 03.03.2015р. не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.2015р. подав клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №918/79/15 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та необхідність дослідження додатково поданих доказів, з огляду на вище викладене та те, що строк розгляду спору закінчується 02 квітня 2015 року суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду спору, та розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчить підпис представників останніх в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/79/15 на пятнадцять днів до "17" квітня 2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. на 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Відповідачу та третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Ухвалу направити третій особі.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа №910/12866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015

у справі № 910/12866/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/12866/15 залишено без задоволення позов державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02.09.2015 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 914/1784/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Екоферм

на рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2015 року

у справі № 914/1784/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ікадан Україна,

м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екоферм,

с. Керниця, Городоцький район, Львівська область

про: стягнення 1 275 207,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Екоферм на рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Екоферм.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 09.09.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №918/63/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №08-5 від 06.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного укладеним.

Відповідач у судове засідання 10.03.2015 року явку повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повернувся конверт у якому останньому надсилалась ухвала про відкладення розгляду справи з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Разом з тим, 10.03.2015 року позивачем у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду спору, та розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 13 квітня 2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.