РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015Справа №910/14352/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

До Громадської організації "Дніпровське об'єднання "Дніпровчанин"

Про стягнення 182 312,95 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Зацепін С.С.- представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Дніпровське об'єднання "Дніпровчанин" про стягнення 182 312,95 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14352/15 та призначено розгляд справи на 01.07.2015.

Розпорядженням від 30.06.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи,у зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, справу № 910/14352/15 передано судді Прокопенко Л.В.

01.07.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

02.07.2015 ухвалою суду суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 11.08.2015.

В судове засідання 11.08.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 11.08.2015 представник відповідача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судовому засіданні 11.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та Громадською організацією "ДНВПРОВСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ДНІПРОВЧАНИН" було укладено договір про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг зобов'язується транспортувати по внутрішньо- будинкових мережах відповідачу комунальні послуги, виставляти споживачеві плвтіжні доручення за договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від споживача та перераховувати їх постачальній організації.

Згідно п. 1.2 Договору споживач у відповідності до договору зобоіязується прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити.

Як вбачається із матеріалів справи а саме Додатку № 1 до Договору відповідачу надаються комунальні послуги з центрального опалення, водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач повинен до 10 числа поточного місяця сплатити рахунки за комунальні послуги в сумі що визначається на рівні сум минулого місяця.

Позивач зазначає що внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.10.2008 по 30.04.2015 в розмірі 97909 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Враховуючи вище зазначене між позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно здійснював нарахування коштів за надання послуг у розмірі 97 909 грн.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача збитків від інфляції та 3% річних з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 68143,78 грн. - збитків від інфляції та 16259,79 грн. - 3% річних, підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації "ДНІПРОВСЬКЕ ОБЄДНАННЯ "ДНІПРОВЧАНИН" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацькка, буд. 27/2 , ідентифікаційний код 35551079) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) заборгованість у розмірі 97 909 (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 38 коп., інфляційні втрати в розмірі 68 143 (шістдесят вісім тисяч сто сорок три) грн. 78 коп., 3 % річних в розмірі 16 259 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 79 коп., судовий збір в розмірі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 26 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення 17.08.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко