ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2015 Справа № 907/934/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом спільного підприємства "Степанський агробуд", м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м.Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень чотирнадцятої обласної конференції ОСОБА_1 обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", прийняті 10.03.20005 року по першому питанню порядку денного "Про затвердження постанов Ради Асоціації "Рівнеагробуд" та по четвертому питанню порядку денного "Організаційне питання", оформлені протоколом чотирнадцятої обласної конференції ОСОБА_1 обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 10.03.2005 року.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви опис вкладення в цінний лист від 20.08.2015 у наведеному у ньому переліку документів містить відомості про надіслання копії позовної заяви Березнівського "Райагробуд" від 20.08.2015 до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд". Відомостей про надіслання позовної заяви спільного підприємства "Степанський агробуд", м.Рівне до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м.Ужгород, опис вкладення в цінний лист від 20.08.2015 не містить.

За наведених вище обставин доданий до позовної заяви опис вкладення в цінний лист від 20.08.2015 не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу ОСОБА_1 обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м.Ужгород копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву Вх №02.5.1-17/983/15 від 25.08.2015 на 4 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

3. Повернути платнику спільному підприємству "Степанський агробуд" ( 33028, м. Рівне, вул. Шкільна,70/3, код 03586227) із Державного бюджету України суму 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №218 від 20.08.2015

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович