overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 918/1923/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення заборгованості в сумі 188 362 грн. 96 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 11 серпня 2014 року № 09-32/557,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" заборгованості за кредитним договором від 8 серпня 2007 року в сумі 188 362 грн. 96 коп., з яких: 85 469 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 42 369 грн. 90 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 29 330 грн. 87 коп. пеня, нарахована за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 7 224 грн. 90 коп. пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 12 269 грн. 63 коп. інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 5 032 грн. 34 коп. інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасне повернення процентів за кредитом, 5 446 грн. 03 коп. 3% річних, нараховані у зв'язку з несвоєчасним поверненням тіла кредиту, 1 219 грн. 79 коп. 3% річних, нараховані у зв'язку з несвоєчасним поверненням процентів за кредитом.

Позивач не у повному обсязі надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 22 грудня 2014 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 22 грудня 2014 року, не надав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2015 р. № 918/1391/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" грудня 2014 р., яке набрало чинності "05" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" січня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 918/2015/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації гаражів "Гудок"

про внесення змін в договір оренди землі

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року позов Рівненської міської ради до Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів "Гудок" про внесення змін в договір оренди землі залишено без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). За таких обставин, у зв'язку з залишенням позовної заяви Рівненської міської ради без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп. сплачений згідно наявної в матеріалах справи платіжного доручення №1273 від 12 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 86 ГПК України та п. 4 ч.1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Рівненській міській раді (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 04057758) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №918/1825/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16 933 грн. 05 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвал суду від 17.12.2014р. та 25.12.2014р. не подали витребувані останніми докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

3. Сторонам подати суду до "21" січня 2015 р.:

а) позивачу: оригінал опису вкладення до цінного листа від 16.12.2014р. та фіскального чеку від 16.12.2014р.; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа №918/1965/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз"

про стягнення коштів в сумі 285 468 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №08-6 від 06.01.2015р.).

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №4 від 12.01.2015).

Від органу прокуратури : ОСОБА_4 (посвідчення №024979 від 20.03.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз" про стягнення коштів в сумі 285 468 грн. 55 коп..

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві, представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. на 10:20 год.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "28" січня 2015 р.:

а) прокурору: додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) позивачу: належним чином завірену копію Договору оренди землі з протоколом розбіжностей; в судове засідання для огляду оригінали документів.

в) відповідачу: додаткові пояснення до відзиву на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа №918/2000/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників гуртожитку на вул. Ніла Хасевича, 26 в м.Рівне "ОСОБА_2 - 26"

про укладення договору на постачання теплової енергії

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №03-05/5/5 від 05.01.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 співвласників гуртожитку на вул. Ніла Хасевича, 26 в м.Рівне "ОСОБА_2 - 26" про укладення договору на постачання теплової енергії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 26 було направлено ухвалу від 26.12.2014р., з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

3. Сторонам подати суду до "28" січня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 918/2037/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення 115 472 грн. 60 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 2 грудня 2014 року № 248,

ОСОБА_3 за дог. від 2 грудня 2014,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" заборгованості за непоставлений товар в сумі 115 472 грн. 60 коп., з яких: 115 000 грн. 40 коп. основний борг, 472 грн. 60 коп. три проценти річних.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 30 грудня 2014 року, надав не у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 30 грудня 2014 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази, які підтверджують отримання відповідачем заявки позивача на поставку товару в порядку пункту 3.4 спірного договору;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази, які підтверджують факт поставки позивачу товару, передбаченого рахунком-фактурою від 23 жовтня 2014 року № 00000150;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- докази повернення спірної суми грошових коштів (пояснення причин неповернення).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 5019/750/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

22.12.2014р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" надійшла заява №2193/19 від 16.12.2014р. з поточними кредиторськими вимогами до боржника в сумі 5 847 078 грн. 82 коп.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника по справі №5019/750/11 на "21" січня 2015 р. на 11:45 год. (в залі судових засідань № 25).

2.Ліквідатору в строк до 19.01.2015р. подати суду рішення щодо результатів розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" №2193/19 від 16.12.2014р. з поточними кредиторськими вимогами до боржника в сумі 5 847 078 грн. 82 коп.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа №918/2059/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 громадської організації "Голуб"

про внесення змін в договір оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №08-6 від 06.01.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 громадської організації "Голуб" про внесення змін в договір оренди землі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, представники сторін не виконали вимог ухвали суду від 30.12.2014р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 25).

3. Сторонам подати суду до "28" січня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 918/1676/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод Технопривод"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод Технопривод" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів залишено без розгляду.

14 січня 2015 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). За таких обставин, у зв'язку з залишенням позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп. сплачений згідно наявної в матеріалах справи платіжного доручення №45 від 21 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 86 ГПК України та п. 4 ч.1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, код 00235884) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа №918/1802/14

Суддя Гудзенко Я. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лестер" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Відділення № 10 про зобов'язання закрити банківський рахунок та повернути кошти

За участю:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №1 від 22.12.2014 р.), ОСОБА_3 (пасп. № СР237526 від 18.06.1997 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лестер" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Відділення № 10 (далі - Відповідач) про зобов'язання закрити банківський рахунок та повернути кошти.

Ухвалою господарського суду від 17 грудня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 25 грудня 2014 р.

25 грудня 2014 року від Позивача надійшли додаткові письмові докази у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 25 грудня 2014 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 15 січня 2015 року.

15 січня 2015 року від Позивача надійшла заява в якій Позивач просить вважати вірним найменування Відповідача "Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Відділення № 10"

У зв`язку із неявкою Відповідача, з метою витребування нових доказів по справі, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. на 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Явку сторін визнати обов'язковою.

2. Сторонам виконати вимоги ухвал суду 17 грудня 2014 року та від 25 грудня 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача подати суду у строк до 27.01.2015 р. належні та допустимі докази наявності у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" права на здійснення банківської діяльності, зокрема, банківських операцій щодо закриття банківських рахунків та виплати клієнтам залишку коштів на цих рахунках або їх перерахування на рахунки клієнтів в інших банківських установах, а також докази звернення позивача з вимогами до банку.

4. Повідомити відповідача, що за невиконання вимог суду п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачена відповідальність.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2015 р. № 918/1674/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2014 р., яке набрало чинності "06" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" січня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.