ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.08.15 Справа № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники (довіреність в матеріалах справи);

треті особи: не з'явились

розглянув апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м.Шумськ від 14.07.2015р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2015р. про розгляд заяви Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року

у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1 Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2 Шумська міська рада, вул. Українська, 59, м. Шумськ, 47100

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

12.08.2015р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2015р. про розгляд заяви Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

У зв'язку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 року у склад колегії для розгляду вказаної справи внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М. та Михалюк О.В.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.08.2015р.

У зв'язку з зайнятістю судді Михалюк О.В. в іншому судовому засіданні, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у склад колегії для розгляду вказаної справи внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

В судовому засіданні 25.08.2015р. представники заявника висловили власні доводи та міркування.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав письмові заперечення (вх.№01-04/5279/15 від 21.08.2015р.), в яких вказав, що експертний висновок від 21.04.2015 не є матеріально-правовим фактом для перегляду за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду. Відтак, позивач просить в задоволенні апеляційної скарги СПД ОСОБА_5 відмовити, та оскаржувану ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2015р. і рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. у даній справі залишити без змін. Крім того, просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Треті особи також явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Колегія суддів вирішила зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

СПД ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №6/17/5022-186/2012 (15-40/5022-710/2011).

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частиною другою статті 109 ГПК передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.

В силу приписів статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вказана стаття Господарського процесуального кодексу України є реалізацією ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Таким чином, через норму ч. 1 ст. 55 Конституції України, реалізується принцип доступності правосуддя, а гарантоване Конституцією України право на судовий захист з боку держави Україна не може бути обмежене.

Представники заявника проти зупинення провадження не заперечили.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження з розгляду апеляційної скарги Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2015р. про розгляд заяви Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року у даній справі слід зупинити до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 101, 109 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2015р. про розгляд заяви Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

2.Сторонам повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду касаційної скарги СПД ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №6/17/5022-186/2012 (15-40/5022-710/2011) Вищим господарським судом України та надати копію судового рішення.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.