ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 47/292-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "АТП Харківтрансмашпроект", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,
до державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року приватне підприємство "АТП Харківтрансмашпроект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею літ. "А-1", загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, шляхом: звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна, що належить відповідачу; звільнення нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від охорони, що встановлена відповідачем; припинення дій по перешкоджанню позивачу у здійсненні доступу та користуванні нежитловою будівлею літ. "А-1" загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011 у даній справі, а справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою господарського суду Харківської області справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

У судове засідання 28.07.2015р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача та витребуванням додаткових документів у позивача, ухвалою суду від 28.07.2015р. розгляд справи був відкладений на 10.08.2015р.

У судове засідання 10.08.2015р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.07.2015р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням сторони.

Одночасно судом встановлено, що позивач не з'явився в судові засідання, призначені по даній справі на 28.07.2015р., 10.08.2015р., про час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. у позивача витребувані документи на підтвердження того, що позивач на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1. Вказані документи мають значення для вирішення даної справи.

Позивачем витребувані судом документи не надані, про причини ненадання документів не повідомлено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Враховуючи, що позивач двічі не прибув у призначені судові засідання, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з'ясувати його позицію по справі на теперішній час, а також те, що позивач не надав витребувані судом документи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суд також зазначає, що 04.08.2015р. від заступника військового прокурора Харківського гарнізону надійшла заява про вступ у дану справу.

Згідно ч. 3 ст. 29 ГПК України для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Суд зазначає, що прокурором подана заява про вступ у справу, однак прокурор не з'явився в призначене судове засідання, у зв'язку з чим, а також враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, судом не вирішувалось питання щодо участі прокурора в даній справі.

Керуючись ст. 22, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства "АТП Харківтрансмашпроект", 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", до державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя ОСОБА_3