ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.2015 Справа № 905/827/15

Господарський суд Донецької області у складі: суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь; 2. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь; 3. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_6 м.Маріуполь,

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням

За участю:

представник позивача ОСОБА_7 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився;

представник третьої особи 3 не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м.Маріуполь, звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область, про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням згідно договору оренди б/н від 01.09.2014р., що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28 шляхом забезпечення вільного доступу до зазначеного орендованого приміщення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір оренди приміщення від 01.09.2014р., укладений між ОСОБА_1 особою- підприємцем ОСОБА_2А та ОСОБА_1 особою- підприємцем ОСОБА_3, акт приймання-передачі приміщення від 01.09.2014р., ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя про зобовязання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 від 03.05.2015р. про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення та розпочати розслідування, лист позивача б/н, адресований відповідачу, в якому викладена вимога виконати умови договору оренди приміщення від 01.09.2014р. у повному обсязі, шляхом забезпечення доступу у орендоване приміщення для здійснення господарської діяльності.

Позивач зазначає, що орендоване за договором оренди від 01.09.2014р. приміщення розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28, загальною площею 1294,8кв.м. є власністю орендодавця (відповідача). Договір оренди приміщення від 01.09.2014р. діє до 31.12.2016р. Однак, 03.05.2015р. у однобічному порядку Відповідачем був розірваний зазначений договір, Позивач була виселена з орендованого приміщення, що суперечить пунктам 8.1., 8.2. Договору.

30.07.2015р. до справи був залучений оригінал Договору оренди приміщення від 01.09.2014р. та Акт приймання-передачі приміщення від 01.09.2014р. (а.с. 40-42).

Через канцелярію суду 30.07.2015р. та 19.08.2015р. позивачем були надані документи про здійснення нею господарської діяльності у спірному приміщенні, а саме: довідка відділення «Регіональний центр в м.Маріуполь» ПАТ «Перший український міжнародний банк» про обороти від продажу за pos-терміналом аптеки та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами серія АВ № 553142 від 03.08.2010р. видана на імя позивача.

Відповідач в клопотанні від б/д, що надійшло на адресу електронної пошти господарського суду Донецької області 30.07.2015р. повідомив суд, що ним, як власником спірного нежитлового приміщення не укладався жодний договір оренди з позивачем.

У відзиві від 14.08.2015р. відповідач висловився про необґрунтованість і незаконність позовних вимог, та просив в їх задоволенні відмовити. Повідомив, що ним не укладався договір оренди з позивачем. Пояснив, що відбиток печатки ОСОБА_1 особои- підприємця ОСОБА_3, який міститься у договорі оренди приміщення від 01.09.2014р., міг бути проставлений позивачем самостійно, оскільки до розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем (15.09.2014р.) у сторін було спільне офісне приміщення, і в силу довірительних взаємовідносин між ними, печатка перебувала у віданні позивача.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.08.2015р. судом відмовлено, з огляду на його необгрутнованість та спростування доводів відповідача іншими доказами по справі, а також враховуючи положення ст. 204 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область про визнання договору оренди приміщення недійсним, на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК, як такої, що подана з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК .

Ухвалою суду від 30.07.2015р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучені: 1. ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь (Третя особа 1); 2. ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь (Третя особа 2); 3. ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_6 м.Маріуполь (Третя особа 3);

Третя особа 1 - ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_4 в письмових поясненнях б/д повідомила суд, що за договором суборенди б/н від 01.09.2014р. вона здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28, площею 30кв.м.

Третя особа 2 - ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_5 в письмових поясненнях б/д повідомила суд, що за договором суборенди б/н від 01.09.2014р. вона здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28, площею 222,4кв.м.

Третя особа 3 - ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_6 в письмових поясненнях б/д повідомила суд, що за договором суборенди б/н від 01.09.2014р. вона здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28, площею 386,4кв.м.

Треті особи 1,2,3 в наданих суду письмових поясненнях повідомили суд про факт перешкоджання відповідачем у здійсненні підприємницької діяльності, про що 03.05.2015р. був складений Акт «про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням згідно договору оренди б/н від 01.09.2014р.», підписаний позивачем та третіми особами.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Через канцелярію суду подав заяву від 15.08.2015р., в якій просить суд розглянути справу у межах строків, передбачених ч.1 ст.69 ГПК України. Зазначила, що в разі ігнорування даної заяви позивач буде змушений звернутися з відповідною скаргою до вищого органу.

Представник відповідача в судове засідання 19.08.2015р., як і в попередні судові засідання, не з'явився, представника не направив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неявкою представника відповідача, у тому числі за його клопотанням б/д, що надійшло на адресу електронної пошти господарського суду Донецької області 30.07.2015р.

Представники третіх осіб 1,2,3 в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від по справі №2-1385/10, нежитлова будівля, що знаходиться у м.Маріуполі по вул.Левченка, б.28 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.12.2010р. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Міським Комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про що свідчить витяг №28738390 від 20.01.2011р. (а.с. 29).

01.09.2014р. між ОСОБА_1 особою- підприємцем ОСОБА_3, як орендодавцем, та ОСОБА_1 особою- підприємцем ОСОБА_2, як орендарем, укладено договір оренди приміщення, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування приміщення, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28, загальною площею 1294,8кв.м., за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності (а.с. 16-17).

Відповідно до п.1.3. Договору приміщення надається в оренду для використання його у господарській діяльності орендаря.

Орендна плата за користування приміщенням складає: 1 грн. на місяць. Додатково орендарем вноситься сплата за користування електричною енергією та водопостачання згідно показань лічильників, за тарифами відповідних служб (пункти 2.2., 2.3. Договору).

Згідно пункту 3.1 Договору орендодавець не має права здійснювати перевірки стану приміщення. Орендодавець не має права достроково розірвати Договір.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що приміщення та інше майно вважаються фактично переданими орендодавцю/орендареві з моменту підписання акту здачі-приймання. У момент підписання цього акту орендар/орендодавець передає ключі від приміщення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016р. (пункт 7.1. Договору).

Згідно п.7.3. Договір може бути припинений відповідно до чинного законодавства та умов Договору.

В п.7.4. Договору зазначено, що всі спори, що повязані із Договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання його умов, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку.

Дострокове розірвання договору може мати місце в наступних випадках: за ініціативою орендаря (п.8.1.1 Договору);

При бажанні достроково звільнити орендоване приміщення та припинити дію Договору орендар письмово попереджує про це орендодавця не пізніше ніж за 30 днів (п.8.2. Договору).

Договір оренди приміщення від 01.09.2014р. був підписаний сторонами та скріплений печаткою ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо розірвання або визнання недійсним зазначеного договору, що, в силу ст.204 Цивільного кодексу України, зумовлює дійсність його положень.

01.09.2014р. між сторонами підписано Акт приймання-передачі приміщення, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв приміщення, що орендується на підставі Договору оренди від 01.09.2014р. (а.с. 18).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (витяг від 20.07.2015р., а.с. 27-28) позивач здійснює наступні види діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, дослідження коньюктури ринку та виявлення громадської думки.

З наданої позивачем ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами серія АВ № 553142 від 03.08.2010р. виданої на імя позивача (а.с. 48) та довідки відділення «Регіональний центр в м.Маріуполь» ПАТ «Перший український міжнародний банк» про обороти від продажу за pos-терміналом аптеки (а.с. 137) вбачається, що позивачем здійснювалась діяльність у спірному приміщенні у період з 01.09.2014р. по 04.05.2015р.

01.09.2015р. між позивачем та третьою особою 1 був укладений договір суборенди б/н відповідно до умов якого позивач передає, а третя особа 1 приймає в строкове платне користування частину спірного приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28, площею 30,0 кв.м., за плату та на один рік для здійснення господарської діяльності. (а.с. 49-50). Приміщення передано у суборенду за актом від 01.09.2014р.

Надані третьою особою 1 документи: Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЕ № 408450 від 17.02.2014р., Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 26.03.2015р.; Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ № 408449 від 17.02.2014р., Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 26.03.2015р., 03.08.2010р. виданих на імя третьої особи 1, та копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за вересень 2014р. квітень 2015р., копії актів надання послуг за вересень 2014р. квітень 2015р., копія книги обліку розрахункових операцій з доданими до неї службовими чеками (а.с. 74-97) свідчать про здійснення нею господарської діяльності у спірному приміщенні з позивачем та третіми особами 2, 3 протягом періоду з вересня 2014р. по травень 2015р.

Надані третьою особою 2 документи: копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за вересень 2014р. квітень 2015р., копії актів надання послуг за вересень 2014р. квітень 2015р. та довідки відділення «Регіональний центр в м.Маріуполь» ПАТ «Перший український міжнародний банк» про обороти від продажу за pos-терміналом згідно договору еквайрінгу №17922187, точка: Магазин «Еталон», адреса: м.Маріуполь, вул. Левченко, б.28, за період з 01.09.2014р. по 04.05.2015р. (а.с. 101-111) свідчать про здійснення нею господарської діяльності у спірному приміщенні з позивачем та третіми особами 1, 3 протягом періоду з вересня 2014р. по травень 2015р.

Надані третьою особою 3 документи: копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за вересень 2014р. квітень 2015р., копії актів надання послуг за вересень 2014р. квітень 2015р. та довідки відділення «Регіональний центр в м.Маріуполь» ПАТ «Перший український міжнародний банк» про обороти від продажу за pos-терміналом згідно договору еквайрінгу №19088634, точка: кафе «Кот бегемот», адреса: м.Маріуполь, вул. Левченко, б.28, за період з 01.09.2014р. по 04.05.2015р. (а.с. 115-126) свідчать про здійснення нею господарської діяльності у спірному приміщенні з позивачем та третіми особами 1, 2 протягом періоду з вересня 2014р. по травень 2015р.

Заявою від 05.05.2015р. позивач звертався до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області із заявою зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань дану заяву; перевірити, чи маються в діях відповідача ознаки складу злочин, передбаченого ст.ст. 129, 206, 356 УК України; застосувати до відповідача заходи, що передбачені діючим законодавством (а.с. 46).

03.05.2015р. позивачем був складений Акт про факт перешкоджання відповідачем у здійсненні підприємницької діяльності позивачу та третім особам по справі з 03.05.2015р. (а.с. 47).

В матеріалах справи міститься копія ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя по справі №264/3621/15-к 1-кс/264/255/2015 від 15.06.2015р. про зобовязання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 від 03.05.2015р. про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення та розпочати розслідування, лист позивача б/н, адресований відповідачу, в якому викладена вимога виконати умови договору оренди приміщення від 01.09.2014р. у повному обсязі, шляхом забезпечення доступу у орендоване приміщення для здійснення господарської діяльності (а.с. 19).

У червні 2015р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога виконати умови договору оренди приміщення від 01.09.2014р. у повному обсязі, шляхом забезпечення доступу у орендоване приміщення для здійснення господарської діяльності (а.с. 20).

Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує безпідставно перешкоджати позивачу користуватися орендованим приміщенням.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Кожна особа має право на судовий захист.

Між сторонами по справі укладено договір оренди від 01.09.2014р., який підписаний та скріплений печатками сторін, та в силу положень ст. 204 Цивільного кодексу України є дійсним, та, відповідно, зумовлює виникнення цивільних прав та обовязків у сторін договору, зокрема:

у позивача права на користування приміщенням за адресою: м.Маріуполь, вул. Левченко, б.28,;

у відповідача - права на отримання плати за користування належним йому приміщенням та повернення майна після спливу строку дії договору.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст.16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 Кодексу.

Власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом (ст. 398 ЦК України).

Отже, володілець чужого майна має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає йому користуватися відповідним майном.

Таким чином, позивач, який відповідно до договору оренди від 01.09.2015р., орендує нежитлові приміщення, тобто на законних підставах володіє цим майном, має право на захист свого права від відповідача, який є власником майна та чинить перешкоди в користуванні майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач безпідставно перешкоджає користуватися позивачу орендованим приміщенням, в звязку з чим позивач правомірно вимагає захисту свого порушеного права.

Відомості щодо визнання Договору оренди приміщення від 01.09.2015 недійсним у суду відсутні.

Зважаючи на те, що за умовами договору оренди приміщення від 01.09.2015 року строк дії договору не сплинув, суд вважає, що у позивача є підстави вимагати усунення перешкод в користуванні орендованим майном у судовому порядку.

Крім того, як встановлено судом, відповідачем створені перешкоди в користуванні орендованим приміщенням, не тільки позивачу, а й і третім особам, як суборендарям приміщення, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченка, б.28, чим порушує їх права на провадження господарської діяльності.

Наведені відповідачем доводи щодо не укладання (непідписання) ним договір оренди з позивачем, суд не приймає до уваги з огляду на їх недоведеність, та спростування їх відомостями про відкрите використання спірного приміщення у період дії договору оренди відповідачем та третіми особами, а також відсутність відповідного реагування відповідачем на це.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь; 2. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь; 3. ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_6 м.Маріуполь, про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 особу- підприємця ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Рівна, б.41/43; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченко, б.28, загальною площею 1294,8 кв.м. шляхом забезпечення вільного доступу ОСОБА_1 особі- підприємцю ОСОБА_2 для використання його за призначенням відповідно до умов Договору оренди приміщення від 01.09.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Рівна, б.41/43; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Рівна, б.41/43; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати за сплату судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.08.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз