донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.08.2015р. справа №908/2633/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не зявився Не зявився Не зявився
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21.05.2015р.
у справі№ 908/2633/15 (суддя Немченко О.І.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна м.Запоріжжя Товарної біржі Електронні торги України в особі філії ТБЕлектронні торги України у м.Запоріжжі ОСОБА_5 м. Запоріжжя
провизнання відкритих торгів з продажу майна недійсними
ВСТАНОВ И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. по справі № 908/2633/15 у позові відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду ТОВ ОТП Факторинг Україна просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Згідно звіту ліквідатора від 27.02.2014р. було проведено оцінку заставного майна. Згідно результатів оцінки визначено ліквідаційну вартість майна, яка склала 167190 грн. Щодо висновків оцінки ТОВ ОТП Факторинг Україна не був обізнаний, лише в червні 2013р. арбітражному керуючому направлений лист щодо погодження порядку продажу майна, встановленому ч.1ст.49, ч.3 ст.65, ч.2,3 ст.66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його бангкрутом.

В порушення ч. 6 ст. 52 Закону про банкрутство ліквідатором виявлено майно боржника, однак передбаченою цією статтєю і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство , що в свою чергу призвело до продажу майна боржника по значно заниженій вартості майна, та з порушенням передбаченої процедури продажу майна в порядку ч.2 ст.30 Закону про банкрутство. Крім того, ТОВ ОТП Факторинг Україна жодним чином не був повідомлений про проведення аукціону, щодо оцінки заставного майна , проведення торгів та взагалі про те, що майно було реалізовано.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Між ЗАТ ОТП Банк (правонаступником якого є АТ ОТП Банк, правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Україна) та ОСОБА_6 укладено rредитний договір № СМ-SME202/206/2008 від 15.04.2008 року. З метою забезпечення вимог за кредитним договором № СМ-SME202/206/2008 від 15.04.2008 року укладений договір іпотеки № SME202/206/2008 від 15.04.2008 року, предметом якого відповідно до п. 3.2 договору іпотеки № SME202/206/2008 від 15.04.2008 року був магазин літ. Ж, загальною площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. 47 а/вул. Сталеварів, буд. 2.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу на підставі ст. 73 Закону України Про нотаріат 15.04.2008 року накладена заборона відчуження зазначеного у договорі іпотеки приміщення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.02.2011року приватного підприємця ОСОБА_6, (70450, смт. Кушугум Запорізької області, вул. Каховська, 25, ідент. номер - НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. ТОВ ОТП Факторинг Україна визнаний кредитором у справі № 29/5009/290/11.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. процедура продажу майна здійснюється в порядку передбаченому Законом в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-17.

З огляду на зазначене, продаж майна повинен здійснюватися ліквідатором в порядку розділів ІІІ-ІV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212 -17 із відповідними змінами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2014року Товарну біржу Електронні торги України в особі філії ТБ Електронні торги України у місті Запоріжжі визнано учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2014року у справі про банкрутство скасовано арешти та обтяження на майно боржника, зокрема за № запису про обтяження: 4905197 знято заборону на відчуження з обєкта нерухомого майна: павільйон літ. Ж, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Сорока років Радянської України, будинок 47а/ вулиця Сталеварів будинок 2.

Ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом визначено: майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Зі звіту ліквідатора від 27.02.2014р. вбачається, що ним було проведено оцінку заставного майна

Згідно результатів оцінки визначено ліквідаційну вартість майна, яка склала 167190 грн. ОСОБА_4 від 07.06.2013 року яке надіслане як відповідь на лист арбітражного керуючого ОСОБА_7 та підписане представником позивача ОСОБА_8, АТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна повідомляють про надання згоди на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_6 у порядку встановленому ч. 1, ст. 49, ч. 3 ст. 65, ч. 2,3 ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута здійснена реалізація майна банкрута, а саме, павільйону літ. Ж по вул. 40 років Радянської України/вул.Сталеварів, 47-А/2 в місті Запоріжжі, який перебував у заставі ТОВ ОТП Факторинг Україна відповідно до іпотечного договору № 2961 від 15.04.2008 р. Згідно з протоколом № 997 від 04.03.2014р. по лоту № 103657 (павільйон літ. Ж по вул.40 років Радянської України/вул.Сталеварів, 47-А/2 в м.Запоріжжі) переможцем електронних торгів з продажу ліквідаційної маси банкрута, проведених ТБ Електронні торги України в особі філії ТБ ЕТУ в м. Запоріжжі, визначено ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2014 року у справі № 29/5009/290/11 затверджено розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, провадження у справі припинено, підприємницьку діяльність банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 припинено.

Згідно з частиною 4 статті 10 та частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що подана заява ТОВ ОТП Факторинг Україна стосується майна боржника ОСОБА_6, визнану господарським судом банкрутом, у звязку з чим спір безпосередньо був повязаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягав розгляду в межах справи про банкрутство № 29/5009/290/11, а не в окремому позовному провадженні. Позивач не скористався своїм правом на подання заяви в межах справи про банкрутство та не зявлявся у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про усі процесуальні дії суду у справі № 29/5009/290/11.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на ст. 20 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію). Обєктами малої приватизації є: єдині майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, які можуть бути виділені в самостійні субєкти господарювання - юридичні особи (у тому числі ті, що передані в оренду, перебувають у процесі реструктуризації), на яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує 100 осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за такий період не перевищує 70 мільйонів гривень та/або вартості майна яких недостатньо для формування статутного капіталу акціонерного товариства, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (група А); окреме індивідуально визначене майно, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано (група А); обєкти незавершеного будівництва, законсервовані обєкти, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (група Д); обєкти соціально-культурного призначення, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані, крім тих, що не підлягають приватизації (група Ж). Тобто сферою регулювання вищенаведеного закону є обєкти, які належать саме до державної власності та правовий механізм приватизації єдиних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції нерухоме майно, магазин літ Ж, загальною площею 49,3, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. 47 а/вул.. Сталеварів, буд. 2, яке було предметом іпотеки (договір № SME202/206/2008 від 15.04.2008 року) належало Іпотекодавцю (ОСОБА_6) на праві приватної власності (що підтверджувалось договором купівлі - продажу від 20.10.2005року). Право власності на предмет іпотеки зареєстроване орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі 1, номер запису 84, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8732775 від 25.10.2005 року, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12423566).

За таких обставин, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те ,що посилання позивача на норми Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини не є предметом регулювання вищенаведеного Закону. Основним доводом позивача на яке він посилався у позовній заяві та у судовому засіданні, як на одну із обставин яка спричинила порушення його прав, те що ТОВ ОТП Факторинг Україна не був повідомлений щодо оцінки майна та продажу заставного майна взагалі.

Ст. 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом встановлено: майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Лист позивача від 07.06.2013 року є прямим доказом надання згоди позивача на продаж майна банкрута. Тобто, доводи позивача про необізнаність з приводу реалізації майна та проведення торгів господарський суд вірно визнав необґрунтованими та безпідставними

Ч.3 ст. 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом визначено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначення арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки .

Отже висновок суду першої інстанції , що законом не передбачено сповіщення кредиторів про оцінку майна є помилковим .

Ст. 58 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом визначено, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як встановлено судом та зазначено самим позивачем у позовній заяві, що організатором конкурсу у відповідності до вимог Закону на веб-сайті Міністерства юстиції опубліковано оголошення про проведення аукціону. Також Законом чітко встановлений перелік осіб, яких організатор аукціону повідомляє про його проведення письмово, а саме: власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Тобто, Законом не встановлений обовязок письмового повідомлення кредиторів про проведення аукціону.

Ст.55 Закону про банкрутство визначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно матеріалів справи під час реалізації майна ліквідатором не був повідомлений ТОВ ОТП Факторинг Україна про результати оцінки спірного майна, що свідчить про неналежне виконання ним своїх повноважень Однак в іншій частині матеріалами справи не підтверджено , що під час реалізації майна було порушено приписи р. IV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом , який регулює порядок продажу майна банкрута. При цьому наведені в позові доводи скаржника про порушення приписів чинного законодавства при реалізації майна необґрунтовані, а тому не прийняті судом до уваги.

Отже, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено обґрунтованість та правомірність визнання відкритих торгів з продажу майна, що відбулися 04.03.2014 року з реалізації майна ОСОБА_6 павільйон літ. Ж, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, вул.. Сталеварів, буд. 47- а/2, загальною площею 52. 4 кв. м. недійсними .

За таких обставин, на підставі ст. 49 ГПК України господарський суд витрати по сплаті судового збору за позовом обґрунтовано поклав на позивача.

Посилання скаржника на те, що порушення ч.6 ст.52 Закону про банкрутство ліквідатором виявлено майно боржника , однак не було подано клопотання про припинення процедури ліквідації, передбаченою цією статтєю і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство , що в свою чергу призвело до продажу майна боржника по значно заниженій вартості майна необгрунтовані, оскільки провадження у справах про банкрутство физичних осіб підприємців здійснюється на підставі ст.47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом та виключають застосування до боржника приписів ст.52 вищеназваного Закону.

З огляду на наведене рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.103,104,105 ГПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. по справі № 908/2633/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.О.Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду