ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.Справа № 915/254/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, О.Л. Воронюка (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.08.2015р. №352 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2015р.)

при секретарі судового засідання: О.В. Будному

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2015 року

у справі № 915/254/15

за позовом ОСОБА_4

до Споживчого товариства «Діамед»

про визнання рішення позачергових загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Споживчого товариства «Діамед» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед», оформленого протоколом від 09.01.2014р. №09/01-1 (а.с. 3-7).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури скликання та проведення позачергових загальних зборів товариства.

Відповідач у відзиві на позов зазначив про його необґрунтованість (а.с. 52-56).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.05.2015р. (суддя Смородінова О.Г.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.05.2015р., у задоволенні позову відмовлено з мотивів його недоведеності (а.с. 93-95).

Не погодившись з рішенням суду, позивач 21.05.2015р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права (а.с. 105-113).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду (а.с. 101).

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

13.07.2015р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 про долучення нових доказів, а саме копії протоколу одночасного допиту осіб від 25.01.2015р. в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000295, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що ніяких зборів СТ «Діамед» 09.01.2014р. не проводилося. Вказане клопотання задоволено судовою колегією в судовому засіданні 06.08.2015р. та копія протоколу одночасного допиту осіб від 25.01.2015р. залучена до матеріалів справи (а.с. 124-130).

Крім того, 14.07.2015р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4, яка підписана останнім як головою правління СТ «Діамед» за відсутністю печатки товариства та відповідно до якої ОСОБА_4 із посиланням на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014р., яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015р. у справі №915/1296/14 про задоволення позову ОСОБА_4 до СТ «Діамед» щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформленого протоколом №1 від 10.01.2014р., зокрема, про звільнення з посади голови правління ОСОБА_4 та обрання головою правління ОСОБА_5 (за рішенням позачергових загальних зборів, оформленим протоколом від 08.09.2014р. №1/08/09 голова правління була змінена з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.) відзиває видані довіреності та доручення, які на думку останнього були підписані нелегітимними керівниками СТ «Діамед» в період з 11.01.2014р. по сьогоднішній день та просить вважати такими, що були скасовані довіреності та доручення на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та будь-яких інших представників СТ «Діамед» довіреності яким видано з 11.04.2014р. (а.с. 134-142).

Так, в судове засідання 06.08.2015р. від СТ «Діамед» з'явився ОСОБА_10. на підставі довіреності від 05.01.2015р б/н., виданої за підписом голови правління товариства - ОСОБА_6 з печаткою СТ «Діамед».

Вказана заява ОСОБА_4 розглянута судовою колегією в судовому засіданні 06.08.2015р. та відхилена, оскільки, по-перше означена заява суперечить приписам ст. 249 ЦК України та ст. 28 ГПК України; по-друге, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.07.2015р. керівником СТ «Діамед» є саме ОСОБА_6, а не ОСОБА_4 (а.с. 145-147).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.08.2015р. заяву ОСОБА_4 про відвід суддям Туренко В.Б. та Поліщук Л.В. залишено без задоволення з підстав наведених у цій ухвалі (а.с. 214-215).

По справі оголошувалась перерва до 27.08.2015р.

В судове засідання 27.08.2015р. від СТ «Діамед» окрім представника ОСОБА_10, який брав участь у минулому судовому засіданні, з'явився ще ОСОБА_2 на підставі довіреності від 05.01.2014р. вих. №12/18, виданої за підписом голови правління товариства - ОСОБА_4 з печаткою товариства СТ «Діамед» (а.с. 227). Судова колегія з'ясувавши, що станом на 27.08.2015р., керівником СТ «Діамед» є досі ОСОБА_6, а не ОСОБА_4, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 224-226) не допустила ОСОБА_2 до участі у справі в якості представника СТ «Діамед».

Разом з тим, ОСОБА_2 одразу надано колегії суддів нотаріально посвідчену довіреність від 05.08.2015р. №1988 (а.с. 228), на підставі якої останній має право представляти інтереси ОСОБА_4, зокрема у господарських судах усіх рівнів, у зв'язку із чим судовою колегією допущено ОСОБА_2 до участі у справі в якості ще одного представника ОСОБА_4

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Споживче товариство «Діамед» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 30.10.1998р., 13.07.2006р. з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи - 30176704 (а.с. 22-25).

Діяльність споживчих товариств регулюється Законом України «Про кооперацію», Законом України «Про споживчу кооперацію» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживчу кооперацію» споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про кооперацію» споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

За приписами ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України. Споживче товариство вважається створеним, визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації.

Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

За умовами ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю. Кожний член користується на загальних зборах споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Статтею 16 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітній вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу, зокрема, укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу; виконавчий орган може бути може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

У відповідності до п.п. 1.2., 7.4., 7.7. Статуту СТ «Діамед», затвердженого загальними зборами членів товариства та зареєстрованого Ленінградською РДА м. Києва 30.10.1998р. членами товариства «Діамед» з статутним фондом у розмірі 1000 грн. є наступні особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 11-17).

За умовами п.п. 4.13., 4.14. Статуту товариства член товариства має право, зокрема, брати участь у діяльності товариства. Член товариства зобов'язаний, зокрема, дотримуватися Статуту; виконувати рішення загальних зборів, органів управління та контролю.

Пунктами 5.1., 5.2. Статуту СТ «Діамед» встановлено, що вищим органом управління товариством є загальні збори. Для їх роботи обирається голова та секретар зборів, інші робочі органи. У загальних зборах мають право брати участь усі члени товариства. Загальні збори скликаються правлінням споживчого товариства в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік. Правління зобов'язане скликати загальні збори на вимогу 1/3 пайовиків, за пропозицією ревізійної комісії (ревізора). Збори повинні бути скликані не пізніше ніж через 30 днів після надходження такої вимоги або пропозиції. Про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів пайовики повинні бути сповіщені не пізніше ніж за сім днів до призначеного строку їх проведення.

За змістом п.п. 5.3., 5.4., 5.5. Статуту товариства кожний член споживчого товариства, в тому числі і колективний, користується на загальних зборах товариства правом одного голосу, незалежно від розміру внесеного пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. До компетенції загальних зборів належить: прийняття (затвердження) статуту товариства; визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін та доповнень до статуту товариства; обрання та викликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків; визначення розмірів вступного та обов'язкових пайових внесків; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів і положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства, затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства; прийняття рішення припинення діяльності товариства та визначення ліквідаційної комісії; затвердження ліквідаційного балансу. Загальні збори визнаються повноважними, якщо в їх роботі беруть участь не менше 50 % членів товариства. Рішення загальних зборів приймаються більшістю у 3/4 голосів членів, які беруть учать в зборах з таких питань: зміна статуту товариства, прийняття рішення про створення (припинення) діяльності дочірніх підприємств, філій, представництв товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства. По решті питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів товариства, які беруть участь у зборах.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. Статуту товариства власність товариства є однією з форм колективної власності. Кожний член товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов'язкового пайового внеску та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів. Володіння, користування та розпорядження власністю товариства здійснюють керівні органи, відповідно до компетенції, визначеної чинним Статутом. Власністю товариства є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належить йому і необхідне для здійснення статутних завдань. Товариству можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей його діяльності.

Згідно з наказом СТ «Діамед» від 01.10.2013р. №1 ОСОБА_4 приступив до виконання обов'язків голови правління товариства з 01.10.2013р. (а.с. 18).

В матеріалах справи наявне повідомлення про скликання позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед» від 19.12.2013р., згідно якого СТ «Діамед» в особі голови правління - ОСОБА_4 повідомляє про проведення 09.01.2014р. об 11.30 год. позачергових загальних зборів членів товариства, які проводитимуться за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5. Загальні збори скликаються за ініціативою голови правління СТ «Діамед» - ОСОБА_4 Про дату, місце та час проведення та порядок денний зборів членів товариства, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлені під розписку, що підтверджується особистими розписками останніх на вказаному повідомленні. Зміст повідомлення містить наступний порядок денний:

1.Про обрання голови загальних зборів товариства;

2.Про обрання секретаря загальних зборів товариства;

3.Про вирішення питання необхідності укладення договорів відступлення права вимоги між СТ «Діамед» () та ТОВ «Діамед» (), предмет яких пов'язаний з передачею СТ «Діамед» права вимоги на користь ТОВ «Діамед» за договорами оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 17А, яка належить на праві приватної власності СТ «Діамед»;

4.Надання повноважень на підписання договорів відступлення права вимоги між СТ «Діамед» () та ТОВ «Діамед» (), предмет яких пов'язаний з передачею СТ «Діамед» права вимоги на користь ТОВ «Діамед» за договорами оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 17А, яка належить на праві приватної власності СТ «Діамед».

Повідомлення підписано головою правління товариства - ОСОБА_4 та скріплено печаткою СТ «Діамед» (а.с. 34).

09.01.2014р. відбулись позачергові загальні збори членів СТ «Діамед», які оформлені протоколом від 09.01.2014р. №09/01-1 з наступним порядком денним:

1.Про обрання голови загальних зборів товариства;

2.Про обрання секретаря загальних зборів товариства;

3.Про вирішення питання необхідності укладення договорів відступлення права вимоги між СТ «Діамед» () та ТОВ «Діамед» (), предмет яких пов'язаний з передачею СТ «Діамед» права вимоги на користь ТОВ «Діамед» за договорами оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 17А, яка належить на праві приватної власності СТ «Діамед»;

4.Надання повноважень на підписання договорів відступлення права вимоги між СТ «Діамед» () та ТОВ «Діамед» (), предмет яких пов'язаний з передачею СТ «Діамед» права вимоги на користь ТОВ «Діамед» за договорами оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 17А, яка належить на праві приватної власності СТ «Діамед».

По всім чотирьом питанням порядку денного виступав ОСОБА_4 Також по п. 4 порядку денного виступала ОСОБА_5

За результатами зборів вирішено:

1.Обрати головою загальних зборів товариства - ОСОБА_5;

2.Обрати секретарем загальних зборів товариства - ОСОБА_6;

3.Укладення договорів відступлення права вимоги за договором оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 17А на користь ТОВ «Діамед» є недоцільним, оскільки відступлення права вимоги суперечить інтересам СТ «Діамед» та може призвести до несприятливих тяжких економічних наслідків СТ «Діамед», яке створено з метою отримання прибутку від провадження господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства та чинним законодавством України;

4.Заборонити голові правління, будь-яким іншим представникам СТ «Діамед» укладати та підписувати від імені СТ «Діамед» будь-які договори відступлення права вимоги на користь ТОВ «Діамед», так як укладення договорів відступлення права вимоги може призвести до несприятливих тяжких економічних наслідків для СТ «Діамед».

На позачергових загальних зборах присутніми були члени товариства: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, тобто 100% членів товариства, кожний з яких має право одного голосу. Загальні збори членів товариства є правомочними. Голосували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 «за», а ОСОБА_4 утримався від голосування.

Протокол від 09.01.2014р. №09/01-1 підписаний головою і секретарем загальних зборів товариства та скріплений печаткою СТ «Діамед». Вірність копії означеного протоколу засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.09.2014р. та зареєстрована в реєстрі за №2023 (а.с. 36).

Саме з цим рішенням позачергових загальних зборів членів товариства не погодився ОСОБА_4, що і стало підставою для звернення останнього з даним позовом.

В обґрунтування позову, останній зазначив, що він не був повідомлений про проведення позачергових загальних зборів, не скликав їх та не був присутнім на них; питання винесені на порядок денний спірних позачергових загальних зборів вирішені позитивно, але в протоколі зазначено протилежне; п. 4 порядку денного суперечить повноваженням загальних зборів та повноваженням голови правління, які передбачені Статутом; протокол був сфабрикований.

За твердженням відповідача, спірні позачергові загальні збори членів товариства були скликані саме на вимогу голови правління СТ «Діамед» - ОСОБА_4 (правління - орган управління кооперативного об'єднання, членом якого є ОСОБА_4.), який був присутній на цих зборах, а відтак спірні позачергові загальні збори були проведені у відповідності до вимог Статуту товариства та Законів України «Про споживчу кооперацію» та «Про кооперацію».

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову з огляду на слідуюче.

Так, місцевий господарський суд вірно зазначив, що оскільки повідомлення від 19.12.2013р. про скликання позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед» складено та підписано особисто ОСОБА_4, який в свою чергу не довів належними і допустимими доказами протилежного, а інші члени товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлені про скликання 09.01.2014р. позачергових загальних зборів, про що останні 19.12.2013р. розписалися на повідомленні, то ніякого додаткового направлення цього повідомлення, згідно з вимогами Статуту СТ «Діамед» не потребується.

Отже, при скликанні позачергових загальних зборів членів товариства, які відбулись 09.01.2014р., вимог Статуту СТ «Діамед» та Законів України «Про споживчу кооперацію» і «Про кооперацію» відповідачем не порушено, а відтак доводи ОСОБА_4 стосовного того, що він як голова правління позачергові загальні збори членів товариства, які відбулись 09.01.2014р. та оформлені протоколом №09/01-1 не скликав і з таким повідомленням інших членів товариства не ознайомлював та сам повідомлення не отримував не приймаються до уваги колегією суддів.

Представником позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції надано ще один протокол за №9 від 09.01.2014р. про проведення загальних зборів 09.01.2014р., на яких були присутні усі 3 члена товариства, які володіють у сукупності 100% голосів. До порядку денного включено одне питання щодо продажу майна СТ «Діамед», а саме нежитлового будинку площею 612,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5, що належить товариству на праві власності (а.с. 222-223).

Судовою колегією з'ясовано, що на даний час в судовому порядку розглядається справа про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого вищезазначеним протоколом.

Таким чином, встановлена наявність двох протоколів: позачергових загальних зборів від 09.01.2014р. №09/01-1, який є предметом розгляду даної справи і чергових загальних зборів від 09.01.2014р. №9, що не є предметом спору у даній справі, а тому його дійсність чи недійсність не розглядалась.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на питання слідчого відображені в протоколі одночасного допиту осіб від 25.01.2015р. стосуються саме проведення чи ні загальних зборів учасників 09.01.2014р., на яких розглядалось питання відчуження майна СТ «Діамед» і не стосується рішень прийнятих на позачергових загальних зборах 09.01.2014р., оформлених протоколом №09/01-1 (а.с. 128).

Негативні відповіді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на питання ОСОБА_4 чи були ще якісь зібрання СТ «Діамед» 09.01.2014р., засвідчені в означеному протоколі, колегією не беруться до уваги, оскільки протокол допиту це не вирок суду в кримінальному провадженні, який є обов'язковим для господарського суду, відповідно до ст. 35 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що він не був присутнім на зборах, про що свідчить відсутність його підпису на протоколі №09/01-1 із зазначенням про відмову від підпису, є надуманим і не приймається до уваги, оскільки протокол підписаний головою зборів та секретарем, вірність їх підписів засвідчені нотаріусом, підпис ОСОБА_4 в даному випадку не вимагається, про відмову від підпису в протоколі взагалі не вказано, є лише запис про його утримання від голосування.

Щодо невідповідності рішень позачергових загальних зборів порядку денному, визначеному в протоколі від 09.01.2014р. №09/01-1, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення позачергових загальних зборів СТ «Діамед» прийняті в межах питань, винесених на порядок денний, відображених в протоколі від 09.01.2014р. №09/01-1, а також в повідомленні про скликання позачергових загальних зборів членів споживчого товариства СТ «Діамед» від 19.12.2013р. Крім того, суд апеляційної інстанції критично ставиться до твердження ОСОБА_4 стосовного того, що питання винесені на порядку денному спірних позачергових загальних зборів, які відбулись 09.01.2014р. вирішені позитивно, проте в протоколі зазначено протилежне, оскільки, як зазначив сам ОСОБА_4 він не був присутнім на спірних позачергових загальних зборах членів СТ «Діамед», які відбулись 09.01.2014р., а відтак не зрозуміло яким чином останньому відомо, що саме відбувалося на цих зборах.

Стосовно повноважень загальних зборів і голови правління товариства, судова колегія зазначив таке.

Згідно з п.п. 5.1., 5.6., 5.7. Статуту СТ «Діамед» вищим органом управління товариством є загальні збори. Правління Споживчого товариства є виконавчо-розпорядчим органом, відповідальним перед загальними зборами. Воно здійснює керівництво поточною організацією, господарською і соціальною діяльністю Споживчого товариства. Голова правління товариства, зокрема, забезпечує виконання рішень загальних зборів

За змістом ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття рішення по п. 4 порядку денного позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед» відповідає повноваженням загальних зборів товариства, як вищого органу управління товариства; голова правління, який представляє виконавчо-розпорядчий орган цього товариства, є відповідальним перед загальними зборами і забезпечує виконання будь-яких рішень загальних зборів.

Також безпідставними є доводи скаржника щодо сфабрикованості протоколу позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед» від 09.01.2014р. №09/01-1, оскільки ОСОБА_4 всупереч ст. 33 ГПК України не надано жодного доказу в підтвердження доводів в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2015р. у справі №915/254/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 28.08.2015р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Л. Воронюк