ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р. № 925/1384/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж про визнання недійсними рішень комісії відповідача та про безпідставність вимог розірвання договору на енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж, яким просить суд:

1 - поновити строк на оскарження рішень комісії ПАТ «Черкасиобленерго в особі Черкаського району електричних мереж, прийняті 13.05.2015; 20.05.2015;17.05.2015 про донарахування необлікованої електроенергії.

2 - визнати недійсними та скасувати наступні акти про порушення:

№006593 від 03.04.2015;

№006744 від 06.04.2015;

№ 006747 від 07.04.2015;

№006741 від 08.04.2015;

№006748 від 08.04.2015;

№007230 від 23.04.2015;

№006743 від 23.04.2015;

№005194 від 08.06.2015;

№006789 від 29.07.2015;

3 - визнати правочин недійсним а саме, визнати недійсними та скасувати рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго в особі Черкаського району електричних мереж, прийняті 13.05.2015; 20.05.2015; 17.05.2015 про донарахування П.П. ОСОБА_1 «не облікованої електроенергії», що відображено наступними протоколами ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського РЕМ: від 13.05.2015 за№ 13, № 14, № 15, № 16; від 20.05.2015 за№ 30, №31; від 17.06.2015 за №43, №44;

4 - визнати право фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на отримання електричної енергії відповідно договору на енергопостачання № 2255 від 20.09.2004.

5 - припинити дію відповідача по розірванню договору № 2255 від 20.09.2004., яка порушує право ФОП ОСОБА_1 на отримання електричної енергії в її кіосках.

6 - здійснити примусове виконання обов'язку в натурі а саме, зобов'язати відповідача повернути власнику П.П. ОСОБА_1 незаконно вилучені її стаціонарні лічильники та встановити їх на попередні місця в кіосках і опломбувати.

7 - припинити дію, яка порушує право або створюють загрозу його порушення а саме, зобов'язати відповідача припинити дії, щодо шантажу П.П. ОСОБА_1 відключенням її кіосків від енергосистеми та щодо погроз розірвати договір на енергопостачання.

8 - відшкодувати у Черкаського міського РЕМ на користь позивача заподіяну моральну (немайнову) шкоду в сумі 20 000,00 грн.;

9 - витрати на правову допомогу в сумі 6 300, 00 грн. відшкодувати на мою користь із відповідача, а інші судові витрати відшкодувати із відповідача на користь держави.

10 - справу, відкриту за даною позовною заявою та справу № 925/997/15, об'єднати в одну справу, у зв'язку з тим, що вказані справи є однорідними і в них беруть участь ті ж самі сторони, а додатки, надані до справи № 925/997/15 відповідають матеріалам нової справи.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

У даній позовній заяві об'єднано вимоги до відповідача про визнання недійсними та скасування актів, визнання недійсним правочину, визнання права на отримання електричної енергії, припинення дій відповідача по розірванню договору, зобовязання повернути майно, зобовязання припинити дії, відшкодування моральної шкоди. Отже, позивачем у позовній заяві обєднано декілька позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме розгляду даної справи та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позивачем в порушення п. 5 ст. 63 ГПК України, порушено правила обєднання вимог та обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.