overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 918/1751/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, провулок Подільський, 20) до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" ІК. 35148598.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на 23.12.2014р.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, ІК 35148598) та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, ІК 35148598).

Ухвалою суду від 10.02.2015р. виправлено допущену помилку шляхом здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, ІК 35148598), згідно якої граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника є 13.03.2015р.

03.03.2015р. розгляд справи судом відкладено з підстав зазначених в ухвалі.

17.03.2015р. в судовому засіданні судом встановлено, що учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/1751/14 відкласти на "21" квітня 2015 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань кб.№6).

2. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до "21" квітня 2015 р., реєстр вимог кредиторів.

3. Заявнику ПАТ "УкрСиббанк" подати суду до 10.04.2015р. докази не виконання договорів про надання споживчого кредиту гр. ОСОБА_3, докази вжиття заходів щодо стягнення суми заборгованості по договорам про надання споживчого кредиту .

4. Заявнику ФОП ОСОБА_4 подати суду в судове засідання оригінали поданих до заяви документів для огляду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа № 920/433/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу першого позивача (вх.№4305 C/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 24 липня 2015 року у справі № 920/433/15,

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Суми; 2. ОСОБА_2, м. Суми; 3. ОСОБА_3, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_4 державного майна України , м. Київ,

про скасування Наказу ОСОБА_4 державного майна України від 27.02.2015р. № 266

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року позивачі звернулися до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача в якому просили скасувати Наказ ОСОБА_4 державного майна України від 27.02.2015 р. №266.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.07.2015 року у справі № 920/433/15 (суддя Коваленко О.В.) в задоволені позову відмовлено.

Перший позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2015 року у справі № 920/433/15 скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити, скасувати Наказ ОСОБА_4 державного майна України від 27.02.2015 №266.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Другому, третьому позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа №918/79/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Майстер-С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеміськбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 8 335 383 грн. 56 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №534/12 від 23.10.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаристо "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Майстер-С" про стягнення заборгованості в сумі 8 335 383,56 грн.

Відповідач та третя особа у судове засідання 07.04.2015р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник відповідача через відділ канцелярії суду подав клопотання №03/04 від 07.04.2015 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Суд відкладає вирішення питання призначення судової експертизи на наступне судове засідання.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Позивачу надати до дня судового засідання детальний розрахунок заборгованості, пені, відсотків із врахуванням заперечень викладених відповідачем у клопотанні про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

4. Відповідачу та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію;

тертій особі:

- письмові пояснення по суті спору, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу за кредитною угодою;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію..

5. Ухвалу направити сторонам.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 907/193/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Нижня Апша Тячівського району

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015р. (суддя Івашкович І.В.)

у справі №907/193/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Нижня Апша Тячівського району

до відповідача: Малого приватного підприємства "Новатор", с.Грушово Тячівського району

про скасування свідоцтва №9705491 від 20.09.2013р. про право власності на нерухоме майно -газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: Тячівський район, с.Нижня Апша, вул.70 років Жовтня, буд. №1 "г"; зобов'язання не порушувати право власності на земельну ділянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка розташована за адресою: Тячівський район, с.Нижня Апша, вул.70 років Жовтня, буд. №1 "г"; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: Тячівський район, с.Нижня Апша, вул.70 років Жовтня, буд. №1 "г", газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача : не з`явився.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду у звязку із зайнятістю судді Юрченка Я.О. в іншому судовому засіданні в склад судової колегії по справі № 907/193/15 введено суддю Костів Т.С.

19.08.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника, в якому просить долучити до матеріалів справи копію рішення Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району 39 сесії VI скликання від 09.07.2015 року № 2 та колективну скаргу мешканців села ОСОБА_4, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

З метою повного і обєктивного вирішення справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2015 року. о 10год.10 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 914/2271/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб, член колегії суддів у складі: ОСОБА_1 суддя, судді Л.С. Данко та Я.О. Юрченко,

розглянувши клопотання скаржника - Комунального підприємства Львівської обласної ради «Навчальні посібники», б/н від 17.08.15

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (викладене в апеляційній скарзі)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015

у справі № 914/2271/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Навчальні посібники», м. Львів

про стягнення 259074,17 грн та зобовязання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, рішення прийнято в першому судовому засіданні без участі представника відповідача, повний текст якого він отримав 10.08.2015, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Навчальні посібники» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2015 Справа № 920/1310/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв,

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання імені ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 52 578 711 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 914/2271/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів Л.С. Данко

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Львівської обласної ради «Навчальні посібники», б/н від 17.08.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015

у справі № 914/2271/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Навчальні посібники», м. Львів

про стягнення 259074,17 грн та зобовязання повернути майно

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2271/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Хабіб М.І., судді Зварич О.В., Юрченко Я.О

У звязку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у склад колегії суддів замість судді Зварич О.В. введено суддю Данко Л.С.

Встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради «Навчальні посібники» », б/н від 17.08.15 до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 08.09.15 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати суду оригінал платіжного доручення № 101 від 14.08.2015 на суму 2734,94грн про сплату судового збору.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 920/1163/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумський обласний центр служби крові, м. Суми,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Рекордекс-Суми, м. Суми

про стягнення 17 257 грн. 19 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1;

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17 257 грн. 19 коп., в тому числі 6370 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором про надання послуг № 03/11-14 від 11.11.2014року у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором щодо виготовлення та монтажу вказівників, 1818 грн. 85 коп. неустойки відповідно до п. 4.3. договору, 8962 грн. 59 коп. інфляційних збитків, 105 грн. 75 коп. 3 % річних.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав лист № 959 від 19.08.2015року про долучення до матеріалів справи довідки органу Державної казначейської служби України на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 907/708/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко Вест м. Рівне

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.07.2015 р.

про відмову у відкритті провадження у справі

у справі № 907/708/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко Вест м. Рівне

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів м. Ужгород

про банкрутство

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 12.05.2015р.);

відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.07.2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Берегівський комбінат хлібопродуктів.

Заявником подано апеляційну скаргу б/н від 21.07.2015 р. на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущак О.І., суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 20.08.2015р.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. у звязку із зайнятістю суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. в іншому судовому засіданні у склад колегії суддів для розгляду справи № 907/708/15 введено замість суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. суддів Мельник Г.І. та Михалюк О.В.

Представником заявника в судовому засіданні викладено доводи по суті апеляційної скарги.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 р. о 12:15 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Мельник Г.І.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р.Справа № 910/2781/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко

Ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Кресс - Центр"

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.07.2015р.

по справі № 910/2781/15-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кресс-Центр"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю:

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інструмент-Центр Полтава",

про визнання частково недійсним рішення,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Кресс - Центр" до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2015р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко