ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:ОСОБА_1 - предст. ОСОБА_2; ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_3;

Від боржника: не з'явився;

від ліквідатора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014р. Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

На розгляді суду, серед іншого, перебувають заява кредитора ОСОБА_1 про визнання недійним договору про проведення аукціону укладеного між боржником в особі ліквідатора та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" та клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення заяви кредитора про визнання недійсним договору про проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.07.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р., призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2015р. клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення заяви кредитора про визнання недійсним договору про проведення аукціону.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні представників кредитора, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08.07.2015р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення заяви кредитора про визнання недійсним договору про проведення аукціону, згідно якого кредитор просить суд заборонити Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" вчиняти будь-які дії щодо проведення аукціону з продажу майна боржника до набрання рішення суду по цій справі законної сили.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення.

Представники ліквідатора та ПАТ "Промінвестбанк" в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення, у зв'язку їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014р. Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, яку зобов'язано здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства, після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг для затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором на виконання постанови суду та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведено роботу з ліквідаційної процедури банкрута, а саме: прийнято заходи по виявленню майнових активів банкрута; проведено інвентаризацію майна та сформовано ліквідаційну масу; складено реєстр вимог кредиторів та сформовано представницькі органи кредиторів; визначено організатора аукціону; виставлено майно на продаж.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення ОСОБА_1 посилається на ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до вказаної статті, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство. накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

З наведеної норми вбачається можливість звернення до суду із відповідним клопотанням, або ініціювання самостійно судом заходів щодо забезпечення вимог кредиторів на відповідній судовій стадії у справі про банкрутство до здійснення реалізації майна боржника з подальшою метою задоволення вимог кредиторів. Зокрема, із норми статті що коментується, передбачена можливість забезпечення вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

При цьому, у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом, під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Крім того, згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження. виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута. аналізує фінансове становище банкрута. очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, тощо.

Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення заяви кредитора про визнання недійсним договору про проведення аукціону шляхом заборони Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" вчиняти будь-які дії щодо проведення аукціону з продажу майна боржника до набрання рішення суду по цій справі законної сили, є необґрунтованими, крім того, такі заходи перешкоджатимуть ліквідатору виконувати свої повноваження у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на той факт, що станом на сьогоднішній час триває ліквідаційна процедура щодо Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", майно боржника виставлено на продаж, застосування ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора є безпідставним, оскільки таку можливість щодо забезпечення вимог кредиторів законодавець передбачив саме для процедури розпорядження майном боржника.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 37, 38, 40, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення заяви кредитора про визнання недійсним договору про проведення аукціону.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.