overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 914/2196/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Приватного підприємства „Арсенал"

про: банкрутство Приватного підприємства „Арсенал" (вул. Дудаєва, 19, кв. 1, м. Львів, 79005, )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Приватного підприємства „Арсенал" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Арсенал" (вул. Дудаєва, 19, кв. 1, м. Львів, 79005, ).

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. заяву Приватного підприємства „Арсенал" прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.07.2015 р.

22.07.2015 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Булах О.І. про згоду на участь у справі № 914/2196/15.

22.07.2015 р. через канцелярію на розгляд суду голова ліквідаційної комісії боржника подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів та клопотання з проханням призначити ліквідатором у справі № 914/2196/15 арбітражного керуючого Булаха О.І.

Ухвалою суду від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП „Арсенал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП „Арсенал", справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.15 р.

В судовому засіданні 10.08.2015 р. оголошувалась перерва до 11.08.2015 р.

10.08.2015 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

11.08.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну.

10.08.2015 р. на розгляд суду голова ліквідаційної комісії боржника подав письмові пояснення по даній справі.

В судове засідання 20.08.2015 р. голова ліквідаційної комісії боржника не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, зважаючи на неявку голови ліквідаційної комісії та з метою надання арбітражним керуючим Бойко Т.Д. заяви на участь у справі про банкрутство ПП „Арсенал" вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.15 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Зобов'язати:

2.1 Боржника:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

2.2 Арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників боржника визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" лютого 2015 р. Справа № 921/758/14-г/1
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2014 р., яке набрало законної сили "14" січня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2, (код НОМЕР_2) - 913,50 грн. (девятсот тринадцять гривень пятдесят копійок) у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" лютого 2015 р.Справа № 921/758/14-г/1
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2014 р., яке набрало законної сили "14" січня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2, (код НОМЕР_2) - 913,50 грн. (девятсот тринадцять гривень пятдесят копійок) у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" січня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2015 р.Справа № 922/5688/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом ТОВ "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал", м. Луганськ
до Державний заклад "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2005 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал", м. Луганськ задоволено частково, стягнуто з Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне суму основного боргу 258 696 грн. та судового збору 5173,92 грн.

27.01.2015 року по справі № 922/5688/14 був виданий відповідний наказ та направлений на адресу стягувача.

12.05.2015 року за заявою ТОВ "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал" видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2015 року по справі № 5023/5688/14.

29.07.2015 року до суду звернулось ТОВ" Маршал ТД" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження з посиланням на договір про відступлення права вимоги № 11/06/2015 від 11.06.2015 року.

Передача права вимоги (цесія) являє собою заміну кредитора в зобов'язанні шляхом передачі ним своїх прав іншій особі за угодою (ч. 1 ст. 512 ЦКУ). За підсумками укладання угоди новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦКУ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 19 серпня 2015 року на 10 год. 15хв.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/4595/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ АПФ "Югагросервіс", м. Херсон
до ТОВ "Кеброс", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 92 635,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" серпня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, банківську довідку про зарахування 86900 грн. на рахунок відповідача, письмові пояснення щодо нарахуванні штрафних санкці.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4334/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Техкомплект К", м. Харків
до ТОВ "НВО НДІ "Кондиціонер", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Соболь С.Ю.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернулось ТОВ"Техкомплект К" ( надалі - позивач) та просить стягнути з ТОВ""НВОНДІ Кондиціонер" та просить стягнути суму основного боргу 18485,77 грн., пеня 4476,07 грн., інфляційні втрати 14155,52 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за № 2708-1 від 27.08.2013 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд прийняти рішення по справі.

Відповідач надав клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 10:15

Явку сторін визнати обов*язковою.

Попередити що у разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4697/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Київ
до Публічне АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 11268,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази набрання чинності постанови Московського районного суду м. Харкова у справі за № 643/13881/13-п від 07.10.2014 року, докази перерахування грошових коштів на рахунок СТО для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ держаний номер АХ 1503ВР.

відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4744/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка
до Публічне АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор", смт. Савинці
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, установчі документи та витяг з ЄДРПОУ на ТОВ"Деметра-Агро-Схід" та ТОВ"Деметра", надати читаємий екземпляр договору складського зберігання зерна від 20.10.2014 року, розрахунок суми збитків.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4242/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ НВЦ "Норма", м. Харків
про визнання договору оренди припиненим
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( надалі - позивач) та просить суд визнати договір оренди № 2 (оренди нежитлових приміщень), укладений 01.01.2012 року між ТОВ" Науково - виробничий центр "Норма" та ФОП ОСОБА_1 припиненим з 03.01.2013 року, а обов*язок ФОП ОСОБА_1 щодо передачі (повернення) майна, що було предметом Договору оренди № 2 (оренди нежитлових приміщень) від 010.10.2012 року, ТОВ НВЦ "Норма" - відстроченим на час прострочення ТОВ" НВЦ "Норма" ( до моменту підписання ТОВ НВЦ "Норма" акту приймання-передачі майна, що було предметом договору оренди № 2 (оренди нежитлових приміщень) від 01.01.2012 року).

Стягнути з ТОВ НВЦ "Норма" ( , місцезнаходження м. Харків, пр. Правди, буд.7, літ Б-5) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1128, 00 грн.

Позивач просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справ та надав клопотання про залучення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі за № 922/5316/14.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. о 9:15

Попередити відповідача, що у разі не з*явлення в судове засідання , справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/3304/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Прохоров С.А. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова
до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парк-Міленіум", м. Харків,
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парк-Міленіум", в якій просить суд :

- визнати незаконним та скасувати п. 17 додатку 1 до рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 25.11.2009 № 275/09;

- визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 817313 з кадастровим номером :11:001:0416 площею 2,7024 га та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 817314 з кадастровим номером :11:001:0415 площею 3,0484 га, розташовані в районі вулиці Білої Акації в місті Харкові;

- визнати недійсними записи в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № № 31 і 30 від 31.12.2009р. щодо державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки;

- зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Парк-Міленіум" передати територіальній громаді міста Харкова в, особі Харківської міської ради, а Харківську міську раду прийняти земельні ділянки з кадастровим номером :11:001:0416 площею 2,7024 га і з кадастровим номером :11:001:0415 площею 3,0484 га, розташовані в районі вулиці Білої Акації в місті Харкові за актом прийому-передачі;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Автоматизованим розподілом справ справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. задоволено клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, для розгляду справи № 922/3304/15 призначено судову колегію у складі трьох суддів.

Автоматизованим розподілом справ 19.08.2015р. для розгляду даної справи визначений склад колегії суддів : головуючий суддя Яризько В.О., судді Прохоров С.А., Макаренко О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015р. о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Яризько С.А. Прохоров О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/5274/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши скаргу на дії ДВС по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кузнецовськ
до ТОВ "Франко Трейд", м. Харків
про стягнення коштів Київський ВДВС Харківського МУЮ Московський ВДВС Харківського МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 922/5274/13 від 03.03.2014року стягнув Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" (АДРЕСА_1 код ЄДОРОУ 34330819 МФО 351618 р/р 2680 в ХФ "Укрексімбанк") на користь ФОП ОСОБА_1 ( м. Кузнецовськ Рівненської області, м-н Перемоги 33 корп. 2б" кв.55) суму основного боргу 31680,71 грн., пеню 663,97 грн.,3 % річних - 153,22 грн., інфляційні втртаи - 114,35 грн. судовий збір 1720,50 грн.

Стягнув з ФОП ОСОБА_1 ( м. Кузнецовськ Рівненської області, м-н Перемоги 33 корп. 2б" кв.55) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" (АДРЕСА_1 код ЄДОРОУ 34330819 МФО 351618 р/р 2680 в ХФ "Укрексімбанк") суму 7200 грн., судовий збір 1827 грн.

На виконання рішення суду було видано накази.

04.08.2015 року до суду надійшла скарга від ТОВ"Франко Трейд" який просить:

- визнати недійсною постанову ВП№ 43107066 про арешт коштів боржника від 05.05.2014 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку ТОВ"Франко Трейд" № 2680 у філії АТ"Укрексімбанк" у м.Харкові;

- зобов*язати Московський ВДВС Харківського МУЮ скасувати постанову ВП № 43107066 про аорешт коштів боржника від 05.05.2014 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку ТОВ "Франко Трейд" № 2680 у філії АТ"Укрексімбанк" у м. Харкові;

Ст. 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії Московського ВДВС Харківського МУЮ до розгляду.

Розгляд призначити на "19" серпня 2015 р. о 10:45.

Заявнику - правове та документальне обгрунтування заявленої скарги на дії ДВС.

Суддя ОСОБА_2