Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

« 25» серпня 2015 року справа № 927/1025/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", , вул. Калініна, 78, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського 11, м. Чернігів, 14000

про стягнення 280084,54 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, директор

відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» подано позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 280084,54 грн. боргу за виконані роботи з капітального ремонту покриття Центральної площі в смт. Короп Коропського району Чернігівської області згідно договору підряду № 27 від 25.07.2014 року.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає, пояснюючи несплату недостатністю бюджетного фінансування. Крім того, відповідач просить розглянути справи без участі його представника.

Відповідачем подано клопотання про заміну відповідача правонаступником Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. В обґрунтування клопотання відповідачем додано копію Розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 291 від 15.06.2015 року про перейменування Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації, господарський суд залишає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Враховуючи викладене, судом клопотання про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд, ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» - Сторона2 та Департаментом інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації Сторона1 укладено договір підряду № 27 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Сторона1 доручає, а Сторона2 виконує на свій ризик роботи по обєкту: «Капітальний ремонт покриття Центральної площі в смт. Короп Коропського району Чернігівської області, і здає їх Стороні1 (за актом приймання виконаних робіт будівельних робіт з усуненням, у випадку виявлення при прийманні недоліків, що зумовлені неякісним виконанням робіт). Сторона2 здає обєкт в експлуатацію в установлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДСТУ і правил, інших нормативних актів у будівництві та надає всю виконавчу документацію. Сторона 1 зобовязується прийняти виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов Договору (п.1.2).

Загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Стороною2 за даним Договором складає 846,64552 тис. грн. У 2014 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат складає 685,55785 тис. грн., у тому числі ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили строки виконання робіт: початок робіт липень 2014 року. Закінчення робіт відповідно до календарного графіку робіт.

Розрахунки за виконані роботи на обєкті здійснюються шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу. Оплата робіт проводиться після прийняття акту виконаних будівельних робіт, якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору Сторона2 не пізніше 25 числа звітного місяця, передає уповноваженому представникові Стороні1 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно п.5.3 Договору Сторона1 до початку виконання робіт, перераховує Сторні2 аванс у розмірі 30% від договірної ціни.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Сторона1 проводить розрахунки за виконані роботи після підписання форми № КБ-2в та форми № КБ-3. При цьому Сторони домовились про те, що строк (термін) оплати виконаних підрядником робіт визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме надходження кошів з бюджету на розрахунковий рахунок Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації на проведення робіт, які є предметом даного договору, у звязку з чим оплата за виконані підрядником роботи здійснюється на підставі підписаних актів форми № КБ-2в протягом 3-х днів з дати надходження коштів на проведення визначених даним Договором робіт на розрахунковий рахунок Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації.

Додатковою угодою від 18.12.2014 року № 1 до договору № 27 сторони погодили, що Загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, які виконуються Стороною2 за даним договором складає 846645,52 грн.., у т.ч. ПДВ (п.2.2). Крім того, пункт 11.1 визначає, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014року.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що на виконання укладеного сторонами у справі договору підряду позивач виконав роботи з капітального ремонту покриття Центральної площі в смт. Короп, що підтверджується наявною у справі довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3в та Актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2014 року форми КБ-2в, що підписані повноважними представниками Замовника та Виконавця без зауважень, відповідно до якого вартість виконаних позивачем будівельних робіт склала 846645,52 грн.

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Відповідачем сплачено частину коштів у розмірі 566560,98 грн., що підтверджується копіями банківських виписок наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 280084,54 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 5601,69 грн.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000, р/р 8752 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код юридичної особи 04014246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» (вул. Калініна,78, м. Бахмач, Чернігівська область,16500, р/р 9850 ПАТ КБ Приватбанк, МФО 353586, ідентифікаційний код юридичної особи 35800585) 280084,54 грн. заборгованості та 5601,69 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Шестак