ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 р. Справа № 904/493/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО", м. Київ

2.Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

3.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Боржник: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Пісаржевського 5, )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ОСОБА_3 дов. № 1-20-1 від 07.04.2015р.

від трудового колективу боржника ОСОБА_4 протокол № 1 від 17.07.2015р.

від ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_5 дов. № б/н від 01.07.2015р.

від ПАТ "Веста-Дніпро" ліквідатор ОСОБА_6 пос. № 289 від 25.02.2013р.

розпорядник майна ТОВ "Веста-Пласт" ОСОБА_7 пос. № 292 від 25.02.2013р.

від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дов. № 5928/10/10-006 від 14.02.2015р.

арбітражний керуючий ОСОБА_9 пос. № 290 від 25.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.02.15р. о 11:30р.

Ухвалою суду від 10.02.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5; ). Визнано грошові вимоги ОСОБА_10 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ в загальній сумі 98 180 754,17 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 про відмову в призначенні розпорядником майна задоволено. Розпорядником майна призначено ОСОБА_7 (свідоцтво №292 від 25.02.13, адреса листування: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29 В, прим. № 10). Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_7 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_10 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро". Призначено попереднє засідання суду на 20.04.15 р. о 10:00.

10.02.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5; ) під номером 14467.

17.03.2015р. до суду від боржника ТОВ "Веста Пласт" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. по справі № 904/493/15 № б/н від б/д.

Ухвалою суду від 18.03.15р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.15р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.15р. " в частині призначення розпорядником майна боржника (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ") арбітражного керуючого ОСОБА_7" у справі № 904/493/15 - залишено без змін. Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.04.2015р.

Ухвалою суду від 23.04.15р. поновлено провадження у справі № 904/493/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5; ). Призначено засідання суду на 12.05.15 р. о 11:45год.

24.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит на справу № 904/493/15 за заявою ОСОБА_10 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" м. Київ до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5; ) для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 27.04.15р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.04.15р. відкладено вирішення питання щодо прийняття клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" № 02-12/35 від 21.04.15р. до розгляду, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/493/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2015р. касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року щодо призначення розпорядника майна боржника у справі № 904/493/15 припинено.

26.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа за № 904/493/15 за заявою ОСОБА_10 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5; ).

Ухвалою суду від 30.06.15р. поновлено провадження у справі № 904/493/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5; ). Призначено попереднє засідання суду на 22.07.15 р. о 12:20год.

Ухвалою суду від 22.07.2015р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7Е прийнято до розгляду. Скаргу представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7 прийнято до розгляду. Заяву представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" про допуск до участі у справі № 904/493/15 представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_4 прийнято до розгляду. Призначено попереднє засідання суду на 04.08.15 р. о 15:00год.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Пісаржевського 5, ) з вимогами наступних кредиторів: 1.Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО" у сумі 7 308,00 грн. (1 черга задоволення); 301 192 150,89 грн. (4 черга задоволення); 52 939 681,40 грн. (6 черга задоволення). 2.Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" у сумі 27 578 356,33 грн. (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення). 3.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у сумі 2 168 822,95 грн. (2 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 80 485 092,31 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави та внесено до реєстру вимог кредиторів окремо. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати у загальному розмірі 2 202 050,49 грн. Грошові вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Істок +" на суму 10 951 029,04 грн. відхилені. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 14.08.15р. о 12:00. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 18.08.2015р. о 10:00. Заяву представника працівників боржника від 21.07.15р. задоволено. Залучено учасником у справі № 904/493/15 про банкрутство ТОВ Веста Пласт представника працівників ОСОБА_4. Відкладено розгляд справи на 18.08.2015р. о 10:00.

18.08.15р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_12 надійшла заява - згода на призначення його розпорядником майна у справі № 904/493/15 про банкрутство ТОВ Веста Пласт.

Судом заява прийнята до розгляду.

18.08.2015р. до суду від розпорядника майна ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7 надійшло клопотання № 02-12/52 від 14.08.15р. про припинення процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПЛАСТ". Визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПЛАСТ" - банкрутом. Відкриття ліквідаційну процедуру у справі строком на дванадцять місяців. Призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПЛАСТ" арбітражного керуючого ОСОБА_13 (свідоцтво № 808 від11.04.2013 року).

Також до клопотання розпорядником майна додані протокол зборів кредиторів № 1 від 14.08.2015р. та протоколи засідання комітету кредиторів ТОВ "ВЕСТА ПЛАСТ" №1 від 14.08.2015р. на засіданні яких було обрано комітет кредиторів, обрано голову комітету кредиторів, заслухано звіт розпорядника майна про хід проведення процедури розпорядження майном ТОВ "ВЕСТА ПЛАСТ", уповноважено розпорядника майна від імені зборів кредиторів клопотати перед господарським судом Дніпропетровської області про скорочення терміну проведення процедури розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Веста Пласт, припинення процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Веста Пласт, припинення повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7Е, свідоцтво №292 від 25.02.2013р. по справі № 904/493/15 про банкрутство ТОВ Веста Пласт, визнання ТОВ Веста Пласт - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі № 904/493/15 строком на дванадцять місяців погоджено кандидатуру ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_13, прийнятий до відома звіт розпорядника майна про хід проведення процедури розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Веста Пласт.

У засіданні суду 18.08.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд розглянувши в судовому засіданні 18.08.15р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7Е та скаргу представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобовязаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Як пояснив в судовому засіданні розпорядник майна, що на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ним на адресу боржника направлені вимоги № 02-12/24, № 02-12/25, №02-12/26, №02-12/28 від 18.02.15р. щодо надання документів для проведення інвентаризації боржника та вжиття заходів для збереження майна боржника, але на час звернення розпорядника майна до суду з клопотанням щодо відсторонення керівника директора - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_14 документи для проведення відповідних дій відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівником боржника ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_14 так і не були надані розпоряднику майна.

Згідно ч. 5 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Також розпорядник майна, зазначив, що він вимагав від керівника боржника надати лише ті документи які потрібні для проведення аналізу фінансово-господарську діяльність, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, інвентаризації майна боржника.

Отже розпорядник майна вважає, що твердження керівника про те, що розпорядник майна витребовував не передбачену Законом інформацію та документи є безпідставними.

Щодо проведення самої інвентаризації розпорядник майна пояснив суду наступне, що фактично при проведенні інвентаризації присутній був лише розпорядник майна та працівник ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ", який не входив до складу інвентаризаційної комісії. На прохання розпорядника майна прийняти участь у фактичному огляді та фіксації у відповідних актах наявності або відсутності майна члени інвентаризаційної комісії відмовились і повідомили, що підпишуть вже підготовлені акти інвентаризації майна. Підписання таких актів без фактичної перевірки розпорядником майна разом з повноваженими особами наявності майна є порушенням порядку проведення інвентаризації, тому розпорядником майна не були підписані акти інвентаризації.

Також розпорядник майна зазначив, що посилання трудового колективу в своїй скарзі на те, що він з'явився на підприємстві лише один раз і більше взагалі не з'являвся та посилання трудового колективу в своїй скарзі на спроби рейдерського захоплення підприємства ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" розпорядником майна є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами.

Розпорядник майна зазначив, що в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено скільки разів розпорядник майна повинен з'являтися на підприємстві.

Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто скарги на дії та бездіяльність розпорядника майна ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7 та встановлено, що розпорядником майна ОСОБА_7 вживалися заходи щодо своєчасного вжиття заходів відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", також судом не встановлено порушень розпорядником майна ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7 вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, суд вважає, що розпорядником майна ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7 проводилася процедура розпорядження майном боржника, згідно вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив, в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7Е та скарги представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7 відмовити.

Також судом розглянуто клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" № 02-12/35 від 21.04.15р. щодо відсторонення керівника директора - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_14 та покладання виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №292 від 25.02.13р.), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обовязків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

В матеріалах справи міститься заперечення боржника на клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" № 02-12/35 від 21.04.15р. щодо відсторонення керівника директора - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_14 до якого додано опис вкладення № 49089 з якого вбачається, що на адресу розпорядника майна боржником були направлені документи, відповідно до запитів розпорядником майна № 02-12/24, № 02-12/25, №02-12/26, №02-12/28 від 18.02.15р. щодо надання документів для проведення інвентаризації боржника та вжиття заходів для збереження майна боржника.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" № 02-12/35 від 21.04.15р. щодо відсторонення керівника директора - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_14 та покладання виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №292 від 25.02.13р.) залишити без задоволення.

Представником боржника ОСОБА_3 та представником трудового колективу боржника ОСОБА_4 під час здійснення технічної фіксації судового процесу заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням апеляційної скарги щодо оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15р. в частині визнання грошових вимог ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО, посилаючись на акт заліку взаємних вимог від 01.12.2014р.

Заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; імя або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); імя або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

Частиною 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

При розгляді в попередньому засіданні 04.08.2015р. грошових вимог ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО боржником не було заявлено заперечення щодо їх визнання, натомість в судовому засіданні представником боржника повідомлено господарський суд про визнання заявлених ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО кредиторських вимог.

Також боржником не було надано суду в попереднє судове засідання акту заліку взаємних вимог від 01.12.2014р., а отже, даний акт не був предметом розгляду даних грошових вимог ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО.

В разі встановлення обставин, що набули і не могли бути відомі особі, сторона по справі має право в порядку вимог ст. ст. 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Також суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять пять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Враховуючи вимоги, ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ПАТ ОСОБА_1 Дніпро, що є кредитором у справі відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015р. має 91 відсоток голосів та автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведення зборів кредиторів у звязку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Згідно ч. 1 п. 10 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 3, 4 ст. 106 ГПК України обумовлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Отже, перегляд апеляційною інстанцією ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15р. відповідно до вимог діючого законодавства не є підставою для відкладення розгляду справи та не змінює перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Крім того, представником боржника не надано господарському суду документальних доказів, а саме: ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці..

Враховуючи норми ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк розпорядження майном вже закінчився, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В попередньому судовому засіданні 04.08.15р. на адресу господарського суду не надходило жодної заяви від сторін щодо зарахування зустрічних вимог.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, повязаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Тобто в разі підтвердження зарахування зустрічних вимог ліквідатор в порядку визначеному ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язаний внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення або часткового виключення з реєстру вимог кредиторів, кредитора відповідно до якого здійснено зарахування зустрічних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання представника боржника ОСОБА_3 та представника трудового колективу боржника ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна, протокол зборів кредиторів № 1 від 14.08.2015р. та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 14.08.2015р., звіт розпорядника майна, заслухавши у судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Розпорядником майна надано суду аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, в висновку даного аналізу встановлено наступне, аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" проводився за період з 31.12.2012р. та 31.12.2014р. з метою визначення фінансового стану підприємства, рівня кризи і ймовірності настання банкрутства. В результаті проведеного аналізу було встановлено, що ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" перебуває у скрутному матеріальному стані. Причиною такого фінансового стану є наступні підстави.

Аналіз ліквідності активів підприємства допомагає визначити можливість покриття зобов'язань підприємства його активами, строк перетворення яких у грошові кошти відповідає строку погашення зобов'язань. Зниження значення ліквідності найчастіше говорить про загальне погіршення ситуації з забезпеченістю оборотними коштами і про необхідність серйозних заходів для керування ними. В даному випадку спостерігається тенденція зниження коефіцієнту ліквідності, що підтверджує неплатоспроможність підприємства. Коефіцієнт абсолютної ліквідності є критерієм оцінки платоспроможності підприємства і показує, яка частина поточних зобовязань може бути погашена негайно. Граничне значення не повинно бути меншим за 0,2. Протягом періоду, що аналізується, значення відповідного коефіцієнту є значно меншим за встановлений мінімальний показник, що є ознакою стійкої фінансової неспроможності. Більшість коефіцієнтів, які використовуються для визначення фінансової стійкості не відповідають встановленим нормативним значенням. Це свідчить про те, що фінансовий стан підприємства нестійкий, відсутня рівновага між власними та залученими засобами, підприємство є повністю залежним від ринкової коньюктури. Коефіцієнт фінансової залежності показує частку позикових засобів у фінансуванні підприємства. Збільшення значення цього показника в динаміці свідчить про зростання частки позикових коштів при фінансуванні підприємства. Нормативне значення цього коефіцієнта 2. На підприємстві значення цього коефіцієнта на 31.12. 2012. складає -1,18 а на 31.12. 2014р. -0,24, що свідчить про велику фінансову залежність підприємства від позикових коштів. Окрім того від'ємне значення показника вказує на неможливість забезпечення підприємства власними коштами. Коефіцієнт концентрації позикового капіталу розраховується як відношення позикового капіталу підприємства до підсумку балансу підприємства і показує питому вагу позикового капіталу в загальній сумі засобів, авансованих у його діяльність. Для нормального функціонування підприємства цей коефіцієнт повинен бути менше за 0,5. Однак у підприємства станом на 31.12.2012р. цей показник складає 1,85 на 31.12.2014 5,25 та перевищує граничне значення, тобто, підприємство має велику залежність від позикового капіталу. Окрім того спостерігається тенденція росту цього показника, що є негативним явищем. Виходячи з фактичних показників підприємства, підприємство не має можливості використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, так як підприємство має відємне значення цього показника, як станом на 31.12.2012 р.( -1,98), так і на 31.12.2014 (-6,99). На підприємстві коефіцієнт Бівера станом на 31.12.2012 значення становить -0,03 та 31.12.2014 значення становить -0,07 та має відємний результат внаслідок отриманих збитків. Така тенденція відображає незадовільну структуру балансу, тобто підприємство відчуває велику нестачу у власних оборотних коштах. Показники рентабельності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Веста Пласт свідчать про неефективність діяльності підприємства, що спостерігається протягом періоду з 2012 по 2014 роки та про його неконкурентноспроможність на ринку порівняно з іншими підприємствами галузі. Всі показники рентабельності, окрім рентабельності власного капіталу мають відємне значення, внаслідок ведення збиткової діяльності та відсутності доходу. Також на підприємстві прослідковується тенденція щодо зменшення показників рентабельності діяльності, що свідчить про неможливість підприємства пристосуватись до змін коньюктури ринку. Критичне значення коефіцієнту покриття дорівнює 1, значення коефіцієнту покриття у межах 1 - 1,5 свідчить про те, що підприємство своєчасно ліквідує борги. У підприємства коефіцієнт покриття становить на 31.12.2012р.= 0,72 , 31.12.2014р.= 0,32 , нормативне значення повинно перевищувати 1, тобто фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності. Рентабельність продукції на 31.12.2012р.= 12,4; 31.12.2014р.= 25,67. У процесі аналізу ознак фіктивного банкрутства не виявлено і показники представлені. У разі коли за результатами розрахунків показник забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами перевищує одиницю при нульовій або позитивній рентабельності, це свідчить про наявність ознак фіктивного банкрутства на підприємстві. Враховуючи, що коефіцієнт покриття на протязі періоду, що аналізується становить менше одиниці, а саме від 0,72 до 0,32 на підприємстві відсутні ознаки фіктивного банкрутства. Враховуючи наявну аналітичну інформацію, ознак доведення про банкрутство розпорядником майна не встановлено. Оцінку фінансово-господарського стану ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Веста Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, буд. 5) проведено 10.08.2015р. згідно методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010 року. За результатами аналізу, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено. Встановлено, що фінансовий стан підприємства характеризується наявністю ознак стійкої неплатоспроможності у вигляді: збитковості діяльності; відхилення показників ліквідності від граничного значення; 3) зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; 4)наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних боржником та підтверджених виконавчими документами; З проведеного аналізу фінансового стану ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Веста Пласт" вбачається, що боржник має незадовільну структуру балансу та всі наявні ознаки банкрутства.

Крім того, розпорядник майна повідомив, що на його адресу, так само як і на адреси боржника чи господарського суду не надходили пропозиції потенційних інвесторів про фінансове оздоровлення ТОВ Веста Пласт.

Зважаючи на викладене, розпорядник майна повідомив, що не вбачає можливих шляхів відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, активи боржника менше за кредиторські вимоги, у звязку з вищевикладеним клопотання розпорядника майна, протокол зборів кредиторів № 1 від 14.08.2015р. та протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 14.08.2015р. про звернення розпорядника майна до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, визнання ТОВ Веста Пласт банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_13 не суперечить діючому законодавству, та підлягає задоволенню судом частково.

Щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 на призначення його розпорядником майна у справі № 904/493/15 про банкрутство ТОВ Веста Пласт, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 14.08.2015р. прийнято рішення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПЛАСТ" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_13 (свідоцтво № 808 видане 11.04.2013 року).

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, в задоволенні заяви на участь у справі № 904/493/15 про банкрутство ТОВ Веста Пласт арбітражного керуючого ОСОБА_12 відмовити.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 14.08.2015р. призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13 (свідоцтво № 808 від 11.04.13р.; адреса для кореспонденції: 53220, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченка, 4/15).

Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в 3 місячний строк.

Керуючись ст. ст. 5, 26, 27, ст. ст. 37, 38, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" № 02-12/35 від 21.04.15р. щодо відсторонення керівника директора - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_14 та покладання виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №292 від 25.02.13р.) залишити без задоволення.

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7Е відмовити.

В задоволенні скарги представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання представника боржника ОСОБА_3 та представника трудового колективу боржника ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Клопотання № 02-12/52 від 14.08.15р. про припинення процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПЛАСТ". Визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПЛАСТ" - банкрутом. Відкриття ліквідаційну процедуру у справі строком на дванадцять місяців. Призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПЛАСТ" арбітражного керуючого ОСОБА_13 (свідоцтво № 808 від11.04.2013 року) задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Пісаржевського 5, ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_13 (свідоцтво № 808 від 11.04.13р.; адреса для кореспонденції: 53220, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченка, 4/15).

З метою виявлення кредиторів банкрута оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Пісаржевського 5, )банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Заявлення кредиторських вимог в обовязковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області зі сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір та ліквідатору в порядку ст.. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- кожного першого числа наступного місяця ліквідатор повинен надати господарському суду Дніпропетровської області звіт про проведені дії в ліквідаційній процедурі з документами, які підтверджують проведення цих дій в ліквідаційній процедурі.

- подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

В задоволенні заяви на участь у справі № 904/493/15 про банкрутство ТОВ Веста Пласт арбітражного керуючого ОСОБА_12 відмовити.

Копію ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_7, арбітражному керуючому ОСОБА_9, ліквідатору, Відділу примусового виконання рішень ДВС України; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ.

ліквідатор: ОСОБА_13

Дата виготовлення та підписання повного тексту 21.08.2015р.

Суддя ОСОБА_15