ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/696/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від позивача: не з'явився,

від представника відповідача: Сімцис Ю.В. - дов. №04/1058 від 30.12.2014,

від ІІІ осіб: не з'явились,

від ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Арбузинського районного управління юстиції та визнання недійсною і скасування постанови від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №44618763 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 у справі №915/696/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_4

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

ІІІ особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 (55300, АДРЕСА_5,

2. ОСОБА_5 (55300, АДРЕСА_6),

3. ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_7),

4. ОСОБА_7 (55300, АДРЕСА_1),

5. ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_2),

6. ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_8),

7. ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_3),

8. ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_9),

9. ОСОБА_12 (55300, АДРЕСА_10,

10. ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_11

11. ОСОБА_14 (55300, АДРЕСА_12

про: зобов'язання від'єднати абонентів, -

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (56000, Миколаївська обл., смт.Казанка, вул..Миру, 21), -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся зі скаргою (т.2 а.с.114-120) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, що полягає у не проведенні виконавчих дій, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014, виданого на підставі рішення від 28.07.2014 у даній справі, та про скасування постанови від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №44618763 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, прийнята всупереч вимогам ст.11 та п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», так як державний виконавець безпідставно не застосував надані йому законом права, зокрема, не проводив перевірки виконання боржником рішення суду та не складав про це акти, не залучав у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, не застосовував накладення стягнення до керівника та інших посадових осіб боржника у випадках, передбачених законом, не повідомляв і не звертався до таких органів як НКРЕКП, відділу Антимонопольного комітету України з метою профілактичного впливу на осіб, порушуючи вимоги законодавства про виконавче провадження, тощо. Крім того, державний виконавець не розглянув заяву скаржника про участь у виконанні виконавчого провадження та не запропонував таку участь, не роз'яснив права та обов'язки сторони у виконавчому провадженні.

Відділ ДВС у запереченнях №6685/2 від 31.07.2015 (т.2. а.с.167, 168) скаргу не визнав, стверджуючи, що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених законодавством України про виконавче провадження, для примусового виконання наказу суду. На виконання вимог суду ВДВС Арбузинського районного управління юстиції надані суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44618763 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 у справі №915/696/14 (т.2 а.с.169-224).

ПАТ «Миколаївгаз» письмових пояснень по суті скарги не надав, представник під час розгляду скарги повідомив, що у ході виконавчого провадження ним було вжито усіх заходів для виконання наказу суду, проте його виконати не представилося можливим через не допуск третіми особами працівників ПАТ «Миколаївгаз» до запірних пристроїв газопроводу для перекриття подачі природного газу абонентам третім особам у справі і встановлення пломб на ввідних кранах, про що складено відповідні акти, які передано відділу ДВС.

Від ІІІ осіб пояснень по суті скарги не надходило.

20.08.2015 від скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представники ДВС та третіх осіб про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак. в судове засідання не з'явилися, що в силу приписів ст..121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

При прийняті рішення по скарзі судом взято до уваги наступне.

28.07.2014 судом було ухвалено рішення, згідно якого Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» було зобов'язано за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_4 (55300, АДРЕСА_5, ОСОБА_5 (55300, АДРЕСА_6), ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (55300, АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_8), ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_3), ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_9), ОСОБА_12 (55300, АДРЕСА_10, ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_11 ОСОБА_14 (55300, АДРЕСА_13

На виконання вказаного рішення, 21.08.2014 судом було видано відповідний наказ (т.1 а.с.223).

На виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014, відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2014 (т.2 а.с.172), якою боржнику було надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

15.09.2014 Відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову про накладення на ПАТ «Миколаївгаз» штрафу у розмірі 680,0 грн. з посиланням на те, що боржник у строк наданий для самостійного виконання рішення суду його не виконав; документів, що підтверджують виконання або причин невиконання до відділу ДВС не надав. Пунктом 2 постанови боржнику встановлено новий строк для виконання рішення суду - до 25.09.2014 ( т.2 а.с.178).

01.10.2014 Відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, винесено постанову про накладення на ПАТ «Миколаївгаз» штрафу у розмірі 1360,0 грн. (т.2 а.с.182).

Платіжними дорученням №1838 від 29.09.2014 та №2526 від 16.12.2014 ПАТ «Миколаївгаз» сплатило накладені на нього штрафи (т.2 а.с.181, 186).

16.01.2015 в.о. начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області на адресу ПАТ «Миколаївгаз» було направлено вимогу про виклик відповідальної особи до відділу ДВС та надання письмових пояснень щодо причин невиконання наказу суду (т.2 а.с.189).

Листом від 22.01.2015 ПАТ «Миколаївгаз» повідомило відділ ДВС про неможливість забезпечення присутності представника у відділі ДВС у визначений час, через його участь у судовому засіданні.

13.03.2015 в.о. начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області на адресу ПАТ «Миколаївгаз» було направлено повторну вимогу про виклик відповідальної особи до відділу ДВС та надання письмових пояснень щодо причин невиконання наказу суду (т.2 а.с.193).

23.03.2015 ПАТ «Миколаївгаз» направило на адресу відділу ДВС повідомлення про неможливість проведення власними силами механічного від'єднання від належної ФОП ОСОБА_3 газової мережі 11 абонентів, оскільки останніми чинився опір та відбувся не допуск працівників товариства, в підтвердження чого державному виконавцю були надані акти про не допуск від 21.03.2015 (т.2 а.с.196-199).

10.04.2015 в.о. начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області на адресу ПАТ «Миколаївгаз» було направлено ще одну вимогу про виклик відповідальної особи до відділу ДВС та надання письмових пояснень щодо причин невиконання наказу суду (т.2 а.с.201).

06.05.2015, у зв'язку з невиконанням вимоги від 10.04.2015, відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову про примусовий привід голови правління ПАТ «Миколаївгаз», яка була направлена на адресу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (т.2 а.с.206, 207).

Листом від 15.05.2015 ПАТ «Миколаївгаз» повідомило ДВС про неможливість самостійно виконати рішення суду та просило державного виконавця, в межах його повноважень, здійснити підготовку до проведення та організації виконавчих дій шляхом забезпечення доступу працівників товариства до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів, з метою виконання виконавчого документу спільно з представниками ПАТ «Миколаївгаз» (т.2 а.с.213).

Зазначений лист ПАТ «Миколаївгаз» було залишено ДВС без задоволення з посиланням на обов'язок боржника в силу приписів ст..75 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити передбачені наказом суду дії особисто (т.2 а.с.214).

05.06.2015 відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області складено акт про наявність підстав для про притягнення посадових осіб ПАТ «Миколаївгаз» до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та 08.06.2015 направлено на адресу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заяву про злочин (т.2 а.с.218-221).

08.06.2015 відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (т.2 а.с.222).

Не погоджуючись з винесеним ДВС процесуальним документом, позивач оскаржив зазначену постанову та бездіяльність органу ДВС до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» Закон №606-ХІV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №606-ХІV) державний виконавець зобов'язаний та має право вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконувати ряд виконавчих дій, в тому числі: здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з п.11 ч.1 ст.49 Закону №606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75 цього Закону.

Підставою для прийняття постанови від 08.06.2015 державна виконавча служба визначила неможливість виконання рішення без участі боржника, що відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» Закон №606-ХІV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №606-ХІV), є підставою для застосування до боржника штрафних санкцій та направлення подання правоохоронним органам для притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Статтею 75 Закону №606-ХІV передбачено, що у разі якщо повторно боржником не виконано без поважних причин вимог державного виконавця і виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець повторно накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, котра затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Указані вимоги закону при прийнятті спірної постанови держаним виконавцем відділу ДВС не дотримано.

Так, у матеріалах виконавчого провадження наявне звернення ПАТ «Миколаївгаз» від 15.05.2015, в якому повідомляється про неможливість виконання наказу суду через не допуск третіми особами працівників ПАТ «Миколаївгаз» до запірних пристроїв газопроводу для перекриття подачі природного газу абонентам третім особам у справі і встановлення пломб на ввідних кранах, про що складено відповідні акти. У цьому зверненні також викладено клопотання про забезпечення державним виконавцем відділу ДВС у межах своїх повноважень доступу працівників ПАТ «Миколаївгаз» до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів третіх осіб у справі для виконання наказу суду.

У відповіді від 05.06.2015 на це клопотання відділом ДВС зазначено, що до повноважень державного виконавця не входить забезпечення доступу працівників ПАТ «Миколаївгаз» до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів.

Отже, відділом ДВС проігноровано обґрунтоване клопотання ПАТ «Миколаївгаз», і в подальшому визнано, що боржником повторно не виконано без поважних причин вимог державного виконавця, з прийняттям спірної постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, по закінченні термінів, встановлених боржнику у постановах державного виконавця від 04.09.2014 та 15.09.2014 для виконання наказу суду, актів, які у відповідності до п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, є документами, що підтверджують певні встановлені факти або події, у даному випадку факт невиконання вимог державного виконавця, останнім складено не було.

Таким чином, суд вважає, що у діях боржника ПАТ «Миколаївгаз» відсутнє повторне невиконання без поважних причин вимог державного виконавця, і що спірну постанову прийнято з посиланням на п.11 ч.1 ст.49 Закону №606-ХІV безпідставно.

Із матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що ФОП ОСОБА_3 звернувся до відділу ДВС з заявою від 16.04.2015 про залучення його при проведенні виконання робіт по перекриттю запірних кранів і перевірки виконання ПАТ «Миколаївгаз» рішення суду.

Зазначену заяву відділом ДВС не розглянуто, і відповідь на неї кредитору не надано, що суперечить ч.1 ст.12 Закону №606-ХІV.

Згідно ч.1 ст.6 Закону №606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону №606-ХІV державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на Державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст.124 Конституції України, частин другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями. Статтею 115 ГПК України також передбачена обов'язковість виконання судових рішень.

Будучи заключною стадією судового процесу, виконання судових рішень має забезпечувати реалізацію захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Ухилення від виконання судових рішень протирічить інтересам держави і суспільства, підриває основи правосуддя і не сприяє захисту цивільних прав учасників судового процесу.

Державний виконавець, приймаючи спірну постанову, порушив вищезазначені норми, так як завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову (ст.50 Закону №606-ХІV), а рішення суду в даній справі є невиконаним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ФОП ОСОБА_3 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, яка проявилася у не проведенні виконавчих дій, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні ВП №44618763, відкритому на виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 по справі №915/696/14.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №44618763 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 по справі №915/696/14.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва