РІШЕННЯ

11.08.2015Справа №910/16581/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16581/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», м. Боярка,

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників:

позивача - Деркач С.С. (довіреність від 25.06.2015 № б/н);

відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ЛЕГБАНК» (далі - Банк) в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про звернення стягнення на предмет застави, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» (далі - ТОВ «Сенсор-Україна»), а саме: прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-20.5 в кількості одна штука та прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-07 в кількості одна штука, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (далі - ТОВ «Магія дерева») за кредитним договором від 31.10.2013 № 04-09-13КЮ (далі - Договір) у сумі 1 690 164,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 порушено провадження у справі; призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Магія дерева».

28.07.2015 позивач подав суду: клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку; письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 розгляд справи було відкладено на 11.08.2015, у зв'язку з неявкою представників учасників процесу.

11.08.2015 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог та докази надсилання її на адреси відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, згідно з пунктом 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України та зазначені в цій постанові.

У поданій заяві Банк просить суд про таке: в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Магія дерева» перед Банком за Договором в розмірі 1 690 164,24 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 31.10.2013 №09-13КЮ (далі - Договір застави) що належить ТОВ «Сенсор-Україна», а саме: прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-20,5 в кількості 1 штука та Прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-0,7 в кількості 1 штука шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Отже, по суті вказана заява є зміною предмету позову та приймається судом до розгляду, так як позивач дотримався вимог щодо повідомлення про подання вказаної заяви учасників процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 11.08.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 01.07.2015 та 28.07.2015 не виконали.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу та третій особі на адреси, зазначені у позовній заяві та у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти з копіями ухвал, які повернуті поштою з адрес відповідача та третьої особи, з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 Постанова № 18 зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.08.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 ТОВ «Магія дерева» (позичальник) та Банком було укладено Договір, за умовами якого:

- Банк зобов'язався надати на умовах Договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачений Договором строк кредит у сумі 930 000 грн. та сплатити проценти за користування кредиту в порядку та на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- кредит надається у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в національній валюті на строк до 01.02.2014 із щомісячною сплатою 30 % річних, сплатою одноразової комісії за відкриття кредитної лінії в розмірі 1 % від розміру ліміту кредиту та 200 грн. за розгляд пакету документів (пункт 1.2 Договору);

- нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту з 25 по останній календарний день поточного місяця та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом перерахування з поточного рахунку (підпункт 1.6.2 пункту 1.6 Договору);

- нараховані проценти за користуванням кредитом сплачуються позичальником самостійно у терміни, що передбачені Договором, та шляхом договірного списання відповідно до умов Договору (підпункт 1.6.3 пункту 1.6 Договору);

- забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за Договором є повторна застава товарів в обороті (прибор прийомно-контрольний пожежний адресний в кількості 2 штук), що належать майновому поручителю ТОВ «Сенсор-Україна» та зберігаються за адресою: м. Киї, вул. Дегтярівська, буд. 51 (пункт 3.1 Договору);

- позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Договором (підпункт 4.2.1 пункту 4.2 Договору);

- позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, передбачені Договором (підпункт 4.2.2 пункту 4.2 Договору);

-у разі неповернення позичальником кредиту в строк, що визначений Договором він виноситься на рахунок прострочених кредитів із нарахуванням пені відповідно до пункту 5.2 Договору (пункт 5.1 Договору);

- за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених Договором (пункт 6.1 Договору);

- за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення основної суми кредиту та/або своєчасної сплати процентів за його користування позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 6.2 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (пункт 7.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача головою правління Скотарем Миколою Яновичем, який діяв на підставі Статуту, та від третьої особи директором Кузьменком Сергієм Івановичем, який діяв на підставі Статуту, та скріплено печатками.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, укладений Договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

На забезпечення виконання умов Договору, 31.10.2013 Банком (заставодержатель) та ТОВ «Сенсор-Україна» (заставодавець) було укладено Договір застави, за умовами якого:

- Договір застави забезпечує вимогу заставодержателя, яка випливає з Договору, укладеного Банком та ТОВ «Магія дерева», за умовами якого Банк надає кредит на загальну суму 930 000 грн. строком до 01.02.2014, із щомісячною сплатою 30 % річних (пункт 1.1 Договору застави);

- у забезпечення виконання зобов'язань заставодавцем перед заставодержателем згідно умов Договору та можливих витрат, які може понести заставодержатель, заставодавець передає у наступну заставу товари в обороті а саме: прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-20,5 в кількості 1 штука, за ціною 509 700 грн. на суму 509 700 грн.; прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-07 в кількості 1 штука, за ціною 482 300 грн. на суму 482 300 грн. (пункт 1.2 Договору застави);

- загальна вартість переданих у наступну заставу товарів в обороті (предмет застави) становить 992 000 грн. (без врахування ПДВ), що дорівнює їх балансовій вартості (пункт 1.4 Договору застави);

- право власності на предмет застави підтверджується договором поставки від 15.08.2013 № 815-13; специфікацією № 1; видатковою накладною від 27.08.2013 № РН08-27001; бухгалтерськими та складськими довідками (пункт 1.5 Договору застави);

- у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов'язань за Договором, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, реалізувати предмет застави та за рахунок виручених коштів задовольнити свої вимоги, у тому числі по поверненню суми кредиту, штрафних санкцій, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмету застави (пункт 2.1 Договору застави);

- звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пункт 2.2 Договору застави);

- Договір застави набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання ТОВ «Магія дерева» своїх зобов'язань за Договором та Договором застави (пункт 4.3 Договору застави).

Договір застави підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача головою правління Скотарем Миколою Яновичем, який діяв на підставі Статуту, та від відповідача комерційним директором Грязновим Сергієм Борисовичем, який діяв на підставі Статуту, та скріплено печатками.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором застави.

Вказані правочини у встановленому порядку не оспорені, не розірвані, не визнані недійсними.

Таким чином, Договір та Договір застави є дійсними, укладеними належним чином та є обов'язковими для виконання учасниками процесу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Третя особа умови Договору належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 690 164,24 грн.

23.01.2015 Банк надіслав вимогу від 22.01.2015 № 11-92 ТОВ «Магія дерева» та ТОВ «Сенсор-Україна», в якій вимагав погасити заборгованість за кредитом, процентами та пеню, а у випадку невиконання цієї вимоги повідомив, що позивач буде змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави та примусове стягнення боргу.

Факт надсилання вказаної вимоги відповідачу та третій особі, підтверджується реєстром від 23.01.2015 № 4 та фіскальним чеком від 23.01.2015 № 7006.

ТОВ «Магія дерева» та ТОВ «Сенсор-Україна» вказану вимогу не виконали, грошові кошти Банку третя особа не перерахувала.

Відповідно до частин першої, шостої та сьомої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Таким чином, відповідно до умов Договору застави та чинного законодавства України позивач набув права на звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Магістральна, 4; ідентифікаційний код 33987027) за кредитним договором від 31.10.2013 № 04-09-13КЮ, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Магістральна, 4; ідентифікаційний код 33987027) та публічним акціонерним товариством «Легбанк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 27; ідентифікаційний код 14291780), у сумі 1 690 164 (один мільйон шістсот дев'яносто тисяч сто шістдесят чотири) грн. 24 коп. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 31.10.2013 № 09-13КЮ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» (03148, м. Київ, просп. 50-річчя Жовтня, 2-Б; ідентифікаційний код 32385211), а саме: прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-20,5 в кількості одна штука та прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-0,7 в кількості одна штука, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» (03148, м. Київ, просп. 50-річчя Жовтня, 2-Б; ідентифікаційний код 32385211) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, в доход державного бюджету України 33 803 (тридцять три тисячі вісімсот три) грн. 28 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 17.08.2015.

Суддя І.Д. Курдельчук