номер провадження справи 32/93/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 908/3552/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4)

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним пункту 4.3. Договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 76 від 01.06.2011р. у вигляді третейської угоди

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - особисто

Від відповідача 1 - Шумейко І.П., довіреність б/н від 25.11.2014 р.

Від відповідача 2 - не з'явився

Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 4.3. Договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 76 від 01.06.2011 р., який укладено між ПП "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 у вигляді третейської угоди.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2015 р. справу № 908/3552/15 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3552/15, присвоєно номер провадження справи 32/93/15, з призначенням судового засідання на 22.07.2015 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 р. строк розгляду справи продовжено, розгляд справи відкладено на 19.08.2015 р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та обґрунтовує їх ст. ст. 203, 215, 238, 241, 232, 548 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Постановою Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними".

В судове засідання з'явився ОСОБА_5, який заявив, що він представляє інтереси відповідача 2, однак довіреність на таке представництво суду не надав.

Згідно зі ст. 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріальною довіреністю.

19.08.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідачів 1, 2 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.08.2015 р. представник відповідача 1 підтримав свою позицію щодо невизнання позовних вимог з мотивів, що викладені в письмових відгуках та залучені до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі 908/3552/15. Необхідність такого зупинення позивач мотивує тим, що звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_4, яка діяла на підставі доручення від імені ФОП ОСОБА_1 та уклала Договір про надання зворотної безпроцентної допомоги № 76 від 01.06.2011 р. - про визнання цього договору недійсним. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 р. справу прийнято для розгляду. На думку позивача, обставини встановлені рішеннями суду у справі № 334/6766/15-ц будуть мати суттєве значення для вирішення спору по справі № 908/3552/15, а тому є перешкоди її розгляду у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходив з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом застосованої при винесенні оскаржуваної ухвали норми ч.1 ст.79 ГПК України, зупинення провадження у справі вимагає одночасного існування двох умов: наявність у провадженні пов'язаних справ та неможливість вирішення однієї справи до завершення розгляду іншої. В свою чергу під неможливістю вирішення однієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не вбачає перешкод для встановлення оцінки і обставин в межах даного спору. А тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

19.08.2015 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та Асоціацію "Межрегіональний юридичний союз".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін присутніх в судовому засіданні з цього приводу, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки наведені у клопотанні обставини, на думку суду не можуть свідчити про те, що прийняте рішення з господарського спору у цій справі може вплинути на права або обов'язки зазначених третіх осіб.

Відповідач 2 надав до господарського суду Запорізької області клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України. Мотивуючи його тим, що позивач не надав до суду доказів відправлення позовної заяви відповідачам, що є необхідним для вирішення спору.

Клопотання відповідача 2 залишено судом без задоволення, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази відправлення позовної заяви відповідачам. Крім того, відповідачу роз'яснені їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, відповідно до якої сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, роботи з них витяги, знімати копії та інше.

Для надання можливості сторонам надати суду належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, суд вважає за необхідне судове засідання на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України відкласти.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 25.08.2015 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 25.08.2015 р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

3. Зобов'язати сторони надати суду належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень (в разі наявності таких).

Відповідачу 2 - направити в судове засіданні уповноваженого представника з оформленою належним чином довіреністю.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.