УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/17294/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин", м. Київ

про стягнення 1 248 536,85 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Овсієнко Р.М. (довіреність б/н від 18.06.2015)

від відповідача: Шелестова Н.Г. (довіреність № 1-452 від 27.06.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" про стягнення 1 248 536,85 грн. в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 30.04.2015 № 48/п.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17294/15 та призначено її до розгляду на 28.07.2015.

28.07.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 28.07.2015 у справі № 910/17294/15 оголошено перерву до 27.08.2015.

27.08.2015 в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні надано суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору та надано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/17294/15, які останній просив суд задовольнити.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі та про відкладення розгляду справи, підтримав обставини, щодо яких зазначає відповідач в своєму клопотанні про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Також, в судовому засіданні 27.08.2015 судом роз'яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи обставини якими відповідач обґрунтовує своє клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, суд, визнав клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/17294/15 на 15 днів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з можливістю вирішення спору у даній справі шляхом укладення мирової угоди між сторонами, суд, вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17294/15 на 15 днів до 22.09.2015.

2. Розгляд справи № 910/17294/15 відкласти на 15.09.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати сторін, в разі укладення мирової угоди, подати мирову угоду та документи, які підтверджують повноваження осіб, якими буде підписана мирова угода, завчасно через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

6. Повторно зобов'язати позивача (якщо між сторонами не буде підписано мирову угоду) надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази часткових оплат, здійснених відповідачем;

- детальний розрахунок пені, процентів річних за договором купівлі-продажу № 48/п, виклавши його наступним чином:

Акт прийому-передачі №_від_ із зазначенням суми поставки Дата (число, рік, місяць), коли повинна була здійснюватись оплата з посиланням на пункт договоруФактична дата сплати із зазначенням дати та суми (платіжне доручення, банківська виписка №_від_)Сума заборгованості на підставі якої здійснюється нарахування пені, 3 %Кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів (з...по) нарахування пені, 3%Сума пені., 3%

Всього
- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

9. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суддя С.О. Турчин