ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2015 р. Справа № 917/1769/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за позовом Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, вул. Чкалова, 217, м. Кременчук, 39623 до ТОВ "Легбудпроект" про стягнення безпідставно отриманих коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, правовідносини сторін відбувалися окремо по трьох різних договорах підряду (№ ДП 8-06/14 віл 08.06.2010р., № Д20-08/14 від 19.10.2010 р., № ДП8-01/06-11 від 01.06.2011 р.).

Сумісний розгляд вимог, що випливають з різних договорів суттєво утруднить вирішення спору, оскільки слід досліджувати правовідносини сторін по кожному договору окремо, а саме: факти укладення та припинення дії кожного з договорів, виникнення та зміст зобов'язань сторін по кожному договору, порушення відповідачами зобов'язань; доводити факти чи безпідставно отримані відповідачем кошти, наявність чи відсутність підстав для повернення коштів по кожному з договорів окремо.

Як роз'яснив Пленум у п. 3.6 Постанови від 26.12.2011 р. № 11, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру. У поданій позовній заяві не зазначено повного найменування сторін.

Організаційно-правова форма сторін повинна вказуватись повністю, так як є складовою частиною найменування юридичної особи.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в Постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", (абзац 1 п. 3.5), де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також, слід зазначити, що в поданому платіжному дорученні про сплату судового збору № 419 від 18 травня 2015 відсутній напис, скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи про зарахування судового збору до державного бюджету.

Визначальним для суду є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

З поданого платіжного доручення не вбачається, що судовий збір у розмірі 2 498,93 грн надійшов до державного бюджету.

До того ж, позивачем не обґрунтовано зазначення прокурора в позовній заяві в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Законодавством України не передбачена участь прокурора у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку повернути позов без розгляду. Керуючись п.п. 2, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Сірош Д.М.