ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15 Справа № 904/3660/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 206 351,71 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії АН №290027, виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 29 липня 2004 року.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар у розмірі 196 525,44 грн. та штраф у розмірі 9 826,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № Д60611 від 06 червня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодних договірних відносин між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Тропік" протягом 2011 - 2013 років не виникало як шляхом укладення договору у формі єдиного письмового документу, так і шляхом укладення договору у спрощений спосіб. Також зазначає, що на нібито укладеному договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, підпис, який міститься в договорі від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

09 червня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, мотивоване тим, що ФОП ОСОБА_1 не отримувала спірний товар (чи то яблука чи то банани) від ТОВ "Тропік" на підставі видаткової накладної № 700946 від 18.02.2013, між сторонами договір поставки № Д60611 від 06.06.2011 не укладався у встановленому законодавством порядку, ФОП ОСОБА_1 не підписувала ані договір поставки № Д60611 від 06.06.2011, ані видаткову накладну № 700946 від 18.02.2013.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить призначити у справі № 904/3660/15 судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

22 червня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду клопотання про призначення у справі судової експертизи (уточнене) та пропонує на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Яким засобом нанесений відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013?

2.Чи відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 відповідає вільним зразкам натиску печатки ФОП ОСОБА_1?

3.Чи виконано підпис на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 зі сторони покупця особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис на видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 зі сторони одержувача особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні 22 червня 2015 року відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні на розлінованих аркушах паперу, а також експериментальні зразки відтисків круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 112-131).

22 червня 2015 року відповідачем надані оригінали документів, які містять вільні зразки підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 95-111).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі № 904/3660/15 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361). На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1. Яким засобом нанесений відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013?

2.Чи відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 відповідає вільним зразкам натиску печатки ФОП ОСОБА_1?

3.Чи виконано підпис на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 зі сторони покупця особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис на видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 зі сторони одержувача особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

16 липня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/3660/15 та клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- оригінал досліджуваного договору поставки №Д60611 від 06.06.2011, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Тропік" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

29 липня 2015 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №08/3266/3267/3308 від 14 липня 2015 року про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 7 096,32 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку № Рах-0744 від 10.07.2015 на оплату експертизи (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 3266/3267-15 від 10.07.2015 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника).

Ухвалою господарського осуду Дніпропетровської області клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи було задоволено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015.

У судове засідання 18.08.2015 представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.08.2015 відповідач пояснив про неможливість виконання ухвали господарського суду від 03 серпня 2015 року та клопотання судового експерта про надання на дослідження оригіналу договору поставки № Д60611 від 06 червня 2011 року так як такий договір нею не укладався.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає за необхідне направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) матеріали справи №904/3660/15 для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи за наявними у справі документами, провадження у справі - зупинити..

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 904/3660/15 - зупинити.

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) матеріали справи №904/3660/15 для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 22.06.2015, за наявними у справі документами.

Суддя ОСОБА_4