ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 922/2371/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 на підставі довіреності №851 від 30.05.2014р.,

кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23.12.2014р.,

боржника - ОСОБА_3 на підставі довіреності №46 від 08.06.2015р.,

арбітражний керуючий - ОСОБА_4, свідоцтво №341 від 26.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_5 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вх.№4082 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. у справі № 922/2371/15 (попереднє засідання)

за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків

до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 "Спецтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ОСОБА_7 "Спецтехніка", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" в розмірі 989 400, 00грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. (суддя Кононова О.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 група "Спецтехніка" в наступному складі:

1) ОСОБА_5 акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 101 934, 38грн., з яких 73 080, 00грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 27 636, 38грн. пені (6 черга задоволення вимог кредиторів) 1 218, 00грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів);

2) ОСОБА_5 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" у розмірі 3 578 847, 02 грн., з яких 3 654, 00грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 3 573 975, 02 грн. пені (6 черга задоволення вимог кредиторів) 1 218, 00грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів);

3) ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" у розмірі 2 581 646, 04грн., з яких 2 574 338, 04грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 7 308, 00 рн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 26 470 692, 05грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" у розмірі 13 603 208, 10грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 група "Спецтехніка" відомості про майно, що є предметом застави ОСОБА_5 акціонерного товариства "УкрСиббанк", а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3-6, 8, 9, 11-13, 18-24, 45, 46, І-ІV, 2-го поверху № 1-3, 9-11, 14, 28-31, IX, мансарди №1-:-14 загальною площею 708, 7 кв. м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 111.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 група "Спецтехніка" відомості про майно, що є предметом застави ОСОБА_5 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", а саме:

- нежитлова будівля літ. "В-2" площею 345,1 кв.м., адреса: Харківська область, вул.. Шевченка, б. 111;

- товари в обороті (автотехніка) загальною вартістю 7 426 828, 22грн. згідно договору застави товарів №10 - 316 від 13.05.2008 р. та додаткових угод до нього, в забезпечення кредитного договору № 04-315 від 13.05.2008р.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, зокрема: вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 3 022 183, 86грн., не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Призначено проведення зборів кредиторів на та комітету кредиторів на "31" липня 2015р. Зобов'язано розпорядника майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Зобов`язано розпорядника майна разом з боржником провести інвентаризацію майна боржника та надати суду відповідні інвентаризаційні описи. Зобов'язано розпорядника майна надати суду до "05" серпня 2015р. докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, а також всі документи в обґрунтування прийнятого рішення. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "06" серпня 2015р.

ПАТ "ПУМБ" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 15.07.2015р. попереднє засідання в частині визначення черговості включення вимог ПАТ "ПУМБ" до реєстру вимог кредиторів та звернувся з апеляційною скаргою.

Заявник апеляційної скарги вважає, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми матеріального права та неповно з'ясовані обставини справи, просить змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. по справі № 922/2371/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині визначення черговості включення вимог ПАТ "ПУМБ" до реєстру вимог кредиторів. Включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "ПУМБ" доТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" в сумі 17 182 055, 42грн. згідно наступної черговості:

- до першої черги вимог кредиторів - 1 218, 00грн.;

- до четвертої черги вимог кредиторів - 13 606 862, 40грн.;

- до шостої черги вимог кредиторів - 2 373 975, 02грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "ПУМБ" у розмірі 1 200 000,00 грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у справі №922/2371/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 19.08.2015р.

07.08.2015р. боржником подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11688), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду від 15.07.2015р. - без змін.

19.08.2015р. ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" подано до суду відзив на апеляційу скаргу (вх.№12166), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. - без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 19.08.2015р. представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просить змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині визначення черговості включення вимог ПАТ "ПУМБ" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, викладеної в апеляційній скарзі.

Представник кредитора ПАТ "УкрСиббанк" також підтримав апеляційну скаргу, просить змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині визначення черговості включення вимог ПАТ "ПУМБ" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, викладеної в апеляційній скарзі.

Представник боржника проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. - без змін.

Арбітражний керуючий також проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. - без змін.

Арбітражним керуючим подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи.

Представник боржника та кредитора ПАТ "УкрСиббанк" проти задоволення клопотання не заперечували. Представник апелянта проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта, боржника, кредитора, арбітражного керуючого, судова колегія дійшла висновку клопотання арбітражного керуючого про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про продовження строку розгляду скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 02.09.15 о 12:40 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.