ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.2015 Справа № 905/825/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотранс», м. Волноваха

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», с. Новолуганське

про стягнення 727 275,82грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дов.

відповідача: не зяв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод» 727 275,82грн., у тому числі:

- 661 159,84рн. - заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 66 115,98грн. пені

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на надання транспортно-експедиторських послуг №1372 від 01.04.2013р. в частині порушення порядку і строків розрахунків, а саме не оплату у повному обсязі наданих позивачем транспортних послуг.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов суду не надав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України господарським судом розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» (експедитор) був підписаний договір про надання транспортно-експедиторських послуг №1372. Зі сторони позивача договір підписаний директором товариства, а зі сторони відповідача особою без зазначення її посади, яка діяла на підставі довіреності №11 від 22.11.2012р. Довіреність суду надана не була.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013р.

01.12.2013р. сторонами була підписана додаткова угода про подовження строку дії договору до 31.12.2014р. З боку позивача ця угода підписана директором товариства, а з боку відповідача особою без зазначення її посади (вказане тільки прізвище та ініціали ОСОБА_2О.), яка діяла на підставі довіреності без зазначення номера і дати її видачі. Довіреність суду також надана не була.

Згідно тексту договору:

Експедитор зобовязується за плату і за рахунок замовника організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу по території України від вантажовідправника до вантажоодержувача. Замовник в процесі конкретного перевезення може виступати або як вантажовідправник або як вантажоодержувач (п. 1.1).

Розрахунки за надання послуг між експедитором і замовником проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора на підставі розрахованої вартості перевезення, визначеної в п. 2.3 договору. Підставою для здійснення розрахунків є повністю оформлена і підписана усіма учасниками перевезення ТТН та підписаний сторонами акт виконаних робіт (п. 5.1).

Оплата за надані послуги проводиться замовником протягом 20 банківських днів після отримання ним повного пакету документів, зазначених в п. 3.1.5 договору, які підтверджують факт належної доставки вантажу (п. 5.3).

Після виконання перевезення протягом 5-ти днів експедитор повинен повернути (надати) замовнику належним чином оформлену ТТН, акт виконаних робіт, рахунок фактуру, довіреність на приймання вантажу за формою № М-2, видану вантажоодержувачем на відповідальну для приймання вантажу особу, що підтверджує факт виконання перевезення, податкову накладну, видаткову накладну, а також оригінал письмового повідомлення про підтвердження погодження експедитора, передбаченого п.2.6. цього договору (п. 3.1.5).

Експедитор, не пізніше 12 годин з моменту погодження відповідно до п.2.1 цього договору умов перевезення, зобовязаний надати в письмовій формі (повідомлення, відправлене факсимільним звязком чи електронною поштою, з подальшим наданням згідно п.3.1.5. договору оригіналу повідомлення) замовнику повідомлення про підтвердження погодження перевезення вантажу (повідомлення про підтвердження) … (п.2.6.).

У першій половині 2014р. (березні-травні 2014р.) позивачем було організоване перевезення вантажу відповідача на загальну суму 837 886,00грн. Факт надання послуг відповідачем не спростований і підтверджений, зокрема, товарно-транспортними накладними, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

За твердженням позивача в період до 09.09.2014р. відповідачем проводилась часткова оплата наданих послуг без зазначення сум і надання підтверджуючих документів (за виключенням копії виписки з рахунку ТОВ «Зернотранс» від 09.09.2014р. № 14106, відповідно до якої відповідачем позивачеві було перераховано 40тис.грн. як «оплата за авто послуги згідно договору №1372 від 01.04.2013р.» без будь-якої іншої конкретизації призначення платежу номерів і дат рахунків-фактур, актів виконаних робіт і т.п.) і після зазначеної дати утворилась заборгованість у сумі 661 159,84рн.

Доказів передачі відповідачеві і дати отримання останнім повного пакету документів, необхідних для здійснення розрахунків, а саме - ТТН, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, довіреностей на приймання вантажу, податкових накладних, видаткових накладних, оригіналів письмових повідомлень про підтвердження погодження експедитора, позивачем суду надано не було, а тому, у випадку дійсно укладення між сторонами договору про надання транспортно-експедиторських послуг №1372 (цей факт достеменно під час розгляду справи встановлено не було), суд дійшов до висновку, що строк оплати послуг не наступив.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до п. 5.3 підписаного між сторонами договору оплата за надані послуги проводиться замовником протягом 20 банківських днів після отримання ним повного пакету документів,

господарський суд вважає, що позов заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню підлягає.

При прийнятті рішення судом також врахована і та обставина, що акти виконаних робіт і акт надання послуг № 11 від 16.04.2014р. з боку відповідача підписані особою, яка підписала додаткову угоду від 01.12.2013р., посадове становище і помноження якої не встановлені (ніяких документів щодо цього суду надано не було). А з огляду на те, що керівник підприємства як правило у взаємовідносинах з іншими юридичними особами діє без довіреності, а особа, яка підписала додаткову угоду (ОСОБА_2О.), діяла на підставі довіреності, то ймовірніше всього вона не є керівником підприємства.

Посилання позивача на передачу відповідачеві пакету документів, необхідних для здійснення розрахунків уже під час розгляду справи, а саме 12.08.2015р,, судом до уваги не прийняте, оскільки:

- по-перше, такі дії фактично є зміною підстав (обставин) позову, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України допускається тільки до початку розгляду справи по суті;

- по-друге, строк оплати (20 банківських днів) у цьому випадку не сплинув.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод» про стягнення 727 275,82грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 19.08.2015р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Тел.