ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2015 р. Справа № 909/546/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Компанії "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Урюнлері ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Шіркеті", вул.Каршияка,5, провінція Ізмір, Турецька Республіка; представник позивача: ОСОБА_4, вул. О. Гончара,61, с. Чукалівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, вул. Вовчинецька, 182/79, м. Івано-Франківськ, 76018;

про розірвання договору купівлі-продажу №04/2013 від 25.04.13 та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 108361 грн. 66 коп.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_6 - адвокат, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (№ 754 від 17.12.2010), ордер (серія ІФ № 029801 від 17.06.2015);

Від відповідача: ОСОБА_7 - представник, довіреність (№ 208 від 17.03.15);

ВСТАНОВИВ: Компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Урюнлері ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Шіркеті" звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу №04/2013 від 25.04.13 та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 108 361 грн 66 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вих. № б/н від 25.06.15 (вх. №10037/15 від 30.06.15).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, оцінивши в сукупності подані до матеріалів справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- поивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами від 20.05.15, від 17.06.15, від 30.06.15, 14.07.15 суд зобов'язував позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Також як вбачається з позовної заяви, при звернені до суду позивачем заявлено дві вимоги, а саме: розірвання договору купівлі-продажу № 04/2013 від 25.04.13 та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 108361 грн. 66 коп. При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію № 0.0.387581835.1 від 19.05.15 року про сплату 2167 грн. 24 коп. судового збору, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру. Таким чином, позивачем не додано документу, який би підтверджував доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано вимоги ухвали суду - не подано витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору. Поважності причин ненадання вказаних доказів позивачем не наведено.

Ненадання позивачем вказаних документів унеможливлює розгляд справи по суті.

Зі змісту п.3.13 постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, вбачається, що в разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неподання позивачем документів необхідних для вирішення спору та закінчення двохмісячного строку розгляду справи, суд прийшов до висновку, про залишення позову без розгляду.

В силу п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В даному випадку, у суду є наявні підстави для повернення позивачу - Компанії "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Урюнлері ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Шіркеті" з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2167 грн. 24 коп. , перерахований згідно квитанції № 0.0.387581835.1 від 19.05.15.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Компанії "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Урюнлері ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Шіркеті" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу №04/2013 від 25.04.13 та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 108361 грн. 66 коп. - залишити без розгляду.

Повернути Компанії "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Урюнлері ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Шіркеті", вул. Каршияка, 5, провінція Ізмір, Турецька Республіка з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 24 коп., перерахований згідно квитанції № 0.0.387581835.1 від 19.05.15.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_8 19.08.15