ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 918/896/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"

до відповідача1: Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

до відповідача 2: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції

про визнання права власності

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача 1: ОСОБА_1

Від відповідача 2: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2: Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності.

20 серпня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, у якій повідомляється, що 05 серпня 2014 року відповідач ФОП ОСОБА_1 за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність. Як доказ цього суду надано витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.08.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву та просить припинити провадження у даній справі.

ОСОБА_1 у засіданні 20.08.2015 р. підтвердив ту обставину, що у 2014 році за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

За умовами ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Водночас пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 вищезазначеного Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Однак закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного й адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, зважаючи на положення статті 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 04 серпня 2015 року №1309 за подання до господарського суду Рівненської області вказаної позовної заяви, поверненню не підлягає та залишається за позивачем.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бережнюк В.В.