ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.Справа № 915/1623/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Колоколова С.І., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Станішевський І.С. за довіреністю №14-125 від 13.05.2014р.,

від відповідача - не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином,

від ДВС - не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015р. за скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

по справі № 915/1623/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",

про стягнення 13021082,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 по справі №915/1623/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") задоволені та стягнуто з Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (Далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго") на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 2031304,52 грн. основного боргу, 139074,87 грн. пені, 142191,32 грн. штрафу, 73961,75 грн. - 3% річних, 22344,35 грн. збитків від інфляції та 73080,0 грн. судового збору.

12 січня 2015 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.10.2014р. видано відповідний наказ.

08 червня 2015 року до господарського суду Миколаївської області звернулось ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (Далі - ДВС) в порядку ст. 1212 ГПК України, посилаючись на незаконність дій державного виконавця вказаного ВДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.05.2015р. ВП №47400886 (а.с. 1-5).

Обґрунтовуючи скаргу, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає, що на виконанні у ДВС перебуває виконавче провадження ВП №47400886 з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014р. по справі №915/1623/14.

18 травня 2015 року органом ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 47400886 з виконання наказу, згідно якої підставою для зупинення вказаного виконавчого провадження визначено включення боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає, що дана обставина не є достатньою підставою для зупинення виконавчого провадження в порядку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження". Наразі скаржник вказує, що згідно положень Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Закону України „Про виконавче провадження" та рішення Конституційного суду України 13.12.12 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 щодо порядку застосування цих законів у сукупності слідує, що зупинення виконавчого провадження в порядку Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" можливе лише щодо тієї заборгованості боржника, яка визначена цим законом - підпадає під визначення заборгованості, викладене у п. 1.4 ст. 1 цього Закону, та, окрім іншого, підтверджена учасниками розрахунків станом на розрахункову дату - 01.01.2013р.

Скаржник вважає, що ДВС безпідставно не було застосовано, а отже і порушено приписи п. 1.4, п. 1.8 ст. 1 ст. Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що, в свою чергу, призвело до неправомірного зупинення виконавчого провадження ВП № 47400886 та винесення оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначене, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просить суд визнати неправомірними дії ДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.05.2015р. про ВП №47400886.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015р (суддя Мавродієва М.В.) у задоволенні скарги відмовлено (а.с. 38-41).

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача та ДВС в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. За таких обставин, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що державним виконавцем не було порушено вимог Закону України „Про виконавче провадження" та Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" при зупиненні виконавчого провадження.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частина 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає певні виключення для зупинення виконавчого провадження, з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, зокрема, не зупиняється провадження за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Нормами п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013р., що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011р., і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Конституційним судом України у рішенні від 13.12.2012р. №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) дано роз'яснення п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст. 41, ч.5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.115 ГПК України, п.1.3, 1.4 ст.1, ч.2 ст. 2, абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та зауважено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, для зупинення виконавчого провадження, в порядку визначеному п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", необхідними є дві умови: 1) включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 2) стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неповними розрахунками за енергоносії. При цьому, п.1.4 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Місцевим господарським судом встановлено, що з 28.11.2005р. ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на підставі наказу Мінпаливенерго України №568 від 10.11.2005р. (згідно виписки з Реєстру №165 від 13.05.2015р.).

Разом з тим, заборгованість, що стягується по справі №915/1623/14, виникла внаслідок неповних розрахунків відповідача за отриманий природний газ, тобто, за енергоносії. Пеня, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір, які стягуються з боржника, також пов'язані з наявністю основного боргу, який у свою чергу виник внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відтак, посилання скаржника на те, що стягнута судом сума основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних складається з сум, які нараховані, як до 01.01.2013р., так і після 01.01.2013р., тому виконавче провадження відносно заборгованості, що виникла після 01.01.2013р. не може бути зупинене є безпідставним, оскільки жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства України, якими регулюються умови і порядок виконання судових рішень та основи організації і діяльності державної виконавчої служби, обов'язку тлумачення судових рішень в контексті правової природи заборгованості, що підлягає стягненню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", та надання оцінки підставам і часу виникнення цієї заборгованості, на державну виконавчу службу або ж безпосередньо державних виконавців не покладені та, відповідно, до їх компетенції не належить.

Тому, у суду відсутні підстави вважати незаконними дії органу ДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№47400886 від 18.05.2015р.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ,

Згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду винесено при повному з'ясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 103, 105-106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015р. по справі №915/1623/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.А. Лисенко