ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа№ 914/2088/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Автотехцентр-Червоноград», м.Червоноград Львівської області

про стягнення 15403,08грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Автотехцентр-Червоноград», м.Червоноград Львівської області про стягнення 20439,63грн., 9588,63грн. заборгованості за кредитом, 5844,80грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3884,30грн.грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором та 1121,90грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015р. Ухвалою суду від 15.07.2015р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 9588,63грн. заборгованості за кредитом, 5814,32грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 0,13грн. пені., а також відкладено розгляд справи на 05.08.2015р. Ухвалою суду від 05.08.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р. у звязку з неявкою відповідача.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх.№34771/15 від 19.08.2015р.) про відмову від позову та припинення провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи.

Представнику позивача розяснено права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 26.08.2015р. зявився, вказане клопотання підтримав. Ствердив, зокрема, що за час розгляду справи відповідачем ПП «Автотехцентр-Червоноград» зроблено реструктуризацію кредиту, а тому ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі п.4 ст.80 ГПК України просить прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.08.2015р. повторно не забезпечив, письмового відзиву та витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч.4 ст.22 ГПК України, позивач, серед іншого, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Вказану заяву від імені ПАТ КБ «Приватбанк» підписано представником п.Гулкевич Н.І., повноваження якої на вчинення відповідних дій підтверджуються довіреністю №3072-О від 12.09.2012р.

Судом встановлено, що відмова ПАТ КБ «Приватбанк» від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевказане, суд приймає зазначену відмову позивача від позову та приходить до висновку, що провадження по справі слід припинити.

Суд розяснено зміст ч.2 ст.80 ГПК України про те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, позивачу відомі.

У п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Приватного підприємства «Автотехцентр-Червоноград» прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Щигельська О.І.