overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа №910/7288/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015

у справі № 910/7288/14 (головуючий суддя - Босий В.П., судді: Літвінова М.Є., Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до 1. Приватного підприємства "Сектор"

2. Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/7288/14 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № БД-091112-ЗЮ/БВ-1 від 09.11.2012, укладений між Приватним підприємством "Сектор" та Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада", стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено на 27.08.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до розпорядження секретаря судової падати від 26.08.2015 склад суду було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Гарник Л.Л.,

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/7288/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Справа №910/19027/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014

у справі № 910/19027/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР»

про захист виключного права та відшкодування збитків 14 304,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 910/19027/14 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕІР» припинити виготовлення та реалізацію фільтрувальних рукавів, які захищені патентом № 33490 на корисну модель. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» 14 304,64 грн. збитків та 3 045,00 грн. судового збору

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014, ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР».

17.03.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.03.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 24.03.2015 у справі було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності (об'єкту промислової власності - корисної моделі).

25.08.2015 до суду надійшов висновок експерта № 060/15 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 17.08.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з закінченням проведення судової експертизи та складанням висновку експерта, надходженням до суду матеріалів справи, необхідністю додержання процесуальних строків розгляду справи, колегія судів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/19027/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/19027/14.

2. Розгляд справи № 910/19027/14 призначити на 08.09.2015 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа №910/18780/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київгазенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р., у справі №910/18780/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київгазенерго"

про стягнення 58 021 274, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київгазенерго" про стягнення 58 021 274, 91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18780/14 від 25.06.2015 року позовні вимоги було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 29 796 623,16 грн. основного боргу, 1 857 380,38 грн. пені, 1 850 482,98 грн. 3% річних, 21 870 326,82 грн. інфляційних втрат, 69 746,68 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18780/14 від 25.06.2015р. в частині стягнення 3 % річних у сумі 6 953,59 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р. колегією суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Гончаров С.А., Корсакова Г.В. була прийнята до провадження апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фрост", розгляд справи призначений на 25.08.2015р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київгазенерго" передано на розгляд головуючому судді Агриковій О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18780/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київгазенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 р., до провадження у визначеному складі суддів.

2. Розгляд справи №910/18780/14 призначити на 09.09.2015 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа №910/13213/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року

у справі № 910/13213/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія"

про стягнення 143 539,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року у справі № 910/13213/15 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання не містить доказів відправлення скарги позивачу по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, колегія суддів на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія" на рішення Господарського суду міста Києва 03.08.2015 року № 910/13213/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/13213/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа №910/8341/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К."

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2015

у справі № 910/8341/14 (суддя Сівакова В.В.)

винесену за результатом розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі № 910/8341/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К."

про стягнення 586 568,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі № 910/8341/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.09.2015 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №910/8739/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015

у справі № 910/8739/15-г (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котед-ЛТД"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 500,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду від 18.06.2015 у справі № 910/8739/15-г складено та підписано 19.06.2015, отже, 29.06.2015, є останнім днем строку, передбаченого статтею 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга, згідно із вхідним штампом Господарського суду міста Києва, подана 28.07.2015.

Слід зазначити, що апеляційна скарга подана повторно, проте, така обставина не звільняє скаржника від подання клопотання про поновлення строку, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/8739/15-г із доданими документами.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 913,50 грн., сплачений згідно із квитанцією № 50 від 30.06.2015 та у сумі 609,00 грн., сплачений згідно із квитанцією № 2 від 28.07.2015, у зв'язку із подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/8739/15-г.

3. Справу № 910/8739/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа №925/630/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015

у справі № 925/630/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі № 925/630/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2015 р. Справа №910/8881/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного Прогресу"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року

у справі №910/8881/15 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Спільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного Прогресу"

про стягнення 217 752,00 грн.

за зустрічним позовом Спільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного Прогресу"

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення попередньої оплати по Договору №1851 від 27.12.2013р. про поставку товару

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну Спільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного Прогресу" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.09.2015 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2015 р. Справа №910/6358/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року

у справі №910/6358/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман"

про стягнення грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.09.2015 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №911/2384/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2015

у справі № 911/2384/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Данилівської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 8 109,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно із ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2384/15 із доданими документами.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 913,50 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 3007235 від 12.08.2015, у зв'язку із подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2384/15.

3. Справу № 911/2384/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай