КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа№ 910/12004/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: Іваницька С.В., представник за довіреністю б/н від 01.04.2015р.;

від відповідача: Браницький Д.Ю., представник за довіреністю №91/2014/12/26-7 від 26.12.2014р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. (підписано - 26.06.2015р.)

у справі №910/12004/15 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) про визнання недійсним прийнятого відповідачем рішення, яким за самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обсягу прихованою проводкою і за яким позивачу нараховано за недораховану у період з 16.09.2014р. по 26.02.2015р. електроенергію на суму 72 831, 83 грн.

В обґрунтування неправомірності прийнятого рішення позивач посилався на те, що не підписував складеного представниками постачальника електроенергії акту про порушення, а про час і місце виявленого представниками відповідача порушення правил споживання електроенергії дізнався лише у квітні 2015р. під час розгляду комісією по розгляду іншого акту про порушення. Позивач також вважав, що відповідачем невірно визначено розмір недорахованої електроенергією і період її обчислення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" прийнято до провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

У доводах апеляційного оскарження позивач вказував, що рішення господарського суду прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду , які суд вважав встановленими , не відповідали фактичним обставинам справи .

Згідно Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 13.07.2015р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. у зв'язку з перебуванням суддів Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12004/15 колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., суддів: Жук Г.А., Смірнова Л.Г. та призначено розгляд справи на 12.08.2015р.

04.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

11.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

11.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Київенерго» оригіналу Акту порушення Правил користування електричної енергії №39488 від 25.02.2015р. для огляду у судовому засіданні.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у зв'язку з перебуванням суддів Смірнової Л.Г. та Жук Г.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12004/15 колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

У судове засідання 12.08.2015р. з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 12.08.2015р. колегією суддів задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" про здійснення фіксування судового процесу у справі №910/12004/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України хід фіксування судового процесу у суді апеляційної інстанції здійснювався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

12.08.2015р. у судовому засіданні представник позивача просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні 12.08.2015р. представник відповідача проти доводів апеляційного оскарження заперечив, просив оскаржений судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

10.05.1998р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (надалі - відповідач) був укладений Договір № 208 (3510208) про електропостачання об'єктів, розташованих за адресами вул. Визволителів, 1 та вул. Бойченка, 17 у м. Києві, і які належали позивачу.

25.02.2015р. уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" проводилась перевірка дотримання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (далі - ПКЕЕ, Правил) на об'єкті по вул. Бойченка, 17, який належить ТОВ "СП "Піта-Хліб".

За результатами проведеної перевірки складено Акт порушення № 39488 від 25.02.2015р. (а.с. 18, т. 1), який підписаний трьома представниками ПАТ "Київенерго" та директором ТОВ "СП "Піта-Хліб" Теслером О.І.

Утім директор ТОВ "СП "Піта-Хліб" належність свого підпису на акті не визнає і заявляє, що про перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті по вул. Бойченка, 17 дізнався лише після її проведення, участі у складанні Акту про виявлене порушення не приймав, а тому висновки, викладені у Акті, не можуть бути покладені в основу прийнятого відповідачем рішення, а останнє, в силу цього, не може вважатися законним.

Як свідчать матеріали справи, і не заперечується позивачем, керівник позивача брав участь у засіданні комісії постачальника електроенергії щодо розгляду Акту про порушення № 39488, про що є відмітка на протоколі засідання комісії, але відмовився від його підписання (а.с. 19, т. 1).

Предметом засідання комісії 25.02.2015р., як видно з протоколу, було визначення правомірності складання акту, а також обсягу і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

На засіданні комісії встановлено, що споживач (позивач) на об'єкті за адресою вул. Бойченка, 17 допустив порушення статей 26,27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, самовільне підключення власних електроустановок до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми прихованою проводкою.

Зауважень і заперечень на засіданні комісії позивач не заявляв, висновків, викладених у Акті про порушення, підчас засідання не спростовував, про що свідчить відсутність його відміток на протоколі засідання комісії.

За таких обставин справи, судова колегія не може погодитися з доводами позивача про незаконність прийнятого на засіданні комісії рішення з тієї підстави, що позивач не був повідомлений про час її проведення і відмовився від підписання протоколу, на що вказує відмітка на протоколі, завірена підписами членів комісії.

29.04.2015р. Позивачем отримано у поштовому відділені зв'язку за місцезнаходженням рекомендоване відправлення Відповідача з протоколом засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 1056 від 09.04.2015р. (далі - Протокол засідання комісії), Розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом 2, лист від 09.04.2015р. № 030/34- 1518 з копію Акта 2.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі Актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Заявляючи про незаконність рішення відповідача, позивач вказував, що пунктом 6.50 ПКЕЕ передбачено необхідність здійснення перерахунку обсягу електричної енергії відповідно до Методики лише у певних випадках, до яких не відноситься виявлене відповідачем і зазначене ним у Акті про порушення № 1056 від 09.04.2015р. самовільне підключення.

З такими доводами судова колегія погодитися не може, оскільки порушенням Правил, в силу п. 6.40, є будь-яке втручання у параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показників. При самовільному підключенні власних електроустановок до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми прихованою проводкою системи обліку не відображають фактичного обсягу спожитої електроенергії.

Твердження позивача на необґрунтованість визначення відповідачем вартості недорахованої електроенергії з розрахунку потужності у більшій, ніж це передбачено укладеним між сторонами договором кількості, і застосування при цьому максимальної потужності на рівні 24,31 кВт, до уваги не приймаються, адже у договорі сторонами узгоджені умови легального користування електроенергією і які не поширюються на самовільне, поза методами системи обліку, користування споживачем електроенергією.

Згідно з п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до умов визначення кількості днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок за формулою 2.6. Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Отже, нарахування здійснювалось з дня складання Акту № 936 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В., а саме з 16.09.2014р. по 26.05.2015р.

Посилання позивача на п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) є безпідставним, оскільки даним пунктом врегульовано питання визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.07.1999, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками і не поширюються на відносини між енергопостачальниками та юридичними особами.

За таких обставин справи, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, фактичні обставини справи судом першої інстанції встановлені повно та об'єктивно, доказам по справі надана належна юридична оцінка, відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення Господарського суду міста Києва немає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта (позивача).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/12004/15 - без змін.

2.Матеріали справи №910/12004/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна