ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 917/510/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - Порубльового С.В., за довіреністю від 31.08.2015р. №31;

відповідача - Огризі Г.Р., за довіреністю від 31.08.2015р. б/н.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби", м. Кременчук, Полтавська область (вх. №3860 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.05.2015р.

у справі № 917/510/15

за позовом Приватного підприємства "Великбуд", м. Кременчук

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби", м. Кременчук, Полтавська область

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.05.2015р. у справі №917/510/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвироби" усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження належним Приватному підприємству "Великбуд" на праві власності нерухомим майном, - частиною будівель та споруд частина адміністративної будівлі літ. "А-3" площею 1148,8 кв.м./, що знаходиться на землях Кременчуцької міської ради за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, тупик Хорольський, будинок № 1, шляхом звільнення нерухомого майна; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" на користь Приватного підприємства "Великбуд" витрати на сплату судового збору в розмірі 1218, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвироби" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.05.2015р. у справі №917/510/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Терещенко О.І.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 01.09.2015р.

01.09.2015р. на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. (вх.№12499).

У судовому засіданні 01.09.2015р. представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скаргу, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі Колективне підприємство залізобетонних виробів №2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення з цього спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи, оскільки відповідно до договору оренди від 09.10.2012р. ТОВ «Будвироби» передало в оренду Колективному підприємству залізобетонних виробів №2 частину приміщення площею 1140 кв.м.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа (постанова Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 23 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне підприємство залізобетонних виробів №2 (м. Кременчук, тупик Хорольський 7, будинок 1).

2. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Зобов'язати позивача направити Колективному підприємству залізобетонних виробів №2 (м. Кременчук, тупик Хорольський 7, будинок 1, 39600) копії позовної заяви. Докази направлення надати суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача направити Колективному підприємству залізобетонних виробів №2 (м. Кременчук, тупик Хорольський 7, будинок 1) копію апеляційної скарги. Докази направлення надати суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Колективному підприємству залізобетонних виробів №2 та Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням своїх позицій у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.