РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015Справа №910/16959/15

За позовомПриватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії «К'Ю БІ І Україна»
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Носенка Микола Григорович
про стягнення 59723,24 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаКищук А.В. - представник
від відповідача Чала І.М. - представник
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 59723,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями, страховою компанією «К'Ю БІ І Україна» на підставі договору страхування автотранспорту №CAS0021447 від 13.09.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ford, державний номер АА3803РІ, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Daewoo, державний номер СВ5409АІ, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7814056, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16959/15, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Носенка Миколу Григоровича та призначено розгляд справи на 30.07.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 30.07.2015, з'явився, позов підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що при здійсненні розрахунку страхового відшкодування позивачем не було враховано значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу. З урахуванням наведеного, відповідач не заперечує проти позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 40920,59 грн.

Третя особа представників в судове засідання не направила, однак 23.07.2015 третьою особою подано письмові пояснення по суті справи.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями, страховою компанією «К'Ю БІ І Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентакран» (страхувальник) укладено договір страхування автотранспорту №CAS0021447 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном - автомобілем Ford, державний номер АА3803РІ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

21.05.2014 о 12 год. 15 хв. на бульварі Лесі Українки, 14 в м. Києві сталася ДТП, а саме: Носенко М.Г., керуючи автомобілем Daewoo, державний номер СВ5409АІ, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, під час повороту ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford, державний номер АА3803РІ, чим було спричинено механічні пошкодження обом транспортним засобам

ДТП сталася в результаті порушення Носенком М.Г. п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2014 у справі № 757/14285/14-п, відповідно до якої Носенка М.Г. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі страхового акту № від 12.06.2014, визначеного вказаним актом розрахунку страхового відшкодування та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 59723,24 грн на поточний рахунок виконавця робіт - ТОВ «Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням №000031246 від 17.06.2014.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії «К'Ю БІ І Україна» перейшло в межах суми 59723,24 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2014 у справі № 757/14285/14-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Daewoo, державний номер СВ5409АІ, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Ford, державний номер АА3803РІ, знаходився під керуванням Носенка М.Г.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Daewoo, державний номер СВ5409АІ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo, державний номер СВ5409АІ, на момент ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7814056.

Вказаним договором (полісом) №АС/7814056 передбачено, що франшиза становить нуль грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виплачено страхове відшкодування за Договором страхування автотранспорту №CAS0021447 від 13.09.2013 у розмірі 59723,24 грн.

В той же час, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром, визначення яких містяться в пункту 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 №8 та Положенні щодо укладення угоди на проведення експертної оцінки майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.01.1998 №16.

Тобто, згідно з положеннями наведених норм законодавства, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

В матеріалах справи наявний Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №121-05-14, складеного 26.05.2014 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» в особі оцінювача Гончарука Миколи Вікторовича, згідно з яким розмір матеріального збитку (вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу), завданого власнику автомобіля Ford, державний номер АА3803РІ, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу при спірному ДТП складає 39639,41 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу становить 39639,41 грн.

Враховуючи вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Ford, державний номер АА3803РІ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (у розмірі 39639,41 грн), та визначені полісом № АС/7814056 розміри франшизи та лімітів відповідальності, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 39639,41 грн.

Наявності у відповідача зобов'язання з оплати решти заявленої до стягнення суми страхового відшкодування (у розмірі 20083,83 грн) позивачем належними та допустимими доказами не доведено.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 39639,41 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії «К'Ю БІ І Україна» (04070, м.Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 25395057) суму страхового відшкодування у розмірі 39639 (тридцять дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн 41 коп та судовий збір у розмірі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) грн 82 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 21.08.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова