ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/2674/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекспорт Плюс" у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекспорт Плюс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2"
про стягнення 121 309,45 грн.,
За участю представників сторін:

позивача - Щербаков В.О., довіреність № 1/06 від 01.06.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області (судя Карпечкін Т.П.) знаходилася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекспорт Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" про стягнення 121 309,45 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 року у справі №911/2674/14 затверджено Мирову угоду від 21.07.2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудекспорт Плюс" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-2" (відповідач), які разом є сторонами у справі №911/2674/14 та припинено провадження у справі.

24.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекспорт Плюс" б/н від 21.07.2015 року про зміну умов мирової угоди та ухвали від 28.07.2014 року про припинення провадження у справі №911/2674/14 в порядку ст. 121 Господарського процессуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області клопотання передано на розгляд судді Лилаку Т.Д.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекспорт Плюс" б/н від 21.07.2015 року про зміну умов мирової угоди та ухвали від 28.07.2014 року про припинення провадження у справі №911/2674/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2015 року розгляд заяви призначено на 27.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про внесення змін до мирової угоди з огляду на наступне.

Згідно п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" - Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського суду, відповідна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду. Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК. Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ. Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

Тобто чинним законодавством не передбачено права господарського суду змінювати умови мирової угоди сторін, навіть за наявності згоди останніх на це, оскільки провадження у справі згідно з пунктом 7 частини першої статті 80 ГПК припинено (Лист, Вищий господарський суд, від 18.03.2008, № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році").

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви нема.

Враховуючи викладене і, керуючись статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекспорт Плюс" про зміну умов мирової угоди та ухвали від 28.07.2014 року про припинення провадження у справі №911/2674/14 - відмовити.

Суддя Т.Д. Лилак