ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015р.Справа № 917/1584/15.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, вул.Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область,39800

до Комсомольської міської ради, вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область,39800

про стягнення 26772,76 гривень боргу

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №01-16/207 від 19.08.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Комсомольської міської ради Полтавської області заборгованості в розмірі 26772,76 гривень для відшкодування переплати пенсії, яка виникла в зв'язку із видачею відповідачем недостовірних архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії на гр. ОСОБА_2.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

14.08.2015 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі. Позивач повідомляє суд про відсутність судових проваджень та судових рішень щодо вказаних в позові документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами. Позивачем на адресу ОСОБА_2 07.08.2015 року було направлено позовну заяву від 22.07.2015 року. Також позивач в даних поясненнях підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх. Крім того, позивач просить суд всі судові засідання проводити без участі представника позивача в зв'язку з великою службовою зайнятістю. До пояснень позивач додав копію листа від 21.10.2013р. №6185/04-06, опис вкладення в поштове відправлення, копія списку згрупованих поштових відправлень, копію поштової квитанції.

18.08.2015 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву. Згідно поданих заперечень відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні 20.08.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених в запереченнях на позовну заяву.

Згідно п.1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В зв'язку із залученням третьої особи суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 27,ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2015 р. на 09.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію щодо позовних вимог; письмово повідомити чи сплачувалась пенсіонером ОСОБА_2 переплата пенсії і якщо сплачена, вказати в якій сумі та надати відповідні докази;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.