overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 917/1833/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Лубенська міська рада , 35700, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36

По переддоговірному спору щодо укладення договору оренди землі від 13 липня 2015 року між сторонами,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24 вересня 2015 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу:

- уточнити предмет вимог, з огляду на приписи чинних норм, як процесуального права (ст. 1 ГПК України), так і матеріального права (ст. 181 ГК України), за якими господарський суд розглядає спірні (неузгоджені) умови договору, а не затверджує весь договір в цілому, як того просить міська рада за прохальною частиною позову. Копію таких уточнень надіслати на адресу суду та відповідача в термін не пізніше 18 вересня 2015 року, надавши суду докази про останню обставину;

- надати суду документальні докази врегулювання спірних питань в порядку ч. 5 ст. 181 ГК України.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов, з урахуванням уточнень позивача, про що йдеться в п. 4 цієї ухвали, ( як суду, так і позивачу),

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №918/901/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 037 153 грн. 21 коп.

за участі представників:

від позивача: Мартиненко О.О. (довіреність №7Д-11 від 27.06.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про стягнення заборгованості в сумі 1 037 153 грн. 21 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №2-1704/пр885х від 17.04.2013 року, з яких: 435 895,76 грн. основного боргу, 179 923,44 грн. пені, 87 179,15 грн. штрафу, 19 919,84 грн. три відсотки річних та 314 235,02 грн. інфляційних втрат.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 25.08.2015 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2015 р. Справа № 918/966/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Конструкціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" вересня 2015 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" серпня 2015 р. Справа № 918/1005/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"

до відповідача Рівненської обласної організації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:15 год. "30" вересня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- Договір відчуження;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" серпня 2015 р. Справа № 918/998/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Агротех-Зоря"

до відповідача АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідача Філія "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"

про повернення банківського вкладу в сумі 1 045 147 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Сторонам подати суду до "29" вересня 2015 р.:

а) позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні, договір на обслуговування (відкриття) рахунку, на якому знаходяться залишкові кошти, докази направлення відповідачу вимог про повернення коштів.

б) відповідачу: відзив на позов, Довідку (витяг) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, положення про філію "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит", оригінали договорів банківського вкладу, укладених з позивачем, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 918/907/15

за позовом Рівненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Червонюк Олег Казимирович

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Червонюк Олег Казимирович про визнання недійсним договору оренди землі від 27.12.2011 р.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено автоматичний розподіл позовної заяви, згідно якого останню передано на розгляд судді Бережнюк В.В.

До початку розгляду спору по суті суддею з'ясовано, що представником третьої особи Червонюка Олега Казимировича є Бережнюк Віталій Вячеславович. Останній є близьким родичем судді Бережнюк Віти Вячеславівни.

У зв'язку з наведеною обставиною суддя Бережнюк В.В. на підставі ст.20 ГПК України заявила самовідвід. Ухвалою від 31.08.2015 р. заяву про самовідвід задоволено.

За умовами ч.6 ст.20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність заміни відведеного судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти, та передати справу №918/907/15 для вирішення питання щодо здійснення автоматичного розподілу та визначення іншого складу суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. на 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 8.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 5021/1913/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

ПАТ КБ «Надра» - Чубур І.Д.

представник ліквідатора - Градун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1913/12, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Суми

до боржника - Приватної фірми "Дельтаплан"

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1913/12 про визнання Приватної фірми "Дельтаплан" банкрутом відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 03.01.2013 р. по справі № 5021/1913/12 боржника Приватну фірму "Дельтаплан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова С.М..

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. припинено повноваження ліквідатора Полякова С.М. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Судом призначено до розгляду клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. № 02-04/937 від 07.07.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 5021/1913/12 про банкрутство Приватної фірми "Дельтаплан".

Від ПАТ КБ «Надра» до суду надійшли заперечення на звіт ліквідатора від 27.08.2015 року, в яких зазначає, що ліквідатором не вжито всіх необхідних заходів щодо повернення майна підприємства - банкрута, а саме нагнітача НВЦ -6,3-В-56/11,45, який є заставним майном банку і просить суд відмовити ліквідатору у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу ПФ «Дельтаплан» та зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів, спрямованих на повернення майна банкрута.

Представник ліквідатора в судовому засіданні вказав на те, що заперечення банку є безпідставними, оскільки від продажу заставного майна кошти були перераховані банку.

Представник банку в судовому засіданні вказала, що наданий час не володіє інформацією чи надходили кошти до банківської установи.

Заслухавши повноважних представників, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для з'ясування обґрунтованості наданих суду заперечень.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. № 02-04/937 від 07.07.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 5021/1913/12 про банкрутство Приватної фірми "Дельтаплан" в судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 11-10 год.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1345/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1941)

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горизонт», с. Липове, Талалаївський район, Чернігівська область;

до відповідача: Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Роменський молочний комбінат» ПП «Рось», м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 559 835 грн. 45 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1338/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1934)

за позовом: Приватного підприємства Торгівельний Центр «Київ», м. Полтава;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

про стягнення 15 004 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1368/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз» (вх. № 1971 від 26.08.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.04.2015р. по справі № 1/28-15 за позовом: Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз», м. Київ до відповідача: Фермерського господарства «Фенікс-8», м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївський область, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1229 Господарського процесуального кодексу України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз» (вх. № 1971 від 26.08.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.04.2015р. по справі № 1/28-15 на 14.09.2015р. о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

3. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, к. 49) у встановлений законом строк надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 1/28-15.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі, відповідачу разом із заявою.

Суддя Н.П. Лугова