ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 925/1129/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків, до приватного підприємства "Аптека ВВ+", м. Золотоноша, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 65085 грн. 32 коп. боргу внаслідок невиконання умов договору №591 від 27.02.2012 та 13017 грн. 06 коп. штрафу у розмірі 20 % за період 21.06.2013 по 30.06.2015 за невиконання грошових зобов'язань.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

03.08.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому він просить суд розглядати справу без участі представника позивача, в звязку з тим що на адресу суду надіслана витребовувана судом інформація, а також через значні витрати на відрядження. Також представник позивача повідомив суд, що відзив на позов на адресу позивача не надходив і сплата заборгованості відповідно до заявлених вимог відповідачем не проводилась (а.с.69).

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалах від 09.07.2015 та 05.08.2015 відповідач не виконав.

Із відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що розміщений на інтернет ресурсі usr.minjusr.gov вбачається, що місцезнаходження відповідача 19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Лікарняна, будинок 2.

ПП "Аптека "ВВ+" не перебуває в процесі припинення.

Ухвали суду направлялись за вищевказаною адресою.

Із довідки УДППЗ «Укрпошта» ф.20 від 13.08.2015 вбачається, що ухвала суду не вручена відповідачу за закінченням терміну зберігання (а.с.90).

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст. 75 ГПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів заперечень проти позову відповідач суду не надав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору № 591 від 27.02.2012 (надалі - договір) укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Фіто-Лек" (далі-позивач) і Приватним підприємством (далі-ПП) "Аптека ВВ+" (далі-відповідач), позивач зобов'язувався поставити, а відповідач прийняти і своєчасно оплатити товар - (медичні препарати) в асортименті та кількості відповідно накладних.

Факт виконання позивачем умов договору і здійснення поставки товару відповідачу, підтверджується видатковими накладними дослідженими в судовому засіданні:

- №100078858/1 від 21.05.2013 на суму 31 903,77 грн.;

- № 100078863/1 від 21.05.2013 на суму 2 874,49 грн.;

- № 100078868/1 від 21.05.2013 на суму 3 677,91 грн.;

- № 100078869/1 від 21.05.2013 на суму 5 417,23 грн.;

- № 100078876/1 від 21.05.2013 на суму 16 405,44 грн.;

- № 100078888/1 від 21.05.2013 на суму 5 239,03 грн.;

- № 100078903/1 від 21.05.2013 на суму 2 650,29 грн.;

- № 100078943/1 від 21.05.2013 на суму 3 740,85 грн.;

- № 100079001/1 від 21.05.2013 на суму 3 616,46 грн.;

- № 100078900/1 від 21.05.2013 на суму 2 683,69 грн.;

- № 100089688/1 від 12.06.2013 на суму 167,11 грн.;

- № 100089688/3 від 12.06.2013 на суму 1 412,81 грн.;

- № 100089618/1 від 12.06.2013 на суму 1 146,24 грн.;

- №100089618/3 від 12.06.2013 на суму 32,42 грн.;

- № 100092504/1 від 17.06.2013 на суму 697,62 грн.;

- № 100092504/3 від 17.06.2013 на суму 12,38 грн.;

- № 100098991/1 від 01.07.2013 на суму 511,32 грн.;

- № 100098991/3 від 01.07.2013 на суму 24,77 грн.;

- № 100102824/1 від 08.07.2013 на суму 449,41 грн.;

- № 100106749/1 від 17.07.2013 на суму 1 883,90 грн.;

- № 100106736/1 від 17.07.2013 на суму 1 101,80 грн.;

- № 100113204/1 від 29.07.2013 на суму 19,87 грн.;

- № 100113204/3 від 29.07.2013 на суму 1 023,77 грн.;

- № 100117793/1 від 07.08.2013 на суму 91,40 грн.;

- №100117708/1 від 07.08.2013 на суму 379,50 грн.;

товар отриманий відповідачем, що підтверджено підписом відповідальної особи на накладних затверджений печаткою відповідача (а.с.34-48).

Всього по зазначеним накладним відповідачу був поставлений товар на загальну суму 87163,48 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд приходить до висновку, що згідно п.3.5 Договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Заборгованість відповідача по основній сумі боргу на час розгляду спору складає 65085,32грн.

Частиною 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до вимог п.7 ст.193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України та частини 4 ст.231 ГК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до приписів статті 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно із статтями 546 і 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

За умовами п.7.2 Договору, за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5 даного договору, з відповідача (покупця) передбачено стягнення штрафної санкції у вигляді штрафу у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу. Тобто відповідач, повинен сплатити штраф у сумі 13017,06 грн. (65085,32 х 20% = 13017,06) за період із 21.06.2013 по 30.06.2015.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 65085 грн. 32 коп. боргу, 13017 грн. 06 коп. штрафу, а також 1827 грн. витрат по сплаті судового збору із приватного підприємства "Аптека ВВ+" (код 36773867, вул. Лікарняна, буд. 2, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (код 21194014, АДРЕСА_1, 61140).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 21.08.2015.

Суддя В.В.Єфіменко