ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4016/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", м. Харків,
до комунального підприємства "Харківгорліфт", м. Харків,
про визнання відсутності права, припинення дій, що порушують право, та присудження до виконання обов'язку в натурі
за участю представників:

1-позивача - Пасічник К.М. (дов.),

2-позивача - Пасічник К.М. (дов.),

відповідачів - Бессонов В.А. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, 1. ТОВ "Домофони України Харків", 2. ТОВ "Сервіс центр цифрал Харків", звернулись до господарського суду з позовною заявою до відповідача, КП "Харківгорліфт", в якій просять суд :

- визнати відсутність у відповідача права обслуговувати замково-переговірні пристрої, змонтовані на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- зобов'язати відповідача припинити протиправні дії по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту замково-переговірних пристроїв, змонтованих на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- зобов'язати відповідача припинити протиправні дії по виставленню рахунків на сплату вартості послуг з технічного обслуговування та ремонту систем обмеження доступу (домофонів), змонтованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- зобов'язати відповідача зняти зі свого балансу визивні блоки, змонтовані на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729);

- судові витрати розподілити пропорційно задоволенню позовних вимог.

Представник позивачів підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Харківську міську раду, оскільки вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник відповідача проти позову заперечує, вказує на те, що йому потрібен додатковий час для надання обґрунтованих заперечень на позов, оскільки представник, який вивчав документи по даній справі, захворів. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача також заявив клопотання про витребування доказів, а саме у позивачів : баланс (Звіт про фінансовий стан) за 6 місяців 2015 року (форма №1 код за ДКУД 1801001); документи, що стали підставою для постановки на баланс інженерного обладнання; довідку про перебування на балансі підприємства пристроїв замково-переговорного зв'язку станом на 30 червня 2015 р. з зазначенням первісної вартості, зносу та залишкової вартості, а також копії правоустановчих документів на визивні блоки, які належать їм.

Крім того представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача КП "Жилкомсервіс", оскільки вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

суд зазначає, що 04.08.2015р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку справи № 761/19702/14-а.

У судовому засіданні відповідачем таке клопотання не було підтримано.

Враховуючи, що позивачем до матеріалів справи додана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015р. у вказаній справі, то підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши інші клопотання сторін, вислухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд зазначає, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як встановлено з пояснень представників сторін та підтверджено матеріалами справи, замково-переговірні пристрої, змонтовані на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729), прийняті до комунальної власності міста на підставі рішення Харківської міської ради 29 сесії 6 скликання від 25.12.2013р. № 1390/13. Право обслуговування зазначених пристроїв було передано відповідачу.

Таким чином суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки Харківської міської ради, а тому суд задовольняє клопотання позивача та залучає Харківську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Одночасно суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано та з матеріалів справи не вбачається, яким чином рішення в даній справі може стосуватись прав та обов'язків КП "Жилкомсервіс", а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення КП "Жилкомсервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Стосовно клопотань про витребування додаткових доказів, суд зазначає, що згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідач просить витребувати у позивачів документи, що мають саме позивачі та такі документи не можуть знаходитись у відповідача, при цьому такі документи мають значення для вирішення спору, а тому суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, на підставі яких спірне майно знаходиться у нього на балансі.

Враховуючи залучення до часті у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових документів, а також враховуючи клопотання відповідача про надання йому додаткового часу для підготовки обґрунтованого відзиву на позов, у суду є необхідність відкласти розгляд справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та продовжує строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 38, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Харківську міську раду(61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243).

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення КП "Жилкомсервіс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

4. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 28 вересня 2015р.

5. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. о 11:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

7. Зобов'язати позивачів направити на адресу відповідача копії додатково наданих документів, направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

8. Задовольнити клопотання відповідача про витребування додаткових документів.

Зобов'язати позивачів надати до суду правовстановлюючі документи на спірні пристрої замково-переговорного зв'язку; баланс (Звіт про фінансовий стан) за 6 місяців 2015 року (форма №1 код за ДКУД 1801001) (оригінал - для огляду, виписку - для долучення до матеріалів справи); документи, що стали підставою для постановки на баланс інженерного обладнання; довідку про перебування на балансі підприємства пристроїв замково-переговорного зв'язку станом на 30 червня 2015 р. з зазначенням первісної вартості, зносу та залишкової вартості.

9. Зобов'язати позивачів надати вибірково 10 договорів, укладених між ними та мешканцями будинків щодо обслуговування спірних пристроїв.

10. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, довідку про перебування на балансі підприємства пристроїв замково-переговорного зв'язку станом на 30 червня 2015 р. з зазначенням первісної вартості, зносу та залишкової вартості; документи, що стали підставою для постановки на баланс замково-переговірних пристроїв, змонтованих на об'єктах, розташованих за адресами, згідно з переліком, зазначеним у офіційному додатку до газети "Харьковские Известия" від 09.11.13 №135/1 (2729).

11. Зобов'язати третю особу надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

12. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько