ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/1513/15

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грінтек Енержи на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінтек Енержи до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Солар про стягнення суми,

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (дов. №219 від 06.07.2015);

відповідача: не зявився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грінтек Енержи до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Солар про стягнення суми.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2015 позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Солар () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінтек Енержи (код ЄДРПОУ 37702,68 грн боргу, а також 54707,81 грн судового збору.

01.07.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 видано наказ.

07.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1. Обґрунтовуючи скаргу, позивач посилається на необґрунтовану відмову у відкритті виконавчого провадження.

Так, постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 28.07.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ст. 20 Закону України Про виконавче провадження, згідно з нормою якої виконавчий документ підлягає виконанню за місцем знаходження боржника, а саме за місцем проживання, перебування, роботи боржника, місцезнаходженням його майна, а також вказано, що у наказі господарського суду Київської області від 01.07.2015 місцезнаходження вказане АРК, м. Сімферополь, вул. Турецька, 12/4, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва та відсутнє підтвердження знаходження майна боржника у Шевченківському районі м. Києва.

Заявник скарги стверджує, що дана постанова винесена із порушенням ст. 20 Закону України Про виконавче провадження, оскільки виконавчий документ поданий за місцем знаходження майна (коштів) боржника.

Ухвалою від 10.08.2015 вказану скаргу прийнято судом та призначено до розгляду на 18.08.2015.

У судовому засіданні 18.08.2015 суд заслухав пояснення представника позивача. Відповідач та представники органу ДВС у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, суд вважає вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що з відповідною заявою звернувся представник стягувача, долучивши до поданої заяви виконавчий документ наказ господарського суду Київської області від 01.07.2015 у справі 911/1513/15.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна; право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енержи» про відкриття виконавчого провадження №215 від 02.07.2015, яка була подана до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, стягував зазначив, що майно боржника, а саме грошові кошти, знаходяться на рахунку №6503 у відділенні «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767, що розташоване у Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, виконавчий документ подавався стягувачем за місцем знаходження майна боржника.

При цьому, норми Закону України Про виконавче провадження не передбачають необхідність додання стягувачем до заяви про відкриття виконавчого документа доказів перебування майна боржника у певному місці. Так, ч.4 ст.19 Закону України визначає перелік випадків коли разом з виконавчим документом або його дублікатом подаються ще додаткові документи. Такий перелік є виключним і не зобовязує стягувача надавати інші документи для відкриття виконавчого провадження.

Як визначено ч.1 ст.25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Поряд з цим, однією з підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, як визначено п.4 ч.1 ст.26 Закону, є пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; ст.26 Закону не надає державному виконавцю відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі не подання документального підтвердження місцезнаходження боржника або його майна.

Відтак, суд, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що вимоги заявника скарги щодо визнання дій старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2015 незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2015 та зобовязання прийняти до виконання відповідний наказ та відкрити виконавче провадження з його виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (аналогічна правова позиція викладена п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енержи» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.07.2015 ВП №48279416 незаконними.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 28.07.2015 ВП №48279416.

4. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти наказ господарського суду Київської області від 01.07.2015 у справі 911/1513/15 до виконання та відкрити відповідне виконавче провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя А.Ф. Черногуз