overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2015 Справа № 905/1726/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 60 910 794,93 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1726/15. Судове засідання призначити на 16.09.2015 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо); банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; засвідчені копії повідомлень відповідачів про зміну кредитора за кредитним договором № 3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р.; обґрунтування нарахування штрафу відповідно до кредитного договору № 3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р.; копії дозволів, ліцензій на здійснення валютних операцій.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м.Маріуполь.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті спору, правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача, третьої особи) у засідання суду обов'язкова.

8. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2015 Справа № 905/1537/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкін Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 65075,76грн.

за участю представників сторін :

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів ненадав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року о 10:20 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2015 Справа № 905/1533/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкін Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 25159,53грн.

за участю представників сторін :

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів ненадав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року о 10:20 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.2015р. Справа № 905/1185/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секратарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Асоціації «Донецьке науково-виробниче об'єднання «Символ», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №65-К/Л від 22.06.2012р. в сумі 20 315 625,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області було порушено провадження у справі №905/1185/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», м. Кременчук Полтавської області до Асоціації «Донецьке науково-виробниче об'єднання «Символ», м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №65-К/Л від 22.06.2012р. в сумі 20 315 625,00 грн.

Представники сторін у судове засідання 26.08.2015р. не з'явились.

Дослідивши позовну заяву № 05/208-14 від 27.07.2015р., судом встановлено, що вона містить посилання на Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію «АКБ БАНК» - І.І. Костенко, як на особу, якою підписано даний позов, однак, позов не містить підпису даної особи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позов не підписаний особою, яка має право її підписувати.

Відповідно ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позов не містить підпису Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію «АКБ БАНК» - І.І. Костенко, на якого міститься посилання у позові, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись статтею ч.1 ст. 54, п.1 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», м. Кременчук Полтавської області до Асоціації «Донецьке науково-виробниче об'єднання «Символ», м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №65-К/Л від 22.06.2012р. в сумі 20 315 625,00 грн. - залишити без розгляду.

Також суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Додаток: копія позовної заяви ПАТ «Автокразбанк» для відома.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2015р. Справа № 905/2190/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» по справі №905/2190/14 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення штрафу в розмірі 43644024, 38 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Оніщенко І.П. від 09.06.15р. №49/16

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про розгляд раніше поданої останнім апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 04 червня 2014 року про зупинення провадження у справі №905/2190/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року прийнято справу №905/2190/14 до провадження. Копію вищевказаної заяви та документи, додані до неї направлені до господарського суду Донецької області для відновлення матеріалів справи №905/2190/14 в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги. Апеляційне провадження у справі №905/2190/14 зупинено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 червня 2015 року розгляд питання по відновленню справи призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 30 червня 2015 року надав письмові докази, копії яких були приєднані до позовної заяви, клопотання та заяви, які надавались суду в процесі судового розгляду справи, письмові докази, надані разом з апеляційною скаргою.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Керуючись статтями ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити справу №905/2190/14 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення штрафу в розмірі 43644024, 38 грн.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2015р. Справа № 905/1154/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Исткорп", м.Краматорськ

Про стягнення 206770488,60 грн

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Завойко Д.І. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк", м.Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Исткорп", м.Краматорськ, про стягнення 206770488,60 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 року об 11:00 год. (третій поверх).

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо періоду нарахування пені, трьох процентів річних та інфляції на суму основної заборгованості по кредиту.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2015 Справа № 905/1834/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості у розмірі 7864,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1834/15. Судове засідання призначити на 16.09.2015 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2015р. Справа № 905/1436/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

"КБ "Південкомбанк" Штогріної І.В., м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс консалт", м.Маріуполь

Про стягнення заборгованості в сумі 41830840,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Орел С.С. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної І.В., м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс консалт", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 41830840,00 грн

Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.09.2015 року о 14:15 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2015р. Справа № 905/857/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецхім"

про тлумачення умов договору,

За участю представників сторін,

від позивача: Лисак Т.Г. за довір. від 20.12.2014 р.

від відповідача: Шаровка В.П. за довір. від 05.01.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім» про тлумачення умов договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 липня 2015 року порушено провадження по справі №905/857/15 та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду, надав через канцелярію суду відповідне клопотання, зазначив, що не має можливості надати документи, які витребувані ухвалою суду.

Представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву разом із додатковими документами, які були долучені до матеріалів справи. Проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Позивачем, без поважних причин не надано до суду документів, які були витребувані ухвалою суду та мають значення для правильного вирішення спору, окрім того позивачем зазначено в судовому засіданні про неможливість надання таких доказів.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім» про тлумачення умов договору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім» про тлумачення умов договору без розгляду.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2015р. Справа № 905/1478/15

за позовом Артемівського міжрайонного прокурора, м. Артемівськ

до відповідача Відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації, м. Артемівськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління", м. Лисичанськ

про стягнення 2 240 000,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. у справі №905/1478/15 було помилково вказано дату і час судового засідання, а саме замість 17.09.2015 р. о 10:00 год." було зазначено 03.09.2015 р. о 10:00 год.", тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. у справі №905/1478/15

Дату і час наступного судового засідання у справі №905/1478/15 …03.09.2015 р. о 10:00 год." виправити на "...17.09.2015 р. о 10:00 год.".

Явка сторін обов'язкова.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 5 примірника:

1-позивачу

1 - позивачу

1- відповідачу

1 - третій особі

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2015р. Справа № 910/16061/15

за позовом В.о Слов янського міжрайонного прокурора, м. Слов янськ в інтересах держави в особі органа управління комунальної власності Слов янської міської ради, м. Слов янськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про стягнення 87 720,93 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. у справі №910/16061/15 було помилково вказано дату і час судового засідання, а саме замість 17.09.2015 р. о 11:00 год." було зазначено 03.09.2015 р. о 11:00 год.", тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. у справі №910/16061/15

Дату і час наступного судового засідання у справі №910/16061/15 …03.09.2015 р. о 11:00 год." виправити на "...17.09.2015 р. о 11:00 год.".

Явка сторін обов'язкова.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 4 примірника:

1-позивачу

1 - позивачу

1- відповідачу

1- у справу