ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2579/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Альбатрос;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал;

про скасування оперативно-господарських санкцій у розмірі 5344,32грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.04.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 13.10.2014р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Альбатрос звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Філії „Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс про скасування оперативно-господарських санкцій у виді сплати підвищеного тарифу за скидання ненормативно очищених стоків у розмірі 5344,32грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. порушено провадження у справі №916/2579/15.

04.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, відповідно до якого позивач просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію у виді сплати підвищеного тарифу за скидання ненормативно очищених стоків у розмірі 5344,32грн. та уточнює назву відповідача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал.

04.08.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло заперечення на позов, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченні.

11.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло пояснення на заперечення на позов.

У судовому засіданні 11.08.2015р. було оголошено перерву до 19.08.2015р.

У судовому засіданні 19.08.2015р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.11.2000р. між КП „Одесводоканал, правонаступником якого є Філія „Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфікс та Публічним акціонерним товариством „Альбатрос, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Альбатрос, був укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення № 420/3.

Пунктом 2.1. договору від 01.11.2000р. передбачено, що сторони зобов'язуються керуватися діючими нормативно-правовими актами, а саме: Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994р. № 65, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення. затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995р. № 30. Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 87/А-98 від 09.02.98р. та відповідними ГОСТ, іншими нормативними актами.

Представниками філії „Інфоксводоканал була проведена перевірка контролю якості стічних вод за адресою: м. Одеса, вул. Успенська. 66, де розташований об'єкт нерухомості, що належить на праві власності ПАТ „Альбатрос, в зв'язку з чим був складений акт „ОСОБА_3 стічної води, та за результатами перевірки нараховані оперативно-господарські санкції у сумі 5 344,32 грн.

Відповідно до відповіді Філії „Інфоксводоканал від 08.10.2014 р. № 9871, відповідач посилається на Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632, які розроблені на підставі Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. №37.

Пунктом 9.1. Правил визначено, що місця та періодичність відбору проб Підприємствами мають бути погоджені з Водоканалом, а методики проведення аналізів з органами державного нагляду. При проведенні аналізів сторонніми лабораторіями за договором з Водоканалом, відповідальність за методику несе лабораторія, яка повинна бути атестована (акредитована) Держстандартом.

Згідно з п. 9.4. правил Водоканал здійснює раптовий, не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. При цьому плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз в два місяця.

Згідно з п.9.8. правил Відбір контрольних проб стічних вод Підприємства проводиться представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному акті, іменуємому „ОСОБА_3 стічної води, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

Відповідно до п. 9.9. при відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень з коефіцієнтом 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Відповідно до п.10.1 Правил відбір проб здійснюється у контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Відповідно до п. п. 10.6, 10.8 Правил перш ніж взяти пробу, посуд слід обполоснути водою, що відбирається. Тип пробовідбірного устрою вибирається з урахуванням мети дослідження і способу відбору стічних вод на підприємстві, в організації, установі. Як пробовідбірний посуд слід використовувати хімічно стійкий до стічної води, що використовується, посуд місткістю, що забезпечує визначення всіх запланованих компонентів.

Згідно з п.10.9 правил відбір проб проводить представник Водоканалу в присутності представника Підприємства. При відмові представника відбір проб здійснює представник Водоканалу самостійно.

Позивач зазначає, що при аналізі вказаних положень, як загальнодержавними та Місцевими правилами передбачено обов'язок водоканалу відбирати проби у передбаченому нормативними актами порядку та у присутності відповідальних представників підприємства. Дії відповідача щодо методики відбору проб стічних вод. виконання встановлених вимог по транспортуванню цих проб до лабораторії (освітлення.температура) не відповідають вимогам, визначеним Національними стандартами України ДСТУ 180 5667Та к 10-2005 „Постанови щодо відбирання проб стічних вод та ДСТУ 180 5667-3-200,1 „Постанови щодо зберігання та поводження з пробами, а також Правилами приймання стічних вод підприємств у систему. Відповідачем перед відбором проб контрольного каналізаційного колодязя не було видалено мул. окалину, бактеріальну плівку, пробу відібрано за відсутності турбулентної течії, оскільки підприємство відповідача не працювало, та не при робочому рівні 1. 5 м., у зв'язку з чим відібрана проба не стічних вод, а мулу. Відбір проб завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК, ХСК не проводилося в окремий посуд, що завдяки процесам зміни у пробах під час транспортування в значній мірі вплинуло на достовірність результатів аналізу даних показників. Тестування показників pH позивачем здійснено не негайно на місці після відбирання проби, а в своїй лабораторії, що призвело до його відхилення від норми. Проби стічних вод були зібрані в одну посудину, звичайну трьохлітрову банку, при недотриманні вимог щодо освітлення та температури, відповідач не відібрав контрольну пробу.

Згідно п. 6.2. Правил з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканалом здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати. За призначенням проби поділяються на робочі, проби для підприємства та проби контрольні, які відбираються одночасно. Робоча проба - це проба, за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин, робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які відводяться до міської каналізації, перевищень допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Проба для підприємства відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться підприємством. Підприємство може не проводити аналізу цієї проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби. У випадку розходження результатів між лабораторіями водоканалу і підприємства, за ініціативою підприємства, контрольна проба передається для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у даній галузі або в лабораторію водоканалу. Контрольний аналіз проводиться лише стосовно інгредієнтів, по яким виникли розбіжності між результатами аналізів робочої та проби для підприємства. Найменший загальний обєм разової проби 9. 0 л (в посуд для робочої проби -4, 0 л, в посуд для проби підприємства --4, 0 л і в посуд для контрольної проби -1, 0 л). Стосовно питання про відібрання робочої проби не з місця з турбулентною течією, а з мулу на дні контрольного колодязя, зазначаємо, що недодержання вимог ДСТУ ISO 5667- 10:2005 при відборі проб може суттєво вплинути на результати визначення, оскільки при протіканні вод на дні контрольного колодязя підприємства неминуче утворюється осад (мул, завислі речовини різного дисперсного характеру), у зв'язку з чим внаслідок скаламучення він може потрапити до ємності, у яку відбирається проба, і призвести до збільшення вмісту забруднюючих речовин (сполук азоту, завислих речовин органічних речовин за БСК та ХСК).

Також, позивач зазначає, що відбір проб в один посуд матиме вплив на достовірність вимірювання концентрації нафтопродуктів (жирів), а також завислих речовин. Проба, відібрана для визначення ХСК, повинна або бути законсервованою шляхом додавання сірчаної кислоти, або охолодженою до температури від 2 до 5 С. Відповідно до ОСОБА_3 відбору проб дана вимога не була виконаною, що могло вплинути на достовірність одержаного результату. Проба, відібрана для визначення БСК, також повинна була піддатись охолодженню до температури від 2 до 5 С, невиконання цієї умови також могло вплинути на достовірність результату вимірювань. В ОСОБА_3 відбору проб стічної води відсутня інформація щодо відбору проб у дві окремі посудини, як і їх номер. Зазначено лише єдиний код проби: 25-4 та її загальний обєм, у звязку з чим немає достатніх підстав вважати Протоколи проведених аналізів відповідача належними доказами виконання вимог чинних методик щодо необхідності відбору проб для визначення відповідних показників забруднюючих речовин у окремі посудини. Відповідно до ДСТУ ISO 5667-10:2005 та вимог методик вимірювань. pH повинен бути визначений або негайно на місці відбору, або в умовах лабораторії (за умови охолодження проби при транспортуванні). Невиконання цієї умови може вплинути на достовірність результату вимірювань. Акти відбору проб стічної води не містять відомостей про умови зберігання відібраної проби стічних вод до проведення дослідження, як і не містять інформації про те, що показник pH визначався негайно на місці відбору, та що проба транспортувалась у сумці-термосі. Отже акт „ОСОБА_3 стічних вод був підписаний неуповноваженою на здійснення даних дій особою - головним енергетиком ПАТ „Альбатрос ОСОБА_4, в коло обов'язків якого входить виключно організація та забезпечення енергетичних потреб підприємства. Вказаний документ був підписаний без відома керівництва ПАТ „Альбатрос, в зв'язку з чим підприємство було позбавлено можливості викласти свої зауваження. ПАТ „Альбатрос було позбавлено можливості скористуватись право провести паралельний відбір стічною води відповідно до п. п. 2.3.. 10.10 Правил скидання стічних вод. В акті „ОСОБА_3 стічних вод не вказано, відповідно до п. 10.6. Правил скидання стічних вод. що перед відбором проб посуд обполоснули водою, яка планувалась до забору. Контрольний колодязь знаходиться в користуванні не тільки ПАТ „Альбатрос, але й других підприємств, тому не зрозуміло, якими міркуваннями керувались провіряючи, роблячи висновок про порушення з боку ПАТ „Альбатрос. Само по собі знаходження контрольного колодязя усередині двору підприємства не вказує на те, що саме ПАТ „Альбатрос здійснює скидання вод до міської каналізаційної мережі. Висновок щодо здійснення скидання вод може базуватись виключно на всебічному дослідженні даної обставини з вивчення впливу других підприємств, розташованих у даному радіусі, на водне середовище. Для проведення дослідження контрольного колодязя розташованого за адресою м. Одеса, вул. Успенська. 66-А ПАТ „Альбатрос було запрошено представника філії „Інфоксводоканал на 29.01.2015 року, лист від 22.01.2015 року № 08/01. 29.01.2015 року представник філії „Інфоксводоканал не з'явився. Комісією ПАТ „Альбатрос було проведено дослідження контрольного колодязя, зроблена фото фіксація та складено акт, де встановлено, що контрольний колодязь знаходиться усередині двору підприємства в районі парадної арки у в"їздних воріт . В колодязь входять три труби, одна з яких ПАТ „Альбатрос, а дві інших труби других підприємств. 06.02.2015р. року представники філії „Інфоксводоканалу прибули на об'єкт за адресою: м. Одеса, вул. Успенська. 66-А. для дослідження системи водовідведення, а не контрольного колодязя для дослідження якого ПАТ „Альбатрос запрошувало представників „Інфоксводоканалу. Представниками „Інфоксводоканалу2 було складено акт № 162 від 06.02.2015 року, де зазначено, що водовідведення обєкту здійснюється одним каналізаційним випуском діаметром 200 мм с підключенням до сетей по вул. Успенській, а сам факт того, що в контрольний колодязь, з якого робився відбір проб, входять три труби, одна з яких ПАТ „Альбатрос, а дві інших труби других підприємств, фіксувати відмовились. Хоча представники „Інфоксводоканалу ці труби бачили, та робили фото фіксацію. ПАТ „Альбатрос вдруге запросив направити представників філіалу „Інфоксводоканалу для дослідження контрольного колодязя на наявність входу каналізаційних труб інших підприємств в даний колодязь (лист № 04/02 від 13.02.2015 року). Однак направляти своїх представників філія „Інфоксводоканалу відмовилась, лист 907 від 09.02.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство „Альбатрос звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Філії „Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс про скасування оперативно-господарських санкцій у виді сплати підвищеного тарифу за скидання ненормативно очищених стоків у розмірі 5344,32грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).

Суд не приймає довід Відповідача про те, що плата за скидання ненормативно очищенних стоків не є оперативно-господарською санкцією, а є платою за послугу, з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 235, частиною другою статті 236 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив

господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій статті 236 ГК України, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частини перша, друга статті 237 Господарського кодексу України).

Пунктом 9.1 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632, передбачено, що підприємства зобовязані здійснювати щомісячний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких проводиться аналіз, та періодичність контролю встановлюється Водоканалом.

Отже, встановлене у пункті 3.10 Договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000 нарахування платежу за скид ненормативно-очищених стоків, здійснюється згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств. Відтак, платіж за скид ненормативно-очищених стоків є оперативно-господарською санкцією передбаченою договором, а Позивач має право звернутися до суду із заявою про її скасування.

Відповідно до пунктів 9.4, 10.1, 10.2, 10.5 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632, підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Водоканал здійснює раптовий (у будь-яку годину доби) не погоджений із підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод. Плановий відбір проб здійснюється водоканалом один раз на два місяця. Позаплановий відбір проб здійснюється водоканалом раптово по мірі необхідності при наявності інформації про порушення Правил. Відбір проб здійснюється в контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному випуску підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора. На відібрану пробу складається акт, який іменується ОСОБА_3 стічної води. Відбір проб проводить представник водоканалу в присутності представника підприємства. При відмові представника відбір здійснює представник водоканалу самостійно.

27.08.2014р. Відповідачем здійснено відбір проб у контрольному колодязі перед скидом до міської каналізації, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, про що складено акт ОСОБА_3 стічної води. За наслідками дослідження цієї проби було виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин до міської каналізації.

На підставі встановленого факту перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стоках, Відповідачем була нарахована сума підвищеного тарифу за скидання ненормативно очищених стоків у розмірі 5344,32грн.

Пунктом 10.10 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632, передбачено право підприємства (споживача) на здійснення паралельного відбору проб.

Відповідач зазначає, що представниками відповідача у присутності представників позивача а саме головного енергетика ОСОБА_5 27.08.2014р. (шифр 1982), була відібрана проба стічної води на об'єкті ПАТ Альбатрос. Місцем відбору проб є контрольний колодязь перед скидом до міської каналізації. По закінченню відбору складено акт "ОСОБА_3 стічної води, контейнер опечатано пломбою №0000316, попереджено позивача про можливість проведення паралельних відборів проб та ознайомлення з результатами аналізу стічної води через 30 днів в Управлінні з контролю за водокористування філії „Інфоксводоканал. Твердження позивача, що даний акт було підписано не уповноваженою особою спростовуються тим, що відповідно до анкети водокористувача ПАТ Альбатрос, що є невідємною частиною Договору, п.10 визначено уповноважену та відповідальну особу за водопостачання та за взаємовідносини з Водозбутом - головного енергетика ОСОБА_1 О ОСОБА_3 підписанні акту з боку позивача його було ознайомлено з правом на паралельній відбір проб та ознайомлення з результатами відбору проб. 27.08.2014р. актом №869 представниками позивача і відповідача було визначено останній контрольний колодязь перед скидом у міську каналізацію який знаходиться: всередині двору, у районі парадної арки у виїзних воріт. Відбір проби від 27.08.2014р. було проведено чітко у відповідності з Правилами приймання стоків, акт був підписано уповноваженою особою позивача, місце відбору визначено актом від 27.08.2014р. №869, зазначено час 12:40 та об'єм відбору проби - 3 літри. Даний акт є належним доказом, що підтверджує факт скиду позивачем стічної води з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин до міської каналізації.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки відповідачем дотримано порядок відбору проб, встановленого Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси. Позивачем не доведено порушення порядку відбору проб Відповідачем, тобто, Позивачем не спростовано факту порушення ним господарського зобов'язання із здійснення скиду стоків, якість яких не перевищує гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 50, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову -відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 серпня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова