РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015Справа №910/13644/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Траст"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 053,46 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Городецький А.К. (за довіреністю від 25.04.2015 р.);

Від відповідача: Сергеєва Т.Г. (за довіреністю від 11.01.2015 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Траст" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 053,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2012 р. між приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" та товариством з обмеженою відповідальністю "Поул Траст" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9097103, за яким приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське " застрахувало цивільну відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Транс" перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "Renault Premium", державний реєстраційний номер АА 3626 КІ. 10.08.2013 р. о 07:40 год. по вул. Богатирська-Озерна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Renault Premium», державний реєстраційний номер АА 3626 КІ (власник транспортного засобу - товариство з обмеженою відповідальністю "Поул Траст", яким керував Кротовський Г.Г.) та "Ваз" д.н. АА 6395 АО (власник транспортного засобу - Верьовкін С.Г.). 26.09.2013 р. Верьовкін С.Г. звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акта №ЦО-39671-АВ--9097103 від 26.09.2013 р. та заяви Верьовкіна С.Г. приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 053,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.07.2015 р.

Ухвалою суду від 07.07.2015 р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 21.07.2015 р.

21.07.2015 р. за клопотанням позивача судом продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2015 р.

В судове засідання 12.08.2015 р. з'явилися уповноважені представники сторін.

Представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 р. між приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" та товариством з обмеженою відповідальністю "Поул Траст" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9097103, за умовами якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами у випадку настання дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу - Renault Premium, державний реєстраційний номер АА 3626 КІ.

Довідкою № 9245919 про дорожньо-транспортну пригоду підтверджується, 10.08.2013 р. по вул. Богатирська-Озерна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Premium», державний реєстраційний номер АА 3626 КІ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Поул Траст", під керуванням Кратовського Геннадія Геннадійовича, та транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 6395 КО, під керуванням Верьовкіна Сергія Гавриловича, внаслідок якої забезпечений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16.09.2013 р. № 3-5143/13 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п. 13.1, 12.3, 2.3 Правил дорожнього руху України водієм Кратовським Г.Г., якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26.09.2013 р. Верьовкін С.Г. як потерпілий звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 10.08.2013 р. по вул. Богатирська-Озерна у м. Києві.

22.08.2013 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча компанія "Фаворит" було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 6395 КО, за наслідками чого складено звіт № 2564/4 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

26.09.2013 р. позивачем складено страховий акт № ЦО-39671-АВ--9097103, з якого слідує, що приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 7 053,46 грн. Верьовкіну С.Г.

Так, позивач на підставі указаного страхового акта та заяви на виплату страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 7 053,46 грн. Верьовкіну С.Г. (копія платіжного доручення № 11413 від 18.12.2013 р. в матеріалах справи).

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Траст", який, за його твердженнями, як власник забезпеченого транспортного засобу несе відповідальність за шкоду, заподіяну потерпілому внаслідок скоєння ДТП, у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд не визнає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він з-поміж іншого не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положеннями п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок водія транспортного засобу повідомити письмово страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Як підтверджується матеріалами справи, під час настання дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «Renault Premium», державний реєстраційний номер АА 3626 КІ, керував громадянин Кратовський Г.Г.

Згідно з поданими доказами, станом на час вчинення указаної дорожньо-транспортної пригоди Кратовський Г.Г. перебував у трудових відносинах з приватним підприємством "Ексімбізнес" (наказ № 188-к від 01.06.2013 р. про прийняття на роботу).

З матеріалів справи судом встановлено, що транспортний засіб «Renault Premium», державний реєстраційний номер АА 3626 КІ, було передано товариством з обмеженою відповідальністю "Поул Траст" в оренду приватному підприємству "Ексімбізнес" на підставі договору оренди автотранспорту від 08.05.2012 р. (копія договору з додатком в матеріалах справи).

Згідно з п. 2.2 договору оренди автотранспорту від 08.05.2012 р. серед обов'язків орендаря вказаний обов'язок нести матеріальну відповідальність за збереження техніки та у випадку її розкрадання, загоряння, розкомплектування, пошкодження з вини орендаря, відшкодовувати вартість відновлювального ремонту.

Тобто, з указаного слідує, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 10.08.2013 р. транспортний засіб «Renault Premium», державний реєстраційний номер АА 3626 КІ, перебував у володінні (оренді) приватного підприємства "Ексімбізнес", працівник (водій) якого спричинив настання указаного вище страхового випадку, і, отже, в першу чергу саме Кратовський Г.Г. мав повідомити приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з поясненнями відповідача, приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" було невідкладно з місця дорожньо-транспортної пригоди повідомлено про її настання, за наслідками чого повідомленню було присвоєно номер 9715. Уповноваженого представника для подання письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" відповідач направив 16.08.2013 р. з пропуском встановленого законом строку на один день. Проте, 19.08.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Поул Траст" письмово повідомило страховика про наявність поважних причин (відрядження директора), що зумовили пропуск такого строку.

Указані доводи відповідача окрім поданих ним документів (копій зареєстрованої заяви на ім'я директора страховика № 72 від 19.08.2013 р., штатного розкладу відповідача на дату настання ДТП, платіжного доручення про випалу франшизи потерпілій особі) підтверджуються страховим актом № ЦО-39671-АВ--9097103 від 26.09.2013 р., з якого вбачається, що при його складанні позивачем було використано повідомлення страхувальника (товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Траст") та надані ним документи.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, що фактично є регресною вимогою про стягнення збитків, то застосування такого виду відповідальності повинно супроводжуватися з-поміж іншого наявністю вини особи (ст. 614 ЦК України).

З встановлених судом обставин слідує, що недотримання передбаченого п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" триденного строку сталося з вини водія Кратовського Г.Г., який є працівником юридичної особи - орендаря транспортного засобу «Renault Premium», державний реєстраційний номер АА 3626 КІ, а не з вини товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Траст", який зі свого боку вжив усіх залежних від нього заходів для повідомлення страховика.

Виходячи з викладеного, оскільки вина товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Траст" у несвоєчасному повідомленні страховика про дорожньо-транспортну пригоду 10.08.2013 р. відсутня, суд вважає безпідставним стягнення з нього завданих під час її настання збитків на суму 7 053,46 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши подані докази та з'ясувавши обставини справи, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поул Траст" не підлягають задоволенню в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юридична заінтересованість позивача у судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що його права порушені і на відповідача має бути покладено відповідальність на передбачених законом підставах.

Будь-яких інших доводів щодо підстав для задоволення позовних вимог, ніж викладених у позовній заяві, позивачем суду не наведено.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 17.08.2015 р.