ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1403/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. ОК "ЖБК "Мілленіум", м. Харків , 3. Реєстраційної служби ХМУЮ, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О. посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №08-11/4632/2-14 від 24.12.2014 року,

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 27.03.2015 року,

3-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. ОК "ЖБК "Мілленіум", м. Харків , 3. Реєстраційної служби ХМУЮ, м. Харків, відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати п.8.2. додатку 1 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування; від 24.02.2010р. №13/10; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки площею 0,411 га з кадастровим номером :04:009:0035 №12446755 від 15.04.2014 та площею 4,7345 га з кадастровим номером :04:009:0038 №12445563 від 15.04.2014; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування записів про право власності №5361215 від 10.04.2014 та № 5360746 від 10.04.2014; Зобов'язати ОК «ЖБК «МІЛЛЕНІУМ» повернути громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельні ділянки площею 0,411 га з кадастровим номером :04:009:0035 та 4,7345 га з кадастровим номером :04:009:0038.

Окрім того, прокурором у позовній заяві викладене клопотання, відповідно до якого останній просить суд вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, площею 0,411 га з кадастровим номером :04:009:0035, свідоцтво про право власності №20531338 від 15.04.2014 та 4,7345 га з кадастровим номером :04:009:0038, свідоцтво на право власності №20529315 від 15.04.2014.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 року о 10:30 годині.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Надав пояснення по суті справи.

Представник 1-го відповідача 31.03.2015 року до суду надав заяву (вх. № 12496) про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що поданий прокурором позов не містить підстав для подачі позовної заяви в інтересах держави як самостійним позивачем, а також ним не вказано обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави та не наведено обґрунтування необхідності захисту таких інтересів у суді, з урахуванням чого позов підлягає залишенню без розгляду. Вказану заяву представник 1-го відповідача підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заявлених прокурором заперечував у повному обсязі, з підстав викладених у наданому до суду 31.03.2015 року відзиві на позовну заяву (вх. № 12485), в той же час зазначаючи про пропуск прокурором трирічного строку позовної давності, визначеного ч.4. ст. 267 Цивільного кодексу України.

Представник 3-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №663.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників сторін та прокурора, враховуючи неявку представника 3-го відповідача в судове засідання, не виконання у повному обсязі представниками сторін вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву 1-го відповідача (вх. № 12496) про залишення позову без розгляду - прийняти до розгляду.

2. Заява про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянута по суті у призначеному судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 922/1403/15 відкласти на "15" квітня 2015 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.03.2015 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

№ 922/1403/15