номер провадження справи 14/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 908/24/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (адреса 69600, м. Запоріжжя, пр-кт Леніна, 8)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми ТРАНС-КОНСУЛЬТ (адреса 69600, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 44, оф. 19)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 29 від 01.02.2014р.;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

05.01.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод з позовною заявою до Науково виробничої фірми ТРАНС-КОНСУЛЬТ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015р. порушено провадження у справі № 908/24/15-г, справі присвоєно номер провадження 14/1/15, судове засідання призначено на 27.01.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судовий розгляд здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідач у судове засідання не зявився.

23.01.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми ТРАНС-КОНСУЛЬТ надійшов відзив з додатками, в якому зазначено, що відповідач вимоги позивача не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідачем надано клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з відрядженням представника та відсутності у підприємства можливості виконати вимоги ухвали суду та надати докази по справі.

Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача не заперечив.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та судом задоволено.

З правоустановчих документів відповідача, а саме: Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми ТРАНС-КОНСУЛЬТ, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АБ № 515732 від 07.03.2013р.) Довідки з ЄДРПОУ (АА № 811595 від 12.03.2013р.), а також Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (№ 200079372 від 31.10.2012р.), які надійшли до суду 23.01.2015р. разом з відзивом на позовну заяву вбачається, що позивачем у позовній заяві не зазначено організаційно-правової форми відповідача, а саме відповідачем вказано - Науково виробничу фірму ТРАНС-КОНСУЛЬТ замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми ТРАНС-КОНСУЛЬТ. Отже, найменуванням відповідача слід вважати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми ТРАНС-КОНСУЛЬТ.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 908/24/15-г на 15 днів, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових документів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №908/24/15-г на пятнадцять днів, до 20.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.03.2015р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

3. Зобовязати

3.1 Сторони:

- надати акт звірки розрахунків за підписом головних бухгалтерів (бухгалтерів) та керівників сторін, скріплений печатками, станом на дату подання позовної заяви до суду.

3.2 Позивача надати суду:

- акти виконаних робіт з доказами їх направлення або вручення Замовнику, відповідно до п. 3.4 Договору № 150813-МЭП від 15.08.2013р.;

- докази на підтвердження часткової оплати Експедитором коштів у розмірі 9 923, 00 грн.;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви та витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. (для огляду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

7. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко