ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 922/2626/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Бестселлер"
про визнання поруки за договором припиненою.
за участю представників сторін:

від позивача - Прокопченко С.В. за дов. б/н від 13.01.2015 року,

від першого відповідача - Юрченко С.О. за дов. б/н від 23.12.2014 року,

від другого відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Бестселлер" про визнання поруки припиненою з 16.04.2007 року.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2014 року (суддя Бринцев О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року (колегія суддів у складі: суддя Пелипенко Н.М. - головуючий, судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.), позов задоволено. Визнано поруку за договором № П2-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 року, укладеним ТОВ "Інститут Харківпроект" та ПАТ "УкрСиббанк", припиненою з 16.04.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2013 року вищезазначені судові акти було скасовано, а справу № 922/2626/13 передано на новий розгляд до до господарського суду Харківської області.

25.06.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/2626/13 призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" серпня 2015 р. о 11:40 год.

11 серпня 2015 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій поивач просить суд визнати поруку, що виникла на підставі Договору № П2-7-06мв/840-хркц від 21.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" припиненою.

Ухвалю суду від 12.08.2015 року заяву позивача про зміну предмету позову було прийнято до розгляду та відкладено розгляд справи було відкладено на 26.08.2015 року о 14:20 год.

Позивач 21.08.2015 року через канцелярію суду надав клопотання про призначення судової економічної експертизи, обґрунтовуючи її призначення необхідністю встановлення обставин та фактів збільшення розміру відповідальності поручителя.

Вказане клопотання було підтримано позивачем у судовому засіданні.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 26.08.2015 року проти призначення судової економічної експертизи заперечував.

Другий відповідач представника в судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд прийшов до висновку про те, що істотне значення для правильного вирішення спору має наявність або відсутність факту збільшення обсягу відповідальності поручителя в зв'язку з укладенням додаткових угод.

Між тим, наявні у справі докази суперечать один одному у питанні визначення наявності факту збільшення обсягу відповідальності поручителя.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність з'ясування наявності чи відсутності цього факту, для чого необхідні спеціальні знання у економічній галузі.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п.п. 1.1. Розділу ІІІ Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затв. Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно - матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів відносяться до основних завдань судової економічної експертизи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача відповідно до положень ст. 41 ГПК України у своєму клопотанні пропонує поставити експерту такі питання:

- Який розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р. (визначити по кожному місяцю починаючи з липня 2007 року по вересень 2016 року включно)?

- Який загальний розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р. за період з липня 2007 року по вересень 2016 року включно?

- Який розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р. (визначити по кожному місяцю починаючи з липня 2007 року по вересень 2016 року включно)?

- Який загальний розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц з урахуванням умов додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р.за період з липня 2007 року по вересень 2016 року включно?

- Як змінився розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами у зв'язку із укладанням додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р. в порівнянні із умовами кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р.?

- Як змінився розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами у зв'язку із укладанням додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р. в порівнянні із умовами кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р. за період з лютого 2009 р. по лютий 2010 р. включно (визначити загальну різницю та різницю в щомісячних зобов'язаннях)?

- Чи включено до розміру суми стягнення, яка є предметом позову ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Інститут Харківпроект» у справі 5023/4717/12, сума процентів нарахованих ПАТ «УкрСиббанк» відповідно додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р. за період з лютого 2009 р. по лютий 2010 р. включно?

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

- Який розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р.(визначити по кожному місяцю починаючи з липня 2007 року по вересень 2016 року включно)?

- Який загальний розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р. за період з липня 2007 року по вересень 2016 року включно?

- Який розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р.(визначити по кожному місяцю починаючи з липня 2007 року по вересень 2016 року включно)?

- Який загальний розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами було встановлено кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц з урахуванням умов додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р.за період з липня 2007 року по вересень 2016 року включно?

- Як змінився розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами у зв'язку із укладанням додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р. в порівнянні із умовами кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р.?

- Як змінився розмір зобов'язання ТОВ «ІК «Бестселлер» перед ПАТ «УкрСиббанк» по сплаті процентів за користування кредитними коштами у зв'язку із укладанням додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р. в порівнянні із умовами кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 р. за період з лютого 2009 р. по лютий 2010 р. включно(визначити загальну різницю та різницю в щомісячних зобов'язаннях)?

-Чи включено до розміру суми стягнення, яка є предметом позову ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Інститут Харківпроект» у справі 5023/4717/12, сума процентів нарахованих ПАТ «УкрСиббанк» відповідно додаткової угоди № 9 від 05.01.2009 р.за період з лютого 2009 р. по лютий 2010 р. включно?

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

Матеріали справи №922/2626/13 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судової економічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса матеріали справи № 922/2626/13 для підготовки висновку.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, ).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, ).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, ) - на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 922/2626/13 зупинити .

Суддя С.Ч. Жельне

справа №922/2626/13