ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15р. Справа № 904/5372/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9", м. Лубни Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудзабезпечення", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.В., довіреність від 08.05.2015 року, представник

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №16/04-15 від 16.04.2015 року, представник

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9 звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 28-05УС від 05.09.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудзабезпечення" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика".

Позовні вимоги мотивовані неповідомленням позивача про укладення між відповідачем-1 та відповідачем-2 договору про відступлення права вимоги, за яким новому кредитору (відповідач-1) від первісного кредитора (відповідач-2) перейшло право вимоги до боржника (позивач) за договором № 28-05 від 28.05.2012 року та договором купівлі-продажу № 08/05-12 від 08.05.2012 року щодо оплати поставленого відповідачем-2 позивачу товару.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову.

Відповідач-1 стосовно поданої позивачем заяви про відмову від позову не заперечує.

Судом позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову.

У той же час, суд вважає за необхідне надати сторонам час для надання пояснень по справі, а саме: позивачу щодо позиції по справі (відповідачами порушено п. 6.3. основного договору поставки згідно позову, чи оспорюваний договір відступлення права вимоги взагалі укладено щодо інших договорів, як передбачено у поясненнях), відповідачу-1 щодо змін до договору про відступлення права вимоги, враховуючи ті факти, що зміни до договору про відступлення права вимоги відбулися від 07.09.2012 року, а в повідомленні позивача від 10.09.2012 року вказано невірні номери та дати основних договорів, за якими відступлено право вимоги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.09.2015 року о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо позовних вимог з урахуванням наданих відповідачами пояснень та документів;

- пояснення щодо позиції по справі (відповідачами порушено п. 6.3. основного договору поставки згідно позову, чи оспорюваний договір відступлення права вимоги взагалі укладено щодо інших договорів, як передбачено у поясненнях);

- письмові пояснення щодо договорів, за якими відступалося право вимоги;

- пояснення щодо розуміння сторонами терміну "извещение", що вживається у п. 6.3. договору. Чи потребує таке повідомлення відповіді (чи згоди) іншої сторони по договору. Якщо так - якими умовами договору чи чинним законодавством це передбачено;

Відповідачу-1,2:

- пояснення щодо змін до договору про відступлення права вимоги, враховуючи ті факти, що зміни до договору про відступлення права вимоги відбулися від 07.09.2012 року, а в повідомленні позивача від 10.09.2012 року вказано невірні номери та дати основних договорів, за якими відступлено право вимоги;

- пояснення щодо розуміння сторонами терміну "извещение", що вживається у п. 6.3. договору. Чи потребує таке повідомлення відповіді (чи згоди) іншої сторони по договору. Якщо так - якими умовами договору чи чинним законодавством це передбачено;

- письмові пояснення щодо договорів, за якими відступалося право вимоги;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування (відповідачу-2);

- докази отримання згоди відповідача на укладення оспорюваного договору;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3