ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 922/2467/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 13.01.2015р.,

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 06.04.2015.,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3346 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2015 р. у справі № 922/2467/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків

про визнання договору нікчемним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", в якій просив визнати нікчемним договір про зміни від 11 від 27.05.2014р. до договору №11 від 20.01.2012 р.; застосувати наслідки нікчемності правочинів - повернути кошти в сумі 4924627,47 грн. списані ОСОБА_3, з рахунку ОСОБА_4 №4332, шляхом повернення коштів в сумі 4 924 627,47 грн. на накопичувальний рахунок АТ "Банк золоті ворота" №0 в Управління НБУ в Харківській області з наступним зарахуванням ОСОБА_3 цих коштів на поточний рахунок відповідача №965 в АТ "Банк золоті ворота" для подальшого зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_4 №4332; стягнути з відповідача недоотриману суму відсотків за період з 28.05.2014р. до 10.06.2014 року у розмірі 38 935,53 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2015 р. (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2015 р. у справі № 922/2467/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач, ТОВ "Паркінг+", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Третя особа, ОСОБА_4, відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. об 09:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.