ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 915/1303/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор"

54028 м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34

Відповідач: Жовтнева районна державна адміністрація

54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306

Про: стягнення заборгованості в сумі 233901,60 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лях Н.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 20.07.2015 р. звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 233901,60 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору підряду № 82 від 24.12.2014 року; договірної ціни; зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва; локального кошторису на будівельні роботи; відомості ресурсів за вересень 2014 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 р.; акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р.; вимоги № 94 від 26.03.15 р.; відповіді на вимогу № 281 від 22.05.15 р.; норм ст. ст. 526, 530, 610, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 82 від 24 грудня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач відзив по суті позову не надав, вимоги ухвали суду від 21.07.15 р. не виконав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Але, 18.08.15 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на вересень 2015 р. у зв'язку з тим, що 05.08.15 р. направлено запит до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету про необхідність передбачення в Державному бюджеті субвенції місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності, але до цього часу відповідь не надійшла. Крім цього, питання виділення коштів на сплату заборгованості перед ТОВ "Миколаївавтодор" райдержадміністрацією буде винесено на розгляд сесії районної ради.

Суд розглянувши вищенаведене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

18.08.2015 р. за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

24 грудня 2014 року між сторонами було укладено договір підряду № 82 згідно з предметом якого позивач, як підрядник, прийняв на себе зобов'язання в межах договірної ціни виконати власними засобами роботи з капітального ремонту дороги по вул. Молодіжній в с. Засілля Жовтневого району Миколаївської області за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам за рахунок коштів державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах згідно постанови КМУ № 52 від 19.01.2011 року, та здає їх в обумовлений термін замовнику, а відповідач, як замовник зобов'язався прийняти виконані роботи і сплатити за них підряднику.

Договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику, склала 233901,60 грн. з ПДВ (п. 2.1 договору).

Умовами п. 3.1 договору визначено, що термін виконання робіт за договором до 31.12.2014 року.

Відповідно до розділу 4 договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних кошів на рахунок підрядника. Акт виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт (типова форма КБ - 2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ - 3) уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів для фінансування даного об'єкту. Роботи виконані неякісно (брак) або з порушенням будівельних правил, діючих стандартів і технічних умов переробляються безкоштовно за рахунок підрядника.

Цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє на термін до 31.12.2014 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання (п. 10.2 договору).

Предметом даного позову виступила майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Отже, правова природа спірних відносин, які виникли між сторонами, визначена положеннями діючого законодавства про підряд.

Так, за приписами пунктів 1, 2 ст. 837, п. 1 ст. 843 та п 1 ст. 846 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вказаного договору позивач в грудні 2014 року виконав для відповідача, а останній згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2в) прийняв без зауважень роботи з капітального ремонту дороги по вул. Молодіжній в с. Засілля Жовтневого району Миколаївської області на загальну суму 233901,60 грн.

Довідка форми КБ-3 підписана представниками сторін та скріплена печатками обох підприємств, підтверджує вартість виконаних будівельних робіт на суму 233901,60 грн.

Відповідно до змісту п.1 ст. 853 та п.1 ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами п. 4.3 договору відповідач повинен був повністю провести оплату позивачу за виконані роботи.

При цьому, умовами п. 4.3 договору встановлено, що замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт (типова форма КБ - 2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ - 3) уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів для фінансування даного об'єкту.

Матеріали справи свідчать, що 26.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 94 про погашення існуючої заборгованості в строк до 26 квітня 2015 року.

Листом № 2549/01-24/12-14 від 16.07.2015 року відповідач повідомив, що погашення даної заборгованості буде проведено при надходженні субвенції з державного бюджету.

Відповідно до приписів ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач всупереч наведеним процесуальним нормам не надав суду належних доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості перед позивачем за договором № 82 від 24.12.2014 р.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Отже, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

1. Стягнути з Жовтневої районної державної адміністрації (54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" (54028 м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, ) - 233901,60 грн. заборгованості та 4678,04 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 25 серпня 2015 року.

Суддя О.Г.Смородінова