overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2015 р.Справа № 916/3183/15

Позивач: Іллічівська міська рада

Відповідач: Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт

Про: визнання недійсним та скасування державного акту в частині внесення ділянки

за участю третої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство Міське управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про визнання неукладеним Державного акту в частині

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1-17-1122 від 22.12.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 62 від 05.12.2014 р.;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2972/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Приватного підприємства "ДВИГУН Х"

про стягнення 42167,94грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42167,94грн.

19.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 16.09.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 01.10.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2970/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Приватного підприємства "СКАНРАЙС"

про стягнення 50911,58 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 50911,58 грн.

19.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 16.09.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 01.10.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/3402/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3578/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВМТЕХНО"

про визнання недійсною нікчемної додаткової угоди та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2916/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 08.05.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 03.08.2015

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015 року порушено провадження по справі № 916/2916/15

Від представника відповідача надано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.09.2015р. представник відповідача звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 30.09.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/3396/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3572/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"

про стягнення 169087,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2015р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1788/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", вул.Леніна, 18, с.Василівка, Чутівський район, Полтавська область, 38850

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Добробут", вул. Радянська 8, смт.Козельщина, Полтавська область, 39100

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились.

від прокуратури: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: вул.Леніна,18,29 та 30, с.Василівка, Чутівського району, Полтавської області, укладеного 01.02.2013р. між ТОВ АФ "Добробут" та СГ ТОВ "Ніка" та визнання права власності за СГ ТОВ "Ніка" право власності на нерухоме майно по вул.Леніна,29, с.Василівка, Чутівського району, Полтавської області (комплекс доробки та зберігання зерна).

Прокурор в засіданні повідомив про відсутність додаткових пояснень по суті спору.

Господарський суд ухвалами від 13.07.2015 р. та від 28.07.15 р. зобов'язав позивача надати відповідні докази та письмові пояснення щодо звернення до Державної реєєстраційної служби України для реєстрації права власності об"єкта нерухомості; оспорювання відповідачем права власності на об"єкт нерухомого майна; порушення суб"єктивного права або оспорюваного законом інтересу, який би захищався поданням позову про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, позивач вимоги ухвали суду від 13.07.2015р. не виконав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

В звязку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду від 13.07.2015 р.та від 28.07.15 р., позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір сплачений платіжним дорученням № С8-3006 від 19.08.2014 р. в сумі 3045 грн.00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов залишити без розгляду.

2. Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка", вул. Леніна, 18, с. Василівка, Чутівський район, Полтавська область, 38850, код 32469673 з Державного бюджету України 3045 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням № С8-3006 від 19.08.2014 р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви

18.08.2015р. Справа № 917/1232/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи з веслування на байдарках і каное

Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

вул.Річна, 2-Д, м. Полтава, 36000

про стягнення 13 025,67 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи з веслування на байдарках і каное Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про стягнення 13 025,67 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині оплати.

Після оголошеної 06.08.2015 року в судовому засіданні перерви, представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 06.08.2015р. (а.с.57).

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, неявку позивача в судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 26.08.2015 року о 09 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1359/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", АДРЕСА_1, 51931

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фобос ЛТД", вул. Свіштовська, буд. 3-Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Сєвєродонецького "Об"єднання Склопластик", вул. Воздвиженська, буд.10-А, м.Київ, 04071

про стягнення 1 798 703,01грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3

В судовому засіданні 18.08.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 1 798 703,01 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги № 110615/03 від 11.06.2015р., з них: 1080000,00 грн. заборгованості, згідно договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 25/09/12-ФС від 25.09.2012р.,80423,01 грн.- 3 % річних, 638280,00грн. - інфляційних.

Відповідач надав клопотання на підставі ст. 38 ГПК України про витребування у позивача доказів повідомлення ТОВ "Фобос ЛТД" про відступлення ТОВ "ТДС "Об"єднання склопластик" права вимоги за договором № 17-Ор, доказів сплати позивачем винагороди первісному кредитору.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування доказів повідомлення відповідача про відступлення ТОВ "ТДС "Об"єднання склопластик" права вимоги за договором № 25/09/12-ФС. В іншій частині клопотання судом відхиляється, оскільки відповідач не обгрунтував, яким чином наявність чи відсутність доказів сплати за відступлення права вимоги вплине на суть даного спору.

Позивач і третя особа в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України дане клопотання задоволено судом.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Дане клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 69 (ч.3), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 р. на 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Зобовязати позивача і третю особу надати суду докази повідомлення відповідача про відступлення ТОВ "ТДС "Об"єднання склопластик" права вимоги за договором № 25/09/12-ФС від 25.09.2012р.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1353/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул.Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, Одеська область, 65058)

до Служби автомобільних доріг в Полтавській області (вул. Куйбишева, буд. 22-а, м.Полтава, Полтавська область, 36039)

про стягнення 15 797218,57 грн. Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 18.08.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 15 797218,57 грн., з них: 8566365,00грн. заборгованості, згідно договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти №60-01-12 від 23.05.2012р., 776 930,64грн.- 3 % річних, 6 453922,93грн. - інфляційних.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання задоволено судом.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючисьст. ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про причини непідписання актів виконаних робіт;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. № 918/699/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" серпня 2015 р., яке набрало чинності "17" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа №918/776/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Блумі"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова Справа"

про стягнення в сумі 956929,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року розгляд справи відкладався на 18 серпня 2015 року.

У судове засідання 18 серпня 2015 року не з'явився представник відповідача, який подав клопотання через канцелярію суду від 18 серпня 2015 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника на лікарняному.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 13 липня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 13 та 28 липня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 918/1988/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 обласного відділення Товариства зв'язків з українцями за межами України

про укладення договору на постачання теплової енергії

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласного відділення Товариства зв'язків з українцями за межами України про укладення договору на постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 05.01.2015 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 24.12.2014 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19"січня 2015 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати суду доказ належності приміщення за адресою: ОСОБА_2, 1, м. Рівне, на праві власності або користування.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.