УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/28190/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м.Київ

про стягнення 34 339,41 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Майструк Є.С. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду 11.02.2015р. оголошувалась перерва

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м.Київ про стягнення 34 339,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату Мазур Лілі Олексіївні страхового відшкодування на підставі договору №156а/13к02 від 10.04.2013р. добровільного страхування транспортного засобу, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у відзиві №11731 від 29.12.2014р. проти позовних вимог надав заперечення з огляду на те, що рахунок станції технічного обслуговування, на думку відпвідача, не є належним доказом розміру збитку, завданого застрахованому у позивача транспортному засобу, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи згоди вигодонабувача за договором страхування на виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування.

11.02.2015р. Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" до суду було подано клопотання №1325 від 11.02.2015р. про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та податку на додану вартість), що був завданий власнику автомобіля Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.12.2013р.

За приписами ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Як вказувалося вище, обґрунтовуючи поданий позов, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" посилається на невиконання відповідачем обов'язку з виплати у встановленому розмірі та в передбачені чинним законодавством строки страхового відшкодування матеріальної шкоди, яку було завдано власнику автомобіля Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО під час дорожньо-транспортної пригоди 10.12.2013р.

Враховуючи характер спору, за висновками суду, до предмету доказування у розглядуваній справі входить розмір шкоди, яку було завдано постраждалій, а саме Мазур Лілі Олексіївні внаслідок пошкодження автомобіля Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.12.2013р.

Разом з цим, для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців та проведення судової експертизи.

Пунктом 8.5.1 Наказу №142/5/2092 від 24.11.2003р. Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" передбачено можливість визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду колісного транспортного засобу.

За змістом п.5.1 вказаного нормативно-правового акту визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, незважаючи на повне відновлення транспортного засобу, враховуючи наявні у матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду, акт огляду транспортного засобу, дефектну відомість огляду колісного транспортного засобу, фотокопії автомобіля Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО, калькуляцію та рахунок-фактуру станції технічного обслуговування, а також інші документи, на підставі яких, за висновками суду, можливо встановити розмір матеріальної шкоди, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення експертизи без технічного огляду автомобіля.

При цьому, як зазначалось вище, обставини щодо розміру шкоди, яку завдано внаслідок настання страхового випадку, входять до предмету доказування у даній справі, а тому вони повинні бути досліджені господарським судом з метою винесення обґрунтованого та повного рішення.

Відповідно до п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що при розгляді справи №910/28190/14 виникло питання стосовно розміру дійсної шкоди, що була заподіяна автомобілю Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО внаслідок пошкоджень, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.12.2013р., суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, проведення якої необхідно здійснити без технічного огляду транспортного засобу за наявними в матеріалах справи даними.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Виходячи зі змісту листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз", вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Представник позивача в судовому засідання 11.02.2015р. не заперечив проти проведення по справі експертного дослідження з метою встановлення розміру шкоди, завданої автомобілю Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО, а також не заперечив проти доручення проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач в клопотанні №1325 від 11.02.2015р. запропонував призначити експертизу по розглядуваному спору Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також поставити на вирішення експерта наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2013р., з урахуванням та без урахування податку на додану вартість станом на 10.12.2013р.?

Згідно з ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим

Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних установ належать, зокрема, експертні служби Міністерства внутрішніх справ.

При цьому, як вбачається з Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом №691 від 09.08.2012р. Міністерства внутрішніх справ України, Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України є системою державних спеціалізованих установ, яка відповідно до Законів України "Про судову експертизу" та "Про міліцію" здійснює судово-експертну діяльність, забезпечує участь спеціалістів в оперативно-розшукових заходах, слідчих та інших процесуальних діях і належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України.

Експертна служба складається, зокрема, з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також надану відповідачем пропозицію стосовно експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи по справі №910/18190/14, з огляду на відсутність заперечень з боку позивача проти проведення експертного дослідження саме запропонованою відповідачем установою, виходячи з принципів незалежності та безсторонності суду, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., з метою уникнення сумнівів у законності, незалежності, об'єктивності і повноти здійсненої судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому, судом враховано, що вказана експертна установа є максимально наближеною до зони регіонального обслуговування м.Києва (за виключенням відділень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що клопотання про призначення по розглядувані справи судової експертизи було заявлене саме відповідачем, а також враховуючи, що вказаним учасником судового процесу було надано гарантії з оплати такого експертного дослідження, про що свідчать пояснення, викладені у клопотанні №1325 від 11.02.2015р., за висновками суду, саме Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу по справі №910/28190/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м.Київ про стягнення 34 339,41 грн.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які пошкодження були завдані транспортному засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.12.2013р.?

2. Який розмір матеріальної шкоди було завдано власнику транспортного засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО внаслідок пошкодження вказаного автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.12.2013р.?

3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.12.2013р.? Відповідь на питання визначити окремо без урахування коефіцієнту фізичного зносу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу досліджуваного транспортного засобу, а також без урахування податку на додану вартість та з його врахуванням.

Проведення судової експертизи по справі №910/28190/14 доручити Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03680, м.Київ, вул.В.Окружна, 4 / 01024, м.Київ, Печерський район, вул.Богомольця, буд.10).

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати при проведенні судової експертизи.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після закінчення експертизи направити експертний висновок до господарського суду міста Києва протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Любченко М.О.