ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 903/867/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІНІР, м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРДОРС, Ковельський р-н., смт. Люблинець

про стягнення 614 811,62 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 31.07.2015р.;

від відповідача : не прибув

Суть спору: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІНІР звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРДОРС про стягнення 614 811, 62 грн. за порушення умов договору поставки №0310/12 від 09.10.2012р. в т.ч.: 587 611,68 грн. - основного боргу, 27 199,94 грн. пені.

Заявлені вимоги підтверджує документом, що посвідчує посадове становище ОСОБА_3, як директора ТзОВ «Вінір», випискою з ЄДРПОУ, договором поставки №0310/12 від 09.10.2012р.; претензією від 15.06.2015р., відповіддю визнання претензії боржником від 16.06.2015р., актом звірки розрахунків за період з 01.06.2015р. по 30.06.2015р.

Позивач на виконання вимог ухвали від 03.08.2015р. через канцелярію суду подав супровідний лист за вх.№ 01-54/8245/15 від 25.08.2015р., яким долучив до матеріалів справи:

-рахунки-фактури №СФ-0000028 від 12.05.2015р., №СФ-0000030 від 14.05.2015р., №СФ-0000031 від 03.06.2015р. №СФ-0000032 від 05.06.2015р. №СФ-0000033 від 18.06.2015р., № СФ-0000034 від 01.07.2015р., №СФ-0000035 від 15.07.2015р.;

- видаткові накладні №РН-0000025 від 12.05.2015р.; №РН-0000027 від 14.052015р., №РН-0000028 від 03.06.2015р., №РН-0000029 від 05.06.2015р., №РН-0000030 від 26.06.2015р, №РН-0000031 від 01.07.2015р., №РН-0000032 від 15.07.2015р.;

- податкові накладні від 12.05.2015р., від 14.05.2015р., від 03.06.2015р., від 05.06.2015р., від 26.06.2015р., від 01.07.2015р., від 15.07.2015р.;

- фінансовий звіт за 01.07.2015р.;

- картка рахунку 361 щодо контрагента ТзОВ Укрдорс за 01.05.2015-21.08.2015р.;

- витяг з ЄДРПОУ щодо ТзОВ «Укрдорс»;

- заява-підтвердження від 21.08.2015р.

Між тим, представник позивача в судовому засіданні подала заяву за вх.№ 01-65/248/15 від 25.08.2015р. про зменшення позовних вимог в звязку із добровільним погашенням відповідачем частини суми боргу після звернення позивача до суду.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача основний борг 260 180,02 грн. та пені - 40 386,74грн.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятими судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання повноважного представника не направив, проте через канцелярію суду подав заяву за вх.№01-54/7697/15 від 07.08.2015р. та заперечення на заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову за вх.№01-54/8236/15 від 25.08.2015р. в якій просить суд відмовити в задоволенні даної заяви. В обґрунтування доводів посилається на те, що підприємство має власні виробничі потужності, достатню кількість працівників статутний капітал у сумі 12 804 797 грн., у звязку із обсягами виготовленої продукції ТзОВ «Укрдорс» належить до великих платників податків є бюджетоутворюючим підприємством, одним із найбільших роботодавців в області, відтак накладення арешту на кошти до вирішення справи по суті призведе до повної зупинки виробництва. Вимушеної заборгованості по податкам та зборам, єдиному соціальному внеску, заборгованості по заробітній платі, що лише ускладнить фінансове становище підприємства, відтак виконання рішення суду.

Крім того, подав клопотання за вх.№01-54/8249/15 від 25.08.2015р. про відкладення розгляду справи оскільки, останній несвоєчасно отримав позовну заяву та є необхідність проведення взаємозвірки стану розрахунків і уточнення суми заборгованості у звязку зі сплатою частково боргу ТзОВ «Укрдорс».

Заява про забезпечення позову судом по суті не розглядалась, оскільки представник позивача в судовому засіданні від її відмовився.

Враховуючи клопотання відповідача, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2015р. на 10:00год.

2. Зобовязати позивача подати:

- двосторонній акт звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений їх печатками.

3. Зобовязати відповідача подати:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 21.09.2015р. через канцелярію господарського суду

Суддя В. М. Дем`як