ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Справа № 918/773/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус- Груп"

до Приватного підприємства - фірми "МЕКА"

про стягнення 271 108 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.12.2014 року)

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреністьб/н від 08.09.2014року)

від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16.07.2014 року)

від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність б/н від 16.07.2014року)

Обставини справи: Приватне підприємство "Ранг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства - фірма "МЕКА" про стягнення 271 108 грн. 89 коп. з яких: 251 578 грн. 80 коп. заборгованість за фактично виконані роботи, 13 619 грн. 72 коп. пеня, 3 143 грн. 01 коп. - 3% річних, 2 767 грн. 36 коп. інфляційні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі договору №23/07-13 від 23.07.2013р. він виконав на замовлення відповідача та з власних матеріалів комплекс будівельно-монтажних робіт з реконструкції адміністративного будинку з переплануванням приміщень Радивилівського навчально-консультативного пункту Рівненського ЦПТО ДСЗ в м. Радивилів Рівненської обл., вартість яких відповідачем не сплачена. За твердженням позивача, виконані згідно Договору роботи прийняті відповідачем без жодних застережень стосовно обсягу чи якості про що сторони склали відповідні акт КБ-2в та довідку форми КБ-3 і згідно п. 2.5 Договору, однак їх вартість останній відмовляється оплачувати.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.07.2014р. позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2014р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. та рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2014р. скасовано, а справу № 918/773/14 направлено до господарського суду Рівненської області на новий розгляд.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу передано на розгляд судді Романюку Р.В.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року справу № 918/773/14 прийнято до провадження.

19.01.2015 року Приватним підприємством "Ранг" подано клопотання в порядку ст. 25 ГПК України, про заміну позивача у справі на правонаступника відповідної сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп", яке ухвалою суду від 04.02.2015р. задоволено.

11.02.2015р. відповідачем подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки відповідні вимоги (зобов'язання усунути недоліки, зменшення ціни виконаних робіт чи відшкодування витрат) не є предметом судового спору у цій справі.

11.02.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.02.2015р.

В судовому засіданні 12.02.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, зазначивши при цьому, що виконані позивачем роботи хоча і були прийняті відповідачем, однак вони містять певні недоліки, що на думку останнього звільняє його від обов'язку сплатити їх вартість.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року між Приватним підприємством - фірмою "МЕКА" (Генпідрядник) та Приватним підприємством "РАНГ" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду на капітальне будівництво №23/07-13 (а.с. 9-14), за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати на платних засадах на замовлення та з власних матеріалів комплекс будівельно-монтажних робіт (далі -Роботи) з реконструкції адміністративного будинку з переплануванням приміщень Радивилівського навчально-консультативного пункту Рівненського ЦПТО ДСЗ в м. Радивилів Рівненської обл., (далі - Об'єкт) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати Об'єкт згідно ОСОБА_2 приймання-передачі закінчених робіт у встановлений Договором термін. Основні параметри об'єкта будівництва (техніко-економічні показники): загальна площа- 820 кв.м.; будівельний об'єм 3235,3 куб.м. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору загальна сума цього Договору складається з вартості витрат Субпідрядника та вартості Робіт, що виконуються Субпідрядником за цим Договором. Загальна сума цього Договору складає - 619806,40 грн. (з ПДВ 20%).

Пунктом 2.2. даного договору визначено, що остаточна сума цього Договору відповідатиме всім сумам ОСОБА_2 форми КБ-2в та довідки КБ-Зв узгоджених та підписаних уповноваженими представниками ОСОБА_5, в т.ч. скріплених печатками ОСОБА_5.

Відповідно до п. 2.5 Договору, оплата за цим Договором здійснюється шляхом перерахування Генпідрядником коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт Субпідрядником на підставі актів виконаних робіт в наступному порядку та в терміни:

- не пізніше 10 (десяти) календарних днів після укладання даного Договору здійснити авансовий платіж у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від загальної вартості будівельних монтажних робіт за даним Договором, який зараховується в рахунок виконаних робіт при здійсненні розрахунків;

- оплата вартості робіт здійснюється після підписання уповноваженими представниками ОСОБА_5 форми КБ-2в та довідки форми КБ-Зв на окремо завершені об'єми виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів.

Остаточний розрахунок за Договором здійснюється протягом 20 (двадцяти) робочих днів після здачі Об'єкта в експлуатацію і підписання відповідного акта (п.2.6. Договору).

Відповідно до п. 4.1.2 Договору субпідрядник у рамках цього договору зобовязується виконати якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором Роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати закінчені Роботи у встановлений даним Договором термін.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили що, генпідрядник у рамках цього договору зобовязується: до початку провадження робіт забезпечити субпідрядника затвердженою проектно-кошторисною документацію і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт субпідряднику; прийняти результати робіт субпідрядника у порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством України; сплатити вартість виконаних субпідрядником робіт за цим договором у порядку та в обсягах, передбачених у цьому договорі.

Згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3. Договору субпідрядник щомісяця до 25 числа звітного місяця за результатами виконаних окремих етапів (об'ємів) Робіт оформляє та надає Генпідряднику акти форми КБ-2в, зведеної відомості матеріально-технічних ресурсів та виконавчу документацію до цих об'ємів. Після узгодження виконаних об'ємів Робіт та підписання ОСОБА_5 форми КБ-2в до першого числа наступного за звітним місяцем Субпідрядник надає Генпідряднику довідку форми КБ-Зв про вартість виконаних будівельних робіт в трьох примірниках на підставі узгоджених раніше Робіт в ОСОБА_5 форми КБ-2в. Об'єми Робіт не надані Субпідрядником до 25 числа звітного місяця враховуються в ОСОБА_5 за наступний місяць з відповідною оплатою в наступних місяцях. Здавання-приймання в експлуатацію об'єкта загалом оформляється ОСОБА_5 приймання-передачі закінчених Робіт, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації, дата підписання якого Сторонами визначає момент передачі Робіт у власність Замовника. Генпідрядник зобов'язаний прийняти Роботи, виконані Субпідрядником, протягом розумного строку з моменту повідомлення про готовність Робіт до передавання, виконаних за даним Договором.

На виконання умов Договору позивач виконав певний обсяг будівельно-монтажних робіт з реконструкції адміністративного будинку з переплануванням приміщень Радивилівського навчально-консультативного пункту Рівненського ЦПТО ДСЗ в м. Радивилів Рівненської обл., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати форми № КБ-3 за липень-серпень 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень-серпень 2013 року, підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими відтисками їх печаток (т. 1, а.с. 15-23).

Як встановлено під час судового розгляду справи, а це не заперечується і представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, вказані будівельно-монтажні роботи виконані позивачем в межах Договору субпідряду на капітальне будівництво №23/07-13 від 23.07.2013р., відповідають предмету цієї угоди, а обсяг та вартість фактично прийнятих відповідачем робіт, відображені сторонами в довідці про вартість виконаних будівельних робіт / та витрат форми № КБ-3 за липень-серпень 2013 року та актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень-серпень 2013 року (т. 1, а.с. 15-23).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено під час судового розгляду справи та вбачається з актів № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень-серпень 2013 року (т. 1, а.с. 16-23), виконані позивачем будівельно-монтажні роботи, вартість яких складає предмет позову у цій справі, прийняті відповідачем без жодних зауважень стосовно обсягу чи їх якості (наявних недоліків).

Згідно частини 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з пункту 2.5 Договору, сторони обумовили можливість оплати окремих етапів робіт (фактично виконаних обсягів робіт) в наступному порядку та терміни:

- не пізніше 10 (десяти) календарних днів після укладання даного Договору здійснити авансовий платіж у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від загальної вартості будівельних монтажних робіт за даним Договором, який зараховується в рахунок виконаних робіт при здійсненні розрахунків;

- оплата вартості робіт здійснюється після підписання уповноваженими представниками ОСОБА_5 форми КБ-2в та довідки форми КБ-Зв на окремо завершені об'єми виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів.

Як встановлено судом, а це не заперечується і представниками сторін, позивачем у справі заявлено про стягнення вартості лише частини робіт, фактично виконаних згідно Договору і відображених в довідці про вартість виконаних будівельних робіт / та витрат форми № КБ-3 за липень-серпень 2013 року та актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень-серпень 2013 року (т. 1, а.с. 15-23).

За таких обставин, враховуючи, що сторони в Договорі субпідряду на капітальне будівництво №23/07-13 від 23.07.2013р. передбачили можливість оплати окремих етапів робіт і такі роботи (фактично виконані) прийняті відповідачем без будь-яких застережень стосовно допущених відступів від умов договору або інших недоліків, то, відповідно, останній зобов'язаний сплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених п. 2.5 Договору.

Стосовно твердження відповідача, що оплата робіт підряднику повинна здійснюватися в порядку визначеному п. 2.6 Договору, а оскільки об'єкт не здано в експлуатацію, то не настав і строк оплати - то воно не приймається судом, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.6 Договору, сторони визначили, що остаточний розрахунок за Договором здійснюється протягом 20 (двадцяти) робочих днів після здачі Об'єкта в експлуатацію і підписання відповідного акта.

Тобто, вказана умова Договору відповідає положенням ст. 854 ЦК України і стосується остаточного розрахунку за виконані підрядні роботи, однак, враховуючи, що предметом спору у цій справі є оплата вартості фактично виконаних та прийнятих робіт (окремого етапу робіт), то, відповідно, положення цього пункту до спірних правовідносин не може бути застосовано.

Не приймається судом і твердження відповідача про виявлені приховані недоліки в роботі, як на підставу для звільнення від обов'язку сплатити вартість таких підрядних робіт та необхідності призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Частиною 3 ст. 853 ЦК України встановлено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза (ч. 4 ст. 853 ЦК України).

Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи, визначена ст. 858 ЦК України, згідно частини 1 якої, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

З огляду на зазначене, враховуючи, що згідно ст. 858 ЦК України, відступ підрядника від умов договору чи недоліки в роботі (за їх наявності) не є підставою для відмови в оплаті виконаних та прийнятих замовником підрядних робіт, а право вибору шляхів їх усунення (усунення недоліків, зменшення ціни чи відшкодування витрат) належить замовнику і таке право відповідачем у цій справі не реалізовано (зокрема шляхом подання зустрічного позову).

Виходячи з вищезазначеного, не є необхідним і призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки згідно ч. 4 ст. 853 ЦК України, з'ясування відповідних питань є необхідним за наявності спору між замовником та підрядником з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин, однак вказані питання не входять до предмету спору у цій справі і замовник (відповідач у справі) не позбавлений права заявити відповідні вимоги, шляхом подання окремого позову.

За таких обставин, коли зібраними у справі доказами підтверджується факт виконання позивачем будівельно-монтажних робіт, обумовлених договором № 23/07-13 від 23.07.2013р. і вказані роботи прийняті відповідачем, то за відсутності доказів сплати їх вартості у строки визначені в Договорі, позовні вимоги про стягнення 251 578 грн. 80 коп. заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Крім того, відповідно до положень ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - є порушенням зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись зазначеною нормою, позивачем нараховано відповідачу інфляційні в сумі 2 767 грн. 36 коп. за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року та 3% річних в сумі 3 143 грн.01 коп. за період з 05.09.2013р. по 03.02.2014р. (розрахунок а.с. 3-4).

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання, суд, перевіривши подані позивачем розрахунки інфляційних та 3 % річних, визнає позовні вимоги в цій частині також обґрунтованими.

Крім того, правові наслідки порушення зобов'язання визначені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 8.1.2 Договору сторони передбачили, що за невчасне здійснення розрахунків Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу на користь Субпідрядника за кожен день прострочення.

Посилаючись на п. 8.1.2 Договору, позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань в сумі 13 619 грн. 72 коп. за період з 05.09.2013 року по 03.02.2014 року. (розрахунок а.с. 3).

Враховуючи, що відповідач припустився порушення зобов'язання, суд, перевіривши подані позивачем розрахунки пені та період її нарахування, визнає їх арифметично вірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та положенням укладеного між сторонами Договору.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 251 578 грн. 80 коп. заборгованості, 13 619 грн. 72 коп. пені, 3 143 грн. 01 коп. 3% річних та 2 767 грн. 36 коп. інфляційних підлягають задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства-фірма "МЕКА" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус- Груп" (03142, АДРЕСА_1, ) 251 578 грн. 80 коп. боргу, 13 619 грн. 72 коп. пені, 3 143 грн. 01 коп. 3% річних, 2 767 грн. 36 коп. інфляційних та 5 422 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "17" лютого 2015 року.

Суддя Романюк Р.В.