ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"27" серпня 2015 р.Справа № 924/1178/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 , с.Савинці, Рокитнянського району, Київської області

до Фізичної особи-підприємця Сінькевич Діни Федорівни, м. Деражня, Хмельницької області

про стягнення штрафних санкцій 76 482,45 грн.

Представники сторін:
Від позивача: Пигиц С.Г. - за довіреністю № 14/759 від 21.04.2015р.

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Лупійчук Б.В.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму штрафних санкцій за прострочення термінів поставки товару за договором №67-14 від 21.05.2014р. в розмірі 76 482,45 грн.

Повноваженим представником позивача та прокурором в судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідач у відзиві на позов просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає позов безпідставним і необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:
Між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сінькевич Д.Ф. (постачальник) укладено договір №67-14 від 21.05.2014р. (із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 09.09.2014р.).

Відповідно п.1.1 договору постачальник зобов`язався передати замовнику у власність код 10.20.2 рибу оброблену чи законсервовану іншим способом, ікру осетрових та замінники ікри (сардини натуральної з додаванням олії) далі, - товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що замовник має право зменшити обсяг закупівлі товару (кількість товару) по цьому договору в залежності від реального фінансування видатків.

Згідно п.5.1 договору відвантаження та доставка товару до товароодержувача проводиться на підставі документів оформлених замовником з подальшим його перевезенням в місця визначені специфікацією, проводиться за рахунок коштів (або транспортом) постачальника в строки, передбачені п.5.2 цього договору.

Строк поставки товару за цим договором до товароодержувача складає п`ятнадцять робочих днів з моменту подання заявки замовником (п.5.2 договору).

Згідно п.5.4 договору право власності на товар переходить від постачальника до замовника після прийняття товару на склад замовника і підписання уповноваженими на це особами постачальника та замовника накладної.

Відповідно до пунктів 5.6, 5.7 договору для перевезення товару до товароодержувача уповноваженими особами замовника оформляється накладна на товар (в двох примірниках), акт приймання-передачі товару на перевезення. Датою прийняття товару є дата вказана уповноваженою особою товароодержувача при отриманні товару в акті приймання-передачі товару на перевезення.

Згідно п.6.3 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у п.5.2 цього договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 60 календарних днів, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії цього договору 31 грудня 2014 року.

Договір №67-14 від 21.05.2014р. підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача.

Сторонами підписано специфікацію (додаток 1) та погоджено форму акту приймання-передавання товару для перевезення (додаток 2).

09.09.2014р. сторонами укладено додаткову угоду №1 про зміну умов договору №67-14 від 21.05.2014р., якою внесено зміни до специфікації і згідно п.1.2. додаткової угоди загальна суму за специфікацією складає: 1 949 744,42 грн., без ПДВ.

Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України направлено постачальнику за договором №67-14 від 21.05.2014р. заявку від 23.06.2014р. №31-14 на постачання консерви рибної "Сардина натуральна з додаванням олії" на адресу військової частини НОМЕР_2 (м. Львів) в кількості 5000 кг., на адресу військової частини НОМЕР_3 (м. Могилів-Подільський) в кількості 2500 кг., на адресу військової частини НОМЕР_4 (м. Котовськ) в кількості 5000 кг., на адресу військової частини НОМЕР_5 (м. Чернігів) в кількості 5000 кг., на адресу військової частини НОМЕР_6 (м. Великі Мости) в кількості 4000 кг., на адресу військової частини НОМЕР_7 (м. Луцьк) в кількості 7000 кг.

Як зазначено представником позивача, заявка направлялась на електронну пошту відповідача.

Згідно наданих до матеріалів справи копій накладних та актів приймання-передавання товару для перевезення вбачається таке :

- за заявкою №31-14 від 23.06.2014р. поставка в/ч НОМЕР_2 консерви рибні "Сардина натуральна з додаванням олії" в кількості 5000 кг., за накладною №цбз01073 від 25.06.2014р., здійснена 14.08.2014р. Прострочка 30 днів (з 25.06.2014р. по 14.08.2014р.);

- за заявкою №31-14 від 23.06.2014р. поставка в/ч НОМЕР_3 консерви рибні "Сардина натуральна з додаванням олії" в кількості 2500 кг., за накладною №цбз01078 від 25.06.2014р., здійснена 11.08.2014р. Прострочка 27 днів (з 25.06.2014р. по 11.08.2014р.);

- за заявкою №31-14 від 23.06.2014р. поставка в/ч НОМЕР_4 консерви рибні "Сардина натуральна з додаванням олії" в кількості 5000 кг., за накладною №цбз01077 від 25.06.2014р., здійснена 18.08.2014р. Прострочка 34 днів (з 25.06.2014р. по 18.08.2014р.);

- за заявкою №31-14 від 23.06.2014р. поставка в/ч НОМЕР_5 консерви рибні "Сардина натуральна з додаванням олії" в кількості 5000 кг., за накладною №цбз01076 від 25.06.2014р., здійснена 22.08.2014р. Прострочка 38 днів (з 25.06.2014р. по 22.08.2014р.);

- за заявкою №31-14 від 23.06.2014р. поставка в/ч НОМЕР_6 консерви рибні "Сардина натуральна з додаванням олії" в кількості 4000 кг., за накладною №цбз01075 від 25.06.2014р., здійснена 28.08.2014р. Прострочка 44 днів (з 25.06.2014р. по 28.08.2014р.);

- за заявкою №31-14 від 23.06.2014р. поставка в/ч НОМЕР_7 консерви рибні "Сардина натуральна з додаванням олії" в кількості 7000 кг., за накладною №цбз01074 від 25.06.2014р., здійснена 05.09.2014р. Прострочка 52 днів (з 25.06.2014р. по 05.09.2014р.).

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у п.5.2 цього договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 60 календарних днів, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Відповідно до п.7.3. договору №67-14 від 21.05.2014р. за порушення строку поставки товару нараховано пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки та за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково нараховано штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару на загальну суму 76482,45 грн., в тому числі: до військової частини НОМЕР_2 - 4425,00 грн. пені; до військової частини НОМЕР_3 - 1991,25 грн. пені; до військової частини НОМЕР_4 - 5015,00 грн. пені та 10325,00 грн. штрафу; до військової частини НОМЕР_5 - 5658,20 грн. пені та 10423,00 грн. штрафу; до військової частини НОМЕР_6 - 5192,00 грн. пені та 8260 грн. штрафу; до військової частини НОМЕР_7 - 10738,00 грн. пені та 14455,00 грн. штрафу.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 02.10.2014р. сторони розірвали договір №67-14 від 21.05.2014р.

Позивачем і прокурором підтримано позовні вимоги в повному об`ємі.

Відповідачем позов не визнано, заявлено про застосування позовної давності.

Будь-яких пояснень (спростувань) щодо зазначених товароодержувачами в актах приймання-передачі товару до перевезення дат прийняття товару відповідач не надав.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності господарським судом враховується таке:
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно норм ст.11 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В п.3 ч.1 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами укладено договір №67-14 від 21.05.2014р. (зі змінами згідно додаткової угоди №1 від 09.09.2014р.).

Відповідно до умов цього договору, відповідач зобов`язався поставити позивачу рибу оброблену чи законсервовану іншим способом, ікру осетрових та замінники ікри (сардини натуральної з додаванням олії), а позивач зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього договору.

Згідно п. 5.2. договору строк поставки товару за цим договором до товароодержувача складає п`ятнадцять робочих днів з моменту подання заявки заявником.

Відповідно до накладних: №цбз01073 від 25.06.2014р., №цбз01078 від 25.06.2014р., №цбз01077 від 25.06.2014р., №цбз01076 від 25.06.2014р., №цбз01075 від 25.06.2014р., №цбз01074 від 25.06.2014р., актів приймання-передавання товару для перевезення №108 від 25.06.2014р., №113 від 25.06.2014р., №112 від 25.06.2014р. №111 від 25.06.2014р., №110 від 25.06.2014р., №109 від 25.06.2014р., копії яких містяться в матеріалах справи, відповідачем поставлено консерви рибні "Сардина натуральна з додаванням олії" на загальну суму 1 949 800,00 грн. Однак, поставки здійснено з порушенням строку, встановленого в п.5.2 договору.

Відповідно до п.7.3. договору за порушення строку поставки товару нараховано пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки та за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково нараховано штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару на загальну суму 76482,45 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідач у відзиві на позов від 17.08.2015р., посилаючись на ст.258 Цивільного кодексу України та постанову пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів, просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 29.05.2013р. №10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів у пунктах 4.2, 4.3 роз`яснив, що у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов`язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

З урахуванням положення ч.4 ст.51 Господарського процесуального кодексу України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв`язку, через яке надсилається позовна заява.

Позовна заява подана до господарського суду 14.07.2015р., що підтверджено штемпелем відділення УДППЗ "Укрпошта" на поштовому відправленні.

Вимоги про стягнення пені та штрафу за прострочення поставок консерви рибної "Сардина натуральна з додаванням олії" за заявкою № 31-14 від 23.06.2014р. заявлено в межах строку позовної давності.

Доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності є безпідставними.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення строків поставки товару за договором №67-14 від 21.05.2014р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського кодексу України оплата судового збору у сумі 1827,00грн. покладається на відповідача і підлягає стягненню в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сінькевич Діни Федорівни ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_8 ) на користь Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 (с.Савинці, Рокитнянського району, Київської області, код: НОМЕР_9 ) 76 482,45 грн. (сімдесят шість тисяч, чотириста вісімдесят дві гривні, 45коп.) - штрафних санкцій.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сінькевич Діни Федорівни ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_8 ) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 3002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача- ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одну тисячу, вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 28.08.2015р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи,
2 - відповідачу, АДРЕСА_1