ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №918/1929/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах держави до відповідача відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та до відповідача Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути приміщення вартістю 16 804 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Прокуратура: Шрамович Р.М. посв. № 030111,

відповідач 1: Семенюк І.О., дов. № 1 від 05.01.2015р.,

відповідач 2: Марчук Р.І. дов. №4801 від 20.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корецького району Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави до відповідача відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та до відповідача Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1-949/26 від 29.12.2010р. та зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення Сторожівського навчаль - виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Корецької районної ради Рівненської області загальною площею 8,7 м. кв., що розміщене за адресою Рівненська область, Корецький район, с. Сторожів, вул. Вишнева 20 та знаходиться на балансі відділу освіти Корецької районної державної адміністрації вартістю 16 804 грн. 88 коп. на користь відділу освіти Корецької районної державної адміністрації. Прокурор повідомляє, що відділом освіти Корецької районної державної адміністрації та Приватним акціонерним товариством "Укртелеком" укладено договір оренди нерухомого майна №1-949/26 від 29.12.2010р. в супереч вимога Закону України "Про освіту" та Постанови Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ "Укртелеком" використовує об'єкт оренди не в цілях навчально - виховного процесу. Наголошує, що нерухоме майно перебуває у комунальній власності Корецької районної ради.

26.01.2015р. на адресу суду від Прокурора Корецького району Рівненської області надійшли уточнення до позовної заяви у яких просить суд визнати опискою зазначення у прохальній частині позову "визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №1-949/26 від 29 грудня 2014 року", правильним вважати "визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення №1-949/26 від 29 грудня 2010 року". Також зазначає, що згідно п. 3. 19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання, підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється. Наголошує, що проведення перевірки здійснювалось на підставі постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 25.09.2014р.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 - відділу освіти Корецької районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечує. Також 26.01.2015р. на адресу суду від представника відповідача 1 - відділу освіти Корецької районної державної адміністрації надійшли заперечення у яких повідомляє, що навчальний заклад Сторожівський НВК "ЗШ І-ІІ ступенів-дитячий садок" знаходиться на самостійному балансі, наявний реєстраційний рахунок у територіальному органі Державного казначейства, штамп та печатка навчального закладу. Вважає, що договір оренди нерухомого майна №1-949/26 від 29.12.2010р. не порушує права вихованців, оскільки вказане приміщення не використовувалось у навчально - виховному процесі. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.01.15р. від представника відповідача 2 - ПАТ "Укртелеком" на адресу суду надійшов відзив у якому просить суд залишити позов без розгляду. Наголошує, що прокурором не визначено позивача. Вважає, що Міністерство освіти і науки України не може бути позивачем у даній справі.

Також 26.01.2015р. на адресу суду від представника відповідача 2 - ПАТ "Укртелеком" надійшло правове обґрунтування у якому зазначає, що п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010р. №796 затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватись навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності. Наголошує, що надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі передбачено підпунктом 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010р. №796. Вважає, що прокурором не надано доказів в підтвердження використання орендованого приміщення у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності. На думку відповідача 2 прокурором також не надано доказів того, що використання ПАТ "Укртелеком" спірного приміщення погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі Сторожівська НВК "ЗШ І-ІІ ступенів-дитячий садок".

26.01.2015р. на адресу суду від Прокурора Корецького району Рівненської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі Корецької районної ради (Рівненська обл., м. Корець, площа Київська, 5), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки ради, як власника майна.

Зважаючи на те, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Корецької районної ради, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корецьку районну раду (Рівненська обл., м. Корець, площа Київська, 5).

2. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. на 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокуратурі : - докази в підтвердження направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корецька районна рада копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду;

- докази в підтвердження обставин на які посилається як на підставу позову;

- надати письмові пояснення з урахуванням відзиву;

- надати письмові пояснення стосовно витребування об'єкта нерухомості (комунальної власності) на користь відповідача 2.

б) відповідачу 1 : - докази в підтвердження передачі нежитлового приміщення до відділу освіти Корецької районної державної адміністрації;

- акти готовності за 2013р. - 2014р.

в) відповідачу 2 : - будь які додаткові заперечення та докази в підтвердження їх.

г) третій особі : - надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Корецького району рекомендованим (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 13);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 60);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (01601, м. Київ, Шевченківський р-н., бульвар Тараса Шевченка, 18);

5- третій особі Корецькій районій раді - (Рівненська обл., м. Корець, площа Київська, 5).