overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 920/1182/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача - не зявився

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1182/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства Єлисей, с. Мефедівка Середино Будського району Сумської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю Обрій, с. Мефедівка Середино Будського району Сумської області

про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

До господарського суду звернулося ПАТ Дельта Банк з позовом до Селянського (фермерського) господарства Єлисей про звернення стягнення на предмет застави.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2015 року о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2015р. та 13.08.2015р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2015 р.Справа № 921/773/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пров. Шевченка, 12, м.Київ,01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" вул. Подільська,6, м. Чортків, Тернопільська область, 48530

про cтягнення заборгованості в сумі 1 681 198,50 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (довіреність №09-32/13 від 20.01.2015р.) - представник

Відповідач: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" про cтягнення заборгованості в сумі 1 681 198,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 18.08.2015р.

Представник позивача надав оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом, 18.08.2015р., через канцелярію суду супровідним листом №09-1/348 від 17.08.2015р. долучив до метеріалів справи витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від 03.08.2015р. документи, оголосив позовні вимоги та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою про порушення провадження по справі від 03.08.2015р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача неподання ним витребуваних документів, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2015 р. о 16-00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від 03.08.2015р. документи, а саме: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; акт звірки розрахунків; докази сплати заборгованості за Кредитним договором №04-11/111 від 28.12.2007р.; контррозрахунок позовних вимог.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справ.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"20" серпня 2015 р. Справа № 921/832/15-г/8
Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про cтягнення сум пені, штрафу та 3% річних в загальному розмірі 23 824 грн 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2015 р.Справа № 921/627/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Шляхетки О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛСІС", вул. Студентська, 4/15, м. Львів, Львівська область,79017

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, вул. Я. Стецька, 22/18, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення заборгованості в сумі 63 443,70 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №5/2015 від 19.05.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат, свідоцтво №511 від 20.06.2008р.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛСІС" подано позов до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 63 443,70 грн.

Представниками сторін 19.08.2015р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №18338).

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/627/15-г/15 на 15 днів, по 09.09.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/2/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Титан" про заміну сторони по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Альянс", м. Дергачі Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа Харківської області,
про стягнення 15228,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/2/15 за позовом ТОВ "ПК Альянс" до ТОВ "Титан" про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені повністю : стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Альянс" основну заборгованість у сумі 13708,08 грн., пеню в сумі 1303,96 грн., інфляційні втрати в сумі 1452,07 грн., 3% річних у сумі 149,85 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

06.04.2015р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

05.08.2015р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Титан" про заміну вибулої сторони ТОВ "Титан" на правонаступника ТОВ "Будкомплект Луганськ".

Заява обґрунтована тим, що між ТОВ "Титан" (первісний боржник), ТОВ "Будкомплект Луганськ" (правонаступник первісного боржника) та ТОВ "ПК Альянс" найближчим часом планується укласти договір переведення боргу, за умовами якого відбудеться заміна боржника щодо зобов'язань Первісного боржника за Договором поставки № 01/06/14-2-50 від 01.06.2014 р. на повну суму боргу, в тому числі штрафні санкції. Новим боржником по цим зобов'язанням стане ТОВ "Будкомплект Луганськ" .

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

До заяви ТОВ "Титан" не надано жодного документа на підтвердження здійснення заміни боржника, а намір укласти договір про переведення боргу не є такою обставиною, що впливає на заміну сторони.

За таких обставин подана ТОВ "Титан" заява не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою з наданням необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Титан" про заміну вибулої сторони по справі № 922/922/2/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 922/2959/15

вх. № 2959/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Контрактойл", м. Харків

до ТОВ "Контрактойл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.06.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактойл", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактойл" (код 38456130) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення ліквідаційної процедури, який суд призначив до розгляду в судовому засіданні 11.08.2015 р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що для завершення ліквідаційної процедури залишилося отримати ще деякі довідки щодо майна банкрута, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" вересня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/2457/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"
про визнання банкрутом ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд", (код 30234797) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ліквідатора ОСОБА_1

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.05.2016 р. (№18075).

До суду від ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 32482 від 12.08.2015 р.) на суму 222628,51 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 32482 від 12.08.2015 р.) з кредиторськими вимогами до боржника на "15" вересня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надати суду докази в обгрунтування заявлених до боржника вимог.

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та про результат їх розгляду повідомили суд та заявника.

Ухвалу направити податковій інспекції , ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 922/1790/13

вх. № 1790/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_2, дов. від 07.07.2015 р.

ліквідатора - не з"явився,

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. від 03.08.2015 р.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.2013 р. ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3, якого зобов'язано в строк до 21.05.2014 р виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До суду від Нововодолазької ОПІ ГУ ДФС у Харківській області надішла скарга (вх. № 31496 від 06.08.2015 р.), в якій податкова інспекцію просить суд припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" ОСОБА_3 та призначити нового ліквідатора, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 13.08.2015 р.

В судове засідання 13.08.2015 р. ліквідатор не з"явився, відзиву на скаргу не надав, проте доказів його належного повідомлення про дату та час слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Від ТОВ «ІФГ Капітал» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його належного представника бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність належного повідомлення ліквідатора та отримання від нього відзиву на скаргу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 46, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Нововодолазької ОПІ ГУ ДФС у Харківській області надішла скарга (вх. № 31496 від 06.08.2015 р.) на "08" вересня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати Нововодолазьку ОПІ ГУ ДФС у Харківській області надати суду докази направлення на адреси кредиторів та ліквідатора копії скарги.

Зобов"язати кредиторів надати суду письмове погодження або заперечення щодо заявленої скарги.

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4166/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків,
до 1. Васищівської селищної ради, с. Васищево Харківського району Харківської області; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Харківщина молодіжна", смт. Буди Харківського району Харківської області;
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 (посвідчення),

1-відповідача - ОСОБА_3 (дов.),

2-відповідача - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Васищівської селищної ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Харківщина молодіжна", в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення XXXIV сесії VI скликання Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.02.2014 "Про надання ОК "ЖБК "Харківщина молодіжна" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва семиповерхового багатоквартирного жилого будинку по вул. Орєшкова, 83-Д, в сел. Васищеве".

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

1-відповідач проти позову заперечує.

2-відповідач проти позову заперечує, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ними не отримана позовна заява, у зв'язку з чим відповідачу необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання 2-відповідача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак 2-відповідачем не отримана позовна заява, у зв'язку з чим потрібен додатковий час для надання 2-відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив на позов.

За таких обставин суд вважає клопотання 2-відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 2-відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 22 вересня 2015р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 5023/6820/11

вх. № 32590

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага

до ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2015 р. розгляд заяви ТОВ "ФІНПРОЕКТ" з грошовими вимогами до боржника був відкладений на 18.08.2015 р.

Представник ТОВ "ФІНПРОЕКТ" у судове засідання не з'явився, надав додаткові пояснення щодо нового розгляду заяви ТОВ "ФІНПРОЕКТ" з грошовими вимогами до боржника та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, клопотання ТОВ "ФІНПРОЕКТ", невиконання Національним банком України вимог ухвали суду від 02.07.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "ФІНПРОЕКТ" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "ФІНПРОЕКТ" на "21" вересня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Повторно зобов'язати Національний банк України надати суду наступну інформацію:

- коли та якому саме комерційному банку були реалізовані (передані на реалізацію) наступні бланки простих векселів: серії АА №0545801, серії АА №1513875.

3. Викликат у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Пріоритет-інтер" для дачі пояснень з приводу результатів розгляду грошових вимог ТОВ "ФІНПРОЕКТ".

4. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ТОВ "ФІНПРОЕКТ", кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Національному банку України.

Суддя Казарцева В.В.