УХВАЛА

19.08.2015Справа № 910/3904/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія" Київміськбуд"

про стягнення 548 334,31 грн.

Суддя А.М.Селівон

Представники сторін:

Від позивача: Волін К.Є. - представник, довіреність №971 від 14.07.2015

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полібуд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач) про стягнення 548 334,31 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Контракту №17 на будівництво «VI мікрорайон Камишової бухти. ІІМ БК. Три 16-ти поверхові житлові будинки по вул. Маринеско, м. Севастополь» позивачем виконувались роботи з будівництва об'єкту з інженерним забезпеченням у м. Севастополі по вул. Маринеско. Додатковою угодою від 10.04.2012 №2 про розірвання контракту №17/70 на будівництво "VI Камишової бухти. ІІ МБК. Три 16-ти поверхові житлові будинки по вул. Маринеско, м. Севастополь від 07.08.2007" сторони дійшли згоди розірвати Контракт № 17 та Додатком 1 Додаткової угоди №2 встановили існування за відповідачем заборгованості у розмірі 548334,31 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд" заборгованість у розмірі 548 334 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10 966 грн. 69 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. у справі №910/3904/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 р. та рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2013 р. у справі № 910/3904/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Полібуд" відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд" (м. Київ, пр-т. Оболонський, 23-А, 04205, код ЄДРПОУ - 30554646) на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ, вул. Суворова, 4/6, 01010 ) 10 966 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору за перегляд справи у апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 07.08.2013 у справі № 910/3904/13 задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 07.08.2013 у справі № 910/3904/13 скасовано за нововиявленими обставинами, а саме в зв'язку з встановленням факту продажу Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" на підставі договору купівлі - продажу від 12.07.13 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрбуд" об'єкту незавершеного будівництва, 5,3 відсотків готовності, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Маринеско, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0056, площею 1,3379 га, наявність якого унеможливила виконання п. 5 додаткової угоди № 2 від 10.04.12 р. про остаточний розрахунок після відновлення робіт з будівництва об'єкта та зумовила вихід за рамки договірних відносин, які існували між Замовником і Генпідрядником. Справу передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2015 справу № 910/3904/13 передано для розгляду судді Селівону А.М..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.2015 справу № 910/3904/13 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 19.08.2015.

У судове засідання 19.08.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 19.08.2015 не з'явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду у справі від 27.07.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 868, в якому зазначено, що 03.08.2015 вказане поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.08.15 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вих. №27 від 17.08.2015.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.08.15 р. представником позивача подано клопотання б/н від 19.08.2015 про витребування в порядку ст. 38 ГПК України у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніни Володимирівни оригіналу Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 1396 від 12.07.2013, при цьому в якості обставин, що перешкоджають наданню цих доказів позивачем зазначено про неможливість їх самостійного отримання у нотаріуса оскільки позивач не є суб'єктом даного правочину. Клопотання про витребування доказів долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

При цьому, в силу ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи постанови Вищого господарського суду України від 16.07.15 р. у справі № 910/3904/13 щодо необхідності дослідження доказів, про які йдеться у заяві про перегляд рішення за новиявленими обставинами, а саме Договору купівлі - продажу від 12.07.13 р. об'єкта незавершеного будівництва, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1396 від 12.07.13 р., повної і ретельної перевірки доводів сторін та об'єктивного встановлення істотних обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність його часткового задоволення, зважаючи на достатність для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами належним чином засвідченої копії вказаного договору враховуючи приписи ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, приймаючи до уваги, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням приписів, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 16.07.2015;

3. Зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніну Володимирівну (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6) надати суду в строк до 14.09.15 р.:

- Довідку про вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу від 12.07.13 р. об'єкта незавершеного будівництва, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №1396 від 12.07.2013.

- належним чином у відповідності до приписів п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» засвідчену копію договору купівлі-продажу від 12.07.13 р. об'єкта незавершеного будівництва, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 1396 від 12.07.2013, без вчинення нотаріальної дії.

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон