ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/1969/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, с. Подвірки
до 1) ТОВ "Фінансово-будівельна група", м. Харків , 2) Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка 3) Відділу держземагентства в Дергачівському районі Харківської області, м. Дергачі 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації
про визнання недійсними рішень, договору та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

Прокурор - Кондратюк Н.А., посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року;

позивача (Державна пенітенціарна служба) - Рогачевська С.А., довіреність №11/14-851 від 27.04.15 р.,

позивача (Курязька ВК ім. А.С. Макаренка УДПСУ в Х/о) - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Фінансово-будівельна група") - Галактіонова Н.А., довіреність від 23.04.15 р.,

відповідача (Солоницівська СР) - Ільченко С.М., довіреність №02/22-09 від 12.01.15р.,

відповідача (Відділ держземагенства у Дергачівському районі Х/о) - Сунцова Г.С., довіреність №20.18-31-07-061/0-15 від 15.01.2015р.;

3-ї особи - Чибаров В.В. (завідувач сектору містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головний архітектор);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної пенітенціарна служба України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, с. Подвірки, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група", м. Харків, Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка, в якій просить суд визнати недійсним рішення ХХІІ сессії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 63 від 13.12.2007 р.; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для забудови, площею 2,5365 га, укладений між Солоницівської селищної ради та ТОВ "Фінансово- будівельна група" та зареєстрований 01.02.2008р. за № 03; визнати недійсним рішення ХХІІ сессії VІ скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 19 від 15.11.2012р.; зобов'язати відповідача 1 звільнити та повернути у первісному стані земельну ділянку, площею 2,5365 га позивачу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка передана з порушенням вимог ст. ст. 116, 122, 123, 149 Земельного кодексу України, тобто незаконно, рішення Солоницівської селищної ради № 63 від 13.12.2007 р. та договір оренди земельної ділянки від 22.01.2008 р., укладений між Солоницівською селищною радою та ТОВ "Фінансово - будівельна група" на підставі вказаного рішення ради та зареєстрований у встановленому законом порядку, підлягають визнанню недійсними, оскільки зміст правочину, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, не може суперечити ЦК та іншим актам цивільного законодавства. Окрім цього, підлягає визнанню недійсним подальше рішення Солоницівської селищної ради про продовження договору оренди спірної земельної ділянки, оскільки моно має похідний характер від первісного рішення суду.

Ухвалою суду від 10.06.15р. залучено до участі у справі в якості 3-го відповідача - Відділ держземагентства в Дергачівському районі Харківської області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації.

29.07.15р. представник позивача (Державна пенітенціарна служба) надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

29.07.15р. представник позивача (Курязька ВК ім. А.С. Макаренка УДПСУ в Х/о) надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача (Курязька ВК ім. А.С. Макаренка УДПСУ в Х/о) в судове засідання 25.08.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. При цьому у разі залучення іншого відповідача розгляд справи починається заново та двохмісячний строк розгляду даної справи також починає текти спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника представників сторін, приходить до висновку, про необхідність залучення за ініціативою суду в якості 4-го відповідача по даній справі Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, вул. Сумська, 76), з відповідними правами та обов'язками.

Крім того, суд приходить до висновку, про необхідність залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів Комунального підприємства "Облземпроект". Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Зважаючи на вищенаведене, суд, вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Облземпроект" (м. Харків, вул. Мельникова, 2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача (Курязька ВК ім. А.С. Макаренка УДПСУ в Х/о), залучення до участі у справі 4-го відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 4-го відповідача по справі Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, вул. Сумська, 76).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Комунальне підприємство "Облземпроект" (м. Харків, вул. Мельникова, 2).

Дану ухвалу направити на адреси залучених до участі у справі 4-го відповідача та третьої особи.

3. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Зобов'язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи та 4-го відповідача по справі копії позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати залученого даною ухвалою 4-го відповідача надати суду наступні документи:

- письмові пояснення по суті позовних вимог із запереченнями (за наявності);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

7. Зобов'язати залучену 3-ю особу (Комунальне підприємство "Облземпроект") надати суду наступні документи:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов`язковою.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

11. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
922/1969/15