ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/2261/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про роз'яснення рішення по справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, м.Харків
до Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків
про стягнення 1697740,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.14 року по справі №922/2261/14 в позові було відмовлено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень 2013 року в сумі 322740,33 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 6454,81 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі №922/2261/14 залишити без змін.

18 серпня 2015 року представник боржника надав до суду заяву (вх.№33146) про роз'яснення рішення по кожному працівнику окремо.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.3 п.7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

За аналогією права ця норма застосовується й до заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву боржника (вх.№33146) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (вх.№33146) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 09:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Сторонам надати правову позицію щодо заяви публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (вх.№33146) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року.

Попередити сторони, що неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя ОСОБА_1