ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/11/15-г

За позовом: державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача: селянського (фермерського) господарства „Тритікум"

про зобов'язання передати насіння та стягнення штрафу

Головуючий суддя Цісельський О.В.

суддя Зайцев Ю.О.

суддя Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України.

Представники сторін:

Від позивача: Тонконг В.В. (за довіреністю)

Від відповідача(заявника): Конова Л.М. (за довіреністю)

05.08.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-4286/15) селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебування головуючого судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. у відпустці з 21.07.2015р. по 07.08.2015р., розпорядженням керівника апарату суду №1050 від 06.08.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України.

На підставі повторного автоматичного розподілу, заява селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України була передана на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Зайцев Ю.О., Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Зайцев Ю.О., Панченко О.Л. заяву селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача проти заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г суду заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача заяву про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г підтримує та просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявників, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. позов Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено, зобов'язано Селянське (фермерське) господарство „Тритікум" (67806, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, ) передати на користь Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" ( 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код 37658173, р/р 8937 в АТ „Укрексімбанк", МФО 322313) насіння озимого ячменю першої репродукції сорту „Трудівник" у кількості 6 (шість) тон, насіння озимого ячменю першої репродукції сорту „Селена Стар" у кількості 40 (сорок) тон, вартістю 71 639 (сімдесят одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн. 48 коп., стягнуто з Селянського (фермерського) господарства „Тритікум" (67806, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, ) на користь Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код 37658173, р/р 8937 в АТ „Укрексімбанк", МФО 322313) штраф у розмірі 35 819 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 2 149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) грн. 19 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015р. апеляційну рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. залишено без змін.

03.07.2015р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р.

05.08.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-4286/15) селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України.

31.07.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.07.2015р. по справі №916/11/15-г.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що СФГ "Тритікум" бажає добровільно виконати рішення господарського суду, але враховуючи, що продовжується збирання врожаю, господарство не зможе перерахувати одноразово 37 968,93 грн., враховуючи великі витрати на пальне, зарплату робітникам по збиранню зернових та їх обробітку.

У разі, якщо відповідач добровільно не виконає постанову державного виконавця у господарства буде заарештований рахунок, що безумовно вплине на роботу цього господарства в період збирання зернових, так як без фінансування роботи будуть повністю зупинені.

СФГ "Тритікум" є сільськогосподарським підприємством, специфіка роботи якого полягає в тому, що прибуток воно отримує не рівномірно на протязі всього року, а лише на протязі 3-4 місяців року, в період збирання врожаю.

З 23 червня 2015 року розпочалося збирання врожаю СФГ "Тритікум".

Якщо буде заарештований рахунок або інше майно, це все вплине на хід збирання врожаю і фактично призведе до неможливості нормального функціонування підприємства, а скоріш за все до його банкрутства. У разі, якщо своєчасно не зібрати врожай, СФГ не зможе отримати гроші і знов-таки розрахуватися з кредитором ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України".

З врахуванням вищенаведених обставин, відповідач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даною заявою щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.п.7., 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Між тим, як випливає зі змісту заяви, в обґрунтування підстав для надання відстрочки виконання рішення суду відповідач посилається на неможливість своєчасного виконання рішення суду щодо сплати стягнутої суми заборгованості, оскільки відповідач знаходиться у тяжкому фінансовому стані.

При цьому заявник вказує на те, що при негайному виконанні рішення суду, підприємство не зможе здійснювати господарську діяльність.

Конституційний суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" наголошує, що за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ретельно дослідивши заяву відповідача, суд зазначає наступне:

При розгляді заяв про надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду повинен встановити чи не порушає це інтереси обох сторін, оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання (така позиція викладена Вищим Господарським судом України в постанові від 25.09.2014р. у справі №916/1941/14).

Дослідивши обставини справи суд, з урахуванням інтересів обох сторін у даній справі дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про надання відстрочки рішення господарського суду Одеської області 15.05.2015р. відсутні, у зв'язку з чим заява селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви заява селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/11/15-г в порядку ст.121 ГПК України - відмовити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя О.Л. Панченко