ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2015р. Справа № 45/30б

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря», с. Іскра

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про відновлення втраченої провадження

Представники:

Від кредитора не зявились

Від боржника

Арбітражний керуючий не зявився

27.04.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про відновлення втраченого провадження по справі №45/30б з метою погашення заборгованості.

20.05.2015р. з господарського суду Запорізької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області по справі №45/30б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря», с. Іскра.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. матеріали заяви по справі №45/30б надіслані господарському суду Донецької області за підсудністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2015р. заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про відновлення втраченого провадження прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 08.06.2015р., зобовязано заявника надати суду додаткові документи.

У судове засідання 08.06.2015р. заявник та інші учасники у справі про банкрутство не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні 08.06.2015р. заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про відновлення втраченого провадження по справі №45/30б про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря», с. Іскра, наявні в матеріалах заяви документи, суд встановив:

Справа №45/30б про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря», с. Іскра, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області. На час зміни підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено. При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції, справа №45/30б про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря», с. Іскра, втрачена.

Абз. 2 ч. 3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» в інформаційному листі від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Вищий господарський суд України звернув увагу на таке: достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної постанови втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

До заяви ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про відновлення втраченого провадження по справі заявником надані копії:

заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

заяв про визнання кредиторами по справі;

сторінки газети «Сільський Край» від 08.09.2007р. з повідомленням про визнання боржника банкрутом;

протоколів зборів комітету кредиторів за 2007-2014рр.;

ухвал господарського суду Донецької області за період з 2007 року по 2013 рік, у тому числі про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника від 18.07.2007р.;

постанови господарського суду Донецької області від 26.07.2007р.;

та інші документи.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, останнє судове засідання по справі №45/30б відбулося 11.06.2013р., за результатами якого судом винесена ухвала від 11.06.2013р. про задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на три місяці.

Приписами п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України») передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд вважає, що представлені документи та матеріали є достатніми для відновлення втраченої господарської справи №45/30б про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря», с. Іскра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»), ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.ст. 4-1, 30, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про відновлення втраченого провадження по справі №45/30б з метою погашення заборгованості задовольнити.

Відновити втрачену справу №45/30б про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зоря», с. Іскра.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Суддя І.К. Чорненька

Вик: ОСОБА_4

Надруковано примірників 9:

господарському суду Донецької області - 1

заявнику - 1

ліквідатору - 1

ДОУПБ - 1

кредиторам - 5