ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/4202/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст", м. Харків (перший відповідач) , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", смт. Рокитне (другий відповідач)
про стягнення 6 460 358,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Фавіст" (перший відповідач) та СТОВ "Співдружність" (другий відповідач) звернулось ТОВ "Агроспецінвест" (позивач). У позові останні просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму основного боргу з урахуванням курсової різниці у розмірі 2782450,11 грн., 2589297,57 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 429562,51 грн. неустойки, 659048,78 грн. збитків та 73080,00 грн. судового збору. Позов обґрунтовував неналежним виконанням відповідачами умов договору №АА/30 від 13.12.2013 року та умов договору поруки № 2/14 від 01.07.2014 року.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 12.08.2015 року на 10:45 год. Ухвалою суду від 12.08.2015 року розгляд справи був відкладений до 25.08.2015 року до 11:15 год.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 19.08.2015 року до канцелярії господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що дія договору поруки припинилася та внаслідок цього просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до першого відповідача.

Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

21.08.2015 року представником позивача до суду було подано клопотання в якому він просив суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.08.2015 року представники позивача та другого відповідача звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір та підписати мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за доцільне усне клопотання представників сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представників позивача та другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 10:45

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3