ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа №916/2615/15

За позовом: Державного підприємства „Санаторій „Лермонтовський (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, )

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, )

Дочірне підприємство „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13)

Фонд державного майна України (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9, )

про виселення з займаних нежитлових приміщень

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 І С. (довіреність від 25.06.2015);

Від відповідача ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця ОСОБА_2 (довіреність від 27.04.2015 № 04-06/02);

Від відповідача ДП „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця не зявився;

Від третьої особи Міністерство юстиції України ОСОБА_3 (довіреність від 17.08.2015 № 9.1-22/1078);

Від третьої особи Фонд державного майна України ОСОБА_4 (довіреність від 30.12.2014 № 409).

Суть спору:

Державне підприємство „Лермонтовський звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих профспілок України „Укрпрофоздоровниця та Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про виселення Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця з займаних будівель та споруд загальною площею 12 663 кв.м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „В - лікувальний корпус; літера „Г - гуртожиток та пральня; літера „Д - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2 - корпус №1; літера „Ж - корпус № 5; літера „З,М - грязелікарня; літера „Н - котельна; літера „О - майстерня; літера „Л - сушка; літера „И - клуб та поліклініка; літера „Й - кінобудка; літера „ЬІ - естрада; літера „X - бібліотека та перукарня; літера „П - водонапірна башта; літера „С - їдальня; літера „Р, Ю - адмін. корпус; літера „Я, Я1 - експериментально-монтажний цех; літера „Т дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ - житлові; літера „Ш - радонова лабораторія; літера „Ч - приймальне відділення; літера „У - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни.

Ухвалою суду від 30.06.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство юстиції України і Фонд державного майна України, та призначено судове засідання на 17.07.2015.

Ухвалою суду від 17.07.2015 відкладено розгляд справи на 20.08.2015.

Відповідач ДП „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лукувально-оздоровчих закладів профспілок України не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 30.07.2015 № 33274/15.

На адресу господарського суду Одеської області 20.08.2015 надійшло клопотання відповідача ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця від 17.07.2015 (вх. № 2-4626/15) про зупинення провадження у справі № 916/2615/15 до набрання законної сили судових рішень у наступних справах:

1. Справі № 815/1575/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський ЗАТ „Укрпрофоздоровниця до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Реєстраційної служби України ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

2. Справі № 815/1468/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський ЗАТ „Укрпрофоздоровниця до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Реєстраційної служби України ОСОБА_7, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства „Санаторій „Лермонтовський, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного Клопотання про зупинення провадження у справі від 17.07.2015 (вх. № 2-4626/15 від 20.08.2015), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (пункт 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18).

Отже, зазначення у клопотанні лише про повязаність інших справ, що розглядаються іншим судом, з даною справою, за відсутності обґрунтування неможливості розгляду цієї справи, не може бути підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача - ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця надав письмове клопотання про проведення розгляду справи № 916/2615/15 колегіально, у складі трьох суддів.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного Клопотання про проведення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Вказана норма не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Окрім того, положення частини першої статті 4-6 ГПК України встановлюють можливість, а не обовязок розгляду судом справи у колегіальному складі.

Клопотання представника ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про проведення розгляду справи № 916/2615/15 колегіально у складі трьох суддів мотивовано тим, що ним буде надано значну кількість документів, проте, яких саме не зазначається. Інші доводи представника відповідача зводяться до необхідності обєктивного розгляду справи, тобто фактично не повязані з її складністю. У звязку із чим вказане клопотання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 20.08.2015 представником відповідача ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця ОСОБА_2 подано Заяву про відвід судді в порядку статті 20 ГПК України, в якій він заявив відвід головуючому судді у справі № 916/2615/15 ОСОБА_8 та просить призначити іншій склад суду в порядку визначеному ГПК України.

Ухвалою суду від 20.08.2015 відмовлено у задоволені заяви від 20.08.2015 представника відповідача ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця ОСОБА_2 про відвід судді Шаратова Ю.А. у справі № 916/2615/15.

Представник відповідача - ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Окрім того, відповідачами не виконано ухвалу суду від 30.06.2015.

Враховуючи невиконання відповідачами вимог покладених на них ухвалою суду від 30.06.2015, з огляду на клопотання представника відповідача - ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, суд приходить до висновку про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про зупинення провадження у справі від 17.07.2015 (вх. № 2-4626/15 від 20.08.2015).

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про проведення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 10.09.2015.

4. Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

5. Зобовязати відповідачів виконати у повному обсязі ухвалу суду від 30.06.2015 у справі №916/2615/15.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ДП „Санаторій „Лермонтовський (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2), представнику позивача ОСОБА_1 (65067, АДРЕСА_1), ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41), ДП „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2), МЮУ (01001 м. Київ, вул.Городецького, 13), ФДМУ (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9).

Суддя Ю.А. Шаратов