overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" серпня 2015 р. Справа № 918/994/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на зді йснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 419 876 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Сторонам подати суду до "29" вересня 2015 р.:

а) позивачу: Довідку (Витяг) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) розрахунок боргу, процентів, штрафних санкцій з зазначенням конкретних періодів нарахування (день, місяць, рік), розрахунок пені у відповідності до п.6 ст.232 та п.2 ст.343 Господарського кодексу України, докази прийняття в експлуатацію предмету іпотеки.

б) відповідачу: Довідку (Витяг) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов, докази сплати боргу, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача), докази прийняття в експлуатацію предмету іпотеки.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" серпня 2015 р. Справа № 918/1006/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 485 грн. 48 коп, розірвання договору оренди державного майна та його повернення, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 вересня 2015 р. о 14-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 38.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- виписки банку про часткову сплату орендних платежів.

6. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 р. Справа № 914/2962/15

за позовом: Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Пустомити, Львівська область

про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.11.2013 №309

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 14.09.15 р. на 11:35 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- надати суду рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.11.2013 №309;

- надати суду докази надіслання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.11.2013 №309;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази отримання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.11.2013 №309;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

У випадку неподані відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1364/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз» (вх. № 1967 від 26.08.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.04.2015р. по справі № 1/26-15 за позовом: Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз», м. Київ до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1229 Господарського процесуального кодексу України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз» (вх. № 1967 від 26.08.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.04.2015р. по справі № 1/26-15 на 14.09.2015р. о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

3. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, к. 49) у встановлений законом строк надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 1/26-15.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі, відповідачу разом із заявою.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа № 914/1360/14

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву Приватного підприємства "ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ", м.Львів

про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

у справі №914/1360/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД", м. Львів

про стягнення 135 991,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства "ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№3815/15 від 28.08.2015р.) у справі №914/1360/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" про стягнення 135 991,17 грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.25, 86-87 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити на 10.09.15 р. до 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ПП "ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ") - явка повноважного представника обов"язкова.

4. Стягувачу (ПАТ Акціонерно-комерційного банку "Львів") - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви; явка повноважного представника обов"язкова.

5. Боржнику (ТзОВ "ТІК ЛТД") - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви; явка повноважного представника обов"язкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 920/1127/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський бекон", смт. Жовтневе, Білопільський р-н, Сумська обл.

про стягнення 416226,90 грн.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В. за довіреністю № 2180-К-О від 03.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н від 02.07.2013 р., в розмірі 416226 грн. 90 коп. з яких 300000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 53947 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 51562 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10717 грн. 20 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, направив клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній строк, у зв'язку з тим, що відповідач по справі знаходиться у відрядженні.

Позивач в даному судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, додаткових доказів по справі до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Директора ТОВ «Слобожанський бекон» Мартиненка М.І. про відкладення розгляду справи на більш пізній строк суд задовольняє.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, не подання ним витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1127/15 відкласти, призначивши її розгляд на 16.09.2015 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 316.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа№ 914/1896/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали справи

за позовом: Фірми "Агроексім", м. Белград, Республіка Сербія;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м. Городок, Львівська область;

про: стягнення 718 032, 87 євро, що станом на 09.06.2015 року становить 16 912 939 грн. 70 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Загороднюк О.В. - представник на підставі довіреності б/н від 24.04.2015 року;

відповідача: Дашо А.Ю. - представник на підставі довіреності б/н від 29.04.2015 року.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Фірми "Агроексім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про стягнення 718 032, 87 євро, що станом на 09.06.2015 року становить 16 912 939 грн. 70 коп.

У судовому засіданні 31.08.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову. Представник відповідача подав пояснення по справі та додаткові обгрунтування до клопотання про зупинення провадження у справі. Проти клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову представник відповідача заперечив, посилаючись на його припущення, недоведеність та необґрунтованість, подав письмове заперечення проти поданого представником позивача клопотання.

Клопотання про зупинення провадження у справі з поданими 31.08.2015 року доповненнями до нього представник відповідача підтримав, представник позивача проти клопотання про зупинення провадження заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою повного і всебічного з'ясування усіх обставин спору та зібрання необхідних доказів, зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Клопотання про зупинення провадження, заявлене відповідачем 25.08.2015 року, та додаткові обгрунтування до клопотання про зупинення провадження у справі, подані 31.08.2015 року, у даній справі суд вважає за доцільне вирішити в наступному судовому засіданні.

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1896/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2015 Справа № 920/1392/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2003)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вирівське ХПП», с. Білани, Білопільський р-н, Сумська обл.

про стягнення: 109813,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

2. Запропонувати:

2.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

2.2. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

2.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2015 Справа № 920/1382/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1993)

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, м. Тростянець, Сумська область,

до відповідача: Фермерського господарства «Світлана», с. Білка, Тростянецький район, Сумська область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2015 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 915/1414/14

за позовом: Ельсона Альберта Вальтеровича

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 6 А, кв. 37

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

03115, м. Київ, вул. Проспект Перемоги, будинок 121-В

про: визнання недійсними рішення загальних зборів та рішення наглядової ради; зобов'язання здійснити обов'язковий викуп акцій.

Суддя Смородінова О.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 29 січня 2015 року господарський суд Миколаївської області по справі № 915/1414/14 зупинив провадження по даній справі на час до внесення відомостей в ЄДРПОУ щодо юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", завершення повного перетворення ПАТ "Компанія "Райз" та реєстрації нового Статуту Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", а також зобов'язав учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

02.07.2015 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшов лист від Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" в якому ПАТ "Компанія "Райз" повідомляє, що реорганізацію ПАТ "Компанія "Райз" повністю завершено та 30.04.2015 року ПАТ "Компанія "Райз" здійснила реєстрацію нового статуту. Також до листа додані копії наступних документів:

- належним чином завірена копія витягу зі Статуту ПАТ "Компанія "Райз";

- копія витягу з ЄДРПОУ ПАТ "Компанія "Райз";

- копія витягу з ЄДРПОУ ПАТ "Підгороднянський елеватор".

Відповідно до частини 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадженя у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 915/1414/14 з призначенням судового засідання по даній справі на 11.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 915/1414/14.

2. Призначити судове засідання на 11.08.2015 року о 09:15 год.

3.Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію Статуту Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Суддя О.Г. Смородінова