ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" серпня 2015 р.Справа № 922/4857/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків
про визнання недійсними договорів, стягення коштів та зобов'язання укласти договір
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання недійсним з моменту укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж № 541/1/1089 від 21.07.2015 р., укладеного між АК «Харківобленерго» та ФО-П ОСОБА_1; визнання недійсним з моменту укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж № 541/1/1090 від 21.07.2015 р., укладеного між АК «Харківобленерго» та ФО-П ОСОБА_1; стягнення з АК «Харківобленерго» збитків, що завдані у зв'язку з вчиненням правочинів (виконанням договорів № 541/1/1089 та № 541/1/1090 від 21.07.2015 р.) у подвійному розмірі в сумі 14544,00 грн.; зобов'язання АК «Харківобленерго» укласти з ФО-П ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії до будівель: магазину № 1 за адресою: АДРЕСА_1; м'ясного магазину (літ. В-1) за адресою: АДРЕСА_2; магазину № 19 (літ. Г-1) за адресою: АДРЕСА_3; магазину № 42 (літ. П-1) за адресою: АДРЕСА_3.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд приходить до висновку про неможливість прийняття заявлених позовних вимог до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи, що в позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою поданими доказами та виникли з різних підстав - визнання недійними двох різних договорів; стягнення збитків за двома різними договорами та зобов'язання укласти договір - суд дійшов висновку, що ФО-П ОСОБА_1 порушено правила поєднання вимог та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви та доданих до неї документів ФО-П ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, суд також зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ФО-П ОСОБА_1 з позові заявлено три вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору № 541/1/1089 від 21.07.2015 р., про визнання недійсним договору № 541/1/1090 від 21.07.2015 р. та про зобов'язання укласти договір) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення збитків в сумі 14544,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати становить 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»).

Отже, за подання даної позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 3654,00 грн. (за позовними вимогами немайнового характеру) та 1827,00 грн. (за позовними вимогами майнового характеру), а всього в сумі - 5481,00 грн.

Втім, ФО-П ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1827,00 грн. (квитанція № 22 від 05.12.2014 р. на суму 1863,56 грн.).

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню також на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, ч.ч. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 52 арк. (в тому числі квитанція №22 від 05.12.2014 р. на суму 1863,56) Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 без розгляду .

Суддя Т.Д. Суярко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).