УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/20196/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"

до Київської Філії "СМК" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА-ОПТ"

про стягнення 52 174,60 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Лелюк О.О. (довіреність № 271 від 05.01.2015)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської Філії "СМК" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА-ОПТ" про стягнення 52 714,60 грн., з яких 40 833,58 грн. - сума основного боргу, 4 996,28 грн. - інфляційні втрати, 6 116,52 грн. - пеня та 228,22 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 4144 від 16.02.2015 р., в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/20196/15, розгляд останньої призначено на 25.08.2015 р.

19.08.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 25.08.2015 р. представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог.

Так, відповідно до вказаної заяви позивач просив припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 40 833,58 грн. у зв'язку зі сплатою зазначеної суми відповідачем після порушення провадження у справі; та відмовився від позовних вимог в частині стягнення 4 996,28 грн. інфляційних втрат, 6 116,52 грн. пені та 228,22 грн. 3% річних, у зв'язку з чим також просив припинити провадження у справі.

Представник відповідача у засідання суду 25.08.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В даному випадку предметом спору, серед іншого, є вимога позивача до відповідача про стягнення 40 833,58 грн. заборгованості за Договором поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі платіжного доручення № 15285 від 25.08.2015 р. відповідачем сплачено на користь позивача 40 833,58 грн.

Таким чином, спірна сума основного боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі № 910/20196/15, отже, на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору в частині стягнення суми основного боргу, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити.

Крім того, у заяві, поданій 25.08.2015 р. позивач відмовляється від вимог про стягнення 4 996,28 грн. інфляційних втрат, 6 116,52 грн. пені та 228,22 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а позивачу роз'ясненні наслідки відмови від позову, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення 4 996,28 грн. інфляційних втрат, 6 116,52 грн. пені та 228,22 грн. 3% річних, та припинення провадження у справі в цій частині, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем також було сплачено позивачу суму судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 15286 від 25.08.2015 р., то підстави для розподілення судового збору відсутні.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/20196/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Київської Філії "СМК" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА-ОПТ" про стягнення 52 174,60 грн. - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин