ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.15 Справа № 909/30/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

отримав матеріали апеляційної скарги №9-243834/2429 від 13.08.15 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м.Львів

на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 04.08.15

за скаргою на дії державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження №4749109

у справі №909/30/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ

в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я ЛТД", м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 04.08.15 у справі №909/30/14 (суддя Калашник В.О.) відмовлено в задоволенні скарги боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я ЛТД" на дії державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження №4749109. Відмовлено в задоволенні скарги стягувача, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження №4749109. Захід до забезпечення скарги, застосований ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015, скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати зазначену ухвалу.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, а саме до неї додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано доказів сплати судового збору. Відсутнє також посилання на наявність таких доказів як додатків до апеляційної скарги.

При цьому скаржником зазначено, що скарга на дії ДВС не підлягає оплаті судовим збором, а тому, відповідно, не сплачується судовий збір і за подання апеляційної скарги у даному випадку. Таке твердження апелянта суд апеляційної інстанції вважає безпідставним з огляду на наступне:

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення (до яких належить і ухвала суду).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначено ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609 грн.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 визначено, що наведений у пунктах 2 і 4 частини другої статті 4 цього законодавчого акта перелік заяв (скарг, дій), за подання яких до господарського суду або за вчинення яких господарським судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним.

Разом з цим, відповідно до п.2.16 цієї постанови пленуму Вищого господарського суду України, визначено, що встановлені підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, стосуються будь-яких ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

У пункті 2.1. вищевказаної постанови зазначено, що законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121/ 2 ГПК), втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п. 2.22 цієї ж постанови Пленуму, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 ГПК Ураїни.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

При цьому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав, які відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України не позбавляють скаржника повторно звернутися з апеляційною скаргою усунувши наведені недоліки, додавши клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93,94,97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на 9 (дев'яти) аркушах в тому числі поштовий конверт повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Якімець Г.Г.