ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.08.15 Справа № 5015/4826/12
УХВАЛА

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3, за № 1/23-25 від 23.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2015 року

у справі № 5015/4826/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум (ПАТ Банк Форум)

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_3

до відповідача-2: ОСОБА_1 товарної біржі

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 представник;

від відповідача-1: ОСОБА_5 представник;

від відповідача-2: ОСОБА_6 представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.02.15 (головуючий суддя Пазичев В.М., судді - Манюк П.Т., Петрашко М.М.) уточнені (збільшені) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з СПД-ФОП ОСОБА_3 (79039, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідент. код 21574573) заборгованість за Кредитним договором №0033/07/10-КL від 09 листопада 2007 р. в сумі 1891897 (один мільйон вісімсот девяносто одну тисячу вісімсот девяносто сім) грн. 26 коп., в тому числі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 868508 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч пятсот вісім) грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 23389 (двадцять три тисячі триста вісімдесят девять) грн. 05 коп. - сума пені за простроченим кредитом та процентами. В рахунок погашення заборгованості СПД-ФОП ОСОБА_3 (79039, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) перед Публічним Акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідент. код 21574573) звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1624, а саме: нерухоме майно: складські приміщення загальною площею 4533,9 кв. м., позначені за планом земельної ділянки літерами: «А-1»- цегляний склад площею 3148,3 кв. м.; «Б-1» - металевий склад площею 482,4 кв. м.; «В-1»- цегляна прохідна площею 28,4 кв. м.; «Г-1» - цегляний пожежний вузол площею 13,6 кв. м.; «Д-1»- цегляна трансформаторна площею 11,3 кв. м.; «Е-1»- цегляна майстерня площею 29,7 кв. м.; « 3-1»- навіс з платформою площею 820,3 кв.м.; «-» - дерев'яна вбиральня; №1 - металева огорожа та № 2- металеві ворота, що знаходяться за адресою: Львівська область Буський р-н, село Задвір'я, вулиця Вокзальна та належить Іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_1 товарній біржі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 22 вересня 1998 року між комерційно-виробничим центром ОСОБА_1 облспоживспілки та ОСОБА_1 товарною біржею та зареєстрованого цією ж біржею 22.09.1998 р. за реєстраційним № 283 та акта прийому-передачі нерухомого майна, укладеного між вищевказаними особами та зареєстрованих у ОСОБА_1 обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 30 липня 2001 року у реєстрову книгу №1 за реєстровим № 68, та задоволено за рахунок предмету іпотеки грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №0033/07/10-КL від 09 листопада 2007 року в у сумі 1664436 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 31 коп. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною експертом-оцінювачем на день проведення продажу, в сумі 1905436 (один мільйон девятсот пять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ФОП-СПД ОСОБА_3 (79039, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) та ОСОБА_1 товарної біржі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17, ) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідент. код 21574573) витрати по сплаті судового збору в розмірі 26309 (двадцять шість тисяч триста девять) грн. 40 коп. Стягнути солідарно з ФОП-СПД ОСОБА_3 (79039, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) та ОСОБА_1 товарної біржі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 3006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) судовий збір в розмірі 11528 (одинадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 54 коп. В решті частині уточнених (збільшених) позовних вимог відмовлено.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 30.03.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Зварич О.В., судді Гриців В.М. та Юрченко Я.О.

Ухвалою суду від 27.04.15 задоволено заяву головуючої судді про самовідвід. У справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), справу № 5015/4826/12 розподілено до розгляду судді-доповідачу: ОСОБА_8 та призначено судову колегію у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Ухвалою суду від 29.04.15 розгляд апеляційної скарги призначено на 21.05.15.

Ухвалами ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 21.05.15, від 18.06.15, від 02.07.15, від 09.07.15 розгляд справи відкладався.

Розпорядженнями голови суду від 08.07.15 та 19.08.15 змінено склад судової колегії та сформовано її у складі суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С.

Під час розгляду справи колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі в сумі 1 891 897 грн. 26 коп., в тому числі 1 000 000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 868 508 грн. грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 23 389 грн. 05 коп. - сума пені за простроченими процентами за Кредитним договором №0033/07/10-КL від 09 листопада 2007 року.

Приймаючи у справі рішення, місцевий господарський суд у мотивувальній частині вказав на те, що достеменно встановити, коли були погашені і в якій частині сума заборгованості по кожному окремому платежу і як ця сума зарахована позивачем, неможливо, в зв'язку з тим, що незважаючи на вимоги суду, відповідачем 1 не було представлено усіх платіжних документів, на які сторони посилаються в обґрунтуванні своєї позиції.

ФОП ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, в позові відмовити.

В апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що ним отримано кредит на суму 300 000, 00 грн. на виконання умов договору який є предметом спору. Вказана сума заборгованості ним повністю погашена, що підтверджується оригіналами платіжних документів, які ним надано суду апеляційної інстанції. Крім того, зазначає, що нарахування процентів в сумі 868 508,21 грн. після закінчення терміну дії договору є безпідставним, відповідачем-1 надані пояснення, щодо сплати процентів, останній платіж яких було здійснено 10.05.11 року.

Така сплата здійснювалась за домовленістю з банком, який запевнив, що розподіл коштів буде здійснюватись відповідно до п. 2.9 кредитного договору.

З метою прийняття обґрунтованого рішення, в клопотанні від 24.04.2015 року (а.с. 99 т. 5) просить витребувати від позивача виписку про рух коштів по особових рахунках позичальника.

На виконання вимоги ухвали ЛАГС від 21.05.15 року позивачем надано суду виписки по особовому рахунку ФОП ОСОБА_3 (а.с. 154-163, Т. 5).

В запереченнях на відзив ПАТ «Банк Форум» від 16.06.15 року, ФОП ОСОБА_3 вказує на те, що позивачем не надано жодного доказу підстави внесення до розрахунку коштів в сумі 760 000 грн., за іншим цільовим призначенням, як і не подано доказів чим керувався банк при зарахуванні коштів отриманих від позичальника в сумі 700 449,12 грн. всупереч п. 2.9 кредитного договору. До даного заперечення додав свій розрахунок заборгованості (а.с. 172-173, Т. 5) по якому заборгованість перед банком відсутня.

На виконання вимоги ухвали ЛАГС від 18.06.15 (а.с. 184, Т. 5), позивачем подано пояснення (а.с. 198-199, Т. 5), в яких вказано на те, що 09.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком Форум", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_11 та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3, було укладено Кредитний договір № 0033/07/10-10.. Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_11 надав Позичальнику кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

Що стосується нарахування пені, то 29.12.14 року в суді першої інстанції, як зазначає представник позивача, банком подано заяву про збільшення позовних вимог. До заяви додано детальний розрахунок пені, а також надано виписку по рахунку боржника, з якої чітко відслідковуються усі нарахування та сплати позичальником.

В додаткових поясненнях від 17.08.15 ПАТ «Банк Форум» (а.с. 215, Т. 5), банком зазначено про те, що сума процентів сплачена позичальником становить 707 039,27 грн., прострочення заборгованості по процентам становить 868 508,21 грн., прострочена заборгованість по кредиту 1000000 грн. пеня за прострочення кредиту і процентів 23389,05 грн.

При цьому банк покликається на те, що згідно пп. 2.4, 2.6 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в національній валюті на рахунок № 00008 за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочою дні першого місяця користування кредитними коштами та період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Несплата Позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів згідно умов договору, є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставне майно.

В додаткових поясненнях щодо законності судового рішення від 18.08.15 року (а.с. 224-227, Т. 5), апелянт вказує на те, що в довідці б/н від 04.01.13 року (а.с. 148, Т. 1) позивач стверджує про відкриття позичальнику особових рахунків для обліку наданих кредитних коштів та нарахованих процентів а саме: 6003 - для обліку строкової заборгованості по кредиту, 6003 - простроченої заборгованості по кредиту, 6003 - обліку нарахованих відсотків, 6003 - для обліку прострочених відсотків до - 31 дня. 6003 - для обліку прострочених процентів більше - 31 день.

Разом з тим позивачем чомусь залишено поза увагою про відкриття позичальнику рахунків 0008 і 0008, на які здійснено платежі на загальну суму 297286,35 грн. та про відкриття рахунку для обліку простроченої заборгованості по кредиту №008, що підтверджується платіжними документами.

З огляду платіжних доручень позичальником в рахунок погашення кредитних зобовязань проведено платежі на суму 760 449,12 грн., що також підтверджуються розрахунками наданими в т.ч.:

на рахунок 0008 -147724,38 грн.

на рахунок 0008 - 60 000,00 грн.

на рахунок 0008 - 59234,65 грн.

на рахунок 0008 - 238051,70 грн.

на рахунок 6003 - 256438,39 грн.

До матеріалів справи відповідачем 1 долучено оригінали платіжних доручень про сплату позичальником коштів (Т.5, а.с.232 - 268).

Оцінивши подані докази та матеріали справи, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта зводяться до того, що місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку, що сума боргу підтверджена належними та допустимими доказами, при цьому судом не в повній мірі перевірено достовірність відомостей наведених позивачем у своєму розрахунку та відповідність останнього умовам договору та фактичним оплатам позичальника та їх рознесення по відповідним призначенням з боку банку, при цьому судом апеляційної інстанції самостійно не вдається встановити правильність здійснення спірних розрахунків заборгованості та правильності їх зарахування.

Враховуючи вищенаведене, для встановлення фактичних обставин справи, що входять до предмета доказування для розяснення питань, що виникли при вирішення справи та потребують спеціальних знань, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у звязку з призначенням проведення судово-бухгалтерської експертизи у даній справі, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99, 101 ГПК України ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5015/4826/12 зупинити.

2. Призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

1.) Чи вірно здійснено ПАТ «Банк Форум» розрахунок заборгованості по тілу кредиту по кредитному договору №033/07/10-KL від 09.11.07 року (оригінал якого знаходиться а.с. 38-42, Т. 3), згідно поданого розрахунку від 29.12.14 року (а.с. 187-221, Т. 4).

2.) Чи підтверджується документально заборгованість ФОП ОСОБА_3 по тілу кредиту в сумі 1000000 грн. згідно кредитного договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року?

3.) Чи вірно здійснено ПАТ «Банк Форум» розрахунок заборгованості по прострочених процентах в сумі 868 508,21 грн. (Т.4, а.с.187-208)?

4.) Який розмір заборгованості ФОП ОСОБА_3 по прострочених процентах згідно кредитного договору станом на 29.12.14 року?

5.) Чи вірно здійснено ПАТ «Банк Форум» розрахунок пені по прострочених процентах за період з 29.12.13 року по 28.12.14 року в сумі 23389,05 грн. (Т.4, а.с.208-221)?

6.) Який розмір пені ФОП ОСОБА_3 по прострочених відсотках за період з 29.12.13 року по 28.12.14 року ?

4. Для проведення судово-бухгалтерської експертизи, ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи № 5015/4826/12 (в 5ти томах).

5. Витрати за проведення експертизи покласти на ФОП ОСОБА_3, відшкодування яких буде проведено відповідно до ст.49 ГПК України.

6. Особи, які будуть проводити судову економічну експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови дати висновок та завідомо без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.