overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/18934/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Жулинській О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18934/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВР-ТЕХНОЛОГІЯ», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДГАЗБУД», м. Київ,

про стягнення 90 521,27 грн.,

за участю представників:

позивача - Істоміна В.Л. (довіреність від 17.08.2015 № б/н);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18934/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВР-ТЕХНОЛОГІЯ» до товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДГАЗБУД» про стягнення: 58 057 грн. основного боргу за договором від 15.10.2014 № 15/10/14; 13 046,99 грн. пені; 18 729,91 грн. втрат від інфляції; 687,37 грн. 3% річних, а всього 90 521,27 грн.

18.08.2015 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися; вимоги ухвали суду не виконали.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд визнав клопотання про відкладення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 43, 22, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.15 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу: виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2015; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

21.08.2015Справа № 910/21272/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Іноземного підприємства «АІС-Столиця» ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 31.08.2015 о 11:35. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Юркова Максима Олександровича.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Юркова Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1026 від 03.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 25.08.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Іноземного підприємства «АІС-Столиця».

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Юркову Максиму Олександровичу (вул. Саксаганського, 121, кв. 134, м. Київ, 01032);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/17668/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Де Візу»

до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України

«Спецсервіс»

про стягнення 84005,87 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників:

від позивача: Шестюк В.В., довіреність б/н від 19.08.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. порушено провадження у

справі № 910/17668/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Де Візу» до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення 84005,87 грн.

До початку розгляду справи від позивача через канцелярію суду 18.08.2015р. та 19.08.2015р. надійшли витребувані докази та заява про зменшення розміру позовних вимог до 64251,70 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 13.07.2015р. не подав.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів у справі.

За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17668/13 відкласти на 02.09.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус В), зал № 25 .

2. . Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу відповідача копії заяви про зменшення розміру позовних вимог з відповідним розрахунком заявлених вимог.

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 13.07.2015р. та надати витребувані докази.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 911/2893/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Груп», м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» в особі ліквідатора ОСОБА_1, с.Мала Олександрівка

про скасування аукціону

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Груп» (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про скасування аукціону.

Провадження у справі №911/2893/15 порушено відповідно до ухвали суду від 10.07.2015 року та призначено справу до розгляду на 30.07.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.07.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.07.2015 року не зявився та надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач 1 у судовому засіданні 30.07.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 30.07.2015 року розгляд справи відкладався до 13.08.2015 року.

Позивачем у справі в судовому засіданні 13.08.2015 року подано заяву від 13.08.2015 року б/н про відмову від позову в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, що має наслідком припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову і в судовому засіданні 13.08.2015 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Справа №911/3665/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства «Завод будівельних матеріалів», Київська область, м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_1», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 251730,74 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №19-08/15 від 19 серпня 2015 року (вх. №3786/15 від 20 серпня 2015 року) Спільного підприємства «Завод будівельних матеріалів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_1» про стягнення 251730,74 грн. та витребування майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року, ст. 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Спільним підприємством «Завод будівельних матеріалів» подано позов про 1) стягненя 251730,74 грн. у звязку з порушенням, на думку позивача, відповідачем умов договору оренди транспортного засобу №1103 від 1 листопада 2012 року та 2) витребування автомобіля марки КРАЗ 65055.

Проте, зазначена позовна заява містить докази сплати судового збору лише за одну вимогу майнового характеру, що підтверджується квитанцією №0.0.423645292.1 від 18 серпня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 5034,61 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №19-08/15 від 19 серпня 2015 року (вх. №3786/15 від 20 серпня 2015 року) Спільного підприємства «Завод будівельних матеріалів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_1» про стягнення 251730,74 грн. та витребування майна разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"21" серпня 2015 р. Справа № 911/2649/15

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна»

про стягнення 96 949, 32 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-22/6-225 від 23.07.2015);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2649/15 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна» про стягнення 96 949, 32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015 розгляд справи № 911/2649/15 відкладено на 21.08.2015.

21.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 21.08.2015 (вх. № 19459/15 від 21.08.2015) про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 21.08.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 21.08.2015, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.2015 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 28.08.2015.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Справа № 912/1381/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Макаренко Т.В. - головуючого, судді Змеул О.А., Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/1381/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Ухвалою господарського суду від 10.08.2015 розгляд справи №912/1381/15 відкладено до 09:30 на 28.08.2015 року.

В зв'язку з відпусткою судді Балика В.М., який є учасником колегії суддів з розгляду даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів - Змеула О.А. та Шевчук О.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти справу № 912/1381/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Змеул О.А., Шевчук О.Б.

2.Копії ухвали направити позивачу (за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52), відповідачу (за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2а); третій особі (за адресою:27500, Кіровоградська обл. м. Світловодськ, вул. Леніна, 14).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Судді О.А. Змеул

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа № 914/4507/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

про стягнення заборгованості на суму 206 435,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Львівобленерго до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг про стягнення заборгованості на суму 206 435,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. (суддя Шпакович О.Ф.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.02.2015 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 10.02.2015 р. Розгляд справи призначений на 23.02.2015 р.

23.02.2015 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/4507/14 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Шпакович О.Ф. За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 914/4507/14 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. справу № 914/4507/14 прийнято та призначено до розгляду на 10.03.2015 р.

10.03.2015 р. представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні.

10.03.2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 26.12.2014 р. не виконав. Представник відповідача подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (за вхідн. № 9870/15 від 10.03.2015 р.) у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.12.2014 р., а також з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.03.15 р. на 15:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання № 1.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.12.2014 р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 914/1983/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі», м.Львів

Про стягнення 80 459, 84 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник; ОСОБА_4 - директор

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі» про стягнення 80 459, 84 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

У звязку з вище викладеним, суд для обєктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1983/15 з 19.08.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 31.08.2015 р. на 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

4. Зобовязати:

Сторони: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.