ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.08.15р. Справа № 904/5069/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 3 222 230грн. 26 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Демченко В.І., дов. №36-199 від 02.02.2015 року

від відповідача: Дарій Л.М., дов. №52-16/229 від 25.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості, з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, в розмірі 1 612 948 грн. 00 коп. - основного боргу, 24 411 грн. 23 коп. - 3% річних, 77 621 грн. 50 коп. - інфляційних втрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки №2015/П/00380 від 20.03.2015 року.

За заявою Відповідача від 04.08.2015 року, ухвалою господарського суду від 05.08.2015 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 26.08.2015 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, подав суду заперечення, з урахуванням яких просить в задоволенні позову відмовити, в тому числі посилаючись на повне погашення суми основного боргу. Заперечення в частині нарахованих Позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних, мотивовані тим, що здійсненні Позивачем розрахунки ґрунтуються на відомостях, що не підтверджені матеріалами справи, та з порушенням методики розрахунку, в зв'язку з чим, сума 3% річних є завищеною майже на 10 000 грн. Крім того, заперечення Відповідача ґрунтуються на тому, що в порушення умов договору, Позивачем не було надано рахунок-фактуру, в зв'язку з чим, у Відповідача не виник обов'язок щодо здійснення оплати поставленої продукції.

В засіданні суду 26.08.2015 року оголошувалася перерва з 10.00 год. до 14.00 год., згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 26.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року між Позивачем (далі-Постачальник) та Відповідачем (далі-Покупець) був укладений Договір поставки №2015/П/00/380 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар згідно додатків-специфікацій за цінами, які є звичайними, справедливими, ринковими, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, детальна інформація про кількість та якість товару міститься в додатках-специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину Договору. По узгодженню сторін в специфікаціях можуть бути зазначені додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за Договором.

Пунктом 5.2 Договору, в редакції протоколу погодження розбіжностей, передбачено, що оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на підставі рахунків-фактур, виставлених Постачальником на умовах та у строки, зазначені в додатках-специфікаціях до Договору. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

20.03.2015 року сторони підписали Специфікацію № 1, згідно умов якої погодили найменування товару, його кількість ціну та загальну вартість в розмірі 3144078,00 грн. Крім того, умовами Специфікації, сторони визначили умови поставки та оплати, а також строки поставки та гарантійні строки.

На виконання умов Договору, за залізничними накладними №45226453 від 21.04.2015 року (а.с.22), № 45243029 від 21.04.2015 року (а.с. 23) Позивач поставив Відповідачу обумовлений товар на загальну суму 3 144 078 грн. 00 коп.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши суму в розмірі 1 531 130 грн. 00 коп., в зв'язку з чим, заборгованість останнього склала суму 1 612 948 грн. 00 коп., внаслідок несплати якої Позивач звернувся до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

26.08.2015 року до суду подано докази сплати Відповідачем після пред'явлення позову до суду суми в розмірі 1 612 948 грн. 00 коп., а саме платіжне доручення №16923 від 05.08.2015 року, таким чином провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в сумі 1 612 948 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення індексу інфляції в розмірі 77 621 грн. 50 коп. та 3% річних в розмірі 29 411 грн. 23 коп. за період прострочення з 05.05.2015 року по 04.08.2015 року (а.с.44, 45)

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню повністю в розмірі 77 621 грн. 50 коп.

Щодо вимог про стягнення 3% річних, розрахунок Позивачем виконано невірно. Відповідно до підрахунків суду, кількість днів прострочення за вказаний Позивачем в розрахунку період, становить: з 05.05.2015 по 12.06.2015 - 37 днів (замість зазначених 69); з 12.06.2015 по 23.06.2015 - 10 днів (замість зазначених 12); з 08.05.2015 по 23.06.2015 - 45 днів (замість 77); з 23.06.2015 по 04.08.2015 - 42 дні (замість 76).

Таким чином, за підрахунками суду, загальний розмір трьох процентів річних за визначений Позивачем період, становить 16576 грн. 64 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача на користь Позивача 16 576 грн. 64 коп. - 3% річних, 77 621 грн. 50 коп. - інфляційних втрат. В частині стягнення суми в розмірі 1 612 948 грн. 00 коп. - провадження у справі підлягає припинення, в решті позову слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 181, ) 6 576 грн. 64 коп. - три відсотки річних, 77 621 грн. 50 коп. - інфляційних втрат, 34 142 грн. 92 коп. - судового збору.

Видати наказ.

В частині позовних вимог в розмірі 1 612 948 грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.

В решті позову - відмовити.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 181, ) зайво сплачену суму судового збору в розмірі 30722 грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.08.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський