overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/3309/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДАКШН СТУДІЯ"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

про стягнення 428001,58грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 428001,58грн.

У звязку з не зявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача надати: докази перерахування відповідачу коштів за договорами позики;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 916/5209/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ"

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК",

CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Трітон Холдинг;

2) Centralpark Invest Cyprus LTD;

3) North Real Estate Opportunities Fund Holding LP;

4) Agro Real Estate Opportunities Fund Limited

Про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 грудня 2014р. суддею Малярчук І.А. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі ТОВ „Трітон Холдинг, Centralpark Invest Cyprus LTD, North Real Estate Opportunities Fund Holding LP, Agro Real Estate Opportunities Fund Limited в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та зупинено провадження у справі до 25.08.2015р. Справі присвоєно № 916/5209/14.

Приймаючи до уваги знаходження судді Малярчук І.А. з 24.02.2015р. у відпустці, у звязку з надходженням заяви вх.№5035/15 від 24.02.2015р., а також необхідністю направлення документів нерезиденту, розпорядженням керівника апарату від 26.02.2015р. № 173 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 916/5209/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2015р. прийнято справу №916/5209/14 до провадження судді Рога Н.В.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/5209/14.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/5209/14.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 916/4676/14

За позовом СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"

про стягнення 1043945,30 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"

до СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd

про визнання недійсним контракту та стягнення 350341,48 грн.

Головуючий О.Л. Панченко

Судді - О.В. Цісельський

ОСОБА_2

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Цісельський О.В., суддя Зайцев Ю.О. перебуває справа № 916/4676/14 за позовом СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ" про стягнення 1043945,30 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "КВАНТ" до СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd про визнання недійсним контракту та стягнення 350341,48 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3 від 20.08.2015р. № 1207, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматичну систему документообігу суду, п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), у звязку із закінченням повноважень судді Погребної К.Ф., було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4676/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2015р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Панченко О.Л., суддя Цісельський О.В., суддя Зайцев Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4676/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Панченко О.Л., суддя Цісельський О.В., суддя Зайцев Ю.О.

2. Призначити розгляд справи на "25" вересня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 0(482)307- 951.

3. Зобов'язати:

позивача надати письмові міркування щодо клопотання відповідача про призначення судової експетизи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/2992/15

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України, м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства Вера, Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р-н, с. Зернове

про стягнення 30000,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Кім Ж.В. (посв. № 029157 від 23.09.2014р.);

від позивача 1: ОСОБА_1 (дов. № 31-4/10 від 17.04.2015р.);

від позивача 2: ОСОБА_2 (дов. № 54 від 08.07.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України до приватного сільськогосподарського підприємства Вера про стягнення 30000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2015р. на 10 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/2767/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МАРКС.КАПІТАЛ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД

про стягнення 13497,63грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: про стягнення 13497,63грн.

Приймаючи до уваги незявлення представників сторін у судове засідання та неподання витребуваних судом документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2015р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Справа № 911/3672/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Керч, АРК

про стягнення 33089,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2015 р. о 10:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/2794/15

Позивач: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - згідно посвідчення №005251 від 22.09.2012р.

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 409 від 30.12.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - згідно довіреності від 13.07.2015р., ОСОБА_4 - згідно довіреності від 04.03.2015р.

У звязку з необхідністю надання часу для ознайомлення з наданими документами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28" вересня 2015 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) прокурору надати: письмові пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3182/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_1, м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тема-Б, м.Вишневе

про стягнення 82323,23 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тема-Б (далі відповідач) про стягнення 82323,23 грн.

Провадження у справі №911/3182/15 порушено відповідно до ухвали суду від 24.07.2015 року та призначено справу до розгляду на 06.08.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 06.08.2015 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 25.08.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 25.08.2015 року не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.08.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.09.2015 року на 11:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа №916/2794/15

Позивач: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - згідно посвідчення №005251 від 22.09.2012р.

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 409 від 30.12.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - згідно довіреності від 13.07.2015р., ОСОБА_4 - згідно довіреності від 04.03.2015р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 липня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2794/15 за позовом Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з додатковою відповідальністю "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58.

25 серпня 2015 р. представником ТОВ "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС" надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2794/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника ТОВ "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС" задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2794/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справі № 916/2676/15

Позивач: Мале підприємство "КВИ"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_1

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 липня 2015р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2676/15-г за позовом Малого підприємства "КВИ" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 серпня 2015р. справу № 916/2676/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату № 1235 від 25 серпня 2015р. щодо автоматичного визначення складу колегії суддів, відповідно до п. 9.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2676/15 у складі: судді Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Шаратова Ю.А., судді Волкова Р.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2676/15 до колегіального розгляду у складі: судді Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Шаратова Ю.А., судді Волкова Р.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "06" жовтня 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали договору №3722 Ц від 09.02.2009р.; акту про пломбування від 20.05.2010р.

б) відповідачу надати: оригінали договору №3722 Ц від 09.02.2009р.; акту про пломбування від 20.05.2010р.

4.Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3410/15

за позовом Дочірнього підприємства Ед.ХААС Україна, м.Київ

до Дочірнього підприємства Рітейл Вест, м.Ірпінь

про стягнення 41057,40 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Дочірнього підприємства Ед.ХААС Україна (далі позивач) до Дочірнього підприємства Рітейл Вест (далі відповідач) про стягнення 41057,40 грн.

Провадження у справі №911/3410/15 порушено відповідно до ухвали суду від 10.08.2015 року та призначено справу до розгляду на 25.08.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 25.08.2015 року не зявився та 21.08.2015 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.09.2015 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р.№ 916/3486/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3665/15

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А Е ДИЗАЙН", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про скасування рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" від 04.03.2015р., оформлене протоколом № 04/03-15; визнати недійсним статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А Е ДИЗАЙН" (нову редакцію), зареєстровану 05.03.2015р.; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію від 05.03.2015р. статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А Е ДИЗАЙН" (нову редакцію); скасувати рішення установчих зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" від 12.03.2015р. в частині визначення назви ОСОБА_2; визнати недійсним статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН", зареєстрований 12.03.2015р. в частині визначення назви ОСОБА_2; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію від 12.03.2015р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН".

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827 грн. і не більше 73080 грн., ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Позивачем в позовній заяві було заявлено шість вимог немайнового характеру, однак надана до суду позивачем квитанція від 20.08.2015р. № ПН5756 свідчить про сплату судового збору в сумі 1218 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 арк.

Суддя О.Л. Панченко