overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.2015 Справа № 905/1002/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТТОРГСЕРВІС, м. Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 39520,48 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.15р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТТОРГСЕРВІС, м. Красний Лиман про стягнення заборгованості в сумі 39520,48 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, через канцелярію суду надав документи, витребувані ухвалою від 05.08.15р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2015 року о 10:40 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), витяг з ЄДРПОУ станом на час порушення провадження у справі, довідку про банківські реквізити, докази сплати заборгованності.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.08.2015 Справа № 908/4574/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м. Краматорськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4574/15. Судове засідання призначити на 07.09.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

2. Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час порушення провадження у справі.

3. Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 906/939/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 38906,42 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідача 38906,42 грн, з яких: 18060,00 грн боргу, 7250,47 грн інфляційних, 259,76 грн 3% річних, 9030,00 грн штрафу та 4306,19 грн пені згідно договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 01.10.2014.

13.08.2015 через діловодну службу суду подана від імені ФОП ОСОБА_1 заява про залишення без виконання позовної заяви про стягнення боргу в сумі 38906,42грн у зв'язку з сплатою відповідачем основного боргу без сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали від 13.08.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарським судом перевірено, що дана відмова не суперечить вимогам законодавства України та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі № 906/939/15 припинити.

Суддя ОСОБА_3

Друк: ОСОБА_4

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2015 Справа № 907/703/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Павшино Мукачівського району

про стягнення 26 128 грн. 15 коп., в тому числі 10 557 грн. 16 коп. за спожиту активну електроенергію, 8 797 грн. 63 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 6 144 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 629 грн. 09 коп. три проценти річних,

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №114-25/5534 від 17.08.2015р. стягувача публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області 24.07.2015 та наказі господарського суду Закарпатської області від 11.08.2015 по справі №907/703/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02 вересня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.2015р. Справа № 908/3894/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором у сумі 51679,83 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 26000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у суммі 12810,58 грн., пеня у розмірі 9840,72грн., заборгованість по комісії у сумі 3028,53 грн.)

Суддя Сич Ю.В.

Господарським судом Донецької області 09.07.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3894/15.

При виготовленні ухвали від 19.08.2015 р. в четвертому та пятому абзаці описової частини були допущені технічні описки: замість "У порушення вимог ухвали суду від 09.07.2015 року позивач та відповідач в судове засідання 22.07.2015 р. не зявилися, витребувані документи до суду станом на 22.07.2015 р. не надіслали. У звязку з неявкою позивача та відповідача, неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату." слід вказати: "У порушення вимог ухвали суду від 09.07.2015 р., від 22.07.2015 р. відповідач в судове засідання 22.07.2015 р., 19.08.2015 р. не зявився, витребувані документи до суду станом на 19.08.2015 р. не надіслав. 19.08.2015 р. від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.".

Також в описовій частині ухвали від 19.08.2015 р. пропущено речення - "Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів."

Керуючись ст. ст. 86; 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в четвертому та пятому абзаці описової частини ухвали від 19.08.2015 р. у справі № 908/3894/15 та викласти у наступній редакції: "У порушення вимог ухвали суду від 09.07.2015 р., від 22.07.2015 р. відповідач в судове засідання 22.07.2015 р., 19.08.2015 р. не зявився, витребувані документи до суду станом на 19.08.2015 р. не надіслав. 19.08.2015 р. від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.".

Доповнити описову частину ухвали реченням: Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суддя Ю.В. Сич
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" серпня 2015 р. № 906/1288/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (смт. Брусилів, Житомирська область)

про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 на земельну ділянку 18,0478 га.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" вересня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати, за наявності, інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.2015 Справа № 907/347/15

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород від 18.08.2015р. про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2015р. у справі №907/347/15, таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши матеріали справи №907/347/15

За позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.04.2014р. №99 „Про видачу підтверджень торговельної діяльності на тимчасові обєкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи в частині зобовязання Департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з субєктом господарювання ОСОБА_1 (п.1.3),

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №1282 від 05.05.2014р., укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1,

- зобовязання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 30кв.м. вартістю 66274,20грн., що знаходиться в місті Ужгород по вул.. 8-го Березня, 30 біля кафе „Чарлі та передати її до земель Ужгородської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2015р. присуджено до стягнення з департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 в дохід державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 3002; код отримувача - 38015610) суму 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору.

15.06.2015р. на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2015р., яке набрало законної сили 08.06.2015р., було видано наказ у даній справі.

Позивач у справі звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою від 18.08.2015р., в якій заявив клопотання про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2015р. у справі №907/347/14 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, заява позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню стягнення за таким наказом, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви 07 вересня 2015 р. на 10:15 год.

за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобовязати сторони до дня судового засіданні подати суду:

- позивача та прокурора: письмове пояснення по суті вимог заявника з доказами в його обгрунтування, тощо.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 907/685/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву (вх. № 02.5.1-14/10910/15 від 07.08.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2015 року по справі № 907/685/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства "Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення заборгованості в сумі 693 312,71 грн.

За участю представників:

від стягувача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 23-12/14-78 від 23.12.2014 року

від заявника (боржника) - не з'явився

Боржник (ТОВ ВТП "Гофротара -Закарпаття") звернувся до господарського суду відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015 року у справі № 907/685/14.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що стягнення з товариства на користь позивача за вказаним судовим рішенням боргу за договором фінансового лізингу № LC4050-07/10 від 02.08.2010 року в повному обсязі може призвести до неможливості виконання товариством його обовязків перед державним бюджетом по сплаті податків та зборів, а також своєчасного виконання своїх обовязків перед іншими кредиторами ТОВ ВТП "Гофротара -Закарпаття", що може призвести до його банкрутства. Однак, докази про які йдеться у заяві, не долучив.

Представник стягувача, присутня в судовому засіданні, просить суд відмовити ТОВ ВТП "Гофротара - Закарпаття" у задоволенні заяви. Враховуючи вищенаведене, суд відкладає розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "01" вересня 2015 р. на 12:00.

2. Подати до дня розгляду заяви:

заявнику: докази, на підтвердження винятковості випадку та обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й.
номер провадження справи 5/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 Справа № 908/5851/14

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69065, м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 7-А., кв. 37)

про стягнення 11 697,48 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №7 від 05.01.2015 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 697,48 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5851/14, справі присвоєно номер провадження 5/123/14, розгляд якої призначено на 28.01.2015 р.

У судовому засіданні 28.01.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 17.12.2014 р. не надіслав.

27.01.2015 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що документи витребувані ухвалою суду у повному обсязі не готові. Також, зазначено, що відповідач з обєктивних причин не має можливості зявитися у судове засідання, оскільки буде знаходитися за межами міста. Докази поважності не прибуття у судове засідання будуть надані згодом.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.12.2014 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.