ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1087/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про стягнення 847 047 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 847 047 грн. 77 коп., зокрема 804 358,02 грн. індексу інфляції на несплачену суму боргу за отриманий у позивача природний газ відповідно до Договору № 02/11/11- 76 купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011 в період прострочення сплати боргу з червня 2012 року по квітень 2015 року включно та 42 689,75 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання в період з 12.06.2014 по 28.05.2015.

У відзиві на позовну заяву відповідач повністю заперечив проти позову, просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості у звязку з її відсутністю та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заявлених сум з підстав пропуску позивачем позовної давності; також вказав на невірні розрахунки, виконані позивачем.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав позовні вимоги в сумах, вказаних у прохальній частині позовної заяви; слова у описовій частині позову є опискою; позовна давність позивачем не пропущена, оскільки період прострочення розпочато з 12.06.2014, тобто з наступної дати після періоду, за який стягнуті кошти з відповідача рішенням господарського суду у справі № 925/1896/14; при нарахуванні заявлених у позові сум за основу взято суму боргу;

представник відповідача підтримала відзив на позов та вказала, що є рішення господарського суду Черкаської області від 24 травня 20012 року у справі № 04/5026/407/2012, яким спір вирішено, тому відповідач вважає, що провадження у справі повинен бути припинено; позовна давність щодо вимог про стягнення індексу інфляції та 3 % річних пропущена; у розрахунках зазначено різні суми боргу, на які нараховано індекс інфляції та 3 % річних, і вказані суми не відповідають фактичній заборгованості на кожну дату, оскільки позивач вказує борг з індексом інфляції і на цю суму нараховує знову індекс інфляції, що суперечить закону; просила зобов'язати позивача надіслати відповідачу правильний та зрозумілий розрахунок для його вивчення.

Представник позивача не спростував доводів відповідача щодо нарахування позивачем індексу інфляції на суму боргу з індексом інфляції, тому в процесі розгляду спору виникла необхідність уточнити виконаний позивачем розрахунок індексу інфляції та зобовязати позивача подати суду правильний розрахунок індексу інфляції чи подати письмове обгрунтування виконаного позивачем нарахування. У звязку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобовязати позивача подати суду та надіслати відповідачу уточнений розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, та окремо розрахунок сум основного боргу, на які здійснювалося таке нарахування; чи подати письмове обгрунтування виконаного позивачем нарахування із посиланням на норми законодавства.

Суддя А.Д. Пащенко