РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015Справа №910/11511/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Нові технології»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі»

про визнання недійсним рішення

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача - Пипченко Б.Ю. (довіреність від 12.08.2015)

від відповідача - Круподер С.А. (довіреність від 05.11.2014 №91/2014/11/05-8)

встановив :

05.05.2015 позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання недійсним рішенням комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду акта про порушення № 30042 від 17.04.2014 (протокол № 469 від 18.12.2014) про нарахування позивачу 106 834 грн 34 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.05.2015 порушено провадження у справі № 910/11511/15-г та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015.

Письмовим відзивом від 08.06.2015 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що ПАТ «Київенерго» у повній відповідності до ПКЕЕ та Закону України «Про електроенергетику» було складено акт про порушення та вирішено провести нарахування.

02.07.2015 та 09.07.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 14.07.2015.

В письмових поясненнях на відзив відповідача позивач зазначив, що в даному випадку акт про порушення № 30042 від 17.04.2014 складений не під час контрольного огляду або технічної перевірки, а при перевірці справності лічильника обліку електричної енергії за письмовим зверненням позивача як споживача електроенергії, що виключає можливість складання акта про порушення; при цьому позивач як споживач послуг з електропостачання при складанні акта не був повідомлений про його права. Також позивач зазначав, що жодних протиправних дій по відношенню до електролічильника не вчиняв, а припинення та відновлення роботи лічильника відбулося з невідомих причин, що зазначено в акті про порушення.

14.07.2015 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про уточнення резолютивної частини позовних вимог, відповідно до якої просив визнати недійсним рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 30042 від 17.04.2014 ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом № 1211 від 25.02.2015 про нарахування позивачу 106 834,34 грн. за період з 22.01.2014 по 17.04.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, а також змісту раніше поданої позивачем позовної заяви, суд розцінює подану заяву позивача як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду.

В судове засідання 13.08.2015 з'явилися представники сторін. Надали пояснення по справі та додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

У заяві, отриманій відповідачем 08.04.2014, позивач просив здійснити заміну лічильника у зв'язку із виходом його з ладу на аналогічний, який придбаний у ЦОК Деснянського району.

Під час обстеження стану обліку електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі ПКЕЕ), а саме: наявні тріщини на кожусі лічильника що свідчить про втручання в його работу, припинення та відновлення роботи лічильника з невідомих причин.

На підставі п. п. 3.2, 3.3, 6.40 ПКЕЕ на місці виявлення порушення складено акт про порушення № 30042 від 17.04.2014.

18.12.2014 комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними розглянуто акт про порушення № 30042 від 17.04.2014 та прийнято рішення провести нарахування за вказаним актом про порушення згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України від 04.06.2006 № 562, сума нарахувань склала 106 834,81 грн (протокол № 469).

Відповідно до протоколу № 1211 від 25.02.2015 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 30042 від 17.04.2014 за наслідками розгляду даного акту комісією прийнято рішення, що акт про порушення від 17.04.2014 № 30042 складено та розраховано вірно, підстав для зміни нарахувань немає, рішення комісії за протоколом від 18.12.2014 № 469 залишити без змін.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії № 1211 від 25.02.2015, на якому розглянуто акт про порушення № 30042 від 17.04.2014, прийнято з порушенням чинного законодавства а відтак підлягає скасуванню.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

В пункті 6.41 ПКЕЕ, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Під час обстеження стану обліку електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення далі ПКЕЕ, а саме: наявні тріщини на кожусі лічильника, що свідчить про втручання в його роботу; припинення та відновлення роботи лічильника з невідомих причин, а тому, в присутності представника споживача було складено акт про порушення № 30042 від 17.04.2014. Згідно положень п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем було дотримано вимог законодавства щодо повідомлення споживача про засідання комісії, про що свідчить підпис представника а акті про порушення; крім того представник позивача був присутній при засіданні комісії по розгляду акта про порушення та прийнятті рішення, оформленого протоколом № 1211 від 25.02.2015.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №782/12656 від 04.07.2006.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів ( у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазо зсувного трансформатора тощо.

При цьому відповідно до абз. 2 п. 1.2 Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

З урахуванням обставин, суд відхиляє доводи позивача про повідомлення ПАТ «Київенерго» письмовою заявою 08.04.2014 про вихід з ладу лічильника електроенергії, оскільки дана заява містить лише вказівку на вихід з ладу засобу обліку та не містить інформації про пошкодження приладу, наявність тріщин на кожусі лічильника.

Разом з цим суд відхиляє доводи позивача про неможливість застосування Методики, оскільки однією з підстав такого застосування є зміна показів приладу обліку, а в даному випадку такої зміни зафіксовано не було, виходячи з наступного.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову посилався на те, що після заміни пошкодженого лічильника на новий, споживання електричної енергії за об'єктом позивача збільшилось з 1797 кВт/год за період з 01.04.2014 по 01.05.2014 та з 5812 квт/год. за період з 01.05.2014 по 01.06.2014 до 13595 кВт/год. за період з 01.06.2014 по 01.07.2014 та 15848 кВт/год за період з 01.07.2014 по 01.08.2014, що також підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів прийняття-передавання товарної продукції, підписаними сторонами та скріпленими печатками, та не спростовано позивачем.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та наявних доказів у справі суд приходить до висновку, що в діях позивача мали місце виявлені факти порушень ПКЕЕ, а тому відповідач правомірно застосував до нього на підставі п. 6.42 ПКЕЕ господарську санкцію у вигляді нарахування вартості недорахованого обсягу електричної енергії.

Інших підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією № 30042 від 17.04.2014 ПАТ «Нові технології» не наведено.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування фінансової санкції до позивача ПАТ "Київенерго" діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, а тому з цих підстав оскаржуване рішення скасуванню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі з покладенням судових витрат у справі на позивача на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 13.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 18.08.2015.

Суддя В.О. Демидов