overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 Справа № 908/3923/15

м. Запоріжжя

за позовом: Приватного підприємства «КІВ» (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Степова, буд. 41, ідентифікаційний код 32786060)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОСТ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123 кімн. 57, місце знаходження: 70454, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт. Малокатеринівка, вул. Прибережна, 32-А, )

про стягнення заборгованості в сумі 20 651, 65 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.07.2015р., Левченкор.В., довіреність б/н від 23.07.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2, директор ТОВ «ТД «Рост» - НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.1995р.

01.07.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «КІВ» () надійшла позовна заява № 37 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОСТ» (69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 123, кімната 57; ) про стягнення суми основного боргу у розмірі 19 980,00 грн., суми 3 % річних у розмірі 671,65 грн.

Ухвалою від 01.07.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/139/15, розгляд господарської справи № 908/3923/15 був призначений на 05.08.2015р.

У звязку і неявкою в судове засідання 05.08.2015р. представників відповідача, розгляд справи згідно із положеннями статті 77 Господарського процесуального кодексу України був відкладений на 25.08.2015р.

В судовому засіданні 25.08.2015р. сторони звернулись до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Оцінивши фактичні обставини, суд прийняв рішення про відкладення розгляду господарської справи № 908/3923/15 на 17.09.2015р. о 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/3923/15 відкласти на 17.09.2015р. о 16-00 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвалу суду від 01.07.2015р.

Явку представників сторін в судове засідання 17.09.2015р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 8/173/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 908/4363/15

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бул. гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Медичний лікувально-діагностичний центр «Ельф» ЛТД» (69005, АДРЕСА_1; пошт. адреса: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, б. 40, кв. 48)

про стягнення 9549 грн. 94 коп. основного боргу за договором № 100287 від 01.04.2007 р., 1365 грн. 94 коп. пені, 218 грн. 68 коп. річних процентів, 2921 грн. 23 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов.№ 26/20-19 від 05.01.2015 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 9549 грн. 94 коп. основного боргу за договором № 100287 від 01.04.2007 р., 1365 грн. 94 коп. пені, 218 грн. 68 коп. річних процентів, 2921 грн. 23 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4363/15, розгляд справи призначений на 26.08.2015 р.

В судове засідання 26.08.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив, правом надати відзив не скористався.

В звязку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.09.2015 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який обєкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (право власності, оренда тощо); акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 5/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2015 Справа № 908/4708/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

про розірвання договору

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4708/15.

2. Присвоїти справі номер провадження 5/108/15.

3. Справу призначити до розгляду на 30.09.2015 року о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору про постачання електричної енергії № 9898 від 19.04.2007 з усіма додатками для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінал договору про постачання електричної енергії № 9898 від 19.04.2007 з усіма додатками для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.
номер провадження справи 8/172/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 908/4353/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЦЕЦМ (69035, м.Запоріжжя, м-н Профспілок, 3-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рада 2007 (69035, м.Запоріжжя, вул. Миру, 10, оф. 20)

про стягнення 66216 грн. 64 коп. основного боргу з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів за договором № 15-14 від 28.10.2014 р., 956 грн. 56 коп. річних процентів, 17113 грн. 95 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, пр. від 01.06.2009 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 66216 грн. 64 коп. основного боргу з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів за договором № 15-14 від 28.10.2014 р., 956 грн. 56 коп. річних процентів, 17113 грн. 95 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4353/15, розгляд справи призначений на 26.08.2015 р.

В судове засідання 26.08.2015 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

В звязку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 09.09.2015 р. о 10-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.08.2015 Справа № 908/3973/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2015 № 908/3973/15
Дата набрання чинності рішення 21.08.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.08.2016р.
Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 8/114/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 908/3078/15

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області про розяснення рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 р. у справі № 908/3078/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережа (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Л.Курсантів, 62-а)

до відповідача ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Оріхівський коледж ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 18)

про стягнення 71259 грн. 82 коп. основного боргу за договором № 8/2 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.01.2014 р.

Заінтересована особа - Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів,72-а)

встановив: до господарського суду Запорізької області від Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області надійшла заява про розяснення рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 р. у справі № 908/3078/15 в частині визначення особи, яка має бути боржником щодо сплати стягнутої суми боргу.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання та повідомити про час та місце розгляду даної заяви позивача, відповідача та Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення рішення по даній справі прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 07.09.2015 р. о 14-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: копію заяви про розяснення рішення та додані до неї документи направити позивачу та відповідачу, докази направлення надати суду.

Позивача: відзив на заяву та докази в обґрунтування.

Відповідача: відзив на заяву та докази в обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання не визнається обовязковою.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

27.08.2015 Справа № 908/4690/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя, від 21.08.2015р. за № 007-33/12532, та додані до неї матеріали, про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м.Запоріжжя, 8 210 745,95грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У даному випадку позовну заяву підписано в.о. директора з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 на підставі довіреності №476 від 24 липня 2015р., виданої в.о. Генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2

Але до матеріалів позовної заяви не додано документальних доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_2, який видав вищезгадану довіреність в.о. директора з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3, займає посаду в.о. Генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» (рішення зборів акціонерів чи спостережної ради, Статут підприємства, положення, наказ, розпорядження тощо).

Відповідно до ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 54, 56, 57, п. 1 ч. 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» №007-33/12532 від 21.08.2015р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 120 аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 19534 від 12.08.2015р. про сплату 73.080 грн. судового збору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.08.2015 Справа № 908/550/14
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 № 908/550/14
Дата набрання чинності рішення 20.05.2014р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.05.2015р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2015 р. Справа № 909/934/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. О. Сорохтея, буд.14 А, кв.22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 19091 грн. 40 коп., з яких 15713 грн. 05 коп. орендної плати, 2625 грн. 84 коп. пені, 752 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та розірвання договору оренди № 11/06 від 02.02.06 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19091 грн. 40 коп., з яких 15713 грн. 05 коп. орендної плати, 2625 грн. 84 коп. пені, 752 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та розірвання договору оренди № 11/06 від 02.02.06 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.08.15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 909/934/15.

При виготовлені ухвали про порушення провадження у справі судом допущено описку в п. 2 резолютивної частини - зазначено невірну дату (а саме, день) призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вказане та керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали від 26.08.15, а саме: замість "призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.15 о 10:00" вказати "призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.09.15 о 10:00.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 27.08.15
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/16686/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик"

про стягнення заборгованості 12 179,78 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: Онопрієнко Є.О. за довіреністю від 28.10.2014 року № 568;

відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик" про стягнення заборгованості 12 179,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.08.2015 року.

В судове засідання, призначене на 18.08.2015 року представники відповідача не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду про час та місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засдіання повноважні представники відповідача не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 01.09.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

3. Зобов`язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі та надати всі витребувані документи.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/16736/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 939,38 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 939,38 грн

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.08.2015 року.

В судове засідання, призначене на 18.08.2015 року представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду про час та місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засдіання повноважні представники відповідача та позивача суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі та надати всі витребувані документи.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.