ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа № 914/1841/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Кордюк Г.Т.,

Орищин Г.В.,

При секретарі судового засідання: Марочканича І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за № 10-3/15220 від 24.07.2015 р. (вх. № 01-05/3475/15 від 04.08.2015 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 липня 2015 року

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову

у справі № 914/1841/15 (суддя А.Б.Мазовіта),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів,

До відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м. Львів,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів,

Про: солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ» на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованості за Кредитним договором № KU 016654 від 09 лютого 2012 року в сумі 1742293,38 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: Швед В.Я. - п/к за довіреністю б/н від 19.12.2013 р. (довіреність дійсна до 19.12.2016 р.);

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником апелянта/позивача подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2015 року, справу № 914/1841/15 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Кузь В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/1841/15 Господарського суду Львівської області, замість судді Галушко Н.А. (перебування у відпустці) введено суддю Кордюк Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», № 10-3/15220 від 24.07.2015 р. (вх. № 01-05/3475/15 від 04.08.2015 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 19.08.2015 року, про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи, матеріали оскарження: 106-110).

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/1841/15 Господарського суду Львівської області, замість судді Кузя В.Л. (перебування у відпустці) введено суддю Орищин Г.В.

В судове засідання 19.08.2015 р. представник апелянта/позивача прибув, надав усні пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 липня 2015 року по справі № 914/1841/15 скасувати, та ухвалити нову, якою заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем-1 - 10.08.2015 р. за № 793 (матеріали оскарження: а. с. 107).

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем-2 - 10.08.2015 р. за № 7910 (матеріали оскарження: а. с. 108).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 в судове засідання представник не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано третьою особою - 10.08.2015 р. за № 799 (матеріали оскарження: а. с. 109).

З огляду на наведене колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною другою статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як уже було зазначено у цій постанові, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», № 10-3/15220 від 24.07.2015 р. (вх. № 01-05/3475/15 від 04.08.2015 р.) до провадження та розгляд справи призначено на 19.08.2015 р., про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи, матеріали оскарження: а. с. 106-110).

Однак, в судове засідання, яке відбулось 19.08.2015 р., представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не прибули.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 р. (п. п. 4-6 резолютивної частини ухвали) зобов'язано відповідача-1, відповідача-2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 подати довідку з ЄДРПОУ, копію Статуту, письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, однак вимог ухвали суду відповідачем-1, відповідачем-2 та третьою особою виконано не було.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 914/1841/15 та прийшла до висновку, розглядати справу без участі представника відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи подані відповідно до частини третьої ст. 106 ГПК України (матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.07.2015 р. по справі № 914/1841/15 за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк») та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2015 року у справі № 914/1841/15 (суддя А.Б.Мазовіта) в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову відмовлено (абзац перший резолютивної частини ухвали) (матеріали оскарження, а. с. 94-95).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 20.07.2015 р. у даній справі, Апелянт/позивач (Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк») звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (матеріали оскарження, а. с. 111-118), просить ухвалу господарського суду Львівської області від 20 липня 2015 року по справі №№914/1841/15 скасувати, та хвалити нову, якою заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову задоволити:

1. В якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно відповідачів: будинок загальною площею 487 м. кв., позначений на плані літерою А10-2, що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Промислова 50/52; будинок загальною площею 6 088 м. кв., позначений на плані літерою М-5, що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Промислова 50/52, що належить ТзОВ «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ»: нежитлове приміщення позначене літерою «У-1», загальною площею 547 кв.м., що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Городницька, 47; нежитлове приміщення позначене літерою «Ж-2», загальною площею 83 кв.м., що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Городницька, 47; нежитлове приміщення позначене літерою «Л-2», загальною площею 53 кв.м., що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Городницька, 47; 83% нежитлового приміщення позначеного літерою «Л-2», загальною площею 198 кв.м., що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Городницька, 47; будівля позначена літерою «Б-2» загальною площею 820 кв.м., що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Городницька, 47; нежитлове приміщення позначене літерами «Ц-2» « 3-1», загальною площею 559 кв.м , що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Городницька, 47, що належить ПАТ «ЛЬВІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-14630».

2. Зобов'язати ДВС накласти арешт, оголосити в розшук та затримати на арешт майданчики з подальшою передачею на відповідальне зберігання ПАТ «ВіЕс Банк» рухоме майно Відповідачів, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI, моделі PAJERO SPORT 2,5 TD, реєстраційний номер ВС7711АН, 2005 року випуску, червоного кольору; автомобіль марки LAND ROVER, моделі LAND ROVER, реєстраційний номер ВС2222ВС, 2013 року випуску, чорного кольору; автомобіль марки LAND ROVER, моделі FRELANDER реєстраційний номер ВС6103СО, 2012 року випуску, сірого кольору, що належать ТзОВ «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ»; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВСІ093АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA888; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1101АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA870; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1106АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA881; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1102АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA876; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1388АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA457; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1397АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA493; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1398АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA458; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1394АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA492; автомобіль марки БОГДАН, модель А09280, реєстраційний номер ВС2990АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA09280AL100005; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1399АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA491; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1538АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA630; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1646АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA952; автомобіль марки NEOPLAN, модель №4016, реєстраційний номер ВС3249АА, шасі (кузов, рама, коляска) № WAG240166SPN23730; автомобіль марки БОГДАН, модель А09280, реєстраційний номер ВС2989АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA09280AL100006; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1395АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA494; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1396АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA490; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1540АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA633; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1501АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA459; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1503АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA456; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1502АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA455; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1522АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA538; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1525АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA536; автомобіль марки MAN, модель NL202, реєстраційний номер ВС3246АА, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAA102517В014119; автомобіль марки БОГДАН, модель А09280, реєстраційний номер ВС2988АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA09280AL100004; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1528АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA537; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1527АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA535; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1650АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA787; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВСІ645АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA786; автомобіль марки NEOPLAN, модель №4016, реєстраційний номер ВС3250АА, шасі (кузов, рама, коляска) № WAG240166SPN23720; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0430АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA116; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1648АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA800; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1644АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA953; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1542АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA632; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1647АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA793; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВСІ541 АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA631; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0412АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA106; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1524АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA539; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1099АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA721; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1091АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA878; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1038АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA714; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВСПООАА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA880; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1873АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA873; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1039АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA717; автомобіль марки БАЗ, модель А1482, реєстраційний номер ВС3489АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA14820B0000046; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1755АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA755; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1753АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA759; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1678АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA974; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1759АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA742; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВСІ043АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA882; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1649АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA798; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0392АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA044; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1042АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA718; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1756АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA762; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС2638АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA985; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС2634АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA966; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1752АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA758; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1754АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA741; автомобіль марки VOLVO, модель В12600, реєстраційний номер ВС4821АХ, шасі (кузов, рама, коляска) № YV3R2A3141А009583; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0427АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA118; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0429АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA07904500C1117; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0394АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA050; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1758АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA753; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0395АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA047; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1539АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA629; автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 0405N, реєстраційний номер ВС3248АА, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB0848; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС2633АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA975; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0415АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA105; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0418АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA100; автомобіль марки ПАЗ, модель 320503, реєстраційний номер ВС0240АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Х1М32051А30001750; автомобіль марки ПАЗ, модель 320503, реєстраційний номер ВС0267АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Х1М32051А30001744; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0416АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA101; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0393АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA052; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0391АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA045; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1677АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA950; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1757АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA757; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0390АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA046; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1676АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA788; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1048АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA883; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1049АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA887; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1762АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA 764; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1046АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA885; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1047АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA884; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС2639АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA973; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1760АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA 763; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1045АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA886; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС1761АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA765; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС2637АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA981; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1041АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA715; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0428АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA113; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1040АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA716; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1090АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA871; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0417АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA104; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1089АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA872; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВСІ763АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA760; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС2635АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA978; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1050АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA707; автомобіль марки A DEN OUDSTEN, модель В96, реєстраційний номер ВС1787СР, шасі (кузов, рама, коляска) № XL996ABBLT1042142; автомобіль марки SAAB, модель SCANTYA, реєстраційний номер ВС2359ВМ, шасі (кузов, рама, коляска) № YS4L4X4; автомобіль марки NEOPLAN, модель N4,016, реєстраційний номер ВС6932ВК, шасі (кузов, рама, коляска) № WAG240166YPN29973; автомобіль марки SAAB, модель SCANIYA, реєстраційний номер ВС5626АО, шасі (кузов, рама, коляска) № YS4L4X5; автомобіль марки A DEN OUDSTEN, модель В96, реєстраційний номер ВС3349АА, шасі (кузов, рама, коляска) № XL996ABBLT1042137; автомобіль марки A DEN OUDSTEN, модель В96, реєстраційний номер ВС3350АА, шасі (кузов, рама, коляска) № XL996ABBLT1042140; автомобіль марки VOLVO, модель В12600, реєстраційний номер ВС4810АХ, шасі (кузов, рама, коляска) № YV3R2A3131A009462; автомобіль марки A DEN OUDSTEN, модель В96, реєстраційний номер ВС9603СО, шасі (кузов, рама, коляска) № XL996ABBLW1042239; автомобіль марки MAN, модель NL202, реєстраційний номер ВС7351СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAA103250B016867; автомобіль марки SETRA, модель S215, реєстраційний номер ВС6073СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WKK0181; автомобіль марки A DEN OUDSTEN, модель В96, реєстраційний номер ВС8836СО, шасі (кузов, рама, коляска) № XL996ABBLW1042242; автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель О 405 N, реєстраційний номер ВС7354СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB9823; автомобіль марки MAN, модель NL202, реєстраційний номер ВС4934ВК, шасі (кузов, рама, коляска) № WMA8950001B006579; автомобіль марки MAN, модель NL202, реєстраційний номер ВС7350СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAA102905B016017; автомобіль марки MAN, модель А 12, реєстраційний номер ВС3408ВІ, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAA120588B016109; автомобіль марки SETRA, модель S215, реєстраційний номер ВС6074СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WKK0183; автомобіль марки IKARUS, модель 256, реєстраційний номер ВС2666СР, шасі (кузов, рама, коляска) № 86250/3200G; автомобіль марки IKARUS, модель 256, реєстраційний номер ВС9966СО, шасі (кузов, рама, коляска) № 19539/3200L; автомобіль марки IKARUS, модель 256, реєстраційний номер ВС0666КМ, шасі (кузов, рама, коляска) № 308676/3200G; автомобіль марки IKARUS, модель 256, реєстраційний номер ВС6311ВС, шасі (кузов, рама, коляска) № 313554/3200G; автомобіль марки IKARUS, модель 256, реєстраційний номер ВС0593ВМ, шасі (кузов, рама, коляска) № 313203/3200G; автомобіль марки IKARUS, модель 256, реєстраційний номер ВС0139АО, шасі (кузов, рама, коляска) № 91102/3200G; автомобіль марки БОГДАН, модель А09280, реєстраційний номер ВС5607СР, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA09280AL100002; автомобіль марки БОГДАН, модель А09280, реєстраційний номер ВС5625СР, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA09280AL100003; автомобіль марки A EVOBUS, модель О 405 N, реєстраційний номер ВС6048СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WEB4117; автомобіль марки NEOPLAN, модель N3016, реєстраційний номер ВС6071СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WAG230166YPN29968; автомобіль марки MAN, модель NL202, реєстраційний номер ВС1351ВТ, шасі (кузов, рама, коляска) № WMA8950148B008282; автомобіль марки БАЗ, модель А079, реєстраційний номер ВС2515АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA531; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС0987ЕА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA131; автомобіль марки БОГДАН, модель А-069.21, реєстраційний номер ВС2355АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA069218L000388; автомобіль марки БАЗ, модель А079.14, реєстраційний номер ВС9505СХ, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA311; автомобіль марки MAN, модель 18.420, реєстраційний номер ВС4842СО, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAA510488W027221; автомобіль марки БАЗ, модель А1482, реєстраційний номер ВС3487АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA14820C0000056; автомобіль марки БАЗ, модель А1482, реєстраційний номер ВС3490АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA14820C0000059; автомобіль марки БАЗ, модель А1482, реєстраційний номер ВС3488АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA14820C0000061; автомобіль марки БАЗ, модель А1482, реєстраційний номер ВС3491АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA14820C0000060; автомобіль марки БОГДАН, модель А601Д0, реєстраційний номер ВС3123АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA601109L100008; БОГДАН, модель А601,10, реєстраційний номер ВС2969АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA601109L100010; БОГДАН, модель А601Д0, реєстраційний номер ВС2973АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA60110AL100002; БОГДАН, модель А601Д0, реєстраційний номер ВС2967АА, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA60110AL100001; БОГДАН, модель А601,10, реєстраційний номер ВС6296СР, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6LA601109L100009; автомобіль марки VAN HOOL, модель 815, реєстраційний номер ВС0349ЕЕ, 1995 рік випуску, колір білий; автомобіль марки MAN, модель NL202, реєстраційний номер ВС4934ВК, 1998 рік випуску, колір білий; автомобіль марки ЛАЗ, модель 695 НГ, реєстраційний номер 29104ТА, 1993 рік випуску, колір червоний; автомобіль марки ЗІЛ, модель ММЗ 4505, реєстраційний номер ВС3516СЕ, 1988 рік випуску, колір синій; автомобіль марки БАЗ, модель А079.04, реєстраційний номер ВС1044АА, 2006 рік випуску, колір жовтий; автомобіль марки ЗІЛ, модель 131, реєстраційний номер ВС6401АХ, 1991 рік випуску, колір зелений; автомобіль марки SETRA, модель S 315GT-HD, реєстраційний номер ВС7069ЕН, 1998 рік випуску, колір синій; автомобіль марки VOLVO, модель В 12 600, реєстраційний номер ВС3687ЕЕ, 2000 рік випуску, колір зелений; автомобіль марки SCANIA, модель 113, реєстраційний номер ВС9140СО, 1994 рік випуску, колір зелений, що належить ПАТ «ЛЬВІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-14630».

3. Зобов'язати ДВС накласти арешти на банківські рахунки Відповідачів, які відкриті в усіх банківських установах України, та будуть відкриті в майбутньому, зокрема: ТзОВ «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ»: ПАТ «БМ Банк» - № 71; ПАТ «Кредобанк» - № 840, № 840; ПАТ «Банк Хрещатик» - № 526; ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» - № 2, № 7, № 8, № 3; ПАТ «ЛЬВІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПТДПРИРМГТВО-14630»: ПАТ «Кредобанк» - № 071, № 777; ПАТ «Прокредит Банк» - № 33; ПАТ «Український інноваційний банк» - № 7002, № 7001, № 701, № 7001, № 7001, № 7001, № 7001, № 0104, № 0005; ПАТ «Укрсоцбанк» - № 0146, № 1585, № 428, № 428, № 428, № 4281, № 428, № 428, № 428, № 428; ПАТ «Банк Хрещатик» - № 6635.

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята без повного з'ясування судом усіх обставин справи та є незаконною, що підлягає скасуванню.

Вважає, що при розгляді даної заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту, як на нерухоме так і не рухоме майно, а також на всі рахунки відповідачів які відкриті в установах банків та можуть бути відкриті в майбутньому, місцевий господарський суд не врахував обставин, що відповідач-1 неналежно виконує свої зобов'язання перед банком по всі договорах, які укладені з позивачем та не належно ставиться до нерухомого майна, яке перебуває в заставі банку, щодо яких вчинено виконавчі написи. Відтак, дані обставини свідчать про наявність невиконаних зобов'язань Відповідачів за кредитними договорами та намагання у будь-який спосіб уникнути відповідальності по своїх зобов'язаннях перед ПАТ «ВіЕс Банк».

Апелянт в апеляційній скарзі звертає увагу суду на те, що відповідно до договорів застави транспортних засобів, ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» та ТзОВ «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ» зобов'язувались не припускати погіршення стану транспортних засобів та при необхідності вживати заходи необхідні для збереження предметів застави, включаючи проведення необхідного поточного та/або капітального ремонту предмета застави. Однак, при проведені опису та арешту даного майна встановлено, що майно перебуває в несправному технічному стані, що підтверджується актами опису й арешту майна, які додані до апеляційної скарги.

Також апелянт стверджує, що дані обставини дають підстави вважати, що й інше майно відповідачів перебуває в такому ж незадовільному технічному стані, а подальше використання майна Відповідачами призведе до повного його знищення, що в подальшому утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості та у будь-який момент майно може бути відчужене Відповідачами.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів оскарження, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м. Львів до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів, про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ» на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованості за Кредитним договором № KU 016654 від 09 лютого 2012 року в сумі 1742293,38 грн. та стягнення судових витрат (матеріали оскарження, а. с. 1-2) та розгляд справи призначено на 22.06.2015 р.

В процесі розгляду справи № 914/1841/15 позивачем було подано клопотання про забезпечення позову № 10-03/11514 від 03.06.2015 р. (вх. № 2391/15 від 08.06.2015 р.).

Однак, місцевим господарським судом у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено про що було прийнято відповідну ухвалу суду від 20.07.2015 р.

З оскаржуваної ухвали місцевого суду вбачається, що відмовляючи позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову місцевим судом було зазначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З приводу наведеного колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду та зазначає наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги та клопотання про забезпечення позову, апелянт/позивач крім накладення арешту на майно боржника, як рухоме так і не рухоме, просить також накласти арешт на кошти та рахунки відповідачів, як на відкриті так і на ті, які будуть відкриті у майбутньому, що є прямим втручанням в господарську діяльність товариств.

Також слід зазначити, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів та не заперечується апелянтом/позивачем, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитних договорів, ПАТ «ВіЕс Банк» було вчинено виконавчі написи (матеріали оскарження, а. с. 126-130).

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З наведеного вбачається, що у першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З аналізу поданих до позовної заяви документів та апеляційної скарги, свідчать про те, що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що не вжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

В нашому випадку апелянтом/позивачем не долучено жодних доказів, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують твердження викладені у клопотанні про забезпечення позову та у апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. При цьому суд повинен врахувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, доказами, які наведені на їх підтвердження, й положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, дослідивши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.07.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі № 914/1841/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» без задоволення.

Судовий збір за перегляд ухвали місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 32, 33, 34, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі № 914/1841/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/позивача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали оскарження повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Орищин Г.В.

19.08.2015 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 25.08.2015 р.