ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 903/814/15

за позовом: Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави - в особі Ковельської міської державної лікарні ветеринарної медицини

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Ковельмолоко"

про стягнення 33 922,12 грн

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, службове посвідчення №026907 від 01.07.2014р.

від позивача: ОСОБА_2, керівник Ковельської міської державної лікарні ветеринарної медицини згідно довідки з ЄДРПОУ

від відповідача: н/з

В судовому засіданні представнику прокуратури та позивача розяснено право відводу відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні роз`яснено процесуальні права і обовязки учасників судового процесу, визначені ст.22 ,29 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави - в особі Ковельської міської державної лікарні ветеринарної медицини звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з приватного акціонерного товариства "Ковельмолоко" 33 922,12 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо укладеного між Ковельською міською державною лікарнею ветеринарної медицини та приватним акціонерним товариством "Ковельмолоко" 01.03.2014р. за №1-а договору про надання ветеринарних послуг.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.07.2015р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторін та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 26.08.2015р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити у повному обсязі. Додатково листом від 25.08.2015р. за вх.№01-65/249/15 прокурор подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог на 3 832,26 грн. на підставі Акту виконаних робіт №76 за липень 2015р.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому прийнята судом до розгляду та має місце нова ціна позову 37 754,38 грн. з яких: 26 786,94 грн. основний борг, 2 207,35 грн. - пеня та 8 760,09 грн. - інфляційні. Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2351 від 20.10.2006р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зміни (зменшення, збільшення) позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

Відповідач вимог ухвали суду від 20.07.2015р. не виконав, в судове засідання 26.08.2015р. не зявився, компетентного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №216 представнику за довіреністю - 23.07.2015р.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність зясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги незявлення представника відповідача в судове засідання, необхідністю зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2015р. на 10.15год.

2. Позивачу надати: часткові проплати проведені відповідачем (банківські виписки, платіжки тощо) на момент дії договору.

3. Відповідачу (повторно) надати: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ та статуту .

4. Сторонам надати: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя В. О. Кравчук