ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.15 Справа № 914/1864/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

Я. О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго", від 21.08.2015 (вх. 01-05/3877/15 від 27.08.2015 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2015

у справі № 914/1864/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн", с. Чайки Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго", с. Загірочко Львівської області

про стягнення 778 232,97 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1864/15розподілено до розгляду в складі колегії - головуючий суддя Хабіб М.І., судді Зварич О.В., Юрченко Я.О.

У зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці розпорядженням в.о. голови суду від 31.08.15 внесено зміни у склад судової колегії, замість судді Зварич О.В. до складу колегії введено суддю Гриців В.М.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.08.2015 року у справі № 914/1864/15 (суддя Юркевич М.В.) позовні вимоги ТОВ "Віссманн" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Газтеплоенерго" на користь ТОВ "Віссманн" 490 316,46 грн основного боргу, 245 158,23 грн інфляційних втрат, 19 629,96 грн 3% річних та 15 102,09 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. В частині позовних вимог про стягнення 23 128,32 грн 3% річних - відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, товариство з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго" оскаржило назване рішення суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість подав суду клопотання від 21.08.2015 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що товариство перебуває у складному фінансовому становищі. На підтвердження клопотання скаржник додав довідку № 08.7.0.0.0/51 від 17.08.2015, видану ПАТ «КБ «ПриватБанк» «Про наявність рахунку і залишку коштів», відповідно до якої за станом на 17.08.2015 залишок на рахунку скаржника, який відкрито 03.06.2010, становить 514,45 грн.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не знайшла підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційний суд вважає, що додану скаржником копію довідки від 17.08.2015 ПАТ «КБ «ПриватБанк» про наявність на його рахунку 514,45 грн, не можна вважати належним доказом перебування товариства у важному фінансовому стані, який перешкоджає чи унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги оскільки не підтверджує, що рахунок № 3311 скаржника, який відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк», є єдиними рахунком товариства. Доказів відсутності інших рахунків, відкритих у кредитних установах, скаржник до апеляційної скарги не додав, як і не додав інших письмових доказів на підтвердження скрутного матеріального стану товариства.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 державного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпису.

Названа вище копія довідки № 08.7.0.0.0/51 від 17.08.2015 не відповідає вимогам вказаного державного стандарту, оскільки підписана особою, посадове становище якої не вказано, а також не містить відмітки «Згідно з оригіналом».

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору від 21.08.2015.

2. Повернути апеляційну скаргу ТОВ " Газтеплоенерго " від 21.08.2015 та додані до неї матеріали всього на 9 (дев'яти) аркушах, в тому числі поштовий конверт.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя Я.О. Юрченко