overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2015 Справа № 905/1706/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення 1713,10Євро, що в еквіваленті складає 42700,56грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1706/15. Судове засідання призначити на 10.09.2015 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.2015 Справа № 905/486/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговийй дім"Молочна слобода", м. Куп'янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд браво", м. Слов'янськ

про стягнення суми заборгованості в розмірі 18542,41 грн.,

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №499 від 26.08.2014 р.,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговийй дім" Молочна слобода" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд браво" про стягнення суми заборгованості в розмірі 18542,41 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, через канцелярію суду надав письмові пояснення в обгрунтування заявленого позову та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року об 11:45 год. (каб. 326).

Зобовязати позивача надати: обґрунтований розрахунок заборгованості, штрафних санкцій з зазначенням періоду нарахування; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідачем відносно стягуваної заборгованості; протокол узгодження розбіжностей. специфікацію до договору постачання №300913БР від 30.09.2013р.

Зобов'язати відповідача н оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2015р. Справа № 905/233/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Крамміськбуд" , м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м.Ірпінь, Київська область про визнання договору поставки №15/0601-1 від 06.01.2015 недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Крамміськбуд» (м.Краматорськ, Донецька область) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» (м.Ірпінь, Київська область) про визнання договору поставки №15/0601-1 від 06.01.2015 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушене провадження у справі №905/233/15, розгляд справи призначений на 03.06.2015р.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. (суддя Подколзіна Л.Д.) розгляд справи відкладено на 21.07.2015р.

У звязку з перебуванням судді Подколзіної Л.Д. на лікарняному відповідно до п., 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 10.07.2015р. призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/233/15, за результатами якого для розгляду зазначеної справи обрано суддю Кучеряву О.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/233/15 прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Крамміськбуд», м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», м.Ірпінь, Київська область про визнання договору поставки №15/0601-1 від 06.01.2015 недійсним.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015 Справа № 905/1760/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Харківська область, смт. Мала Данилівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НДС плюс», Донецька область, м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у розмірі 86977,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1760/15. Судове засідання призначити на 16.09.2015 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (вул. Леніна, 5, м. Харків, 61022), кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суму боргу за оспорюванний період (за наявності); докази зарахування судового збору до Державної казначейської служби України; належним чином оформлений опис вкладення про направлення відповідачу (на фактичну адресу) позовної заяви №62 від 22.09.2014р. з додатками; належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, специфікацій до договору поставки №62 від 22.09.2014р. (оригінали для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво про реєстрацію.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову (для огляду в судовому засіданні) та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

2 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2015р. Справа № 905/939/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави

до Маріупольського музичного училища

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Прокурор міста Маріуполя в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Маріупольського музичного училища про зобовязання вчинити певні дії а саме, зобовязати адміністрацію Маріупольського музичного училища вжити заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 888,21грн.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушене провадження у справі №905/939/15, розгляд справи призначений на 20.07.2015р.(суддя В.І. Матюхін)

20.07.2015 р. суддею В.І. Матюхіним заявлено самовідвід.

Відповідно до п., 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 24.07.2015р. призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/939/15, за результатами якого для розгляду зазначеної справи обрано суддю Кучеряву О.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №905/939/15 за позовом Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави до Маріупольського музичного училища про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03.09.2015 року об 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою м. Харків, пр, Леніна, 5, зал № 326.

Прокурору надати: документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду спору судом щодо відповідача; обґрунтування нарахування суми заборгованості.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.2015р. Справа № 905/111/15

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Сбербанку Росії м. Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрметалхолдинг ЛТД м.Донецьк ()

розпорядник майна ОСОБА_4

Суддя С.С. Тарапата

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Сбербанку Росії м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрметалхолдинг ЛТД м.Донецьк у звязку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.15р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Сбербанку Росії м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрметалхолдинг ЛТД м.Донецьк прийнято до розгляду; призначено підготовче судове засідання на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг ЛТД», м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном строк на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

24.06.15р. за номером 19475 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрметалхолдинг ЛТД м.Донецьк.

06.08.15р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про розгляд кредиторських вимог в сумі 90273,00грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області призначити в судовому засіданні на 12.08.2015р. о 12:30 год. (кім.№ 105).

Заявнику до дати судового засідання надати суду докази надіслання копії заяви розпоряднику майна; належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про розгляд кредиторських вимог.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2015 Справа № 905/1532/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкін Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

смт. Володарське Донецької області

про стягнення 11931,06грн.

за участю представників сторін :

від позивача не явився,

від відповідача не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів ненадав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року о 10:20 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.2015р. Справа № 905/1279/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінструментімпорт, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничні машини - Дружківський

машинобудівний завод, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 317307, 31 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничні машини

Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінструментімпорт, м.Київ

про стягнення штрафу у розмірі 286911,68 грн.

Суддя Левшина Г.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінструментімпорт, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 317307, 31 грн.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

31.08.2015р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінструментімпорт, м.Київ про стягнення штрафу 286911,68 грн.

Виходячи з того, що, за висновками суду, зустрічній позов повязаний з первісним позовом по справі №905/1279/15 (зокрема, як первісний так і зустрічний позови заявлені внаслідок неналежного виконання сторонами договору поставки №144/13-ДрМЗ від 07.10.2013р.), подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу, керуючись ст.ст.60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1279/15.

Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станкоінструментімпорт, м.Київ надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, докази надання відзиву відповідачу представити в судове засідання.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

25.08.2015 Справа № 905/1299/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства Гермес, м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ

про внесення змін до кредитного договору №НКЛ-2016693 від 30.09.2013р.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. №20 від 20.08.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

25.08.2015р. з 10.20 год. по 10.25 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 203, 205-207, 212, 215, 651,652, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 345-348 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,Законом України Про банки та банківську діяльність, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства Гермес, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ про внесення змін до кредитного договору №НКЛ-2016693 від 30.09.2013р. відмовити повністю.

У судовому засіданні 25.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 31.08.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 905/754/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовкабель-Київ» м.Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ

про стягнення 164 341,47 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 14.07.15р.(не явився),

і відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 28.04.2014р.,

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається спір про стягнення з відповідача 164341,47грн., з яких: 93772,72грн. заборгованість за поставлений товар, 41589,13грн. інфляційні витрати і 3% річних в сумі 1687,91грн., пеня в сумі 26353,98грн., штраф в сумі 937,73грн. обґрунтовуючи неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за договором № 15/13-1055 від 19.09.2014 року, підставою якого є виконання відповідачем грошового зобовязання за договором № 15/13-1055 від 19.09.2014р.

Господарський суд отримав від відповідача заяву про припинення провадження справи за тим, що справа № 905/1122/15, предметом якої є визнання договору № 15/13-1055 від 19.09.2014р. недійсним знаходиться в Донецькому апеляційному господарському суді.

Господарський суд встановив, що справа № 905/1122/15 повязана з цією справою підставою, тому вважає заяву відповідача такою, що належить задоволенню, оскільки господарський суд повинен зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі п.1ст.79 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом скарги за справою № 905/1122/15.

Після усунення обставин, зо зумовили зупинення провадження, господарський суд поновить провадження і призначить дату і місце слухання справи.

Суддя С.Ю. Гринько