ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 5016/241/2012(3/13)

Стягувач (скаржник): Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз"

54003, м. Миколаїв, вул.Чигрина, 159

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:

Арбузинська селищна рада Миколаївської області

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Суть спору: скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду від 28.04.2012 року.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача: ОСОБА_1;

Від ВДВС Арбузинського РУЮ: Шевченко В.М., в.о. начальника відділу ДВС;

Від боржника: ОСОБА_4, за довіреністю;

Від ІІІ-осіб: не з'явились.

Суть спору : ФОП ОСОБА_1 22.06.15 р. звернувся до господарського суду по справі зі скаргою від 19.06.14 р. в якій просить: визнати незаконною та недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 33636845 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року № 5016/241/2012(3/13) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_2; скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 33636845 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року № 5016/241/2012(3/13) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_2; визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у не проведені по виконавчому провадженню ВП 33636845 від 08.06.2015 року виконавчих дій передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року № 5016/241/2012(3/13) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_2

Скарга ґрунтується на підставі ч. 1 ст. 89 та ч. 4 ст. 82, ст. ст. 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та мотивована тим, що, по-перше, закриваючи виконавче провадження державний виконавець згідно вказаних вище статей ухилився виконати виконавчі дії, а саме не виставив в повному обсязі штрафи на боржника юридичну особу на директора і інших посадових осіб підприємства; відмовився розглядати заяви і клопотання підприємця; не проводив перевірки виконання боржником виконавчого провадження шляхом складання Актів; не провів з боржником ніякої роботи по з'ясуванню хто відповідальний за виконання і яка причина невиконання; не звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду, тому у постанові взагалі не зазначено які виконавчі дії вчинив державний виконавець з метою примусового виконання наказу суду. В оскаржувальній постанові також не вказано та необґрунтовано підстави з яких державний виконавець не може виконати наказ суду про механічне від'єднання абонента від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі без участі боржника і в чому така участь повинна виражатись; по-друге, виконання рішення може бути здійснено без участі боржника, оскільки, від'єднання абонентів від газової мережі є технічними діями і не пов'язані з волевиявленням боржника, тому згідно абзацу 2 частини 2 статті 75 означеного Закону, державний виконавець зобов'язаний організувати виконання судового рішення відповідно до повноважень наданих йому законом; виконавча служба самоусунулась від виконання рішення суду та не вчиняла дій по виконанню даного рішення, у зв'язку з чим, органом виконання судових рішень прийнято незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження; по-третє, законодавство України не передбачає жодних правових підстав для невиконання наказу суду, а ВДВС Арбузинського РУЮ, ухиляється від виконання виконавчого провадження та з 25.06.2013 року тобто на протязі двох років не застосував всіх заходів примусу та не вчинив в повному обсязі виконавчих дій направлених на примусове виконання наказу суду, внаслідок чого 08.06.2015 року безпідставно закрив виконавче провадження.

Орган, дії якого оскаржуються в письмових запереченнях № 6527/2 від 24.07.15 р. просить суд відмовити стягувачу в задоволенні скарги посилаючись на те, що державний виконавець вжив всі заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження обґрунтовано та законно. Відділ ДВС вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень наданих державному виконавцю.

Дослідивши надані докази по скарзі, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши учасників процесу, проаналізувавши викладені у скарзі обставини та норми права, які регулюють спірні відносини суд дійшов наступних висновків:

Право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби передбачено статтею 121-2 ГПК України. Згідно норм даної статті неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи:

22.11.2013 року керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Шевченко В.М. винесена постанова про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» за повторне невиконання рішення суду. 22.11.2013 року постанова про накладення штрафу направлена боржнику ПАТ «Миколаївгаз» для виконання.

02.12.2013 року боржник ПАТ «Миколаївгаз» до господарського суду Миколаївської області подав скаргу на дії державного виконавця про визнання недійсної постанови від 22.11.2013 року про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» штрафу в сумі 1360,00 грн. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.2013 року скарга ПАТ «Миколаївгаз» від 02.12.2013 року задоволена, визнано недійсною постанову про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» штрафу в сумі 1360,00 грн.

17.01.2014 року Відділом ДВС винесена постанова про скасування процесуального документа - «Постанова про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз».

19.02.2014 року до ПАТ «Миколаївгаз» виконавцем направлений запит про стан виконання постанови про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. (за постановою від 24.10.13 р.).

11.03.2014 року до Відділу ДВС від боржника надійшов лист про те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.02.2014 року прийнята заява ПАТ «Миколаївгаз» про перегляд рішення № 5016/241 /2012(3/13) за нововиявленими обставинами.

27.03.2014 року до Відділу ДВС від ПАТ «Миколаївгаз» надійшов лист про те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.02.2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Миколаївгаз» про перегляд рішення № 5016/241/2012(3/13) за нововиявленими обставинами відмовлено, але до Одеського апеляційного господарського суду боржником ПАТ «Миколаївгаз» 11.03.2014 року подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця стягується виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

04.06.2014 року, керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», заступником начальника відділу Шевченко В.М. винесена постанова про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. на ПАТ «Миколаївгаз» за повторне невиконання рішення суду. 05.06.2014 року постанова про накладення штрафу направлена боржнику ПАТ «Миколаївгаз» для виконання.

05.06.2014 року до ПАТ «Миколаївгаз» направлений запит про стан виконання рішення суду та про виконання постанови про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

19.06.2014 року на рахунок з обліку депозитних сум Відділу ДВС від ПАТ «Миколаївгаз» надійшли кошти в сумі 680,00 грн., які платіжним дорученням №1190 від 23.06.2014 року перераховані до бюджету як штраф при примусовому виконання наказу № 5016/241/2012(3/13) від 28.04.2012 року.

19.06.2014 року боржник подав до господарського суду Миколаївської області скаргу на дії державного виконавця про визнання недійсної постанови від 04.06.2014 року про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» штрафу в сумі 1360,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2014 року скарга ПАТ «Миколаївгаз» задоволена, визнано недійсною постанову від 04.06.2014 року про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

12.08.2014 року Відділом до Одеського апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.07.2014 року. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року апеляційну скаргу Відділу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.07.2014 року без змін.

11.11.2014 року Відділ ДВС направив до Вищого Господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.07.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року.

Ухвалою Вищого Господарського суду України 11.12.2014 року касаційна скарга Відділу була повернута в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. 26.12.2014 року до Головного управління юстиції у Миколаївській області направлено подання щодо сплати судового збору за подачу касаційної скарги. Подання не задоволено, судовий збір не сплачено.

30.12.2014 року винесена постанова про скасування процесуального документа - «Постанова про накладення штрафу від 04.06.2014 року в сумі 1360,00 грн. на ПАТ «Миколаївгаз».

04.08.2014 року до ПАТ «Миколаївгаз» направлений запит про стан виконання рішення суду. Відповідь на запит в матеріалах справи відсутня.

07.11.2014 року керівнику ПАТ «Миколаївгаз» направлений виклик про необхідність з'явитися до відділу 13.11.2014 року для надання письмового пояснення невиконання рішення суду. На виклик державного виконавця керівник або представник ПАТ «Миколаївгаз» не з'явились.

20.11.2014 року від стягувача ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про хід виконання виконавчого провадження по виконанню наказу. 18.12.2014 року ФОП ОСОБА_1 направлена відповідь на запит.

16.01.2015 року Відділом ДВС боржнику ПАТ «Миколаївгаз» направлена вимога про необхідність з'явитися до відділу з наданням пояснень щодо причин невиконання наказу суду.

29.01.2015 року від ПАТ «Миколаївгаз» до Відділу надійшов лист про те, що товариство не має можливості забезпечити присутність відповідальної особи ПАТ «Миколаївгаз» у Відділі, в зв'язку з направленням його до господарського суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні.

13.03.2015 року боржнику направлена вимога про необхідність з'явитися керівнику або відповідальній особі за виконання рішення суду до відділу в період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року для надання письмового пояснення щодо причин невиконання рішення суду.

Водночас, 13.03.2015 року, керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», заступником начальника відділу Шевченко В.М. винесена постанова про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» за повторне невиконання рішення суду. 13.03.2015 року постанова про накладення штрафу направлена боржнику ПАТ «Миколаївгаз» для виконання.

01.04.2015 року від представника ПАТ «Миколаївгаз» на виконання вимоги Відділу від 13.03.2013 року надійшов лист про те, що працівниками ПАТ «Миколаївгаз» було здійснено виїзд за адресою абонента ОСОБА_2, будинок якої згідно рішення суду необхідно від'єднати від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в с.м.т. Арбузинка, Миколаївської області, але абонент чинив опір та не допустив працівників товариства виконати рішення суду в зв'язку з чим 21.03.15 р. був складений акт про не допуск.

10.04.2015 року голові правління ПАТ «Миколаївгаз» Відділом ДВС направлена вимога про необхідність з'явитися до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ 22.04.2015 року для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

22.04.2015 року голова правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу не з'явився. Від представника ПАТ «Миколаївгаз» 24.04.2015 надійшов лист, що причини невиконання рішення суду вказані в попередньому листі від 25.03.2015 року (абонент чинив опір та не допустив працівників товариства виконати рішення суду.)

06.05.2015 державним виконавцем відділу винесена постанова про примусовий привід голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ на 19.05.2015 року. Постанова направлена для виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Примусовий привід голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ на 19.05.2015 року не здійснено. 28.05.2015 року з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 19.05.2015 року голова правління ПАТ «Миколаївгаз» запрошений на нараду в Миколаївську обласну державну адміністрацію.

22.05.2015 року від голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до Відділу ДВС надійшла заява від 15.05.2015 за №0401/1913 з проханням забезпечити державним виконавцем, в межах своїх повноважень, підготовки до проведення та організації виконавчих дій (забезпечити доступ для працівників товариства до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів) направлених на виконання вищезазначеного виконавчого документу спільно з працівниками товариства.

05.06.2015 року голові правління ПАТ «Миколаївгаз» направлена відповідь, що заява не підлягає задоволенню, тому що вказане рішення суду носить зобов'язальний характер. Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні рішень зобов'язального характеру до повноважень державного виконавця не входить забезпечення доступу боржника до об'єкту та проведення й організація виконавчих дій.

05.06.2015 р. державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Разом з тим, 05.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції складений акт державного виконавця про те, що посадовими особами ПАТ «Миколаївгаз» вчинено дії які можливо кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ст. 382 Кримінанального кодексу України, невиконання рішення суду.

Після чого, 08.06.2015 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, за місцем знаходження боржника ПАТ «Миколаївгаз», Відділом ДВС була направлена заява про злочин передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Миколаївгаз», відповідальних за виконання рішення суду, дії(бездіяльність) яких призвели до невиконання рішення суду, за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ст. 382 Кримінального кодексу України.

08.06.2015 року у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження 08.06.2015 року направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, згідно якою у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний та має право вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконувати ряд виконавчих дій, у тому числі: здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Виконавче провадження було відкрите 01.08.2012 р., а закінчене 08.06.2015 р., при цьому, орган ДВС не виконав та не вжив всіх необхідних та можливих заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріали виконавчого провадження не містять жодного доказу щодо залучення державним виконавцем у встановленому порядку до провадження виконавчих дій з виконання судового рішення понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів.

За приписами ст. 124 Конституції України, ч 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями. Аналогічне за змістом положення містить і частина перша статті 115 ГПК України.

Орган ДВС, приймаючи постанову від 08.06.2015 р., порушив вищезазначені норми, оскільки завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову (ст. 50 Закону), а рішення господарського суду Миколаївської області від 09.04.2012 року у справі № 5016/241/2012(3/13) фактично залишиться невиконаним.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконання рішення може бути здійснено без участі боржника, оскільки, від'єднання абонентів від газової мережі є технічними діями і не пов'язані з волевиявленням боржника, тому згідно абзацу 2 частини 2 статті 75 означеного Закону, державний виконавець зобов'язаний організувати виконання судового рішення відповідно до повноважень наданих йому законом; виконавча служба фактично самоусунулась від виконання рішення суду та не вчиняла примусових наданих законом дій по виконанню даного рішення, у зв'язку з чим, органом виконання судових рішень прийнято незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає, що ця обставина порушує права та законні інтереси стягувача передбачені вказаною нормою Закону, в зв'язку з чим оспорювана постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015 р. повинна бути визнана недійсною, а бездіяльність Відділу ДВС - незаконною.

Таким чином, беручи до уваги наведені факти та обставини, суд дійшов висновку - скаргу ФОП ОСОБА_1 задовольнити/

Керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу б/н від 19.06.15 р. про визнання недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу Державної виконавчої служби задовольнити.

2. Визнати незаконною та недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 33636845 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року № 5016/241/2012(3/13) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_2

3. Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 33636845 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року № 5016/241/2012(3/13) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_2

4. Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у не проведені по виконавчому провадженню ВП 33636845 від 08.06.2015 року виконавчих дій передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 року № 5016/241/2012(3/13) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_2

Суддя О.Г. Смородінова