РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Справа № 918/192/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 "КВАЗАР - ЗАХІД" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.04.15 р. у справі № 918/192/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР - ЗАХІД"

до Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів"

про визнання недійсними Генерального договору кредитної лінії від 19.06.2012 р. № 47 та Додаткового договору № 1 від 19.06.2012 р. до Генерального договору кредитної лінії від 19.06.2012 р. № 47

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/192/15 (суддя Гудзенко Я.О.) справу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 "КВАЗАР - ЗАХІД" подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати з підстав неповного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що територіальна підсудність у спорах про визнання договорів недійсними, визначається господарськими судами за місцезнаходженням зобов'язаної сторони, у відповідності до закріпленого в ч.1 ст. 15 ГПК України, загального правила, та в залежності від наявності обов'язкової обставини, у вигляді зобов'язання сторони за договором, здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Вказує, що розгляд даного позову має здійснюватись за місцезнаходженням позивача, оскільки Банком свої зобов'язання за договором виконані - надано кредит в межах визначеного ліміту, а зобов'язання позивача з повернення коштів не виконані, що в свою чергу стверджується рішеннями господарського суду у справах № 5019/1425/12 та 918/1135/13. Тобто зобов'язаною стороною за договором на даний момент являється позивач, внаслідок чого підсудність справи має визначатися за його місцезнаходженням.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечив. Посилаючись на ч.2 ст. 15 ГПК України відзначає, що оскільки виконання умов оспорюваного кредитного договору залежить безпосередньо від дій Банку, пов'язаних з видачею кредитних коштів, які в подальшому кореспондують відповідний обов'язок позивача по поверненню таких коштів, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що даних спір підлягає розгляду за місцезнаходженням Відповідача у цій справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення викладені у відзиві.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 918/192/15 в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бучинської Г.Б., а також перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В., та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

В процесі розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав відсутності повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту виданої ОСОБА_2 "Квазар-Захід" нотаріально посвідченої 04.07.2012 року довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 454, терміном на п'ять років, без права передачі повноважень іншим особам, цією довіреністю уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси Товариства в усіх без винятку державних та недержавних органах та установах, а також в інших підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, перед посадовими особами та фізичними особами, з усіх питань, що стосуються господарської діяльності товариства з дотриманням вимог, встановлених чинним законодавством України та статутними документами Товариства. Для чого, ОСОБА_3 надано право: подавати від імені Товариства будь-які заяви та клопотання, а також будь-які інші документи, що стосуються виконання цього доручення; розписуватися від імені Товариства в межах цієї довіреності з дотриманням вимог Статуту Товариства; здійснювати розрахунки за укладеними договорами, а також вчиняти будь-які інші дії, передбачені Статутом Товариства для виконавчого органу, які б належало вчиняти Директорові, якби вона особисто займалась переліченими питаннями, та відносно яких допускається представництво, яке буде доцільним і необхідним для правильного і повного виконання дорученого.

Суд вважає, що перелічений у даній довіреності спектр повноважень представника охоплює також і представництво в суді, попри те, що відсутня конкретизація. А оскільки вищевказана довіреність прямо не містить винятків або заборони представнику ОСОБА_3 представляти інтереси товариства в судах та користуватись процесуальними правами сторони, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підписана та подана уповноваженою особою.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвала господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/192/15 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "КВАЗАР-ЗАХІД" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ АКБ "Львів" про визнання недійсними Генерального договору кредитної лінії від 19.06.2012 року № 47 та Додаткового договору №1 від 19.06.2012 року до Генерального договору кредитної лінії від 19.06.2012 року № 47.

25 березня 2015 року відповідачем подано до господарського суду Рівненської області клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до п. 11.1 Генерального договору кредитної лінії договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за вказаним договором 19.06.2012 року було видано позивачу кредитні кошти, що останнім підтверджено.

Позивач в якості відповідача в позовній заяві визначив - ПАТ АКБ "Львів".

Згідно із приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідний договір, який позивач просить визнати недійсним, відноситься до двосторонніх (ч.ч. 2, 3 ст. 626 ЦК України) і є підставою для виникнення у контрагентів взаємних зустрічних зобовязань.

Разом з тим, згідно із ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від іншої сторони.

Згідно із ст.ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Пунктом 20.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24 жовтня 2011 року № 10 (із змінами від 10.07.2014 року) (далі Постанова Пленуму № 10) визначено, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Відповідно до п. 1.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29 травня 2013 року № 11 за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Судом вірно зазначено, що в даному випадку відповідач є в першу чергу зобовязаною стороною за договором, оскільки відповідно до згаданої вище норми, саме відповідач зобовязаний передати кошти позивачу, а відтак враховуючи викладене в п. 20.3 Постанови Пленуму № 10 (із змінами від 10.07.2014 року), територіальна підсудність спору у справі з огляду на вид договору повинна визначатись за місцезнаходженням відповідача, а не позивача.

Така ж правова позиція висловлена і в наданій позивачем судовій практиці.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, клопотання відповідача та даних веб-сайту Єдиного державного реєстру (відповідно до п. 1.7. "Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 р. № 1846/5, відомості, що сформовані програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру, надаються у вигляді інформації з Єдиного державного реєстру, що відображається на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру), місцезнаходженням ПАТ АКБ "Львів" (відповідач) є: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, , а тому справа підсудна Господарському суду Львівської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А), ще до порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена справа відповідно до вимог ст.ст. 15, 17 ГПК України підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 "КВАЗАР - ЗАХІД" від 24.04.2015 р. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/192/15 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.