ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 915/1301/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор"

54028 м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34

Відповідач: Полігонівська сільська рада

57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Центральна, 25

Про: стягнення заборгованості в сумі 74799,60 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лях Н.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 20.07.2015 р. звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 73947,60 грн. за договором № 1 від 18.12.2014 р., 852,00 грн. за договором № 21/2-3-А від 18.12.2014 р.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору підряду № 1 від 18.12.2014 року; договірної ціни; зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва; локальних кошторисів на будівельні роботи; умов договору № 21/2-3-А від 18.12.14 р. «на виконання авторського нагляду»; кошторису на виконання робіт; акту здачі-приймання по авторському нагляду, згідно договору № 21/2-3-А від 18.12.14 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 р.; актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р.; вимоги № 127 від 10.04.15 р.; норм ст. ст. 526, 530, 610, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 1 від 18.12.2014 року та за договором № 21/2-3-А від 18.12.14 р. «на виконання авторського нагляду» в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач відзив по суті позову не надав, вимоги ухвали суду від 21.07.15 р. не виконав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про призначення розгляду справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

18.08.2015 р. за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

18.12.2014 року між сторонами було укладено договір підряду № 1 за умовами якого позивач, як підрядник, прийняв на себе зобов'язання в межах договірної ціни виконати власними засобами роботи з капітального ремонту дороги по вул. 4-а Поперечна в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області за рахунок субвенцій з державного бюджету, здає їх замовнику, а відповідач, як замовник, зобов'язався прийняти виконані роботи і сплатити за них підряднику.

Договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику, склала 73947,60 грн. з ПДВ (п. 2.1 договору).

Умовами п. 3.1 договору визначено, що термін виконання робіт за договором до 31.12.2014 року.

Відповідно до розділу 4 договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних кошів на рахунок підрядника. Акт виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт (типова форма КБ - 2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ - 3) уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів для фінансування даного об'єкту. Роботи виконані неякісно (брак) або з порушенням будівельних правил, діючих стандартів і технічних умов переробляються безкоштовно за рахунок підрядника.

Цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє на термін до 31.12.2014 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання (п. 10.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно 18.12.2014 року між сторонами було укладено договір № 21/23-3-А «на виконання авторського нагляду» згідно з предметом якого відповідач, як замовник, доручив, а позивач, як виконавець, зобов'язався відповідно до умов цього договору здійснити авторський нагляд за роботами на об'єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. 4-а Поперечна в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області.

Розділом 3 договору сторони передбачили, що вартість здійснення авторського нагляду за даним договором визначається кошторисом і план - графіком та становить 852,00 грн. в тому числі ПДВ 20%. Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту їх підписання, які виконавець щомісячно готує і передає замовнику (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє на термін до 31.12.2014 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання (п. 5.6 договору).

Предметом даного позову виступила майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Отже, правова природа спірних відносин, які виникли між сторонами, визначена положеннями діючого законодавства про підряд.

Так, за приписами пунктів 1, 2 ст. 837, п. 1 ст. 843 та п 1 ст. 846 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору № 1 від 18.12.14 р. позивач в грудні 2014 року виконав для відповідача, а останній згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2в) прийняв без зауважень з капітального ремонту дороги по вул. 4-а Поперечна в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області на загальну суму 73947,60 грн. (71995,60+1992,00).

Довідка форми КБ-3 підписана представниками сторін та скріплена печатками обох підприємств, підтверджує вартість виконаних будівельних робіт на суму 73947,60 грн.

Відповідно до змісту п.1 ст. 853 та п.1 ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами п. 4.3 договору відповідач повинен був повністю провести оплату позивачу за виконані роботи.

При цьому, умовами п. 4.3 договору встановлено, що замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт (типова форма КБ - 2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ - 3) уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів для фінансування даного об'єкту.

На виконання умов договору № 21/2-3-А від 18.12.14 р. позивач здійснив авторський нагляд за капітальним ремонтом дороги по вул. 4-а Поперечна в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області на загальну суму 852,00 грн., що підтверджується протоколом від 18.12.2014 р.

Матеріали справи свідчать, що 10.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення існуючої заборгованості в строк до 13 травня 2015 року. Відповідь на цю вимогу в матеріалах справи відсутня.

Отже, загальна сума заборгованість на момент звернення з позовом до суду дійсно складає 74 799, 00 грн. ( 73947,60 грн. за договором № 1 від 18.12.2014 року та 852,00 за договором № 21/2-3-А від 18.12.20114 року).

Відповідно до приписів ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач всупереч наведеним процесуальним нормам не надав суду належних доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості перед позивачем за договором підряду № 1 від 18.12.2014 р. та договором № 21/2-3-А від 18.12.2014 р. «на виконання авторського нагляду».

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Отже, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

1. Стягнути з Полігонівської сільської ради (57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Центральна, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" (54028 м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, ) - 74799,60 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 25 серпня 2015 року.

Суддя О.Г.Смородінова