overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 2/125-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства "Настуся"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.06.2015
у справігосподарського суду Київської області
за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна"
доСпоживчого товариства "Настуся"
простягнення 566441, 48грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями та правового обґрунтування викладених у скарзі вимог, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Настуся" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі № 2/125-12 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15р. Справа № 904/7373/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКАНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТПЛЮС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 272193 грн 34 коп.за договором поставки металопрокату №360 від 24.10.2012

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

письмові пояснення щодо різниці ціни позову, зазначеної у вступній частині позовної заяви та прохальній;

розрахунок штрафу у розмірі 5%, передбаченого специфікацією №1300 від 24.10.2012, з зазначенням періоду його нарахування;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15р. Справа № 904/7440/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ЛунаПак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1138164 грн 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

розрахунок основного боргу та 3% річних з зазначенням конкретної дати початку та кінця періоду за кожною накладною окремо;

докази часткової оплати відповідачем товару;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15р. Справа № 904/7416/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПАН"-АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування 49000 грн 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6781/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпропетровськ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Київ

про повернення грошових коштів у розмірі 1871 грн 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник, ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2015,

від відповідача: представник, ОСОБА_3, довіреність від 02.01.2015,

від 3-ї особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2015 позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.07.2015 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (ТОВ "Алло") про повернення грошових коштів у розмірі 1871 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.08.2015.

У судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що платіжним дорученням № 77315 від 30.07.2013 ним повернуто банку сплачені за планшет грошові кошти в сумі 1444,00 грн, решта коштів поверненню не підлягає, оскільки вони були використані на захисну плівку, програму та страхування.

Третя особа до судового засідання не зявилася та витребувані судом документи не надала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

копію кредитного договору, що укладений з третьою особою ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи;

накладну на отримання товару, про яку йде мова в заяві ОСОБА_1 від 23.05.2013, оригінал заяви для огляду;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

письмові пояснення, що таке пакет "Стандарт" а, чи може він бути використаний повторно, як був після повернення до магазину використаний планшет;

копію договору зі страховою компанією;

вказати, чи повернуті страховою компанією кошти;

- третій особі:

письмові пояснення щодо предмету спору та докази їх обґрунтування;

пояснення, чи повернув він до магазину решту товарів, послуг, що були отримані з планшетом.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6609/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 638 грн. 41 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Мсіренко А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. № 3065-К-О від 22.07.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропет-ровськ, заборгованості в сумі 68 638 грн. 41 коп.

Відповідач до судового засідання 18.08.2015 року не з'явився, вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Позовна заява публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" підписана представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю - п. Сафіром Ф.О. До позовних матеріалів додана довіреність № 986 від 25.12.2012 р., за якою ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" передав повний перелік своїх прав на здійснення певних дій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Серед цих прав є і право на підписання та подання позовів до суду. Цією довіреністю ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" фактично дозволив ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передовіру своїх повноважень іншим особам "представляти інтереси А-Банку за довіреністю від юридичної особи ПриватБанку...". Однак, в кінці цієї довіреності зазначено, що її видано без права передоручення.

Частиною 2 статті 245 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Довіреність № 3913-О від 25.10.2012 року видана ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" п. Сафіру Ф.О. для представлення інтересів саме ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а не ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". Тобто, у п. Сафіра Ф.О. відсутні права на підписання позову в інтересах ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". У разі необхідності ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" може передовірити представляти інтереси ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" іншій особі. Але в цьому випадку така довіреність повинна бути нотаріально посвідчена.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залищає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її або, особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.

Керуючись, ч. 1 ст. 54, п.1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15р. Справа № 904/7412/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

документальні докази отримання рахунків відповідачем (вручення або надіслання поштою);

докази підключення/відключення відповідача до/від мережі позивача на час опалювального сезону (акти підключення/відключення);

документальні докази обґрунтованості тарифів на послуги з теплопостачання (постанови НКРЕ, рішення органу місцевого самоврядування), а також докази доведення їх до відома відповідача;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6747/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріндустріалгруп", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юристконсульт, ОСОБА_1, довіреність №1606-ню від 17.08.2015;

від відповідача: директор ОСОБА_2, наказ №1 від 21.03.2007,

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2015 позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (надалі - ДТГО "Південно-Західна залізниця") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 18.06.2015 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріндустріалгруп" (надалі - ТОВ "Укріндустріалгруп") про зобовязання відповідача виконати гарантійний ремонт траншеєкопача та повернути його позивачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.08.2015.

Позивач повністю підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача заявив усне клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю йому додаткового часу для підготовки позиції захисту, яке судом задоволено.

У зв'язку з усним клопотанням представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

інші доводи (за наявності);

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

інші доводи (за наявності).

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3