overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/16001/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіорама"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мосійчук Я.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання припиненим договору поруки № 151313Р22 від 29.11.2013 року, укладеного між ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" та ТОВ "Радіорама".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 порушено провадження у справі № 910/16001/15, розгляд справи призначено на 11.08.2015.

11.08.2015 через канцелярію суду відповідачем подано документи по справі та відзив на позовну заяву.

Позивач свого представника у засідання суду 11.08.2015 не направив, витребуваних документів не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 11.08.2015 відкладено розгляд справи на 25.08.2015.

Позивач свого представника у засідання суду 11.08.2015, 25.08.2015 не направив, витребуваних документів, а саме: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, пояснення на відзив відповідача, суду не надав.

Термін розгляду справи, встановлений процесуальним законодавством сплинув, позивач доказів необхідних для вирішення спору не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіорама" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.08.2015Справа № 910/21750/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 353 969,70 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків повернення обладнання.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.09.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/17060/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до: 1) Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ"

2) Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 905,39 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: Дмітрієв Р.І.- за довіреністю від 02.07.2015 року № 523;

відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" та Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 905,39 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.08.2015 року.

В судове засідання, призначене на 25.08.2015 року представники відповідача не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду про час та місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважні представники відповідача та третьої особи суд не повідомили.

Оскільки неявка повноважних представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду спору по суті, суд вважає за необхідна розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2015 р. Справа № 911/3210/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Дочірнього підприємства „Колос Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Україна, с. Супоївка, Яготинський район, Київська область

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

про визнання договору оренди землі поновленим та укладення додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.09.2015 року о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Справа № 911/3605/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 53 092 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2015 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5 Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р. Справа № Б11/316-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Згурівський бурякорадгосп», Київська обл., смт. Згурівка

до 1) Згурівська селищна рада, Київська обл., смт. Згурівка

2) Шевченківська сільська рада Згурівського району, Згурівський р-н, с. Шевченкове

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивач ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.07.2015 р. (предст. а/к);

Відповідач 1 ОСОБА_2 (дов. № 1 від 01.04.2015 р.);

ОСОБА_3 (дов. № б/н від 15.04.2015р.);

третя особа ОСОБА_4 (дов. № 16 від 12.03.2015 року).

Обставини справи:

Ліквідатор ВАТ «Згурівський бурякорадгосп» звернувся до суду з позовом, в межах справи про банкрутство, про зобовязання вчинити дії шляхом зобовязання Шевченківську сільську раду та Згурівську селищну раду прийняти до комунальної власності обєкти державної власності.

Представник ліквідатора просить суд задовольнити подану заяву в повному обсязі.

10.08.2015 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, в якому він проти прийняття у комунальну власність обєктів державної власності не заперечує, але така передача буде здійснена з дотриманням чинного законодавства, а саме: при створенні комісії з питань приймання відомчого житлового фонду та надання ліквідатором технічної документації.

Відповідач 2 Шевченківська сільська рада Згурівського району в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 06.07.2015 р. не виконав.

Присутній представник третьої особи відзив до суду не подав, повідомивши що копію позову від позивача не отримав, у зв'язку зі зміною місцезнаходження, в підтвердження чого надав виписку з ЄДРПОУ, в якій зазначно, що місцезнаходження Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області є: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. о 10:30.

2. Зобовязати позивача повторно надіслати копію позовної заяви РВ ФДМ України по Київській області.

3. Зобовязати відповідача 2 Шевченківську сільську раду Згурівського району виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 06.07.2015р.

4. Зобовязати третю особу надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

5. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2015 р. справа № 911/3695/15
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1

до Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради

про стягнення 30 000,00 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/3695/15.

2. Розгляд справи призначити на „15 вересня 2015 року на 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- довідку про суму заборгованості відповідача за договором №613-01-2013 від 18.07.2013 станом на 15.09.2015 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії ДП УДНДІПМ «Діпромісто» імені ОСОБА_1.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Справа № 911/379/15

За позовом Гідеона Бьома, який діє в якості арбітражного керуючого компанії ОСОБА_1 ГмбХ, м. Гамбург

до Публічного акціонерного товарисмтва Київський картонно-паперовий комбінат, м. Обухів

про стягнення 72 191 763 грн. 85 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" залишено без задоволення, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на "02" вересня 2015 р. о 12:10.

3. Копію ухвали направити представникам сторін.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Справа № 911/5017/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області про заміну боржника у справі

За позовом ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, м. Вишневе

про стягнення 4 242 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області про про заміну боржника: Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на "02" вересня 2015 р. о 12:00.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3705/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,

про стягнення 413 045 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.

3. Зобов'язати позивача:

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача;

- надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору іпотеки другої черги нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: Автономна республік Крим, Сімферопольський р-н., Чистенська с/р. СТ «Будівник», 189, укладення якого передбачено п. 1.3.1 договору кредиту № КФ-НКЛ-2020502 від 02.07.2013 року, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин, що унеможливлюють надання суду витребуваного доказу.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3671/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ,

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква,

до відповідача 2 приватного підприємства "ІЗУМРУД", Київська обл., м. Біла Церква,

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "ІРИНА", м. Київ,

про стягнення 3 887 042 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідачів;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору іпотеки нежилого приміщення з № 1 по № 22 (групи приміщень № 93) (в літ. А), укладання якого передбачено додатковим договором № 3 від 22 вересня 2008 року до кредитного договору № 82/КВ-07 на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 01 жовтня 2007 р., або письмові пояснення з зазначенням поважних причин, що унеможливлюють надання суду витребуваного доказу.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/2704/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Броварської центральної районної лікарні, Київська обл., м. Бровари

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №14-135 від 13.05.2014 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність №49 від 08.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.08.2015 року представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/2704/15 на пятнадцять днів.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Справа № 911/2613/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ Центренерго

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 178,96грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 31.12.2014 №499/22);

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Центренерго (далі ПАТ Центренерго) в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ Центренерго далі - Трипільска ТЕС) звернулось до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1Б.) про стягнення 20 178,96грн, у т.ч.:

- 17 780,82грн основної заборгованості;

- 2398,14грн пені за період з 01.12.2014 по 31.05.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором оренди №21/3/28 від 01.07.2013 в частині сплати орендних платежів за період з грудня 2014 року по червень 2015 року (а.с.3-6).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2015 порушено провадження у справі за поданою заявою (а.с.1)

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем надані докази сплати відповідачем 5200грн.

Дослідивши матеріали справи та додану виписку з рахунку позивача за 30.06.2015 (а.с.76), суд вважає, що провадження у даній справі в частині стягнення 5 200,00грн основної заборгованості за оренду приміщення підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідно до наданої позивачем виписки з рахунку вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості 30.06.2015 перераховано позивачу 5 200,00грн.

Отже, відповідач добровільно погасив частину основної заборгованості після подання позовної заяви до суду (здана для відправлення суду 17.06.2015), у звязку з чим предмет спору в частині стягнення 5 200,00грн основної заборгованості на час розгляду даної справи по суті між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі в частині стягнення 5 200,00грн основної заборгованості у справі № 911/2613/15 припинити.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/2715/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом державної установи «Держгідрографія», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Крим», АР Крим, м. Сімферополь

про визнання договору розірваним, стягнення коштів та повернення майна,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №108 від 14.07.2015 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.10.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.08.2015 року представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/2715/15 на пятнадцять днів.

Суддя Т.Д. Лилак