ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Справа № 904/9905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви був повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ПАТ "Дніпропетровськгаз", довіреність №965 від 22.12.2014 року;

від третьої особи-1: не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви був повідомлений належним чином;

від третьої особи-1: не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви був повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації " Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/9905/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ

про спонукання до виконання зобов'язань за договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить: зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконувати свої зобовязання за договором №2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 року надавати у грудні 2014 року послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності обєктів ПАТ "Дніпроазот" та його споживачів у відповідності до умов договору №2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 року, у тому числі шляхом дотримання тиску природного газу на вході в газову мережу ПАТ "Дніпроазот" у наступному діапазоні:

- по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2-Б): мінімум 10 атм., максимум -12 атм.;

- по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 ТЕЦ ПАТ "Дніпроазот"): мінімум 7 атм., максимум 11 атм.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №904/9905/14 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволений повністю:

- зобовязано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконувати свої зобовязання за договором №2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 року надавати у грудні 2014 року послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності обєктів ПАТ "Дніпроазот" та його споживачів у відповідності до умов договору № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р., у тому числі шляхом дотримання тиску природного газу на вході в газову мережу ПАТ "Дніпроазот" у наступному діапазоні: - по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2-Б): мінімум 10 атм., максимум -12 атм.; - по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 ТЕЦ ПАТ "Дніпроазот"): мінімум 7 атм., максимум 11 атм.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" 1 218,00 грн. судового збору;

- повернуто на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" Публічному акціонерному товариству "Дніпроазот" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., перерахований згідно квитанцій: № 18 та № 19 від 04.12.2014 року оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 904/9905/14.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що підставою для зниження тиску транспортування природного газу стала постанова Кабінету Міністрів України №647 від 26.11.2014 року, яка постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 року визнана незаконною та нечинною (в частині промислових обсягів газу) з 29.11.2014 року. Також, місцевим господарським судом зазначено, що в результаті припинення постачання природного газу по обом колекторам, зупинення виробничих потужностей з виробництва аміаку буде здійснено зупинення напрацювання карбонізованого розчину, необхідного для виробництва соди каустичної, а також інших виробництв Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", включаючи ТЕЦ. Зупинення хлорної групи цехів Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" може бути причиною виникнення нештатних чи аварійних ситуацій. Відсутність реагентів виробництва Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на ринку України відчують всі водоканали великих та малих міст України, а реагентів інших виробників для знезараження питної води та стічних вод в Україні не існує. Припинення виробництва та постачання хлору та хлорних сполук призведе до виникнення епідеміологічної загрози в країні.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року по справі №904/9905/14 скасувати, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" відмовити у повному обсязі. Судові витрати апелянт просить покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що знижуючи тиск транспортування природного газу у грудні 2014 року відповідач діяв в межах умов договору №2013/Т-ПР-041420 від 26.12.2012 року та чинного законодавства, а саме у звязку з відсутністю підтверджених Оператором Єдиної газотранспортної системи України планових обсягів природного газу для потреб Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" у грудні 2014 року. Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що підставами для транспортування природного газу є підтверджені в установленому порядку Оператором місячні обсяги природного газу в постачальника, виділені для забезпечення обєктів споживачів, яких у позивача не було, що підтверджується листом позивача від 28.11.2014 року.

Приймаючи рішення у липні 2015 року про зобовязання відповідача виконати умови договору у грудні 2014 року, місцевий господарський суд зробив його таким, що унеможливлює його виконання. Апелянт вважає, що у цьому випадку місцевим господарським судом необхідно було дослідити питання щодо припинення провадження у справі на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Також апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що місцевим господарським судом розглянуто справу (останні 2 судові засідання) без участі представника позивача, без зясування актуальності поданого позову, підтримання позовних вимог на день прийняття рішення у справі, тобто у даному випадку були підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №904/9905/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є. розгляд справи призначений у судове засідання на 18.08.2015 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2015 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" у судове засідання не з'явився, однак 18.08.2015 року подав до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" вважає, що обмеження транспортування природного газу було викликане не відсутністю у позивача планового обсягу природного газу, підтвердженого Оператором Єдиної газотранспортної системи України, а прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 26.11.2014 року №647, яка скасована в установленому законом порядку. Спростуванням доводів відповідача позивач вважає підписані акти прийому-передачі обсягів природного газу по договору №640-14/4 від 30.09.2014 року з ресурсу грудня 2014 року, акт від 31.12.2014 року №041420-144 про кількість прийнятого газу за грудень 2014 року, акт від 31.12.2014 року №ДПН00006972, які підтверджують правомірність отримання позивачем природного газу у грудні 2014 року та наявність у позивача необхідних лімітів на отримання природного газу у грудні 2014 року.

Позивач вважає, що прийняття рішення після спливу періоду щодо якого заявлені позовні вимоги не порушує права відповідача та не є підставою для його скасування.

Неявка позивача у судові засідання не може бути абсолютною перепоною для прийняття рішення у справі, оскільки судом приймається рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи той факт, що станом на день розгляду апеляційної скарги період часу щодо якого стосуються позовні вимоги вже сплинув, позивач не погоджується із апеляційною скаргою, оскільки не вбачає порушень місцевим господарським судом норм матеріального чи процесуального права.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс" у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

17.08.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли пояснення (вих. №10462/6 від 13.08.2015 року), в яких зазначив, що станом як на час розгляду справи місцевим господарським судом так і на час перегляду справи в апеляційному порядку відсутній предмет спору в силу закінчення місяця щодо якого заявлені позовні вимоги, однак рішення щодо задоволення апеляційних вимог відповідача третя особа-2 залишила на розсуд суду.

У судовому засіданні 18.08.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 28.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" (Газорозподільне підприємство) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" (замовник) був укладений договір № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу, відповідно до пункту 2.1 якого Газорозподільне підприємство зобов'язується надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів Замовника або його споживачів (далі "пункт призначення") відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін, а Замовник зобов'язався сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами у розмірі, строки та порядку, що передбачені умовами договору (пункт 2.2 договору).

Цей договір набуває чинності з 01.01.2013 року та укладається на строк до 31.12.2014 року, а в частині виконання зобовязань до повного їх здійснення.

Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. При цьому Сторони повинні переоформити додаток 2 до договору, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений строк (пункт 11.1 договору в редакції додаткової угоди №3 від 24.12.2013 року).

На транспортування природного газу магістральними трубопроводами 10.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Газотранспортне підприємство) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" (замовник) був укладений договір №4-18, відповідно до пункту 1.1 якого Газотранспортне підприємство зобов'язалося надавати Замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу позивача від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій (ГРС), а Замовник зобов'язався внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами, умови договору застосовуються до відносин Сторін, які виникли з 01,01.2014 року. Договір діє в частині транспортування газу до 31.12.2014 року, а в частині проведення розрахунків за надані Газотранспортним підприємством послуги до повного виконання Замовником своїх зобовязань за цим договором.

Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (пункт 11.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору №14-18 річний плановий обсяг транспортування природного газу замовника складає 115 670,000 тис.м3, у т.ч. на IV квартал 2014 року - 34 205,000 тис.м3.

Відповідно до Додатку 2 "Договірні обсяги транспортування природного газу ГРМ на 2014 рік" до договору №2013/Т-ПР-041420 сторони узгодили річний обсяг транспортування природного газу газорозподільними мережами в обсязі115 670,000 тис. м3, в тому числі на ІV квартал 2014 року в обсязі 34 205,000 тис.м3.

30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс" (постачальник) укладений договір на поставку природного газу № 640/14-4, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати, а споживач прийняти і оплатити природний газ на умовах, обумовлених сторонами в цьому договорі.

Відповідно до п. 3.3 договору № 640/14-4 сторонами був запланований обсяг поставки газу на IV квартал 2014 року в загальному обсязі 30 638,000 тм3, по місяцях: жовтень 2014 року - 6 982,000 тм3; листопад 2014 року - 11 386,000 тм3; грудень 2014 року - 12 270,000 тм3.

Згідно з пунктом 4.1 договору № 640/14-4 постачальник передає споживачу природний газ в пунктах приймання-передачі газу в магістральну газотранспортну систему України, а саме:

- імпортного газу - на кордоні Російської Федерації та України;

- газу, видобутого на території України - в районах його видобутку;

- газу, підйом якого здійснюється з ПСГ ДК "Укртрансгаз" - в пунктах подачі в газотранспортну систему України.

Додатковою угодою №4 від 28.11.2014 року до договору №640/14-4 сторони визначили обсяг природного газу, який постачальник передає споживачу у грудні 2014 року у розмірі 11 1400 000 м3.

Відповідно до пункту 6.1.5 договору №2013/Т-ПР-041420 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) Газорозподільне підприємство зобовязується забезпечити на вході в газову мережу Замовника тиск природного газу в діапазоні: - по колектору цеху 1-Б: мінімум -10 атм, максимум - 12 атм.; - по колектору ТЕЦ: мінімум - 7 атм, максимум - 11 атм.

Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" зазначає, що у грудні 2014 року було зафіксовано зниження тиску природного газу по колектору 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б, на вході у цех 1-Б) та по колектору 1-Б (гілка ГРС-2 -1-Б, на вході у цех 1-Б).

На підтвердження зниження тиску природного газу Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" надані довідки про тиск природного газу на вході в ГРС-2 ТЕЦ за період з 02.12.20-14 року по 12.12.2014 року та довідку про тиск природного на вході в цех синтезу аміаку №1-Б за період з 9-00 год. 02.12.2014 року по 09-00 год. 12.12.2014 року по лінії ГРС цех №1-Б (а.с. 79-80, 81, том 1).

10.12.2014 року позивач отримав повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №8/6-3853 від 10.12.2014 року, в якому повідомив про необхідність вжиття заходів щодо виділення постачальником обсягів природного газу на грудень 2014 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року №1687. У випадку невиконання повідомлення позивача повідомлено про припинення (обмеження) у примусовому порядку транспортування газу з 15.12.2014 року (а.с. 82, том 1).

Позивач вважає зниження тиску природного газу безпідставним та вбачає порушення відповідачем умов договору №2013/Т-ПР-041420 щодо дотримання діапазону тиску природного газу на вході в газову мережу Замовника, у звязку з чим просить зобовязати відповідача виконати зобовязання за договором в частині дотримання тиску природного газу у грудні 2014 року.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд, зокрема зазначив, що позивач належним чином виконує свої зобов'язання за договором №14-18 та договором №2013/Т-ПР-041420, тому відсутні підстави для обмеження чи припинення транспортування природного газу через неправомірні дії позивача, у т.ч. за наведеними договорами. Чинним законодавством не встановлені заборони для отримання позивачем природного газу від постачальника, а так само не встановлено прав Газотранспортних та Газорозподільних підприємств припиняти транспортування природного газу споживачам за наявності укладеного між споживачем та постачальником природного газу договору на поставку (купівлю-продаж) природного газу. Оплату транспортування природного газу Позивач здійснює належним чином, простроченої заборгованості не має.

Місцевий господарський суд погодився з позивачем, щодо можливих підстав для припинення транспортування газу, а саме прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 26.11.2014 року № 647 "Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами", пунктом 2 якої газорозподільним та газотранспортним підприємствам забороняється транспортувати природний газ Публічному акціонерному товариству "Дніпроазот" від інших постачальників природного газу ніж від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", та зазначив про визнання її незаконною та нечинною (в частині промислових обсягів газу) з 29.11.2014 року постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 року.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про необґрунтованість підстав для обмеження транспортування природного газу позивачу через наявність чинного договору на закупівлю природного газу, та зазначив, що внаслідок припинення або зменшення обсягів транспортування природного газу, Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" буде змушене зупинити виробництва рідкого хлору, соляної кислоти, натру їдкого технічного, гіпохлориту натрію, які у свою чергу використовують у значних обсягах теплову енергію, яка виробляється на ТЕЦ ПАТ "Дніпроазот", що також забезпечує опаленням населення, бюджетні установи, інші організації житлового масиву "Соцмісто" м. Дніпродзержинськ, де мешкає понад 70 тисяч громадян міста Дніпродзержинськ та підприємств, що розташовані на території ПАТ "Дніпроазот".

Примусове припинення постачання газу буде вважатися неправомірними з огляду на вимоги ст. 6 Закону України "Про теплопостачання", якою встановлена заборона обмеження енергопостачання об'єктів у сфері теплопостачання в опалювальний період нижче технологічного мінімуму споживання природного газу.

Зважаючи на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Між тим, апеляційний господарський суд не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду з таких підстав.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (пункт 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс" (Постачальник), Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" (Замовник), Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" (Газорозподільна організація) був підписаний акт прийому-передачі обсягів природного газу по договору №640/14-4 від 30.09.2014 року з ресурсу грудня 2014 року, відповідно до якого Постачальник здійснив поставку природного газу за договором №640/14-4 від 30.09.2014 року, Споживач прийняв, а Газорозподільна організація про транспортувала природний газ у грудні 2014 року в обсязі 10 955 233 м3.

31.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" підписаний акт №041420-144 про кількість природного газу за грудень 2014 року в обсязі 10 955 233 м3 та підписаний акт №ДНП0000972 надання послуг з транспортування газу згідно договору №2013/Т-ПР-041420 від 28.12.2012 року у грудні 2014 року у кількості 10 955 233 тис. м3 на суму 3 478 505,58 грн.

Вказані акти підписані без зауважень зі сторони Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот".

Станом на 31.12.2014 року між сторонами підписані акти про виконання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" своїх зобовязань за договором № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 року у грудні 2014 року в повному обсязі без будь-яких зауважень зі сторони Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", тобто на час розгляду спору та прийняття рішення місцевим господарським судом був відсутній предмет спору, між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо виконання відповідачем зобовязань за договором №2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 року у грудні 2014 року.

Між тим, місцевий господарський суд не дослідив питання фактичного виконання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" своїх зобовязань за договором № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 року у грудні 2014 року, та, відповідно наявності предмету спору на час прийняття рішення у справі, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково (пункт 3 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи (пункт 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції та припинення провадження у справі.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача про те, що прийняття рішення після спливу часу щодо яких заявлено позовні вимоги не порушує права відповідача, оскільки підставою для припинення провадження у справі є саме фактичне виконання відповідачем умов договору у грудні 2014 року, що підтверджене відповідними актами та не заперечується сторонами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача пропорційно задоволених апеляційних вимог у сумі 304,50 грн.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №904/9905/14 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №904/9905/14 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, ідентифікаційний код 05761620) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 304,50 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повна постанова складена 19.08.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко