ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 918/1694/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Пульсар-Агро" (далі ПП "Пульсар-Агро") до приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" (далі ПСП "Іванівський") про зобов'язання виконати умови контрактів та стягнення штрафу у розмірі 154 749 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом ПСП "Іванівський" до ПП "Пульсар-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 700 417 грн. 77 коп.,

в засіданні приймали участь:

від ПП "Пульсар-Агро": ОСОБА_1 за дов. від 10 грудня 2014 року № 1,

від ПСП "Іванівський": ОСОБА_2 за дов. від 22 грудня 2014 року № 2,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ПП "Пульсар-Агро" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про зобов'язання ПСП "Іванівський" виконати умови укладених між сторонами контрактів від 10 вересня 2013 року № 10/ВЕУ та від 16 серпня 2014 року № 16/ВЕУ, а також стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 154 749 грн. 00 коп. за неналежне виконання вищезазначених договорів.

13 січня 2015 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ПСП "Іванівський" до ПП "Пульсар-Агро" про стягнення з останнього заборгованості за укладеними між сторонами контрактами від 10 вересня 2013 року № 10/ВЕУ та від 16 серпня 2014 року № 16/ВЕУ у розмірі 700 417 грн. 77 коп., з яких: 375 830 грн. 00 коп. основний борг, 304 422 грн. 30 коп. пеня, 18 415 грн. 67 коп. інфляційні втрати, 1 749 грн. 80 коп. три проценти річних.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року зустрічну позовну заяву ПСП "Іванівський" було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ПП "Пульсар-Агро".

При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів у сторін, а також виклику у судове засідання приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті спору у даній справі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі виникнення необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, до у судовому засіданні представник ПП "Пульсар-Агро" подав заяву про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи, в якій одночасно розглядається позов ПП "Пульсар-Агро" та зустрічний позов ПСП "Іванівський", суду необхідно дослідити всі подані сторонами документи.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1694/14 на 15 днів до 12 лютого 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 39).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) ПП "Пульсар-Агро": додаткові письмові пояснення по суті спору;

б) ПСП "Іванівський": докази реєстрації спірних податкових накладних у Дубенській об'єднаній податковій інспекції.

5. Викликати у судове засідання приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Данила Галицького, будинок 45) з метою дачі пояснень щодо факту посвідчення копій спірних контрактів та видаткової накладної від 21 вересня 2014 року № 51, а також зобов'язати останнього надати суду всі документи, які підтверджують вчинення зазначеної нотаріальної дії (журнал реєстрації, реєстр нотаріальних дій, нотаріальна справа тощо).

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко