ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 23/11
за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (37361, Полтавська область, Гадяцький район, с. Мартинівка, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, )

про визнання банкрутом

Суддя О.О. Ореховська

За участю представників:

від кредиторів:

- ОСОБА_1, довіреність від 13.05.2015р. № 204 (ПАТ "Укргазбанк");

- ОСОБА_2, довіреність від 03.06.2015р. (ПАТ "Дельта Банк");

ліквідатор: не з"явився

В судовому засіданні в порядку ст. 4-4 ГПК України присутні:

- представник Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, довіреність від 02.07.2015р. № 07-04/3813;

- арбітражний керуючий ОСОБА_4, свідоцтво від 20.02.2013 р. № 300/5.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядаються:

- справа № 23/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, ) (далі по тексту - ТОВ "Миргородм'ясопром"), порушена за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (37361, Полтавська область, Гадяцький район, с. Мартинівка, ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- клопотання ліквідатора ОСОБА_5 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого від 29.11.2013 р. № 23/11-204 (вх. № 17108 від 29.11.2013 р.) у справі № 23/11 про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром";

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі по тексту - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" ) про заміну кредитора у справі від 02.12.2013 р., б/н (вх. № 17542 від 06.12.2013 р. );

- заява Головного управління юстиції у Полтавській області від 18.12.2014р. за № 07-04/6572 (вх. № 17034 від19.12.2014р.) про вступ у справу про банкрутство ТОВ "Миргородм"ясопром".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром" - арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшли:

- заява (з додатком) від 05.08.2015р., б/н (вх. № 11361 від 10.08.2015р.) про затвердження звіту про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром";

- копія запрошення кредиторів на збори комітету кредиторів 22.06.2015р.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від голови комітету кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання (з додатком) від 23.07.2015р. за вих. № 18.5/349 (вх. № 10758 від 27.07.2015р.) про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром" та признання ліквідатором товариства арбітражного керуючого ОСОБА_4

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (з додатком) від 09.06.2015р. за № 02-01/ (вх. № 9007 від 15.06.2015р.) про згоду на учать у справі в якості ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром".

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" (юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, ) надійшла заява (з додатком) від 13.07.2015р. за вих. № 127 (вх. № 10460 від 17.07.2015р.) про заміну найменування кредитора у справі з Закритого акціонерного товариства "Райз - Максимко" на Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко". В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Райз - Максимко" від 12.07.2010 р. № 10 Закрите акціонерне товариство "Райз - Максимко", у зв"язку з приведенням у відповідність найменування товариства до норм Закон України „Про акціонерні товариства", змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко".

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Миргородм'ясопром" до якого включено, зокрема, кредиторські вимоги Закритого акціонерного товариства "Райз - Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10, ) в сумі 44 122,96грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 4 350,24грн. пені (вимоги включено до шостої черги), 85,00грн. державного мита та 40,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( вимоги включено до першої черги).

З 30 квітня 2009 року набрав чинності Закон України „Про акціонерні товариства", відповідно до якого акціонерні товариства за типом поділяться на публічні акціонерні товариства і приватні акціонерні товариства. Згідно із пунктом 5 Розділу XVII „Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону акціонерні товариства мають привести свої статути та інші внутрішні положення у відповідність з нормами цього Закону (тобто, стати публічним акціонерними товариствами або приватними акціонерними товариствами) протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

З представлених заявником документів, зокрема копії статуту Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" (а.с. 101-104 т. 37) вбачається, що у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. за № 514- VІ Закрите акціонерне товариство "Райз - Максимко" перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко".

Відповідні зміни до відомостей про юридичну особу було внесено державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується Випискою з відповідно реєстру (а.с. 105 т. 37).

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 1.4. Постанови № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статі 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Оскільки в даному випадку мав місце лише факт зміни найменування акціонерного товариства з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, без зміни його організаційно-правової форми, правових підстав для заміни кредитора у даній справі немає.

Однак, з наведеного випливає, що вірним слід вважати найменування кредитора - Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.07.2012р. ТОВ "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія серії АВ № 600804 від 25.05.2012 р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 в якості ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

28.04.2015р. до господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява від 24.04.2015 р., б/н (вх. № 6319 від 28.04.2015 р. - а.с. 65 т. 36) про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром" з посиланням на територіальну віддаленість місцезнаходження арбітражного керуючого від місцезнаходження боржника та незадовільний стан здоров"я арбітражного керуючого.

При розгляді зазначеної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховується, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

Зважаючи на приписи п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ при розгляді справи про банкрутство ТОВ Миргородм"ясопром" суд керується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII).

Частиною 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII передбачено право арбітражного керуючого подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків. При цьому, чинне законодавство не передбачає примусового зобов'язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру в разі заявлення останнім вмотивованого клопотання про дострокове припинення ним своїх обов'язків в порядку п.4 ст. 3 -1 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII.

Суд встановив, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 24.04.2015 р., б/н (вх. № 6319 від 28.04.2015 р. - а.с. 65 т. 36) про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром" подана у відповідності до норм чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до виключної компетенції комітету кредиторів.

Через канцелярію господарського суду від голови комітету кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання (з додатком) від 23.07.2015р. за вих. № 18.5/349 (вх. № 10758 від 27.07.2015р. - а.с. 107-118 т. 37) про призначення ліквідатором ТОВ "Миргородм'ясопром" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник ПАТ "Дельта Банк" заявлене клопотання підтримує, на його задоволенні наполягає.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_4 щодо свого призначення ліквідатором ТОВ "Миргородм'ясопром" не заперечує.

З представлених головою комітету кредиторів документів вбачається, що 22.06.2015р. відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Миргородм'ясопром" , за результатами яких кредиторами одноголосно було прийнято до відома заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром" та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для виконання повноважень ліквідатора товариства (див. Протокол № 3/15 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Миргородм'ясопром" від 22.06.2015р. (а.с. 121-126 т. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII , якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 6 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.11.2011 р. № 4212-VІ р. з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 31 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII.

Зважаючи на відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4, кандидатура якого була запропонована суду комітетом кредиторів, вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- наявність у арбітражного керуючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 424 від 06.03.2013р., що видається в установленому законодавством порядку;

- надання арбітражним керуючим згоди на участь у даній справі у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII;

- наявність у арбітражного керуючого спеціальних знань арбітражного управління;

а також враховуючи, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" і призначити ліквідатором ТОВ "Миргородм'ясопром" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

10.08.2015р. до господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява від 05.08.2015р., б/н (вх. № 11361 від 10.08.2015р. - а.с. 119-138 т. 37) про затвердження звіту про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром". Згідно поданої заяви заявник просить суд затвердити звіт про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 за період з 29.01.2015р. по 01.07.2015р. у розмірі 13 959,07грн..

Згідно п. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XI оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктом 14 ст. 3-1 Закону визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XI звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Суд встановив, що поданий арбітражний керуючий ОСОБА_6 до суду звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Миргородм'ясопром на загальну суму 13 959,07грн., затверджений протокольним рішенням комітету кредиторів від 22.06.2015р. (див. Протокол № 3/15 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Миргородм'ясопром" від 22.06.2015р. (а.с. 121-126 т. 37), а тому підлягає затвердженню даною ухвалою.

В ході ліквідаційної процедури до господарського суду від Головного управління юстиції у Полтавській області надійшла заява від 18.12.2014р. за № 07-04/6572 (вх. № 17034 від 19.12.2014р. - а.с. 211 т. 35) про вступ у справу про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром". В обґрунтування заяви заявник вказує, що питання щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати на підприємствах, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, знаходиться на особливому контролі у Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим Головному управлінню юстиції у Полтавській області , як територіальному органу з питань банкрутства, надано доручення № 58309-0-61-14/13.0.2 від 08.12.2014р. стосовно забезпечення судового супроводу проваджень у справах про банкрутство зазначеної категорії. А тому Головне управління юстиції у Полтавській області просить суд залучити його до участі у справі № 917/50/13-г про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром".

Суд вважає за можливе зазначену заяву розглянути в даному судовому засіданні.

Як вже зазначалося вище, що відповідно ло приписів п. 1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.11.2011 р. № 4212-VІ), до процедури банкрутства ТОВ "Миргородм'ясопром" застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 р. Водночас, враховуючи, що заяву про вступ у справу про банкрутство було подано ГУЮ у Полтавській області у 2014 році (тобто вже після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, при розгляді даної заяви мають бути враховані також і відповідні норми Закону про банкрутство, що стосуються повноважень державного органу з питань банкрутства, в нині чинній редакції.

Статтею 1 Закону про банкрутство у редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 р., визначено коло осіб, які є учасниками у справі про банкрутство, до яких віднесено, зокрема, державний орган з питань банкрутства.

Отже, державний орган з питань банкрутства має статус учасника у справі про банкрутство згідно із Законом.

Стаття 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII, визначає повноваження державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до зазначеної норми Закону державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку, здійснює державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство у редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 р., державний орган з питань банкрутства сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Тобто, зі змісту зазначеної норми (зокрема, з формулювання "у тому числі") вбачається, що участь державного органу з питань банкрутства у справах про банкрутство не обмежено виключно справами, в яких боржником є підприємство, яке належить до державного сектору економіки.

Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. № 228 (далі - Положення), визначено, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику з питань банкрутства, та державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до пункту 3 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. № 1707/5, до основних завдань Головного територіального управління юстиції належить, зокрема, реалізація державної політики з питань банкрутства.

Повноваження державного органу з питань банкрутства визначено ст. 3 Закону та підпунктами 40-53 пункту 4 Положення. Вони полягають у сприянні створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків; організації системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); формуванні Єдиного реєстру арбітражних керуючих; веденні Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, тощо.

Підпунктом 50 пункту 4 Положення передбачено, що Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань бере участь у справі про банкрутство і користується процесуальними правами та несе процесуальні обов'язки учасника у справі про банкрутство.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що хоча Закон і визначає державний орган з питань банкрутства учасником у справі про банкрутство, проте ставить таку процесуальну участь в залежність від покладених на нього повноважень та завдань, передбачених законодавством (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 23.06.2015р. у справі № 18/3167/11).

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про участь даній справі про банкрутство подано ГУЮ у Полтавській області за дорученням Міністерства юстиції України від 18.12.2014р. за № 07-04/6572 , вступ територіального органу з питань банкрутства у ряд справ про банкрутство підприємств Полтавської області, в т.ч. і ТОВ "Миргородм'ясопром" , обґрунтовано необхідністю здійснення контролю за повнотою вжиття заходів арбітражними керуючими щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ГУЮ у Полтавській області учасником у справі про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром".

З метою повного та всебічного з'ясування обставин, суд вважає за необхідне розгляд:

- розгляду справи про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром";

- клопотання ліквідатора ОСОБА_5 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого від 29.11.2013 р. № 23/11-204 (вх. № 17108 від 29.11.2013 р.) у справі № 23/11 про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром";

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі по тексту - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" ) про заміну кредитора у справі від 02.12.2013 р., б/н (вх. № 17542 від 06.12.2013 р. );

в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 16 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII) , ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( редакції Закону України від 22.11.2011 р. № 4212-VІ р.) ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, ) від 13.07.2015р. за вих. № 127 (вх. № 10460 від 17.07.2015р.) про заміну найменування кредитора у справі - задовольнити.

2. Замінити найменування кредитора у даній справі з Закритого акціонерного товариства "Райз - Максимко" на Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко" (юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозадоське, вул. Матросова, 10, ).

3. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 24.04.2015 р., б/н (вх. № 6319 від 28.04.2015 р. - а.с. 65 т. 36) про дострокове припинення його повноважень - задовольнити.

4. Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, ).

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 424 від 06.03.2013 р. з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 05.08.2015р., б/н (вх. № 11361 від 10.08.2015р.) про затвердження звіту про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" - задовольнити.

7. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_6 про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром", на загальну суму 13 953,07грн.

8. Заяву Головного управління юстиції у Полтавській області від 18.12.2014р. за № 07-04/6572 (вх. № 17034 від 19.12.2014р. про вступ у справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" - задовольнити.

9. Визнати Головне управління юстиції у Полтавській області учасником провадження у справі № 23/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" .

10. Відкласти судове засідання з приводу:

- розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром";

- розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого від 29.11.2013 р. № 23/11-204 (вх. № 17108 від 29.11.2013 р.),

- розгляду заяви ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про заміну кредитора у справі від 02.12.2013 р., б/н (вх. № 17542 від 06.12.2013 р. ) на 24.09.2015р. на 11 год. 40 хв.

11. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

12. Ліквідатору - ОСОБА_4 у строк до 23.09.2015р. надати суду:

- поточний звіт про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"

13. Голові комітету кредиторів - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк " та ліквідатору , у строк до 23.09.2015р. , надати суду:

- клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 за час виконання ним повноважень у справі № 23/11 про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром";

- протокол засідання комітету кредиторів, на якому комітетом кредиторів встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5М;

- документальні докази введення тимчасової адміністрації банку.

14. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2015р.

Суддя О.О. Ореховська