ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1288/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Янишиній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізоляційні системи", м. Хмельницький

державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", Хмельницька область, м. Красилів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, м. Хмельницький

другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький

про визнання права власності на кошти в сумі 74928,00 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "А-Банк" МФО 307770, та належать ТОВ "Гідроізоляційні системи"; зняття арешту з коштів в сумі 74928,00 грн., накладеного згідно постанови ДВС від 27.05.2015 року за наказом №924/1111/14 від 27.10.2014 року,

Представники сторін:
позивача: Козік Т.Л. - згідно довіреності від 03.08.2015 року
Пилипчук В.Б. - керівник
відповідача 1: Волкотруб О.С. - керівник
відповідача 2: Глухов А.В. - згідно довіреності №1881 від 18.12.2014 року
третьої особи (КЕВ м. Хмельницький): Довгацький А.І. - згідно довіреності №2515 від 22.07.2015 року
третьої особи (другий міський відділ ДВС): не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення
ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.08.2015 року порушено провадження у справі за позовом приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізоляційні системи", м. Хмельницький про визнання права власності на кошти в сумі 74928,00 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "А-Банк" МФО 307770, та належать ТОВ "Гідроізоляційні системи"; зняття арешту з коштів в сумі 74928,00 грн., накладеного згідно постанови ДВС від 27.05.2015 року за наказом №924/1111/14 від 27.10.2014 року, та залучено до участі в справі в якості другого відповідача - державне підприємство "Красилівський агрегатний завод", а також залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький та другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2, код 37225071).
Позивач свої вимоги обґрунтовує договором №107 від 28.05.2015 року, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".
Повноважні представники позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягають, вважають, що позовні вимоги повністю підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач 1 письмового відзиву на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечує, наголошує на відсутності договірних правовідносин із третьою особою - КЕВ м. Хмельницький.
Представник відповідача 2 під час судового розгляду проти позову не заперечив, проте вважає його недостатньо обґрунтованим.
Повноважний представник третьої особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький в судовому засіданні позов підтримав, вказав на відсутність будь-яких договірних відносин із ТОВ "Гідроізоляційні системи".
Третя особа другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції повноважного представника на даний судовий розгляд не направила, письмової позиції з приводу розглядуваного спору не надала, причин неявки та неподання доказів не вказала, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою від 06.08.2015 року.
Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне.
28 травня 2015 року КЕВ м. Хмельницький (замовник) та ПП „Бондар (підрядник) уклали договір підряду №107 на поточний ремонт рубероїдної покрівлі даху сховища №57/25 військової частини НОМЕР_2 м. Хмельницький, згідно п.1.1 якого замовник доручає підряднику в межах договірної ціни виконати власними і залученими силами та засобами, всі передбачені кошторисною документацією роботи з поточного ремонту рубероїдної покрівлі сховища в/ч НОМЕР_2 , в/м №57/25 м. Хмельницький, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, ліквідувати недоліки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт.
Вартість робіт, що доручаються підряднику відповідно до проектно-кошторисної документації, складає 74928,00 грн., в тому числі ПДВ 12488,00 грн. (п.2.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.
На виконання умов договору підрядником здано, а замовником прийнято роботи по поточному ремонту аварійної рубероїдної покрівлі в/ч НОМЕР_2 , в/м №57, сховище №57/25, м. Хмельницький, згідно договору №107 від 28.05.2015 року, на суму 74928,00 грн.
Вказане підтверджено відповідними довідкою від 17.06.2015 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2015 року та актом №1 від 17.06.2015 року приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року.
Як вбачається із платіжного доручення №456 від 18.06.2015 року, КЕВ м. Хмельницький перерахував ТОВ „Гідроізоляційні системи 74 928,00 грн. за поточний ремонт рубероїдної покрівлі сховища №57/25 в/м№57 в/ч НОМЕР_2 , згідно акту №1 від 17.06.2015 року до договору №107 від 28.05.2015 року.
Приватне підприємство „Бондар звернулося із листом №56 до начальника 2-го міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, у якому просить сприяння та погодження в поверненні 74928,00 грн. помилково перерахованих згідно платіжного доручення №456 від 18.06.2015 року коштів.
КЕВ м. Хмельницький направило ПАТ „Акцент-Банк лист №2225 від 22.06.2015 року, у якому просить повернути помилково перераховані кошти 19.06.2015 року в сумі 74928,00 ТОВ „Гідроізоляційні системи згідно платіжного доручення №456 від 18.06.2015 року.
У відповідь ПАТ „А-Банк листом №38.0.0.0.0/41-20150625/333 від 09.09.2014 року повідомив КЕВ м. Хмельницький, що повернути помилково перераховані кошти немає можливості, оскільки списання коштів можливе лише за дорученням власників цих рахунків, тобто, в даному випадку, отримувача коштів ТОВ „Гідроізоляційні системи.
22.06.2015 року КЕВ м. Хмельницький направив лист №2226 від 22.06.2015 року начальнику 2-го міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, у якому просить погодження на повернення помилково перерахованих коштів 19.06.2015 року в сумі 74928,00 грн. ТОВ „Гідроізоляційні системи згідно платіжного доручення №456 від 18.06.2015 року, які мали бути перераховані ПП „Бондар згідно договору №107 від 28.05.2015 року.
ТОВ „Гідроізоляційні системи звернулося із листом №51 від 25.06.2015 року до голови правління ПАТ „Акцент-Банк, у якому просить повернути відправнику помилково перераховані кошти в сумі 74928,00 грн. згідно платіжного доручення №456 від 18.06.2015 року, виданого КЕВ.
ПАТ „А-Банк у відповідь листом №38.0.0.0.0/41-20150625/333 від 01.07.2015 року повідомило про неможливість повернення грошових коштів з рахунку, оскільки на нього накладено арешт згідно постанови від 27.05.2015 року за наказом №924/1111/14 від 27.10.2014 року.
ТОВ „Гідроізоляційні системи направило начальнику 2-го міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції лист №44 від 02.07.2015 року із проханням у сприянні та погодженні в поверненні помилково перерахованих коштів в сумі 74928,00 грн. згідно платіжного доручення №456 від 18.06.2015 року, виданого КЕВ, відправнику.
У відповідь другий міський відділ державної виконавчої служби у листі №21860 від 06.07.2015 року повідомив, що на виконанні перебуває виконавче провадження по стягненню заборгованості згідно наказу №924/1111/14, виданого 27.10.2014 року господарським судом Хмельницької області по стягненню заборгованості з ТОВ „Гідроізоляційні системи на користь ДП „Красилівський агрегатний завод у розмірі 77207,62 грн. При цьому, у листі ДВС зазначив, що особа, яка вважає, що майно, яке належить їй, а не боржникові, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків:
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов`язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності таких умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання було здійснено за рахунок іншої особи; по-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.
Відповідно до п.п.1.23., 1.24. ст.1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні під помилковим переказом розуміється рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання своїх зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт згідно договору №107 від 28.05.2015 року, КЕВ м. Хмельницький перерахувало платіжним дорученням №456 від 18.06.2015 року грошові кошти в сумі 74928,00 грн. із призначенням платежу „поточний ремонт рубероїдної покрівлі сховища №57/25 в/м№57 в/чА1056, акт №1 від 17.06.2015 року згідно договору №107 від 28.05.2015 року. При цьому, у графі „Отримувач КЕВ м. Хмельницький вказав ТОВ „Гідроізоляційні системи, а не ТОВ „Бондар, у зв`язку з чим кошти було перераховано на рахунок ТОВ "Гідроізоляційні системи".
Учасниками судового розгляду не надано суду доказів підставності перерахування вказаної суми ТОВ „Гідроізоляційні системи, а не виконавцю по договору №107 від 28.05.2015 року ТОВ „Бондар. Судом також приймається до уваги, що в судовому засіданні представниками КЕВ м. Хмельницький та ТОВ "Гідроізоляційні системи" заперечується наявність договірних правовідносин між останніми.
Враховуючи відсутність підстав у ТОВ „Гідроізоляційні системи для переказу йому грошових коштів від позивача на його банківські реквізити, останній в розумінні Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні є неналежним отримувачем зазначених коштів.
Тому, суд приходить до висновку, що у ТОВ „Гідроізоляційні системи відсутні підстави для набуття грошових коштів, перерахованих позивачем в якості оплати за виконані роботи, а відтак, ТОВ „Гідроізоляційні системи відповідно до ст.1212 ЦК України зобов`язаний повернути позивачу помилково перераховані кошти в сумі 74 928,00 грн. як такі, що набуті без достатньої правової підстави.
Частиною першою ст.177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Згідно ст.139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
Із матеріалів справи слідує, що державним виконавцем другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в ході виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1111/14, виданого 27.10.2014 року, про стягнення заборгованості з ТОВ „Гідроізоляційні системи на користь ДП „Красилівський агрегатний завод було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ „Гідроізоляційні системи, в тому числі, на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ „А-Банк.
Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно статті 60 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Зазначена норма закону вказує, що особа, яка вважає себе власником майна, може вимагати визнання за нею права власності на майно та зняття з цього майна арешту.
У пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відповідно до статті 60 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.
Отже, виходячи із змісту зазначених норм, власник або особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально - правових вимог позивача має бути встановлення факту належності позивачеві права на спірне майно та безпідставність включення такого майна до опису боржника та накладення на нього арешту.
Приймаючи до уваги те, що грошові кошти в сумі 74 928,00 грн. були помилково перераховані ТОВ „Гідроізоляційні системи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) і належать вони позивачу, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з коштів в сумі 74 928,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ „А-Банк, МФО 307770, що належить ТОВ „Гідроізоляційні системи, накладеного згідно постанови ДВС від 27.05.2015 року за наказом №924/1111/14 від 27.10.2014 року, та відповідно, задоволення позовної вимоги в цій частині.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог, та, відповідно, задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 32, 33, 34, 43, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.
Визнати право власності приватного підприємства „Бондар (м. Хмельницький, вул. Галана, 6, кв. 18, код 32995097) на грошові кошти в сумі 74 928,00 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.), які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ „А-Банк, МФО 307770, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Гідроізоляційні системи (м. Хмельницький, вул. Гвардійська, 74, офіс 2, код 35125523).
Зняти арешт з коштів в сумі 74 928,00 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ „А-Банк, МФО 307770, що належить ТОВ „Гідроізоляційні системи (м. Хмельницький, вул. Гвардійська, 74, офіс 2, код 35125523), накладений згідно постанови ДВС від 27.05.2015 року за наказом №924/1111/14 від 27.10.2014 року.

Повне рішення складено 01.09.2015 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1- до справи; 2- третій особі - ДВС (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2) - рек. листом з повід. про вруч.