overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1398/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, (поштова адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 38)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, м. Умань, вул. Лісна, буд. 9

про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за банком,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "14" вересня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом. Докази оцінки спірного майна стартова ціна продажу. Обґрунтування поєднання вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та право власності на майно за позивачем з посиланням на норму права.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 926/985/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 дол. США та 620 580, 81 грн.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом :

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ПАТ "Страхова компанія "Укргазпромполіс"

про визнання кредитного зобовязання припиненим.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4, довіреність №104 від 11 серпня 2015 року.

Від відповідача ОСОБА_5, довіреність №34-273 від 03 листопада 2014 року;

ОСОБА_6, довіреність №34-152 від 20 липня 2015 року.

Від третіх осіб не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина про стягнення заборгованості у сумі 2780318,46 дол. США та 620580,81 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року порушено провадження у справі № 926/985/15 та призначено розгляд на 01 липня 2015 року.

21 липня 2015 року Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Буковина звернулась із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк про визнання припиненим зобовязання у сумі 1425627,28 доларів США.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26 серпня 2015 року.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 26 серпня 2015 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготування обґрунтованого відзиву на позов.

Враховуючи клопотання позивача за первісним позовом, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 31 серпня 2015 року.

2. Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обовязкова. При цьому учасники судового процесу попереджається, що у випадку неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа №926/1322/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

до приватного підприємства «Укрнамсад»

про відшкодування збитків у сумі 828 487,16 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.07.2015, ОСОБА_2 - директор

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, звернулось з позовом до приватного підприємства «Укрнамсад», с. Брідок Заставнівський район Чернівецької області, про відшкодування збитків у розмірі 828487,16 грн. понесених в результаті неправомірних дій відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач завдав майнової шкоди позивачу своїми неправомірними діями та протиправною поведінкою шляхом проведення робіт по культивації грунту. Як наслідок, знищено посіви на орендованих землях. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача, вартість придбаних товарів та виконаних позивачем робіт по обробітку земельних ділянок, а також посіву ріпаку становить розмір завданих збитків.

Ухвалою суду від 10.08.2015 порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 26.08.2015 за участю представників сторін.

Однак, позивачем подана у суд заява про збільшення позовних вимог про відшкодування збитків у сумі 964232,82 грн., з урахуванням додаткового розрахунку про понесення ним збитків.

Відповідач звернувся в суд з листом про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь свого представника у засіданні суду.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем надані додаткові розрахунки та додатково сплачений судовий збір.

Також, підлягає задоволенню заява відповідача про відкладення розгляду справи в контексті принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (ТОВ «Зоря») про збільшення позовних вимог задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. « 03» вересня 2015 р.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" серпня 2015 р. Справа № 926/1107/15

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл-Україна"

про стягнення неустойки за користування приміщенням

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 21.08.2012;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл-Україна" про стягнення неустойки за користування приміщенням у сумі 18148,57 грн.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова зава про відмову від позову у відповідності до статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

З процесуальними наслідками припинення провадження у справі у разі прийняття судом відмови від позову позивач ознайомлений.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. № 909/642/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виконання зобовязань та сплату штрафних санкцій за ліцензійним договором стосовно знаку для товарів і послуг

Суддя І.В.Скрипничук

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за ліцензійним договором № 5 від 03.03.2013 стосовно знаку для товарів і послуг боргу в сумі 766509,50 грн., в тому числі 147180,60 грн. боргу та штрафних санцій у сумі 619328,90 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 порушено провадження у справі № 909/642/15.

Ухвалою суду від 20.07.2015 дану справу направлено за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.07.2015 справу призначено судді Скрипничуку І.В.

Ухвалою суду від 29.07.2015 справу призначено до розгляду на 06.08.2015.

Проте, у зв"язку з оскарженням позивачем ухвали Івано-Франківського господарського суду від 20.07.2015 справу № 909/642/15 скеровано до Львівського апеляційного суду 04.08.2015.

З огляду на те, що справа № 909/642/15 повернута до господарського суду Чернівецької області, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу № 909/642/15 призначити до розгляду в засіданні на 11:00 « 02» вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщення господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, тел. 55-29-52 .

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його обгрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа №926/1348/15

За позовом комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 707,99 грн.

Суддя І.В.Скрипничук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 13.01.2015

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" м.Чернівці звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці, вул. Головна, 187/38, про стягнення заборгованості в сумі 707,99 грн. за договором № 1677/1 від 27.02.2015 про надання в користування торговельного місця на території ринку.

Ухвалою суду від 14.08.2015 порушено провадження по даній справі та судове засідання призначено на 26.08.2015.

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:20 03 вересня 2015 р.

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" серпня 2015 р. Справа № 926/1392/15
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м.Київ

до приватного підприємства «Флеш АЗС», м.Сторожинець Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство «ОСОБА_2 Захід Сервіс», м.Сторожинець Чернівецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третьою особою дочірнє підприємство «ОСОБА_2 Захід Сервіс» на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

4. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію статуту, свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

третій особі письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, копію статуту.

5.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. №926/368/15

За позовом Чернівецької міської ради м.Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого обєкту

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок м. Чернівці

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 12.01.2015 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 10.12.2013 р.), ОСОБА_4 представник (довіреність від 03.04.2015 р.)

Від відповідача не зявився

ОСОБА_3 особа ОСОБА_5 представник (довіреність від 28.01.2015 р.)

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про відновлення стану земельної ділянки, на вул. Калинівській, 13-А у м.Чернівцях кадастровий номер :43:002:0000, який існував до порушення прав Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна,1 ) ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, вул. Кубинська, 9 реєстраційний номер НОМЕР_1), шляхом знесення будівлі самочинно збудованого торгівельного павільйону, що розташований в торгівельному секторі №1 на території Комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок.

Ухвалою суду від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Міський торговий комплекс Калинівський ринок, розгляд справи призначено на 30.03.2015 р.

Ухвалою від 27.04.2015 р. зупинено провадження у справі, а ухвалою від 04.08.2015 р. провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 11.08.2015 р.

Ухвалою від 11.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015 р.

26.08.2015 р. позивач у судове засідання не зявився.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.08.2015 р. на 12 год. 00 хв.

2. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_6
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2015 р. Справа № 927/1130/15

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.08.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі", вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Тельмана 32, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 14109,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- якісні копії довіреностей № 07 від 24.03.2015 р., № 06 від 06.02.2015 р., та акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2015 р.;

- докази часткової сплати заборгованості відповідачем на суму 279961,30 грн.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на тепершній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації позивача станом на теперішній час;

- докази на підтвердження перебування ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Обмачівські Зорі";

4. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

- докази часткової сплати заборгованості на суму 279961,30 грн.;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" серпня 2015 р. Справа № 926/1394/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Путильське лісове господарство"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 82839,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "04" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору (оригінал); докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками (квитанцію з описом вкладення - оригінал); чітко зазначити період виникнення заборгованості та обгрунтований розрахунок заборгованості; докази часткової сплати боргу у т.ч. 24000 грн. (банківськи виписки, платіжні доручення тощо); первинні документи для огляду та довіреності на отримання тмц за кожною поставкою; довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа №926/1353/15

За позовом приватного підприємства "Компанія "ІНЕКС УКР ПАРКЕТ"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу 20609,82 грн.

Суддя І.В.Скрипничук

Представники:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство "Компанія "ІНЕКС УКР ПАРКЕТ" м. Київ (код 25635395) звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, (інд.н. НОМЕР_1) про стягнення 20609,82 грн. боргу.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем здійснено відповідачу попередню оплату в сумі 236025 грн. за паркетну дошку. Однак, відповідач не в повному обсязі поставив паркетну дошку та не повернув залишок перерахованих йому коштів в сумі 20609,82 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2015 порушено провадження по даній справі та її розгляд призначено на 27.08.2015.

Відповідач відзив на позов не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду від 18.08.2015 особисто 20.08.2015.

Крім того, не виконав вимоги суду позивач згідно ухвали від 18.08.2015 щодо надання суду акту звірки з відповідачем взаємних розрахунків, підписаний відповідальними особами.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:40 03 вересня 2015 р.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 18.08.2015 щодо надання суду акту звірки по розрахунках з відповідачем.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку неподання ним відзиву та повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В.Скрипничук