overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р.Справа № 923/621/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.07.2015 р.

по справі № 923/621/15

за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення земельної ділянки та демонтаж тимчасової споруди,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2015 р. о 11:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 4/42-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта (СБУ) - ОСОБА_1

від апелянта (ОСОБА_2А.) - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Служби Безпеки України та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.11.14 р. у справі № 4/42-Б

за заявою Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 4/42-Б в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено наступий її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Саврій В.А.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зміни у складі колегії суддів суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 902/95/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від кредиторів - ОСОБА_1 (ОСОБА_2 "Сейм Інвест", ОСОБА_2 "Агрікор холдинг")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 "Сейм Інвест" на постанову господарського суду Вінницької області від 24.12.14 р. у справі № 902/95/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор холдинг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "А-С"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3, відносно призначення якого подана апеляційна скарга кредитора. При цьому судом встановлено, що направлена ліквідатору ухвала суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука 61/7, повернута поштовим відділенням з поміткою "За закінченням терміну зберігання". Матеріали справи містять інформацію про наявність ще однієї адреси арбітражного керуючого, а саме: 29008, АДРЕСА_1.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для належного повідомлення ліквідатора про розгляд скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_3 додатково за адресою: 29008, АДРЕСА_1.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 5004/715/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - ОСОБА_1 (ПАТ "ОСОБА_2 Аваль")

від боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.14 р. у справі № 5004/715/11

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 5004/715/11 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено наступий її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Саврій В.А.

Апелянт та інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зміни у складі колегії суддів суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 903/1524/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - ОСОБА_2 (ТОВ "Динеро-Капітал")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.02.15 р. у справі № 903/1524/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку перебуванням у відрядженні.

Зважаючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора, суд вважає доцільним задоволити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів, апелянтом подано клопотання про продовження строку розгляду в порядку ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 11.04.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 906/1338/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.14 р. у справі № 906/1338/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна"

до Підприємство Житомирської Обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" (м.Житомир)

про стягнення 58335,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апелянт в судове засідання не з'явився. Поряд з цим судом встановлено, що направлена на адрессу апелянта ухвала суду повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". Таким чином останній належно не повідомлений про розгляд скарги.

Також позивачем на вимогу суду не надано відзив на апеляційну скаргу.

Відтак, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

3. ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 903/965/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 "Україна-Баїв" на рішення господарського суду Волинської області від 25.11.14 р. у справі № 903/965/14

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство фірма "Ерідон"

про стягнення 381 757, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились. При цьому судом встановлено, що направлена на юридичну адресу позивача ухвала суду останнім не отримана. З огляду на наявність в матеріалах справи адреси позивача для листування, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для належного повідомлення позивача про розгляд скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати апелянта подати докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

3. Зобов'язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі, позивачу - за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Словацького, 7 оф. 207.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2015 р. Справа № 903/819/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області

від 04.08.15 р. у справі № 903/819/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

про стягнення 32932,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ТОВ "Модус, ЛТД" (61082, м.Харків, пр.Московський, 144),

3 ФОП ОСОБА_1 (45400, Волинська обл.., м.Нововолинськ, вул.Суворова, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/3471/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Дриллекс" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 17.10.2014р. по справі № 922/3471/14 за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Люботин Харківської області,
про про стягнення 27396,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2014р. по справі № 922/3471/14 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс", до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № 6 від 08.04.2014р., в розмірі 27396,94 грн. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

17.10.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

27.01.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача, ТОВ "Дриллекс", про виправлення описки в наказі господарського суду у справі № 922/3471/14, а саме стягувач просить замість помилково зазначеного по батькові боржника - "Володимирович", вказати - "Васильович".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до розгляду.

Призначити судове засідання на "11" лютого 2015 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/4738/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ТОВ "Техбудпласт", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2015 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 910/21549/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Київ,
до 1) Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ОПТ", м.Київ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ОПТ", м.Харків,
про стягнення 21645,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 16 від 25.08.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ОПТ" 16645,00 грн. збитків, 5000,00 грн. неотриманого прибутку внаслідок порушення умов Договору поставки № 14/1 від 01.02.2014р. також позивачем було заявлено до стягнення з даного відповідача 400,00 грн. за юридичні послуги, 1827,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2015р. розгляд справи № 910/21549/14 за вищевказаним позовом було призначено на 26.08.2015р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2015р., представник 2-го відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Представники позивача та 1-го відповідача у судове засідання не зявились; копії ухвали про призначення справи до розгляду, надіслані на їх адресу, повернуті поштовою службою до господарського суду без вручення адресатам.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та 1-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. об 11:00 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивача: правове обґрунтування позовних вимог; у разі наявності - додаткові докази на підтвердження викладених у відзиві обставин;

- 2-го відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень-серпень 2015 року за підписом державного реєстратора; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку;

- усіх учасників судового процесу: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3