УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/14837/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОХОРОННА КОМПАНІЯ " СОНАР"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна Залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак"

про стягнення заборгованості 207 618,95грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Марченко А.І. (дов.№б/н від 27.03.2015)

від відповідача: Шапран Л.І. (дов.№1488-ЖО від 06.07.2015)

від третьої особи: Марченко А.І. (дов.№б/н від 27.03.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "СОНАР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна Залізниця" про стягнення заборгованості 207 618,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих за Договором №ПЗ/Т-1540/7170 від 27.01.2015 зобов'язань по оплаті наданих йому послуг, право вимоги за яким позивач отримав за Договором відступлення права вимоги від 02.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 порушено провадження у справі №910/14837/15 та призначено її до розгляду на 07.07.2015 року.

07.07.2015 у судовому засіданні продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів у задоволення клопотання представників сторін та оголошено перерву до 20.08.2015 року.

13.08.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

За наслідками розгляду справи 20.08.2015 суд виніс ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак" та відкладення у зв'язку із цим розгляду справи на 25.08.2015 року.

У судове засідання 25.08.2015 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник відповідача наголосив на наданому 13.08.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва клопотанні про зупинення провадження у справі до розгляду іншої, пов'язаної на його думку справи №910/17726/15, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечував.

Так, із долучених до клопотання про зупинення провадження документів, а саме ухвали про порушення провадження вбачається, що у межах справи №910/17726/15 розглядаються позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна Залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "СОНАР" про визнання договору недійсним.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначає на пов'язаності даної справи №910/14837/15, предметом якої є стягнення грошових коштів за Договором №ПЗ/Т-1540/7170 від 27.01.2015, право вимоги за яким Товариство з обмеженою відповідальністю " ОХОРОННА КОМПАНІЯ "СОНАР" отримало за Договором відступлення права вимоги від 02.06.2015, із справою №910/17726/15, у межах якої Договір від 02.06.2015 визнається недійсним.

Отже, оспорювання дійсності вищезазначеного правочину, на підставі якого позивач у даній справі, як новий кредитор, отримав право вимоги до боржника (відповідача у даній справі), свідчить про пов'язаність справ і неможливість розгляду справи №910/14837/15 до вирішення справи №910/17726/15.

За приписами пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як передбачено ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №910/14837/15 до вирішення пов'язаної із нею справи №910/17726/15 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/14837/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "СОНАР" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна Залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак" про стягнення заборгованості 207 618,95грн. до вирішення пов'язаної із нею справи №910/17726/15 - зупинити.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи №910/17726/15 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова