КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Справа№ 15/293-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

від боржника - не з'явились,

від ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - не з'явились,

від ПАТ «Дельта Банк» - Лисенко В.М. - дов. б/н від 17.08.2015р.,

від ПАТ «Укргазбанк» - Бондарчук І.О. - дов. №328 від 31.07.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 21.05.2015р.

у справі №15/293-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«НЕСКО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Трейд Лайн ЛТД»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.05.2015р. по справі №15/293-б відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну кредитора у справі №15/293-б.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та здійснити заміну кредитора у справі №15/293-б про банкрутство ТОВ «Трейд Лайн ЛТД» - з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на боржника.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 31.08.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.06.2010р. було порушено провадження у справі №15/293-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м.Києва від 17.08.2010р. було визнано розмір вимог кредитора ТОВ "НЕСКО", який подав заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", в сумі 465240, 80 грн.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну та вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 07.12.2010р. було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 538505092, 23 грн.

Постановою господарського суду м.Києва від 22.12.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О., яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження та вирішено інші процедурні питання.

27.01.2014р. від ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до місцевого суду надійшло клопотання про заміну кредитора у справі, відповідно до якого Товариство просило замінити Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Український промисловий банк" на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Як вбачається з поданого клопотання, 05.09.2013р. між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" було укладено договір про передання в управління непроданих активів №31-Л.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах №5/173/б від 09.06.2011р., №10/52-05 від 07.07.2011р., №1/82-Б від 07.12.2011р.

При аналізі договору про передання в управління непроданих активів №31-Л від 05.09.2013р встановлено, що з його положень не вбачається, що ТОВ "Український промисловий банк" відступило на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" права вимоги за кредитними договорами.

Крім того, ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" не було надано доказів того, що діяльність ТОВ "Український промисловий банк" припинена шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постанові від 22.05.2014р. у справі №44/249-б.

Так, за приписами ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну кредитора.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 21.05.2015р. по справі №15/293-б - без змін.

Справу №15/293-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко