ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.15р. Справа № 904/6331/15
За позовом: Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 325, 83 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№2007 від 04.11.14р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 8 325, 83 грн. заборгованості ( в т.ч. : 6 881, 07 грн. основна заборгованість; 720,05 грн. пеня; 687, 93 грн. інфляційні втрати та 36, 79 грн. 3% річних) за поставлену теплову енергію, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №080662 від 01.05.06р. за період з 01.01.14р. по 01.06.15р.

ФОП ОСОБА_3 ( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надала, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечила, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена на адресу , зазначену у позовній заяві та договорі №080662 від 01.05.06р. Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.06р. між МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (енергопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 080662 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами(тарифами) в терміни, передбачені цим договором. В п.7.4. договору сторони погодили, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобовязана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим; у випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів. Згідно п.8.2.3 договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% , але не більше подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожний день прострочення ( а.с.8-9).

Позивач свої зобовязання за договором виконав своєчасно та у повному обсязі (що підтверджується відповідними доказами , а.с.23-27, 28-32); натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань за договором у період з 01.01.14р. по 01.06.15р. своєчасну та повну оплату за поставлену теплову енергію не здійснив; у звязку з чим ( згідно з наданим позивачем розрахунком та актом звірки розрахунків станом на 04.08.15р.) за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 6 881, 07 грн. ( а. с. 18, 52 ).

Також позивач відповідно до п.8.2.3 договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 720,05 грн. пені; 687, 93 грн. інфляційних втрат та 36, 79 грн. 3% річних (а.с. 19-22). Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 8 325, 83 грн.

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем не надано.

Статтею 714 ЦК України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,714 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; інн НОМЕР_1) на користь позивача - Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», ( 49044, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,37; ): 6 881, 07 грн. заборгованості ; 720,05 грн. пені; 687, 93 грн. інфляційних втрат та 36, 79 грн. 3% річних.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

21.08.15р.