overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 909/1101/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКостенко Т.Ф.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши
касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж комп'ютерних наук"
на постанову від 10.03.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№909/1101/14 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомЗаступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коломийської міської ради
до Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж комп'ютерних наук"
пророзірвання договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М. - посв.

В зв'язку із надходженням клопотання Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж комп'ютерних наук" про відкладення розгляду справи та нез'явленням у судове засідання його представників та представників Заступника Коломийського міжрайонного прокурора та Коломийської міської ради, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд судової справи №909/1101/14 господарського суду Івано-Франківської області на 27 серпня 2015 о 10 год. 15 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 910/27173/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.15
у справі№ 910/27173/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Піастрелла"
простягнення 773994,42 грн.

В судовому засіданні були присутні представники відповідача: Бойко М.М. - дов. від 23.12.14, Барсуков В.В. - дов. від 22.10.14; інші представники сторін не з'явились, повідомлені належно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.15 було прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.15

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" у справі № 910/27173/14 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 03.09.15 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 910/11399/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Іванової Л.Б.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015

у справі № 910/11399/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харабаш Ольги Ігорівни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/11399/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції тільки через апеляційний господарський суд (ст.ст. 108, 109 ГПК України).

У порушення наведеного касаційну скаргу було надіслано скаржником 11.08.2015 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) безпосередньо до Вищого господарського суду України, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для її повернення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/11399/15 повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Оригінал даної ухвали направити до господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Л. Іванова С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 916/5176/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Прокопанич Г.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від04.06.2015
у справі№916/5176/14
Господарського судуОдеської області
за позовомвійськового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
доНерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області
треті особи1. Управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5 4. ОСОБА_6 5. ОСОБА_7 6. ОСОБА_8
провизнання незаконним та скасування рішення,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.09.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 18/1694/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКостенко Т.Ф.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуВиконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
на постанову від 11.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№18/1694/11 господарського суду Полтавської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", 2. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 3. Управління Держземагентства у м. Кременчук Полтавської області
провизнання недійсним рішення виконавчого комітету
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 11.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №18/1694/11 господарського суду Полтавської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2015 року на 10 год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 918/39/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Іванової Л.Б.
Картере В.І.

перевірив касаційну скаргуЗаступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р.
та рішеннягосподарського суду Рівненської області від 17.02.2015р.
у справі№918/39/15 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" 2. Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"
пропро повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582 грн. та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та рішення господарського суду Рівненської від 17.02.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 вересня 2015р. о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Справа № 924/894/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від12.05.2015
у справі № 924/894/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Швець В.О. - головуючий, судді Гоголь Т.Г., Данилова Т.Б.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.08.2015 № 08.03-04/878 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 924/894/14 в результаті якого, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.08.2015 для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 924/894/14 визначено колегію суддів у складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І. - доповідач.

Керуючись статтями 21, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 924/894/14 призначити на 02.09.2015 о 12:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. Справа № 902/359/15

за позовом

до:Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 6)

про визнання рішення загальних зборів недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Грабика В.В.

ОСОБА_2

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/359/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.08.2015 року про прийняття до провадження допущено описку.

А саме невірно зазначено абзац 2 резолютивної частини. Вказано: "Призначити справу до розгляду", тоді як необхідно вказати: "Призначити клопотання експерта до розгляду"

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену при написанні ухвали від 20.08.2015р. у справі №902/359/15 в абзаці 2 резолютивної частини.

А саме замість "Призначити справу до розгляду" вказати: "Призначити клопотання експерта до розгляду".

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Грабик В.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2015 р. Провадження 04/903/921/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С. Т., розглянувши матеріали по справі 903/921/15

за позовом товариства з обеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку

до відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 3 166,54грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р. на 10.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 14.09.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: доручення на ОСОБА_2 б/н від 21.05.2012р. (зазначене у договорі №2631 МЛ від 20.05.2013р.), Положення про філіал ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку, довіреність до видаткової накладної №730519397 від 19.03.2015р.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень щодо суми боргу надати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2015 р. Провадження 7/903/920/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/920/15

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс - Мова" в особі філіалу ТОВ "Савсервіс-Мова", м.Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 2 369 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.09.15 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 28.09.2015 року:

4.1. Позивачу: докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви до суду;

- належним чином завірену копію положення про філіал ТзОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку;

- належним чином завірену копію довіреність до видаткової накладної №73023294 від 18.03.2015р.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень щодо суми боргу надати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № ПР8/224-09

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпропетровськ

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Дніпропетровськ

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_5, посв. № 011672

Від позивача: ОСОБА_6, дов. 01.10.14р.

Від відповідача: ОСОБА_7, 09.07.14р.

Від третьої особи 1: не з"явився

Від третьої особи 2: не з"явився

Від третьої особи ОСОБА_8 НОМЕР_1

Від третьої особи 4 : ОСОБА_3, НОМЕР_2

Від третьої особи 5 : ОСОБА_4, паспорт. АН 041869

СУТЬ СПОРУ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.07.15р., у звязку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 07.07.15р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.15р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.15р. по справі № ПР8/224-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ, за участю третіх осіб: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про визнання права власності, дану справу передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Від третьої особи 1,2 явку представників в судове засідання не забезпечили, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представників в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.15 на 16:00 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - у письмовій формі надати пояснення, щодо будівлі.

Третій особі 1, 2 - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_9