overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2015 Справа № 920/1313/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1889)

за позовом: Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Райкомунгосп», м. Тростянець,

до відповідача: Сумської обласної організації Партії зелених України, м. Суми,

про стягнення 9 136 грн. 23 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати боргу.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.15 Справа № 914/1125/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) Укр Мет, м. Донецьк № 1108/1.з від 11.08.2015 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.08.2015 року

у справі № 914/1125/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) СП Галтекс, м.Миколаїв про розстрочку виконання рішення у справі № 914/1125/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) Укр Мет, м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_2 СП Галтекс, м. Миколаїв,

про стягнення 1236395,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Мет, м. Донецьк № 1108/1.з від 11.08.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р.Справа № 916/142/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 29.07.2015 року.

справа № 916/142/15-г

за позовом заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави,

до відповідачів - ОСОБА_1 міської ради,

- приватного підприємства „Джерело 1,

- товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради,

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договорів та витребування майна

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2015р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/2059/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 14.08.15р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 313 від 02.02.15р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2015р.

по справі № 916/2059/15

за позовом Приватного акціонерного товариства ВІННИЦЯАГРОСПЕЦПОСТАЧ

до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. по справі № 916/2059/15, при цьому її розгляд призначено на 20.08.2015р. о 12:30 год.

У звязку із необхідністю додаткового дослідження доказів, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 вересня 2015 року о 14:30 год.

2. Зобовязати позивача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень по даній справі.

3. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для дачі пояснень по даній справі;

- доставити в судове засідання електричний лічильник тип НИК2303АРК1 зав. №00074 рік випуску 2008.

4. Викликати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

ОСОБА_7 в судове засідання для надання пояснень по висновку №3061/05

від 18.09.14 р.

5. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним

чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду

в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"21" серпня 2015 р. Справа № 921/840/15-г/8
Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача ОСОБА_1 - особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 22 278 грн 74 коп., в т.ч. 519 грн 84 коп. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2015 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- розгорнуту банківську виписку з поточного рахунку Позичальника;

- докази надіслання відповідачу повідомлення-вимоги за вих. №26/МБ/1 від 23.04.2015 р.

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної сплати заборгованості за Договором про надання овердрафту №267/МСБ від 04.06.2014 р. (при наявності).

4. Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення надіслати сторонам у справі та ТДВ "Інтер-Ріск Україна", вул. Артема,52-А, оф. 147, м. Київ, 04053.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 922/2960/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю

прокурора (позивача) ОСОБА_1 (посвідчення №032167 від 11.02.2015 року),

представників:

1-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність №08-11/2054/2-15 від 13.05.2015р.),

2-го відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. 3668Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2015 року, у справі № 922/2960/15,

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Обслуговуючого кооперативу ЖБК Східний, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу Східний про визнання незаконним та скасування п. 6 додатку 1 до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 323/09 від 23.12.2009 Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення обєктів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2015 року у справі №922/2960/15 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Другий відповідач, свого представника у призначене судове засідання не направив.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача, дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р. Справа № 922/3370/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4323 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.15 у справі № 922/3370/15

за позовом ФОП ОСОБА_1,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року у справі № 922/3370/15 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Справа № 924/1564/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представника, довіреність в справі

відповідача - не з'явився.

третьої особи - ОСОБА_2, директора.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.12.14 р. у справі № 924/1564/14

за позовом ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал ОСОБА_4"

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 27.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал ОСОБА_4" про визнання недійсним рішення наглядової ради від 27.09.2013р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У судове засідання з'явились представники сторін: від позивача - ОСОБА_1, від третьої особи - ОСОБА_2

Відповідач ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників апелянта та третьої особи, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та враховуючи положення ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Справа № 924/1564/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представника, довіреність в справі

відповідача - не з'явився.

третьої особи - ОСОБА_2, директора.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.12.14 р. у справі № 924/1564/14

за позовом ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал ОСОБА_4"

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 27.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал ОСОБА_4" про визнання недійсним рішення наглядової ради від 27.09.2013р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У судове засідання з'явились представники сторін: від позивача - ОСОБА_1, від третьої особи - ОСОБА_2

Відповідач ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник апелянта звернувся з усним клопотання, яким просить відкласти розгляд справи у зв"язку з неявкою відповідача, оскільки його пояснення можуть вплинути на вирішення спору.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників апелянта та третьої особи, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та враховуючи заявлене клопотання апелянта, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № Б-39/208-10

вх. № 11264/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к АТ "РБ ОСОБА_2" - ОСОБА_3 (дов. від 10.10.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.14 р. зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_5 перерахувати кошти на рахунок АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_2" в якості часткового погашення заборгованості та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 19.02.15 р. та від 21.04.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні 18.08.2015 р. надав суду звіт, в якому зазначає, що приватний нотаріус не може виконати ухвалу суду від 18.11.14 р. про перерахування коштів на рахунок АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_2" в зв'язку з ліквідацією банку АТ "ОСОБА_7 Ворота", в якому був відкритий депозитний рахунок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор надав звіт, в якому зазначає про неможливість завершення ліквідаційної процедури, оскільки приватний нотаріус не може виконати ухвалу суду від 18.11.14 р. про перерахування коштів на рахунок АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_2" в зв'язку з ліквідацією банку, в якому був депозитний рахунок. Приватний нотаріус направила заяву про включення її до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів по всім рахункам, відкритим в АТ "ОСОБА_7 Ворота", проте на сьогоднішній день виплат ще не було. Отже, ліквідаційна процедура не завершена.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: АТ "РБ ОСОБА_2", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_8, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.