overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 912/1358/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Змеула О.А., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом за позовом Фермерського господарства "Південні лани"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 2576552,99 грн,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Південні лани" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" суми 2 576 552,99 грн, з яких 1 933 383,99 грн основного боргу за поставлене насіння соняшнику, 37 481,81 грн трьох процентів річних, 439 294,97 грн інфляційних втрат та 166 392,22 грн пені, нарахованих за прострочку оплати товару.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015 вирішено розгляд даної справи продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Змеула О.А.

19.08.2015 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Змеул О.А., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б.

Колегіальний розгляд даної справи слід призначити в судовому засіданні та витребувати від сторін необхідні матеріали.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження у колегіальному складі суду справу № 912/1358/15.

Призначити розгляд справи на 22.09.2015 о 14:30 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобовязати сторін надіслати господарському суду до дня проведення засідання такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою правову позицію щодо позову та довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера - за станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

Копії ухвали надіслати:

позивачу - 57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт Вознесенське, вул. Кірова, 58;

відповідачу - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 915/1377/15

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057.

Адреса для листування: Херсонське ГРВ АТ «Брокбізнесбанк», вул. Карла Маркса, 20, м. Херсон, 73000.

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Трактор», Підгороднянське шосе, 10-ж/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200.

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-13/Ю від 30.05.2013 в загальній сумі 365 380,58 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1377/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Трактор» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-13/Ю від 30.05.2013 в загальній сумі 365 380,58 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2015 розгляд справи було відкладено на 03.09.2015 об 11:30.

17.08.2015 до суду від кредитора ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі № 915/1377/15 у режимі відеоконференції.

Клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду судом.

Кредитор ПАТ «Брокбізнесбанк» у клопотанні просить суд доручити проведення засідання в режимі відео конференції Господарському суду Херсонської області (вул. Горького, 18, м.Херсон, 73000).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, наведені в клопотанні, суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» та винести ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора ПАТ «Брокбізнесбанк» від 14.08.2015 - задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області (вул. Горького, 18, м.Херсон, 73000) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні, яке призначене на 03 вересня 2015 об 11:30, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Херсонської області (вул. Горького, 18, м.Херсон, 73000) для організації її виконання, особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ПАТ «Брокбізнесбанк» (Адреса для листування: Херсонське ГРВ АТ «Брокбізнесбанк», вул. Карла Маркса, 20, м. Херсон, 73000) та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2015 р.№ 916/3394/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3570/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобовязання укласти договір та стягнення 38286,39 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" договір про постачання електричної енергії на основі типового договору, затвердженого Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28; стягнути з відповідача збитки у сумі 38286,39 грн., завдані порушенням умов договору про користування електричною енергією від 16.12.2011р. № 521246.

Однак позивачем об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 139 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 915/1230/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №226 від 17.08.2015.

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»

(54024, м.Миколаїв, Скороходова, 199),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопоінт-Миколаїв»

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про: стягнення 15591,46 грн., -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2015 - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача надати суду акт надання послуг за лютий місяць 2015 року та докази його направлення відповідачу.

3. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 914/1857/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго», с. Новий Яр, Львівська обл.,

про: стягнення 288 763,52 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі Н. Григорчук

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №502-4414/2 від 31.12.2014 р.

ОСОБА_2 довіреність № 502-4279/2 від 25.12.14р.,

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» про стягнення 288 763,52 грн.

Ухвалою від 10.06.2015р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.06.2015р. Ухвалою суду від 22.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р. Ухвалою суду від 06.07.2015р. розгляд справи відкладено на 17.08.2015р.

В судове засідання 17.08.2015р. представник відповідача повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

14.08.2015 р. представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач визнає заборгованість в сумі 193 722,80 грн. та за перетікання реактивної енергії 133,80 грн. Крім того, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50% та відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

В судове засідання 17.08.2015р. представники позивача зявилися, позовні вимоги підтримали, щодо зменшення розміру штрафних санкцій на 50% та відстрочення виконання рішення суду на шість місяців заперечили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.08.15 до 10:00.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду витяг державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день звернення до суду.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 915/1292/15

За позовом: Березнегуватського районного центру зайнятості

56203, Миколаївська область, смт. Березнегувате,

вул. 1-ше Травня, 109

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс

54017, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25

Про: стягнення заборгованості в сумі 40100,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 20.07.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 40100,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач 11.08.15 р. надав до суду відзив, в якому вимоги позивача відхиляє та просить замінити первісного відповідача - ТОВ Фірма «Комтехсервіс» належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд дослідивши викладене у відзиві, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду питання щодо заміни первісного відповідача _ ТОВ Фірма «Комтехсервіс» належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до наступного судового засідання.

18.08.15 р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника позивача задоволено.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 р. об 11 год. 20 хв.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 914/2595/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м.Львів до Львівської міської ради, м.Львів про звернення стягнення на квартиру номер 8 в будинку номер 3 на вулиці Підзамче в місті Львові, що належала померлому ОСОБА_2, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог ПАТ «ВіЕС Банк» за кредитним договором №KF53661 від 12.11.2008р. в розмірі 427835,93грн.

Ухвалою суду від 31.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015р.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2015р. зявився, долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№34340/15 від 17.08.2015р.).

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 17.08.2015р. не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, подав клопотання (вх.№34296/15 від 17.08.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою представника та необхідністю надання іншому представникові часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи, беручи до уваги подане відповідачем клопотання та для надання йому можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.08.15 до 15:45 год.

2. Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 914/2628/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу за договором купівлі-продажу

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015р.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2015р. зявився, вимоги ухвали суду від 03.08.2015р. не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 17.08.2015р. не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, поважності причин невиконання вимоги ухвали суду та неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам надати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на : 26.08.15 до 16:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази на підтвердження повного чи часткового виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №KU013863 від 29.06.2011р.; банківські виписки про рух коштів по рахунку відповідача; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази на підтвердження повного чи часткового виконання зобовязань за кредитним договором №KU013863 від 29.06.2011р.; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2015 р.№ 916/3390/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3566/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будагромаркет"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Бізнес Центр"

про стягнення 124938,94 грн.

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будагромаркет" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Бізнес Центр" заборгованість у сумі 73282,09 грн., пеню у сумі 12365,60 грн., 3% річних у сумі 1770,82 грн., інфляційні витрати у сумі 37520,43 грн. за договором поставки від 25.10.2013р. № 462/10Р.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак позивачем не подано до суду оригінал платіжного доручення (квитанції), що підтверджує сплату судового збору, з відміткою банку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 29 арк. та конверт

Суддя О.Л. Панченко