overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1360/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" (АДРЕСА_1, 51931)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фобос ЛТД" (вул. Свіштовська, буд. 3-Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39609)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Сєвєродонецького "Об"єднання Склопластик" (вул. Воздвиженська, буд. 10-А, м. Київ, 04071)

про стягнення 172 376,68грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3

В судовому засіданні 18.08.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 172 376,68 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги № 110615/01 від 11.06.2015р., з них: 101612,90 грн. заборгованості, згідно договору оренди автомобіля № 17-Ор від 27.12.2010р., 8362,81 грн.- 3 % річних, 62400,97 грн. - інфляційних.

Відповідач надав клопотання на підставі ст. 38 ГПК України про витребування у позивача доказів повідомлення ТОВ "Фобос ЛТД" про відступлення ТОВ "ТДС "Об"єднання склопластик" права вимоги за договором № 17-Ор, доказів сплати позивачем винагороди первісному кредитору.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування доказів повідомлення відповідача про відступлення ТОВ "ТДС "Об"єднання склопластик" права вимоги за договором № 17-Ор. В іншій частині клопотання судом відхиляється, оскільки відповідач не обгрунтував, яким чином наявність чи відсутність доказів сплати за відступлення права вимоги вплине на суть даного спору.

Позивач і третя особа в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України дане клопотання задоволено судом.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Дане клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 69 (ч.3), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 р. на 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Зобовязати позивача і третю особу надати суду докази повідомлення відповідача про відступлення ТОВ "ТДС "Об"єднання склопластик" права вимоги за договором № 17-Ор від 27.12.2010р.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 915/748/15

Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК",

79026, м. Львів. вул. Сахарова 78

уповноважений представник позивача: ОСОБА_1

04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під'їзд, 6 поверх

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс",

фактична адреса: 54030, АДРЕСА_1

юридична адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34

про: виправлення помилки в наказі.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: не зявився

Від відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 26.06.2015р. у справі № 915/748/15, а саме в наказі невірно вказано загальний розмір простроченої заборгованості, що підлягає стягненню з боржника: 26697,63 грн., замість 28150,17 грн.

Згідно норм статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, допущену в наказі від 26.06.2015р. у справі № 915/748/15 помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в наказі від 26.06.2015р. у справі № 915/748/15 помилку.

Наказ від 26.06.2015р. у справі № 915/748/15 викласти в наступній редакції:

«НАКАЗ

26 червня 2015 року Справа № 915/748/15

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" /54034, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34, / на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" /79026, м. Львів. вул. Сахарова 78, / заборгованість за договором банківського рахунку (картковий рахунок) №372 та додатковим договором №2 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) №372/980 в розмірі 28150,17 грн., в тому числі 19945,75 грн. - заборгованість за кредитом; 3870,51 грн. сума штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 2,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2876,05 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 1455,55 грн. пеня та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" /54034, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34, /

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"/79026, м.Львів. вул. Сахарова 78, /

Рішення набирає законної сили з 26 червня 2015р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю 1 рік.»

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2882/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15638,41 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 15638,41 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 09:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2876/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13417,5 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 13417,5 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 09:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2890/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39907,13 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 39907,13 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2871/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-АГРОІНВЕСТ"

про стягнення 18551,07 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 18551,07 грн

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Справа № 917/1454/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла", вул.Бінівка, 164, м.Ічня, Чернігівська область, 16703

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул.Будька,47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 709 984,11 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: відсутні .

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №9 від 03.01.2015 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 709984,11 грн, з яких: 582331,95 грн. - основна заборгованість за договором поставки № 13/11 від 13.11.2014 року, 6019,28 грн. - 3% річних та 121632,88 грн. пені .

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в цілому, включаючи основний борг, штрафні санкції (пеня) , 3% річних та судові витрати.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала дану заяву, встановив, що в даній заяві позивач зазначив, що розуміє наслідки вчинення даної процесуальної дії

Дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому приймається судом.

Згідно ст.78 ГПК України, про прийняття відмови від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі вищенаведеного ст. ст.22,78,80,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2943/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

19.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.09.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 30.09.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 915/1382/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №149-К-О від 19.01.2015,

від відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи № 915/1382/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк

(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 54027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТІАР (54042, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 22454,58 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.08.2015 розгляд справи призначений на 17.08.2015, зобовязано позивача надати суду виписку з банківського рахунку відповідача за весь час дії договору, відповідача надати суду відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування відзиву, докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2015, 17.08.2015 безпосередньо перед початком судового засідання надано суду додаткові пояснення до позовної заяви, до яких додано виписки про рух коштів по рахунках відповідача та меморіальні ордери.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву по суті позовних вимог суду не надав.

Поштове відправлення направлене судом на адресу відповідача, яку зазначено у позовній заяві, повернуто суду без вручення в звязку із закінчення строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.

Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 923.

2. Зобовязати позивача за три дні до дати судового засідання надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача станом на дату подання позову до суду, витяг з умов та правил надання банківських послуг про порядок надання кредитних коштів, належні докази на підтвердження надання кредитних коштів.

3. Зобовязати відповідача надати суду відзив по суті позовних вимог, докази

на його обґрунтування та докази завчасного направлення відзиву на адресу

позивача.

4. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України, в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2015 р.Справа № 916/2753/15

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 52 087,82 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: про стягнення 52 087,82 грн.

Приймаючи до уваги не зявлення у судове засідання представників сторін та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2015р. о 14:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; заявки Покупця по договору поставки від 06.08.2013р.;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази виконання умов договору поставки від 06.08.2013р.; свідоцтво про державну реє старію в якості фізичної особи підприємця;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2937/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.