overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"25" серпня 2015 р. Справа № 923/1455/15
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєверодонецьк
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон
про стягнення 158 912 грн. 90 коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 158 912 грн. 90 коп.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218 грн. 00 коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218грн.).
Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 3 178 грн. 25 коп. за майнову позовну вимогу про стягнення 158 912 грн. 90 коп.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 326 від 10.08.2015 року про сплату 1 589 грн. 13 коп. судового збору.
Отже, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів подаються до суду в оригіналі.
При повторному зверненні з позовом позивачу необхідно усунути зазначені порушення.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" серпня 2015 р. Справа № 923/1464/15

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства "Охоронна компанія "Кріс-Херсон", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "ОСОБА_1" в особі філії "ЧОРНОБАЇВСЬКЕ", с.Чорнобаївка Херсонської області

про стягнення 282 730 грн. 00 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" вересня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 14.09.2015 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" серпня 2015 р. Справа № 923/1449/15

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Новотроїцької районної ради, смт.Новотроїцьке Херсонської області;

позивача-2: Чкалівської сільської ради Новотроїцького району, с.Чкалове Херсонської області

до: Фермерського господарства "ОСОБА_1С.", с.Чкалове Херсонської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" вересня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.09.2015 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію відзиву направити прокурору та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію відзиву направити прокурору та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"25" серпня 2015 р. Справа № 923/1463/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до: Публічного акціонерного товариства "Іванівський маслозавод", Херсонська область, смт. Іванівка
Від імені позивача позовну заяву підписано уповноваженим представником ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності.
На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію нотаріальної довіреності від 10.12.2014 р.
В доданій до позовної заяви копії довіреності зазначено прізвища уповноважених представників позивача, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Прізвище ОСОБА_2, що підписав позовну заяву та завірив копії доданих до позову документів, відсутнє.
Відтак, позовну заяву від імені юридичної особи підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд -
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Додаток: на 22 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1149 від 05.08.2015р. на оплату судового збору в сумі 1827 грн.; конверт.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р.Справа № 3/5025/1371/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

Красилівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Красилів

до Сільськогосподарського кооперативу "Хлібороб", с. Чепелівка, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 13.12.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/1371/12 про визнання банкрутом Сільськогосподарського кооперативу "Хлібороб", с. Чепелівка, Красилівського району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

21.08.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1371/12, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 14 вересня 2015року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ініціюючим кредиторам УПФ в Красилівському районі, м.Красилів, вул. Центральна, 38а; Красилівський районний центр зайнятості, м.Красилів, вул.Центральна, 1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р.Справа № 3/5025/507/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі смт. Стара Синява

до ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Подільський край", с. Дашківці, Старосинявського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 03.05.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 виробничий кооператив "Подільський край", с. Дашківці Старосинявського району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 20.06.2012р. визнано банкрутом ОСОБА_1 виробничий кооператив "Подільський край", с. Дашківці, Старосинявського району та відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 158285 від 16.10.2006 року).

В адресу суду 21.08.2015р. надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника на 2 місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/507/12, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копії ухвали надіслати в адреси: кредитору УПФ в Старосинявському районі смт. Стара Синява, вул.І.Франка, 8, ліквідатору- Побережному В.Т., АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 924/1281/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до споживчого товариства "Бабшин", с. Бабшин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 11 030,70 грн. заборгованості,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №145-О від 21.01.2011 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до СП "Бабшин" про стягнення 11 030,70 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 02.11.2011 року, з яких 4902,83 грн. - заборгованість за кредитом, 3282,72 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2183,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань та 661,95 грн. - заборгованість по комісії. Розгляд справи призначено на 25.08.2015 р.

В судове засідання 25.08.2015 р. з'явилась представник позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав, при цьому, у суду відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "21" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- відповідачу (32378, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Бабшин) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 925/1007/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи, за позовом публічного акціонерного товариства Звенигородський сироробний комбінат, м. Звенигородка, Черкаська область, до товариства з обмеженою відповідальністю Лекро, м. Черкаси,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.07.2015 позов задоволено повністю.

14.08.2015 до суду надійшла заява представника позивача в якій він просить суд винести ухвалу про виправлення описки мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в назві відповідача, а саме надруковано «Леро».

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позов предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю Лекро місцезнаходження його вул. Ярослава Галана, 13/2, м. Черкаси, 18034 (а.с.4).

ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що у ТОВ Лекро ідентифікаційний код 30200857, а місце знаходження: 18034, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Ярослава Галана, 13/2 (а.с.206).

В ухвалах суду та протоколах судових засідань значиться повне та скорочене найменування відповідача ТОВ Лекро (а.с.2, 214-216).

У вступній та резолютивній частині рішення вказано найменування відповідача ТОВ Лекро(а.с.219).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в резолютивній частині повного тексту рішення, з технічних причин в найменуванні відповідача допущено описку - пропущено одну літеру "к".

Описка не зачіпає суті рішення, а тому підлягає негайному виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Описку виправити, зазначивши у резолютивній частині повного тексту рішення найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Лекро.

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1064/15

Господарський суд Черкаської області в склад:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", с.Олександрівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, до селянського фермерського господарства "Агросвіт", с.Грушківка, Кам"янський район, Черкаська область про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 153817,41 грн., у тому числі: перерахунок вартості товару з врахуванням фактичного курсу долара США 108208,66 грн., 6831,71 грн. пені, 19179,46 штраф 15 %, 9920,79, грн. 40 % річних, 1482,05 грн. 96 % річних, 8194,74 грн. втрат в наслідок інфляції за неналежне виконання зобовязань договору поставки №38 від 17 березня 2014 р.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3076,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в звязку з тим, що грошові рахунки з позивачем за поставлений товар проведений відповідачем в сумі передбачені договором.

20.08.2015 представник відповідача ОСОБА_3А, подав письмове клопотання в якому посилаючись на складність справи просить передати справу на колегіальний розгляд.

За приписами ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 4-6 ГПК України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Письмове заперечення проти заявленого клопотання від інших учасників процесу до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини спору та складність справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4-3, ст. 4-6, ст. 22, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника СФГ "Агросвіт" ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати справу №925/1064/15 до канцелярії суду для визначення колегії суддів у порядку встановленому ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/2063/13

вх. № 15615/15 від 30.06.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_3

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитори, державна податкова інспекція у Черкаському районі, товариство з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна", участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

До дня судового засідання ліквідатор банкрута повідомив про неможливість явки у судове засідання у звязку з участю в інвентаризації ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" (справа №910/14772/15), призначеній на 20 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. у місті Києві, направив клопотання від 19.08.2015 (вх.суду №19781/15 від 119.08.2015) про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представником кредитора ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення та затвердження поданого ліквідатором банкрута звіту.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 03вересня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5