ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/3938/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 35 460,34 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_3, довіреність №8616-К-О від 26.11.2014 року;

Представник відповідача - ОСОБА_4, довіреність №1163 від 22.07.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором №Б/Н від 17.06.2013 року, в розмірі 35 460,34 грн. (18 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 830,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 718,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 1 911,06 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №Б/Н від 17.06.2013 року, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3938/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року.

В судовому засіданні 27.07.2015 року було оголошено перерву до 10 серпня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 10 серпня 20145 року розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2015 року.

Через канцелярію суду 25.08.2015 року від позивача надійшла заява (вх.№33917) про припинення провадження у справі № 922/3938/15, в обгрунтування якої останній зазначив, що після звернення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" із позовом до суду відповідачем було сплачено заборгованість за кредитом, а також оплачено судовий збір. Відтак, станом на 25.08.2015 року заборгованість за Договором №Б/Н від 17.06.2013 року відсутня.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначену заяву позивача про припинення провадження у справі підтримував.

Розглянувши заяву позивача (вх.№33917) про припинення провадження у справі № 922/3938/15 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.2., 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, суд, враховуючи оплату відповідачем заборгованості за кредитом, а також те, що між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи той факт, що відповідач сплатив позивачу суму судового збору, та оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд залишає їх за позивачем.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3938/15припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5

Справа № 922/3938/15.