УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 4/5014/2964/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловнтрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область про видачу дублікату судового наказу

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 518000 грн. 00 коп.

Орган виконання рішеннь - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції., м. Сєвєродонецьк, Луганська область

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012.

В обґрунтування позивач зазначає, що всі виконавчі провадження, в тому числі й № 35985093 з примусового виконання наказу господарського суду № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012 перебували на виконанні в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ, який був розташований на території м. Луганськ, яка на це час є тимчасово окупованою, у зв'язку з чим відсутня можливість виконання рішення суду.

Оцінивши подану заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України.

Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 4/5014/2964/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення коштів.

Рішенням суду від 06.12.2012 року позов задоволено позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь позивача борг у сумі 518 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 10360 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 24.12.2012 року.

Постановою від 17.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 35985093.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ від 24.12.2012 № 4/5014/2964/2012 стягувачем направлений до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та 17.01.2013 відкрито виконавче провадження № 35985093. Але позивач зазначає, що наказ та виконавче провадження з його виконання знаходиться на окупованій території та не можуть бути виконані.

Також, позивач надає копію листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 16.07.2015 року № 845 за підписом державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ за підписом Шимко В.В., за яким вказано, що матеріали виконавчих проваджень знаходяться за місцем попередньої реєстрації відділу за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 6, та здійснення вивезення виконавчих проваджень є неможливим.

Як свідчить вказана відповідь, неможливо вивезти матеріали виконавчих проваджень з тимчасово окупованої території, але не зазначено про втрату виконавчого провадження № 35985093 та оригіналу наказу № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, закон пов'язує можливість видачі дублікату наказу лише за умови втрати наказу і обов'язкового додання до заяви відповідних документів.

Тобто, саме заявник повинен довести ті чи інші обставини.

В данному випадку, в довідці Ленінського ВДВС відсутнє посилання саме на втрату оригіналу наказу № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012.

Виходячи з наведеного, у суду немає достатніх підстав для видачі відповідного дублікату вказаного наказу.

У зв'язку з тим, що заявник не надав належних доказів, визначених вказаними вище нормами Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» слід залишити без задоволення.

При цьому заявник не позбавлений права звернутися до суду знову із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

№ 08-91 від 13.08.2015 видачу дублікату судового наказу № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012 - залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Василенко