overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 910/7357/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Іванової Л.Б.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015

у справі № 910/7357/15-г

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича;

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Тетяни Віталіївни;

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

за участю Прокуратури міста Києва

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Л. Іванова С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/5770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "УКРСПЕЦЕКСКАВАЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 14 475,31грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 516,70грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 3 783,01грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 104,73грн.

Позовні вимоги обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування від 26.04.2012р. в частині повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом.

18.08.2015р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просив провадження у справі припинити у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість та судові витрати у повному обсязі, на підтвердження чого надав банківські виписки.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заборгованість за договором банківського обслуговування від 26.04.2012р. відповідач сплатив після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5770/15 припинити.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 14/415
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКостенко Т.Ф.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"
на постанову від 13.05.2015 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 23.12.2014 господарського суду міста Києва
у справі№14/415 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"
простягнення 2 335 118,88 грн.
За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - Гладченко В.О. - дов. від 31.07.15, Шапченко І.С. - дов. від 19.08.15.

В зв'язку з неявкою представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Сейф", колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд судової справи №14/415 господарського суду міста Києва на 27 серпня 2015 о 10 год. 10 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 2/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Прокопанич Г.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллагро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від15.06.2015
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Міллагро"
проперегляд за нововиявленими обставинами
рішенняГосподарського суду міста Києва
від24.05.2011
у справі№2/21
Господарського судуміста Києва
за позовомГоловного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллагро"
третя особаУкраїнська універсальна товарна біржа
провизнання недійсними договорів,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.09.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 910/7346/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Прокопанич Г.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від21.07.2015
у справі№910/7346/15-г
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Центр-Н"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
простягнення суми

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" звернулося до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарських судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.09.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судових рішень.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.К. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.15р. Справа № 904/5326/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРАНМОНТАЖСЕРВІС" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, 32; про визнання грошових вимог на суму 481 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРАНМОНТАЖСЕРВІС" перебуває на стадії ліквідації.

20.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ПРОМРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРАНМОНТАЖСЕРВІС" у розмірі 481 218,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ТОВ "ПРОМРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ" та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 34/14), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ" до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "ПРОМРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 924/271/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Васищака І.М.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 та рішення господарського суду Хмельницької області від 14.04.2015
у справігосподарського суду Хмельницької області №924/271/15
за позовомприватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"
простягнення 85 125,39грн.
У С Т А Н О В И В:

14.04.2015 рішенням господарського суду Хмельницької області, залишеним без змін 22.07.2015 постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.

Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником додано платіжне доручення №49 від 11.08.2015 про сплату судового збору у сумі 852,60грн., яке не відповідає установленим ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставкам, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Крім того, за приписами статті 111 цього Кодексу касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права Тобто, має чітко викладатися зміст їх порушення та вказуватися конкретні пункти та статті, що також не дотримано заявником, скарга якого містила лише стислий виклад обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 4, 6 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі №924/271/15 господарського суду Хмельницької області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяІ.М. Васищак
СуддяВ.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Справа № 911/795/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від27.05.2015
у справі № 911/795/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія"
простягнення 923 735, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Швець В.О. - головуючий, судді Гоголь Т.Г., Данилова Т.Б.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.08.2015 № 08.03-04/869 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/795/15 в результаті якого, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.08.2015 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" у справі № 911/795/15 визначено колегію суддів у складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І. - доповідач.

Керуючись статтями 21, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 911/795/15 призначити на 02.09.2015 о 12:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.08.15р. Справа № 904/7426/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Главдніпрострой", 69000, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Главдніпрострой", 69000, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.15, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки до заяви кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви.

Як свідчить з опису вкладення до цінного листа на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Главдніпрострой" була відправлена заява про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 27-ми аркушах, без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 916/320/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Картере В.І.
Самусенко С.С.

перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р.
та рішенняГосподарського суду Одеської області від 09.04.2015р.
у справі№916/320/15-г господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго"
простягнення 2 606 039,16грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. та рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 вересня 2015р. о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: В.І. Картере

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.15р. Справа № 904/7390/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЗНЕС", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОІНТЕР", м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові заперечення, з документальним обґрунтуванням його висновків; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2