overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа № 903/741/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву кредитора відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про визнання грошових вимоги на суму 189841,64грн.

у справі № 903/741/15 за заявою Нововолинської ОДПІ, м. Нововолинськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ

про банкрутство

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ була здійснена 15.07.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 20266.

27 серпня 2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява з грошовими вимогами від ВАТ "Оснастка" про визнання грошових вимог у справі № 903/741/15, в розмірі 189841,64грн.

Згідно п. 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом заяви з грошовими вимогами, що виникли під час проведення процедур банкрутства, надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" такі заяви оплачуються судовим збором.

Кредитором не подано доказів направлення зазначеної заяви з додатками на адресу ліквідатора Рабана Микити Тарасовича (адреса: 4300, Волинська область, вул. Б. Хмельницького, 8/3) та не подано доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Оснастка", м. Нововолинськ до 14.09.2015р. направити копію заяви від 14.08.2015р. №10/364 про визнання кредиторських вимог, а також документи, які підтверджують грошові вимоги боржнику та ліквідатору Рабану М. Т., сплатити судовий збір в розмірі 1218,00грн. за подання заяви з грошовими вимогами.

2. Докази направлення заяви та сплати судового збору подати суду до 14.09.2015р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"31" серпня 2015 р. № 903/701/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17 серпня 2015 р. у справі № 903/701/15.
Рішення набрало законної сили 31 серпня 2015р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" (43005, м. Луцьк, пр. Президента Грушевськго, 33, )

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" в дохід Державного бюджету України судовий збір по справі в сумі 1 218 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 01.09.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"31" серпня 2015 р. № 903/701/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17 серпня 2015 р. у справі № 903/701/15.
Рішення набрало законної сили 31 серпня 2015р.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) звільнити приміщення загальною площею 185 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.15р. Справа № 904/7572/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 86,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 86,93 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 2925 від 25.08.2015 позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч.1 ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"31" серпня 2015 р. № 903/701/15-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17 серпня 2015 р. у справі № 903/701/15.
Рішення набрало законної сили 31 серпня 2015р.

Стягувач: Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код 39507856)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір по справі в сумі 1 218 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.15р. Справа № 904/7577/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 464,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС" про стягнення заборгованості у розмірі 1 464,51 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 2944 від 25.08.2015 позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.15р. Справа № 904/7583/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ХЕМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ХЕМ" про стягнення заборгованості у розмірі 62,05 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 2940 від 25.08.2015 позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч.1 ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.15р. № 904/7582/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства "СТРОЙИНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 786,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Окрім того, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.15р. № 904/7567/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 25 014,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії доданого до позовної заяви розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Одеська теплоелектроцентраль "

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.06.2015

у справі№ 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 господарського суду Одеської області
за заявою доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ" Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийКостін Сергій Олексійович
в судовому засіданні взяли участь представники :

Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В.; розпорядник майна ПАТ "Одеська ТЕЦ" - Костін С.О.; НАК "Нафтогаз України" - Саранюк В.М.; ПАТ "Одеська ТЕЦ" - Чорнобай Д.В.; ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" - Юзвенко В.Г.; Міністерства енергетики вугільної промисловості України - Притула Г.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Одеська теплоелектроцентраль " на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.08.2015.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника ВАТ "Одесагаз", з огляду на приписи ст.ст. 69, 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Одеська теплоелектроцентраль " на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 3 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.15р. № 904/7617/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До: Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Унітарне підприємство" Центр професійної реалізації "Азимут", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 301,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Окрім того, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.15р. Справа № 904/7597/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничого підприємства "ОРЕОЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 344,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничого підприємства "ОРЕОЛ" про стягнення 344,08 грн. заборгованості.

Крім цього, позивач подав заяву № 3055 від 26.08.2015 р., згідно якої просить повернути без розгляду, як помилково направлену позовну заяву з вихідним № 2958 від 25.08.2015 р.

Відповідно до пункту 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 10 аркушах.

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 910/1701/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р.
у справі господарського суду№910/1701/15-г міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПГВ-Сервіс" 2) державної ветеринарної служби України 3) державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області
третя особаATEM USA LLC
простягнення 5 803 950,01 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.09.2015р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.15р. Справа № 904/7649/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА" про стягнення 58,32 грн. заборгованості.

Крім цього, позивач подав заяву № 3055 від 26.08.2015 р., згідно якої просить повернути без розгляду, як помилково направлену позовну заяву з вихідним № 3007 від 25.08.2015 р.

Відповідно до пункту 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 8 аркушах.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.15р. № 904/7587/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "АГРОЦЕНТР-РН", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 245,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Окрім того, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.