overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 917/1428/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька промислово - виробнича комунальна компанія", вул.40-річчя Жовтня, 29, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210, м.Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення 721462,77грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення зщ відповідача заборгованості за Договором оренди майна №070512 від 07.05.2012р. у розмірі 721462,77грн., у т.ч.280065,23грн. - сума основного боргу, 228037,31грн. - інфляційні нарахування, 26280,05грн. - 3% річних, 187080,18грн. - пеня.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 10530,00грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов від 13.08.2015р. вхід. №11564 позовні вимоги визнає частуково.

Від відповідача надійшла заява від 13.08.2015р. вхід. №11566 про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог в частині стягнення пені.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме: зобов"язати позивача надати суду штатний розпис позивача (діючий у період з 01.06.2015р. по 10.07.2015р.), який підтверджує наявність та/або відсутність у штаті позивача юриста (юрисконсульта, тощо).

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у зв"язку з його безпідставністю.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2015р. на 14 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надіслати позивачу відзив на позов, докази направлення надати суду.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідача та обгрунтувати письмово та документально заявлену до стягнення суму оплати послуг адвоката.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 5019/1717/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2014р. введено процедуру санації ОСОБА_1 підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція", керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_2, розпорядником майна у процедурі санації боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2014р. затверджено план санації ОСОБА_1 підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39", продовжено строк процедури санації боржника, строк повноважень керуючого санацією ОСОБА_2 та розпорядника майна ОСОБА_3 на 12 місяців до 22.07.2015р.

Від керуючого санацією надійшло до суду клопотання про внесення змін до плану санації та продовження строку процедури санації. Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації та продовження строку процедури санації по справі №5019/1717/12 до розгляду в судовому засіданні на "04" вересня 2015 р. на 14:15 год. (в залі судових засідань №7).

2.Керуючому санацією до дня судового засідання подати суду зміни до плану санації та рішення комітету кредиторів про схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015р. Справа № 917/1414/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи №917/1414/15

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м.Кременчук, Полтавська область,39602

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 289989,32грн.

встановив:

В ухвалі господарського суду від 11.08.2015р. у справі №917/1414/15 допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення судового засідання 03.09.2015р., а потрібно 09.09.2015р.

Не змінюючи при цьому суті ухвали описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області у справі №917/1414/15, вказавши дату призначення судового засідання - 09.09.2015р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015р. Справа № 917/631/14

заява Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", м.Київ

про виправлення описки у рішенні господарського суду Полтавської області від 21.05.2015р. та наказі господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р. по справі №917/631/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", м.Кременчук,

про розірвання Договору та стягнення 848960,00грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г.., суддя Киричук О.А., суддя Сірош Д.М.,

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

Суть спору: Розглядається заява публічного акціонерного товариства "Родовід банк", м.Київ про виправлення описки у рішенні господарського суду Полтавської області від 21.05.2015р. та наказі господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р. по справі №917/631/14 щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У рішенні господарського суду Полтавської області від 21.05.2015р. та наказі господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р. по справі №917/631/14 допущено описку, а саме: не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", м.Кременчук, замість 31574333, вказано 3157433.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у рішенні господарського суду Полтавської області від 21.05.2015р. та наказі господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р. по справі №917/631/14 зазначивши код ЄДРПОУ відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", м.Кременчук - 31574333

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Кльопов І.Г.

Суддя Киричук О.А.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"27" серпня 2015 р. Справа № 918/984/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Русь" в особі ліквідатора ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2009 року укладеного між ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та ТОВ "Русь"

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2015 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.08.2015р. Справа № 917/1400/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "Нефтіда", квартал 101, будинок 10, кв.15, м.Кременчук, Полтавська область,39601

про стягнення 76672,49грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 917/1470/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР ЛУБНИ", вул.Вишневецьких, буд.4Б, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у сумі 75142,60 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 75142,60 грн. заборгованості за договором б/н від 15.03.2011 р. з яких 45551,82 грн. основного боргу, 14667, 70 грн. заборгованість по процентам, 12141, 26 грн. пені та 2781,82 грн. комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази отримання відповідачем ухвали суду від 14.07.2015 року про порушення провадження у справі на час проведення судового засідання у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 р. на 08:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 917/1481/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.Шведська, 30, м.Полтава, 36029

до Решетилівського районного спортивного клубу "Колос", вул.Шевченка,1, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватне підприємтсво "ЛУКСОР-ПЛЮС", 21036, м. Вінниця, ву. Максимовича, 4

про стягнення грошових коштів у сумі 128 677,05грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 128677,05 грн. заборгованості за договором № 5/08 від 05.08.2013 р. з яких 74679,60 грн. основного боргу, 49811,30 грн. інфляційні витрати, 4186,15 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, ухвала від 15.07.2015 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за зазначеною адресою не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника третьої особи та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу надати в судове засідання додаткові документи що стосуються договору № 5/08 від 05.08.2013 р.

4. Третій особі - надати до суду, письмові пояснення стосовно суті спору

5. Копії ухвали направити третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 917/1195/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", поштова адреса: вул. Льва Толстого, 57, 27 поверх, м. Київ, 01032; адрес реєстрації: вул. Магнітогорська, 1, кім.42, м. Київ, 02660

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" "Нафтогазекологія", вул. Паризької комуни, 18, к.23, м. Полтава, 36020

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою "Дніпробудстайл" вул. Білостоцька, буд. 143, офіс 307/15, м. Дніпропетровськ, 49000

про визнання актів виконаних робіт недійсними.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не зявився.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) з підбору і відпрацюванню бурових доліт при проведенні робіт по будівництву параметричної свердловини № 17 Семиренківського ГКР.

Третя особа уповноваженого представника в судове засідання не направила, письмових пояснень по суті спору не надала.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає надав суду додаткові пояснення по справі №159/10 від 21.08.2015 р. та документи для залучення до матеріалів справи.

Також представником позивача подано клопотання №159/2 від 21.08.2015 р. про витребування у ТОВ "Спецмехсервіс" журналів буріння за весь період дії договору №17-БС 21/10 від 21.10.2010 р. та клопотання №159/11 від 21.08.2015 р. про призначення технічної та почеркознавчої експертизи листа позивача за вих. №73/5 від 26.05.2011 р. про зміну назви ЗАТ "Нафтогазвидобування", в якому міститься посилання на укладений між сторонами договір №10/10-1від 01.11.2010 р.

Дані клопотання будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та надав клопотання №28/08 від 25.08.2015 р. та б/н та б/д про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи №910/15089/14, що розглядається господарським судом міста Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/15089/14, що розглядається господарським судом м. Києва, оскільки справи №917/1195/15 та №910/15089/14 є взаємопов'язаними.

У зв'язку з викладеним, розгляд даної справи зупиняється до вирішення справи № 910/15089/14.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі з вищевказаної підстави не заперечував.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/15089/14.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про результати розгляду справи № 910/15089/14.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2015р. Справа № 917/1765/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", вул.Карла Маркса,228, м.Глобине, Полтавська обл., 39000

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.07.2015р.

по справі №60/44

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", вул.Карла Маркса,228, м.Глобине, Полтавська обл., 39000

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Радянська,110-А, м.Овруч, Житомирська обл., 11100

про стягнення заборгованості за договором поставки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.56 Закону Украни "Про третейські суди", ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 08.09.2015р. на 10-30год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вул.Старий Поділ,8, м.Полтава) справу № 60/44 за позовом ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, в якому справа зберігається.

5. Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" направити господарському суду Полтавської області справу №60/44 у пятиденний строк з моменту отримання ухвали господарського суду.

6. Копії ухвали надіслати сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Третейському суду направити справу №60/44 на адресу господарського суду з посиланням на присвоєний господарським судом номер справи та прізвище судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 917/1646/15.

за позовом Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, вул. Калініна, 30, м.Полтава, 36021

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1від відповідача: представник не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014р. №01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов від 19.08.2015р. вхід. №11956

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі КП "Ремліфт" в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 р. на 10-30год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Залучити КП "Ремліфт" (36000, м.Полтава, вул.Чураївни1/1) в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

5. КП "Ремліфт" надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

6. Копію ухвали направити сторонам та КП "Ремліфт" (36000, м.Полтава, вул.Чураївни1/1)

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 917/1431/15

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма імені Чапаєва", 38530, Полтавська область, Диканський район, с.Чапаєвка, вул. Спеціалістів, буд.2

до Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, 38530, Полтавська область, Диканський район, с.Чапаєвка

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про:

- визнання договору купівлі-продажу укладеного 17 вересня 2007 року, між Приватною агрофірмою "Імені "Чапаєва" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма імені Чапаєва" на Полтавській регіональній біржі нерухомості - дійсним.

- визнання за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма імені Чапаєва" право власності на нерухоме майно - 29/50 частки садибного житлового будинку у складі: житлового будинку, визначеного технічною документацією під літерою - "А-1"; Сараїв - "Б", "б", "б2", "В", "в", "Д", "Г", "Е", "М"; Гаражів - "З"; "И"; Літньої кухні - "Л", "л", Погреба - "К"; Вбиральні - "Ж", що набуте за результатами аукціону відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 17 вересня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надіслав клопотання № 02-23/290 від 06.08.2015 року (вх. № 11208 від 06.08.2015 р.) в якому повідомляє про те, що дійсно підприємство володіє та використовує частину житлового будинку, а також просить розглянути справу без його участі в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Гетя Н.Г.