ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/2491/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг";

про визнання недійсним договору

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (ТОВ „ПАНСТРОЙ"): Демінська К.В. за довіреністю

Від відповідача (ТОВ „УніКредит Лізинг"): Букова Ю.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015р. за вх.№ 2622/15 ТОВ "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "ПАНСТРОЙ" та ТОВ "УніКредит Лізинг" ,в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р., який укладено між сторонами спору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2015р. справу № 916/2491/15 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Підставою визнання недійсним договору про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р 18.06.2015р. позивач вважає ненадання позивачем згоди на укладення вказаного правочину та підписання оскаржуваного договору невстановленою особою. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис Шкрабова Д.М. на договорі про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р. та акті приймання-передачі від 17.08.2014р. безпосередньо Шкрабовим Д.М.?

2) Чи можливо встановити строк здійснення підпису від імені Крабова Д.М. на договорі про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р. та акті приймання-передачі від 17.08.2014р., якщо можливо - то коли він був здійснений?

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Отже, у зв'язку з необхідністю встановлення чи виконаний підпис на договорі уповноваженою особою позивача, а саме Шкрабовим Д.М., клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" господарському суду слід мати на увазі ,що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначені судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи , які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку , що у даній справі слід призначити судову експертизу та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/2491/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. З метою проведення судової експертизи надіслати матеріали справи №916/2491/15 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис Шкрабова Д.М. на договорі про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р. безпосередньо Шкрабовим Д.М.?

- Чи виконано підпис Шкрабова Д.М. акті приймання-передачі від 17.08.2014р. безпосередньо Шкрабовим Д.М.?

- Чи можливо встановити строк здійснення підпису від імені Шкрабова Д.М. на договорі про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р. якщо можливо - то коли він був здійснений?

- Чи можливо встановити строк здійснення підпису від імені Шкрабова Д.М. на акті приймання-передачі від 17.08.2014р., якщо можливо - то коли він був здійснений?

4. Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

5. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

6. Попередити судового експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ".

8. Провадження у справі № 916/2491/15 зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя С.Г. Власова