Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

18 серпня 2015 року справа № 927/808/15

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 13126,03грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-111 від 10 лютого 2015 року),

відповідача: ОСОБА_2 - директор (протокол №1 від 19 квітня 2011 року).

Рішення приймається після оголошених в судових засіданнях 30 липня 20105 року та 05 серпня 2015 року перерв на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18 серпня 2015 року на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 13126,03грн. боргу, в тому числі 10925,37грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1393,08грн. інфляційних нарахувань, 38,46грн. 3% річних та 769,12грн. пені згідно умов договору оренди №74 від 27 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року розгляд справи відкладався.

28 липня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява №01-644 про зменшення розміру позовних вимог, а саме: в частині стягнення пені та процентів річних на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради на суму 434,77грн. та на суму 21,74грн. відповідно. Позивач просить суд стягнути з відповідача 10925,37грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1393,08грн. інфляційних нарахувань, 38,46грн. 3% річних та 769,12грн. пені згідно умов договору оренди №74 від 27 грудня 2012 року.

У судовому засіданні 30 липня 2015 року представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Представник відповідача зауважив, що йому необхідний час для ознайомлення з даною заявою. Суд долучив заяву до матеріалів справи, але відклав її розгляд до наступного судового засідання.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні і відзиві на позовну заяву №24/07, який долучений судом до матеріалів справи, стосовно позовних вимог заперечував, просив суд визнати договір №74 від 27 грудня 2012 року таким, що вчинений під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, просив суд відхилити позовні вимоги, зауваживши, що в листі №03-677 від 04 вересня 2012 року є наявність тиску на відповідача з боку позивача, звіт про оцінку будівель А-2 та Т-2 є доказом того, що оцінка майна значно завищена, що призвело до збільшення вартості орендної плати.

Судом оголошено перерву до 05 серпня 2015 року.

04 серпня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення 301-672, які долучені судом до матеріалів справи. В даних поясненнях, зокрема, зазначено, що договір підписано уповноваженими представниками орендодавця та орендаря при повному волевиявленні сторін, а звіт про оцінку майна виконаний незалежним суб'єктом оціночної діяльності (ПП "Аксіома"), дослідження погодженої сторонами у тексті договору суми вартості переданого в оренду майна, яка не визнана в установленому порядку незаконною або недійсною, не входить до предмета доказування по даному спору.

У судовому засіданні 05 серпня 2015 року суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суд фактично розцінив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та процентів річних на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та процентів річних до обласного бюджету м. Чернігова та прийнята судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача подав суду заяву №10/08 про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, яка долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 05 серпня 2015 року суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів.

Судом оголошено перерву до 18 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 18 серпня 2015 року суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

Представник відповідача подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи звіту про оцінку майна будівель А-2 та Т-2 станом на 14 вересня 2012 року, яку виконало ПП "Аксіома" та призначення судової лінгвістичної експертизи смисловий аналіз тексту листа №03-677 від 04 вересня 2012 року. Дане клопотання обґрунтовано тим, що в листі №03-677 від 04 вересня 2012 року є наявність тиску на відповідача з боку позивача, а звіт про оцінку майна містить замовний характер.

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи.

Суд відхилив клопотання представника позивача про призначення експертиз, оскільки дослідження суми вартості переданого в оренду майна не є предметом доказування по даному спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення та збільшення розміру позовних вимог.

27 грудня 2012 року між управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (надалі - позивач, орендодавець) та приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" (надалі - відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №74, який посвідчено нотаріально 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у реєстрі за №2578 (надалі - договір) (а.с. 11-13).

Відповідно до умов п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі майно), що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку управління комунального майна Чернігівської обласної ради, у складі: двоповерхова будівля майстерні Т-2, загальною площею - 488,3 кв. м; приміщення механічної майстерні А1-2 в двоповерховій будівлі, загальною площею - 242,1 кв. м. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає 730,4кв.м.

Вартість майна визначена згідно звіту про оцінку майна, виконаного ПП "Аксіома", яка станом на 14 вересня 2012 становить 747 855,00грн. без ПДВ (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 1.3 договору майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності.

У відповідності до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Майно, що передається в оренду, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на обєкти нерухомості виданого виконкомом Чернігівської міської ради 25 листопада 2002 року на підставі рішення №237 від 18 листопада 2002 року, яке зареєстроване 25 грудня 2002 року в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що зроблений запис у реєстровій книзі № 9 за реєстровим №68 (п.1.4. договору).

Відповідно до Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням десятої сесії обласної ради шостого скликання 28 вересня 2012 року, державна реєстрація якої проведена 18 жовтня 2012 року за номером запису 8001407 визначено, зокрема, що управління комунального майна Чернігівської обласної ради відповідно до чинного законодавства України забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (далі обєкти комунальної власності) (п. 1.1.); виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у його управлінні (п.3.5); контролює виконання договорів оренди об'єктів спільної власності територіальних громад області, а також надходження коштів від оренди до обласного бюджету (п.3.8); має право предявляти претензії та подавати позовні заяви до суду, предметом яких є стягнення на користь обласного бюджету орендної плати на підставі укладених управлінням договорів оренди обєктів комунальної власності (п. 5.3).

Факт передачі в оренду майна підтверджується Актом прийому-передачі від 01 листопада 2012 року, підписаному сторонами 27 грудня 2012 року (а.с. 22).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невідємною частиною цього договору (додаток № 1). Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а орендар користується ним протягом всього строку оренди.

Згідно з частинами 1, 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з пунктом 3.1. договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування.

Розмір орендної плати визначається на підставі ОСОБА_3 розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25 березня 2011 року (3 сесія 6 скликання) зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30 вересня 2011 року (5 сесія 6 скликання) (пункт 3.3 договору).

Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку №2 до цього договору, що є невідємною його частиною (п. 3.4 договору), відповідно до якого орендна плата за базовий місяць оренди (вересень) - 2620,11грн. Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (листопад 2012 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень та листопад місяці 2012 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.5 договору) (а.с. 14).

Згідно з пунктом 3.6 договору орендну плату орендар зобовязаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні: 70% - до обласного бюджету, 30% - орендодавцю, згідно ОСОБА_3 розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Пунктом 5.1.5. договору встановлений обовязок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Цей договір діє з 1 листопада 2012 року по 31 жовтня 2017 року включно (пункт 10.1).

Відповідно до пункту 16.2 ОСОБА_3, за обґрунтованим зверненням орендодавця, відповідним рішенням обласної ради, за поданням постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження обєктами комунальної власності, окремим орендодавцям може бути встановлений інший розподіл орендної плати на строк не більше одного року. Відлік початку строку дії встановленого розподілу починається з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому прийняте рішення.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 23 січня 2015 року "Про розподіл орендної плати для управління комунального майна Чернігівської обласної ради" встановлено для управління розподіл орендної плати на 2015 рік у співвідношенні: за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) управління - 50 відсотків орендної плати до обласного бюджету, 50 відсотків - управлінню.

Позивачем на адресу відповідача для оплати за оренду майна за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року направлялись рахунки:

№59 від 12 лютого 2015 року на суму 3393,26грн., де 1696,63грн. орендної плати підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 1696,63 грн. орендної плати - на рахунок позивача;

№113 від 13 березня 2015 року на суму 3573,11грн., де 50% орендної плати у розмірі 2465,21грн. підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у розмірі 1107,90грн. - на рахунок позивача, з урахуванням перерахунку орендної плати за січень місяць 2015 року;

№177 від 10 квітня 2015 року на суму 3959,00грн., де 50% орендної плати у розмірі 1979,50грн. підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у розмірі 1979,50грн. - на рахунок позивача.

Дані рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать копії фіскальних чеків та повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 24-26).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору, закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Предметом спірного договору є майно, що знаходиться у комунальній власності, отже до правовідносин між сторонами застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідач свої зобовязання по сплаті орендної плати за вищевказаний період не виконав, заборгованість зі сплати орендної плати за договором за період оренди з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року становить 10925,37грн., в тому числі перед обласним бюджетом - 6141,34грн., перед орендодавцем - 4784,03 грн.

Позивачем нараховано та пред'явлення до стягнення 1393,08грн. інфляційних нарахувань за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, в тому числі 601,53грн. на користь управління, 791,55грн. до обласного бюджету; 38,46грн. 3% річних за період з 04 березня 2015 року по 15 травня 2015 року, в тому числі 16,72грн. на користь управління, 21,74грн. до обласного бюджету; 769,12грн. пені за період з 04 березня 2015 року по 15 травня 2015 року, в тому числі 334,35грн. пені на користь управлінням, 434,77грн. до обласного бюджету.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.7 спірного Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації, і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Пунктом 9.5. договору визначено, що у разі несвоєчасного виконання зобовязання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних простроченої суми.

Матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем взятих на себе зобовязань щодо сплати орендної плати, тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано 1393,08грн. інфляційних нарахувань, 38,46грн. 3% річних та 769,12грн. пені.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача були прийняті судом до уваги, проте вони спростовуються вищевикладеними обставинами справи, а також рішенням господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року у справі №9278252/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 червня 2015 року, якими також досліджувались обставини визначення розміру орендної плати, та відповідно, була стягнута орендна плата, яка визначена договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №74 від 272012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201, р/р 5001 в АТ Імексбанк, МФО 328384) до обласного бюджету м. Чернігова (р/р 0002 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ 22080400) 6141,34грн. заборгованості з орендної плати, 791,55грн. інфляційних нарахувань, 21,74грн. 3% річних, 434,77грн. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201, р/р 5001 в АТ Імексбанк, МФО 328384) на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради (пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166, р/р 0716 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592) 4784,03грн. заборгованості з орендної плати, 601,53грн. інфляційних нарахувань, 16,72грн. 3% річних, 334,35грн. пені та 1827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення виготовлено 19 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Моцьор