overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2015Справа № 910/8980/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "НОВА"

про стягнення 1 725, 59 грн.

за участю представників:

від позивача:Мирончук Ю.І.- представник за довіреністю № 776 від 11.08.2014 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 14.05.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 14.05.2015 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "НОВА" про стягнення 1 725, 59 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 08.06.15 о 11:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати інформацію (до 29.05.2015 р.) по полісу № АІ/0535194 (що діяв станом на 05.08.2014 р.), а саме:

якою страховою компанією видано даний поліс;

цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу;

термін дії вищезазначеного полісу;

розмір франшизи передбачений даним полісом.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.04.2015Справа № 910/8306/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до Приватного підприємства "Рональд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ПЛ Лізинг"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача:Озимко О.М.- представник за довіреністю б/н від 27.03.2015 р.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 30.04.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 21.08.2014 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, а також неподання ними витребуваних судом доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Приватного підприємства "Рональд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ПЛ Лізинг" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Наступне судове засідання призначити на 28.05.15 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявленого позову; установчі документи.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/19355/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат"

про стягнення 122 305,74 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсель" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат" про стягнення 122 305,74 грн.

Ухвалою від 29.07.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2015 р.

10.08.15р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 11.08.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 12.08.15р. розгляд справи призначено на 18.08.15р.

17.08.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про припинення провадження по справі, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судоустрій" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії -вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.

Повернення судового збору згідно положень Закону України "Про судоустрій" визначено ст. 7, яка не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.

У відповідності до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата суми заборгованості була здійснена відповідачем після звернення позивача до суду, судовий збір на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/19355/15 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд.21, літ. «Г», ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсель» (61096, м. Харків, вул. Слинька, буд. 14-А, кв. 20, ) 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 11 судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/19127/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал групп", м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)", м.Київ

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м.Київ

про стягнення 84 101,80 грн.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Паламар П.І.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача 1:.

від відповідача 2:

від третьої особи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал групп", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)", м.Київ про стягнення 84 101,80 грн., з яких витрати на ремонт в сумі 38 671,85 грн., вартість послуг експерта в розмірі 750 грн., вартість витраченого пального та додаткових витрат в сумі 1258,73 грн., 3% річних в розмірі 625,25 грн., інфляційні втрати в сумі 4759, 63 грн. та пеня в розмірі 38 036,34 грн.

Ухвалою від 14.01.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/19127/14 зупинено.

26.03.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №1550/15-54/4762/15-52 від 14.01.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №1550/15-54/4762/15-52 від 17.03.2015р., складеним за результатом проведення по справі судової експертизи.

Ухвалою від 17.04.2015р. господарського суду міста Києва поновлено провадження по справі №910/19127/14.

Ухвалою від 06.05.2015р. господарського суду міста Києва призначено колегіальний розгляд справи №910/19127/14

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями до складу колегії по розглядуваній справі включено суддю Паламара П.І., суддю Пригунову А.Б.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу 910/19127/14 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 27.05.2015р. о 12 год. 50 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Викликати в засідання суду судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Крилова Є.С., Берегового С.В. та Матвеєва В.В. для надання пояснень по суті висновку експертів №1550/15-54/4762/15-52 від 17.03.2015р.

Зобов'язати позивача надати розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення пені та інфляції.

Запропонувати відповідачам надати пояснення по суті спору з урахуванням заяви позивача б/н від 23.04.2015р. та висновку судової експертизи по розглядуваній справі.

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя П.І. Паламар

Суддя А.Б. Пригунова
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/12941/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва

про стягнення 190 817,67 грн.

за участю представників:

від позивача:Степаненко О.А.- представник за довіреністю б/н від 02.03.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 11.06.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 11.06.2015 р., з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про стягнення 190 817,67 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 23.07.15 о 10:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.2015Справа № 910/10696/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 21 013, 42 грн.

за участю представників:

від позивача:Юхименко С.Ю.- представник за довіреністю № 583 від 04.03.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 28.05.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 28.05.2015 р., з'явився представник позивача, просив відкласти розгляд справи для надання часу підготувати докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника відповідача, заявленим клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 21 013, 42 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.07.15 о 10:55, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/13937/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 183 900,00 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дов.№б/н від 30.06.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 183 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13937/15 та призначено її розгляд на 02.07.2015 року.

01.07.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 02.07.2015 розгляд справи відкладено на 16.07.2015 року.

За наслідками розгляду справи 16.07.2015 суд виніс ухвалу про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, у задоволення клопотання представників сторін, та оголосив у судовому засіданні перерву до 18.08.2015 року.

17.08.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

18.08.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2015 року.

У судове засідання 20.08.2015 позивач уповноваженого представника не направив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідача заявили клопотання про призначення судової експертизи у справі та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подані до суду докази, дійшов висновку, що існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова комплексна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, про що зазначено в ухвалі суду від 20.08.2015, наявної у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі №910/13937/15 підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/13937/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 183 900,00 грн. - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/8257/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи - підприємця Вітряк Юрія Миколайовича

про стягнення 24 284, 05 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 30.04.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 30.04.2015 р., 25.05.2015 р. та 04.06.2015 р. було оголошено перерву до 25.05.2015 р., 04.06.2015 р. та 20.07.2015 р. відповідно.

Представники позивача та відповідача спільно подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Фізичної особи - підприємця Вітряк Юрія Миколайовича про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/8257/15-г на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна