номер провадження справи 5/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 Справа № 905/3330/14-908/5955/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КФБ ГРУП, м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьк щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015р. та визнання незаконною і скасування постанови від 24.04.2015р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КФБ ГРУП (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, бул. ПушкінаАДРЕСА_1; фактична адреса: 01004, м. Київ, вул.В.Васильківська, буд. 9/2, п. 4, оф. 40)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Донецький Електрометалургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, буд. 122)

про стягнення 797 440,56 грн.

Заінтересована особа - Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьк, (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 32).

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

30.06.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КФБ ГРУП, м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьк щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015р. та визнання незаконною і скасування постанови від 24.04.2015р.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу скарги між суддями від 30.06.2015 р., враховуючи перебування судді-доповідача ОСОБА_1 у відпустці, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КФБ ГРУП, м. Донецьк призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КФБ ГРУП, м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьк щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015р. та визнання незаконною і скасування постанови від 24.04.2015р. до розгляду, розгляд скарги призначено на 27.07.2015 р., у сторін та ВДВС витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015р., у звязку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. на лікарняному, розгляд скарги перенесено на 12.08.2015р.

Ухвалою суду від 12.08.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, враховуючи клопотання позивача (скаржника) про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги було відкладено на 31.08.2015р.

21.08.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КФБ ГРУП про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у зв'язку з проведенням АТО на території знаходження підприємства позивача.

Дослідивши подане клопотання, судом клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відхилено. При вирішенні даного клопотання суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, а саме про неможливість придбання проїзних квитків, вже були враховані судом при відкладенні розгляду скарги, про що зазначено в ухвалі суду від 12.08.2015р.

Крім того, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшло на адресу господарського суду Запорізької області 21.08.2015 р., тобто у п'ятницу. Враховуючи вихідні та святкові дні, на які припадає вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень і поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України № 1149 від 12.12.2007 р., та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 р. за № 1383/14650, ухвала суду про призначення у справі № 905/3330/14-908/5955/14 судового засідання у режимі віжеоконференції не встигне надійти до сторін та до господарського суду Одеської області, в якому позивач пропонував проведення відео конференції, - до 31.08.2015 р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Керуючись ст., ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КФБ ГРУП, м. Донецьк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьк.

Суддя Н.Г.Зінченко