ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.15р. Справа № 904/6739/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп", м. Дніпропетровск

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 429917 грн 33 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2015 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" (далі - ТОВ "ПСгруп") звернувся з позовною заявою (вих. № 32 від 28.07.2015) до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" (далі - ТОВ "Агрофірма ім. Горького") про стягнення пені у сумі 18791,74 грн, інфляційних нарахувань у сумі 379166,76 грн та 3% річних 31958,83 грн, нарахованим позивачем з посиланням на неналежне виконня відповідачем умов договору № 17/ОПС, укладеного між сторонами 17.07.2013 та з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 у справі № 904/10114/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 11.08.2015 розгляд справи було відкладено на 03.09.2015.

27.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" з вимогами про припинення зобов'язання позивача по сплаті інфляційних витрат, 3% річних та пені, що нараховані відповідно до умов договору № 17/ОПС від 17.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСгруп".

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі того, що суд приступив до розгляду справи № 904/6739/15 по суті у судовому засіданні 11.08.2015, посилаючись на положення ст. 60 ГПК України та п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

01.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 31.08.2015.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Цією ж статтею встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду (ст. 91 ГПК України).

За таких обставин провадження у цій справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на ухвалу суду від 31.08.2015, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6739/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про стягнення 429917 грн 33 коп. зупинити до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на ухвалу суду від 31.08.2015, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Д. Воронько