overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4307/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Ремонтно-будівельні послуги", м. Ізюм
про стягнення коштів

позивача - ОСОБА_2 - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Ремонтно-будівельні послуги" заборгованість за договором б/н від 28.07.2011 р. в сумі 143293,82 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу на відповідача на момент розгляду справи, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача є: 84122, АДРЕСА_1.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи № 922/4307/15, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Донецької області, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що, місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельні послуги" є: 84122, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа 922/4307/15 не підсудна господарському суду Харківської області, у зв'язку з чим справа підлягає передачі за правилами територіальної підсудності до господарського суду Донецької області.

Згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 922/4307/15 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ТОВ "Ремонтно-будівельні послуги" про стягнення коштів передати за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (м. Харків, пр. Леніна, 5).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № Б-50/184-10

вх. № 9023/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "РБ Аваль" - ОСОБА_1 (дов. від 28.02.13 р.),

голова комітету кредиторів - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. усунуто ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, а також те, що справу №Б-50/184-10 було повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд ухвалою від 29.05.15 р. призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду детальний звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав суду звіт про здійснені заходи разом з протоколами засідань комітету кредиторів від 31.03.15 р. та від 25.06.15 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в своєму звіті посилається на те, що остаточний звіт ліквідатора не може бути складений до закінчення розгляду справи відносно визнання недійсними договорів з реалізації активів банкрута. На сьогоднішній день триває розгляд у Вищому господарському суді України.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти звіту ліквідатора та відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання повного звіту ліквідатора.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" жовтня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3751/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласна дитяча клінічна лікарня", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 7 891,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання через відділ канцелярії надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 923/958/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши заяву ТОВ "Терра Юкрейн" про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн", Херсонська область, м.Каховка

про стягнення 5 618 045 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.08.2014р. по справі № 923/958/14 задоволено позов ПП "Бізон-Тех 2006", з відповідача на користь позивача стягнуто 2 311 685 грн. 44 коп. боргу, 1 345 386 грн. 96 коп. індексації ціни товару, 700 687 грн. 53 коп. пені, 824 301 грн. 02 коп. штрафу, 73 080 грн. витрат по оплаті судового збору.

В частині стягнення 435 984 грн. 64 коп. боргу провадження у справі припинено відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

19 вересня 2014р. стягувачу видано наказ № 923/958/14 про примусове виконання рішення господарського суду від 28.08.2014р., яке набрало законної сили 12.09.2014р.

15 липня 2015р. боржник на підставі ст. 121 ГПК України звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення до 15.11.2015р., тобто до збору врожаю.

Згідно розпорядження керівника апарату від 15.07.2015р. № 252 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з довготривалою відпусткою судді Чернявського В.В. заяву про відстрочку передано разом із справою № 923/958/14 та прийнято до провадження і розгляду суддею Задорожною Н.О., про що винесено відповідну ухвалу від 17.07.2015р.

За клопотанням сторін розгляд заяви був відкладений і призначений на 18.08.2015р.

На дату, призначену для повторного розгляду заяви, представники боржника і стягувача на виклик господарського суду для її розгляду не прибули.

Боржник (заявник) звернувся з письмовою заявою в якій відмовляється від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Заяву підписано уповноваженою особою ТОВ "Терра Юкрейн" директором ОСОБА_1

Зважаючи на те, що заяву про відстрочку виконання рішення подано відповідачем, отже реалізація можливості вирішення цього питання, у конкретному випадку є його процесуальним правом, суд задовольняє заяву ТОВ "Терра Юкрейн" і залишає подану ним заяву про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову ТОВ "Терра Юкрейн", м. Каховка, від заяви про відстрочку виконання рішення, залишивши її без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/3911/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Тернопільський завод "Оріон", м. Тернопіль
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2 - дов. № 2555/16 від 02.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Тернопільський завод "Оріон" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ДП "Завод ім.В.О. Малишева" заборгованість за поставлену продукцію в сумі 131686,90 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 03.08.2015 р. надав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з неотриманням відзиву на позов. Також в даній заяві просить суд направити на його адресу відзив на позов. Дану заяву суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, надав до матеріалів справи довідку разом з супровідним листом, яку суд долучає до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання позивача та зобов"язання відповідача надати додаткові документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2015 р. о 11:45

Зобов"язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву. Докази направлення надати суду.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" серпня 2015 р. Справа № 923/1428/15

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 13 590 грн. 45 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" вересня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 04.09.2015 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію відзиву направити позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3697/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кремінна
про стягнення коштів в сумі 47 188 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання через відділ канцелярії надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3697/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/1613/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Паливний альянс", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „01 липня 2015 р. по справі № 922/1613/15 юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнафторесурс" (ідентифікаційний код 37999481), визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 02 липня 2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.08.2015 р. до канцелярії господарського суду від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 31333) з поточними грошовими вимогами до ТОВ "Торговий дім "Укрнафторесурс" на суму 1 728 014,85 грн.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 31333 від 05.08.2015 р.) з грошовими вимогами.

2. Призначити розгляд заяви Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 31333 від 05.08.2015 р.) в судовому засіданні на "21" серпня 2015 р. о(об) 10:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 324 .

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості про результати розгляду вимог Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області; докази повідомлення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду вимог.

Ухвалу направити Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору, боржнику.

Суддя О.В. Кононова