ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 920/1802/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

від заявника не зявився,

від кредиторів не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про прийняття додаткової постанови (вх.11267) у справі № 920/1802/13,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (вх.№3445 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13,

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2,

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитор ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Сумської області з заявою (вх.№ 4648 від 17.04.2015р.), в якій просила зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2 виключити матеріальні цінності, які перебували на обліку в музеї підприємства, з ліквідаційної маси та безоплатно передати до Музейного фонду України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 (суддя Костенко Л.А.) заяву кредитора ОСОБА_3 у справі №920/1802/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод залишено без розгляду. Зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2 при формуванні ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод та продажу майна врахувати положення Закону України Про музеї та музейну справу та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2000р. №1147 Про затвердження положення про Музейний фонд України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 скасовано. Справу № 920/1802/13 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

28.07.2015р. ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сумський фарфоровий завод" до Харківського апеляційного господарського суду подано заяву про прийняття додаткової постанови у справі, в якій заявник просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 17.04.2015р. щодо виключення матеріальних цінностей, які перебувають на обліку в музеї підприємства з ліквідаційної маси та безоплатного передання до Музейного фонду України (вх.№ 11267).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод про винесення додаткової постанови призначено до розгляду. Зобовязано господарський суд Сумської області невідкладно надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі № 920/1802/13.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. та судді Пуль О.А. для розгляду справи №920/1802/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

В судове засідання заявник, учасники провадження у справі про банкрутство не зявились, про причини неявки суд не повідомили про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про прийняття додаткової постанови у справі, а також матеріали апеляційної скарги, які містяться в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі № 920/1802/13, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Підставою для звернення ПАТ "Сумський фарфоровий завод" до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі № 920/1802/13 стала обставина залишення місцевим господарським судом заяви кредитора ОСОБА_3 (вх.№ 4648 від 17.04.2015р.) без розгляду з посиланням на п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги, апеляційні вимоги ПАТ "Сумський фарфоровий завод" полягали у скасуванні ухвали господарського суду Сумської області від 25.05.2015р.у справі № 920/1802/13 та відмові у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 17.04.2015р. щодо виключення матеріальних цінностей, які перебували на обліку в музеї підприємства з ліквідаційної маси та безоплатного передання до Музейного фонду України (а.98 матеріалів оскарження ухвали).

Як зазначено вище, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 скасовано. Справу № 920/1802/13 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Зокрема, в зазначеній постанові колегія суддів зазначає, що місцевий господарським суд необґрунтовано та безпідставно не розглянув заяву кредитора ОСОБА_3 про виключення частини майна із ліквідаційної маси за наявними матеріалами справи та залишив її без розгляду за відсутності визначених ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підстав, тим самим порушивши норми процесуального права, а також право заявника на розгляд поданого ним клопотання.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи положення вищевказаної статті Господарського процесуального кодексу України у господарського суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.04.2015р. щодо виключення матеріальних цінностей, які перебували на обліку в музеї підприємства, з ліквідаційної маси та безоплатного передання до Музейного фонду України, у звязку з чим справу № 920/1802/13 передано на розгляд до господарського суду Сумської області, саме який повинен розглянути вищезазначену заяву.

Відповідно до абз. 2 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала (статті 86 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи, що господарським судом апеляційної скарги вирішено питання щодо задоволення всіх заявлених апеляційних вимог ПАТ «Сумський фарфоровий завод», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення заяви про винесення додаткової постанови у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (вх.№11267 від 28.07.2015р.) щодо прийняття додаткової постанови у справі №920/1802/13.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.