Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" серпня 2015 р. Справа № 906/953/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу за

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" ( м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" ( смт. Попільня)

про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.08.15.);

ОСОБА_2 (директор ( витяг з ЄДР № НОМЕР_1 від 04.06.15р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.14. укладеного між сторонами. а також про стягнення з відповідача на свою користь 755828,01 грн., з яких 669800,00 грн. - кошти, сплачені за договором та 86028,01 грн. - пеня.

В засіданні суду 10.08.15року представник відповідача позов визнав в частині розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.14., щодо стягнення 755828,01 грн. - заперечив з підстав, викладених у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні цієї вимоги.

Ухвалою суду від 10.08.15р. зобов'язано позивача надати акти виконаних робіт, що направлялися відповідачем на його адресу для підписання, та про які сторона спору зазначає у позові. Відповідач був зобов'язаний надати копії цих актів та докази надіслання їх оригінальних примірників позивачу для підписання.

Однак вимоги ухвали суду від 10.08.15року сторонами спору не виконано.

З метою повного встановлення всіх обставин спору, присутні в засіданні суду представники відповідача заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів , оскільки останній закінчується 26.08.15р.

Враховуючи конкретні обставини цієї справи, господарський суд ухвалює продовжити строк вирішення спору у цій справі, що закінчується 26.08.15р., на 15 календарних днів, по 10.09.15 р.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст. 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх ( п.п. 23,31та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р. , п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997р., п. 42 рішення у справі " Кєроярві проти Фінляндії" та інші).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці , у період якої судовий розгляд не здійснюється, суд ухвалює розгляд справи відкласти на 29.09.15р.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/953/15 по "10" вересня 2015 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "29" вересня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 10.08.15р., а саме надати в засідання суду:

- акти виконаних робіт, що направлялися відповідачем на адресу позивача;

- письмове заперечення на відзив на позовну заяву відповідача.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.08.15р. , а саме надати в засідання суду:

- копії актів виконаних робіт, що надсилалися позивачу для підписання та докази надіслання їх відповідачу.

5. Сторонам спору надати інші письмові документи, в тому числі, оформлені як схеми - креслення , якими сторони керувались при виконанні договору підряду.

6. Викликати в засідання суду сторін спору, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1. в справу

2 - позивачу ( рек. з пов.) 3 - відповідачу (простою)