ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 5023/4818/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків;
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків; відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків; відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків;
про стягнення 15.993.038,17грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - Борзих В.В., довіреність від 11.11.2014 р.;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - Борзих В.В., довіреність від 22.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про солідарне стягнення з 1-го відповідача ТОВ "Марбел - Рогань", 2-го відповідача ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та 3-го відповідача ТОВ "Фірми "Рогань" заборгованості за кредитним договором від 15.11.2005р. №50 у сумі 10.600.000,00 грн. основного боргу та 5.393.038,17 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом.

Ці позовні вимоги були об'єднані в одне провадження №5023/4818/12 ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі №5023/4818/12 (т. ІІ а.с. 118-120) та ухвалою від 17.12.2012р. у справі №5023/4377/12 (т. ІV а.с. 83-85).

В судовому засіданні 03.07.2015 р. судом було встановлено, що, відповідно до спеціальних витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманих 03.07.2015 р., у відношенні відповідачів порушено справи про банкрутство: № 922/3093/15 про банкрутство ТОВ "Марбел-Рогань", № 922/1226/13 про банкрутство ТОВ "Миропільська паперова фабрика"; та № 922/3143/15 про банкрутство ТОВ "Фірма "Рогань", у зв"язку із чим учасників судового процесу було зобов"язано надати до суду: позивача - пояснення щодо того, чи звертався позивач із заявами про визнання його грошових вимог до боржників у справах № 922/3093/15 про банкрутство ТОВ "Марбел-Рогань", № 922/1226/13 про банкрутство ТОВ "МПФ"; № 922/3143/15 про банкрутство ТОВ "Фірма "Рогань", у разі звернення - докази такого; відповідачів - відомості про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справ про банкрутство ТОВ "Марбел-Рогань", ТОВ "МПФ" та ТОВ "Фірма "Рогань" із доказами на їх підтвердження; а також сторін - усі процесуальні документи у вказаних справах про банкрутство. Розгляд справи відкладений на 27.07.2015 р.

24.07.2015 р. позивач звернувся до суду з клопотанням у справі № 5023/4818/12 вих. № 12/015-126 від 24.07.2015 р. (вх. № 29735), у якому просить долучити до матеріалів справи копії заяв з грошовими вимогами до відповідачів у справах № 922/3093/15 про банкрутство ТОВ "Марбел-Рогань", № 922/1226/13 про банкрутство ТОВ "МПФ"; № 922/3143/15 про банкрутство ТОВ "Фірма "Рогань", відповідно.

27.07.2015 р. представник відповідача-1 та відповідача-3 звернувся з клопотанням про долучення наданих доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.07.2015 р. оголошено перерву до 15:00 год. 28.07.2015 р.

Позивач свого представника у судове засідання не направив.

Представник відповідачів 28.07.2015 р. надав докази на виконання судової ухвали від 03.07.2015 р. для долучення до матеріалів справи (за супровідними листами вх. № № 30047, 30048, 30049).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів 1 та 3, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з 1-го відповідача: ТОВ "Марбел - Рогань", 2-го відповідача: ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та 3-го відповідача: ТОВ "Фірми "Рогань" на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 15.11.2005р. №50 у сумі 10.600.000,00 грн. основного боргу та 5.393.038,17 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до спеціальних витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманих 03.07.2015 р. (т. VI а.с. 30-38), вбачається, що у відношенні відповідачів порушені справи про банкрутство:

- № 922/3093/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань",

- № 922/1226/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільська паперова фабрика";

- та № 922/3143/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань".

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/1226/13 від 05.04.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Миропільська паперова фабрика", публікація оголошення про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. справу про банкрутство ПАТ "Миропільська паперова фабрика" відбулася 13.04.2013 р. в газеті "Голос України" №72 (5572).

Позивач звернувся із заявою з грошовими вимогами до ПАТ "Миропільська паперова фабрика" - 13.05.2013 р., що підтверджується наданими за клопотанням від 24.07.2015 р. доказами.

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Миропільська паперова фабрика" (код 05773698), у тому числі й ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (код 00339002) - 16.116.125,60 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 25 090,48 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів), 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. у справі № 922/3093/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків, , 11.06.2015 р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", цією ухвалою також зобов'язано розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, в строк до 18.07.2015 р.

Позивач звернувся із заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Марбел Рогань" у справі № 922/3093/15 - 06.07.2015 р., яка прийнята ухвалою суду від 06.07.2015 р. до розгляду у попередньому засіданні 28.07.2015 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. у справі № 922/3143/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" м. Харків, , 11.06.2015 р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ фірма "Рогань". Цією ухвалою також зобов'язано розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 18.07.2015 р.

Позивач звернувся із заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Фірма "Рогань" у справі №922/3143/15 - 06.07.2015 р., яка прийнята ухвалою суду від 06.07.2015 р. до розгляду у попередньому засіданні 28.07.2015 р.

Станом на момент судового засідання інформація за результатами розгляду заяв з грошовими вимогами ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ТОВ фірма "Рогань" та ТОВ "Марбел - Рогань" в матеріалах справи № 5023/4818/12 відсутня, не надано такої до суду і сторонами.

За частиною другою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/4818/12 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області заяв з грошовими вимогами ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ТОВ фірма "Рогань" у справі № 922/3143/15 та ТОВ "Марбел - Рогань" у справі № 922/3093/15.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Є.М. Жиляєв Ю.В. Светлічний

/Справа №5023/4818/12/