ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31 серпня 2015 р. Справа № 903/906/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І. М. Трейд», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал», с.Струмівка, Луцький район

про стягнення 31 854, 08 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Прійма А. В. - представник, дов. № 28/7 від 28.08.2015 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І. М. Трейд», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал» 31 854, 08 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором дистрибуції продукції № ДП005 від 27.03.2015 р., що призвело до виникнення заборгованості.

На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучає договір дистрибуції продукції № ДП005, укладений 27.03.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «І. М. Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал», товарно-транспортну накладну № Р6 від 30.03.2015 р., товарно-транспортну накладну № 1 від 17.06.2015 р., видаткову накладну № АП-0000821 від 02.06.2015 р.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію № 03/1 від 03.07.2015 р. з вимогою оплатити заборгованість, яка останнім залишена без реагування.

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. На підставі заяви від 31.08.2015 р. до матеріалів справи долучає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал», довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

Відповідачем вимоги ухвали суду не було виконано, не представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, ухвала суду повернута органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно довідки з ЄДРПОУ місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал» - Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул.Рівненська, 72, куди і надсилалась ухвала суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

27.03.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «І. М. Трейд» (Компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал» (Дистрибутор) укладено договір дистрибуції продукції № ДП005, відповідно до умов якого Дистрибутор зобов'язався надати Компанії послуги дистрибуції, тобто закуповувати продукцію відповідно до цілей по дистрибуції, за свій рахунок приймати, зберігати, здійснювати дистрибуцію продукції на території дистрибуції (Волинська, Рівненська область), вчасно оплачувати продукцію за відповідною ціною, у встановлений строк і не перевищувати встановлені кредитні ліміти.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору дистрибуції продукції № ДП005 від 27.03.2015 р.

Згідно п.п.6.2., 6.3. договору визначено порядок розрахунків: оплата за продукцію здійснюється шляхом перерахування вартості отриманої продукції на розрахунковий рахунок Компанії в строк, встановлений Кредитною політикою, але, в жодному випадку, не пізніше 30 днів з моменту отримання продукції. Підставою для оплати по факту отримання продукції є даний договір і видаткова накладна, у якій вказуються вартість продукції, транспортні витрати, податки і платежі, передбачені законодавством і даним договором.

Відповідно до п.6.6. договору передбачено право Дистрибутора на повернення нереалізованої продукції Компанії у разі неможливості її реалізації. Продукція, що повертається має бути неушкодженою, придатною для її подальшої реалізації, упакованою в оригінальному неушкодженому упакуванні. Продукція в ушкодженому упакуванні та непридатна для її подальшої реалізації, поверненню не підлягає.

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем згідно товарно-транспортної накладної № Р6 від 30.03.2015 р. було поставлено, а відповідачем прийнято продукцію на суму 136 883, 48 грн.

На підставі товарно-транспортної накладної № 1 від 17.06.2015 р. та видаткової накладної № АП-0000821 від 02.06.2015 р. було повернено товар на суму 105 029, 40 грн. з ПДВ.

Водночас, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства в повному обсязі оплату за отриману продукцію не провів. Станом на час розгляду справи заборгованість складає 31 854, 08 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Лист-претензія № 03/1 від 03.07.2015 р., надісланий позивачем на адресу відповідача з метою досудового врегулювання спору, залишений останнім без реагування.

Відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваним не був. Згідно п.13.1. термін дії договору встановлено до 01.01.2016 р.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, передачу позивачем та отримання відповідачем визначеної угодою продукції, а також не проведення боржником при цьому всіх належних розрахунків, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого до відповідача позову щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 31 854,08 грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал» (45603, с.Струмівка, Луцький район, Волинська обл., вул.Рівненська, 72, ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «І. М. Трейд» (79008, м.Львів, пл.. Данила Галицького, 13/23, ) 31 854, 08 грн. заборгованості та 1827, 00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 02.09.2015 р.

Суддя Пахолюк В.А.