ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа № 922/4152/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Булижина І.В. (свідоцтво №1524 від 15.07.2013р.),

ПАТ "Укргазвидобудування" - Грищенка А.А. (довіреність № 2-69д від 25.12.2014р.),

ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність від 08.12.2014р.),

боржника - ОСОБА_5 (довіреність від 19.05.2015р.),

Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Щербіної А.Ю. (довіреність № 1/10/20-20-10-06 від 19.06.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Нововодолазький молокозавод" (вх.№ 3995 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "20" липня 2015 р. у справі № 922/4152/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", см.Нова Водолага,

до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт.Нова Водолага,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. (суддя Швидкін А.О.) задоволено заяву ТОВ "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. по справі №922/4152/14 у зв'язку з нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. по справі №922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод". Відмовлено ПАТ "Нововодолазький молокозавод" в порушенні провадження у справі про банкрутство.

ПАТ "Нововодолазький молокозавод" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що ігноруючи вимоги ст.113 ГПК України, ТОВ «Славянка» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про поновлення строку на звернення до суду про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами лише 30.04.2015р., тобто з порушенням строків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. При цьому, жодним чином не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою.

14.08.2015р. до суду від боржника надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх. №11913), в яких боржник просив ухвалу господарського суду Харківської області про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. за нововиявленими обставинами скасувати. Відмовити заявникові у прийнятті заяви про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропущенням строку на звернення до суду з відповідною заявою.

17.08.2015р. від кредитора ТОВ "Альпарі груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 311945), в якому товариство зазначило, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали від 20.07.2015р. порушено норми матеріального та процесуального права, що порушує права ТОВ "Альпарі груп", інших кредиторів та боржника, а також перешкоджає доступу до справедливого, обґрунтованого на засадах рівності та змагальності, судочинства. В зв'язку з чим просив врахувати надані пояснення при розгляді апеляційної скарги.

20.08.2015р. до суду від боржника надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх. №12176), в яких ПАТ "Нововодолазький молокозавод" просило прийняти доповнення до розгляду, приєднати їх до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи по суті.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу.

Представник кредитора ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник кредитора ПАТ "Укргазвидобудування" у судовому засіданні залишив питання щодо задоволення апеляційної скарги на розсуд суду.

Представник Нововодолазької ОДПІ ГУДФС у Харківський області у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу від 14.08.2015р. просив прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши надані боржником доповнення до апеляційної скарги вх. №11913 від 14.08.2015р. та вх. №12176 від 20.08.2015р., колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Враховуючи те, що ухвала господарського суду Харківської області про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги в цій частині слід відмовити. За таких обставин колегія суддів розглядає апеляційну скаргу з врахуванням доповнення до апеляційної скарги вх. №12176 від 20.08.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. порушено провадження у справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Булижина І.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2015р. визнано вимоги ТОВ "Славянка" в сумі 486000,00 грн. основного боргу та 97200,00 грн. пені та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черг відповідно.

30 квітня 2015 року до суду надійшла заява ТОВ "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами, в який заявник просив суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поважними, відновити пропущений строк, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод".

ТОВ "Славянка", звертаючись до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами, посилалось на те, що відповідно до уточнень боржника, наданих до заяви про порушення справи про банкрутство, останній посилався на безспірні вимоги кредиторів у розмірі 701974,54 грн., які підтверджуються судовими рішеннями та відповідними постановами про відкриття виконавчого провадження.

Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року по справі № 922/3089/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 року, рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3089/14, яким було стягнуто з публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" 434 842,00 грн. заборгованості та 8696,84 грн. судового збору, скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову приватному підприємству "Торговий дім "Золота миля" відмовлено. В зв'язку з чим, сума безспірних вимог кредиторів боржника складає не 701974,57 грн., як було заявлено боржником, а лише 258435,73 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Славянка" пропущений на подання заяви строк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року. Призначено заяву ТОВ "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні.

20.07.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26 грудня 2011 року перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як вже зазначалось, ТОВ "Славянка" в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року зазначило, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року по справі № 922/3089/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 року, рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3089/14, яким було стягнуто з ПАТ "Нововодолазький молокозавод" на користь ПП "Торговий дім "Золота миля" 434 842,00 грн. заборгованості та 8696,84 грн. судового збору, скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволені позову приватному підприємству "Торговий дім "Золота миля" відмовлено. В зв'язку з чим, сума безспірних вимог кредиторів боржника складає не 701974,57 грн., яка була заявлена боржником, а лише 258435,73 грн.

З зазначеною заявою ТОВ «Славянка» звернулось до господарського суду Харківської області 30.04.2015р.

В клопотанні про визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення поважними, товариство зазначило, що під час роботи з Єдиним державним реєстром судових рішень України 16.04.2015р. представниками ТОВ «Славянка» була виявлена наявність постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2015р. по справі №922/3089/14. Зважаючи на те, що ТОВ «Славянка» не є стороною у справі №922/3089/14, останній не знав про існування такої справи та отримав можливість звернутися до господарського суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. по справі №922/4152/14 у зв'язку з нововиявленими обставинами лише з дня встановлення існування постанови ВГСУ від 26.02.2015р. по справі №922/3089/14, а саме з 16.04.2015р. (а.с.9-10 т.11).

Як свідчать матеріали справи, 05.01.2015р. господарським судом Харківської області затверджено реєстр кредиторів ПАТ «Нововодолазький молокозавод» (т. 9 ст. 60-69).

В тому ж судовому засіданні господарським судом Харківської області було відмовлено ТОВ «ТД «Золота миля» у визнанні вимог до ПАТ «Нововодолазький молокозавод» у зв'язку зі скасуванням постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 р. по справі 922/3089/14, яким стягнуто з боржника на користь ПП "Торговий дім "Золота миля" 434842,00 грн. основного боргу та 8696,85 грн. судового збору.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.01.2015р. представник ТОВ «Славянка» ОСОБА_9 був присутній в судовому засіданні та дізнався про наявність постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. по справі № 922/3089/14, якою рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014р. про стягнення з ПАТ «Нововодолазький молокозавод» на користь ТОВ «ТД «Золота миля» було скасовано (том. 9 ст. 56-57).

Крім того, колегія суддів зазначає, що як свідчать матеріали справи ТОВ «Славянка» 27.02.2015р. подавало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014р., в якій вже було посилання на наявність постанови Харківського апеляційного господарського від 10.12.2014 року по справі № 922/3089/14 (а.с.40-47 т.10).

Тобто, враховуючи те, що ТОВ «Славянка» як визнаний кредитор мав право та можливість у будь-який момент з 05.01.2015р. ознайомитись з матеріалами справи, а 27.02.2015р. при поданні апеляційної скарги послався на наявність постанови у справі №922/3089/14, саме з цього дня почався перебіг строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однак, ТОВ «Славянка» звернулось до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами лише 30 квітня 2015 року.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, якою чітко встановлено строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, за умови відсутності поважних причин для його поновлення, у суду першої інстанції не було правових підстав для відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без зазначення поважності причин пропущеного строку подання такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ТОВ «Славянка» про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Враховуючи те, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у суду відсутні підстави для розгляду заяви ТОВ «Славянка» про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року за нововиявленими обставинами. В зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року по справі № 922/4152/14 підлягає скасуванню, а провадження за заявою ТОВ «Славянка» про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. за нововиявленими обставинами припиненню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, в зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від "20" липня 2015 р. у справі № 922/4152/14 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.2 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Нововодолазький молокозавод" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від "20" липня 2015 р. у справі № 922/4152/14 скасувати.

Відхилити клопотання ТОВ «Словянка» про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. за нововиявленими обставинами.

Провадження за заявою ТОВ «Славянка» про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. за нововиявленими обставинами припинити.

Справу №922/4152/14 передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 31.08.2015р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шевель О. В.