ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2629/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани, Львівська область

про стягнення збитків на загальну суму 323 505,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Ізмайлов Д.Л. - представник (довіреність №76 від 14.07.2015р.);

від відповідача Сабан М.Р. - представник (довіреність №б/н від 26.09.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення збитків на загальну суму 323 505,60 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р.

Представники сторін подали клопотання згідно якого просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, у зв'язку з чим просив позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду заявою за вих.№791 від 10.08.2015р. (вх.№34380/15 від 17.08.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази. Разом з тим повідомив суд, що станом на 10.08.2015р. відповідач не здійснював ані часткових, ані повної оплати в рахунок відшкодування збитків за втрачений товар позивача, у зв'язку з чим заявлена у позові сума збитків не змінилася та становить як і було первісно заявлено 323 505,60 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву за вих.№756 від 18.08.2015р. (вх.№34983/15 від 20.08.2015р.), у якому заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити повністю.

Додатково, подав клопотання за вих.№755 від 18.08.2015р. (вх.№3679/15 від 20.08.2015р.), згідно якого просить суд залучити в якості відповідача у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, 32 літера А, ), оскільки відповідальність відповідача при виконанні вантажних перевезень застрахована згідно договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №24-1301-14-00003 від 03.11.2014р.

Представник позивача заперечив проти залучення співвідповідача до справи з огляду на те, що транспортно-експедиційні відносини виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп-Інтернешнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс 1» згідно договору №06/03/15 про транспортно-експедиційне обслуговування від 06.03.2015р., відтак ніяким чином не стосуються Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», яке виступає страховиком відповідача згідно договору №24-1301-14-00003 добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника від 03.11.2014р.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення відповідача до справи, беручи до уваги заперечення представника позивача стосовно цього, дійшов висновку відмовити у його задоволенні зважаючи на наступне.

В силу ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як вказано у п.п.1.3 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Слід зазначити, що залучення відповідача до справи можливе лише за наявності обґрунтованих підстав.

Зважаючи на те, що з клопотанням про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в якості іншого відповідача звернувся відповідач, то й доказування факту наявності обгрунтрованих підстав для його залучення покладається саме на нього.

Наведене підтверджується ст.33 ГПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Саме посилання відповідача на те, що його відповідальність при виконанні вантажних перевезень є застрахованою згідно договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №24-1301-14-00003 від 03.11.2014р., що зумовлює необхідність залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в якості відповідача, є недостатнім.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення збитків в сумі 323 505,60 грн. завданих відповідачем згідно договору №06/03/15 на транспортно-експедиційне обслуговування від 06.03.2015р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

На виконання умов договору 26.05.2015 було складено договір-заявку на транспортне перевезення №АІ3469, згідно з яким відповідач зобов'язався здійснити і здійснив перевезення вантажу позивача.

Тобто, відносини по перевезенню вантажу виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" і ніяким чином не стосуються прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Пунктом 20.1 договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №24-1301-14-00003 від 03.11.2014р. визначено, що страхування здійснюється страховиком за принципами відшкодування. Це означає, що страховик здійснить виплату страхового відшкодування згідно з умовами цього договору лише після того, як страхувальник поніс збиток, тобто оплатив пред'явлену до нього претензію, якщо інше не буде оговорено сторонами в письмовій формі. Відтак, відшкодування завданих позивачу збитків не позбавляє відповідача у подальшому звернутися до страховика з вимогою про виплату йому страхового відшкодування.

Відносини, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» мають самостійний характер і ніяким чином не стосуються предмету спору у даній справі.

За відсутності підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в якості відповідача, суд дійшов висновку відмовити у задоволені клопотання відповідача про залучення іншого відповідача.

Заслухавши представників сторін, зважаючи на необхідність подання сторонами додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення іншого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.09.15р. до 11:00год.

3. Позивачу - надати належним чином засвідчену копію довідки органів внутрішніх справ про вчинення крадіжки та відкриття кримінального провадження від 15.07.2015р., оригінал якої було надано в судовому засіданні для огляду; надати докази вартості ціни за одиницю товару; належний розрахунок суми збитків; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу - вжити заходів добровільного врегулювання спору; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.