ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року №2 Справа № 01/5026/442/2011

вх. № 16317/15 від 06.07.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна), представників за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"), ОСОБА_4 (публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю РСЗ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта

Транс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 03.07.2015 №02-04/48 (вх.суду №16317/15 від 06.07.2015) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 26.04.2011 по 17.03.2015 на суму 106032,25 грн.

У судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене ним клопотання підтримав. Присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство залишили вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (105331,87 грн.) та відшкодування витрат (700,38 грн.) на загальну суму 106032,25 грн. арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Дане питання було винесено на розгляд комітету кредиторів, однак рішенням комітету кредиторів (протокол від 17.03.2015 №10) у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що дані питання вирішуються за результатами проведеної ліквідаційної процедури за рахунок виявленого майна банкрута.

Суд вважає, що підстави відмови не грунтуються на законі, оскільки передбачені Законом-1992 строки процедури розпорядження майном закінчилися більш як три роки тому, оскільки рішення про наступну процедуру не приймається комітетом кредиторів і вона вкотре продовжується судом лише з огляду на волю комітету кредиторів, оскільки згідно із ст. 3-1 Закону нарахування і виплата коштів з оплати послуг має здійснюватись арбітражному керуючому за кожен місяць виконання ним своїх обовязків.

Керуючись ст.ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про з оплати послуг (105331,87 грн.) та відшкодування витрат (700,38 грн.) арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період з 26.04.2011 по 17.03.2015 на загальну суму 106032,25 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 19.08.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я ОСОБА_5

5