ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/3125/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телурія», Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне
про стягнення 262372,78 грн.
за участю представників:

позивача:Павлюк Г.І. - дов. від 08.06.2015
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телурія» (далі - відповідач) про стягнення 262372,78 грн., з яких 186677,01 грн. заборгованість по кредиту, 52752,77 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами та 12538,64 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 10404,36 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за додатковим договором від 04.06.2013 № 57/4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 12.10.2011 № 57/ЮКЛ-11 щодо повернення тіла кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами у строк визначений договором.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між позивачем у справі - далі банк та товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль. Смак. Час.» - далі позичальник був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 12.10.2011 № 57/ЮКЛ-11, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти.

Між позивачем у справі - далі кредитор, товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль. Смак. Час.» (далі первісний боржник) та відповідачем у справі - далі новий боржник було укладено договір про переведення боргу від 04.03.2013 № 1/57/ЮКЛ-11 (далі - договір), відповідно до умов якого за згодою кредитора, первісний боржник передає, а новий боржник, приймає боргові зобов'язання первісного боржника, що випливають із кредитного договору № 57/ЮКЛ-11 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), що укладений 12.10.2011 між первісним боржником та кредитором (далі - кредитний договір). Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на день укладення цього договору складає 403305,36 грн., в тому числі: сума основного боргу 379705,79 грн., сума процентів 23599,57 грн. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору переведення боргу за кредитним договором, що вказаний в п. 1.1 цього договору, розповсюджується частково в обсязі 209718,79 грн., в тому числі: сума основного боргу 197447,01 грн., сума процентів 12271,78 грн. та на умовах, які існують на момент переведення боргу.

Пунктом 2.5 договору визначено, що з моменту переведення боргу новий боржник заміщає первісного боржника у всіх правовідносинах, які склалися між ним (первісним боржником) і кредитором.

Згідно п. 2.6 договору у зв'язку зі зміною первісного боржника на нового боржника сторони домовились викласти кредитний договір № 57/ЮКЛ-11 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), що укладений 12 жовтня 2011 року між первісним боржником та кредитором, в новій редакції.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного його виконання сторонами (п. 4.1 договору).

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається до положень ст. 513 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, за вказаним правочином відповідач прийняв грошове зобов'язання ТОВ «Стиль. Смак. Час.» у розмірі 209718,79 грн.

Між сторонами у справі було укладено додатковий договір від 04.06.2013 № 57/4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 12.10.2011 № 57/ЮКЛ-11 (далі - додатковий договір), яким у зв'язку з реструктуризацією кредитної заборгованості та переведенням боргу по кредитному договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 12.10.2011 № 57/ЮКЛ-11 з ТОВ «Стиль. Смак. Час.» на ТОВ «Телурія», вирішити викласти договір в наступній редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач - банк відкриває відповідачу - позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (надалі - кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування - 197447,01 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору; строк кредитної лінії - з 12.10.2011 по 01.06.2018 включно; мета використання коштів - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 19,5% процентів річних.

Повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на кредитний рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування (п. 4.1 договору).

Згідно п. 4.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Нарахування процентів банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно у один з чотирьох останніх днів у валюті кредиту (як правило, 28 числа кожного місяця) за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається (п. 4.3 договору).

Пунктом п. 4.4 договору в редакції додаткового договору від 22.07.2013 № 57/5 передбачено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 число (включно) кожного місяця наступного за місцем їх нарахування на рахунок № 235 в ПАТ «КБ «Глобус». Проценти, які були нараховані за період з 28.05.2013 по 03.06.2013 включно в сумі 12271,78 грн. та несплачені в строк до 10.07.2013 підлягають сплаті згідно наступного графіку: не пізніше 10.08.2013 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.09.2013 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.10.2013 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.11.2013 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.12.2013 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.01.2014 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.02.2014 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.03.2014 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.04.2014 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.05.2014 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.06.2014 - 1022,65 грн.; не пізніше 10.07.2014 - 1022,63 грн. Якщо 10 число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день.

Відповідно до п. 4.6 договору в редакції додаткового договору від 21.03.2014 № 57/6 у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені п. 1.1, 4.1 цього договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. На період з 28.02.2014 по 30.06.2014 включно встановити процентну ставку за користування простроченими кредитними коштами на рівні 19,5% річних.

Пунктом 5.2.6 договору передбачено, що банк має право при настанні випадку, передбаченого п. 9.2 договору, зокрема достроково стягнути всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Згідно п. 9.2 договору банк має право, зокрема, вимагати достроково повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору.

Додатком № 1 до договору погоджено графік зменшення ліміту кредитування.

Разом з тим, відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав, у зв'язку з чим позивач посилаючись, зокрема, на пп. 5.2.6, 9.2 договору, звернувся з даним позовом про дострокове повернення - стягнення тіла кредиту у сумі 186677,01 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 52752,77 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своїх договірні зобов'язань щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в розмірі 186677,01 грн., зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 52752,77 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 186677,01 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 52752,77 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, позивач посилаючись на п. 8.1 договору просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, нараховану за порушення строків повернення кредиту за період прострочення з 10.01.2015 по 09.07.2015 в сумі 12538,64 грн. та пеню нараховану за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період прострочення з 10.01.2015 по 09.07.2015 в сумі 10404,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 186677,01 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 52752,77 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 12538,64 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 10404,6 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телурія» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Піщана, 43, ідентифікаційний код 38084857) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код 35591059) 186677 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 01 коп. заборгованості з повернення тіла кредиту, 52752 (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 77 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 12538 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 64 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 10404 (десять тисяч чотириста чотири) грн. 36 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 5247 (п'ять тисяч двісті сорок см) грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 28.08.2015.