РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015Справа №910/15421/15
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 837,23 грн., розірвання договору, зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокуратури: Колодяжна А.С. посв.№ 028406

Від позивача: Гармашов Б.С. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву з позовом про 1) стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 675,67 грн. основного боргу - заборгованості з орендної плати по договору № 6615 від 30.10.2013р., 80,88 грн. інфляційних втрат, 20,27 грн. штрафу, 60,41 грн. пені, 2) розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6615 від 30.10.2013р., 3) зобов'язання відповідача за актом приймання-передачі повернути позивачу нерухоме майно, загальною площею 2,16 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кіото, 21, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету.

Ухвалою суду від 17.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2015.

Ухвалою суду від 02.07.2015 розгляд справи відкладено на 14.07.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

13.07.2015 через відділ діловодства суду представником прокуратури подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій крім заявлених раніше вимог про розірвання договору та зобов'язання відповідача вчинити дії просить стягнути 1506,08 грн., з яких: 960,29 грн. основної заборгованості, 370,94 грн. інфляційних втрат, 146,04 грн. пені, 28,81 грн. штрафу. Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 14.07.2015 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 18.08.2015.

17.08.2015 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень - ухвал суду, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець за договором) та ТОВ «Гарант Холдинг Груп» (орендар) було укладено договір оренди № 6615 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі - договір оренди), на підставі якого орендодавцем передано у строкове платне користування орендарю державне нерухоме майно - частину внутрішньої поверхні стіни на 1-му поверсі корпусу Д, загальною площею 2,16 кв.м., розмішене за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 21, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету (далі - балансоутримувач).

Відповідно до п.2.1 договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

30.10.2013 на виконання умов договору між сторонами було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна площею 2,16 кв.м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 21.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -квітень 2013 - 141,75 грн.

В пункті 3.3. договору оренди сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.6 договору оренди перерахування здійснюється орендарем не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати - до державного бюджету, 50 % орендної плати перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Пунктом 5.3 договору оренди визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.1 договору оренди цей договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 30.10.2013 до 30.09.2016 включно.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання по договору, зокрема не здійснює оплату орендної плати своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з жовтня 2013 по січень 2015 року у розмірі 675,67 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно чч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.3.6. договору оренди строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за договором на момент розгляду справи настав.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, борг відповідача по несплаченій орендній платі за користування орендованим майном за період з жовтня 2013 по квітень 2015 становить 960,29 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2014 позивач звертався до відповідача листом № 30-05/9335 з вимогою оплати заборгованості, у т.ч. по договору оренди № 6615 від 30.10.2013, яка залишена останнім без реагування.

Факт наявності боргу на вказану суму підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Доказів оплати відповідачем суми 960,29 грн. боргу, у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

Несплата відповідачем орендної плати по договору № 6615 від 30.10.2013 є порушенням договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.7 договору визначено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.7 договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурором заявлено до стягнення 146,04 грн. пені за період з 14.11.2014 по 14.05.2015 прострочення виконання зобов'язання по кожному платежу, 28,81 грн. штрафу, 370,94 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2013 по березень 2015 включно, які є обґрунтованими та задовольняються в межах наданого розрахунку.

Також прокуратурою та позивачем заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6615 від 30.10.2013р.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, вказаною нормою передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна", який регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності, договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків.

Таким чином, істотне порушення орендарем такої умови договору оренди державного майна, як не внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 08 травня 2012 року № 3-26гс12.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 ЦК України.

Також відповідно до п.10.7 договору передбачено, що договір буде розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар систематично/більше трьох раз/ порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим договором та не надав платіжні доручення до регіонального відділення.

Враховуючи викладене, та той факт, що договором № 6615 від 30.10.2013 передбачено, що орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору, а також враховуючи те, що відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за спірним договором щодо сплати орендної плати більше, ніж за три місяці, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про розірвання договору № 6615 від 30.10.2013.

Відповідно до п. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Сторони у п.10.9 договору погодили, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Прокурор у зв'язку із розірвання договору заявив вимогу про зобов'язання відповідача за актом приймання-передачі повернути позивачу нерухоме майно, загальною площею 2,16 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кіото, 21, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету.

Проте, у процесі розгляду справи позивачем надано акт приймання-передавання орендованого майна від 20.04.2015 згідно договору № 6615 від 30.10.2013, який підписаний орендарем, орендодавцем та погоджений балансоутримувачем, та за яким орендар до порушення провадження у даній справі передав, а орендодавець прийняв нерухоме майно - частину внутрішньої поверхні стіни на 1-му поверсі корпусу Д, загальною площею 2,16 кв.м., розмішене за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 21, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету в задовільному стану.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо вимоги про зобов'язання відповідача за актом приймання-передачі повернути позивачу нерухоме майно, загальною площею 2,16 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кіото, 21, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету належить припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідач письмового відзиву та свого контр розрахунку не надав, стверджувань прокурора та позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 960,29 грн. основної заборгованості, 370,94 грн. інфляційних втрат, 146,04 грн. пені, 28,81 грн. штрафу, розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6615 від 30.10.2013р. та припинення провадження у справі в частині зобов'язання відповідача за актом приймання-передачі повернути позивачу нерухоме майно, загальною площею 2,16 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кіото, 21, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" (03680, м.Київ, вул.Соломянська, буд.3, кв.920, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) заборгованість за договором оренди у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 29 коп.; пеню у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 04 коп., 28 (двадцять вісім) грн. 81 коп. штрафу, 370 (триста сімдесят) грн. 94 коп. інфляційних втрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" (03680, м.Київ, вул.Соломянська, буд.3, кв.920, ) на користь Державного бюджету України 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3. Розірвати договір оренди № 6615 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ «Гарант Холдинг Груп» 30 жовтня 2013 року.

4. Провадження у справі в частині зобов'язання відповідача за актом приймання-передачі повернути позивачу нерухоме майно, загальною площею 2,16 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кіото, 21, що перебуває на балансі Київського національного торговельно-економічного університету припинити.

Суддя О.М.Ярмак