ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 922/5612/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представників сторін О. Кулаковського (дов. від 10.11.2014), О. Демчука (дов. від 18.04.2014), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова гірка" на рішення Господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року у справі № 922/5612/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова гірка" про стягнення,

УСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова гірка" про стягнення 78 096 грн 86 коп. основного боргу, 14 281 грн 57 коп. пені, 13 173 грн 35 коп. інфляційних втрат і 3 522 грн 15 коп. річних з підстав неналежного виконання умов договору від 28 грудня 2012 року № 13/2591-ТЕ-32.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність боргу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року (суддя Л. Лаврова), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року, позов задоволено.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова гірка" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 217, 218, 230, 232 Господарського кодексу України, статей 549, 601, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статей 47, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Господарськими судами встановлено, що 28 грудня 2012 року сторони уклали договір № 13/2591-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язався передати у 2013 році у власність покупця природний газ, а відповідач (покупець) - сплатити його ціну.

Упродовж січня - грудня 2013 року відповідач прийняв природний газ на загальну суму 420 033 грн 22 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди виходили з того, що відповідач не виконав зобов'язань за договором у частині своєчасної та повної оплати отриманого газу.

Колегія суддів вважає, що таких висновків господарські суди дійшли без урахування всіх обставин справи та вимог закону.

Господарськими судами не дано правової оцінки доводам відповідача щодо порядку укладення сторонами договору, за яким його примірники були підписані у лютому 2013 року, що зумовило здійснення споживачем газу платежів за реквізитами договору від 27 серпня 2012 року № 12/145-ТЕ-32 (платіжні доручення від 4 січня 2013 року, від 9 січня 2013 року, від 1 лютого 2013 року та від 5 лютого 2013 року) та письмовому поясненню позивача від 9 лютого 2015 року (а.с.95), з тексту якого вбачається наявність кредиторської заборгованості у сумі 78 096 грн 86 та необхідність її повернення на рахунок об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова гірка".

Листом від 17 вересня 2014 року № 181 відповідач запропонував позивачеві припинити зобов'язання у розмірі 78 096 грн 86 коп зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, обґрунтовуючи заяву розрахунками за договорами від 27 серпня 2012 року № 12/145-ТЕ-32 та від 28 грудня 2012 року № 13/2591-ТЕ-32.

Господарський суд дійшов висновку, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, про те, що зобов'язання між сторонами не припинилося, оскільки відповідач вибрав інший, ніж встановлений статтею 203 Господарського кодексу України та статтею 601 Цивільного кодексу України, порядок припинення зобов'язання - шляхом укладання угоди.

За змістом цих норм, зарахування є одностороннім правочином, для вчинення якого достатньо заяви однієї сторони. Отже висновку про неможливість у даному випадку припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог господарські суди дійшли без встановлення обставин щодо припинення зобов'язання з такої підстави.

Усупереч вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України місцевим і апеляційним господарськими судами не надано належної оцінки всім доказам в їх сукупності і колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання їм належної юридичної оцінки, у зв'язку з чим рішення та постанови в даній справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова гірка" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року у справі № 922/5612/14 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець