ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"17" серпня 2015 р.Справа № 924/1177/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,
за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 с.Савинці Рокитнянського району Київської області
до фізичної особи підприємця Чернушкіної Тетяни Миколаївни м.Деражня Хмельницької області
про стягнення 6267,65грн.

Представники:
від позивача: Пигиця С.Г. представник по довіреності №14/759 від 21.04.2015р.

від відповідача: не брав участі

за участю: Лупійчук Б.В. прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України (наказ №53 від 03.02.2015р.)

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі в/ч 1471 заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6267,65грн. пені за порушення строків поставки товару за договором №19-14 від 11.03.2014р.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. порушено провадження у справі. Копії ухвал надіслано на адреси військової прокуратури і сторін рекомендованими поштовими відправленнями та отримано ними, що підтверджено повідомленнями про вручення.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. розгляд справи було відкладено.

Повноваженим представником позивача та прокурором в судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідач у відзиві на позов просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає позов безпідставним і необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено :
Між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (замовник) та фізичною особою-підприємцем Чернушкіною Т.М. (постачальник) укладено договір №19-14 від 11.03.2014р. (із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 12.05.2014р.).

Відповідно п.1.1 договору постачальник зобов`язався передати замовнику у власність код 10.92.1 корми готові для домашніх тварин (сухий корм для службових собак) далі, - товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що замовник має право зменшити обсяг закупівлі товару (кількість товару) по цьому договору в залежності від реального фінансування видатків.

Згідно п.5.1 договору відвантаження та доставка товару до товароодержувача проводиться на підставі документів оформлених замовником з подальшим його перевезенням в місця визначені специфікацією, проводиться за рахунок коштів (або транспортом) постачальника в строки, передбачені п.5.2 цього договору.

Строк поставки товару за цим договором до товароодержувача складає п`ятнадцять робочих днів з моменту подання заявки замовником (п.5.2 договору).

Згідно п.5.4 договору право власності на товар переходить від постачальника до замовника після прийняття товару на склад замовника і підписання уповноваженими на це особами постачальника та замовника накладної.

Відповідно до пунктів 5.6, 5.7 договору для перевезення товару до товароодержувача уповноваженими особами замовника оформляється накладна на товар (в двох примірниках), акт приймання-передачі товару на перевезення. Датою прийняття товару є дата вказана уповноваженою особою товароодержувача при отриманні товару в акті приймання-передачі товару на перевезення.

Згідно п.6.3 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у п.5.2 цього договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 60 календарних днів, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії цього договору 31 грудня 2014 року.

Договір №19-14 від 11.03.2014р. підписаний і скріплений печатками сторін.

Сторонами підписано специфікацію (додаток 1) та погоджено форму акту приймання-передавання товару для перевезення (додаток 2).

12.05.2014р. сторонами укладено додаткову угоду №1 про зміну умов договору №19-14 від 11.03.2014р., якою внесено зміни до специфікації і згідно п.1.2. додаткової угоди загальна суму за специфікацією складає: 1022261,80грн., без ПДВ.

Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України направлено постачальнику за договором №19-14 від 11.03.2014р. заявки на постачання товару:

- заявка від 10.06.2014р. №26-14 на постачання сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" : до в/ч 1493 в кількості 1000кг.; до в/ч 1494 в кількості 3000кг.; до в/ч 9971 в кількості 1000кг.

- заявка від 16.09.2014р. №61-14 на постачання сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі": до в/ч 1493 в кількості 2000кг. на суму 46820,00грн.; до в/ч 2195 в кількості 1800кг. на суму 42138,00грн.; до в/ч 9971 в кількості 1830кг. на суму 42931,00грн.

- заявка від 29.09.2014р. №71-14 на постачання сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" до в/ч 1494 в кількості 2000кг. на суму 46860,00грн.

- заявка від 14.11.2014р. №88-14 на постачання сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" до в/ч 1493 в кількості 2000кг. на суму 46820,00грн.; до в/ч 2195 в кількості 1700кг. на суму 39797,00грн.; до в/ч 1495 в кількості 1000кг. на суму 23410,00грн.; до в/ч 9971 в кількості 1300кг. на суму 30498,00грн.

Як зазначено представником позивача, заявки направлялись на електронну пошту відповідача.

Згідно наданих до матеріалів справи копій накладних та актів приймання-передавання товару для перевезення вбачається таке :

- за заявкою №26-14 від 10.06.2014р. поставка в/ч 1493 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 1000кг., за накладною №цбз00956 від 11.06.2014р., здійснена 18.07.2014р. Прострочка 16днів (з 02.07.2014р. по 18.07.2014р.);

- за заявкою №26-14 від 10.06.2014р. поставка в/ч 1494 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 3000кг., за накладною №цбз00957 від 11.06.2014р., здійснена 17.07.2014р. Прострочка 15 днів (з 02.07.2014р. по 17.07.2014р.);

- за заявкою №61-14 від 16.09.2014р. поставка в/ч НОМЕР_2 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 2000кг., за накладною №цбз01866 від 29.09.2014р., здійснена 15.10.2014р. Прострочка 8 днів (з 06.10.2014р. по 15.10.2014р.);

- за заявкою №61-14 від 16.09.2014р. поставка в/ч НОМЕР_3 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 1800кг., за накладною №цбз01867 від 29.09.2014р., здійснена 27.10.2014р. Прострочка 20 днів (з 06.10.2014р. по 27.10.2014р.);

- за заявкою №61-14 від 16.09.2014р. поставка в/ч НОМЕР_4 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 1830кг., за накладною №цбз01865 від 29.09.2014р., здійснена 27.10.2014р. Прострочка 20 днів (з 06.10.2014р. по 27.10.2014р.);

- за заявкою №71-14 від 29.09.2014р. поставка в/ч НОМЕР_5 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 2000кг., за накладною №цбз01868 від 29.09.2014р., здійснена 28.10.2014р. Прострочка 10 днів (з 17.10.2014р. по 28.10.2014р.);

- за заявкою №88-14 від 14.11.2014р. поставка в/ч НОМЕР_2 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 2000кг., за накладною №цбз02384 від 21.11.2014р., здійснена 27.12.2014р. Прострочка 22 дні (з 04.12.2014р. по 27.12.2014р.);

- за заявкою №88-14 від 14.11.2014р. поставка в/ч НОМЕР_3 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 1700кг., за накладною №цбз02382 від 21.11.2014р., здійснена 25.12.2014р. Прострочка 20 днів (з 04.12.2014р. по 25.12.2014р.);

- за заявкою №88-14 від 14.11.2014р. поставка в/ч НОМЕР_6 сухого корму для службових собак "Ле-Шеф Енерджі" в кількості 1000кг., за накладною №цбз02381 від 21.11.2014р., здійснена 25.12.2014р. Прострочка 20 днів (з 04.12.2014р. по 25.12.2014р.).

Відповідно до п.7.3. договору №19-14 від 11.03.2014р. за порушення строку поставки товару нараховано пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки, в загальній сумі 6267,65грн., в тому числі : по заявці №26-14 від 10.06.2014р. - 1428,91грн. пені; по заявці №61-14 від 16.09.2014р. - 2075,96грн.пені; по заявці №71-14 від 29.09.2014р. - 468,60грн. пені; по заявці №88-14 від 14.11.2014р. - 2294,18грн. пені. (Довідка щодо нарахування штрафних санкцій постачальнику ФОП Чернушкіна Т.М. по договору №19-14 від 11.03.2014р. надана до матеріалів справи).

Позивачем і прокурором підтримано позовні вимоги в повному об`ємі.

Відповідачем позов не визнано, заявлено про застосування позовної давності.

Будь-яких пояснень (спростувань) щодо зазначених товароодержувачами в актах приймання-передачі товару до перевезення дат прийняття товару відповідач не надав.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності господарським судом враховується таке:
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно норм ст.11 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В п.3 ч.1 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами укладено договір №19-14 від 11.03.2014р. (зі змінами згідно додаткової угоди №1 від 12.05.2014р.).

Відповідно до умов цього договору, відповідач зобов`язався поставити позивачу сухий корм для службових собак, а позивач зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього договору.

Згідно п. 5.2. договору строк поставки товару за цим договором до товароодержувача складає п`ятнадцять робочих днів з моменту подання заявки заявником.

Відповідно до накладних: №цбз00956 від 11.06.2014р., №цбз00957 від 11.06.2014р., №цбз01866 від 29.09.2014р., №цбз01867 від 29.09.2014р., №цбз01865 від 29.09.2014р., №цбз01868 від 29.09.2014р., №цбз02384 від 21.11.2014р., №цбз02382 від 21.11.2014р., №цбз02381 від 21.11.2014р., актів приймання-передавання товару для перевезення №80 від 11.06.2014р., №81 від 11.06.2014р., №250 від 29.09.2014р., №251 від 29.09.2014р., №163 від 27.10.2014р., №248 від 29.09.2014р., №192 від 27.10.2014р., №249 від 29.09.2014р., №282 від 21.11.2014р., №280 від 21.11.2014р., №279 від 21.11.2014р., копії яких містяться в матеріалах справи, відповідачем поставлено сухий корм для службових собак на загальну суму 382476,80грн. Однак, поставки здійснено з порушенням строку, встановленого в п.5.2 договору.

Відповідно до п.7.3 договору за порушення строку поставки товару відповідачу нараховано пеню у розмірі 6267,65грн., із розрахунку 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідач у відзиві на позов від 17.08.2015р., посилаючись на ст.258 Цивільного кодексу України та постанову пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів, просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 29.05.2013р. №10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів у пунктах 4.2, 4.3 роз`яснив, що у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов`язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

З урахуванням положення ч.4 ст.51 Господарського процесуального кодексу України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв`язку, через яке надсилається позовна заява.

Позовна заява подана до господарського суду 14.07.2015р., що підтверджено штемпелем відділення УДППЗ "Укрпошта" на поштовому відправленні.

Перевіривши розрахунок пені, господарським судом встановлено, що по заявці №26-14 від 10.06.2014р. за прострочення поставки сухого корму для собак на суму 23410,00грн. до в/ч 1493 нараховано пеню з 02.07.2014р. по 18.07.2014р. (16 днів) у сумі 374,56грн., а за прострочення поставки сухого корму для собак на суму 70290,00грн. до в/ч 1494 нараховано пеню з 02.07.2014р. по 17.07.2014р. (15 днів) у сумі 1054,35грн. Однак, з врахуванням строку позовної давності в один рік та дати звернення з позовом до суду, за прострочення поставки сухого корму для собак на суму 23410,00грн. до в/ч 1493 підлягає стягненню пеня, за період з 15.07.2014р. по 18.07.2014р. (4 дні), у сумі 93,64грн., а за прострочення поставки сухого корму для собак на суму 70290,00грн. до в/ч 1494 підлягає стягненню пеня, за період з 15.07.2014р. по 17.07.2014р. (3 дні), у сумі 210,87грн.

Вимоги про стягнення пені за прострочення поставок сухого корму для собак за заявками №61-14 від 16.09.2014р. №71-14 від 29.09.2014р., №88-14 від 14.11.2014р. заявлено в межах строку позовної давності.

Доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності щодо всієї суми вимог є безпідставними.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення строків поставки товару за договором №19-14 від 11.03.2014р. підлягають задоволенню частково в сумі 5143,25грн.

В частині стягнення 1124,40грн. пені належить відмовити.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського кодексу України оплата судового збору у сумі 1827,00грн. покладається на відповідача і підлягає стягненню в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст.1, 45, 46, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 с.Савинці Рокитнянського району Київської області до фізичної особи підприємця Чернушкіної Тетяни Миколаївни м.Деражня Хмельницької області задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Чернушкіної Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 (с.Савинці Рокитнянського району Кіївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) 5143,25грн. (п`ять тисяч сто сорок три гривні 25коп.) пені за порушення строків поставки товару.

Видати наказ.

В частині стягнення 1124,40грн. пені відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Чернушкіної Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) в дохід Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, , рахунок №3002 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 20.08.2015р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 в/ч НОМЕР_1 на адресу : 09610, Київська область, Рокитнянський район, с.Савинці;
3 ФОП Чернушкіна Т.М. на адресу : АДРЕСА_2 ;
4 Військова прокуратура Білоцерківського гарнізону на адресу : 09117, м.Біла Церква,
вул.Шолом Алейхема, 21-А.