ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/4852/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ГРУП", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтер-Агро", м. Па

про стянення 266 523,76 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.05.2015р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСУ Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 266 523,76 грн., з яких: 166 992,00 грн. - основний борг, 3 201,03 грн. - 3% річних, 32 873,77 грн. - пеня, 63 456,96 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14-16/488-КП від 06.08.2014р., в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 05.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 30.06.2015р.

14.07.2015р. від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення штрафу у розмірі 3 930,48 грн. за порушення строків поставки товару, встановлених договором № 14-16/488-КП від 06.08.2015р.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. прийнято зустрічну позову заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ Груп" про стягнення 3 930,48 грн., для спільного розгляду за первісним позовом.

27.07.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки між ТОВ "Шахтар-Агро" та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" було укладено договір переведення боргу б/н від 01.12.2014р.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтер-Агро", розгляд справи відкладено на 29.07.2015р.

29.07.2015р. позивач (за первісним позовом) подав до суду письмові пояснення, вказав, що вважає належним відповідачем по справі саме відповідача-1.

29.07.2015р. позивач (за первісним позовом) подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, просив в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 04.08.2015р.

Представник відповідача-2 (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, 26.08.2015р. подав до суду клопотання пр відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників відповідача-1 (за первісним позовом) та відповідача-2 (за первісним позовом).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.09.2015р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

відповідачу-2:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2