ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 січня 2015 р. Справа № 918/8/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "Конста - Ел"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Гощанського району Рівненської області

про стягнення в сумі 45 768 грн. 74 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник в.о. директора ОСОБА_2

від відповідача: представник сільський голова ОСОБА_3

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Конста-Ел" (надалі Позивач або ПП "Конста-Ел") звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Гощанського району Рівненської області (надалі Відповідач або Рада) в якому просить стягнути з останнього 45 768 грн. 74 коп. з яких: 35284,58 грн. основного боргу, інфляційні втрати в сумі 9192,03 грн. та три відсотки річних в сумі 1292, 13 грн..

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі договору підряду №11/08/13 від 12.12.2013 року він виконав для Відповідача комплекс робіт по об'єкту «Реконструкція вуличного освітлення в с.Дружне Гощанського району» згідно проектно-кошторисної документації, однак Відповідач не повністю оплатив вартість робіт.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, в судовому засідання представник Відповідача проти вимог Позивача заперечив пославшись на те, що за результатами зустрічної звірки в ПП «Коста-ЕЛ», проведеної в ході ревізії Гощанською ОДФІ, не підтверджено достовірність даних щодо вартості матеріалів, виробів та конструкцій, які були включені до акту виконаних робіт (форми КБ-2в), так як ПП «Коста -Ел» не надано підтверджуючих документів про використання (придбання) матеріалів, при виконанні робіт по реконструкції вуличного освітлення в с.Дружне Гощанського району, що призвело до порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, та завищення вартості робіт на суму 35284,58 гривень. Проти самого факту виконання робіт представник Відповідача не заперечив і пояснив, що роботи Позивачем виконані.

До винесення рішення представник Позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 9192,03 грн. та три відсотки річних в сумі 1292, 13 грн..

Вищезазначені дії Позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак відмова Позивача від частини позовних вимог приймається судом, і, відповідно, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

У відповідності до договору підряду №11/08/13 від 12.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 сільською радою Гощанського району Рівненської області, як Замовником та ПП «Конста-Ел», як Підрядником, останній за дорученням Замовника зобов'язується на свій ризик виконати комплекс робіт по об'єкту «Реконструкція вуличного освітлення в с.Дружне Гощанського району» згідно проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити роботи згідно з умовами чинного договору (далі за текстом - Договір). Згідно п.2.1. Договору загальна вартість робіт складає 51057,79 грн., у т.ч. ПДВ 8509,63 грн. Розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи щомісячно на підставі об'ємів виконаних робіт згідно актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3 (п.3.1. Договору).

На виконання умов укладеного Договору Позивачем у грудні місяці 2013 року виконані роботи по реконструкції вуличного освітлення в с.Дружне Гощанського району на суму 51057,79 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 від 12.12.2013 р. та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. форми №КБ-2в від 12.12.2013 р..

22.09.2014 р. Відповідач частково розрахувався за виконані роботи згідно укладеного Договору, перерахувавши на банківський рахунок Позивача 15773,21 грн., що підтверджується випискою по рахунку АБ «Укргазбанк» з 01.09.2014 до 30.09.2014. А тому заборгованість Відповідача станом на дату звернення із даним позовом до суду складає 35284,58 грн., що підтверджується також підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2014 р. між ПП «Конста-Ел» і ОСОБА_1 сільською радою.

Позивач у травні 2014 р. звернувся до Відповідача із претензією за вих.. №09/18-14 з вимогою сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 55113,92 грн.. Відповіддю від 28.05.2014 р. за вих.. №233/02-27 Відповідач повідомив, що оплату за виконані роботи буде проведено після перевірки фінансовими органами документації по реконструкції вуличного освітлення с.Дружне та складання відповідного акту.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК) встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати серед іншого з: закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При цьому, відповідно до частини третьої тієї ж норми при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Судом встановлено, що між сторонами фактично було укладено господарський договір - Договір підряду №11/08/13 від 12.12.2013 року.

Відповідно до ст.317 ГК України:

1. Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

2. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст.843 цього ж Кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст.853 ЦКУ Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 193 ГК до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено вище, Позивачем були виконані для Відповідача обумовлені роботи, а саме проведено реконструкція вуличного освітлення в с.Дружне Гощанського району. Належність виконання позивачем обов'язків по вказаному вище господарському договору підтверджується підписаними сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 від 12.12.2013 p., Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. форми №КБ-2в від 12.12.2013 p., а також Актом звірки розрахунків.

Відтак, з огляду на вищенаведене, вимоги Позивача про стягнення основного боргу в сумі 35284,58 грн. грунтуються на договорі та законі, є правомірними, і, відповідно, підлягають задоволенню.

Заперечення представника Відповідача є необгрунтованими та безпідставними, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Укладаючи Договір підряду №11/08/13 від 12.12.2013р. Сторони визначили в ньому загальну вартість робіт. Зокрема відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість Робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі договірної ціни, яка є динамічною та складає 51 057 грн. 79 коп. (п'ятьдесят одна тисяча п'ятдесят сім гривень 79кон.), в т.ч. ПДВ 8509 грн. 63коп.. При цьому істотні умови договору, зокрема щодо загальної суми вартості робіт, не можуть змінюватись. Ціна цього Договору обумовлена за фактом виконання робіт за взаємною згодою сторін.

Крім того Сторони при укладенні Договору підряду №11/08/13 підписали Договірну ціну на будівництво, Зведений кошторисний розрахунок будівництва та Локальний кошторис №2-1-1 (а.с. 16-23) в яких, зокрема, зазначено, що вартість реконструкції вуличного освітлення в с.Дружне Гощанського району складає 51 057 грн. 79 коп..

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України:

1. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

2. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони в Договорі підряду №11/08/13 від 12.12.2013р. встановили вартість (ціну) робіт, не змінювали її після укладення договору, то, відповідно, вона є твердою на весь час дії договору і тим більше не може бути зміненою після виконання договору.

Також слід зазначити, що Відповідач прийняв роботу виконану Позивачем, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за грудень 2013 p. та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. форми №КБ-2в, і при цьому не заявив підряднику про будь-які допущені у роботі відступи від умов договору, в тому числі стосовно її вартості, або інші недоліки, то, відповідно до статті 853 ЦКУ, Замовник (Відповідач) втратив право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

На основі ст.49 ГПК України на сторони покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Гощанського району Рівненської області (вул.Миру, 2, с.Липки Гощанського району Рівненської області, ) на користь Приватного підприємства "Конста - Ел" (35000, Рівненська обл. Костопільський район, м.Костопіль, вул.Заріччя, буд.39, ) 35 284,58 грн. (тридцять п"ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 58 коп.) основного боргу, 1408,43 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 9192,03 грн. та три відсотки річних в сумі 1292, 13 грн..

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "27" січня 2015 р.