ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/3189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд - 2", м. Харків
до Департамент капітального будівництва Харківської облдержадміністрації, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 13 641 732,51 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.06.2015 року, ОСОБА_2, дов. № 281 від 20.04.2015 року

відповідача - ОСОБА_3, за дов. № 01-38/1013 від 22.06.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Департаменту капітального будівництва Харківської облдержадміністрації, про стягнення 13 222 335,99 грн. основної заборгованості, 55 425,13 грн. 3% річних та 290 891,39 грн. інфляційних втрат (з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, прийнятої ухвалою суду від 23 червня 2015 р.). Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 73 080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов генерального договору № 1-12 про закупівлю робіт за державні кошти по обєкту "Проведення робіт по реабілітації, пов'язаних з реконструкцією будівлі Обласного комунального закладу Харківського історичного музею - пам'ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 432) за адресою: м. Харків, вул. Університет, 5" від 29 березня 2012 року.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався; ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року судом продовжено строк розгляду спору на 15 днів, до 12 серпня 2015 року; розгляд справи відкладено на 05 серпня 2015 року.

29 липня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом (вх. № 30397 від 29 липня 2015 року) надійшов пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене 05 серпня 2015 року представники сторін з'явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд долучити до матеріалів справи додаткові заперечення (в порядку ст. 22 ГПК України), дані заперечення судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 31385 від 05 серпня 2015 року.

В судовому засіданні 05 серпня 2015 року сторони не виявили наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 березня 2012 року між відповідачем (розпорядник коштів - замовник) та позивачем (генпідрядник) було укладено генеральний договір № 1-12 про закупівлю робіт за державні кошти по об'єкту "Проведення робіт по реабілітації, пов'язаних з реконструкцією будівлі Обласного комунального закладу Харківського історичного музею - пам'ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 432) за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 5".

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договору, генпідрядник зобов'язується у 2012-2013 року виконати розпоряднику коштів - замовнику роботи, зазначені в розрахунку договірної ціни (додаток 1), а розпорядник коштів - замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування роботи - будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Проведення робіт по реабілітації, пов'язаних з реконструкцією будівлі Обласного комунального закладу Харківського історичного музею - пам'ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 432) за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 5". Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт визначаються календарним планом виконаних робіт, який є невід'ємною частиною даного договору (додатком 2) та проектно-кошторисною документацією. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Генпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектно-кошторисній документації.

Ціна договору становить 52 978 721,00 грн., у тому числі ПДВ 8 829 786,83 грн. Вартість будівельних робіт визначена з урахуванням твердої договірної ціни генпідрядника, узгодженої з розпорядником коштів - замовником і складена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДБН. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (3.1, 3.2, 3.3 договору).

Додатковою угодою № 4 від 30 грудня 2013 року сторони погодили змінити положення пункту 3.1 генерального договору № 1-12 від 29 березня 2012 року після слів "Ціна договору становить 52 978 721,00 грн., у тому числі ПДВ - 8 829 786,83 грн. доповнити такими словами: "з яких: у 2012 році профінансовано - 8 793 718,80 грн., у тому числі ПДВ 1 465 619,80 грн. за рахунок бюджетних призначень, що визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 березня 2012 року № 177-р "деякі питання використання у 2012 році державних капітальних видатків" та розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 15 жовтня 2012 року № 587 "Про деякі питання використання у 2012 році державних капітальних видатків; за рахунок коштів державного бюджету у 2013 році профінансовано - 14 908 094,10 грн., у тому числі ПДВ 2 484 682,35 грн., що визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 року № 76-р "Деякі питання використання у 2013 році державних капітальних видатків" та розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 17 травня 2013 року № 188 "Про деякі питання використання у 2013 році державних капітальних видатків; за рахунок коштів обласного бюджету у 2013 році профінансовано - 9 571 663,20 грн., у тому числі ПДВ 1 595 277,20 грн., що визначені згідно рішення XXIV сесії Харківської обласної ради VІ скликання № 834-VІ від 19 вересня 2013 року "Про внесення змін до рішення обласної ради від 20 грудня 2012 року № 589-VІ "Про обласний бюджет на 2013 рік" та додатків до нього (зі змінами)".

Розрахунки проводяться розпорядником коштів - замовником на підставі підписаних актів прийому виконаних робіт і довідок про вартість будівництва (форми-КБ2в) і (форми-КБ3), при наданні генпідрядником всіх необхідних документів. Перед початком робіт розпорядник коштів - замовник сплачує генпідряднику аванс на закупку матеріальних ресурсів для виконання будівельно-монтажних робіт в розмірі 30% від загального річного обсягу робіт, згідно п. 19 Постанови Кабінету Міністрів від 27.12.2001 року № 1764, а подальшу оплату здійснює за фактично виконані роботи. У випадках, коли в період виконання робіт по цьому договору змінюється фінансова ситуація (зміна тарифів, цін, зарплати, оподаткування і т.д.) генпідрядник виконує перерахунок вартості остаточних обсягів робіт і представляє його розпоряднику коштів - замовнику для узгодження. При припиненні робіт за відсутністю коштів: всі пов'язані з цим витрати генпідрядника, у тому числі охорона об'єкту, витрати за простої будівельних машин та механізмів (згідно листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 7/96 від 03.03.1998 р.), додаткові витрати на тимчасове опалення (згідно листа "12/19-2-9-12-1782 від 22.02.2010 р. Міністерства регіонального розвитку та будівництва України) та витрати пов'язані з консервуванням об'єкту компенсуються розпорядником коштів - замовником за рахунок покриття ризиків. При цьому генпідрядник повинен надати розпоряднику коштів - замовнику необхідні розрахунки і підтверджуючі документи; розпорядник коштів - замовник письмово сповіщає генпідрядника про виконання або не виконання робіт по консервації об'єкта, надає технічне рішення по консервації та кошторис, оплачує роботи з консервації; генпідрядник, при призупиненні робіт, передає розпоряднику коштів - замовнику незавершену реконструкцію об'єкта по акту приймання-передачі виконаних робіт, закуплені матеріали, конструкції, обладнання з оформленням бухгалтерських документів, а розпорядник коштів - замовник забудовнику при цьому охорону об'єкта далі здійснює забудовник. Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання розпоряднику коштів - замовнику до 28 числа поточного місяця. Акти виконаних робіт приймаються розпорядником коштів - замовником тільки в межах коштів, що є в наявності на реєстраційному рахунку розпорядника коштів - замовника (п. п. 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 4.9 договору).

Строк (термін) виконання робіт 30 листопада 2013 року. Місце виконання робіт: Харківська область, м. Харків, вул. Університетська, 5. Строк виконання робіт може бути змінений з внесенням відповідних змін у даний договір в рази: виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до проектно-кошторисної документації.; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття розпорядником коштів - замовником (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договору).

Розпорядник коштів - замовник зобов'язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи; приймати виконані обсяги робіт згідно актів прийому (форми КБ-2в, КБ-3) і оплачувати вартість виконаних робіт та придбання їм обладнання і матеріалів і межах виділених коштів (п.п. 6.1, 6.1.2, 6.1.3 договору).

Згідно п. 6.3.10 договору, генпідрядник зобовязаний, разом із формами КБ-2в, КБ-3, які повинні надаватися розпоряднику коштів - замовнику до 28 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях, що підтверджують виконання робіт, надати всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи та ін.) відомість ресурсів з підписанням головним бухгалтером та керівником підприємства і печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із вказівкою номера платіжного документа, вартості, завірених підписом керівника і печаткою.

У разі прострочення оплати виконаних робот згідно умов цього договору, строк виконання робот генпідрядником, вказаний у додатку № 2 до цього договору та п. 5.1 цього договору подовжується на строк несвоєчасної оплати виконаних робіт без настання відповідальності, передбаченої п. 7.1 та 7.2 цього договору (п. 7.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року (п. 10.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично виконав роботи, передбачені генеральним договором № 1-12 від 29 березня 2012 року на загальну суму 31 844 365,20 грн. (з врахуванням корегуючи актів), що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних будівельних робіт: № 1 за листопад 2012 року; № 2 за грудень 2012 року; № 1 за серпень 2013 року; № 2 за серпень 2013 року; № 3 за серпень 2013 року; № 4 за серпень 2013 року; № 5 за серпень 2013 року; № 6 за серпень 2013 року; № 7 за серпень 2013 року; № 8 за серпень 2013 року; № 9 за серпень 2013 року; № 10 за серпень 2013 року; № 11 за серпень 2013 року; № 12 за серпень 2013 року; № 13 за серпень 2013 року; № 14 за серпень 2013 року; № 15 за серпень 2013 року; № 16 за серпень 2013 року; № 17 за серпень 2013 року; № 18 за серпень 2013 року; № 19 за серпень 2013 року; № 20 за серпень 2013 року; № 21 за серпень 2013 року; № 22 за серпень 2013 року; № 23 за серпень 2013 року; № 24 за серпень 2013 року; № 25 за серпень 2013 року; № 26 за серпень 2013 року; № 27 за листопад 2013 року; № 28 за листопад 2013 року; № 29 за листопад 2013 року; № 30 за листопад 2013 року; № 31 за листопад 2013 року; № 32 за листопад 2013 року; № 33 за листопад 2013 року;№ 34 за листопад 2013 року; № 35 за листопад 2013 року; № 36 за листопад 2013 року; № 37 за листопад 2013 року; № 38 за листопад 2013 року; № 39 за листопад 2013 року; № 40 за листопад 2013 року; № 41 за листопад 2013 року; № 42 за листопад 2013 року; № 43 за листопад 2013 року; № 44 за листопад 2013 року; № б/н за березень 2014 року на суму 724 722,00 грн.; № б/н за березень 2014 року на суму 151 468,50 грн.; № 3 за березень 2014 року; та довідками про вартість виконаних робіт: за листопад 2012 року на суму 6 833 254,80 грн.; за грудень 2012 року на суму 1 960 464,00 грн.; за серпень 2013 року на суму 14 908 094,10 грн.; за листопад 2013 року на суму 9 571 663,20 грн.; за березень 2014 року на суму 876 190,50 грн.; за березень 2014 року на суму 552 920,40 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Як вказує позивач у позовній заяві та підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками: № U2682643 від 28.12.2012 року на суму 6 833 254,80 грн.; № U1377356 від 25.07.2013 року на суму 172 000,00 грн.; № U1391824 від 26.07.2013 р. на суму 151 000,00 грн.; № U1439986 від 31.07.2013 р. на суму 580 000,00 грн.; № U1495364 від 09.08.2013 р. на суму 233 000,00 грн.; № U1527321 від 15.08.2013 року на суму 300 000,00 грн.; № U1837126 від 30.09.2013 року на 524 464,00 грн.; № U1837558 від 30.09.2013 року на суму 256 647,21 грн.; № U2271345 від 03.12.2013 року на суму 1 050,00 грн.; № U2271340 від 03.12.2013 року на суму 8949,60 грн.; № U2271337 від 03.12.2013 року на суму 12 818,40 грн.; № U2271341 від 03.12.2013 року на суму 16 902,00 грн.; № U2271332 від 03.12.2013 року на суму 19 792,80 грн.; № U2271342 від 03.12.2013 року на суму 43 914,00 грн.; № U2271344 від 03.12.2013 року на суму 49 192,80 грн.; № U2271346 від 03.12.2013 року на суму 53 869,20 грн.; № U2271347 від 03.12.2013 року на суму 57 238,80 грн.; № U2271336 від 03.12.2013 року на суму 69 538,80 грн.; № U2271334 від 03.12.2013 року на суму 93 944,40 грн.; № U2271343 від 03.12.2013 року на суму 148 600,80 грн.; № U2271349 від 03.12.2013 року на суму 225 070,80 грн.; № U2271328 від 03.12.2013 року на суму 344 455,20 грн.; № U2271335 від 03.12.2013 року на суму 1 056 306,00 грн.; № U2271339 від 03.12.2013 року на суму 1 406 047,20 грн.; № U2271330 від 03.12.2013 року на суму 2 051 320,80 грн.; № U2271338 від 03.12.2013 року на суму 3 912 651,60 грн., відповідач сплатив на користь позивача кошти за виконані роботи у загальному розмірі 18 622 029,21 грн.

Між сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та складено акт, відповідно до якого заборгованість за договором становить 13 222 335,99 грн.

З огляду на наведене, а саме на не оплату відповідачем в повному обсязі вартості виконаних позивачем робіт, останній звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 13 222 335,99 грн. основного боргу (вартості виконаних робіт) та з застосуванням ст. 625 ЦК України - стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму основного боргу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Окрім того, загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 (далі - Загальні умови), які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів, є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (п. 2 Загальних умов).

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з умов договору, який є предметом провадження у даній справі, а саме п. 4.1 та п. 6.3.10 договору, - розрахунки проводяться на підставі актів приймання виконаних робіт і довідок про вартість (КБ-2в, КБ-3) за умови надання позивачем (генпідрядником) відповідачу (розпорядник коштів - замовник) всіх необхідних документів, а саме: разом із формами КБ-2в, КБ-3 які повинні надаватись відповідачу до 28 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях, що підтверджують виконання робіт, позивач повинен надати відповідачу всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи та ін.) відомість ресурсів з підписанням головним бухгалтером та керівником підприємства і печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із вказівкою номера платіжного документа, вартості, завірених підписом керівника і печаткою.

Втім, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками позивача під час судового засідання 05 серпня 2015 року, вище вказані документи позивачем відповідачу надані не були.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора (ч. 2 ст. 613 ЦК України).

З огляду на наведене, а саме відсутністю доказів надання позивачем відповідачу документів, передбачених п. 6.3.10 генерального договору № 1-12 від 29 березня 2012 року, як наслідок - відсутність у відповідача перед позивачем зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт з огляду на п. 4.1 договору, суд визнав позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 13 222 335,99 грн. не підлягаючими задоволенню, оскільки на даний час у відповідача відсутнє грошове зобов'язання перед позивачем щодо сплати суми основного боргу, тобто позов пред'явлено передчасно. Крім того, п. 4.9 вказаного договору акти виконаних робіт приймаються розпорядником коштів - замовником тільки в межах коштів, що є в наявності на реєстраційному рахунку розпорядника коштів - замовника, втім як вказує відповідач та не заперечують представники позивача, на час підписання актів виконаних робіт на рахунку розпорядника коштів замовника (відповідача у справі) були відсутні кошти (тобто процедура підписання актів була порушеною виходячи з умов договору).

Розглянувши позовні вимоги позивач про стягнення з відповідача 55 425,13 грн. 3% річних та 290 891,39 грн. інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, право на нарахування, сум інфляційних та 3 % річних нерозривно пов'язане з простроченням виконання зобов'язання боржником, і саме у разі прострочення останнього у кредитора виникає право на нарахування, на підставі ст. 625 ЦК України, річних та інфляційних втрат.

Оскільки суми 3% річних та інфляційних втрат мають похідний характер від суми основного боргу, враховуючи відсутність грошового зобовязання (прострочення) у відповідача перед позивачем на даний час, позов позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю у відповідача перед позивачем прострочення зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт.

В силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на стороні, що подала позов, належить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Однак, позивачем не подано на підтвердження своїх позовних вимог належних доказів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у даній справі залишається за позивачем.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, статей 6, 509, 525, 526, 610, 611, 613, 625, 626, 627, 837, 875 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, ч. 7 ст.179 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 10.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/3189/15