КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа №910/16981/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Шулєпов С.С.

Дзюбко М.П.

від відповідача: Земницький Д.П.

від третьої особи 1: Прокопенко І.В.

від третьої особи 2: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» та Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р.

у справі №910/16981/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на бізнес-центр «Ренесанс», який є будівлі адміністративно-виробничого комплексу загальною площею 16 209,80 кв.м., що включають будівлю (літ. А) площею 12 621,10 кв.м. та будівлю (літ. И) площею 3 588,70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 24, розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 8 000 000 000:91:187:0015 загальною площею 11 849,00 кв.м., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 357 178 053,00 грн., а також стягнення з відповідача судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. позовні вимоги задоволені повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" права власності на бізнес-центр "Ренесанс", яким є будівлі адміністративно-виробничого комплексу загальною площею 16 209,80 квадратних метрів, що включають будівлю (літ. А) площею 12 621,10 квадратних метрів та будівлю (літ. И) площею 3 588,70 квадратних метрів, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Воровського, 24, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8 000 000 000:91:187:0015 загальною площею 11 849,00 метрів квадратних, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 357 178 053,00 грн., стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати - 73 080,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить змінити це рішення, зазначивши про нетотожність правової природи договорів відступлення від 17.04.2014р. та природи договорів купівлі-продажу.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції повно та детально дослідив обставини справи. Разом з цим при винесенні рішення, як вказує скаржник, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про те, що договори відступлення, а саме договори відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договори факторингу) від 17.04.2014р. та Договір про передачу (відступлення) прав вимоги за Договором іпотеки від 17.04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Немм О.В. за реєстровим №1844, 1845, за своєю правовою природою є договорами купівлі-продажу.

Також апеляційну скаргу на рішення суду від 02.10.2014р. у справі №910/16981/14 було подано Приватним акціонерним товариством «Ренесанс». Відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. та прийняти нове, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відмовити. ПрАТ «Ренесанс» вважає, що під час розгляду справи у господарському суді не було досліджено всіх необхідних обставин, а рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідач зазначає, що суд порушив положення ст. 36 ГПК України та безпідставно поклав в основу оскаржуваного рішення фотокопії документів, що додані до позовної заяви та які не були належним чином засвідчені у відповідності до ДСТУ 4163-2003; порушив положення ст.ст. 4-3, 74 ГПК України, ст. 207 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, оскільки не витребував доказів на підтвердження повноваження осіб, що підписали документи, які були додані до позовної заяви; порушив приписи ч. 1 ст. 33 та ст. 84 ГПК України, так як безпідставно визнав доведеною обставину щодо надання кредитних коштів; порушив ст.ст. 4-3,22, 27,74 ГПК України. Крім того, на думку відповідача, звертаючи стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель не може вимагати від суду визнання його права власності на нього, а оскаржуване рішення прийняте всупереч положень Закону України «Про іпотеку».

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», надав до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. у справі №910/16981/14 - без змін.

Третя особа 1 - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надала письмові пояснення на апеляційну скаргу відповідача, та за якими підтримала доводи апеляційної скарги відповідача.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. було прийнято до провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Приватного акціонерного товариства "Ренесанс", розгляд справи призначено на 01.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited), розгляд справи відкладено на 11.05.2015р., призначено у справі №910/16981/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За листом від 14.01.2015р. №17258/17259/14-45 матеріали справи №910/16981/14 були повернуті до апеляційного суду, а ухвала про призначення судово-економічної експертизи у справі залишена без виконання, з огляду на витребування даної справи апеляційним судом через надходження касаційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2015р. було відмовлено у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. у справі №910/16981/14.

За листом від 11.03.2015р. №09-23/47/15 матеріали справи №910/16981/14 Київським апеляційним господарським судом були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою від 01.12.2014р.

За листом від 27.05.2105р. №5602/5603/15-45 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №910/16981/14 до апеляційного суду без виконання, у зв'язку з незадоволенням клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів та несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. розгляд справи №910/16981/14 призначено на 05.08.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від 04.08.2015р., з огляду на перебування судді Синиці О.Ф. у відпустці, вирішено здійснити розгляд справи №910/16981/14 у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Ткаченко Б.О., Зеленін В.О. прийняла до свого провадження справу №910/16981/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. розгляд справи відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб.

25.08.2015р. до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р., за якою відповідач з посиланням на ч. 1 ст. 100 ГПК України просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення від 02.10.2014р.

26.08.2015р. від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. у справі №910/16981/14.

Розглянувши в судовому засіданні 26.08.2015р. заяви позивача та відповідача про відмову від апеляційних скарг, судова колегія апеляційного господарського суду вирішила прийняти відмову від апеляційних скарг, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Отже, ч. 1 ст. 100 ГПК України надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї. Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. При цьому ГПК України не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

Разом з тим в частині 2 ст. 100 ГПК України встановлено, що суд може не прийняти відмову від апеляційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству України або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, якщо суд установить, що реалізація права скаржника на відмову від апеляційної скарги призводить до порушення закону та прав інших осіб, він зобов'язаний не прийняти відмови і розглянути апеляційну скаргу по суті.

Оскільки колегію суддів не встановлено порушення закону та прав інших осіб через відмову від апеляційних скарг позивачем та відповідачем, суд приймає відмову від апеляційних скарг.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Ренесанс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. у справі №910/16981/14.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. у справі №910/16981/14.

3. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін