ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 903/784/15

за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 66 970,38 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3, службове посвідчення від 01.07.2015р.

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №381 від 25.08.2015р.

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: ОСОБА_2 згідно витягу з ЄДРПОУ, ОСОБА_5 довіреність №3985 від 28.07.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22,29 ГПК України прокурору та представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 66 970,38 грн. заборгованості, з яких: 36 644,31 грн. - основна заборгованість, 2 566,44 грн. - 3% річних та 27 759,63 грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.07.2015р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторін та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 29.07.2015р. та 26.08.2015р. представник прокуратури та позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити . На виконання вимог ухвали суду від 29.07.2014р. листом від 26.08.2015р. за вх.№01-54/8412/15 представник позивача долучив розрахунки нарахування інфляційних та процентів річних окремо по кожному з відповідачів.

Відповідач 1 в судове засідання 29.07.2015р. та 26.08.2015р. не з`явився, уповноваженого представника не направив. Водночас, листом від 26.08.2015р. за вх. №01-54/8368/15 відповідач 1 надав суду пояснення, якими позовні вимоги визнає частково в сумі 247,77 грн.

Відповідач 2 та його представник в судовому засіданні щодо заявлених суду позовних вимог заперечили, оскільки вважають, що нарахування позивачем індексу інфляції на суму, яка вже включає індекс інфляції є неправомірним. Додатково листом від 26.08.2015р. за вх. №01-54/8413/15 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву та розрахунок, згідно якого заборгованість відповідача2 перед позивачем становить 18 179,76 грн.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України у зв`язку з необхідністю зясування всіх істотних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність зясування всіх істотних обставин справи, неявкою в судове засідання представників позивача та відповідачів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2015р. на 15.00 год.

2. Зобов`язати сторін : провести взаємозвірку заборгованості (взаєморозрахунків) станом на час дії договору оренди , підписаний акт звірки представити суду, в разі заперечень щодо суми боргу, зазначити про це в акті з посиланням на відповідні докази.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук