ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Справа № 923/1169/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 23 780 грн. 19 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково. З приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" стягнуто 16707 грн. 87 коп. - боргу, 144 грн. 37 коп. - пені, втрати від інфляції у сумі 1124 грн. 66 коп., 3% річних - 1286 грн. 01 коп. та 1479 грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні суми 4517 грн. 28 коп. відмовлено.

25 вересня 2014 р. на виконання даного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 жовтня 2014 р. позивачу роз'яснено рішення господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2014 р.

20 серпня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" про виправлення помилки в рішенні, допущеної в резолютивній частині рішення та при оформленні судового наказу по справі.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Згідно пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання сторонам у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Суд встановив, що до заяви про виправлення помилки в резолютивній частині рішення та судовому наказі, яка надійшла до суду 20.08.2015р., не додано належних доказів направлення учасникам судового провадження копій цієї заяви, що не дає підстав призначати заяву до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Як підставу для повернення заяви без розгляду суд за аналогією застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення недоліків, у зв'язку з якими заява повертається без розгляду, заявник має право повторно звернутися до суду зі заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63, ст. 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення помилки в резолютивній частині рішення та судовому наказі і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс".

Додаток: заява з додатками, всього на 6 аркушах.

Суддя В.В.Литвинова