overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2015 Справа № 21/73/07
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
кредитор, банкрут не зявились;
Ухвалою від 25.05.2015 року судове засідання відкладено на 23.07.2015 року, зобовязано ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати суду відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.
У засідання 23.07.2015 року кредитор та боржник не зявились, представників не направили.
ВДВС Бердянського МУЮ актуальної інформації щодо виконавчих дій з виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року не надав.
Ухвалою від 23.07.2015 року судове засідання відкладено на 19.08.2015 року, зобовязано ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати суду відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.
У засідання 19.08.2015 ВДВС Бердянського МУЮ актуальної інформації щодо виконавчих дій з виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року не надав.
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку, встановленому ГПК України.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Окрему ухвалу надіслати Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області.
3. Відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд Запорізької області в строк до 21.09.2015.
Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.08.2015 Справа № 21/5009/4929/11
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 13.08.2015 року
Ухвала набрала чинності 13.08.2015 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13.08.2016 року

Суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 11/160/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 908/4206/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1О.В.» (вул. Щорса, буд. 100, м. Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барви» (вул.Шкільна, буд. 15, с. Барвінівка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70151, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №01 від 02.01.2015;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 444441,63грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «ОСОБА_1О.В.» про стягнення з ТОВ «Барви» 444441,63грн., як вказано в позові, 87993,30грн. основного боргу за поставлений товар (насіннєвий матеріал), 81235,98грн. штрафу і 275212,35грн. процентів.

17.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторонни надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не наддав, представник в засідання не зявився. Надіслав клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату з ціллю мирного врегулювання спору.

Позивач проти відкладення справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.09.2015 об 11 год. 45 хв.

Сторонам по справі надати докази мирного врегулювання спору або виконати ухвалу від 17.07.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням на документи, за якими був поставлений товар, а також за якими здійснена оплата (копії до справи).

Відповідачу надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 5/99/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2015 Справа № 908/4649/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті - Україна» (17000, Чернігівська область, Козелецький район, селище Козелець, вул. Комсомольська, 125)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. 60 років Жовтня, 36)

про стягнення 11 076, 01 грн.

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4649/15.

2. Присвоїти справі номер провадження 5/99/15.

3. Справу призначити до розгляду на 21.09.2015 року о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору № 69/13 від 15.04.2014 з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); листування між сторонами по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу; оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінал договору №69/13 від 15.04.2014 з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; листування між сторонами по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн. Ухвала не підлягає оскарженню.
номер провадження справи 11/128/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 908/3813/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ),

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя (вул.Жовтнева, буд. 4, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №19/2943 від 01.04.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. вих№306 від 02.02.2015;

про: стягнення 1108021,75грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з КЕВ м.Запоріжжя 1108021,75грн., як вказано в позові, 897933,50грн. основного боргу за поставлений природний газ, 50780,78грн. пені, 156768,43грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів і 2539,04грн. річних.

24.06.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувалась перерва.

Позивач зменшив суму позовних вимог. У звязку з погашенням відповідачем суми боргу просить стягнути 50780,78грн. пені, 156768,43грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів і 2539,04грн. річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи для проведення переговорів з позивачем про зменшення розміру штрафних санкцій.

Позивач проти цього клопотання не заперечує.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 09.09.2015.

Розгляд справи відкласти на 09.09.2015 о 12 год. 00 хв.

Сторонам надати докази мирного врегулювання спору або нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.08.2015 Справа № 908/4062/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. у справі № 908/4062/15 (номер провадження справи 4/112/15)
Рішення набрало законної сили 17.08.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.08.2016 р.

Суддя Зінченко Н.Г.
номер провадження справи 9/122/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 908/4450/15

За позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Будівельно-Комерційна Фірма Паллада (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3)

про стягнення суми 68960,42 грн.,

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 127/20-19 від 20.04.15)

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 63490,42 грн. передплати за договором ти суми 5471 грн. витрат на проведення будівельно-технічного дослідження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4450/15, судове засідання призначено на 19.08.2015р.

У судове засідання 19.08.2015р. представник відповідача не зявився, витребувані судом документи не представив.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/4413/14 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/4450/14 відкласти на 22.09.2015р. о /об/ 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 04.08.2015р.; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача; оригінал договору підряду № 357 від 24.04.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; документальне підтвердження виконання відповідачем зобовязань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на час розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копії відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 8/109/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 908/2808/15

за позовом Комунального закладу Кіноконцертний зал ім. О.Довженка (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 145)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжбудінновація (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 118-а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про розірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013 р., стягнення 406054 грн. 50 коп. заборгованості з орендної плати, 30158 грн. 81 коп. штрафних санкцій, 22707 грн. 84 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013 р.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Попова І.А.,

судді: Зінченко Н.Г., Носівець В.В.

Представники:

Позивача ОСОБА_2, директор

ОСОБА_3, дов. від 26.06.2015 р.

Відповідача ОСОБА_4, дов. від 05.08.2015 р.

Третьої особи ОСОБА_5, дов. 151/01/01-10 від 24.10.2014 р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013 р., стягнення 406054 грн. 50 коп. заборгованості з орендної плати, 30158 грн. 81 коп. штрафних санкцій, 22707 грн. 84 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013 р.

В судовому засіданні 20.08.2015 р. представники сторін виклали свої вимоги та заперечення

В зв'язку з поданням сторонами додаткових доказів та необхідністю ознайомлення з ними учасників судового процесу, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 27.08.2015 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Головуючий суддя І.А.Попова

Судді Н.Г.Зінченко

ОСОБА_6
номер провадження справи 29/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

21.08.2015 Справа № 908/3961/15

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Д.А.К.С. ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, код з ЄДР-31736862 (69005 м.Запоріжжя просп. Леніна, 158)

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Д.А.К.С. ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, код з ЄДР-31736862, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.07.2015р. оприлюднено повідомлення за № 20411 про визнання ТОВ Д.А.К.С. ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, код з ЄДР-31736862, банкрутом.

Ліквідатором банкрута 21.08.2015р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 27 серпня 2015р. о 09-15 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 27 серпня 2015р. о 09-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати представити суду:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 910/11994/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. (доповідач),
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 17 березня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року
у справі№ 910/11994/13
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"
про визнання недійсними договорів та стягнення 135 951 059 грн. 10 коп.
за участю представника від позивача: Кавун В.Ф.

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматичного розподілу справи №910/11994/13 доповідачем у справі визначено суддю Самусенко С.С.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 05.08.2015 у зв`язку з перебуванням суддів Татькова В.І. та Плюшка І.А. у відпустці у справі №910/11994/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Мележик Н.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2015 у справі №910/11994/13 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 17.08.2015 у зв`язку з виходом судді Татькова В.І. та судді Плюшка І.А. з відпустки для розгляду справи №910/11994/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І.

За ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

18.08.2015 суддя Самусенко С.С. заявила самовідвід.

Згідно ч.5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Самусенко С.С. про самовідвід у справі №910/11994/13 задовольнити.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 5011-46/5221-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко", м. Київ
на ухвалувід 13.07.2015 Київського апеляційного господарського суду (щодо ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2015 про розгляд грошових вимог кредитора)
у справі№ 5011-46/5221-2012 господарського суду міста Києва
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг, м. Київ
ліквідаторЗавора О.І., м. Київ
ВСТАНОВИВ :

Подана 31.07.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх повноважень.

Враховуючи, що дана касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить поштовий конверт, у якому скарга надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що на момент подання касаційної скарги матеріали справи № 5011-46/5221-2012 відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. У зв'язку з чим заявнику необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 (щодо ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2015 про розгляд грошових вимог кредитора) у справі № 5011-46/5221-2012 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді С.В Куровський Н.Г. Ткаченко