overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.08.2015Справа № 910/6447/14

за позовом: Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської міської ради, м.Київ

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Агасьян Н.Ю. - по дов., Водоп'янов М.С. - кер., Шатохіна О.І. - по дов.

від відповідача: Стукалова Г.В. - по дов.

від третьої особи: Глобенко Л.В. - по дов.

Позивач, Громадська організація "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп", м.Київ звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", м.Київ про визнання права власності на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, б.2/20.

Ухвалою від 26.11.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/6447/14 зупинено.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/6447/14 у відповідності до ст.41 Господарського процесуального кодексу України направлені до експерта Ярмоленка Миколи Григоровича.

07.07.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №144/15 від 26.06.2015р. судового експерта Ярмоленка Миколи Григоровича з висновком №85 від 25.06.2015р., складеним за результатом проведення по справі судової експертизи.

Ухвалою від 13.07.2015р. поновлено провадження по справі №910/6447/14 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київську міську раду.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом міста Києва встановлено, що існує необхідність зміни найменування відповідача з Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва».

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменуванням відповідача на даний час є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва».

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за необхідне змінити найменування відповідача з Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача з Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва».

Суддя Любченко М.О.
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/18486/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Будтехніка"
Простягнення 85 773,61 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравчик С.М. - дов. № 91/2014/12/26-10 від 26.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Будтехніка" про стягнення 85 773,61 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/18486/15 та призначено її до розгляду на 31.08.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2015 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18486/15 відкласти на 14.09.15 року о 16:40 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
У Х В А Л А

31.08.2015Справа № 910/13832/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕНЕРГО";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТТОРГ";

про: стягнення 15.944.153,43 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Купенко М.С. - за довіреністю від 24.04.2015, № 305;

відповідача-1: Багрій В.І. - за довіреністю від 18.06.2015, № 132;

відповідача-2: не з'явилися;

відповідача-3: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО", товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕНЕРГО" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТТОРГ" про стягнення 15.944.153,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 позовну заяву публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13832/15. Розгляд справи призначено на 27.07.2015.

Ухвалою від 27.07.2015 господарським судом міста Києва продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 17.08.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.08.2015 відклав розгляд даної справи на 31.08.2015.

В судове засідання призначене на 31.08.2015 повноважні представники відповідача-2 та відповідача-3 не з'явилися, відповідачами обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки їх представників до суду не подано.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.15 о 15:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015 Справа № 910/22536/15
Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до публічного акціонерного товариства "АВЕРС" про стягнення 15.908.293,79 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015Справа № 910/18283/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва»

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору про надання послуг №74-2006 від 01.08.2006 року.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про визнання укладеною додаткової угоди до Договору про надання послуг №74-2006 від 01.08.2006 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/18283/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1160 від 10.08.2015 р., у зв'язку з тривалим лікарняним суді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18283/15, за результатом якого справу № 910/18283/15 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

10.08.2015 р. судове засідання не відбулось.

Керуючись статтями 2-1, 27, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18283/15 до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 03366500) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Розгляд справи призначити на 07.10.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 11.09.2015 р. надіслати третій особі копію позовної зави з додатками, докази такого направлення надати суду до 25.09.2015 р.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду до 25.09.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду до 25.09.2015 р. письмові пояснення по суті спору.

7. Явку представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2015Справа № 910/21516/14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи - підприємця Пирожкової Лади Сергіївни

про стягнення 47 794,42 грн.

За заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та Фізичної особи - підприємця Пирожкової Лади Сергіївни

про затвердження мирової угоди.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі №910/21516/14 позовні вимоги задоволено повністю.

09.12.2014 господарським судом було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

03.08.2015 до господарського суду міста Києва надійшла заява спільна заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою від 05.08.15р. суддя Літвінова М.Є. розгляд заяви призначила на 20.08.15р.

19.08.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 20.08.15р. в зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарніному справу передано для розгляду судді Доомнічевій І.О.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2.Розгляд заяви призначити на 29.09.15 о 10:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2015Справа № 910/22093/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КремКорм»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі»

про стягнення 406 052,63 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КремКорм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» суми в розмірі 406 052,63 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №50024112 від 19.08.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/2408/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Карпечкіна Т.П., Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі ЮА Трейд Ко", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 33009,60 грн.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" до товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі ЮА Трейд Ко" про стягнення 33009,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/2408/15 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26.08.2015р. призначено колегію з розгляду справи № 911/2408/15 у складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя, судді: Карпечкін Т.П., Горбасенко П.В.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/2408/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2015р. на 14 год. 30 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 911/3842/15

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» (02098, м. Київ, Дніпровський р-н, пр-т. П. Тичини, буд. 4)

до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1)

про стягнення 21015,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №14/08/15-1 від 14.08.2015 (за вх. суду №4002 від 28.08.2015) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення 21015,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. На відміну від редакції вказаної статті згідно із Законом України від 13.05.1997 № 251/97-ВР, чинна редакція статті (після 19.05.2011) містить вимогу надсилати відповідачу листом з описом вкладення позовну заяву з усіма доданими документами, а не лише з тими, які у відповідача відсутні.

В абз.7 підп.3.5 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з вищезазначеного опису поштового вкладення позивачем було надіслано відповідачу лише копію позовної заяви без доданих до неї документів, що значаться в переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» №14/08/15-1 від 14.08.2015 (за вх. суду №4002 від 28.08.2015) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 37 арк., в тому числі оригінал квитанції №1661/з13 від 27.08.2015 та фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" №0347 від 18.08.2015 з відповідним описом вкладення у цінний лист) повернути без розгляду.

Суддя О.О. Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.