ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.15 р. Справа№ 914/2155/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область
про:стягнення 41465,20 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Єфімова М.О. - представник;

від відповідача: не з'явився.

Права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, представнику позивача роз'яснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків, надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, м. Жидачів, Львівська область, надалі - відповідач, про стягнення коштів в сумі 41465,20 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 29.07.2015 р.

29.07.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 р. у справі № 914/4354/14.

12.08.2015 р. на розгляд суду позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу про включення відповідача до ЄДР.

В засідання суду 12.08.2015 р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив задоволити подану позовну заяву. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 24.07.2014р. ТзОВ "ВП "Укрзахідавтоспецмаш" перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Пленумом Вищого господарського суду України у п. 4.7 постанови № 18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду, слід враховувати, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.09.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № про закупівлю послуг за державні кошти з послідуючими додатковими угодами №№ 1,2,3.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.5 виконавець зобов'язується надати послуги з технічного обслуговування і ремонту пасажирських автомобілів (капітальний ремонт автобусів ЛАЗ-695), а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Перелік техніки замовника для обслуговування на СТО виконавця зазначений в додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору. Зміст і строки надання послуг визначаються «Календарним планом» додатком № 2, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1 вказаного договору загальна вартість цього договору становить 944000,00 грн. Ціна послуги з технічного обслуговування і ремонту пасажирських автомобілів становить 786666,67 грн., крім того ПДВ 157333,33 грн.

У п. 4.2 договору сторони узгодили, що форма розрахунку-поетапно (додаток № 3) по факту надання послуг за звітний місяць протягом 60 календарних днів після підписання акту наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Згідно з умовами п.п. 10.1, 10.3 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 28.02.2012 р. Зазначення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов'язків, взятих на себе за цим договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Додатковою угодою № 3 від 24.12.2012 р. до договору п. 5.1 та п. 10.1 викладено в новій редакції, відповідно до якої термін надання послуг з дати укладення договору - по 31.12.2013 р., термін виконання ремонту 90 днів з дати передачі АТЗ та договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 01.03.2014 р.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів здачі-прийняття робіт позивачем здійснена оплата на загальну суму 542800,00 грн., що підписані двома сторонами.

Невиконаними залишились надання послуг з капітального ремонту транспортного засобу ЛАЗ-695 державний номер АХ 9603 СЕ, по другому та третьому етапу на загальну суму 165200,00 грн., яка складається з 118000,00 грн. за 2 етап та 47200,00 грн. за 3 етап. Відповідно до акту прийому-передачі від 01.06.2012 р. замовник передав, а підрядник отримав для проведення капітального ремонту автобус ЛАЗ-695 Н №У174915, держ. №АХ9603СЕ 1997 р.в., в кількості 1 одиниця.

Пункт 7.2. договору зазначає, що за прострочення надання послуг або надання їх в меншій кількості, ніж передбачено цим договором та заявкою замовника, відмову надання послуг в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, виконавець виплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1 % від вартості ненаданих послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 р. у справі № 914/4353/14, яким зобов'язано ТзОВ "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" виконати обов'язок відповідно до додатку № 2 по договору про закупівлю послуг за державні кошти № від 13.09.2011р., а саме: надати послугу по виконанню 2-го та 3-го етапу з технічного обслуговування і ремонту-капітальний ремонт автобусу ЛАЗ-695 НГ державний номер АХ 9603 СЕ у термін 30 календарних днів з моменту набрання чинності рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

Зважаючи на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 29901,20 грн. та штраф в сумі 11564,00 грн., що разом складає 41465,20 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 525 ЦК України та ч. 7 ст. 193 ГК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

ПАТ «Укртрансгаз» створене відповідно до розпорядження КМУ «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 р. №360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 р. за № 530 внаслідок реорганізації шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», сто відсотків акцій якої належить Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України, яка була створена відповідно до постанови КМУ від 24.07.1998 р. за № 1173 «Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу».

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості., відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Як зазначено вище, п. 7.2. договору передбачає, що за прострочення надання послуг або надання їх в меншій кількості , ніж передбачено цим договором та заявкою замовника, відмову надання послуг в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, виконавець виплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1 % від вартості ненаданих послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором № від 13.09.2011 р.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати необхідно віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України в розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (80381, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, вул. Львівська, 16, ідентифікаційний код 33169349) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, МСП, ідентифікаційний код 25698645) 29901,20 грн. пені, 11564,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно стст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.08.2015 р.

Суддя Артимович В.М.