ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Справа № 904/5962/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представника рокуратури м. Дніпропетровська Каюк М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Майстат О.О., представник, дов. № 14-227юр від01.07.15

Алєніна Г.А., представник, дов. № 14-222 юр від 25.12.14

від відповідача: Лєвєнцо Д.С., представник, дов. №85 від 31.12.14р.

Вербицький Д.Г, представник. дов № 29 від 21.04.15р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" та Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015р. у справі № 904/5962/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2015р., за заявою відповідача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015року (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал", пов'язані з нарахуванням Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014року за показником "нафтопродукти" на суму 626 311,96 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судовий збір в розмірі 609 грн. та витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 21 497 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду щодо задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" пов'язаних з нарахуванням плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014року за показником "нафтопродукти" мотивоване тим, що визначена у пробі від 22.04.2014 у стічній воді концентрація нафтопродуктів 5,15 мг/дм не є фактом порушення допустимої концентрації нафтопродуктів (2 мг/дм3), яку встановлено договором та місцевими Правилами приймання.

Щодо відмови в позові в частині визнання неправомірними дії відповідача пов'язаних з нарахуванням Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у періоди з 01.02.2014 року по 15.04.2014року та з 25.04.2014 року по 30.04.2014 року за показниками "азот амонійний" та "залізо загальне", то господарський суд керувався п.5.17 Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м.Кривого Рогу №2202 та зазначив, що порушень з боку відповідача щодо спірного періоду за показниками "азот амонійний" та "залізо загальне" не було, оскільки останні здійснені в межах 3 місячного строку.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року в частині відмови у визнанні неправомірними дії відповідача пов'язаних з нарахуванням Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у періоди з 01.02.2014 року по 15.04.2014року та з 25.04.2014 року по 30.04.2014 року за показниками "азот амонійний" та "залізо загальне".

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що:

- відмовивши у визнанні неправомірними дій, пов'язаних з нарахуванням плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку № 8 від 30.05.2014р., в частині нарахування за періоди з 01.02.2014р. по 15.04.2014р. та з 25.04.2014р. по 30.04.2014р. за показниками «азот амонійний» та «залізо загальне», судом порушено правову норму, яка міститься в частинах 1-2 статті 14 Цивільного кодексу України та встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї;

- судом хибно трактується пункт 5.17 Правил, оскільки дана норма передбачає обмеження щодо періоду нарахування Водоканалом плати за скид стоків з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин (не більше трьох місяців), а не встановлює обов'язковість нарахування вищезазначеної плати за три місяці у випадку встановлення такого скиду Відповідачем;

- судом не взято до уваги: висновки комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи № 11137/11138/316 від 18.02.2015р. (пункт п'ятий, стор. 46) про те, що оскаржуваний розрахунок Відповідача підтверджується лише в сумі 54308,39 грн.; факсограма Відповідача вих. № 2009 від 07.06.2012р., розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод з 01 по 31 травня 2012 року, рахунок № 23 від 13.08.2013р., розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод з 01 по 28 травня 2013 року, лист Відповідача вих. № 4211 від 06.11.2014р., рахунок № 18 від 05.11.2014р., розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод за вересень 2014 року, копії яких маються в матеріалах справи, а оригінали - оглядалися в судовому засіданні 14.05.2015р.

Крім того, з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015р. звернулось Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ".

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає наступне: 1 . Стосовно висновку суду першої інстанції щодо порушення Відповідачем державних стандартів, методик і нормативів (сторінка 4-5 рішення суду від 25.05.2015 р.). При дослідженні даних фактів суд першої інстанції бере за увагу та робить висновок матеріалів «Пояснення начальника лабораторії аналітичного контролю та моніторингу вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо визначення нафтопродуктів згідно з методикою та стосовно розпломбування опечатаної контрольної проби». Проте, працівником хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Кривбасводоканал» при проведенні аналізу контрольної проби була відібрана аліквота проби об'ємом 1 дм3 (а не 500 см як стверджує начальник лабораторії аналітичного контролю та моніторингу вод ПА «АрселорМіттал Кривий Ріг») і під час розрахунків масової концентрації нафтопродуктів використано об'єм проби 1 дм3».

Тобто, фахівці лабораторії аналітичного контролю та моніторингу вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дезінформували як експертів так і суд стверджуючи, що результ 5,15 мг/дм3 отриманий із 1,0 дм3 проби).

Також, при проведенні аналізу на вміст нафтопродуктів разової проби (відібраної 22.04.2014р. представниками КП «Кривбасводоканал» одночасно з представниками підприємства фахівцями хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Кривбасводоканал» використаний весь об'єім відібраної проби - 3 дм3 (3 рази по 1,0 дм3), відповідно до вимог МВУ 03341316.001:2009 і під час розрахунків масової концентрації нафтопродуктів використано об'єм проби 3 дм3 (це відображене в лабораторних журналах хіміко-бактеріологічгної лабораторії). Отримана концентрація нафтопродуктів в разовій пробі - 5,15 мг/дм3 - отримана із проби об'ємом 3,0 дм3 і є фактичною (представницькою) концентрацією нафтопродуктів у вихідній стічній воді, що відбиралася з каналізації Підприємства та перевищує норматив - 2 мг/дм3.

При проведенні аналізу контрольної проби фахівцями хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Кривбасводоканал» була відібрана аліквота проби об'ємом 1 дм3 на виконання вимог п.11.2 МВУ 03341316.001:2009 «Определение основной части нефтепродуктов в концентрациях, превышающих 3,0 мг/дм3» (а в разовій пробі Відповідач отримав концентрацію - 5,15 мг/дм3) «Определение проводят, как описано выше*, но с меньшим объемом анализируемой воды. Для анализа берут 1,0 дм3 пробы».

Під час розрахунку масової концентрації нафтопродуктів використано об'єм проби 1 дм3, як зазначено в п.12 «Обработка и оформление результатов измерений» МВУ 03341316.001:2009 «V - объем анализируемой воды, см3» (а не відібраної для аналізу).

Отримана концентрація нафтопродуктів в контрольній пробі об'ємом 1,0 дм3 - 5,7 мг/дм3, також перевищує норматив - 2 мг/дм3.

(* Прим. - п. 11.1 Определение нефтепродуктов в концентрациях, превышающих от 0,3 до 3,0 мг/дм3 - описывает ход анализа и оговаривает объем пробы 3 дм3).

3 метою отримання однорідної проби перед відбором аліквоти 1,0 дм3 проба води об'ємом 3,0 дм3 була перемішана декілька разів. Таким чином, Відповідачем було виконано та дотримано наступні нормативні вимоги: ГОСТ 17.1.4.01 - «....Пробу воды или экстракта нефтепродуктов при определении их содержания используют полностью и не фильтруют....»; МВУ 03341316.001:2009 «....Пробу воды нефтепродуктов при определении их концентрации используют всю полностью и не фильтруют. В большую делительную воронку помещают 3 раза по 1,0 дм3 анализируемой воды»; - ДСТУ 1БО 5667-10-2005 - «...результати будуть неоднаковими, і якщо відразу використають не весь об'єм проби...».

Таким чином, судом неповно з'ясовано фактичні обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору по суті. Просить скасувати частково рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року №904/5962/14 в частині задоволених позовних вимог ПАТ «АрселорМітта/ Кривий Ріг» та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірними дії КП «Кривбасводоканал», пов'язаної з нарахуванням Позивачу плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку № 8 від 30.05.2014р. в частині нарахування у період з 01.02.2014 по 30.04.2014 р. за показником «нафтопродукти» на суму 626 311,96 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, що наведені в апеляційній скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що в результаті хімічного аналізу проб стічних вод, проведеного акредитованою лабораторією КП «Кривбасводоканал». в контрольному колодязі КНС № № коксохімічного виробництва ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» виявлено факт скидання стічних вод, концентрація яких перевищує норму, а саме по азоту амонійному, залізу загальному, нафтопродуктам. Нарахування здійснено відповідно до п.3.6 Інструкції № 37 - за місяць у якому одібрана проба та за два попередні.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача вказав, що відповідно до акту відбору проб стічних вод від 22.04.2014р. представниками відповідача була одібрана та законсервована проба об'ємом 3 дм3 . Ємності іншим об'ємом, а саме 1 дм3 не відбирались. Тому доводи відповідача про відібрання аліквоти 1,0 дм3 не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

29.12.2011року між Публічним акціонерним товариством "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" (споживач) та Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" укладено договір № 624/132 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, за яким «Кривбасводоканал» зобов'язався забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов'язався приймати та своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором.

Пунктами 2.11. - 2.14. Договору сторони погодили нормативний об'єм скинутих стічних вод, за кількісний і якісний склад яких, відповідно до п.2.15. Договору, відповідальність несе «Споживач».

Згідно п. 2.16. договору, відповідач встановлює і доводить до кожного конкретного виробництва "Споживача" режим і нормативи скиду забруднюючих речових у систему каналізації і пред'являє виробництвам споживача у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень відповідно до правил №2202.

Відповідно до п. 4.5 Договору, величина плати за понаднормативне Вкидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил № 2202. При перевищенні вмісту забруднюючих речовий в стічних водах у контрольному колодязі споживача в порівнянні з встановленими у Згоді на скидання стічних вод, останній сплачує «Кривбасводоканалу» додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та Коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пунктом 10.1., в редакції додаткової угоди № 3, сторони погодили, що Договір набирає чинності з 1 січня 2012 року і діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 31 грудня 2014 року.

12 грудня 2013 року КП «Кривбасводоканал» видано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг" згоду № 207 на скид стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу терміном дії до 31.12.2014р.

Представниками відповідача в присутності представників позивача 22 квітня 2014року взято відбір проб стічних вод коксохімічного виробництва позивача у контрольному колодязі КНС №3 за адресою вул. Цимлянська, за результатами якого складено Акт від 22.04.2014року.

Акт підписаний представниками сторін без зауважень і заперечень.

Листом № 1429 від 23.04.2014р. відповідач повідомив позивача про те, що попередній аналіз паралельно відібраних проб стічних вод (протокол № 16 дослідження якості стічних вод) виявив перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин у контрольному колодязі КНС № 3 за показниками азот амонію ( фактично 48,33 мг/дм3, допустимо 26), залізо загальне (фактично 3,07 мг/дм3, допустимо 2,5) , а листом № 1470 від 25.04.2014р. по показнику нафтопродукти (фактично 5,15 мг/дм3, допустимо 2) та запропонував направити свого представника 24.04.2014р. до хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Кривбасводоканал» для розпломбування та проведення контрольного аналізу законсервованої контрольної проби стічних вод (т.1 а.с.66, 134).

Протокол № 16 був направлений позивачу супровідним листом №1513 від 29.04.2014р.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, атестованою лабораторією позивача проведено дослідження паралельно відібраних проб стічних вод 22.04.2014р. контрольного колодязя КНС № 3 та також встановлено перевищення нормативу забруднюючих речовин по азоту амонію - 38,89 мг/дм3, залізу загальному - 2,94 мг/дм3, по нафтопродуктам - 1,94 мг/дм3. Тобто лабораторія позивача, встановивши перевищення концентрації забруднюючих речовин по показникам азот амонію та залізо загальне, не встановила перевищення по нафтопродуктам (т.1 а.с.56).

28.04.2014р. КП «Кривбасводоканал» в присутності представника позивача складено акт розпломбування опломбованої проби. Акт з представником позивача підписаний з зауваженнями, що проба знаходилась у скляній тарі, об'ємом 3 літри, не заповнена до верху, закрита капроновою кришкою (т.1 а.с. 72).

Згідно протоколу № 18 дослідження якості стічних вод від 30.04.2014р., проведеного 28.04.2014р., концентрація нафтопродуктів склала 5,7 мг/дм3 (т.1 а.с.71).

12.05.2014р. даний протокол направлений на адресу позивача

24.04.2014р. представниками сторін на прохання позивача здійснено відбір проб стічних вод каналізаційного колодязя КНС №3 та лабораторією відповідача в цей же день здійснено дослідження, оформлене протоколом № 17 від 25.04.2015р.. Згідно даного протоколу концентрація забруднюючих речовин по азоту амонію та по залізу не перевищує норми.

12.06.2014р. від Відповідача на адресу Позивача супровідним листом вих. № 2118 від 04.06.2014р. надійшов рахунок № 8 від 30.05.2014р. за скидання понаднормативно забруднених стічних вод на суму 650534,28 грн.

Відповідачем нараховано плату за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. за показниками: «азот амонійний», «залізо загальне» та «нафтопродукти».

Позивач з вищезазначеним нарахуванням погодився в частині плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у період з 16.04.2014р. по 24.04.2014р. за показниками «азот амонійний» та «залізо загальне».

Листом вих. № 7-259 від 26.06.2014р. позивач повідомив відповідача, що згідно з даними відділу головного енергетика коксохімічного виробництва Позивача, знятих з приладу обліку «Взлет-РС» обсяг стічних вод, скинутих до комунальної каналізаційної мережі з 16.04.2014р. по 24.04.2014р. склав 13699 м3, а відтак враховуючи коефіцієнт кратності забруднюючих речовин, норматив плати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста та обсяг скинутих стічних вод з понаднормативним забрудненням, величина плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста за період з 16.04.2014р. по 24.04.2014р. складає 24 222,32 грн.

Позивач здійснив відповідну оплату шляхом перерахування коштів у сумі 24 222,32 грн. на рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 60020502 від 26.06.2014р. та звернувся до відповідача з листом № 7-259 від 26.06.2014р. в якому просив зменшити рахунок.

Позивач, отримавши відмову відповідача та не погоджуючись з періодом нарахування останнім грошових коштів за понаднормативно забрудненя стічних вод за показниками азот амонійний та залізо загальне , а також за нарахування за нафтопродукти звернувся до господарського суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з нарахування плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку № 8 від 30.05.2014р. в частині нарахування у період з 01.02.2014р. по 15.04.2014р. та з 25.04.2014р. по 30.04.2014р. за показниками азот амонійний та залізо загальне і у період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. за показниками нафтопродукти на суму 626 311,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що , лабораторією аналітконтролю та моніторингу вод департаменту з охорони навколишнього середовища Позивача було зафіксовано відсутність скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням у лютому, березні та квітні місяцях 2014р. (останній вимір було виконано 15.04.2014р.). Дані звіти направлялися відповідачу листами вих. № 73-285 від 14.03.2014р., № 73-369 від 08.04.2014р. та № 73-438 від 30.04.2014р. і були ним прийняті без зауважень (т.1 а.с.47-54). Перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин було виявлено у пробі відібраної 22.04.2014р. та припинено 24.04.2014р. Оскільки останній замір лабораторією позивача здійснювався 15.04.2014р. і все було в нормі. то вважає, що відповідач мав право нарахувати , а він сплатити лише за період з 15.04.2014р. по 25.04.2014р. за показниками залізо загальне та азот амонійний.

Стосовно показника «нафтопродукти» позивач зазначає, що відповідачем не було дотримано процедур та методик лабораторного контролю - відібрана проба перебувала у скляній посуді, закритій капроновою кришкою. що є порушенням ГОСТ 17.1.4.01-80.

Як встановлено матеріалами справи, відбір проб здійснювався у металеве відро ємністю 12-15 літрів після чого здійснювався розлив у скляну тару об'ємом 3 літри, застосовано консервант хлороформ і закрито капроновою кришкою, що підтверджується актом відбору проб, актом розпломбування та поясненням начальника лабораторії аналітконтролю.

Консервування у скляний посуд з капроновою кришкою є порушенням ГОСТ 17.1.4.01-80, яким передбачено, що для зберігання консервованих проб води і екстрактів нафтопродуктів використовують виключно скляний посуд з притертими пробками.

Висновком призначеною по справі комплексною комісійною судовою інженерно-екологічною та судовою економічною експертизою встановлено, що за матеріалами справи КП «Кривбасводоканал» здійснив відбір проб вод стосовно визначення нафтопродуктів, провів їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження з недотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, а саме:

- ГОСТ 17.1.4.01, ДСТУ ISO 5667-10-2005, КНД 211.1.0.009-94 на стадії відбору проб стічних вод для хімічного аналізу на вміст нафтопродуктів - "... відбирання разової проби у скляний посуд...";

- ГОСТ 17.1.4.01 МВУ 03341316.001:2009 на стадії зберігання проб стічних вод для аналізу на вміст нафтопродуктів - "... для зберігання консервованих проб води та екстрактів нафтопродуктів використовують герметичні скляні сосуди з притертими кришками...";

- ГОСТ 17.1.4.01, ДСТУ ISO 5667-10-2005, МВУ 03341316.001:2009 на стадії аналізу (дослідження) проб стічних вод на вміст нафтопродуктів - "... пробу води нафтопродуктів при визначенні концентрації використовують всю ...";

МВУ 03341316.001:2009 на стадії оброблення результатів аналізу проб стічних вод на вміст нафтопродуктів - для аналізу використано лише частину дослідної стічної води (т.1 а.с.221).

З урахуванням наведеного господарський суд правильно дійшов висновку, що визначена у пробі від 22.04.2014 у стічній воді концентрація нафтопродуктів 5,15 мг/дм не є фактом порушення допустимої концентрації нафтопродуктів (2 мг/дм3), оскільки з матеріалів справи вбачається невідповідність дій відповідача вимогам національних стандартів, нормативних документів України при проведенні аналізу стічних вод ПАТ "АрселорМіттал Кривий Pir", які могли вплинути на достовірність аналізу робочої проби стічних вод за показником "нафтопродукти".

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду в частині неправомірності дій відповідача в пред'явлені рахунку за показником нафтопродукти в період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р.

Що стосується визнання неправомірними дії відповідача пов'язаних з нарахуванням Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у періоди з 01.02.2014 року по 15.04.2014року та з 25.04.2014 року по 30.04.2014 року за показниками "азот амонійний" та "залізо загальне" то слід зазначити наступне.

Факт перевищення концентрації азоту амонійного та заліза загального підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами. Спір виник щодо періоду нарахування.

Згідно п.3.6. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37, період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

Відповідно доп. 5.17 Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Кривого Рогу № 2202, затверджених рішенням Критворізької міської ради, період за який стягується плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановленим разовим аналізом, проведеним Водоканалом, визначається не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом за цей період.

Таким чином, як Інструкцією так і Правилами водоканалу надано право стягувати плату не більше ніж за три місяці.

Тому, здійснивши розрахунок з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. відповідач діяв в межах наданих вищезазначеними нормативними актами.

Колегія суддів погоджується звисновком суду щодо безпідставності позовних вимог в цій частині.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що господарський суд правильно встановивши обставини по справі та застосувавши норми права, неправильно дійшов висновку щодо неправомірності нарахування за нафтопродукти на суму 626 311,96 грн.

Згідно даних відділу Водозбут КІІ «Кривбасводоканал», знятих з приладу обліку «ВЗЛЕТ-РС» Позивача, а також згідно акту витрат води за березень 2014 р. та додаткових даних про обсяги водовідведення з 27.04.2014 р. по 30.04.2014 р., наданих Позивачем листом від 15.05.2014 р. № 28/5-144/(ф), загальний обсяг стічних вод, скинутих до комунальної каналізаційної мережі коксохімічним виробництвом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року склав 150151 м3.

Розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод здійснюється відповідно до розділу 6 Правил. При цьому об'єм стічних вод множиться на коефіцієнт кратності та на норматив плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно розрахунку відповідача норматив плати складає 1,62816 грн/м3, коефіцієнт кратності азоту амонію - 0,858, заліза загального - 0,228, нафтопродуктів - 1,575 (т.1 а.с.61). Загальний коефіцієнт по амонію та залізу - 1,086

Величина плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод за показами азоту амонію та заліза загального складають 265 494,26 грн. = 150151м3 х 1,086 х 1,62816.

Оскільки рахунок виставлений на суму 650 534,28 грн., сума за скид понаднормативно забруднених стічних вод за показами нафтопродукти складає 385 040,02 грн., то саме в частині цієї суми підлягають визнанню неправомірні дії щодо виставлення рахунку.

З урахуванням наведеного апеляційні скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та скарга КП «Кривбасводоканал» не підлягають задоволенню, а рішення суду підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015р. у справі № 904/5962/14 змінити, виклавши в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал", пов'язані з нарахуванням Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, шляхом пред'явлення рахунку №8 від 30.05.2014 року, в частині нарахування у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014року за показником "нафтопродукти" на суму 385 040,02 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судовий збір в розмірі 609 грн. та витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 21 497 грн.

Повний текст постанови складено 31.08.2015р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха