ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/3198/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Светлічний Ю.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Харків
до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 1 490 528,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №138/03 від 05.06.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №48/9-4047 від 17.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04.11.2011 р. в розмірі 1 490 528,33 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту в розмірі 326 434,31 грн.,

- заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 66 569,19 грн.,

- заборгованість по комісії за управління кредитною лінією в розмірі 20 391,14 грн.,

- пеня за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) в розмірі 96 942,81 грн.,

- пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 12 116,63 грн.,

- пеня за прострочення сплати комісії в розмірі 3 856,38 грн.,

- 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) в розмірі 10 067,29 грн.,

- 3% річних за прострочення сплати процентів в розмірі 1 083,87 грн.,

- 3% річних за прострочення сплати комісії в розмірі 344,77 грн.,

- сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню в розмірі 148 338,47 грн.,

- сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в розмірі 18 329,17 грн.,

- сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії в розмірі 5 838,99 грн.,

- неустойка згідно п. 7.2.3. за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) в розмірі 290 526,54 грн.,

- штраф за порушення п.2.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011 р. (не здійснення страхування предмету застави) в розмірі 473 367,05 грн.,

- штраф за порушення п.3.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013 р. (не здійснення страхування предмету застави) в розмірі 16 321,72 грн.

Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, з підстав викладених у запереченнях (вх. № 26045 від 26.06.2015 р.), посилаючись на те, що відповідач у заяві про зупинення провадження у даній справі не обґрунтував пов'язаність даної справи зі справою №910/15057/14.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, підтримав заяву (вх. № 24094 від 11.06.2015 р.) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 27.05.2015 р. у справі №910/15057/14, яким відмовлено в позові Управлінню ДСО при УМВС України в Харківській області до ПАТ "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: 1) визнання припиненими (припинення) правовідносин між Управлінням та Банком за договором застави від 05.12.2011 р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1, в редакції додаткових угод від 27.12.2011 р. №1, від 29.03.2012 р. №2 до цього договору; 2) визнання припиненими (припинення) правовідносин між Управлінням та Банком за договором застави від 12.02.2013 р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2; 3) визнання припиненими (припинення) обтяження рухомого майна перед Банком; 4) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна перед Банком і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Відповідач вважає, що справа № 922/3198/15 пов'язана зі справою № 910/15057/14, оскільки позовні вимоги у даних справах обгрунтовуються одними і тими ж обставинами щодо укладених між Управлінням ДСО при УМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" договору кредиту та договорів застави. Отже, рішенням у справі № 910/15057/14 можуть бути встановлені обставини, які впливатимуть на оцінку доказів у справі № 922/3198/15.

При цьому відповідач подав копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. у справі №910/15057/14, відповідно до якої прийнято до розгляду апеляційну скаргу Управління ДСО при УМВС України в Харківській області на рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2015 р. у справі №910/15057/14 та порушено апеляційне провадження у справі №910/15057/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.09.2015 р.

Таким чином, на думку представника відповідача, розгляд справи №922/3198/15 є неможливим до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 27.05.2015 р. у справі №910/15057/14.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Враховуючи вищенаведені доводи відповідача щодо зупинення провадження у справі №922/3198/15 та надані ним докази, суд погоджується з тим, що справа №922/3198/15 пов'язана зі справою №910/15057/14, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №922/3198/15 до вирішення справи №910/15057/14.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про зупинення провадження у справі №922/3198/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/15057/14 задовольнити.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 27.05.2015 р. у справі №910/15057/14.

Зобов'язати сторони негайно повідомити господарський суд Харківської області про набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 27.05.2015 р. у справі №910/15057/14.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5