УХВАЛА

17.08.2015Справа № 910/19045/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрянка»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Денікс Груп»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Карабань Я.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Місіна Л.П. (довіреність № 06/15 від 06.08.2015);

від відповідача - не з'явилися.

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дніпрянка» (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Денікс Груп» (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а саме усунути дефекти та недоліки покрівлі нежитлової будівлі, які зазначені у дефектному акті від 14.07.2015, що виникли в межах гарантійного строку по договору підряду від 25.05.2012 № 03-2505.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 25.05.2012 № 03-2505 предметом якого є виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт, обсяг і характер яких зазначені у відповідних додатках та у затвердженій позивачем документації, на об'єктах, розташування яких визначається сторонами окремо у додатках до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/19045/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015.

31.07.2015 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що для визначення дефектів та недоліків будівельно-монтажних робіт та матеріалів покрівлі нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 19Б, а також вартості будівельно-монтажних робіт та матеріалів, що потрібні для їх усунення, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні 17.08.2015 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Ухвала у даній справі надсилалися сторонам на їх адреси місцезнаходжень, які відповідають відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак, в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, сторони вважаються повідомлені про дату, час і місце належним чином.

Однак, відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судові засідання до суду не подав, правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло.

Судом було задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим - вирішено зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд, керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

1. Призначити у справі 910/19045/15 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Для проведення експертизи справу № 910/19045/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Винести на розгляд судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- чи існують у будівельно-монтажних роботах, виконаних товариством з обмеженою відповідальністю () відповідно до договору підряду від 25.02.2012 № 03-2505, та матеріалах покрівлі нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 19Б та належить публічному акціонерному товариству «Дніпрянка» (), дефекти та недоліки, які призводять до протікання покрівлі після випадення опадів?

- які будівельно-монтажні роботи необхідно виконати та які необхідно застосувати для цього матеріали щоб усунути дефекти та недоліки будівельно-монтажних робіт та матеріалів покрівлі нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 19Б та належить публічному акціонерному товариству «Дніпрянка» (), які призводять до протікання покрівлі після випадення опадів та яка вартість цих будівельно-монтажних робіт та матеріалів?

- дефекти та недоліки є наслідком неякісної роботи з будівельно-монтажних робіт чи неякісних матеріалів?

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/19045/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача публічному акціонерному товариству «Дніпрянка» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 7, ).

9. Зобов'язати сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, а також інші докази у цій справі.

10. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Зупинити провадження у справі № 910/19045/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрянка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Денікс Груп» про зобов'язання вчинити дії до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

11. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Я.А. Карабань