overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1356/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1959)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАКА», м. Суми,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», смт. Степанівка, Сумська область,

2. Сумської міської ради, м. Суми,

3. Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Сумській області, м. Суми,

про визнання права постійного користування на земельну ділянку

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідачів не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/10473/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015

у справі № 910/10473/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/10473/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2015 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/4059/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року

у справі №910/4059/15-г (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 118 226 033,28 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про стягнення 147 555 351,82 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.09.2015 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2015 р. Справа №922/3774/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№43533Х/1 від 26.08.2015 року), на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2015 року у справі №922/3774,15

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

2. Приватного підприємства "Агро-Новоселівка 2009", с. Новоселівка, Нововодолазький р-н, Харківська обл.,

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького управління юстиції Харківської області, м. Нова Водолага, Харківська обл.,

2. Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", с. Сосонівка, Нововодолазький р-н, Харківська обл.,

про виключення майна з опису, зняття арешту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2015 року (суддя Суслова В.В.) провадження у справі №922/3774/15 припинено.

ФОП ОСОБА_1 із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2015 року у справі №922/3774/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. о 09:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Другому позивачу та відповідачам у справі не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/5724/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ;

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 262 607,52 доларів США та 94 073 989,08 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. № 010-01/2117 від 27.03.15 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 - за дов. № 1713 від 25.02.15 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ, 18 075 475,00 доларів США основного боргу, 2 187 132,52 доларів США боргу за процентами, 11 599 317,28 грн. боргу з комісії за управління, 70 558 063,12 грн. пені за прострочку оплати основного боргу, 8 335 920,38 грн. пені за прострочку оплати процентів, 3 580 688,30 грн. пені за прострочку оплати комісії за управління.

Позивач 19.08.2015 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути вже окремо з кожного ті суми, які означені в позові.

Відповідач-1 вимоги позивача не визнав.

Відповідач-2 та відповідач-3 представників до судового засідання не направили, вимоги позивача не оскаржили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідач-1 подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Позивач зазначив, що це клопотання необґрунтоване. Суд відхилив це клопотання, оскільки не надано обґрунтованих аргументів щодо необхідності такої експертизи.

Позивач подав до суду заяву про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідач-1 подав до суду клопотання про здійснення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю.Суд задовольнив це клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 904/5724/15 слуханням відкласти.

2. Продовжити строк розгляду спору до 16.09.2015 року.

3. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/5724/15.

4. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/6971/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 136 345 грн. 37 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Місіренко А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №1 від 16.02.15 р.;

від відповідача: не з'явивися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 136 345 грн. 37 коп.

У зв`язку з незявленням у судове засідання 25.08.2015 року представника відповідача та необхідністю витребування документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.09.15 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання сторонам: виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.08.2015 року та забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справі № 916/897/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль";

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3

про стягнення 1 860 383,75 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Волков Р.В.

суддя Цісельський О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Погребна К.Ф. та Цісельський О.В. знаходиться справа №916/897/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 про стягнення 1 860 383,75 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. розгляд справи відкладено на 27.08.2015р.

У зв'язку закінченням строку повноважень судді Погребної К.Ф., відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 26.08.2015р. та на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/897/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Волков Р.В. та Цісельський О.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/897/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Волков Р.В.., ОСОБА_4

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "27" серпня 2015 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-971

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Приморського районого суду м. Одеси по справі №522/2947/14-ц; повний текст ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015р. по справі №522/2947/14-ц;

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Приморського районого суду м. Одеси по справі №522/2947/14-ц;

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Приморського районого суду м. Одеси по справі №522/2947/14-ц.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2015 р.Справа № 916/3531/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3710/15

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Контролінг груп"

про стягнення 76 160,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як голови відділення;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа №916/2680/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одесагаз

про стягнення 1 346 756,19 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довереністю;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 01.09.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 16.09.2015 р. включно.

Водночас приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2680/15 продовжити до "16" вересня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "10" вересня 2015 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); обґрунтований розрахунок заборгованості (основний борг, пеня, 3% річних, інфляція) помісячно з відповідними доказами за переданий газ в т.ч. первинні докази часткової оплати за переданий газ; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 26935,12 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №3005448 від 19.06.2015р.; заперечення на відзив відповідача та належні докази того, що відповідач на день подачи позову є боржником.

4. Відповідачам надати: належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); докази направлення відзиву позивачу.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2015 р.№ 916/3547/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3728/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „АГРОСОЮЗ-2000

про стягнення 328 994, 99 дол. США

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015р. ПАТ АБ„Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПП „АГРОСОЮЗ-2000, в якому просить суд стягнути з останнього 328 994,99 дол. США за Кредитним договором.

Позивачем в порушення приписів статей 56,57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

В якості доказів надіслання відповідачу позову з додатками позивач надав фіскальний чек №2035 від 26.08.2015р. та опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого на адресу ПП „АГРОСОЮЗ-2000 надіслано позовну заяву від 11.08.2015р. з додатками, однак, подана до суду позовна заява датована 25.08.2015р. Враховуючи викладене, в матеріалах позову відсутні належні докази надіслання відповідачу позовної заяви від 25.08.2015р.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 34 аркушах та конверт

Суддя С.Г. Власова