КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Справа №911/2936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від позивача Сакідон А.О., дов. від 30.12.2014 №7274/15/1,

від відповідача-1 Пупиніна Л.О., дов. від 12.06.2014 №903,

Мазур Т.А., дов. від 25.08.2015 №01-25-08,

від відповідача-2 не з'явився,

розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ворфлік Т.О. та Стадник В.С. від 09.07.2015 №10027/15-42 «Про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, направлення клопотання експертів»

у справі №911/2936/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

2. Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

на рішення

Господарського суду Київської області від 29.01.2015

(дата підписання - 03.02.2015)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 задоволено позов Державної іпотечної установи (далі - позивач) до ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (далі - відповідач), за участю третьої особи, про звернення стягнення на предмет іпотеки (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.12.2014 №6923/15 та заяви від 12.01.2015 №12/15) задоволено повністю.

Стягнуто з третьої особи на користь позивача 41400000,00 грн заборгованості за кредитом, 1492441,65 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646520,40 грн пені по заборгованості за кредитом, 12059,83 грн пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193956,18 грн 3% річних по заборгованості за кредитом, 4715,52 грн 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1573200,00 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19783,53 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, шляхом укладення позивачем від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Надано позивачу право вчиняти від свого імені будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов'язано ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" передати Державній іпотечній установі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме:

- договір підряду від 05.10.2012 №05/10-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір підряду від 27.09.2012 №27/09-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012 №1, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір оренди земельної ділянки площею 2385,0 кв.м. наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська, Обухівського району, Київської області (кадастровий номер :01:029:0005), укладений 10.07.2007 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22.07.2007 за №13;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №10757, посвідченого 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №388. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №02;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №998. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №000157;

- договір оренди земельної ділянки, площею 7000,0 кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська Обухівського району Київської області (кадастровий номер :01:029:0003), укладений 06.11.2006 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2007 №03;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №390. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 25.09.2009 за №03;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №996. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №00158;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,8 га, посвідчений 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2006 за №0051;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №389. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №007;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.08.2007 №91/04-03/07, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації;

- висновок комплексної державної експертизи від 16.06.2007 №20/07 ДП ЦС "Укрінвестекспертиза" по проекту.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 74298,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем в частині вимоги про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст.33,38 та ст.39 Закону України «Про іпотеку»; оскільки вартість предмета іпотеки становить 77604395,84 грн, а заборгованість третьої особи перед позивачем за кредитом становить 45342677,11 грн, то суд першої інстанції фактично задовольнив вимоги позивача про стягнення предметів іпотеки, сукупна вартість яких перевищує борг за кредитом на 32261718,73 грн. Крім того, на думку відповідача, суд першої інстанції в порушення Закону України «Про іпотеку» не визначив початкової ціни предмета іпотеки за договором іпотеки. Також відповідач вважає, що заява позивача від 12.01.2015 №12/15 помилкова була визнана місцевим господарським судом заявою про зміну предмету спору. На думку відповідача, суд першої інстанції необґрунтовано зобов'язав його надати позивачу оригінали правочинів для укладення договору купівлі-продажу; в матеріалах справи відсутні докази наміру продажу предмета іпотеки; направлення вимоги іпотеко держателя до іпотекодавця в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» є обов'язковим.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 апеляційну скаргу передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 10.03.2015) позивачу та відповідачу - 12.03.2015, третій особі - 16.03.2015, долучені до матеріалів справи.

08.04.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015.

05.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

06.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав пояснення по справі.

13.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 27.05.2015, продовжено строк її розгляду; залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»; зобов'язано відповідача надати незалежну оцінку вартості предмета іпотеки, складену суб'єктом оціночної діяльності, станом на час звернення позивача з позовом.

21.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав практику з вирішення спорів.

22.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача 1 подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки.

26.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання, в якому просив суд вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 2 в день укладення договору купівлі-продажу відповідного нерухомого майна житлового призначення надати для огляду нотаріусу оригінали необхідних правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

27.05.2015 у судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав клопотання про призначення судової експертизи, гарантував її оплату. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що не може гарантувати оплату експертизи, оскільки в Державній іпотечній установі не передбачаються витрати на проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 911/2936/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

17.08.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 09.07.2015 №10027/15-42 надійшло клопотання:

про погодження продовження строків проведення експертизи - понад 3 місяці;

про забезпечення здійснення відповідачем-1 попередньої оплати за проведення експертизи згідно рахунку від 01.07.2015 №3226;

про витребування додаткових документів;

про роз'яснення п.2 ухвали щодо виду вартості оцінки майна.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 поновлено провадження у справі №911/2936/14, розгляд клопотання експертів призначено на 26.08.2015, зобов'язано відповідача-1 надати суду: правовстановлюючі документи, відомості щодо загальної вартості будівництва (проектно-кошторисну документацію) квартир в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223, розташованих за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом); відомості щодо фактичних витрат на будівництво (виконавча документація, в т.ч. графік будівництва) квартир в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223, розташованих за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

У судовому засіданні 26.08.2015 представники відповідача-1 надали документи на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2015.

Суд апеляційної інстанції ухвалив долучити надані відповідачем-1 документи до матеріалів справи, провадження у справі №911/2936/14 зупинити, справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пп. 1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція). Абзацом 6 пп. 1.13 п.1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу (п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Суд погоджує проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №910/2936/14, у термін понад 3 (три) місяці, але у межах розумного строку.

Стосовно клопотання експертів про забезпечення судом здійснення відповідачем-1 попередньої оплати за проведення експертизи згідно рахунку від 01.07.2015 №3226, суд апеляційної інстанції повідомляє, що ухвалою суду від 27.05.2015 обов'язок з оплати проведення судової експертизи покладено на ПАТ «Київська пересувна механізована колона» та зобов'язано відповідача-1 звернутись до експертної установи за отриманням рахунку-фактури на здійснення попередньої оплати експертизи. Згідно чинного процесуального законодавства суд не наділений правом забезпечувати судом здійснення стороною оплатити за проведення експертизи.

Щодо клопотання експертів про роз'яснення питання 2 п.2 ухвали щодо виду вартості оцінки майна.

У питанні 2 п.2 ухвали від 27.05.2015 суд апеляційної інстанції на вирішення експертам поставив питання, зокрема, «яка звичайна ціна майнових прав на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) станом на липень 2014 року?»

Експертами заявлено клопотання про роз'яснення питання 2 п.2 ухвали щодо виду вартості оцінки майна, оскільки такий вид вартості як «звичайна вартість» нормативно-правовими актами з оцінки майна не передбачений.

Слід зауважити, що в ухвалі від 27.05.2015 стоїть питання про визначення «звичайних цін майнових прав на нерухоме майно житлового призначення», а не «звичайної вартості майнових прав на нерухоме майно житлового призначення».

Згідно ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено законодавством України. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

У пункті 5.2.1 Інструкції наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань, які ставляться на вирішення експерту в разі призначення оціночно-будівельної експертизи. Видами вартості майна визначено: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо.

Питання 2 п.2 ухвали від 27.05.2015 слід розуміти, як визначення експертами ринкової вартості (ціни) предмета іпотеки (майнових прав на нерухоме майно житлового призначення) для подальшої реалізації, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (за результатами проведення експертизи), на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Отже, розглянувши клопотання експертів та матеріали справи щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №911/2936/14, заслухавши представників сторін, враховуючи вказану експертною установою необхідність щодо продовження термінів виконання експертизи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав погодитись із встановленням більшого строку - понад три місяці проведення експертизи, але у межах розумного строку, з використанням можливості прискорення термінів виконання експертизи та у зв'язку з наданням додаткових матеріалів, провести судову оціночно-будівельну експертизу у справі №911/2936/14.

Колегія Київського апеляційного господарського суду зупиняє провадження у справі №911/2936/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Погодитись із встановленням строку виконання судової оціночно-будівельної експертизи більшого, порівняно із загальним, у строк понад три місяці, але у межах розумного строку та з використанням можливості прискорення термінів виконання експертизи.

2. Провести судову оціночно-будівельну експертизу, призначену ухвалою суду від 27.05.2015, з врахуванням поданих додаткових матеріалів.

3. Питання 2 п. 2 ухвали від 27.05.2015 розуміти, як визначення експертами ринкової вартості (ціни) майнових прав на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) станом на липень 2014 року, для подальшої їх реалізації, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності (за результатами проведення експертизи), на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2936/14 до одержання результату судової оціночно-будівельної експертизи.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай