overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/11371/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про видачу дублікату наказу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

До Фізичної особи-підприємця Латушко Володимира Федоровича

Про стягнення 105 988,37 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.04.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (надалі -позивач) до Фізичної особи-підприємця Латушко Володимира Федоровича (надалі - відповідач) про стягнення 105 988,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11371/15, розгляд справи призначено на 19.05.2015.

Рішенням суду від 15.06.2015 позов задоволено повністю.

01.07.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ.

Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката наказу.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено .

Як доказ втрати наказу, стягувачем подано довідку, підписану головою правління та головним бухгалтером стягувача, з якої вбачається, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що наказ втрачений і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз" звернулося з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз" та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про видачу дублікату наказу від 01.07.2015 у справі № 910/11371/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду м. Києва від 01.07.2015 у справі № 910/11371/15.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/14214/15

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 360, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі-позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 24 360, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення, зокрема похвилинну розшифровку відеозапису до акту фіксації №01/02/15 від 02.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважних представників відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 27.08.2015.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14.09.15 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
У Х В А Л А

01.09.2015Справа № 910/22315/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Лендгранд" м. Вінниці до Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 39111,21 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15.09.15 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/14410/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомСпеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тут Сервіс"
простягнення 15 149 грн 71 коп.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тут Сервіс" про стягнення 14 149 грн 71 коп. заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 10/2013 від 19.12.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тут Сервіс" на користь Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" кошти у розмірі 15 149 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/14410/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/14410/15 описку.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/14410/15 замість «кошти у розмірі 15 149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн 71 коп.» читати «кошти у розмірі 15 149 (п'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять) грн 71 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/11410/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька
У Х В А Л А

01.09.2015Справа № 910/22310/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертер" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 161996039,66 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15.09.15 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.09.2015Справа № 910/22308/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Жовтневий 40" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміль" Одеської області про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 432812,55 грн.,

в с т а н о в и в :

позивачем заявлені вимоги до двох відповідачів, не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

З доданого договору поруки від 2 червня 2014 р. не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Жовтневий 40" поручилося за Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміль".

У силу вимог ч. 1 ст. 528 ЦК України покладення виконання обов'язку на іншу особу є правом боржника. Порука без згоди боржника чинним законодавством не передбачена.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/18712/15

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Інформаційно-розрахункової дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп Україна"

про стягнення 267 023,68 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В звязку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. з 07.09.2015 року у щорічній черговій відпустці засідання суду, призначене на 11.09.15 року відбудеться 22.09.2015 року.

Керуючись ст. Ст. 86, 89 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити дату проведення судового засідання в справі з 11.09.2015 року на на 22.09.15 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/18509/15

За позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі міністерства соціальної політики

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Київ" Плюс" про стягнення 1 537 227,92 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В звязку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. з 07.09.2015 року у щорічній черговій відпустці засідання суду, призначене на 11.09.15 року відбудеться 22.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити дату проведення судового засідання в справі з 11.09.2015 року на 22.09.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

Суддя Шкурдова Л.М.