overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 915/1293/15

За позовом: Арбузинського районного центру зайнятості

55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка,

пров. Каштановий, 8

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс

54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25

Про: стягнення заборгованості в сумі 53500,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 20.07.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 53500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач 11.08.15 р. надав до суду відзив, в якому вимоги позивача відхиляє та просить замінити первісного відповідача - ТОВ Фірма «Комтехсервіс» належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд дослідивши викладене у відзиві, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду питання щодо заміни первісного відповідача _ ТОВ Фірма «Комтехсервіс» належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до наступного судового засідання.

18.08.15 р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника позивача задоволено.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 917/1412/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с.Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська область,37862

до Приватного підприємства "Крем-Сталь", квартал 297, буд.2, кв.39, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 53038,74грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17679,41грн. процентів та 35359,33грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором купівлі-продажу від 17.02.2015р.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2015 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3 Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/1637/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Благодійного фонду "Укртатнафта - Віта", вул. Шевченка, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення сум основного боргу, пені, інфляційних та річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-75/3198 від 18.03.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача за договором постачання теплової енергії в гарячій воді № 253 від 01.05.2010 р. у розмірі 7 794,94 грн., з яких : 5 534,70 грн - заборгованість за спожиту теплової енергії; 919,45 грн - пеня; інфляційні - 1 286,67 грн ; 3% річних - 54,12 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2015 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.

3.Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015s р. Справа № 917/1645/15

За позовом Приватного підприємства "КРЕЗ", вул. Київська, 66, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Комсомольське автотранспортне підприємство 15347", вул. Портова, 11, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- директор.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 96476,30 грн. за договором №30 за роботи по ремонту і технічному обслуговування автотранспорту.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року -10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"20" серпня 2015 р.№916/3465/15

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №3643/15 від 19.08.2015р.) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Ювентум (65017, АДРЕСА_1. Код ) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Ювентум про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „01 вересня 2015р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: Першій ДВС Малиновського району м.Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа №916/2855/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 підприємства „Іллічівська перлина (відповідач-1), ОСОБА_3 Джерджос (відповідач-2)

про визнання недійсною заяви та рішення загальних зборів,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 - адвокат;

Від відповідача-1: ОСОБА_5 (довіреність від 05.08.2015р.);

Від відповідача-2: ОСОБА_5 (довіреність № 1111 від 05.08.2015р.);

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 підприємства „Іллічівська перлина (відповідач-1), ОСОБА_3 Джерджос (відповідач-2)про визнання недійсною заяви та рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.08.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 14.09.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2855/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 916/2973/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сталь і папір Термінал

про стягнення 27396,62 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №2551-К-О від 23.07.2015р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 22.07.2015р.),

ОСОБА_4 (довіреність № 145 від 04.02.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сталь і папір Термінал про стягнення заборгованості у сумі 27396,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015 року суддею Зайцевим Ю.О. порушено провадження у справі № 916/2973/15 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.08.2015р. представником позивача надано заяву, в якій останній просить припинити провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з реструктурізацією заборгованості та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, у звязку з реструктуризацією боргу та наявним клопотанням позивача про припинення провадження по справі, суд вважає за необхідне, припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 916/2973/15 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сталь і папір Термінал про стягнення 27396,62 грн. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/2973/15 - припинити.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 917/1626/15.

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", вул.Степана Кондратенка, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36007

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", вул. Лєскова, 9, м . Київ, 01011.

про стягнення заборгованості у розмірі 83 520,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. б/н від 01.01.2015 року

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: ОСОБА_4 дов. № 725/12 від 27.12.2012 року

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 83 520,00 грн., за надання послуг охорони згідно договору про надання послуг з фізичної охорони № 347/Кр від 30.11.2012 року.

20.08.2015 року представник третьої особи подав письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у поясненнях (за вхідним № 11705)

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав лист, в якому просить відкласти розгляд справи в зв"язку з неотриманням ним копії позовної заяви та перебуванням у відпустці (вх. № 11705 від 14.08.2015р.).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви та направити позовні матеріали за адресою відповідача..

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/3466/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх.№ 3644/15 від 19.08.2015 року.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 16318,98 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2015 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"19" травня 2015 р. Справа № 918/467/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до відповідача: ОСОБА_1 Транспортово-Гендльова (Andrzej Poletek Firma Transportovo-Handlova O.M.F).

про стягнення боргу в сумі 60 480 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.05.2015 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" до відповідача ОСОБА_1 Транспортово-Гендльова О.М.F.(Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) про стягнення заборгованості у сумі 60480 грн.08 коп. та порушено провадження у справі № 918/467/15.

19 травня 2015 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі від 13 травня 2015 року № 918/467/15.

В описовій частині ухвали допущено описку, а саме вказано .... (Інкотермс-210), де необхідно вказати ......(Інкотермс-2010).

В резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме в п.6 невірно вказано дату, прописано: "...01.06.2014р.", де правильно є "...01.06.2015р."

Крім того, представник позивача просить виправити в ухвалі суду, проханні про вручення за кордоном судових або позасудових документів та короткому викладі документа, що підлягає врученню назву відповідача з: Firma Transportovo-Handlova O.M.F.Gorki 1, 28-404 Kije на назву, яка вказана відповідно до сертифікату реєстрації (витягу з торгового режстру), а саме: Andrzej Poletek Firma Transportowo-Handlowa ''O.M.F.'' Gorki 1, 28-404 Kije, powiat pinczowski,

woj.SWIETOKRZYSKIE Polska REGON 291056940.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 13 травня 2015 року, по справі №918/467/15, виклавши в наступній редакції:

- в описовій частині ухвали вказати ......(Інкотермс-2010);

- в резолютивній частині даної ухвали в п.6 вказати "...01.06.2015р."

- в ухвалі суду, проханні про вручення за кордоном судових або позасудових документів та короткому викладі документа, що підлягає врученню вказати назву відповідача, а саме: Andrzej Poletek Firma Transportowo-Handlowa ''O.M.F.'' Gorki 1, 28-404 Kije, powiat pinczowski,

woj.SWIETOKRZYSKIE Polska REGON 291056940.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/2808/15

за позовом: Приватного підприємства "Тепличне"

до відповідача: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Беліус та Товариство з обмеженою відповідальністю „Експоюг".

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1М за довіреністю; ОСОБА_2 керівник.

Від відповідача: ОСОБА_3І за довіреністю.

Суть спору: про визнання незаконним та скасування рішення

Ухвалою господарського суду одеської області від 20.08.2015р. до участі у справі, у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю „Беліус та Товариство з обмеженою відповідальністю „Експоюг.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" серпня 2015р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобовязати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); правове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області; направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб які залучені судом до участі у справі, докази направлення надати до суду.

Відповідача: документи на підставі яких було винесено рішення № 1353-V від 18.06.2015р.

Третіх осіб: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.