ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 907/584/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

секретар Фіна Н.

з участю представників:

від позивача з'явилися

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" б/н, від 21.06.2015

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 року

у справі № 907/584/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва"на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 року у справі № 907/584/14 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 розгляд матеріалів справи призначено на 19.08.2015.

У судове засідання представник позивача з'явився. В свою чергу, представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки повідомив надісланим на адресу суду клопотанням від 18.08.2015 (вх. № 01-04/5153/15 від 19.08.2015), просив слухання у справі відкласти на іншу дату про що повідомити додатково.

19.08.2015 на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України (вх. № 01-04/5158/15 від 19.08.2015) та клопотання про вихід за межі позовних вимог (вх. № 01-04/5159/15 від 19.08.2015).

Колегія суддів під час розгляду справи дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України слід задоволити, проте відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог в цій стадії судового розгляду.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 передбачено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів, при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, а саме доказів, що стосуються предмету позову, до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, пояснив неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що про існування даних обставин, що не стосувалися подій стало відомо тільки після винесення рішення судом першої інстанції.

Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії».

Згідно ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках може вчинити такі дії: витребувати від учасників у справі документи, відомості, необхідні для вирішення спору: вирішити питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання як таке, що ґрунтується вимогах процесуального законодавства та витребувати від:

· Свалявського бюро технічної інвентаризації (вул. Визволення 1, м. Свалява, Закарпатська обл., 89300) копії витягів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - спального корпусу «В», загальною площею 2399,3 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка полонини», будинок 1 «а» за період 2006-2007 років (за ким і на підставі яких документів було зареєстровано право власності на майно);

· Солочинської сільської ради (с. Солочин 241 а, Свалявський р-н, Закарпатська обл., 89321) - копії правовстановлюючих документів, які стали підставою для винесення рішення щодо видачі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/959134, виданого 19.07.2006 Підприємству «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»;

· Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева 64, Свалявський р-н, Закарпатська обл., 89300. - копії витягів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - спального корпусу «В», загальною площею 2399,3 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка полонини», будинок 1 «а», реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 0, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15436992 (за ким і на підставі яких документів було зареєстровано право власності на майно).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, витребування додаткових матеріалів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати Свалявське бюро технічної інвентаризації надати на вимогу уповноваженого представника ТзОВ «Енергополіс» (Походзяєв С. О.) копії витягів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - спального корпусу «В», загальною площею 2399,3 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка полонини», будинок 1 «а» за період 2006-2007 років (за ким і на підставі яких документів було зареєстровано право власності на майно).

3. Зобов'язати Солочинську сільську раду надати на вимогу уповноваженого представника ТзОВ «Енергополіс» (Походзяєв С. О.) копії правовстановлюючих документів, які стали підставою для винесення рішення щодо видачі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/959134, виданого 19.07.2006 Підприємству «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва».

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області надати на вимогу уповноваженого представника ТзОВ «Енергополіс» (Походзяєв С. О.) копії витягів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - спального корпусу «В», загальною площею 2399,3 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка полонини», будинок 1 «а», реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 0, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15436992 (за ким і на підставі яких документів було зареєстровано право власності на майно).

5. Відмовити у задоволенні клопотання про вихід за межі позовних вимог.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г. Г. Якімець