ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.2015р. Справа № 908/3189/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув матеріали справи за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» м. Донецьк

про розстрочку виконання рішення

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» м. Донецьк

про стягнення 2 456 665,80 грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_2 (довіреність 18.05.2015 №10/5)

від відповідача (заявника) ОСОБА_3 (договір про надання адвокатських послуг від 05.02.2014

№01-2014/100)

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. по справі №908/3189/15 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» заборгованість у розмірі 2 456 665,80 грн. та судовий збір у розмірі 49 133,32грн.

10 серпня 2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №195 від 27.07.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2015 по справі №908/3189/15 (вх. №6903/15) строком на тридцять шість місяців рівними платежами щомісячно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у судове засідання, доводи які викладені в заяві про розстрочку виконання рішення по справі №908/3189/15 підтримав в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Стягувач у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав відзив на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду (вх. №8416/15 від 25.08.2015р.), проти надання розстрочки заперечував повністю.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на даний час ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» фактично не має можливості здійснювати господарську діяльність в зоні АТО із-за активізації військових дій на території міста Донецька і Донецької області, що приводить до повної дестабілізації роботи товариства. ОСОБА_1 знаходиться в скрутному фінансовому становищі у звязку з тим, що має високу дебіторську заборгованість та наявність значної кредиторської заборгованості, яка перевищує дебіторську, що підтверджується балансом підприємства станом на 31.12.2014 року. Рахунки товариства були відкриті а АТ «Фінростбанк». На підставі постанови Правління НБУ від 15.07.2014р. №409 «Про віднесення ПАТ «Фінростбанк» в категорію неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 115.07.2014р. прийнято рішення №55 про введення з 16.07.2014р. тимчасової адміністрації в ПАТ «»Фінростбанк», у звязку з чим рахунки товариства закриті. Крім того, відповідно до Постанови НБУ від 23.07.2014р. №436 з 24.07.2014р. введений надзвичайний режим роботи банківської системи, призупинено здійснення всіх видів фінансових операцій в населених пунктах, що не контролюються українською владою. Також, серед негативних наслідків є падіння виробництва, недоотримання запланованих прибутків, зростання курсу долара США по відношенню до гривні з 2011р., пряма агресія в регіоні з боку Російської Федерації. Всі ці фактори ускладнюють виконання своїх зобовязань товариства перед кредиторами.

Представник стягувача проти надання розстрочки заперечував посилаючись на те, що місцезнаходження відповідача у м. Донецьку жодним чином не означає, що відповідач має здійснювати господарську діяльність лише у м. Донецьку. Він має право здійснювати свою господарську діяльність по всій території України. Місцезнаходження відповідача жодним чином не впливає на здійснення ним господарської діяльності та на здатність відповідача виконати належним чином прийняте судом рішення. Крім того, у відповідача наявні інші рахунки в банківських установах окрім рахунків в ПАТ «Фінростбанк». Відповідач не пояснив, яким чином істотне підвищення курсу долару США вплинуло на неможливість виконання ним рішення. Курсові коливання загалом є комерційним ризиком субєктів господарювання, що має враховуватись ними при здійсненні господарської діяльності. Обставини які викладені у заяві є необґрунтованими, надуманими та не підтверджені належними та допустимими доказами. Невиконання відповідачем рішення суду безпосередньо впливає на фінансовий стан позивача, розстрочення виконання судового рішення строком на три роки призведе до порушення балансу майнових інтересів позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. у справі №908/3189/15, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що у суду достатні правові підстави для часткового задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.

Як зазначається у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 7.1.2. Постанови, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявником подані до заяви про розстрочку виконання рішення вагомі докази на її обгрунтування. Правовою підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідач визначає, перебування підприємства у складному фінансовому стані, збільшення курсу долара США по відношенню до гривні, ведення на сході України Антитерористичної операції, що вплинуло на господарську діяльність підприємства.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача та письмові пояснення позивача, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» та розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №908/3189/15 від 01.07.2015р. строком на шість місяців.

Відповідно до вимог передбачених ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. у справі №908/3189/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №908/3189/15 від 01.07.2015р. на шість місяців по наступному графіку:

Вересень 2015р. 417 633,19грн. до 25 числа кожного місяця;

Жовтень 2015р. 417 633,19грн. до 25 числа кожного місяця;

Листопад 2015р. 417 633,19грн. до 25 числа кожного місяця;

Грудень 2015р. 417 633,19грн. до 25 числа кожного місяця;

Січень 2016р. 417 633,19грн. до 25 числа кожного місяця;

Лютий 2016р. 417 633,17грн. до 25 числа кожного місяця.

Всього: 2 505 799,12 грн., з урахуванням судового збору у розмірі 49 133,32 грн.

Відповідно до вимог передбачених ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя Л.Д. Подколзіна