УХВАЛА

02.03.2015Справа №904/8435/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Київ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Траверс Маркет", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічного акціонерного товариство "Кредитпромбанк", м.Київ

за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Дочірнього підприємства "Строй-маркет Груп", м.Київ

за участю третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо", м.Київ

за участю третьої особи 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Дочірнього підприємства "Продстор", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:.

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

від третьої особи 3:

від третьої особи 4:

від третьої особи 5:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", м.Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю торгового центру, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Леніна, буд.67А, що складається з літер "А", "а-а3", "а5", "а6", "а8", "а10", "а11", п/д- торговий центр з підвалом; літ. "Б", "В" - трансформаторні підстанції, 1-3 огорожі, загальною площею 4843,6 м2 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок вартості предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 61 240 208,95 грн., процентами за користування кредитними коштами в розмірі 13 530 287,42 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 1 489 073 грн.

Ухвалою від 22.01.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №904/8435/14 зупинено.

25.02.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №2583/15-42 від 23.02.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці та вимогою до позивача, Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", та відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", здійснити попередню оплату експертизи, а також клопотання судового експерта В.С.Стадника з проханням надати для проведення судової оціночно-будівельної експертизи додаткові документи.

Згідно із п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст листа №2583/15-42 від 23.02.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими останній його обґрунтовує, виходячи з того, що об'єкт дослідження перебуває в регіональній зоні обслуговування саме Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Відносно здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 22.01.2015р. господарського суду м.Києва по справі №904/8435/14 позивача та відповідача було зобов'язано в рівних долях сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" провести попередню оплату експертизи згідно рахунку №864 від 18.02.2015р.

Одночасно, відносно надання додаткових доказів для проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи питання, поставлене на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта В.С.Стадник про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" в строк до 13.03.2015р. оплатити вартість судової експертизи згідно рахунків №864 від 18.02.2015р., оригінали яких було надано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз відповідно до супровідного листа №2583/15-42 від 23.02.2015р.; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду в строк до 16.03.2015р.

Зобов'язати учасників судового процесу надати матеріали інвентаризаційної справи (технічний паспорт БТІ) на нежитлову будівлю торгового центру, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул.Леніна, буд.67А та складається з літ. "А", "а-а3", "а5", "а6", "а8", "а10", "а11", п/д - торговий центр з підвалом; літ. "Б", "В" - трансформаторні підстанції, 1-3 огорожі, загальною площею 4 843,6 кв.м; а також відомості щодо правового статусу земельної ділянки (договори оренди, акти на право власності, рішення виконавчих органів, тощо), на якій розташована нежитлова будівля торгового центру, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул.Леніна, буд.67А та складається з літ. "А", "а-а3", "а5", "а6", "а8", "а10", "а11", п/д - торговий центр з підвалом; літ. "Б", "В" - трансформаторні підстанції, 1-3 огорожі, загальною площею 4 843,6 кв.м.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко