номер провадження справи 12/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 908/3562/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3562/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖГОРОД, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рахімі ОСОБА_1, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

про визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення заборгованості та збитків

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4, свідоцтво №;1573 від 11.07.2006р., ордер серія ДП № 61/7000033 від 30.07.2015р.

від відповідача ОСОБА_5, довіреність №2244 від 10.11.2014р.

від третьої особи 1 не зявився

від третьої особи 2 не зявився

від третьої особи 3 не зявився

від ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖГОРОД» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рахімі ОСОБА_1 та просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди № 12 нежитлових приміщень від 21.11.13р.;

- виселити Фізичну особу-підприємця Рахімі ОСОБА_1;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Рахімі ОСОБА_1 борг в сумі 29840, 40 грн., штрафні санкції в сумі 229064, 59 грн., збитки в сумі 201000, 00 грн., судову витрати всього на суму 57396, 58 грн.

Представники третіх осіб та ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомилиё про час і місце судового засідання біли повідомлені належним чином.

На адресу суду від позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, надійшло уточнення до позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсною частину договору оренди №12 нежитлових приміщень від 21.11.2013 р., а саме пункт 6.2. статті 6 строк використання обєкту оренди до 31 липня 2015 р., стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальним платежам, штрафні санкції, реальні збитки та упущену вигоду на загальну суму 275 000, 00 грн.

Так, дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що позивачем фактично змінюється предмет спору в частини вимог немайнового характеру. Тому суд приймає подане позивачем клопотання до розгляду частково (в частині вимог майнового характеру) враховуючи наступне.

Відповідно до положень п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. (із подальшими змінами і доповненнями) статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно з п. 3.12. вказаної постанови, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

При цьому, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. Неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, однією з позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖГОРОД визначає визнання недійсним Договору оренди № 12 нежитлових приміщень від 21.11.13р., що є вимогою немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 23.06.2015 року розпочався розгляд справи по суті, суд перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог, що зафіксовано в протоколі судового засідання, складеного за наслідками судового засідання, відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

Таким чином, дії позивача, щодо зміни предмету спору в частині вимог немайнового характеру суперечать законодавству, а тому суд, з урахуванням положень п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відмовляє в задоволенні заяви в цій частині. Разом з тим, судом враховано, що збільшенню (чи зменшенню) підлягає лише розмір вимог майнового характеру.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На адресу суду від відповідача надійшли додаткові заперечення на уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Оскільки, в процесі розгляду даної справи у звязку з наявністю спору між сторонами з приводу завдання позивачу збитків та їх розміру, існує необхідність викликати в судове засідання уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» для дачі пояснень.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи та додаткового їх зясування, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін та третіх осіб виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.15 р. о 16:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати третіх осіб у справі надати письмові пояснення щодо позову.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», зобовязавши надати письмові пояснення, в яких зазначити які саме послуги були надані позивачу за договором № 104с від 10.07.14р.

Суддя О.Г. Смірнов