ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

26 серпня 2015 р.

Справа № 902/924/15

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Агропромселбуд" (вул. Соснова,17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область)

до:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна ( вул. Пирогова,101, м. Вінниця. 21037)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники

позивача : Руденко О.С.

відповідача : Черненко С.В.

3-ї особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Агропромселбуд" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 06.07.2015 року було порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 20.08.2015 року.

В судовому засіданні 20.08.2015 року було оголошено перерву до 28.08.2015 року, для надання сторонами доказів по справі.

В судове засідання 28.08.2015 року з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити у позові.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги мотивовано наступним: 25 червня 2012 року за ініціативою ПАТ КБ «Хрещатик» приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. був вчинений виконавчий напис № 667 про звернення стягнення на нерухоме майно: 99/100 частин майнового комплексу загальною площею 4150,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Соснова,17, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, що в цілому складається з адмінбудівлі і мехмайстерні літ. «А», загальною площею 1764,4 кв.м., авто гараж літ «Б», загальною площею 199,1 кв.м., під навіс для матеріалів літ. «В», заг. пл.. 671, 7 кв.м.; будівлі матеріального складу літ. « Е», заг. пл.. 299,4 кв.м.; будівлі зерносховище літ «Ж». заг. пл.. 154,1 кв.м., будівлі матеріального складу літ «З», заг. пл.. 44,1 кв.м.; під навісу для матеріалів літ «И», заг. пл.. 60,6 кв.м; склад металів літ. «Л», заг. пл.. 930,9 кв. м.; трансформатору ТМ-100 літ. «П»; ємкості водонапірної башти літ № 1; літ. «Д» - сторожове приміщення,заг. пл.. 18,9 кв.м та літ «К»-прохідна, заг.пл. 7.7 кв.м., що належить на праві приватної власності ПП «ВТФ «Агропромселбуд», на підставі договору наступної іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько ОГ. 31.08.2007 року за реєстровим № 1694 та додаткових договорів про внесення змін до нього від 22.08.2008 року за реєстром № 967 та від 10.12.2010 року за реєстр 1758 передане у іпотеку ПАТ КБ «Хрещатик», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, МФО 300670, р/р 0, в особі Вінницького регіонального відділення ТАТ КБ «Хрещатик», що є правонаступником ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії, що знаходиться в м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158, строк платежу за яким настав 25 грудня 2010 року.

Позивач в позовних вимогах зазначає, що здійснення виконавчого напису не відповідала діючому законодавству України, а саме: ст.ст. 87-89 Закону України "Про нотаріат", Розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1171.

Пунктом 1 Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання. виконавчий напис може бути вчинено лише якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року.

При цьому, зазначає, що договір іпотеки, на підставі якого було вчинено оскаржуваний напис, був укладений для забезпечення зобов'язань згідно кредитного договору № 851/07 від 31 серпня 2007 року.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус має право вчинити виконавчий напис у відносинах, що виникають між підприємствами, установами та організаціями за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року.

Договір іпотеки, на підставі якого було вчинено оскаржуваний напис, був укладений для забезпечення зобов'язань згідно кредитного договору № 851/07 від 31 серпня 2007 року.

Позивач зазначає, що з самого напису вбачається, що строк, за який проводиться стягнення - з 25 грудня 2010 року по 25 червня 2012 року, тобто більш ніж за 1 рік.

Тому при такій умові нотаріус не мав права вчиняти вказаний напис, оскільки надані документи не підтверджували факту безспірності заборгованості і були заявлені за строк, що перевищує строк позовної давності.

При дослідженні матеріалів справ судом було встановлено, що 31.08.07 р. між сторонами по справі був укладений Кредитний договір № 851/07, відповідно до умов якого (п.1.1.) Банк надає Позичальнику в порядку, передбаченому Договором, кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 6 000 000,00 грн. терміном повернення до 22.08.2008 р.

Одночасно із укладення кредитного договору між сторонами було укладено договір наступної іпотеки ( реєстраційний номер 2516), відповідно до якого приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Агропромселбуд" з метою забезпечення виконання власних зобов"язань, що випливають з кредитних договорів № 851/07 від 31 серпня 2007 року, № 291/06 від 06.11.2006 року та 486/07 від 11.06.2007 року зі всіма додатковими угодами до них ( далі - кредитні договори), передає, а Іпотекодержатель приймає іпотеку 99/100 частин майнового комплексу, загальною площею 4150,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл.., Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе,7 ( сьомий) км. в подальшому «Предмет іпотеки». Предметом іпотеки є нерухоме майно: 99/100 частин майнового комплексу загальною площею 4150,9 кв.м., яке знаходиться заадресоюю: вул. Соснова,17, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, що в цілому складається з адмінбудівлі і мехмайстерні літ. «А», загальною площею 1764,4 кв.м., авто гараж літ «Б», загальною площею 199,1 кв.м., під навіс для матеріалів літ. «В», заг. пл.. 671, 7 кв.м.; будівлі матеріального складу літ. « Е», заг. пл.. 299,4 кв.м.; будівлі зерносховище літ «Ж». заг. пл.. 154,1 кв.м., будівлі матеріального складу літ «З», заг. пл.. 44,1 кв.м.; під навісу для матеріалів літ «И», заг. пл.. 60,6 кв.м; склад металів літ. «Л», заг. пл.. 930,9 кв. м.; трансформатору ТМ-100 літ. «П»; ємкості водонапірної башти літ № 1; літ. «Д» - сторожове приміщення, заг. пл.. 18,9 кв.м та літ «К»-прохідна, заг.пл. 7.7 кв.м., що належить на праві приватної власності ПП «ВТФ «Агропромселбуд».

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань у приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Агропромселбуд" виникла заборгованість.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось з позов до суду про стягнення з приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Агропромселбуд" 3040548,63 грн. заборгованості.

Рішення господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року по справі 6/201-09 було прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 36 000,00 грн. комісії. Провадження у справі у цій частині було припинено. Позов задоволено частково в сумі 3 391 871,02 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (вул. Келецька, 51, кімн. 401, м. Вінниця, 23201, ) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" (вул. 1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020, ) 2 500 000 грн. (два мільйони п'ятсот тисяч гривень) боргу по кредиту, 640 331,78 грн. (шістсот сорок тисяч триста тридцять одна гривня і сімдесят вісім копійок) боргу по відсотках, 206 861,29 грн. (двісті шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня і двадцять дев'ять копійок) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 44 677,95 грн. (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень і дев'яносто п'ять копійок) пені за несвоєчасну сплату відсотків, 25 232,20 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять дві гривні і двадцять копійок) державного мита та 233,52 (двісті тридцять три гривні п'ятдесят дві копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.11.2009 року на виконання рішення суду було видано наказ.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи в суді, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 23996782 з примусового виконання наказу по справі № 6/201-09 господарського суду Вінницької області від 03.11.2009 року про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (вул. Келецька, 51, кімн. 401, м. Вінниця, 23201, ) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" (вул. 1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020, ) 2 500 000 грн. (два мільйони п'ятсот тисяч гривень) боргу по кредиту, 640 331,78 грн. (шістсот сорок тисяч триста тридцять одна гривня і сімдесят вісім копійок) боргу по відсотках, 206 861,29 грн. (двісті шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня і двадцять дев'ять копійок) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 44 677,95 грн. (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень і дев'яносто п'ять копійок) пені за несвоєчасну сплату відсотків, 25 232,20 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять дві гривні і двадцять копійок) державного мита та 233,52 (двісті тридцять три гривні п'ятдесят дві копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що стверджується довідкою № 6788/2.1-28/8 від 18.07.2014 року.

Як слідує з матеріалів справи, приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Агропромселбуд" 14.05.2012 року було сплачено ПАТ «КБ» «Хрещатик» 127935,17 грн., згідно меморіального ордеру № 3 з призначенням платежу - погашення пені за несвоєчасну сплату позичальником відсотків.

Разом з тим, у зв'язку з невиконанням приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Агропромселбуд» умов кредитного договору - несплатою кредиту, несплатою відсотків та штрафних санкцій відповідач змушений був звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису для звернення стягнення на заставлене майно.

25 червня 2012 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 667.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків щодо поданої заяви.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так, згідно з п.1 Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

З вищенаведеного слідує, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Враховуючи викладені положення норм чинного законодавства України, суд зазначає, що під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Марунько О.Г. було надано всі необхідні документи на підтвердження безспірності заборгованості Банку.

Водночас контекстний аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Вищий господарський суд України у своїх постановах у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказує на те, що належними доказами, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо .

Предметом розгляду господарської справи № 6/201/09 було стягнення 3040548,63 грн. заборгованості з приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик", яка виникла внаслідок неналежного виконання кредитного договору № 851/07 від 31.08.2007 року укладеного між сторонами по справі. Судом було задоволено вимоги. Рішення не було оскаржене та набуло законної сили.

Суд зазначає, що при розгляд справи судом були досліджені первинні документи, які підтверджують заборгованість.

Таким чином, факт доведеності безспірною заборгованістю з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність.

Відповідно до приписів п. 3.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Тому, строк позовної давності був перерваний, оскільки, позивачем 14.05.2012 року було сплачено ПАТ «КБ» «Хрещатик» 127935,17 грн., згідно меморіального ордеру № 3, з призначенням платежу - погашення пені за несвоєчасну сплату позичальником відсотків. Тому строк за який проводиться стягнення, не перевищує строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений третьою особою правомірно, відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України, а тому в задоволенні позову позивачу про визнання виконавчого напису № 667, вчиненого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марунько О.Г. 25.06.2012р. такими, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись 4-3, 4-5, 25, 28, 30, 33, 35, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 31 серпня 2015 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- третій особі: ( вул. Пирогова,101, м. Вінниця. 21037)