ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/1951/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом у якому просить витребувати із чужого незаконного володіння відповідача, Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, торгівельний павільйон, розташований за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69-123, загальною площею 23,00 кв. м, балансовою вартістю 16 450,00 грн., і повернути його позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані перешкоджанням з боку відповідача у розпорядженні позивачем правом його приватної власності, а саме спірним об'єктом: торгівельним павільйоном, що розташований за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69-123, загальною площею 23,00 кв. м, балансовою вартістю 16 450,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов зазначає, що документи, на які посилається позивач, як на підставу права власності на спірне майно, не є належним обґрунтуванням та підтвердженням належності права власності позивача на спірне майно. Крім того, відповідач зазначає, що кіоск позивач знаходиться за межами території ринку. Також зазначає, що надані позивачем документи не відповідають дійсності.

Судом було запропоновано сторонам вказати місцезнаходження торгівельного павільйону і представники сторін вказали на схемі різні місця його розташування. Судом було зазначено, що без залучення фахівця неможливо навіть ідентифікувати об'єкт права власності, за захистом якого звернувся позивач.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2014 року у справі № 904/1951/14 призначена судова експертиза, ухвалою суду від цієї ж дати провадження у справі зупинено.

Матеріали справи на правлені для проведення судової експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи № 904/1951/14 повернулися до господарського суду із листом судового експерта, у якому останній зазначив, що судово-будівельна експертиза у справі № 904/1951/14 не виконана у зв'язку з неоплатою.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11.06.2015 року об 11:40 год.

Під час розгляду справи була оголошена перерва з 11.06.2015 року на 12.06.2015 року.

11.06.2015 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2015 року у справі № 904/1951/14 призначена судова експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2, ухвалою суду від цієї ж дати провадження у справі зупинено.

26.08.2015 року до господарського суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання №599/02 від 19.08.2015 року про надання об'єкта для дослідження, у якому, для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 599/07-15 від 01.07.2015 року, експерт просить:

- повідомити сторони, що дослідження об'єкту торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69-123, відбудеться 09.09.2015 року о 10:00 год.

- забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження;

- забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідний доступ до об'єкту дослідження, а також присутність сторін по справі при проведенні дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта на об'єкт дослідження (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69-123), забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження, а також зобов'язати сторін бути присутніми при проведенні дослідження. Проведення експертного дослідження буде проводитися 09.09.2015 року з 10:00 по 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (51939, АДРЕСА_1) та Дочірньому підприємству "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, буд. 69) забезпечити прибуття експерта на об'єкт дослідження (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69-123), забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження та забезпечити присутність уповноважених представників позивача та відповідача при проведенні дослідження. Проведення експертного дослідження буде проводитися 09.09.2015 року з 10:00 год.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3