ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 922/2005/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю :

від прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення № 023324, видане 03.12.2013р.);

від відповідача - ОСОБА_2 кооперативу "ЖБК "Наша будівля" - ОСОБА_3 (за довіреністю від 14.04.2015р. № 14-04/15),

від відповідача - ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5 (за довіреністю від 24.12.2014р. № 08-11/4670/2-14),

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області (вх. №3590 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.15 у справі № 922/2005/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області

до 1. ОСОБА_2 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша будівля" 2. ОСОБА_4 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області до ОСОБА_4 міської ради (далі відповідач 1) та ОК «ЖБК «Наша будівля» (далі відповідач 2) про визнання незаконним та скасування п. 33 додатку 1 до рішення 33 сесії ОСОБА_4 міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення обєктів містобудування від 29.04.2009 № 85/09, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 179865 від 06.10.2010 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 21, зобовязання ОК «ЖБК «Наша будівля» передати, ОСОБА_4 міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,3000 га, з кадастровим номером :10:001:0083, про що скласти акти прийому-передачі.

Прокурор обґрунтовує позов тим, що вказане рішення прийнято усупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України (далі ЗКУ), ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР (далі ЖК) та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186 (далі Примірний статут).

Також, прокурор посилається на те, що згідно постанови Верховного Суду України від 17.04.2014 у справі № 21-195а14, органи місцевого самоврядування при вирішенні питання про надання житлово-будівельним кооперативам безоплатно земельних ділянок зобовязані зясовувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. у справі № 922/2005/15 (суддя Лаврова Л.С.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд посилався на ч. 4 ст. 267 ЦК України, якою визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом першої інстанції встановлено, що позовна заява подана до суду прокурором після спливу трирічного строку позовної давності.

Прокуратура Харківської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. у справі № 922/2005/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.08.2015р.

Третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області надіслала відзив на апеляційну скаргу (вх. 12092 від 18.08.2015р.), в якому зазначила, що підтримує позов прокурора.

Крім того, третя особа подала клопотання (вх. 12091від 18.08.2015р.), в якому просить суд розглядати справу за відсутності її уповноваженого представника.

ОСОБА_4 міська рада надіслала заперечення на апеляційну скаргу, в яких наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення у даній справі.

В судовому засіданні 19.08.2015р. прокурор підтримав вимоги заявленої апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 19.08.2015р. представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу "ЖБК "Наша будівля" заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 19.08.2015р. представник відповідача ОСОБА_4 міської ради просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення у даній справі, яке вважає законним та обґрунтованим.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги з урахуванням поданого відзиву та заперечень, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.