overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/12388/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Геник Петра Зіновійовича

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення 702 000,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Геника П. З. до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення 702000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14171/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Геника П. З. до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення 702000,00 грн.

11.06.2015 Фізична особа-підприємець Геник П. З. звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 14040,00 грн. перерахованого відповідно до платіжного доручення № 0.0.384036376.1 від 13.05.2015.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі повернення заяви.

Проте, актом від 11.06.2015 було встановлено, що згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що платіжне доручення № 0.0.384036376.1 від 13.05.2015 також було використано ФОП Геник П. З. в якості доказу оплати судового збору за подачу позовної заяви у справі № 910/14171/15 провадження за якою було порушено та розгляд справи призначено на 22.06.2015.

З огляду на зазначене, суд відмовляє ФОП Геник П. З. у поверненні судового збору за платіжним дорученням № 0.0.384036376.1 від 13.05.2015, у зв'язку з тим, що ФОП Геник П. З. використав зазначене платіжне доручення при повторному зверненні до суду з аналогічною позовною заявою, провадження по якій порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Геник Петру Зіновійовичу у задовленні заяви про повернення судового збору перерахованого за платіжним дорученням № 0.0.384036376.1 від 13.05.2015.

Суддя Грєхова О. А.
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/15978/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Громадської організації "Фізкультурно-спортивне товариство "Спортбаза 66" про стягнення 55 803,96 грн. та виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Чечун Л.В. дов.№390-13 від 24.03.2015

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Громадської організації "Фізкультурно-спортивне товариство "Спортбаза 66" про стягнення 55 803,96 грн. та виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року порушено провадження по справі №910/15978/15 та призначено до розгляду на 15.07.2015 року.

В судове засідання, призначене на 15.07.2015 року повноважний представник відповідача не зявився хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду про час та місце його проведення.

Оскільки неявка повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.06.2015 року.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

17.08.2015Справа № 910/16809/15
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про стягнення 25 365,22 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Цимбаліст Н.В. за дов. № 155/1/03-50 від 12.01.2015 р.;
від відповідачаКісельова О.П. за дов № 1-13/3 від 05.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві стягнення 25 365,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16809/15, розгляд справи призначено на 20.07.2015 р.

17.07.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 20.07.2015 р. заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

20.07.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою проведення звірки взаєморозрахунків.

Клопотання відповідача задоволено.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2015 р. о 09 год. 50 хв.

У судовому засіданні 17.08.2015 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву. Відзив долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті поданого відзиву .

Виступ представника позивача, позов підтримав у повному обсязі.

У даному судовому засіданні представники сторін надали суду спільне клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2015 р. о 10 год. 15 хв.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16809/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2015Справа № 910/21088/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецексперт"

про стягнення 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.08.2015Справа № 910/14359/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за (первісним) позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

про стягнення 448 466,68 грн.

за (зустрічним) позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"

про стягнення штрафу в сумі 314 820,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Алейніков О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача (за первісним позовом): Трофименко І.В. - юрисконсульт;

Ващук М.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" про стягнення 448 466,68 грн. сплачених в якості забезпечувального платежу за договором, як майно яке особа зобов'язана повернути через те, що підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" про стягнення штрафу в сумі 314 820,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні первісного позову, та заперечує проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача проти первісного позову заперечує, та наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом наполягає на задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти заяви про забезпечення позову заперечує.

З метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом витребування судом додаткових доказів, складністю справи, суд вважає за необхідне призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Проводити розгляд справи у колегіальному складі суду.

2. Відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів, дати та часу призначення наступного судового засідання.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2015Справа № 910/20860/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 003,14 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/15007/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши

Заяву розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл

Юкрейн" арбітражного керуючого Ковези А.І.

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.15 у справі

№ 910/15007/14 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.15 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.15 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.15 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.08.2015Справа № 910/18315/15

за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"
провиселення з орендованого майна

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЗагорська Н.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" та просить суд:

- виселити Приватне акціонерне товариство "Київрічсервіс" з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) ПАТ "Київрічсервіс" згідно з викопіювання зі схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Мінська" (вестибюль №1), загальною площею 19,90кв.м;

- демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски), що належать ПАТ "Київрічсервіс" та знаходяться за адресою станція метро "Мінська" (вестибюль №1), загальною площею 19,90кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18315/15 та розгляд справи призначено на 12.08.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12.08.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 о 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

12.08.2015Справа № 910/18381/15

за позовомПриватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство"
до Аграрного фонду
простягнення 167794,77 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Новак А.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Засільське хлібоприймальне підприємство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Аграрного фонду заборгованості за надані послуги по договору складського зберігання зерна №319 від 26.08.2011 у розмірі 167794, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18381/15 та розгляд справи призначено на 12.08.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12.08.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова