номер провадження справи 14/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 908/485/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса - 01601 м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Екс Трейд" (адреса - 84303 м. Краматорськ Донецької області, вул. Ясногорівська, 51)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (адреса - 45300 смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, вул. Зелена, б. 64-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (адреса - 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46)

про стягнення безпідставно отриманих коштів

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Юнаш А.Б., довіреність б/н від 19.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Дмишук В.М., довіреність № 1від 04.03.2015р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

26.01.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Екс Трейд" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. порушено провадження у справі № 908/485/15-г, справі присвоєно номер провадження 14/24/15, залучено до участі у справі у якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" та Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", в учасників судового процесу витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників позивача та третьої особи-1 судовий розгляд здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідач та третя особа-2 у судове засідання не з'явилися, відзив та витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. документи не надали, про причини неявки уповноважених представників суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи №908/485/15-г відповідач та третя особа-2 були повідомлені ухвалою господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 27.01.2015р., копії якої направлялися на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Екс Трейд" (84303 м. Краматорськ Донецької області, вул. Ясногорівська, 51) та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46), що зазначені в позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник третьої особи-1 вважає повні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" законними та обгрунтованими та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" надійшли документи, які судом були долучені до матеріалів справи.

Крім того, від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшло клопотання в якому позивач просить суд витребувати від третьої особи - 2 - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46) докази зарахування коштів в сумі 422 600, 00 грн. на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Екс Трейд".

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його.

Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи №908/485/15-г, на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/485/15-г, суд вважає, що вказане клопотання подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку відповідача, третьої особи-2 та необхідність витребування доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст., ст. 22, 38, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №908/485/15-г на п'ятнадцять днів, до 10.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.04.2015р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

3. Витребувати у третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" - докази перерахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Екс Трейд" (індифікаційний код 24640905) № 1439, відкритий у АТ "Сбербанк Росії" (МФО 320627) на підставі платіжного доручення № 652286, призначення платежу: оплата за добриво азотно-фосфорно-калійне згідно рах. № 2850 від 30.04.2014р. в сумі 422 600, 00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 70 433, 33 грн.

4. Зобовязати:

4.1 Позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- надати довідку та витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до реєстру станом на дату прийняття цієї ухвали.

4.2 Відповідача та Третю особу-2:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали.

5. Запропонувати Відповідачу:

- надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

6. Запропонувати Третім особам:

- надати письмовий відзив/пояснення на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Сторонам копії відзиву/пояснення;

- документи, що підтверджують заперечення/пояснення (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обов'язково вказати перелік цих документів.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

10. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

11. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко