ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.08.2015 справа № 10/142

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Дучал Н.М.
судді:Малашкевич С.А., Склярук О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від за скаргою03.08.15 р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєверодонецьк Луганської області на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі10/142 (суддя Смола С.В.)
за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєверодонецьк Луганської області

простягнення 192594570.43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.15 р. у справі № 10/142 скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

Визнано недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 15.06.15 р. ВП № 33280183 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Визнано недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 15.06.15 р. ВП № 33280183 про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів та інших цінностей, які належать боржнику - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 15.06.15 р. ВП № 33280183 про арешт коштів та інших цінностей боржника.

В частині вимог про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. щодо винесення постанови від 15.06.15 р. ВП № 33280183 про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів та інших цінностей боржника, скаргу відхилено.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 07.02-12/07.02-13/4260 від 17.08.15 р., в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.15 р. по справі № 10/142, у задоволенні скарги відмовити, під час прийняття рішення вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.15 р. по справі № 10/142

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи з викладеного, обставини вказані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.15 р. по справі № 10/142.

В порушення приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не представлено інших належних та достатніх доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду в загальному порядку з урахуванням строків, передбачених ст. 93 цього кодексу, а в разі пропуску зазначеного строку, з обгрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 07.02-12/07.02-13/4260 від 17.08.15 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.15 р. по справі № 10/142 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 07.02-12/07.02-13/4260 від 17.08.15 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.15 р. по справі № 10/142 повернути заявникові.

Справу № 10/142 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 07.02-12/07.02-13/4260 від 17.08.15 р., на 9 арк., у т.ч. поштовий конверт та фіскальні чеки від 17.08.15 р. на 2-х арк.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: С.А. Малашкевич

О.І. Склярук

Надруковано: 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1- ДВС

1-у справу

1-ДАГС