ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.08.15р. Справа № 904/4872/15

За позовом Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУПА", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1331/2-04 від 27.04.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУПА", м. Дніпропетровськ про стягнення збитків в розмірі 65 100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з неправомірним розміщенням рекламних конструкцій на місцях, які перебувають у комунальній власності та невиконанням припису про усунення порушень щодо демонтажу рекламних конструкцій власними силами, Позивачем були понесені витрати/збитки у сумі 65 500 грн. по оплаті робіт щодо демонтажу рекламних засобів, визначених у Додатку 1 до рішення виконкому міської ради від 26.10.11 № 1379.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 17.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року між Комунальним підприємством "Адміністративне- технічне управління» Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) та ТОВ "СВ Група" (далі відповідач) був укладений договір № 1181 про Тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів (далі-договір)

Відповідно до п. 1.1. договору, підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами рішеннями виконкому міської рада надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та, здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.10.11 № 1379 у зв'язку з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.11 № 1148, згідно з п.1.4 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.11 № 1148, виконавчим комітетом біло прийнято рішення: Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради вжити заходи щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих на території міста Дніпропетровська з порушенням встановленого порядку. Додатком 1 до рішення виконкому міської ради від 26.10.11 № 1379 затверджено перелік рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих на території м. Дніпропетровська, що підлягають демонтажу.

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.10.2011 № 1379 та відповідно до акту від 12.11.2011 №б/н Комунальним підприємством "Адміністративне-технічне управління", із залученням підрядної організації Приватного підприємства "Гефест-Метал", було проведено примусовий демонтаж 21 рекламних засобів, розташованих Відповідачем на території міста з порушенням встановленого Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 31.08.11. № 1148.

Відповідно до п. 6.1 Договору, демонтаж рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, у разі дострокового розірвання договору, а також в інших випадках, зазначених у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську та/або у цьому договорі (в тому числі рекламного засобу, розміщеного з недодержанням зазначених у дозволів місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу, рекламного засобу у разі тривалого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста тощо), здійснює Розповсюджувач власними силами (за свій рахунок) в передбачений термін.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що разі невиконання самостійно демонтажу в цей термін та не виконання вимоги Підприємства щодо демонтажу Підприємство має право здійснити демонтаж примусово в порядку, встановленому виконкомом міської ради.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 31.08.11 № 1148 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.02.04 № 325 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську» було затвердженого Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, де пункт 2.12 Положення визначає, що оплата вимушених витрат КП «Адміністративно-технічне управління», пов'язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламного засобу, а також відновленням благоустрою місця розташування, здійснюється на підставі рахунків, що надаються заявнику КП «Адміністративно-технічно управління».

Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську (далі-Порядок) розроблений відповідно до законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», на підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 № 2067 (їз змінами та доповненнями) і визначає порядок розміщення реклами, який є обов'язковим для всіх фізичних і юридичних осіб.

Пунктом .2.1. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську (далі- Положення), демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником самостійно.

У разі невиконання розповсюджувачем реклами вимог попередження, у випадках, передбачених пунктами 1.4.2, 1.4.3 Положення, або якщо таке попередження з урахуванням фактичних обставин стосовно таких випадків не видавалося відповідно до п.2.2; 2.4; 2.5 цього Положення, Позивач забезпечує проведення демонтажу на підставі акту огляду технічного стану рекламного засобу.

Витрати, пов'язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу ( п.2.12 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи вартість проведеного підрядною організацією демонтажу рекламних засобів складає 651000 грн. що відображено в Акті №06-21/06 від 10.12.2014 року (а.с.33).

Частиною 1 та ч. 2 п. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України перед якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мус відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неправомірним розміщенням відповідачем рекламних конструкцій на місцях, які перебувають у комунальній власності та невиконанням припису про усунення порушень щодо демонтажу рекламних конструкцій власними силами, понесені позивачем збитки у сумі 65 500 грн. по оплаті робіт щодо демонтажу рекламних засобів підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУПА" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Савченко, б. 6 -В , кім. 21, ) на користь комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15, ) суму в розмірі 65100 грн. та судовий збі в розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.08.2015 року

Суддя ОСОБА_2