КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа №927/188/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Остапенка О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 за заявою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення у справі № 927/188/15 (суддя Скорик Н.О.) за позовом державного підприємства «Український геологорозвідувальний інститут» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» про стягнення 40 330,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український геологорозвідувальний інститут» звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» про стягнення 40 330,79 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015 у справі № 927/188/15 позов задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015 у справі № 927/188/15 видано наказ від 18.05.2015.

Деснянським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі № 927/188/15 скасувати та задовольнити заяву Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» до суду не надано.

Крім цього, апелянтом подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято господарським судом міста Києва 21.07.2015. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 27.07.2015.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно відбитку штампу поштового відділення Чернігів-13, 31.07.2015, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі № 927/188/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/188/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.М. Остапенко

Л.Г. Сітайло