ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1521/15

за позовом Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава водопровід", вул. Зіньківська, 33, м. Полтава, 36009

про стягнення збитків завданих неналежним виконання умов договору у розмірі 150 522,93 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Пашко Н.С., довіреність № 01-03/05/1118 від 25.06.15 р.; Годня В.В. керівник

від відповідача: Скрекотень О.А. довіреність від 06.07.15 р.

У судовому засіданні 11.08.2014 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.08.2015р. з огляду на встановлену доцільність призначення та проведення експертизи з метою надання сторонам можливості запропонувати перелік питань для дослідження судовому експерту.

Розглядається позовна заява про стягнення збитків в розмірі 150 522,93 грн. завданих неналежним виконанням умов договору закупівлі робіт № 59-ЮР/07 від 11.06.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на Акт позапланової ревізії від 21.05.2015 №06-21/3 щодо підтвердження обсягів та вартості робіт по об'єкту «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», виконаних ТОВ « Полтававодопровід» згідно з актом ф.КБ-2в за вересень 2012 року на суму 266425,31 грн. складеного головним державним фінансовим інспектором з питань будівництва ДФІ в Полтавській області Рукас Н.В.

Згідно вищевказаного Акту ( стор. 16. абз.1-2) , - загальне завищення вартості будівельних робіт з безтраншейного прокладення мережі по об'єкту «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» за актом ф.КБ-2в за вересень 2012 року (договір № 59-ЮР/07 з додатковими угодами), який підписано посадовими особами замовника та підрядника), становить 150 522,93 грн.

Відповідач ТОВ «Полтававодопровід» не погоджується з такими даними зазначеними в цьому Акті оскільки вважає, що вони не відповідають дійсності.

Так, у вищевказаному Акті вказується ( стор. 9. абз.2) , - що за результатами фактичної перевірки, проведеної шляхом контрольного огляду від 13.05.2015 не підтверджено виконання робіт з улаштування сталевого футляру діаметром 530 мм методом безтраншейного прокладання в кількості 34,1 м.п. на загальну суму 150 422,93 грн, що враховані у вартості будівництва за актом ф.Кб-2в за вересень 2012 року при проведенні взаєморозрахунку ТОВ « Полтававодопровід» та Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за додатковою угодою від 31.05.2015 № 12 Договору № 59-ЮР/07.

При цьому, відповідач зазначає, що в ході проведення обмірів по заданому об'єкту встановлено, що у мокрий колодязь між пластикового водопровідною трубою 225 мм та металевим футляром 530 мм, запущено синтетичний пруток, який від основи початку труби у глиб в сторону з/д насипу пройшов на 6,6 метрів. У зв'язку із наявністю великого шару мулу, в колодязі, що містився на протилежному боці, було прийнято рішення провести розкопування шару грунту з метою встановлення наявності металевого футляру. Так на відстані близько п'яти метрів від основи колодязя, виявлено металевий футляр у гідроізоляційній обмотці.

Відповідач вказує, що з метою уточнення контрольних обмірів директором ТОВ «Полтававодопровід» Калюжним В.В. запропоновано провести додатковий контрольний обмір із застосуванням штангового методу.

Як зазначається відповідачем, 05.03.2015 року у складі Старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Москаленка О.І., співробітника ДФІ в Полтавській області Бакуменка М.А., представника КП ПОР «Полтававодоканал» Білонучкіна О.В, представників від ген підрядної організації ТОВ « Полтававодопровід» Пінчук Н.В., Кузіна В.М., робітників ТОВ «Полтававодопровід» здійснено додатковий контрольний обмір.

Так, за допомогою штангового методу металевий пруток запущено у мокрий колодязь, який пройшов між пластикового водопровідною трубою 225 мм та металевим футляром 530 мм на відстань 20,2 метрів. В подальшому у металевому футлярі 530 мм, що було розкопано на передодні виконано отвір, шляхом вирізування частини металу розміром близько 100x80x10 мм та у нього вставлено пожежний рукав, через який пропущено воду самопливом.

В подальшому встановлено, що вказана вода пройшла між пластикового водопровідною трубою 255 та металевим футляром 530 мм і заповнила мокрий колодязь. Таким чином, на думку відповідача, було візуально встановлено наявність металевого футляру у проколі під з/д полотном.

Відповідач вважає, що в акті на який посилається позивач містяться неправдиві та неточні дані оскільки вбачаються значні розбіжності між контрольним оглядом (обміром) наявності металевого футляру проведеного 13.05.2015 року та контрольним оглядом (обміром) щодо наявності того ж самого металевого футляру проведеного 05 березня 2015 року, оскільки в одному випадку було встановлено не виконання робіт з улаштування сталевого футляру діаметром 530 мм, а в іншому випадку було встановлено наявність цього металевого футляру у проколі під з/д полотном.

Оплата вартості зазначеного сталевого футляру в сумі 150 422,93грн. визначається позивачем як оплата завищеної вартості будівельних робіт за актом форми КБ-2 за вересень 2012 року, чим на думку позивача Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради завдано збитків на суму вартості даного металевого футляру , а саме - 150 522,93 грн.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для вирішення питань чи підтверджуються обсяги робіт та чи завищена вартість робіт виконаних ТОВ « Полтававодопровід» на замовлення Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, що включені до акту приймання виконаних робіт форми № КБ-2в Б/Н за вересень 2012 року по об'єкту «Водозабезпечення сел..Лісок, Лісок-2».

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки при розгляді справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.

При встановленні виду експертизи та остаточного кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд виходить з приписів Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами) та співвідношенням запропонованих сторонами питань з предметом даного спору. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання (п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 79 (п. 1 ч. 2), 86, 89 ГПК України та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса , що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Золочівська,8 А.

2. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 385 КК України).

3. На роз'яснення експерта поставити наступні питання :

- Чи підтверджуються обсяги робіт ТОВ « Полтававодопровід» виконаних за замовленням Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, що включені до акту приймання виконаних робіт форми № КБ-2в б/н за вересень 2012 року на суму 266 425Грн. 31 коп. по об'єкту « Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2»?

- Чи завищена ТОВ « Полтававодопровід» вартість виконаних робіт на замовлення Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, що включені до акту приймання виконаних робіт форми № КБ-2в б/н за вересень 2012 року на суму 266 425Грн. 31 коп. по об'єкту «Водозабезпечення сел..Лісок, Лісок-2» ?

4. В разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту не були поставлені питання, вказати їх у висновку.

5. Зобов'язати Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса по закінченню проведення експертизи направити на адресу господарського суду Полтавської області експертний висновок, копію такого висновку - на адресу учасників процесу в цій справі, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Зобов'язати сторін забезпечити проведення судової будівельно - технічної експертизи шляхом забезпечення доступу експерта (експертів) до об'єкту дослідження.

7. Зобов'язати відповідача провести оплату за проведення експертизи з наступним розподілом господарських витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

8. Надати в розпорядження експерта документи згідно додатку.

9. Зупинити провадження по справі № 917/1521/15 на час проведення експертизи.

10. Копію ухвали направити сторонам, Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса.

Додаток Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса:

1. Копія Акту позапланової ревізії щодо підтвердження обсягів та вартості робіт по об'єкту «Водозабезпечення сел. Лісок. Лісок-2». виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава водопровід» пїдно з актом ф.КЬ-2в за вересень 2012 року на саму 266425.31 гривень від 21.05.2015 №06-21/31

2. Копія Заперечень до Акту позапланової ревізії щодо підтвердження обсягів та вартості робіт по об'єкту «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2». виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава водопровід» згідно з актом ф.КБ-2в за вересень 2012 року на саму 266425,31 гри від 21.05.2015 №06-21/31

3. Копія Висновків Дсржфінінспскції в Полтавській області на Заперечення до Акту позапланової ревізії щодо підтвердження обсягів та вартості робіт по об'єкту «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», викопаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава водопровід» згідно з актом ф.КБ-2в за вересень 2012 року на саму 266425,31 грн. від 21.05.2015 №06-21/31

4. Копія Договору закупівлі від 11.06.2007 №59-ЮР на водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2 з Додатковими угодами до нього від 27.01.2012 №10, від 18.05.2012 №11, від 31.05.2012 №12, від 27.12.2012 №13, від 27.12.2012 №14

5. Копія Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за вересень 2012 року на суму 266,42531 тис. грн.

6. Копія Акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за вересень 2012 року на суму 266425,31 грн. з відомістю ресурсів до нього.

7. Робочий проект Том 1 на Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2 у м.Полтава

(Коригування. Перехід водопроводом під залізнодорожними коліями)

8. Виконавча документація на об'єкт «Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2» за 2012 рік (Акти огляду прихованих робіт).

9. Загальний журнал ведення робіт за 2012-2013 роки.

10. Копія Довідки окремих питань позапланової ревізії щодо підтвердження обсягів

та вартості робіт по об'єкту «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», виконаних

Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава водопровід» згідно з актом ф.КБ-

2в за вересень 2012 року на саму 266425,31 гривень, складена Прилуцькою А.В. з

додатками до неї (фото, розрахунок завищення вартості виконаних робіт на суму

150422,93 грн.).

11. Копія Довідки зустрічної звірки в Приватному підприємстві «Ностра» проведеної з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава водопровід» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

12. Копія запиту про надання пояснень Держфінінспекції в Полтавській області від 12.05.2015 №4.

13. Копія пояснення ТОВ «Полтава водопровід» від 14.05.2015 №78 з додатками (Договір відповідального зберігання з правом використання від 01.08.2012 з актом приймання-передачі до нього, шліховий лист, витяг з головної книги по рахунку 023).

14. Копія листа Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області, щодо проведення оплати УКБ виконкому Полтавської міської ради ТОВ «Полтава водопровід» від 16.04.2015 №05.1-10/959.

15. Копія Виписок ТОВ «Полтава водопровід» по особовому рахунку за період з 20.08.2012 по 20.08.2012. з 25.06.2012 по 25.06.2015, з 06.06.2015 по 06.06.2015.

15. Копія листа ТОВ «Полтава водопровід» від 31.03.2015 №41 до Старшого слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Москаленку О.І.

16. Копія листа-відповіді СВ УМВС України в Полтавській області від 31.03.2015 №8/2478

17. Копія позовної заяви.

Суддя Киричук О. А.