ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.Справа № 1/80-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, паспорт серія МО № 251962, дата видачі : 21.11.96р.;

ОСОБА_2, паспорт серія МО № 251960, дата видачі : 21.11.96р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 246, дата видачі : 28.07.15р.;

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.07.2015 р.

про відмову в затвердженні мирової угоди

по справі № 1/80-09

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до скржника

про стягнення 118027 грн. 73 коп.,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась у режимі відеоконференції відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4,74-1, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/.

Встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.09р. позов задоволено частково та стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /далі ФОП ОСОБА_1М./ з Товариства з обмеженою відповідальністю /далі ТОВ/ "Південенерго" 98465 грн. основного боргу, 161,86грн. річних відсотків та 1084, 86 грн. судових витрат.

На виконання означеного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ, який пред'явлено до виконання.

12.06.2015р. сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної у процесі виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 липня 2015 року (суддя Александрова Л.І.) у задоволенні заяви відмовлено з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 подав заяву, якою відмовився від мирової угоди та просив суд не затверджувати її, оскільки вона порушує його майнові права.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Південенерго" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу від 17.07.2015р. про відмову в затвердженні мирової угоди по справі №1/80-09 та прийняти нову, якою затвердити мирову угоду, укладену 10.06.2015р. між ТОВ "Південенерго" та ФОП ОСОБА_1.

Скаржник вважає, що оскаржену ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при не повному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

На думку скаржника судова ухвала про відмову у визнанні мирової угоди має бути мотивованою, суд зобовязаний навести підстави, які спонукали його відмовити у визнанні мирової угоди, зокрема, вказати які конкретно порушення закону було допущено сторонами, які положення угоди порушують права чи свободи інших осіб, чого судом зроблено не було.

Судом також не враховано, що боржник встиг виконати свої зобовязання за мировою угодою повністю, проте судом в порядку ст. 216 ЦК України не вирішено питання щодо повернення коштів, що отримані стягувачем на виконання умов мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої ухвали виходячи з такого.

У відповідності до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що волевиявлення щодо укладання мирової угоди має бути з обох сторін, а укладена сторонами мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в затвердженні мирової угоди, з огляду на те, що позивач під час розгляду заяви про затвердження мирової угоди судом відмовився від неї, про що зазначив у письмовій заяві.

Скаржник наголошував на тому, що суд зобовязаний навести підстави, які спонукали його відмовити у визнанні мирової угоди, зокрема, вказати які конкретно порушення закону було допущено сторонами, які положення угоди порушують права чи свободи інших осіб, чого судом зроблено не було які конкретно порушення закону було допущено сторонами, які положення угоди порушують права чи свободи інших осіб, чого судом зроблено не було. Судовою колегією відхиляються означені доводи, як не обгрунтовані, оскільки причиною відмови у затвердженні мирової угоди є відмова позивача від її укладання, отже вона є неукладеною і у суду відсутні будь-які підстави аналізувати відповідність чинному законодавству її умови.

Щодо посилань скаржника на виконання своїх зобовязань по мировій угоді, то слід зазначити, що зобов'язання сплатити ці кошти та решту стягнутої суми у заявника виникло згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.09р. і часткове його виконання не суперечить чинному законодавству.

Щодо тверджень скаржника про обов'язок стягувача повернути сплачені кошти, який нібито виник у відповідності до ст. 216 ЦК України, то вони є цілком хибними, оскільки означена норма права встановлює правові наслідки недійсності правочинів, про що в даному випадку не йдеться.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом враховано всі обставини даної справи та вірно відмовлено у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди та приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої ухвали.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.07.2015р. про відмову у задоволені заяви про затвердження мирової угоди по справі №1/80-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 21.08.2015р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов