УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 6/185

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,

до відповідача Державне підприємство «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ»

про стягнення 1 573 412,00 грн.

Орган виконання рішеннь - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до господарського суду Луганської області з заявою № 08-92 про відновлення справи № 6/185 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», до відповідача Державного підприємства «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» про стягнення 1 573 412,00 грн., видачу дублікату судового наказу № 6/185 від 23.11.2009 р.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що всі виконавчі провадження, в тому числі й № 16423940 з примусового виконання наказу господарського суду № 6/185 від 23.11.2009 перебували на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, який був розташований на території міста Луганська. Але на цей час вказана територія є тимчасово окупованою, у зв'язку з чим відсутня можливість виконання рішення суду.

Оцінивши подану заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України.

Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 6/185 за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит"", м. Свердловськ Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ про стягнення 1 557 600 грн. 00 коп.

Рішенням суду від 09.11.2009 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь позивача борг у сумі 1 557 600 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 15 576 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 23.11.2009 року.

Постановою від 16.12.2009 року відкрито виконавче провадження № 16423940.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ № 6/185 від 23.11.2009 р. стягувачем направлений до Ленінського відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та 16.12.2009 відкрито виконавче провадження №16423940. Але позивач зазначає, що наказ та виконавче провадження з його виконання знаходиться на окупованій території та не можуть бути виконані.

Також, позивач надає оригінал довідки Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 16.07.2015року № 845 за підписом державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Шимко В.В., яким вказано, матеріали виконавчих проваджень, в тому числі і за наказом № 6/185 від 23.11.2009 знаходяться за місцем попередньої реєстрації відділу за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 6, здійснити вивезення цих виконавчих проваджень є неможливим.

Як свідчить дана відповідь Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, неможливо вивезти виконавчі провадження, але не зазначено про втрату виконавчого провадження № 16423940 та оригінал наказу № 6/185 від 23.11.2009 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, закон пов'язує можливість видачі дублікату наказу лише за умови втрати наказу і обов'язкового додання до заяви відповідних документів.

Тобто, саме заявник повинен довести ті чи інші обставини.

В даному випадку, в довідці Ленінського ВДВС Луганського МУЮ відсутнє посилання саме на втрату оригіналу господарського суду Луганської області № 6/185 від 23.11.2009.

Виходячи з наведеного, у суду немає достатніх підстав для видачі дублікату відповідного наказу.

У зв'язку з тим, що заявник не надав належних доказів, визначених вказаними вище нормами Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» слід залишити без задоволення.

При цьому заявник не позбавлений права звернутися до суду знову із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ «ДТЕК Свердловантрантрацит» № 08-92 від 13.08.2015 видачу дублікату судового наказу № 6/185 від 23.11.2009 р.- залишити без задоволення в повному обсязі.

Суддя Т.А. Василенко