УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/26372/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА"

про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 04.08.2015

у справі № 910/26372/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА"

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Демидов В.О.

Турчин С.О.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі № 910/26372/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гумега О.В., суддя Демидов В.О. та суддя Турчин С.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб" задоволено частково.

Визнано відомості, що були поширені на Інтернет-сайті http://n-v.com.ua/ з гіперпосиланням http://n-v.com.ua/vidkrite-zvernennya-do-golovi-sbu-shhodo-oznak- vikoristannya-antivirusiv-drweb-na-shkodu-derzhavi/#comment-514 такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб" (121124, Російська Федерація, м. Москва, 3-я вул. Ямського Поля, буд. 2, корп. 12А, основний державний реєстраційний номер 723).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА" (03039, Україна, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, ідентифікаційний код 32041933) спростувати поширену ним неправдиву інформацію, що принижує ділову репутацію позивача, у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом розміщення інформації наступного змісту:

"ТОВ "Видавництво "Увага" наголошує, що ТОВ "Доктор Веб" є провідною компанією з розробки антивірусних засобів захисту інформації під торговою маркою Dr. Web® із 1992 року.

Основною метою Компанії є забезпечення інформаційної безпеки користувачів продуктів Dr. Web® від можливих загроз зі сторони шкідливих програм (вірусів, троянців, спаму, фішінгових атак та інш.) на програмно-апаратних комплексах під керуванням операційних систем Windows, Mac OS, Android, Unix.

Так, користувач продуктів Dr. Web®, має змогу заздалегідь отримувати важливу і інформацію про наявність можливих загроз та вчасно зреагувати на них, як під час роботи із локальними файлами, так і під час Інтернет-серфінгу.

Це забезпечується технічною підтримкою Компанією користувачів продуктів Dr. Web® за принципом 7/365 - сім днів на тиждень, 365 днів на рік, а також доступною для користувачів технічною супровідною документацією до продуктів Dr. Web®.

Саме тому, продукти Dr. Web® отримали визнання зі сторони компетентних державних органів та структур, що покликані контролювати питання захисту інформації в інформаційному середовищі державних органів та установ відповідної держави".

В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА" (03039, Україна, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, ідентифікаційний код 32041933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб" (121124, Російська Федерація, м. Москва, 3-я вул. Ямського Поля, буд. 2, корп. 12А, основний державний реєстраційний номер 723) 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.) судового збору.

17.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА" надійшла заява про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі № 910/26372/14 шляхом виключення з тексту рішення абзацу такого змісту:

«При цьому, як вказав позивач, вимоги ТОВ "Редтрам" щодо блокування антивірусом Dr.Web® доступу до веб-сайтів ru.redtram.com і redtram.com були предметом розгляду справ в Окружному адміністративному суді міста Києва, зокрема, справ № 826/14985/13-а, № 826/5729/13-а, які вирішувались не на користь ТОВ "Редтрам", оскільки споживачі антивірусу Dr.Web® безперешкодно самі обирають ступінь забезпечення блокування доступу до сайтів мережі Інтернет на власний розсуд, а також, у зв'язку з тим, що матеріали веб-сайтів ru.redtram.com і redtram.com, серед іншого, містять рекламні матеріали із використанням продукції порнографічного характеру, для відсилання користувача, за допомогою гіперпосилань, на інші Інтернет-ресурси (веб-сайти), де є можливий перегляд такої продукції порнографічного характеру».

За резолюцією заступника голови господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Гумеги О.В. у відпустці, заяву передано для розгляду головуючому судді Бондарчук В.В.

Так, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА" зазначає, що інформація, викладена в абзаці 5 (п'ятому) мотивувальної частини рішення суду є неправдивою та має усі ознаки такої, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Редтрам».

З огляду на викладене у заяві, колегія суддів відзначає наступне.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: - вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; - результатів арифметичних дій.

Як зазначається у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Враховуючи, що підстави для виправлення описки в абзаці п'ятому мотивувальної частини судового рішення, на яку вказує відповідач, змінять зміст та суть судового акту, суд визнає подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА" про виправлення описки у рішенні суду від 04.08.2015 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА" у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі № 910/26372/14.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Турчин С.О.