РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015Справа №910/1307/15-г

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

До Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

Третя особа 135 ДБК "Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

Про стягнення 236 630,08 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Свєчкіна Т.С. - представник

Від відповідача Полтавська Н.В. - представник

від третьої особи Богайчук Д.О. - представник

Суть спору:

Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення 236 630,08 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1307/15-г та призначено розгляд справи на 18.02.2015.

В судове засідання 18.02.2014 представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 18.02.2015 розгляд справи відкладено на 03.04.2015.

13.03.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

03.04.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою від 08.04.2015 розгляд справи призначено на 12.05.2015.

В судове засідання 12.05.2015 представник позивача з?явився, надав усні пояснення стосовно суті спору.

В судове засідання 12.05.2015 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: "135 ДБК "Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/1307/15-г, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу а, саме: " 135 ДБК "Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Ухвалою суду від 12.05.2015 відкладено розгляд справи на 03.07.2015 та залучено третю особу.

23.06.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 03.07.2015 представником третьої особи надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представниками сторін надано лопотання про продовження строку розгляду спору.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засідання 03.07.2015 оголошено перерву до 22.07.2015.

08.07.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 22.07.2015 представник позивача з'явився, надав суду довідку про стан заборгованості відповідача.

В судове засідання 22.07.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 22.07.2015 представник третьої особи з'явився, надав суду письмові пояснення по справі.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 22.07.2015 р. було винесеновступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2005 р. між позивачем, як теплопостачальна організація та відповідачем як споживачем було укладено Договір № 114 про постачання теплової енергії. Відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати теплову на опалення будинку розташованого в м. Бориспіль, вул.. Горького, 44 загальною площею 7991 м?.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору споживач зобов'язаний вчасно згідно п 3.3 договору проводити розрахунки з "Теплопостачальною організацією" за використану теплову енергію.

Пунктом 3.3 Договору сторони погодили, що договір являється підставою для проведення взаємних розрахунків. Розрахунки по даному договору проводяться на основі рахунків, що виписуються "Теплопостачальною організацією" "Споживачеві" для оплати на протязі 3 днів з моменту отримання даних документів.

Позивач зазначив що виконав взяті на себе обов'язки за договором належним чином тоді як відповідач свої зобов'язання виконує не належно в зв'язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 236 630,08 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 236630,08 грн. відповідач у встановлений Договором строк не виконав.

Позивачем надано довідку , відповідно до якої зазначено що станом на 22.07.2015 заборгованість відповідача складає 229 696,08 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено частково суму заборгованості в розмірі 6934грн. в процесі розгляду даної справи, та відсутністю в цій частині позовних вимог предмету спору, суд припиняє провадження у справі № 910/1307/15-г в частині стягнення з відповідача частини основної заборгованості в розмірі 6934грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума основної заборгованості що підлягає до стягнення становить 229696,08грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 229696,08грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" ( 04086, м. Київ, вул.. Петропавлівська, 54-а, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" ( 08300, Київська обл., м. Бориспіль,вул. К. Шлях 41-а, ) заборгованість в розмірі 229 696 (двісті двадцять девять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 4732 (чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 60 коп.

3. Припинити провадження у справі № 910/1307/15-г в частині стягнення з відповідача частини основної заборгованості в розмірі 6 934 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.07.2015

Суддя Л.В. Прокопенко