УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2015Справа № 910/21137/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Соул"
доКиївської міської ради
про визнання недійсним рішення від 25.12.2014 р. № 733/733

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соул" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення від 25.12.2014 р. № 733/733.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником за довіреністю позивача Прокопенко Б.О. Разом з тим, при дослідженні матеріалів позову було встановлено, що позивач не надав доказів повноважень особи (довіреності), що підписала позов (представника позивача Прокопенка Б.О.), про що складено відповідний акт відділом діловодства господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коли в позовній заяві, зокрема, відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві, то вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні матеріалів позову було встановлено, що позивач не направив відповідачу копії позовної заяви з додатками, хоча у позові зазначив, що до нього додаються докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Так, при огляді судом позовних матеріалів не виявлено документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що складено відповідний акт відділом діловодства господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки позову з додатками відповідачу з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним рішення Київської міської ради від 25.12.2014 р. № 733/733, тобто, позивач заявив 1 вимогу немайнового характеру.

Позивач зазначив, що до матеріалів позову додано доказ сплати судового збору, проте при дослідженні матеріалів позову було встановлено, що позивач не надав документ, що свідчить про сплату судового збору, про що також було складено відповідний акт відділом діловодства господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" до Київської міської ради про визнання недійсним рішення від 25.12.2014 р. № 733/733 та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна