ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/3781/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"), Кіпр , 2. Company "A.C. Agro Capital Limited" (Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед"), Кіпр 3-я особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків; Полумисний С.В., м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків
про про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів
за участю представників сторін:

першого позивача - Камінська А.А., витяг з протоколу про надання правової допомоги № 02/04-КА від 27.04.2015 року;

другого позивача - Камінська А.А., витяг з протоколу про надання правової допомоги № 01/03-КА від 13.03.2015 року;

відповідача - Бобенко О.А., довіреність від 22.07.2015 року;

третьої особи (Реєстраційної служби ХМУЮ) - не з'явився;

третьої особи (Полумисного С.В.) - Крайз О.І., довіреність від 04.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") та Company "A.C. Agro Capital Limited" (Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед") звернулись до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", в якому просять:

1. Визнати довіреність, видану Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") від 20.10.2013 року на ім'я пана Сергія Полумисного, з України, паспорт ЕН778597, недійсною з моменту вчинення.

2. Визнати довіреність, видану Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") від 20.10.2014 року на ім'я пана Сергія Полумисного, з України, паспорт ЕН778597, недійсною з моменту вчинення та зобов'язати ТОВ АПА "АГРОСВІТ" припинити ліквідацію.

3. Визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" () від 15 квітня 2015 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА "АГРОСВІТ" від 15 квітня 2015 року, про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" шляхом ліквідації, призначення голово. ліквідаційної комісії Паркулаба Володимира Григоровича (ІПН: 255551415), визначення строку для заявлення кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" своїх вимог до 27.06.2015 року включно, що зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 21 квітня 2015 року, запис № 1001123, та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис щодо відміни державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ".

4. Судові витрати позивачі просять покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2015 о 10:30 год. Крім того, вказаною ухвалою до участі у справі залучено в якості третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції та Полумисного Сергія Валерійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року було відкладено розгляд справи на 20 липня 2015 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2015 року у зв'язку з необхідністю витребування документів та не з'явлення у судове засідання представників позивачів та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2015 року об 12:30 год.

В судовому засіданні 25.08.2015 року були присутні представники позивачів, відповідача та третьої особи - Полумисного С.В.

Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції свого представника у судове засідання не направила.

Представником другого позивача було надано клопотання за вх. № 33898, в якому останній просить:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів;

2. Відкласти розгляд справи;

3. Не допускати до участі представників першого позивача, які діють на підставі передоручення, вчинених Полумисним С.В. та/або Бічуч О.Л.;

4. Не розглядати заяву про припинення провадження у справі, або інші заяви чи клопотання подані третьою особою до її підтримання представником першого позивача;

5. Не розглядати заяву про припинення провадження у справі, інші заяви та клопотання, які подані неуповноваженими представниками відповідача;

6. не допускати до участі у справі інших представників, які діють на підставі довіреностей виданих та підписаних Левіним А.П. та / або Паркулабом В.Г.

Представником відповідача була надана до суду заява про визнання позову за вх. № 33753, яка долучена судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника другого позивача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Частиною 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника другого позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання другого позивача в частині відкладення розгляду справи задовольнити та розгляд справи відкласти.

Розгляд наданих сторонами заяв (вх.№№ 28178, 28179, 28180, 28186, 33755 та 33898 - в нерозглянутій частині) відбудеться в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 922/3781/15 на 15 днів - до 14вересня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. о 12:30

Зобов'язати позивачів направити на адресу залучених третіх осіб матеріали позовної заяви з додатками.

Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧАМ:

- докази в підтвердження повноважень Бічуча Олександра Львовича при укладенні договорів про надання правової допомоги № 01/03-Ка та № 02/04-КА;

- Витяги з реєстраційних документів стосовно Позивачів;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-х осіб;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, вказану у Витягу та залучених третіх осіб;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- установчі документи позивачів та відповідача;

- усі документи, які відносяться до зборів відповідача, на яких було ухвалено спірне рішення;

- докази, які підтверджують невідповідність спірного рішення вимогам закону;

- докази порушення прав позивачів спірним рішенням відповідача;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивачів та відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ :

- оригінал протоколу, що містить рішення загальних зборів учасників про припинення шляхом ліквідації ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт";

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- установчі документи відповідача;

- усі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення;

- усі документи, які відносяться до зборів відповідача, на яких було ухвалено спірне рішення;

- докази додержання порядку проведення зборів, на яких було ухвалено спірне рішення, вимогам закону;

- докази, які підтверджують відповідність спірного рішення вимогам закону;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

ТРЕТІМ ОСОБАМ:

- письмове пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3781/15