ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15 Справа № 904/6328/15

За позовом міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства Дніпропетровського району «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 7 187,65 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства Дніпропетровського району «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (надалі Відповідач) про стягнення 7 187,65 грн. за договором №010007 про постачання теплової енергії від 01.09.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків оплати за спожиту теплову енергію в період 21 листопада 2013 року по 07 квітня 2014 року. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №010007 про постачання теплової енергії від 01.09.2014 з додатками №№1-5 до нього, рахунок №010007 від 30.09.2014, акт прийому-передачі виконаних робіт за вересень 2014, акт звірки взаємних розрахунків.

Позивач керуючись п.п.7.3., 7.4., 11.5 названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7 187,65 грн.

Позивач в судове засідання 18.08.2015 не зявився, здав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд розглянути справу без участі представника Позивача, та просить суд стягнути з Відповідача 1 827,00 грн. судового збору. Клопотання Позивача про розгляд справи без його участі задоволено судом. Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання 18.08.2015 не зявився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №687.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» (Позивач, Енергопостачальна організація) та комунальне підприємство Дніпропетровського району «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (Відповідач, Споживач) уклали договір №010007 про постачання теплової енергії (надалі Договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація взяла не себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим ОСОБА_1 (п.1.1. ОСОБА_1). Облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на вводах опалення та ГВП за адресою: вул. Фрунзе, 18, архів КП ДР «БТІ» (п.5.2. ОСОБА_1).

Згідно з п.6.1. ОСОБА_1 тарифи на теплову енергію, що споживається згідно з цим ОСОБА_1 установлюються Дніпропетровською міською радою народних депутатів

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, провадяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, або, за згодою сторін будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України (п.7.1. ОСОБА_1).

Відповідно до п.п.7.2.-7.4. ОСОБА_1, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії по формі додатку 4. Споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього ОСОБА_1, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобовязана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Згідно з п.11.1. ОСОБА_1, встановлений строк дії з дня його підписання до 01.09.2017. Припинення дії ОСОБА_1 не звільняє Споживача від обовязку повної сплати спожитої теплової енергії (п.11.3. ОСОБА_1).

Пунктом 11.5. ОСОБА_1 Сторони узгодили, що оплата за послуги теплопостачання буде здійснена з 21 листопада 2013 року.

Виходячи з наданих Позивачем ОСОБА_1, рахунку №010007 від 30.09.2014, акту прийому-передачі виконаних робіт за вересень 2014 року, Відповідач в період з 21.11.2013 по 07.04.2014 спожив теплову енергію загальною вартістю 7 841,08 грн.

Проте Відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково в сумі 653,43 грн., що зокрема підтверджується довідкою Позивача від 17.08.2015. Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час звернення з відповідним позовом до суду (16.07.2015) склала 7 187,65 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Позивач в поданій господарському суду Довідці від 17.08.2015 зазначив, що Відповідачем здійснена оплати заборгованості в сумі 7 187,65 грн., а саме: 16.07.2015 653,43 грн., 24.07.2015 4 000,00 грн., 29.07.2015 1 880,79 грн.

Таким чином, з поданої довідки вбачається, що Відповідач здійснив оплату заборгованості в сумі 7 187,65 грн. після звернення Позивача з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про стягнення 7 187,65 грн. підлягає припиненню, оскільки оплата заборгованості в сумі 7 187,65 грн. була здійснена Відповідачем після порушення провадження у даній справі (що підтверджується наявними в справі документами).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровського району «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, будинок 18, ) на користь міського комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 37, ) 1 827,00 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_2