overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4329/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Консалтингова фірма "АРС", м. Харків
до ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 403 088,33 грн.
за участю представників стьорін:

позивача - Петренко К.Л.,за дов. б/н від 01.07.2015р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Консалтінгова фірма "АРС", м.Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД".,м.Харків, заборгованість за договором надання послуг №2-БУ від 01.11.2012р., у розмірі 403 088,33 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, через канцелярію суду надав заяву за вх.№ 32034 про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, 10.08.2015р. через канцелярію суду надав заяву (вх.№32032), про долучення додаткових документів до матеріалів справи , в данній заяві відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі уповновженого представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. о 10:00

Позивачу надати суду належні докази надання послуг за договором №2-БУ від 01.11.2012року.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 922/5168/14

вх. № 5168/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ПП "Автосервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.15 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про затвердження розміру грошової винагороди та стягнення її в сумі 8093,81 грн з ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 18.08.15 р. суд затвердив розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. за час виконання нею функцій розпорядника майна в сумі 8093,81 грн, відклав розгляд клопотання в частині стягнення коштів з ініціюючого кредитора на 26.08.15 р. та зобов'язав арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. надати суду докази відсутності майна у боржника та неможливості оплати послуг за рахунок боржника. Цією ж ухвалою суд визнав явку Шевченко Ю.І. обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явились, заявник вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки та не виконання вимог суду суду не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого, суд встановив, що в судове засідання заявник та ініціюючий кредитор не з'явились, Шевченко Ю.І. вимоги ухвали суду не виконала, про причину неявки та не виконання вимог суду суду не повідомила, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І., зобов'язавши її виконати вимоги ухвали суду від 18.08.15 р. в повному обсязі та попередити про відповідальність в разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. в частині стягнення коштів з ініціюючого кредитора на "29" вересня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати Шевченко Ю.І. виконати вимоги ухвали суду від 18.08.15 р. в повному обсязі та попередити про відповідальність в разі невиконання вимог суду.

3. Явку в судове засідання заявника клопотання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити Шевченко Ю.І., Основ'янській ОДПІ м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" серпня 2015 р. Справа № 922/4054/15

вх. №4054/15

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Комунального підприємства "Харківводоканал" до боржника - Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків, Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків

до Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 21071 від 05.08.2015 р.) надійшла заява Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№ 34129 від "27" серпня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№ 34129 від "27" серпня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "17" вересня 2015 р. об 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 324).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 922/4337/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Донбасхімгруп"
до КП ХОР "Профдезінфекція", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 76 511,45 грн.
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасхімгруп" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Комунального підприємства Харківської обласної ради "Профдезінфекція" :

заборгованість - 42000,00 грн.;

індекс інфляції за весь час прострочення - 31791,23 грн. ;

3 % річних - 2720,22 грн.; та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 01-01 від 15.01.2013 року в частині розрахунків.

Позивачем надано клопотання щодо розгляду справи за наявними матеріалами у справі.

Відповідачем заявлене клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у зв*язку з відрядженням керівника підприємства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку представника позивача та відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 09:45

Попередити сторін що у разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р.Справа № 922/4853/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, м. Харків
до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора Виробничого підприємства, м. Харків;
про стягнення 155.752,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" вересня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року стосовно Відповідача;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- пояснення щодо того, чи звертався позивач із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 922/5397/13 про банкрутство ХДАВП, на яку позивач посилається у позовній заяві; у разі звернення - докази такого;

- усі процесуальні документи у вказаній справі про банкрутство;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- відомості про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ХДАВП із доказами на їх підтвердження;

- усі процесуальні документи у справі про банкрутство;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/4853/15/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 17/15-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши

за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Мін. палива та енергетики в ос. АК "Харківобленерго" м. Харків
до Нововодолазька хлібна база № 84 с. Ватутине
про за участю сторін: з стягнення 283971,15 грн заявник - не з*явився стягувач - Деркач Н.В. боржник - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.02р. по справі № 17/15-02 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 254499,44 грн. основного боргу, 1500,00 грн. пені, а також покладено на відповідача судові витрати. Також надано розстрочку виконання рішення до 10.09.05р.

На виконання рішення були видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 26.02.2008 року подання ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області про видачу дублікату наказу від 20.09.02р., виданого господарським судом Харківської області по справі № 17/15-02 стосовно стягнення боргу з ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на користь АК "Харківобленерго" в сумі 255999,44 грн. було задоволене .

Видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 20.09.02р. по справі № 17/15-02 стосовно стягнення боргу з ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на користь АК "Харківобленерго" в сумі 255999,44 грн.

31.07.2015 року до суду звернувся ВДВС Нововодолажського РУЮ Харківської області та просить видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі за № 17/15-02.

В обгрунтування заяви, заявник посилається на втрату наказу в ході проведення виконавчих дій.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Нововодолажського РУЮ про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі за № 17/15-02 від 26.02.2008 року.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р.Справа № 922/4901/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі ТВБВ №10020/0250 Харківського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/3783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДП "Спектр", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Спектр", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 р. визнано ДП "Спектр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ДП "Спектр" (код 32239540) голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 20613) 24.07.2015 р.

До суду від ТОВ "АСС-КОМЕРЦ" надійшла заява з грошовими вимогами до божника (вх. № 33681 від 21.08.2015 р.) в сумі 48391,78 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "АСС-КОМЕРЦ" з грошовими вимогами до божника (вх. № 33681 від 21.08.2015 р.) на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "АСС-КОМЕРЦ" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "АСС-КОМЕРЦ".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 922/4521/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до ТОВ "ТД ТПК Нова", м. Харків"
про внесення змін до договору
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ТД ТПК Нова", в якому просить суд внести зміни до п. 4 специфікації № 2/3 від 17.06.2014 р. від 17.06.2014 р. до договору поставки № 383/14-3РА від 15.04.2014 р., укладеного між ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" та ТОВ "ТД ТПК Нова" в частині строків оплати поставленої продукції шляхом відстрочення строків оплати отриманої продукції до дати втрати чинності Законом України від 02.09.2014 р. № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, але 25.08.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 25.08.2015 р. через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які суд долучає до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання та ненадання ними документів, витребуваних попередньою ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2015 р. о 11:45

Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров