ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа № 925/1081/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зубачов А.Р. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область,

до приватного підприємства "СЛВ", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 108348,35 грн. боргу, 21577,91 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 50520,58 грн. пені, 50586,70 грн. 28% річних, 82493,10 грн. втрат внаслідок інфляції та 25669,67 грн. штрафу за невиконання зобов'язань по розрахунках за договором поставки товарного кредиту від 07.08.2013 № 96-Ч.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю. Пояснив, що йому не відомо про перерахування коштів відповідачем чи вирішення спору у позасудовому порядку.

Відзиву на позов відповідач до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст. 75 ГПК України.

Суд вислухавши представника позивача дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі- Позивач) в особі керівника регіонального структурного підрозділу Зубачова Анатолія Романовича, який діяв на підставі довіреності серія ВТЕ № 899745 від 5 червня 2013 p., укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 96-Ч від 07 серпня 2013 р. (далі-Договір) продукції виробничо-технічного призначення (далі-Товар) з Відповідачем - Приватним підприємством «СЛВ», в особі директора Самойленко Леоніда Володимировича, що діяв на підставі Статуту, відповідно до якого Позивачем було передано у власність Відповідачеві Товар та документи, що до нього відносяться (а.с.9-11).

За умовами п. 2.6 Договору, а також графи «Графік оплати Товару Покупцем» відповідного Додатку до Договору, Відповідач зобов'язувався здійснити оплату за Товар, поставлений відповідно до видаткових накладних:

- № 26649 від 09.08.2013 на суму 118 788,27 грн.;

- № 26920 від 13.08.2013 на суму 87 507,80 грн.;

- № 27296 від 19.08.2013 на суму 50 400,63 грн.,

на загальну суму256696,70, грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто шість гривень, 70 коп.) (а.с.12-15).

В порушення умов Договору, а також ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, прострочив оплату Товару та сплатив за Товар частково, на суму 148348,35 грн. (сто сорок вісім тисяч триста сорок вісім гривень 35 коп.), а саме:

- 07.08.2013 сплатив суму 128 348,35 грн.;

- 09.12.2013 сплатив суму 20 000,00 грн.

Відтак станом на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно накладних за поставлений Товар складає 108348,35 грн. (сто вісім тисяч триста сорок вісім гривень 35 коп.).

За умовами п.п. 2.7, 2.11 Договору, передбачено, що за користування товарним кредитом Позивач щомісячно нараховує, а Відповідач зобов'язаний сплачувати, відсотки в розмірі та в строк, які передбачені Додатком до Договору.

Відповідно до п. 2.10 Договору, у випадку недостатності коштів, отриманих від Відповідача на виконання в повному обсязі його зобов'язань за Договором, Відповідач має право в першу чергу провести зарахування коштів в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом. Оплати від 10.10.2014 в розмірі 10000,00 грн. та 15.04.2015 в розмірі 10000,00 грн. було зараховано в рахунок оплати відсотків за користування товарним кредитом.

На дату подання даної позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за користування товарним кредитом становить 21577,91 грн. (Двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят сім гривень 91 коп.), що підтверджується Актами нарахованих відсотків за користування товарним кредитом додаються до позовної заяви (а.с.16-25).

Крім того, відповідно до п.п. 7.2 (А) - 7.2 (В) Договору Відповідач повинен сплатити пеню, штраф, 28 відсотків річних та індекс інфляції в розмірах, які передбачені вказаними пунктами договору.

Загальна сума боргу і штрафних санкцій складає 338 896,31 грн.

Суд надав сторонам можливість вирішити спір у позасудовому порядку.

На час вирішення спору, сторони не подали до суду доказів його врегулювання.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, а судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 108348,35 грн. боргу, 21577,91 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 50520,58 грн. пені, 50586,70 грн. 28% річних, 82493,10 грн. втрат внаслідок інфляції та 25669,67 грн. штрафу, а також 6777,93 грн. витрат по сплаті судового збору із приватного підприємства "СЛВ" (код 32180581, вул. Героїв Дніпра, буд. 85, кв. 49, м. Черкаси, 18016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (код 36348550, вул. Будьонного, 33, м. Обухів, Київська область, 08700).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 21.08.2015.

Суддя В.В.Єфіменко