overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 915/1479/15

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський діпроміст», 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Миколаїв», 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/9

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Мусідрай Артур Борисович, 54003, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 162

2. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також, суддя дійшов до висновку про залучення третіми особами: фізичну особу Мусідрая А.Б. та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 08 » вересня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області є справа № 915/1121/14 про банкрутство позивача.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (ухвала);

ТБ „Електронні торги України" - Костенко Д.В. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.11.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області віл 26.02.2015р. припинено обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (67471, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка, ) арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво № 521 від 21.03.2013р.).

ТБ „Електронні торги України" надано до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ТБ „Електронні торги України" 20.05.2015р.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про не затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ТБ „Електронні торги України" від 20.05.2015р.

Відповідно до ст. 77 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Враховуючи до уваги те, що мирова угода від 20.05.2015р., укладена між ОСОБА_4 та ТБ „Електронні торги України" не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд залишає клопотання про затвердження морової угоди без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити клопотання ТБ „Електронні торги України" про затвердження мирової угоди від 20.05.2015р., укладеної між ОСОБА_4 та ТБ „Електронні торги України" БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 22.09.2015р. о 10:50.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

3. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.08.2015р. Справа №917/1290/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Незвицька Г.С.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс",

вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 39630

про стягнення 83 304,90грн., -

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині 10 000,00 грн. основного боргу.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39630, код НОМЕР_1) на користь Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" (вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36008, код 30668210) 45 900,00 грн. основного боргу, 37 404,90 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 915/1121/14

Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного

управління Міндоходів у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2,

м.Миколаїв, 54030

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

54055

4. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_3

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: ОСОБА_1

від 2-го кредитора: Зінченко О.О., дов. від 24.07.15

від 3-го кредитора: ОСОБА_2

від 4-го кредитора: Чаленко В.В., дов. від 05.11.12

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ"

17.08.2015 р. від ліквідатора банкрута Шибка О.Л. надійшло клопотання від 17.08.2015р. № 9/4 в якому він просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, не виконав вимоги ухвал суду від 10.07.2015 р., 15.07.2015 р. в частині надання письмових пояснень на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 07.07.2015 р. № 140-7-0-00-1704 на бездіяльність арбітражного керуючого Шибка О.А., без присутності ліквідатора та витребуваних доказів неможливо розглянути скаргу на дії ліквідатора та звіт ліквідатора, тому клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.09.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвал суду від 10.07.2015 р., 15.07.2015 р., а саме: надати в судове засідання письмові пояснення на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 917/1633/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",

вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Приватного підприємства "Крафт-Компані",

вул. Садова, 20-А, с. Нижній Булатець, Лубенський район, Полтавська область

про стягнення 44 167,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Крафт-Компані" про стягнення

44 167,35 грн., з яких 14 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14 351,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12 539,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3 276,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 17.02.2012р. між сторонами договору банківського обслуговування № б/н.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.08.2015р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.39-41).

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); провести звірку розрахунків із відповідачем за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 17.02.2012 року, підписаний сторонами акт звірки надати суду;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015р.Справа № 917/1652/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива", вул.Будіндустрії, 5, оф.212, 212-б,Київ, 01013

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська", вул.Леніна, 4, Пузикове, Глобинський район, Полтавська область,39051

про стягнення 101 068,29 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: Мельник О.В. дов. №36 від 06.04.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 101 068,29 грн. заборгованості за договором поставки №10/01-14/02 від 10.01.2014р., з яких: 83320,00 грн. - сума основного боргу, 13422,71 грн. - пеня, 1565,98 грн. - 7% річних, 2759,60 грн. - інфляційні втрати.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

21.08.2015 року від позивача до суду надійшла заява в якій позивач просить суд судове засідання, яке відбудеться 25.08.2015 року, провести за відсутності представника ТОВ "ЧК АЛЬТЕРНАТИВА". Також позивач просить суд призначити розгляд справи не раніше 12:00 год., оскільки позивач знаходиться в м. Києві. До заяви позивач додав копію акту звірки розрахунків з доказами їх направлення відповідачу, витяг з ЄДР щодо місцезнаходження позивача та відповідача по справі, повідомлення про відсутність судових рішень, копію наказу про призначення директора ТОВ "ЧК АЛЬТЕРНАТИВА", копію статуту ТОВ "ЧК АЛЬТЕРНАТИВА".

25.08.2015 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач пояснює суду, що станом на час судового розгляду справи сума основного боргу зменшилася на 20000,00 грн., оскільки відповідач 19.08.2015 року перерахував позивачу вказану суму. Також відповідач бере на себе зобов'язання протягом місяця погасити заборгованість основного боргу в повному обсязі, а тому відповідач просить суд оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановленого строку вирішення спору. До відзиву відповідач додав платіжне доручення №238 від 19.08.2015 року та виписку з ЄДР відносно відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив сплату частини суми основного боргу в сумі 20000,00 грн. позивачу та підтримав клопотання про відкладення слухання справи.

Суд клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи задовольнив.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та задоволенням клопотання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2015р. на 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 917/1328/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

с.Огирівка Виликобагачанського району Полтавської області, 38 343,

про стягнення 24 873,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 24 873,84 грн., з яких: 11 500,00 грн.- заборгованість за кредитом, 7 305,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 619,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 449,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 30.06.2015р., направлена відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", а ухвала від 27.07.2015р. про відкладення розгляду справи повернулась до суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає".

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неявкою відповідача на судове засідання та невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.06.2015р та ухвалі від 27.07.2015р. про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2015 року на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2015 Справа № 917/1803/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», 53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310

До відповідача Приватне підприємство «Світло-Енерго», 36034, м. Полтава, вул. Великотринівська, 39Д, кв. 140

Про стягнення 50 000, 00 грн., в т.ч. 43 445, 14 грн. - пеня за не поставку ТМЦ (ламп) відповідно до умов Договору поставки №1403148 від 15.05.2014р. та специфікацій до нього, 6 554, 86 грн. - штраф відповідно до п. 11.2 договору,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22 вересня 2015 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- детальний розрахунок ціни позову і зокрема пені на суму в 43 445, 14 грн. (наданий до позову розрахунок стосується цифрового ряду в 59 649, 23 грн.).

5. Запропонувати відповідачу в термін до 17.09.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 917/1690/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2-а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма", вул.Зигіна, 29, м.Полтава, 36014

про стягнення 3 516,45 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Міняйло Г.Ю.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів у розмірі 3 516,45 грн. боргу за договором № 3459 "С" від 01.10.2012р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, у тому числі 2083,92 грн. основного боргу, 1383,88 грн. пені, 11,35 грн. - 3% річних, 37,30 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, ухвала суду, що направлялася відповідачу за вказаною у позові адресою, повернулася з відміткою пошти про вибуття адресата.

У зв"язку з необхідністю повідомити відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, а саме направлення копії ухвали на адресу місцезнаходження відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: вул.Шевченка, буд.62, м.Полтава, 36039, докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам, у тому числі відповідачу за адресою: вул.Шевченка, буд.62, м.Полтава, 36039.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 918/925/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл"

до відповідача Приватного підприємства "Мега"

про стягнення в сумі 13 629 грн. 32 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Мега" про стягнення в сумі 13 629,32 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 25.08.2015 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, через службу діловодства від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін надати суду докази мирного врегулювання спору, а позивача - письмові пояснення щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.