ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 Справа № 917/1813/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ( 36002, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі Кременчуцької філії , 39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

До відповідача: Приватного підприємства «ЕТОС», 39600, м. Кременчук, вул. Щорса, 31 кв. 3

Про стягнення 17 127, 82 грн., з яких 12 178, 08 грн. - заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію в вигляді гарячої води за умовами договору №1063 від 01.07.2009р. за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, включно, 2 027, 82 грн. - пеня, 2 803, 60 грн. - інфляційні донарахування та 118, 32 грн. - 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Вступна частина позову визначає позивачем Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, яка є структурним підрозділом ПАТ без права юрособи. Однак, документальних доказів чи посилань на них в позові щодо права самого підрозділу представляти юридичну особу - ПАТ «Полтаваобленерго» , як сторону в судовому процесі, матеріали позовної заяви не містять.

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю №01-74/3117 від 18.03.2015р. І. А. Петрусь.

Зазначена довіреність за змістом надає останньому (І.А. Петрусь) право представляти в органах суду, підписувати та подавати позови від імені ПАТ «Полтаваобленерго», від імені філії, але не містить нічого щодо представницьких повноважень щодо самого відокремленого підрозділу - Кременчуцької філії. Таким доказом може бути положення про структурний підрозділ, статут ПАТ чи відповідне доручення, видане юр особою саме щодо нього (Кременчуцької філії).

За наведеного позивачем в даному спорі з підписантом І.А. Петрусь може бути лише ПАТ «Полтаваобленерго».

Враховуючи, що за процесуальними нормами ГПК України заміна позивача ( Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго») в процесі розгляду справи не передбачена, а докази представницьких повноважень І.А.Петрусь як підписанта позову такого позивача - Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії від 21.07.2015р. за №13-13-02/1642, вх. №2015/15 від 21.08.2015р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою ( філії), зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 29 арк., в т.ч. позовна заява з додатками, конверт та пл. доручення №536983 від 06.07.2015р. на суму судового збору в 1827,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.