overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" серпня 2015 р. Справа № 926/721/14

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Петера, м. Чернівці

до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Олешків Снятинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 73472,87 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Без викликів представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Петер звернувся до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 73472,87 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.05.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.06.2014, а також зобовязано позивача в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати господарському суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 03.06.2014, за клопотанням позивача та у звязку з неявкою відповідачів у судове засідання, розгляд справи відкладено на 17.06.2014.

Від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2564) в якому він зазначає про відсутність підстав для стягнення з нього заборгованості.

17 червня 2014 року від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2877) в якому відповідач не визнає заявлений до нього позов.

У судовому засіданні 17.06.2014 оголошено перерву до 25.06.2014, а в цей день продовжено перерву до 02.07.2014.

Ухвалою від 02.07.2014 провадження у справі №926/721/14 зупинено до розгляду справи №926/135/14.

14 серпня 2015 року від позивача через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №3650) в якому позивач, повідомляючи про набрання законної сили рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014 року у справі №926/135/14, просить поновити провадження у даній справі.

Частиною третьою статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин та враховуючи клопотання відповідача, суд поновлює провадження у справі №926/721/14 та призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №926/721/14 поновити, починаючи з 03 вересня 2015.

2. Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2015року.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4167/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А", м. Харків,
про стягнення 172475,06 грн.
за участю представників :

прокурора - Комісар О.О. (посвідчення),

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідача, ТОВ "Рубікон - А", про стягнення заборгованості за договором оренди № 2039-Н від 30.11.2005р. у загальній сумі 172475,06 грн., в т.ч. заборгованість з орендної плати - 145419,76 грн., пеня - 27055,30 грн. Прокурор просить також покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому вказує на часткове погашення заборгованості, а також на те, що ним оформлені документи щодо зменшення орендованого приміщення, що також зменшує розмір орендної плати, а відповідно і повинна бути зменшений розмір пені.

В відзиві на позов відповідач також просить відкласти розгляд справи, оскільки він не має можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 17.08.2015р.

Представник позивача зазначив, що для перевірки відомостей, що викладені відповідачем у відзиві на позов йому необхідний додатковий час, у зв'язку з чим позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а позивачу потрібен додатковий час для надання доказів у справі, крім того у суду є необхідність в оголошенні в розгляді справи перерви для забезпечення прав відповідача щодо участі в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

В слуханні справи суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 22 вересня 2015р.

В слуханні справи оголосити перерву до 22 вересня 2015р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р. Справа № 927/1106/15

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.08.15

За позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль",

юридична адреса: вул. Леніна, 68, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351

адреса для листування: АДРЕСА_1, 08700

до Відповідача: Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

про стягнення 88470,55 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- докази часткової сплати суми боргу;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію Положення;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 5023/4173/12

вх. № 4173/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФО Лемешев ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Гонтів Яр

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.11.2012 р. визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою суду від 05.12.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 15.05.2014 р.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх доказів її виконання, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 09.06.2015 р. ліквідатор надав ліквідаційний звіт та просив його затвердити у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Дослідивши наданий суду звіт та додані до нього документи, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.06.2015 р. для необхідності надання ліквідатором всіх доказів виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 23.06.2015 р. ліквідатор не з"явився, витребувані документи не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.08.2015 р.

В судове засідання 18.08.2015 р. ліквідатор знов не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора з поважних причин.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-34,47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" жовтня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/1249/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
про стягнення 66257,30 грн.
за участю представників :

стягувача (заявника) - ОСОБА_1 (дов.),

боржника - ОСОБА_2 (дов.),

Відділу примусового виконання рішень УДВС України Головного територіального управління юстиції у Харківській області - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати недійсною постанову від 06.07.2015 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 47970454 по справі № 922/1249/15, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області вжити усіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів примусового виконання рішення суду.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015р.

У судове засідання з'явились представники стягувача та боржника.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВСУ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся ухвалою суду, докази отримання ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою представника Відділу примусового виконання рішень УДВС України Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги АК "Харківобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Харківській області на "22" вересня 2015 р. о 14:00 год.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати відзив на скаргу з документами на його обґрунтування.

Сторонам, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Харківській області забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.08.2015 Справа № 904/4648/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Крутовських В.І., Чохи Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі № 904/4648/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м.Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків завданих неналежним виконанням договору підряду на проведення проектних робіт в розмірі 2 009 грн. 81 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.10.2015р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Відповідачу, Третій особі:

- надати відзив на апеляційну скрагу.

Позивачу:

- надати оригінал довіреності на ОСОБА_1

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 10745/2-19

вх. № 10745/2-23

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №594 від 21.03.2013 р.

прокурора - Гайдамаки А.М., службове посвідчення №009115 від 13.10.2012 р.

представників Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність №5945/10/20-23-10 від 16.06.2015 р., ОСОБА_3, довіреність №2302/10/20-23-10 від 12.03.2015 р.

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області - ОСОБА_4, довіреність №28 від 10.04.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

Підприємство зі 100% ІІ "ITERA Energy" м. Київ

до Дослідного господарства "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Укр. АН с. Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 19.08.2015 р.

Представники Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надали клопотання про проведення зборів кредиторів, здійснення разом із ліквідатором запитів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з метою з'ясування наявності кредиторів та складу комітету кредиторів на теперішній час.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, проти клопотання Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заперечував, враховуючи, що ліквідаційна процедура триває, заявив усне клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура триває, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора належним чином виконувати обов'язки, покладені на нього постановою суду та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Зобов'язати ліквідатора:

- належним чином виконувати обов'язки, покладені на нього постановою суду від 15.04.2004 р. та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- виконати ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, що підтверджують її виконання.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.08.2015 Справа № 904/5727/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «ЛІДЕР», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «ЛІДЕР», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.09.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2015 Справа № 38/5005/13817/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривий Ріг звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 30.07.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.09.2015 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 922/3018/15

вх. № 3018/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Титан", м. Харків

до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Титан", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.06.2015 р. визнано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Титан" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінатрон" (код 39217366) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду надійшов звіт ліквідатора, який ліквідатор просив призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши надані документи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "10" вересня 2015 р. о(б) 10:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання звіту ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.