ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 922/279/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

боржника ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.08.15),

ініціюючого кредитора, ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_2 (доручення б/н від 22.07.15), адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво №1342 від 28.09.12, договір про надання правової допомоги №01/07-КА від 22.07.15),

кредитора, ТОВ "Паритет-агро" ОСОБА_4 (доручення б/н від 15.07.15),

розпорядника майна - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника, ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" (вх. №4072 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.15 у справі №922/279/15

за заявою ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків,

до ТОВ "ТВК Вектор-Агро", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.15 (суддя Савченко А.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТВК Вектор-Агро" в наступному складі: ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" на загальну суму 3703708,00 грн., з яких 3696400,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів та 7308,00 грн. судових витрат 1 черга задоволення вимог кредиторів; ТОВ "Паритет-агро" на загальну суму 94788,00 грн., з яких 93570,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн. судових витрат 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Боржник, ТОВ "ТВК Вектор-Агро", з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що кредитор ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" не є належним, оскільки у ТОВ "ТВК Вектор-Агро" відсутня заборгованість перед даним кредитором, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а також зазначає, що ТОВ "ТВК Вектор-Агро" будуть надані додаткові докази та пояснення щодо відсутності боргу перед ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.15 апеляційну скаргу ТОВ "ТВК Вектор-Агро" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.08.15. Запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: ТОВ "ТВК Вектор-Агро" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

14.08.15 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "ТВК Вектор-Агро" ОСОБА_5 (вх.№11924), в якому заявник, посилаючись на відсутність покриття витрат, повязаних із розглядом справи, просить розглядати справу за наявними документами без його участі. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та розгляд справи без участі розпорядника майна ТОВ "ТВК Вектор-Агро" ОСОБА_5

17.08.15 судом отримано заяву представника ТОВ "ТВК Вектор-Агро" (вх.№11984) про залишення апеляційної скарги без розгляду в порядку ст.81 ГПК України. Заяву мотивовано посиланнями на складність подання у встановлений Харківським апеляційним господарським судом строк витребуваних документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по суті. Будь-якого іншого обґрунтування підстав для вчинення такої процесуальної дії як залишення апеляційної скарги без розгляду заявником не наведено.

Присутній у судовому засіданні 18.08.15 представник ТОВ "ТВК Вектор-Агро" наполягав на задоволенні зазначеної заяви, посилаючись на наявність певного документа, який підтверджує відсутність заборгованості ТОВ "ТВК Вектор-Агро" перед ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", але який неможливо надати до суду на даний час у звязку із його знаходженням за кордоном, оскільки, за словами представника ТОВ "ТВК Вектор-Агро", вказаний документ є тристороннім і складений за участю ТОВ "ТВК Вектор-Агро", ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" і особи, яка є нерезидентом. На запитання колегії суддів щодо змісту вказаного документу та особи-нерезидента, яка, за словами представника боржника, є стороною правовідносин між ТОВ "ТВК Вектор-Агро" та ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", представник ТОВ "ТВК Вектор-Агро" відповіді не надав, посилаючись на комерційну таємницю. При цьому будь-яких доказів належності вищевказаних відомостей до комерційної таємниці ним суду не надано.

Представники ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" в судовому засіданні заперечували наявність будь-яких тристоронніх правочинів у правовідносинах з боржником та зазначили, що існуючу заборгованість ТОВ "ТВК Вектор-Агро" перед ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", визнану судом першої інстанції, станом на момент апеляційного розгляду справи не погашено, не списано та не переведено на інших осіб. Представники ініціюючого кредитора заперечували проти задоволення заяви боржника про залишення апеляційної скарги без розгляду, посилаючись на зловживання процесуальними правами зі сторони ТОВ "ТВК Вектор-Агро", просили розглянути апеляційну скаргу по суті.

Присутнім у судовому засіданні представником кредитора, ТОВ "Паритет-агро", було підтримано вищевказану правову позицію ініціюючого кредитора стосовно заяви боржника про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ "ТВК Вектор-Агро" про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК, на яку посилається заявник, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У пункті 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог. Припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Представник боржника в судовому засіданні посилався на те, що ТОВ "ТВК Вектор-Агро" не було надано суду документів, витребуваних ухвалою від 03.08.15. Разом з тим, як вбачається із вказаної ухвали (т.4, а.с.218), жодних конкретних документів, без яких суд був би позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу по суті, у боржника не витребовувалося. Натомість було запропоновано надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, а також зазначено, що у разі ненадання вказаних документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

На запитання суду щодо поважності (або неповажності) причин ненадання доказів, які боржник вважає необхідними для розгляду апеляційної скарги, представником ТОВ "ТВК Вектор-Агро" не було надано відповіді.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст.81 ГПК та залишення апеляційної скарги ТОВ "ТВК Вектор-Агро" без розгляду, у звязку з чим у задоволенні відповідної заяви ТОВ "ТВК Вектор-Агро" має бути відмовлено, а апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками процесу не було надано письмових відзивів на апеляційну скаргу боржника.

Боржником, ТОВ "ТВК Вектор-Агро" (який зазначав в апеляційній скарзі про надання в подальшому відповідних доказів та пояснень) також не було надано суду письмових пояснень та доказів.

Присутні в судовому засіданні представники ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог. Представником ТОВ "Паритет-агро" було зазначено про необґрунтованість вимог апелянта щодо скасування оскаржуваної ухвали в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Паритет-агро", у звязку з чим даний учасник процесу також просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

До початку розгляду справи по суті колегією суддів було також зясовано наступні обставини.

Як вбачається з документів, долучених до матеріалів справи після винесення оскаржуваної ухвали (зокрема, із заяви, поданої від імені ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", директором ОСОБА_6А, т.4, а.с.151, та пояснень представника ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" за довіреністю, ОСОБА_7, т.4, а.с.161), виникла спірна ситуація щодо повноважень керівництва ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", та, відповідно судового представництва інтересів даного товариства, зокрема, згідно з наказом ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" від 23.04.15 скасовано та відкликано всі довіреності та інші документи на представництво інтересів товариства, видані від його імені в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та за підписами цих осіб.

У звязку з цим місцевим господарським судом ухвалою від 28.07.15 було зобовязано реєстраційну службу Харківського МУЮ надати суду копію реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" та отримано відповідь (т.4, а.с.232) про те, що 29.07.15 слідчими органами було здійснено виїмку оригіналу зазначеної реєстраційної справи.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини не впливають на розгляд апеляційної скарги боржника, враховуючи, що від імені ТОВ "ТВК Вектор-Агро" апеляційну скаргу подано уповноваженою особою. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини, що є предметом апеляційного розгляду виникли до 23.04.15. Так, заяву про порушення справи про банкрутство, підписану директором ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" ОСОБА_9, подано 14.01.15, заяву про визнання кредиторських вимог ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" (також підписану зазначеною особою) подано 06.03.15 тобто у період, коли повноваження ОСОБА_9 як директора вказаного товариства, були підтверджені належним чином і не оспорювалися.

Щодо повноважень присутніх у судовому засіданні 18.08.15 представників ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", то, як вбачається з наданих ними доказів, вказані повноваження підтверджені ОСОБА_6, яка відповідно до запису в ЄДРПОУ з 23.04.15 є керівником ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт".

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам при винесенні оскаржуваної ухвали колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.01.15 ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТВК Вектор-Агро". Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 11.09.14 у справі №922/3489/14 з ТОВ "ТВК Вектор-Агро" на користь ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" стягнуто 400000,00 грн. основного боргу за договором №15/04-ФП від 15.04.14 про надання зворотної фінансової допомоги та 8000,00 грн. судового збору; вказане рішення набрало законної сили, на його виконання було видано наказ, за яким у жовтні 2014 року було відкрито виконавче провадження, але протягом трьох місяців з моменту його відкриття судове рішення не було виконано через відсутність у боржника грошових коштів та майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.15 вищевказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою від 05.02.15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТВК Вектор-Агро" відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.13 (далі Закон про банкрутство), визнано безспірні вимоги ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" у розмірі 408000,00 грн. Зазначену ухвалу суду було оскаржено в апеляційному порядку арбітражним керуючим ОСОБА_5 з підстав неправильного, на його думку, встановлення судом розміру оплати послуг (грошової винагороди) за виконання ОСОБА_5 повноважень розпорядника майна. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.15 у даній справі апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.15 залишено без змін.

В ході апеляційного перегляду даної ухвали Харківським апеляційним господарським судом було досліджено питання правомірності порушення провадження у справі про банкрутство та зроблено висновок про те, що судом першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до приписів законодавства прийнято заяву ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" про порушення справи про банкрутство та порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТВК "Вектор-Агро", оскільки подана заявником заява містить передбачені Законом про банкрутство відомості, до заяви додані передбачені Законом про банкрутство докази, у тому числі, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Крім того, вимоги кредитора є обґрунтованими, безспірними, матеріали справи свідчать, що заявником було вжито заходів щодо примусового стягнення 408000,00грн. в порядку виконавчого провадження, підстави для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство відсутні.

Зазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.15 набрала законної сили і не була оскаржена в касаційному порядку. За нововиявленими обставинами ухвала господарського суду від 05.02.15 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.15 також не переглядалися.

06.03.15 ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулося до господарського суду із заявою з вимогами до боржника (т.2, а.с.3), з урахуванням заяви про уточнення суми грошових вимог від 29.04.15 (т.2, а.с.38), у якій просило визнати грошові вимоги в сумі 3696400,00 грн. (з яких 3688400,00 грн. - сума боргу та 8000,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, сплаченого ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" при розгляді судом справи №922/3489/14), які підлягають включенню до 4 черги реєстру вимог кредиторів, та 7308,00 грн. (судові витрати у справі про банкрутство), які підлягають включенню до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Заяву мотивовано наступними обставинами. Згідно з умовами договору №15/04-ФП від 15.04.14 про надання зворотної фінансової допомоги, ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (кредитор) зобовязався надати ТОВ "ТВК Вектор-Агро" (боржнику) 13200000,00 грн. Відповідно до п.4.3 договору, боржник зобовязався у строк до 01.08.14 повернути суму позики в розмірі 9849376,84 грн. та до 30.11.14 повернути решту запозичених грошових коштів відповідно до наступного графіку: 11000000,00 грн. до 30.09.14, 12000000,00 грн. до 30.10.14, 13200000,00 грн. до 30.11.14. З моменту укладення вказаного договору до 27.06.14 кредитором було надано боржнику безпроцентну позику в розмірі 13137776,84 грн., повернуто боржником кошти у розмірі 9449376,84 грн. Оскільки боржником було порушено графік повернення позики, обумовлений договором, розмір боргу ТОВ "ТВК Вектор-Агро" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" станом на момент подання даної заяви складає 3688400,00 грн., з яких 400000,00 грн. підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.14 у справі №922/3489/14, що набрало законної сили.

В ході розгляду господарським судом вищевказаної заяви кредитора до суду надійшла заява ТОВ "ТВК Вектор-Агро" (т.2, а.с.37), в якій зазначається, що грошові вимоги в сумі 3688400,00 грн., що є заборгованістю за договором №15/04-ФП від 15.04.14, боржником визнаються в повному обсязі. Дану заяву підписано директором ТОВ "ТВК Вектор-Агро" ОСОБА_10, який від імені ТОВ "ТВК Вектор-Агро" підписав апеляційну скаргу в даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.15 (т.2, а.с.42) заяву ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з вимогами до боржника задоволено. Визнано вимоги ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" на загальну суму 3696400,00 грн. та включено їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТВК Вектор-Агро", 7308,00 грн. судових витрат включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів. Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили.

Іншою ухвалою суду від 05.05.15 (т.3, а.с.39) було задоволено заяву ТОВ "Паритет-агро", визнано вимоги вказаного товариства на суму 93570,00 грн. та включено їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТВК Вектор-Агро", 1218,00 грн. судових витрат включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів. Вказана ухвала також не була оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили.

Прийнятою у попередньому засіданні ухвалою суду від 05.05.15 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТВК Вектор-Агро" в наступному складі: ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" на загальну суму 3703708,00 грн., з яких 3696400,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів та 7308,00 грн. судових витрат 1 черга задоволення вимог кредиторів; ТОВ "Паритет-агро" на загальну суму 94788,00 грн., з яких 93570,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн. судових витрат 1 черга задоволення вимог кредиторів.

В апеляційній скарзі боржник, ТОВ "ТВК Вектор-Агро", зазначає, що кредитор, ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", не є належним і що перед вказаним товариством ТОВ "ТВК Вектор-Агро" не має боргу. При цьому, як уже зазначалося, доказів відсутності боргу апелянтом не наведено. Щодо апеляційних вимог про скасування оскаржуваної ухвали в частині включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості перед ТОВ "Паритет-агро" у скарзі не наведено жодного обґрунтування.

Стосовно тверджень апелянта про відсутність боргу ТОВ "ТВК Вектор-Агро" перед ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.14 у справі №922/3489/14, яке набрало законної сили (т.1, а.с.8), господарським судом при розгляді справи №922/3489/14 встановлено наступні обставини.

15.04.14 між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (позивач у справі №922/3489/14) та ТОВ "Агросвіт Експорт", в подальшому перейменованим на ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" (відповідач у справі №922/3489/14) було укладено договір №15/04-ФП про надання зворотної фінансової допомоги. Даний договір підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками. Згідно з умовами договору, позивач зобов'язався надати відповідачу безпроцентну позику, а останній зобов'язався прийняти позику та повернути названу позику позивачу у визначений цим договором строк. Суму позики, що відповідно до п.2.1. договору становить 13200000,00 грн., позивач зобов'язався надати відповідачу до 27.06.14. Відповідно до п.4.3. договору відповідач зобов'язався в строк до 01.08.14 повернути суму позики в розмірі 9849376,84 грн. та до 30.09.14 повернути решту запозичених грошових коштів. Позивачем було надано відповідачу безпроцентну позику в розмірі 13137776,84 грн. Відповідач, в свою чергу, частково повернув суму позики у розмірі 9449376,84 грн., однак станом на момент розгляду спору не повернув позивачу 400000,00 грн. в строк до 01.08.14. Відповідні обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок. За таких обставин суд прийняв рішення про стягнення з ТОВ "ТВК Вектор-Агро" на користь ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" 400000,00 грн. основного боргу та 8000,00 грн. судового збору.

Тобто обставини щодо укладення між боржником та ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" договору №15/04-ФП від 15.04.14 про надання зворотної фінансової допомоги, фактичного надання боржникові відповідної суми за договором, загального розміру основного боргу та його часткового погашення боржником встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Тому посилання апелянта на те, що ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" не є належним кредитором, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, відповідно до Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території, обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Із вказаними конституційними принципами кореспондується вимога ст.115 ГПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень. З метою надання учасникам процесу можливості відстоювання своїх прав у разі якщо вони порушуються судовим рішенням, чинним процесуальним законодавством закріплено порядок апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а також перегляду їх за нововиявленими обставинами.

Як уже зазначалося, ухвала місцевого господарського суду від 05.02.15 про порушення провадження у справі про банкрутство була залишена без змін судом апеляційної інстанції, яким зроблено висновок, що порушення провадження у даній справі про банкрутство було здійснено правомірно і що наявність, розмір та безспірність суми боргу ТОВ "ТВК Вектор-Агро" перед ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" підтверджено належними доказами.

Ухвала господарського суду Харківської області від 05.05.15 (т.2, а.с.42), якою заяву ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з вимогами до боржника задоволено і визнано вимоги ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" на загальну суму 3696400,00 грн., в апеляційному порядку не переглядалася і також набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Надаючи оцінку правомірності включення до реєстру вимог кредиторів сум заборгованості ТОВ "ТВК Вектор-Агро" перед ТОВ "Паритет-агро", у відповідності до вимог вищевказаної процесуальної норми, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.15 ТОВ "Паритет-агро" звернулося до господарського суду із заявою з вимогами до боржника у сумі 93570,00 грн. Заяву мотивовано наявністю у ТОВ "ТВК Вектор-Агро" непогашеної заборгованості в зазначеному розмірі за укладеним із ТОВ "Паритет-агро" договором №26/07-ТЭУ на транспортно-експедиційне обслуговування (відповідні докази в обґрунтування кредиторських вимог надані заявником суду першої інстанції).

В ході розгляду господарським судом вищевказаної заяви ТОВ "Паритет-агро" до суду надійшла заява ТОВ "ТВК Вектор-Агро" (т.3, а.с.17), в якій зазначається, що грошові вимоги кредитора в сумі 93570,00 грн. боржником визнаються в повному обсязі. Дану заяву підписано директором ТОВ "ТВК Вектор-Агро" ОСОБА_10, який від імені ТОВ "ТВК Вектор-Агро" підписав апеляційну скаргу в даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.15 (т.3, а.с.39) вищевказану заяву ТОВ "Паритет-агро" задоволено, визнано вимоги вказаного товариства на суму 93570,00 грн. та включено їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТВК Вектор-Агро", 1218,00 грн. судових витрат включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів. Дана ухвала не була оскаржена у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що місцевим господарським судом обґрунтовано, у відповідності до вимог чинного законодавства, було включено до реєстру вимог кредиторів суму заборгованості ТОВ "ТВК Вектор-Агро" перед ТОВ "Паритет-агро".

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ "ТВК Вектор-Агро" та усних пояснень представника даного товариства в судовому засіданні, боржником не висловлено жодних заперечень щодо наявності боргу перед ТОВ "Паритет-агро" та його розміру, але водночас ТОВ "ТВК Вектор-Агро" просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, а не лише в частині включення до реєстру вимог кредиторів боргу перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (факт існування якого апелянт заперечує). На думку колегії суддів, зазначене додатково свідчить про суперечливість та необґрунтованість апеляційних вимог.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали суду від 05.05.15 про затвердження реєстру кредиторів, до якої судом внесено відомості про суми боргу, вже визнані як самим боржником, так і ухвалами суду від 05.05.15, які не оскаржувалися у встановленому порядку і є чинними.

Отже колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну боржника, ТОВ "ТВК "Вектор-Агро", залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.15 у справі №922/279/15 (попереднє засідання) залишити без змін.

Повний текст постанови складено 20.08.15

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.