УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.08.2015 Справа № 910/18755/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

про стягнення 1 675 625 79 дол. США

за участю представників:

від позивача: Кострець Є.В.- представник за довіреністю б/н від 27.07.2015 р.
від відповідача:Токарев Г.Я.- представник за довіреністю б/н від 10.08.2014 р.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Weldon & Oxford LP із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" про стягнення 1 675 625 79 дол. США.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту № 1201 від 12.01.2012 р. в частині своєчасної оплати поставленої продукції, внаслідок чого та у силу договору про відступлення права вимоги № 1-01042014 від 01.04.2014 р., укладеного між Gillnets Trading LTD та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", у ТОВ "Міжнародна група морепродуктів" утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Weldon & Oxford LP просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" заборгованість за поставлену продукцію в сумі 1 675 625 79 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2015 р. позивача - Weldon & Oxford LP замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд", у зв'язку з укладенням між ними договору про відступлення права вимоги від 14.08.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки сторони врегулювали спір мирним шляхом.

При цьому у судовому засіданні представник позивача вказував саме на відмову від позову, як на підставу припинення провадження у даній справі, хоча у своїй заяві від 27.08.2015 р. він зазначав про відсутність предмету спору та просив припинити провадження.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду, лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви про стягнення заборгованості у сумі 1 675 625 79 дол. США. судом не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

З поданої заяви вбачається, що вона підписана представником позивача - ТОВ "Флагман Сіфуд", який має право відмовлятися від позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для її неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову позивача від позову про стягнення заборгованості у сумі 1 675 625 79 дол. США та припиняє провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" про стягнення 1 675 625 79 дол. США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна