overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Справа № 927/1147/15

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.08.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 2862,97 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінал договору підряду № 147 від 12.12.2013 р. на огляд та належним чином завірену копію до матеріалів справи;

- оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) № 24 за грудень 2013 року на суму 18722,00 грн. та № 25 за грудень 2013 року на суму 23167,00 грн. на огляд та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- оригінали довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) за грудень 2013 року на суму 18722 грн. та на суму 23167,00 грн. на огляд та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації позивача станом на теперішній час;

- уточнити банківські реквізити сторін;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" серпня 2015 р. Справа № 925/696/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015:
Рішення набрало законної сили: 07.07.2015

Дата видачі наказу: 27.08.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 08.08.2016

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа №925/726/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 95383 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2014 господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі закінчення розгляду господарським судом Черкаської області справи №925/1035/15.

Рішення господарського суду Черкаської області від 07.07.2015 у справі №925/1035/15 з 24.07.2015 набрало законної сили.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, наразі усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відтак провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання сторони та прокуратуру міста Черкаси, надіславши їм копії цієї ухвали.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов'язковою.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1252/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія", м. Хмельницький

про стягнення 115000 грн. заборгованості за кредитом, 108573,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 69701,04 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю від 15.11.2010р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 115000 грн. заборгованості за кредитом, 108573,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 69701,04 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. "23" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 4, кім. 305 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" серпня 2015 р. Справа № 925/1060/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2015:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (ідентифікаційний код 31316718, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9) -- 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 57, м. Полтава.
Рішення набрало законної сили: 25.08.2015

Дата видачі наказу: 25.08.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 26.08.2016

Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 927/941/15

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

б-р. Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Покришка Віра Опанасівна, вул. Житомирська, 20/20, м. Чернігів.

Відповідач: приватне підприємство «Смолянка-Агро»,

вул. Козлова, 25, Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область,16333

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тищенко Анатолій Михайлович, вул. Козлова, 25, с. Смолянка,

Куликівський район, Чернігівська область.

Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 16520,06 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача, третіх осіб: не з'явились

відповідача: Конопля Ю.М.

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача 16520,06грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання від позивача електронною поштою надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем 16520,06грн. відшкодування та 1827грн. судового збору за подання позову.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням позивачу 16520,06грн. відшкодування та 1827грн. витрат на сплату судового збору, що підтверджується квитанцією №16NW49796 від 20.08.2015.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1317/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача - Пастушенка В.Л. довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Карачуна Андрія Андрійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" про стягнення 185428,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 185428,00 грн. заборгованості по договору поставки №1 від 20.06.2014р. з яких: 153618,00 грн. основного боргу та 31810,00 грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа № 925/125/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представника стягувача: Беленкова В.В. - за довіреністю,

представники боржника, заявника: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання експертів у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп., по заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.08.2015 представник заявника не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника не направив свого представника у судове засідання, натомість подав суду 28.08.2015 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника та неможливістю взяти участь у розгляді даної справи.

Представник стягувача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд клопотання експертів необхідно відкласти, витребувати у стягувача та боржника додаткові документи, вказані у клопотанні експертів від 06.08.2015, надіслати боржнику та заявнику дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання експертів відкласти і призначити на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати стягувача (ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна") подати у наступне судове засідання докази оплати вартості судових експертиз у даній справі та належним чином оформлені документи, витребувані у клопотанні експертів, необхідні для проведення експертиз № 13489/13490/15-32, № 13491/13492/15-33.

Зобов'язати боржника (ТОВ "Агро - Старт") подати у наступне судове засідання належним чином оформлені документи, витребувані у клопотанні експертів, необхідні для проведення експертиз № 13489/13490/15-32, № 13491/13492/15-33.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" серпня 2015 р. Справа № 925/1060/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2015:
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (ідентифікаційний код 31316718, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57) звільнити від свого власного та орендованого у інших осіб майна незаконно займані під розташування відділення № 3 ТОВ "Нова пошта" м. Умань приміщення, а саме - нежитлові приміщення першого поверху, що знаходяться у АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 та зареєстровані у реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 20796964.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 57, м. Полтава.
Рішення набрало законної сили: 25.08.2015

Дата видачі наказу: 25.08.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 26.08.2016

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 925/67/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Богославець О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за позовом Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Інда" про розірвання договору оренди землі (в межах поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 березня 2015 року провадження у справі припинено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання вказаного судового рішення видано наказ від 31.03.2015 року.

20 серпня 2015 року відповідач - Приватне підприємство "Інда" звернулось до суду із заявою від 20.08.2015 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду про стягнення 1218,00 грн. та зупинити стягнення за наказом суду.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника із винесенням ухвали. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На розгляд заяви з'явився лише представник відповідача, який подав заяву про відкликання заяви від 20.08.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і просить залишити її без розгляду.

У відповідності і до ст. 22 ГПК України кожна сторона має право подавати будь-які заяви, клопотання для реалізації своїх процесуальних прав, передбаченим чинним ГПК України, що кореспондується із правом сторони на відкликання таких заяв і клопотань.

Залишення заяви чи клопотання без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню заявника із аналогічною заявою в порядку ст. 117 ГПК, оскільки кількість подачі таких заяв чинним ГПК України не обмежується.

На підставі викладеного, заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, Приватного підприємства "Інда", від 20.08.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Справа № 925/1444/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю., м. Київ, вул. Хорива, 11а

до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», м. Черкаси, вул. Вернигори, 7

про стягнення 5 708 344,31 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "20" жовтня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази виконання умов договору купівлі-продажу від 04.01.2010р. №АЛ-066/32. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1428/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю:

ліквідатора банкрута - Носань Н.С.,

представників за довіреностями: Клим'юк А.В. (засновник та директор ПП ВКП "Декор-А"), Василенка С.І. (від ліквідатора банкрута), розглядає заяву ПВКП "Декор-А" про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Від ПВКП "Декор-А" надійшла заява про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.08.2015 розгляд заяви ПВКП "Декор-А" про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута відкладено на 27.08.2015.

У судовому засіданні директор ПП ВКП "Декор-А" зазначила, що відповіді з Міністерства юстиції України не надходило, представник, який знайомився з матеріалами справи, акт перевірки не бачив. Просить час для ознайомлення з актом перевірки.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та надати час для повторного ознайомлення ПП ВКП "Декор-А" з матеріалами справи, а саме: з актом перевірки.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ПВКП "Декор-А" та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Справа № 925/1455/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лесарк" про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для погашення заборгованості в розмірі 1 355 789,89 дол. США, що еквівалентно 29 956 915,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "22" вересня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України; письмове клопотання про залучення третьої особи із обґрунтуванням необхідності такого залучення та визначенням її статусу, оскільки саме по собі зазначення у позовній заяві третьої особи без відповідного клопотання та обґрунтування не може бути підставою для залучення її до участі у справі; оригінал договору іпотеки - для огляду в судовому засіданні; завірені копії документів на спірну земельну ділянку та довідку із Державного земельного кадастру - для приєднання до матеріалів справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, документи на земельну ділянку площею 0, 3979 га за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р.Чорного, 4 та їх завірені копії - для приєднання до матеріалів справи, у разі наявності заперечень проти позову подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні чи процесуальні акти.

Суддя А.Д. Пащенко