overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2015 р.Справа № 923/1273/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 травня 2015 року та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 19 травня 2015 року

по справі №923/1273/14

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538

про визнання недійсним рішення спостережної ради

встановив:

Справу №923/1273/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Сидоренка М.В.

У зв'язку з вибуттям судді Сидоренка М.В. у відпустку, останнього замінено суддею Воронюком О.Л.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 19 серпня 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2015 р.Справа № 915/2261/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Ярош А.І.,

суддів: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг-Гамма

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24 березня 2015р.

по справі № 915/2261/14

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг-Гамма

2) товариства з обмеженою відповідальністю Фінком Трейдінг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.08.2015 р. у звязку з перебуванням головуючого судді Шевченко В.В. у відпустці склад колегії суддів змінено: головуючий Ярош А.І., судді - Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження у вищезазначеному складі суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 вересня 2015 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), тел. 301-431, електронна адреса - .

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2015 р.Справа № 916/1137/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року

у справі № 916/1137/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан", м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой", м. Одеса

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан", м. Одеса

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой", м. Одеса

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на рішення господарського суду Одеської області від 10.07. 2015 року по справі №916/1137/15-г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шевченко В.В., суддів Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

У звязку з відпусткою головуючого судді Шевченка В.В. та судді-учасника колегії ОСОБА_1 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

Керуючись статтями 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до провадження.

2. Засідання відбудеться 08.09.2015 року о 14:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 924/492/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційні скарги:

1)ОСОБА_1;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр";

3) третьої особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р.

у справі № 924/492/15

за позовом ОСОБА_3 с.Юрківці Чемеровецький район

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр"

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 Петровича Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сатанов-Аграр" - не з'явився

2) ОСОБА_1 - ОСОБА_4

від третьої особи - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника відповідача - ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. ОСОБА_1 та ТОВ "Сатанов-Аграр" протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду завірені копії Статуту та Установчого договору ТОВ "Сатанов-Аграр" з моменту його створення і по даний час (оригінали надати в судове засідання для огляду).

3. ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду завірені копії Статуту та Установчого договору ТОВ "Сатанов-Аграр" з моменту його створення і по даний час (оригінали надати в судове засідання для огляду).

4. Сторонам та третій особі надати суду оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення (в судове засідання).

5. Викликати для надання пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 серпня 2015 року Справа № 918/642/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 14.07.15р. у справі № 918/642/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних в сумі 327 634 грн. 09 коп.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2015 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу, третій особі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.15р. Справа № 904/7608/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості міста Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 667 грн 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом за вих. № 2978 від 25.08.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СЕРВІС" з вимогою про стягнення 667,81 грн заборгованості.

Разом з цим, позивач того ж дня подав заяву за вих. № 3055 від 26.08.2015, згідно якої просить повернути без розгляду, як помилково направлену позовну заяву з вихідним № 2978 від 25.08.2015.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд дослідив позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 ГПК України.

Стаття 65 ГПК України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Відповідно до пункту 9 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.9 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Лівобережному районному центру зайнятості м. Дніпропетровськ позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на "7" аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2015 Справа № 905/621/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 53223,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №3964 від 14.10.2014 року., -

від відповідача: не зявився, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 53223,29 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. порушено провадження у справі № 905/621/15 за даним позовом.

17.08.2015 року через канцелярію суду представник позивача надав суду витребувані документи та клопотання щодо продовження строку розгляду справи строком на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.09.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 14.09.15 року о 09:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду:

- уточнення позовних вимог в частині стягуваних сум заборгованості з урахуванням виписок з особового рахунку.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.08.2015 Справа № 905/560/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Акцент -банк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 33079,26 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю №2628 К-Н-О від 22.06.2015 року.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Акцент Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 33079,26 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. порушено провадження у справі №905/560/15 за даним позовом.

17.08.2015 року представник позивача через канцелярію суду надав витребувані документи.

Виходячи з того, що відповідач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.08.2015 року о 10:20 год.

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 913/520/15

Провадження №27/913/520/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

розглянувши ухвалу господарського суду Луганської області від 24.07.2015 р. по справі № 913/520/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Стиль", м. Луганськ

про стягнення 1047396,63 грн., -

встановив:

При виготовлені ухвали господарського суду Луганської області від 24.07.2015 р. по справі № 913/520/15 було допущено описку у визначенні найменування відповідача по даній справі, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Стиль", м. Луганськ, було помилково вказано "Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Стиль", м. Луганськ".

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправліяє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області 24.07.2015 р. по справі № 913/520/15 в частині визначення найменування відповідача по даній справі.

2. В ухвалі 24.07.2015 р. по справі № 913/520/15 вважити вірним найменування відповідача в наступній редакції:Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Стиль".

Суддя Байбак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2015 р.Справа № 916/3512/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3691/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу „Молодіжний жилий комплекс Теплий дім

про стягнення 6 741,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії; рахунок фактуру № 346 від 31.03.2013р., про який зазначено у розрахунку позовних вимог до позову;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2015 р.Справа № 916/3504/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3683/15

за позовом Комунального підприємства „Одеська обласна енергозберігаюча компанія

до відповідача ОСОБА_1 освіти Любашівської державної районної адміністрації

про стягнення 12 719,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал фіскального чеку №2584 від 21.08.2015р. та опису вкладення; письмові пояснення щодо виконання відповідачем п. 4.2. Договору про надання послуг енергетичного аудиту №89 від 15.08.2013р.;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова