ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа № 907/129/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2015 р.

у справі № 907/129/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Євро-Буд-Сервіс, м. Свалява

про стягнення 2774417,67грн.

За участю представників :

від апелянта не зявився.

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №152/03 від 05.06.2015р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.07.2015р., суддя Русняк В.С., скаргу

№б/н від 24.06.2015року ПАТ „Брокбізнесбанк про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання недійсним акту про уцінку майна по справі № 907/129/13-г було задоволено. Визнано протиправними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна та щодо проведення уцінки на 25% майна боржника, а саме: комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича,2 належного на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс", м. Свалява, вул. Мукачівська,1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою "А", загальною площею 434,6 кв. м; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою "ББ1", загальною площею 3189,2 кв.м ; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою "В", загальною площею 4737,4 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Г", загальною площею 49,7 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Е", загальною площею 5.0 кв. м.;, трансформаторної, позначеної на плані літерою "Й", загальною площею 63,2 кв.м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою "К", загальною площею 134,5 кв.м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою "Н", загальною площею 385,3 кв.м.4 прохідної, позначеної на плані літерою "Р", загальною площею 8,4 кв.м.; навісу, позначеного на плані літерою "Ш"; навісу, позначеного на плані літерою "Ш,Щ"; огорожі, позначеної на плані "№5"; воріт, позначених на плані "№1", залучивши рецензента ТОВ "Е.Р.С.Т.Е" , юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, іпотекодержателем якого є ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". Визнано акт уцінки майна від 12.06.2015року, складений заступником заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3, недійсним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г. Зобов'язано заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 вжити всіх заходів щодо належного проведення уцінки майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г.

З даною ухвалою не погодився Відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.07.2015р. у справі №907/129/13-г без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2013 по справі № 907/129/13-г присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро- Буд-Сервіс (Закарпатська область, м. Свалява. вул. Мукачівська, 1/8. код 32787090) на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК (м. Київ. Солом'янський район, пр. Перемоги. 41. код 19357489) за Кредитним договором №415/1 від 18.09.2007 року 2774417.67 (два мільйона сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень шістдесят сім копійок) гри. (в т.ч. в т.ч. 2000000 грн. кредиту, 369398,93 грн. боргу по сплаті процентів, 27574,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 155464,15 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту. 200000 грн. неустойки за невиконання п. 4.2.5 та п. 4.2.8 Договору кредиту та 21980,21 грн. 3% річних) та суму 55488,35 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень тридцять п'ять копійок) грн. відшкодування судового збору.

На виконання даного рішення суду Господарським судом Закарпатської області видано наказ від 18.04.2013. який подано на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області.

Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 06.06.2013 було винесено постанову ВП № 38317211 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 907/129/13-г від 18.04.2013. виданого Господарським судом Закарпатської області.

Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 13.06.2014 ВП №38317211 накладено арешт на все майно, що належить боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс".

Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 25.03.2015 ВП № 38317211 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості майна боржника.

03.04.2015 року експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_4 виготовлено звіт про експертну оцінку майна належного боржнику, а саме: комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 2, належного на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Євро-Буд-Сервіс, м. Свалява, вул. Мукачівська. 1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою А, загальною площею 434,6 кв. м.; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою ББ1, загальною площею 3 189,2 кв. м.; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою В, загальною площею 4 737,4 кв. м.; насосної, позначеної на плані літерою Г, загальною площею 49,7 кв. м.; насосної, позначеної на плані літерою Е, загальною площею 5,0 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою Й, загальною площею 63,2 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою К, загальною площею 134,5 кв. м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою Н, загальною площею 385,3 кв. м.; прохідної, позначеної на плані літерою Р, загальною площею 8,4 кв. м.; навісу, позначеного на плані літерою Ш; навісу, позначеного на плані літерою III, Щ: огорожі, позначеної на плані № 5; воріт, позначених на плані № 1.

15 квітня 2015року на адресу акціонерного товариства „Брокбізнесбанк від Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції надійшов лист-повідомлення від 08.04.2015року № 3225 про ознайомлення з висновком експерта.

Згідно висновку експерта вартість майна визначена у сумі 612500,00 грн. без врахування ПДВ.

Стягувач, не погодившись з вищевказаною вартістю майна надіслав листа від 24.04.2015року № 2854 до Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про заперечення щодо вартості майна та прохання у відповідності до п.4 ст. 58 "Про виконавче провадження" призначити рецензування звіту про оцінку майна, залучивши рецензента ТОВ "Е.Р.С.Т.Е" ( 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8 ).

19 травня 2015року скаржник (стягувач) отримав від відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції відповідь від 14.05.2015року №4180, в якій вказано, що лист-повідомлення про не згоду з оцінкою у Відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції надійшов 30.04.2015року, тобто після закінчення десятиденного строку з дня надходження повідомлення. Окрім того, згідно поштового конверту зазначений лист був надісланий банківською установою 27.04.2015року.

Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк- стягувач подав скаргу №б/н від 24.06.2015року про: 1) визнання протиправними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна та щодо проведення уцінки на 25% майна боржника, а саме: Комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича,2 належного на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс", м. Свалява, вул. Мукачівська,1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою "А", загальною площею 434,6 кв. м; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою "ББ1", загальною площею 3189,2 кв.м ; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою "В", загальною площею 4737,4 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Г", загальною площею 49,7 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Е", загальною площею 5.0 кв. м.;, трансформаторної, позначеної на плані літерою "Й", загальною площею 63,2 кв.м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою "К", загальною площею 134,5 кв.м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою "Н", загальною площею 385,3 кв.м.4 прохідної, позначеної на плані літерою "Р", загальною площею 8,4 кв.м.; навісу, позначеного на плані літерою "Ш"; навісу, позначеного на плані літерою "Ш,Щ"; огорожі, позначеної на плані "№5"; воріт, позначених на плані "№1", залучивши рецензента ТОВ "Е.Р.С.Т.Е" , юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, іпотекодержателем якого є ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"; 2) визнання акту уцінки майна від 12.06.2015року, складеного заступником заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3, недійсним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г; 3) зобов'язання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3П вжити всіх заходів щодо належного проведення уцінки майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року по справі № 907/129/13-г.

Дана скарга мотивована тим, що державним виконавцем порушено вимоги ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 49 Закону України "Про іпотеку" щодо порядку уцінки майна та не повідомлено стягувача про проведення уцінки. Державним виконавцем у акті не вказано, у зв'язку з чим ним проведено уцінку майна саме на 25%.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним ( ч. ч. 3,4 ст. 51 ГПК України).

Судами обох інстанцій встановлено, що заявником-стягувачем не пропущено, встановленого ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", десятиденного строку на подання заперечень з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, оскільки останній день для подачі заяви про рецензування звіту припав на 27.04.2015року, оскільки позивач отримав лист від ДВС 15.04.2015 року вх. № 3334, що підтверджується штампом позивача на листі № 3225 від 08.04.2015 року.

З огляду на наведене судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи про те, що строк для подачі заяви рецензування звіту виконавчого провадження стягувачем не пропущено, а органом ДВС неправомірно, в порушення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", не призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

За змістом викладеної частини статті, встановлений строк оскарження результатів рецензування звіту. Однак, для подання заперечень однією з сторін проти результатів оцінки строків оскарження не встановлено.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, якщо обов'язок органу ДВС вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Отже, заперечення апелянта - органу ДВС щодо пропуску строку подання скарги про визнання неправомірних дій державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту є безпідставними, а тому відхиляються апеляційним судом.

Виходячи з наведеного судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що в частині визнання недійсним акту уцінки майна від 12.06.2015року скарга підлягає до задоволення, оскільки такі вимоги мають похідний характер від вимог про визнання протиправними дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Відсутність рецензування звіту позбавило стягувача отримати реально підтверджену оцінку майна, що позначилось на проведенні уцінки майна, яка була проведена без рецензованої оцінки.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема в постанові від 23.09.2014р. по справі №5004/612/11.

Відповідно до абз.2 п. 9.13 Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скарга стягувача - публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції підлягає задоволенню повністю.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 10.07.2015р. у справі №907/129/13-г винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106,121-2 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.07.2015 року у справі №907/129/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

ОСОБА_5 Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1

«Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2015р.»