ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15 Справа № 904/8374/14

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область

до приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ФРУКТОВА ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 87 500,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.11.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ФРУКТОВА ОСОБА_2" (надалі - Відповідач) про стягнення 87 500,00 грн. за договором - заявкою №28/05/14 на автотранспортні послуги від 28.05.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Васильєвим О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №847 від 17.12.2014 у зв'язку із перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/8374/14 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 справу №904/8374/14 прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є., призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8374/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ФРУКТОВА ОСОБА_2" про стягнення 87 500,00 грн., призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 поновлено провадження у справі №904/8374/14 поновлено з 20.03.2015, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.03.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 провадження у справі №904/8374/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ФРУКТОВА ОСОБА_2" про стягнення 87 500,00 грн. зупинено.

16.07.2015 супровідним листом вих. №438/439-15 від 03.03.2015 на адресу господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/8374/14 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком судово-економічної експертизи №438/439-15 від 12.06.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 поновлено провадження у справі №904/8374/14 з 18.08.2015 та призначено до розгляду в засіданні на 18.08.2015.

Відповідач в судове засідання, призначене на 18.08.2015 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 не виконав.

В судовому засіданні, призначеному на 18.08.2015, Позивач надав клопотання б/н від 18.08.2015 про призначення експертизи, в якому зазначає, що в зв'язку з тим, що роботи виконані частково, вони підлягають оплаті пропорційно виконаному обсягу, розмір якого можна визначити тільки за допомогою експертизи та просить суд призначити по справі №904/8374/14 судову експертизу.

Для визначення вартості частково виконаних робі Позивач пропонує поставити на вирішення експертів наступне питання:

- яка ринкова вартість послуги з міжнародного перевезення вантажу (перцю) масою в 15.904 тонн від м. Мурсія (Іспанія) до м. Ягодин (Львівська область) маркою автомобіля - ДАФ, вантажопідйомністю до 21 т., об`єм 86 куб. м., тип кузова: рефрижератор з орієнтованою температурою перевезення вантажу +7 - +8 Со станом на червень 2014 року?

Проведення експертизи Позивач пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361, ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність питань, які потребують спеціальних знань, в зв'язку з чим вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити, призначити судову експертизу по справі №904/8374/14, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З метою перевірки обґрунтованості вимог Позивача, правильності обчислення Позивачем суми основного боргу та штрафу за наднормовий простій, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі №904/8374/14 судової експертизи

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судової експертизи по даній справі необхідно доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361, ).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача (Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №904/8374/14 підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361, ).

Питання, яке має бути роз'яснене судовим експертом:

1) яка ринкова вартість послуги з міжнародного перевезення вантажу (перцю) масою в 15.904 тонн від м. Мурсія (Іспанія) до м. Ягодин (Львівська область) маркою автомобіля - ДАФ, вантажопідйомністю до 21 т., об`єм 86 куб. м., тип кузова: рефрижератор з орієнтованою температурою перевезення вантажу +7 - +8 Со станом на червень 2014 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (47707, Тернопільська обл., Тернопільський район, село Біла, вул. Гетьмана Мазепи, будинок 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі №904/8374/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ФРУКТОВА ОСОБА_2" про стягнення 87 500,00 грн. - зупинити.

Суддя ОСОБА_4