УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 913/448/15

Провадження №29/913/448/15

за позовом заступника прокурора міста Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирних будинків «Луч», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 268 427 грн. 45 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 16.07.2015;

від відповідача - представник не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Заступник прокурора міста Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» (далі КП «Сєвєродонецькліфт», позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 09.07.2015 № 5291вих-15 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирних будинків «Луч» (далі ОСББ «Луч», відповідача у справі) про стягнення з останнього 268 427 грн 45 коп. за договорами на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 08/13 від 01.01.2013 та № 08/15 від 01.01.2015.

Заявник, з посиланням на норми статей 121, 142, 145 Конституції України, статті 36-1 Закону України Про прокуратуру, статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статей 18, 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, статей 549, 550, 559, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 193, 202, 216, 217, 218, 286 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з позивачем договорів на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 08/13 від 01.01.2013 та № 08/15 від 01.01.2015 щодо повної оплати відповідачем за надані послуги позивачем за відповідними актами виконаних робіт, які залучені до матеріалів справи.

Представник від заявника в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Комунальне підприємство «Сєвєродонецькліфт» (далі КП «Сєвєродонецькліфт») позивач у справі в судовому засіданні підтримав заявлені прокурором позовні вимоги, надав документи на обґрунтування своїх вимог, які залучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 співвласників багатоквартирних будинків «Луч» (далі ОСББ «Луч») відповідач у справі, вдруге не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.07.2015 за № 20912686.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 30.07.2015 була вручена відповідачу 06.08.2015, що підтверджується поштовим повідомленнями з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача «Аністратенко».

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/448/15 відкласти на 08.09.2015 о 12 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати прокурора (позивача) надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові обґрунтування включення до розрахунку позову заборгованості за 2015 рік - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення стосовно підстав зарахування в бухгалтерському обліку перерахованих грошових коштів відповідачем у поточному періоді в рахунок погашення заборгованості, що створилася за попередні періоди за надані послуги за договорами на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 08/13 від 01.01.2013 та № 08/15 від 01.01.2015, нормативне обґрунтування викладених доводів - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий реєстр платіжних документів, що підтверджують розрахунки за виконані роботи за заявлений період;

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків разом з відповідачем на дату звернення з позовом, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити акти приймання передачі виконаних робіт за заявлений період та докази їх оплати за договорами на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 08/13 від 01.01.2013 та 01.01.2015, надати у судове засідання.

5. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- договори на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 08/13 від 01.01.2013 та 01.01.2015, а також всі додатки до нього, які є його невідємною частиною (акти здавання приймання робіт, рахунки), а також банківські виписки з платежів за спірний період, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу;

- забезпечити проведення звірення розрахунків разом з позивачем на дату подачі позову, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити акти приймання передачі виконаних робіт за заявлений період та докази їх оплати за договорами на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 08/13 від 01.01.2013 та 01.01.2015, надати у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко