ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 Справа№ 914/2047/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піддністряни Жидачівського району Львівської області

про: стягнення 243 000,93 грн. заборгованості за Кредитним договором № 181 від 20.06.2007 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 176 від 12.02.2015 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 18.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 243 000,93 грн. заборгованості за Кредитним договором № 181 від 20.06.2007 року.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.07.2015 року. Ухвалою суду від 13.07.2015 року розгляд справи відкладено на 18.08.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Кредитного договору № 181 від 20.06.2007 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 243 000,93 грн. перед позивачем як Новим кредитором за вказаним Кредитним договором на підставі Договору факторингу від 29.11.2011 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог попередніх ухвал суду подав клопотання (вх.№34512/15 від 18.08.2015 р.) про долучення до матеріалів справи доказів, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав, хоча про час та місце проведення судового засідання був належно повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №181, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 34143,00 долари США (тридцять чотири тисячі сто сорок три долари США 00 центів), на наступні цілі: оплата за напівпричіп-самоскид, а Позичальник зобовязався повернути кредит в термін до 19.06.2012 року (п.2.2. Кредитного договору) і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 % річних в доларах США (п.2.3.1. Кредитного договору).

Згідно з п.5.1. Кредитного договору відповідач зобовязаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

21.06.2007 року між Банком та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір застави рухомого майна, а саме: напівпричіп-самоскид-Е, марки FEBER, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 197 059,00 грн.

У звязку із невиконанням відповідачем умов Кредитного договору 07.09.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 305 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: напівпричіп-самоскид-Е, марки FEBER, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. За рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна задоволити вимоги ПАТ «Кредобанк» станом на 07.09.2010 року в сумі 258346,91 грн.

12.03.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої майно згідно виконавчого документу реалізовано, кошти отримані від реалізації в сумі 61929,00 грн. перераховано стягувачу, згідно розпорядження від 05.03.2012 р.

26.03.2012 року дані кошти були зараховані для погашення простроченої заборгованості в сумі 2899,74 долари США; заборгованості по відсотках у сумі 5100,64 долари США; та комісії у сумі 500,00 грн.

Відтак, ФОП ОСОБА_1 повністю не виконала свої зобовязання за Кредитним договором №181 від 20.06.2007 року.

Згідно Розрахунку штрафних санкцій по простроченій заборгованості по Кредитному договору №181 від 20.06.2007 року станом на 21.06.2013 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить 243 000,93 грн. (двісті сорок три тисячі гривень 93 копійки), з яких: 175 963,80 грн. (сто сімдесят пять девятсот шістдесят три гривні вісімдесят копійок) заборгованість по Кредиту, 67037,13 грн. (шістдесят сім тисяч тридцять сім гривень 13 копійок) сума штрафних санкцій.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (новий Кредитор) укладено Договір факторингу. За договором факторингу у цивільних правовідносинах кредиту, які виникли з Кредитного договору № 181 від 20.06.2007 року, замінено первісного кредитора (ПАТ «Кредобанк») на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Фактичним підтвердженням переходу права вимоги у відповідності до вимог п.3.2. Договору факторингу є підписаний сторонами акт прийому-передачі портфеля заборгованостей.

У відповідності до п.4.1. сторони (банк та Новий кредитор) погодили, що Новий кредитор заплатить Банку ціну відступлення, шляхом переказу грошових коштів в безготівковому порядку на вказаний в зазначеному пункті договору рахунок. Пунктом 8.1. Договору факторингу передбачено, що Новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобовязаннях Позичальників та одержує право замість Банку вимагати належного виконання ними своїх зобовязань.

14.12.2011 р. ПАТ «Кредобанк» передав, а ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» прийняв за актом прийому-передачі портфель заборгованостей.

З огляду на викладене, позивач як Новий кредитор за Кредитним договором № 181 від 20.06.2007 року просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 243 000,93 (двісті сорок три тисячі гривень 93 копійки), з яких: 175 963,80 грн. (сто сімдесят пять девятсот шістдесят три гривні вісімдесят копійок) заборгованість по Кредиту, 67037,13 грн. (шістдесят сім тисяч тридцять сім гривень 13 копійок) сума штрафних санкцій.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

20.06.2007 між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №181.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 345 Господарського кодексу України, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до статті 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.5.1. Кредитного договору відповідач зобовязаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно у році 360 днів), за ставкою, визначеною у п.2.1. цього Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.2. цього Договору.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує проценти у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення Кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) Позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню:

- за зобовязаннями в гривні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки;

- за зобовязаннями в іноземній валюті 0,05 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми.

Пунктом 7.5. Кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Позичальником свого зобовязання по своєчасному поверненню Кредиту або його частини, Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки (п.2.1 Кредитного договору) збільшеної у півтора рази.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором №181 від 20.06.2007 повністю не виконав.

На підставі укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (новий Кредитор) договору факторингу до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника за Кредитним договором № 181 від 20.06.2007 року, підтвердженням чого є Акт прийому-передачі портфель заборгованостей від

29.11.2011 року між укладено Договір факторингу. За договором факторингу у цивільних правовідносинах кредиту, які виникли з Кредитного договору, замінено первісного кредитора (ПАТ «Кредобанк») на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Фактичним підтвердженням переходу права вимоги у відповідності до вимог п.3.2. Договору факторингу є підписаний сторонами акт прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 р.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача як Нового кредитора за Кредитним договором № 181 від 20.06.2007 року про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 243 000,93 грн. (двісті сорок три тисячі гривень 93 копійки), з яких: 175 963,80 грн. (сто сімдесят пять девятсот шістдесят три гривні вісімдесят копійок) заборгованість по Кредиту, 67037,13 грн. (шістдесят сім тисяч тридцять сім гривень 13 копійок) сума штрафних санкцій.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 4860,02 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (81722, Львівська область, Жидачівський район, село Піддністряни; індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 52 А, офіс 147; ) 243 000,93 грн. (двісті сорок три тисячі гривень 93 копійки) та 4860,02 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень 02 копійки) судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А