КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа№ 4/127

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі : Богатчук К.І.

за участю представників :

позивача - Власюк Н.В.

відповідача - Оліус Є.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра"

до Публічного акціонерного товариства " Лікон "

про стягнення 28731063,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 по справі №4/127 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого - судді Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №4/127 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Руденко М.А.., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 18.08.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015, у зв'язку з перебуванням суддів Баранця О.М. та Руденко М.А. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №4/127 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015, колегією суддів, в вищезазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до свого провадження

В судове засідання 18.08.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ТОВ "Альфа - НТ " та ЗАТ "Лікон" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Лікон") заборгованості за договором кредитної лінії №70/КЛ-V-2007-980 від 27.11.2007 в розмірі 28731063,37 грн.

13 травня 2010 року позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме останній просив стягнути солідарно з відповідачів 34004623,43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляд справи, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Відповідно до вищезазначеної заяви позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 70/КЛ-V/2007 - 980 від 27.11.2007 в розмірі 34004623,43 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.11.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 7007, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40 - А та належить публічному акціонерному товариству " Лікон ", шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що п. 5.1.6 договору іпотеки від 27.11.2007передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини) воно не буде виконане.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.2014 провадження по справі №4/127 щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - НТ" припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, а щодо вимог до Публічного акціонерного товариства " Лікон " припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 ухвала господарського суду м. Києва від 21.08.2014 скасована в частині припинення провадження по справі № 4/127 відносно Публічного акціонерного товариства " Лікон ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 провадження по справі припинено на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 по справі №4/127 скасовано.

Справу №4/127 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 по справі №4/127 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 по справі №33/456, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2010, визнано Договір іпотеки укладений 27 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „ЛІКОН" та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" таким, що припинив свою дію з 15 липня 2008 року.

Місцевим господарським судом встановлено, що Позивач звернувся з даним позовом 17.02.2010, тобто після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 по справі № 33/456

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що на час звернення позивача з даним позовом, права та охоронювані законом інтереси останнього не були порушені, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 по справі №4/127 - без змін.

Матеріали справи №4/127 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.08.2015