ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 10/189

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ТОВ Хрещатик -2

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009 року

у справі № 10/189 (суддя Івашкович І.В)

за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Хрещатик 2, м.Ужгород

про стягнення суми 27 276,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Хрещатик -2 на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.10.2009 року.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не долучено до апеляційної скарги належні докази сплати судового збору. Однак в прохальній частині скарги, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявником не наведено жодних підстав для звільнення його від сплати судового збору, а також не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відтак, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання апелянта, щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, при майновому характері спору - 1% від ціни позову, але не менше 0,75 та не більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 ЗУ Про судовий збір,ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В клопотанні про звільнення відповідача ТОВ Хрещатик -2 від сплати судового збору відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу ТОВ Хрещатик -2 та додані до неї матеріали всього на 6 аркушах.

3. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1