ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 Справа№ 914/3317/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м. Львів

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП», с. Новий Яр Яворівського району Львівської області

про: стягнення 24 553 414,30 (двадцять чотири мільйони пятсот пятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором №1-0012/12/24-KLR від 16.05.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 10/11-18 від 16.06.2015 року)

від відповідача1: не зявився

від відповідача2: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 18.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» стягнення 24 553 414,30 гривень заборгованості за кредитним договором №1-0012/12/24-KLR від 16.05.2012 року.

Рух справи викладено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 11.08.2015 року поновлено провадження у справі, розгляд справи відкладено на 18.08.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем1 умов Кредитного договору №1-0012/12/24-KLR від 16.05.2012 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 24 553 414,30 (двадцять чотири мільйони пятсот пятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 30 копійок перед позивачем, яку останній просить стягнути солідарно з відповідачів1,2 на підставі Договору поруки № 1-0134/12/24-Р від 17.05.2012 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що оскільки на час звернення ТзОВ «Торгово-промислова компанія» із проханням здійснити списання грошових коштів з рахунку для погашення кредитної заборгованості до ПАТ «Банк Форум», а саме 26.03.2014, та на день формування електронного платежу в установі відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, то виконання вказаної операції зі списання грошових коштів обмежувалось повноваженнями банку, передбаченими п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідач1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Крім того, представником відповідача1 подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке у попередніх засіданнях не розглядалося і обґрунтовується тим, що для встановлення правильності нарахування позивачем відсотків, штрафів, пені, законності дій позивача з приводу дотримання чинного законодавства України необхідні спеціальні економічні знання. Суд відхиляє вказане клопотання як необґрунтоване, оскільки для перевірки правильності розрахунку розміру позовних вимог не потрібні спеціальні знання, а слід провести зведений розрахунок за конкретні періоди часу з урахуванням положень Кредитного договору та відповідних змін, які вносились до нього в той чи інший період, при розрахунку процентів та комісій керуючись відповідними положеннями (визначеними в договорі формулами) Кредитного договору, які діяли в той чи інший час.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

16 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» (Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 1-0012/12/24-KLR (Кредитний договір/Договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався на умовах, визначених Договором, відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надавати останньому кредитні кошти (Кредит) окремими частинами (Вибірки) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної Договором (п. 1.2.) граничної суми коштів (Кредитний Ліміт), а Позичальник зобов'язався вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора процента та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором.

Умовами Кредитного договору та додатковими угодами до нього встановлено загальні параметри кредитування, а саме:

- максимальна заборгованість Позичальника не може перевищувати Кредитний ліміт в сумі 30 840 000,00 (тридцять мільйонів вісімсот сорок тисяч) гривень 00 копійок;

- датою повернення максимального ліміту кредитування, з урахуванням Договору №2 про внесення змін до Кредитного договору від 07.05.2013, є 06.05.2014;

- зобовязання Кредитора надавати Позичальнику Кредит виникає та діє за умови виконання/додержання Позичальником Попередніх умов наведених в п. п. 2.1.1. - 2.1.2. (п. 2.1. Договору).

- надання Кредиту здійснюється в сумі, що буде зазначена в Заявці на отримання Вибірки, зразок якої наведений в Додатку 1 до Договору, що є його невід'ємною частиною (п. 2.3. Договору).

- за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за Поточною Ринковою ставкою, значення якої встановлюється Сторонами у Заявці для кожної Вибірки (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Кредитного договору надання Кредиту здійснюється:

- на цілі, визначені п. п. 1.3.1. Договору, шляхом перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника;

- на цілі, визначені п. п. 1.3.2. Договору, шляхом перерахування Банком коштів в сумі, що не перевищує 18 840 000,00 (вісімнадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч) гривень 00 копійок з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника з наступним (одночасним) їх перерахуванням на відповідний рахунок в ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредитних послуг № 0 від 01.09.2011;

Стаття 3 Кредитного договору регулює розмір та порядок сплати процентів та комісій, зокрема: відповідно до п.п.3.1.-3.2. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у валюті відповідної Вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості за Кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю визначеною п.3.3. договору. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти за Поточною Ринковою Ставкою, значення якої встановлюється Сторонами у Заявці для кожної Вибірки та може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,00 процентів річних.

Положеннями пункту 3.3. Кредитного договору визначено, що у разі чергового надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються Банком за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця включно. У разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховуються Банк за період від дати надання кредиту по 25-е число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що раніше настане. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній робочий день наступного місяця включно. При повному остаточному погашення заборгованості за кредитом проценти за користування кредитом нараховуються Банком до дати повного остаточного погашення заборгованості за кредитом. Сплаті такі проценти підлягають в день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом.

12.09.2012 між Банком та Позичальником укладено Договір № 1 до Кредитного договору, відповідно до якого Сторони внесли зміни в п. 1.3.1. та п. 1.3.2. та виключили підпункт 1.5.5. пункту 1.5. Договору зі зміною нумерації підпунктів 1.5.6. - 1.5.8. на підпункти 1.5.5. - 1.5.7.

07.05.2013 між Банком та Позичальником укладено Договір № 2 до Кредитного договору, відповідно до якого Сторони внесли зміни в п. п. 1.2. - 1.4., п. п. 2.1. - 2.13, п. 2.3., п. З.2., зокрема, встановили: Кредитний ліміт в сумі 21 996 543,86 грн. (двадцять один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч пятсот сорок три гривні 86 копійок), фіксований розмір процентної ставки за користування Кредитом в розмірі 22% (двадцять два) процента річних, кінцевий термін погашення заборгованості по Кредиту 06.05.2014 та викладено в новій редакції Додаток № 1 до Кредитного договору.

Також Сторонами вносились зміни до Кредитного договору Договорами № 3 та № 4 про внесення змін від 03.06.2013 та 17.09.2013 відповідно.

Як зазначив позивач у позовній заяві, він належно виконував умови Кредитного договору, протягом всього строку дії Кредитного договору надавав відповідачу кредитні кошти згідно з його заявками, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами, копії яких долучені до матеріалів справи. Натомість, Позичальник протягом строку дії Кредитного договору постійно допускав порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що в свою чергу призвело до прострочення кредиту та у зв'язку з закінченням 06.05.2014 кінцевого строку його повернення необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Позичальнику ТОВ «ТПК» направлено письмові вимоги № 708/3.1. від 04.04.2014 та № 2313/3.1 від 21.05.2014 з проханням негайно сплатити заборгованість за Кредитним договором, включаючи суму процентів та неустойку, що будуть нараховані станом на дату сплати вищевказаної простроченої заборгованості, а також пеню. Отримання відповідачем1 претензії підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 79 0 від 08.04.2014 та № 79 5 від 28.05.2014 відповідно.

17.05.2012 з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 1-0012/12/24-KLR від 16.05.2012, з усіма змінами та доповненнями до нього, Позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» (Відповідач2/Поручитель) уклали Договір поруки № 1-0134/12/24-Р (Договір поруки), за умовами якого Відповідач2 поручився перед Позивачем за належне та своєчасне виконання Відповідачем1 зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором (п.1.1. Договору Поруки). У разі порушення Боржником забезпечених порукою згідно з Договором зобов'язань за Кредитним договором Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, так і окремо.

Враховуючи Договори про внесення змін № 1 від 07.05.2013 та № 2 від 03.06.2013 до Договору поруки, порука за даними Договорами забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань Боржника за Кредитним Договором, а саме:

- повернення кредиту у сумі 21 996 543,86 (двадцять один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч) гривень 86 копійок, з кінцевим терміном повернення 06.05.2014;

- сплату процентів за користування кредитом в розмірі 22 % (двадцять два) річних, з можливим збільшенням їх розміру на 2% (два) проценти річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених Кредитним Договором;

- сплату комісій у розмірі, в строки та в порядку визначеному Кредитним договором;

- сплату можливої неустойки (пені, штрафу) визначеної Кредитним договором;

- відшкодування витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог за Кредитним договором та збитків, завданих його порушенням.

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань, Банком направлено до Поручителя вимогу про виконання зобов'язання та необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором вих. № 4998/3.1 від 01.08.2014. Отримання Відповідачем2 кореспонденції підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 81 3 від 13.08.2014.

Поручитель вимоги по сплаті заборгованості за Кредитним договором не виконав.

Внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором станом на 27 серпня 2014 року заборгованість складає 24 553 414,30 грн. (двадцять чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 30 копійок), з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 20 929 769,30 грн. (двадцять мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 30 копійок);

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2 094 123,76 (два мільйони девяносто чотири тисячі сто двадцять три гривні 76 копійок);

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1 529 521, 24 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 24 копійки);

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у своєму відзиві на позовну заяву відповідач1 зазначав, що позивачем не було прийнято до виконання електронне платіжне доручення відповідача1 від 26.03.2014 р. № 19511 на суму 353225,70 грн. про переказ коштів з рахунку відповідача1 (ТОВ «Торгово-промислова компанія» № 3003 позивачу (ПАТ «Банк Форум») на рахунок №3003 в ПАТ «Банк ФОРУМ» з призначенням платежу «погашення процентів за кредитним договором №11-0012/12/24-KLR від 16.05.2012 року (за період 26.02.2014-25.03.2014) без ПДВ». У графі «Повідомлення про прийом» інтерфейсного вікна системи «IFOBS клієнт банк» зазначено «Без виконання зг. п.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Як вказує відповідач1, невиконання позивачем доручень відповідача1 згідно п.4.1. Кредитного договору та положень Договору банківського рахунку й Додаткового договору до нього унеможливило виконання відповідачем1 свого обовязку щодо сплати коштів, відтак, останній був змушений зупинити (відстрочити) його виконання.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

16 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» (Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 1-0012/12/24-KLR (Кредитний договір/Договір).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 345 Господарського кодексу України, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до статті 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Договору №2 про внесення змін до Кредитного договору від 07.05.2013 датою повернення максимального ліміту кредитування є 06.05.2014.

Всупереч взятим на себе зобовязанням за Кредитним договором відповідач1 не виконав його умов щодо вчасного погашення Кредитору заборгованості за Кредитом, а також сплати на користь Кредитора процентів та комісій в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 ст. 8 Кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за Кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору.

При цьому, як передбачено п. 8.5. ст. 8 Кредитного договору, сплата неустойки (штрафу, пені) не звільняє Позичальника від виконання відповідних зобов'язань (обов'язків) за цим Договором.

Як передбачено умовами Кредитного договору, зокрема, п. 7.1. ст. 7 Кредитного договору випадком порушення зобов'язань є невиконання або виконання неналежним чином позичальником будь-якого свого обов'язку (платіжного чи неплатіжного) за Кредитним договором (зокрема, не здійснення погашення заборгованості, не сплата процентів та/або комісій, можливу неустойку (штраф, пеню), не відшкодування збитків тощо) та/або за будь-яким іншим договором, що укладений або буде укладений з Банком.

Щодо тверджень відповідача1 про те, що прострочення сталося з вини позивача, який не прийняв до виконання електронне платіжне доручення відповідача1 від 26.03.2014 р. №19511 на суму 353225,70 грн. про переказ коштів з рахунку відповідача1 на рахунок ПАТ «Банк ФОРУМ» з призначенням платежу «погашення процентів за кредитним договором №11-0012/12/24-KLR від 16.05.2012 року (за період 26.02.2014-25.03.2014) без ПДВ», то слід зазначити, що у вказаний час у банку була введена тимчасова адміністрація, що позбавляє сторін здійснювати погашення та відповідно приймати кошти за зобовязанням відповідача 1 у такий спосіб (безготівковий перерахунок).

Цитування відповідачем1 припису п.5 ч.6 ст. 36 вказаного Закону («обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку») як аргумента щодо відсутності обмежень на прийняття банком коштів під час тимчасової адміністрації не прийнято судом до уваги, оскільки у пункті 1 частини пятої статті 36 Закону йдеться про вкладників та інших кредиторів банку, а не про юридичних осіб для погашення ними зобовязань за кредитними договорами.

Оскільки на час звернення ТзОВ «Торгово-промислова компанія» із проханням здійснити списання грошових коштів з рахунку для погашення кредитної заборгованості до ПАТ «Банк Форум», а саме 26.03.2014, та на день формування електронного платежу в установі відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, то виконання вказаної операції зі списання грошових коштів обмежувалось повноваженнями банку, передбаченими п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Доказів переказу коштів на погашення зобовязань за Кредитним договором до введення тимчасової адміністрації в установі позивача, а саме до 26.03.2015 року, відповдіачем1 не надано.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача1 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 24 553 414,30 грн. (двадцять чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 30 копійок), з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 20 929 769,30 грн. (двадцять мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 30 копійок);

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2 094 123,76 (два мільйони девяносто чотири тисячі сто двадцять три гривні 76 копійок);

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1 529 521, 24 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 24 копійки).

17.05.2012 з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 1-0012/12/24-KLR від 16.05.2012, з усіма змінами та доповненнями до нього, Позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» (Відповідач2/Поручитель) уклали Договір поруки № 1-0134/12/24-Р (Договір поруки), за умовами якого Відповідач2 поручився перед Позивачем за належне та своєчасне виконання Відповідачем1 зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором (п.1.1. Договору Поруки).

Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відтак, вимога позивача про солідарне стягнення вказаної вище заборгованості за Кредитним договором із відповідачів1,2 є обґрунтованою.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 73080,00 грн. слід покласти на відповідачів1,2.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 13816938) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» (81023, Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, буд. 96; ідентифікаційний код юридичної особи 30703438) на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) 20 929 769,30 грн. (двадцять мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 30 копійок) простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 2 094 123,76 (два мільйони девяносто чотири тисячі сто двадцять три гривні 76 копійок) простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 1 529 521, 24 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 24 копійки) суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами та 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А