ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 909/221/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі Фіна Н.

за участю представників:

від позивача не з»явився

від відповідача 1 з»явився

від відповідача 2 не з»явився

від 3-ої особи не з»явився

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року

у справі № 909/221/15, суддя Калашник В. О.

за позовом: Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана",

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-Захід"

до відповідача-2: Брокерської контори Прикарпатської універсальної товарної біржі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр "Універсал"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калуська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мельник В.Я.

про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості майна,

визнання недійсними протоколу цільового аукціону з продажу майна та

біржової угоди купівлі-продажу майна,

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана" господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року по справі № 909/221/15.

У судове засідання з'явився представник позивача, проте не з'явився представник відповідача, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Протоколом аукціону № 53/1 від 11.08.2014 року, участь прийняли дві особи; переможцем аукціону визнано Мельника Віктора Ярославовича, який запропонував найвищу ціну -21910,00грн..

11.08.2014, між Брокерською конторою Прикарпатської універсальної товарної біржі ТОВ "Аукціонний центр "Універсал, від імені та в інтересах Калуської ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області (Продавець) та Мельником Віктором Ярославовичем (надалі Покупець) було укладено Біржову угоду купівлі-продажу майна з цільового аукціону по продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для залучення в якості відповідачів Калуську об'єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та Мельника Віктора Ярославовича як осіб, якими було укладено цю угоду.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, де визначається, що згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК ), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу .

Окрім того, Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 квітня 2008 р. визначено, що спір щодо визнання недійсною біржової угоди (договору) купівлі-продажу повинен бути розглянутий із залученням до участі у справі як відповідача особи, яка вчинила цю угоду.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2015 року о 10 год. 50 хв.

2. Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калуську об'єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (вул. В. Стуса 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300), залучивши до участі у справу в якості відповідача-3.

3. Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мельника Віктора Ярославовича (с. Пійло, Калуський район.; ІПН , Паспорт серії СС № 857701 виданий 23 листопада 1999 року Калуським РВ УМВС), залучивши до участі у справі в якості відповідача-4.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.