ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 лютого 2015 р. Справа № 918/2062/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача фізичної особи Кривенчук Олени В'ячеславівни про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта державної власності, незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку №3335 від 02.07.2004р.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Боліщук І.Ю. дов. №1 від 06.01.15р.,

відповідача : Кривенчук О. В. паспорт СР 578947.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовом до відповідача фізичної особи Кривенчук Олени В'ячеславівни про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта державної власності незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку №3335 від 02.07.2004р. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі - продажу об'єкта державної власності, незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку №3335 від 02.07.2004р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором купівлі - продажу об'єкта державної власності, незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку №3335 від 02.07.2004р., актом передачі об'єкта державної власності, незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку за адресою Рівненська обл., м. Дубно, вул. Стара,2 від 01.09.2004р., актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі - продажу об'єкта державної власності, незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку №3335 від 02.07.2004р. та додаткового договору від 28.07.2008р. № 5421 від 15.07.2014р.

Відповідач - Кривенчук О.В. позовні вимоги заперечила і пояснила, що позивачем пропущено строк позовної давності. Просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на таке.

02.07.2004р. між регіональним відділення ФДМУ по Рівненській області та фізичною особою Кривенчук Оленою В`ячеславівною укладено договір купівлі - продажу об`єкта державної власності незавершеного будівництва 9 - кваритрного житлового будинку за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Стара, 2, що підлягає приватизації шляхом викупу.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3335.

Згідно п. 1.1 зазначеного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт державної власності незавершене будівництво 9 - квартирного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці 0,12 га, за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Стара 2, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт незавершеного будівництва та сплатити за нього вартість відповідно до умов, що визначені у Договорі. Ступінь будівельної готовності 24%.

Вищезазначене незавершене будівництво передане Покупцю за актом передачі державної власності незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Стара, 2 від 01.09.2004р.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов`язків.

Серед обов`язків Покупця передбачених Договором, в пункті 5.3. Договору зазначено обов`язок завершити будівництво та ввести його в експлуатацію протягом 2 років від дня підписання акта приймання - передачі.

Відповідно до п. 11.3. Договору у разі невиконання однією з сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду України. У разі розірвання Договору купівлі-продажу державного майна за рішенням суду, господарського суду у зв`язку з невиконанням Покупцем договірних зобов`язань об`єкт приватизації підлягає поверненню в державну власність.

У зв`язку із зверненням Кривенчук О.В. щодо внесення змін до Договору між регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та ФО - Кривенчук О.В. укладено додатковий договір до Договору купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва 9-квартирного житлового будинку за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Стара, 2, що підлягає приватизації шляхом викупу від 27.07.2008 р.

Зазначеним додатковим договором внесено зміни до Договору купівлі - продажу 02.07.2004р. Зокрема п.5.3 викладено в новій редакції, відповідно до якого Покупець зобов`язаний завершити будівництво житлового будинку за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Стара, 2 та ввести його в експлуатацію до 27.03.2010р.

Пунктом 5.3.1 додаткового договору від 27.07.2008р. передбачено, що Покупець зобов`язаний виконати роботи по будівництву житлового будинку та ввести його експлуатацію в порядку та строки, що визначені в графіку проведення будівельних робіт (поетапного завершення будівництва) від 19.06.2008р., що є невід`ємною частиною даного додаткового договору.

Відповідно до поетапного плану завершення будівництва будинку по вул. Стара, 2 в м.Дубно від 19.06.2008р., затвердженого начальником РВ ФДМУ по Рівненській області введення в експлуатацію незавершеного будівництва передбачалося з 01.01.2010р. по 27.03.2010р.

Всупереч вказаним домовленостям, ФО - Кривенчук О.В., не завершила будівництво спірного об'єкта в строки передбачені Додатковим договором. що встановлено в ході проведення перевірки виконання умов Договору. За результатами зазначеної перевірки 15.12.2014р. складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі - продажу об`єкта державної власності незавершеного будівництва 9 - квартирного житлового будинку за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Стара, 2 від 02.07.2004р., в якому зроблено висновок про виконання умов вказаного договору, а саме: незавершення будівництва та не введення його в експлуатацію.

Відповідно до ст. 19. Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва є однією з обов'язкових умов приватизації об'єктів незавершеного У разі невиконання умови щодо завершення будівництва, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку, при цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до статтей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З врахуванням вказаних норм Цивільного кодексу України перебіг позовної давності щодо виконання зобов`язань за Договором почався 27.03.2010р. та закінчився 27.03.2013р.

Позивачем подано позов 30.12.2014р., тобто через 21 місяць після спливу строку позовної давності.

Пояснень щодо пропуску строку позовної давності позивачем суду не надано.

Відповідно до частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові.

Повне рішення складено 18 лютого 2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77);

3 - відповідачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 23).