КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа №910/8760/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2015р.

у справі №910/8760/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до Кабінету Міністрів України

Фонду державного майна України

Dtek Holdings Limited (Дтек Холдінг Лімітед)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-2,3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна

про: визнання незаконними та скасування розпорядження,

наказів, визнання недійсним договору та

зобов?язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2015р. у справі №910/8760/15-г позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 № 1106-р. "Про погодження умов продажу державного пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго".

Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 348 від 12.03.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго".

Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 1518 від 20.10.2011 "Про додаткові умови участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" за конкурсом № КПП-595 від 13.03.2012.

Зобов'язано Dtek Hоldings Limited (Дтек Холдінг Лімітед) повернути Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Дніпроенерго" кількістю 1 491 858 шт., що становить 25% статутного капіталу ПАТ "Дніпроенерго", придбаного за 1 179 700 000,00 грн.

Стягнуно з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Державного бюджету України 3 045 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Dtek Hоldings Limited (Дтек Холдінг Лімітед) на користь Державного бюджету України 73 689 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015р. у справі №910/8760/15-г повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимога майнового характеру спору та чотири немайнові вимоги. З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, оскільки ані в тексті апеляційної скарги, ані в її резолютивній (прохальній) частині не вказано про те, що відповідач-2 оскаржує судове рішення лише в якійсь його певній частині. Враховуючи оспорювану суму майнових вимог, при поданні апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в цій частині відповідач-2 повинен був сплатити судовий збір за максимальною ставкою для вимог майнового характеру, а саме 36 540,00 грн. Предметом розгляду є чотири немайнові вимоги (визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсним договору), а тому за подання апеляційної скарги на судове рішення в цій частині вимог відповідач-2 повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (по 609,00 грн. за кожну позовну вимогу).

Натомість з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №793 від 10.08.2015р. вбачається, що відповідач-2 сплатив судовий збір у сумі 1522,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015р. у справі №910/8760/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Повернути Фонду державного майна України (01601, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601 ) з Державного бюджету України 1522,50 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дві грн. п'ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №793 від 10.08.2015р.

3.Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

А.І. Мартюк