overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 912/2820/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення заборгованості у сумі 3 936,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 904/7703/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7"

про стягнення заборгованості у сумі 133 590,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт".

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ;

третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/3074/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представники не з'явились

від боржника -ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, б.3, кв. 16, ідентифікаційний номер ).

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25, порушено ухвалою господарського суду 16.04.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, б.3, кв. 16, ідентифікаційний номер ).

Розглядається клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не надано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 15.09.15 р. об 11:10год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати оновлений реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

4. Явку представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "АБСОЛЮТ-ТОРГ" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/5305/15

За позовом cелянського (фермерського) господарства "Прогрес" (с. Хутор-Чаплине, Васильківський район, Дніпропетровська обл.)

до Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (с. Шевченкове, Васильківський район, Дніпропетровська обл.)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Царенко Маріонела Павлівна (с. Хутор-Чаплине, Васильківський район, Дніпропетровська обл.)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Унченко Юрій Анатолійович (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Головуючий колегії: суддя - Татарчук В.О.

Члени колегії: судді - Петренко І.В., Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.15 розгляд справи №904/5305/15 призначено колегіально.

Розпорядженням керівника апарату № 806 від 28.08.15, автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Татарчук В.О., судді - Петренко І.В., Бєлік В.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5305/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - витяг з Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно, направити третім особам копії позову та надати докази такого відправлення.

Третім особам - письмові пояснення щодо позову.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії В.О. Татарчук

Суддя І.В. Петренко

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 904/7561/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

до Громадська організація "Ресурсний центр інвалідів "Надія"

про стягнення 8 102,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.15р. Справа № 904/7668/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "ПОЛІПЛАСТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

про стягнення 670 552,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Поліпласт" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 15.07.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію двох платіжних доручень про сплату судового збору.

До позовної заяви долучено додатки №2 до Податкових накладних "Коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної" на 12 арк., але з опису вкладення від 15.07.15р. вбачається, що на адресу відповідача зазначені документи не направлені.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/5937/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 21 053, 80 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. представник за довіреністю № 131-К-Н-О від 16.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 053,80 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/5937/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по 15.09.15р. включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.09.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.15р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

3. До засідання подати:

Сторонам - додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15 Справа № 904/7153/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 729 197,58 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Міняйло Є.В., довіреність б/н від 03 серпня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором поставки № 1490 від 05 листопада 2012 року у розмірі 1 729 197,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1490 від 05 листопада 2012 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

31 серпня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16.09.2015 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку банку про офіційний курс гривні по відношенню до долару США станом на 08.07.2015.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування; - правовстановлюючі документи;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15 Справа № 904/7773/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Марганецького міського центру зайнятості, м. Марганець Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Захист", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт приймання-передачі будівлі під охорону;

- докази на підтвердження права власності на кондиціонери;

- докази на підтвердження того, що станом на дату укладання договору кондиціонери були в робочому стані.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15 Справа № 904/7755/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ",

м. Дніпропетровськ

до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 309 334,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/4555/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Приватного підприємства "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2,

про визнання банкрутом від кредитора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, за заявою Приватного підприємства "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005", м. Дніпропетровськ; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну, свідоцтво №1553 від 17.07.2013р. (69037, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 10-а, оф.2, ідентифікаційний номер ).

23.03.2010р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Матросова