КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Справа№ 911/1812/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі Вінницькій О.В.

представники сторін:

позивача 1: не з'явились ;

позивача 2: не з'явились ;

відповідача: не з'явились ;

третьої особи: Колода Є.Г. представник за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій"

на рішення господарського суду Київської області від 17.06.2015

у справі № 911/1812/15 (головуючий суддя: Наріжний С.Ю.)

за позовом 1) Броварської міської ради Київської області,

2) Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора-5"

до Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.06.2015 у справі № 911/1812/15 позов Броварської міської ради Київської області задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" передати з балансу на баланс Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора-5" Гуртожиток в м. Бровари по вул. Гагаріна, 12а з бухгалтерськими документами та технічною документацією. Позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора-5" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Київської області від 17.06.2015 у справі № 911/1812/15 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Скарга мотивована тим, що рішення господарського суду Київської області прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права, оскільки РВ ФДМУ не приймало відповідний наказ про передачу спірного нерухомого майна у комунальну власність, надання згоди органом місцевого самоврядування на прийняття майна у комунальну власність можливе лише після вирішення цього питання РВ ФДМУ, оформлення акту передачі відбулось з грубим порушенням Постанову КМУ від 21.09.1998 № 1482, позивач 1 не має права звернення з позовом про передачу майна на баланс позивача 2.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Синиці О.Ф., Шевченка Б.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному та перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1812/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 17.08.2015.

13.08.2015 представником позивача 1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливостю явки представника в судове засідання на призначений час у зв'язку із перебуванням у відпустці.

14.08.2015 представником відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливостю явки представника в судове засідання на призначений час у зв'язку із його хворобою.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року, у зв'язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1812/15 колегію суддів у складі: головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів:, Ткаченка Б.О., Шевченка Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розглянувши клопотання представників позивача 1 та відповідача про відкладення розгляду справи суд відзначає, що неможливість одного представника бути присутнім у судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, у даному випадку, сторона має можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ст. 244 Цивільного кодексу України та направити іншого представника.

З метою не порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представників позивачів і відповідача.

17.08.2015 представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

29.04.2011 третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області направило Броварській міській раді лист № 08.11-793, у якому надало перелік підприємств, на балансі яких знаходиться державне майно, у тому числі гуртожиток по вул. Гагаріна, 12а у м. Бровари, який перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", та вказало, що оскільки необхідною умовою прийняття до комунальної власності перелічених об'єктів державної власності, які під час приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, є відповідне рішення сесії міської ради, просить розглянути дану пропозицію у встановленому порядку і про прийняте рішення повідомити РВ ФДМУ по Київській області.

Вказаний у переліку об'єкт житлового фонду під час приватизації орендного підприємства "Броварський завод будівельних конструкцій", правонаступником якого є відповідач, не увійшов до статутного капіталу товариства і був безоплатно переданий Відповідачу на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України "Про приватизацію державного майна".

На підставі вищевказаного листа, у відповідності до п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" Позивачем прийнято рішення від 21.07.2011. № 253-10-06 "Про надання згоди на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку пою вул. Гагаріна, 12а та ДНЗ "Трембіта".

29.04.2011 Броварська міська рада направила відповідачу лист № 2-6/2318 "Про прийняття в комунальну власність м. Бровари гуртожитку по вул.Гагаріна 12а та ДНЗ "Трембіта", у якому просила надати кандидатуру представника для участі у роботі комісії по прийманню-передачі вказаних об'єктів у комунальну власність територіальної громади м.Бровари.

В подальшому відповідачем було подано до господарського суду Київської області позов про визнання права власності на об'єкти державної власності, у тому числі спірний гуртожиток, в зв'язку з чим процедура прийняття гуртожитку у комунальну власність була тимчасово припинена.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.02.2012 у справі № 14/181-11, яке набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено, зокрема з підстав того, що спірні об'єкти соціально-побутового призначення були передані відповідачу у безоплатне користування, а не відчужені у власність.

26.12.2013 Броварською міською радою прийнято рішення № 1121-41-06 "Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна, 12-а", яким доручено відповідачу передати з балансу (з відповідною технічною документацією) на баланс Комунального підприємства Броварської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора-5" гуртожиток та внести відповідні зміни у бухгалтерський облік.

На даний час зазначене рішення Броварської міської ради № 1121-41-06 від 26.12.2013 відповідачем не виконано.

04.03.2014 виконавчий комітет Броварської міської ради прийняв рішення № 151 "Про затвердження складу комісії по прийманню-передачі об'єкту у комунальну власність територіальної громади м. Бровари", яким затвердив склад комісії по прийняттю-передачі спірного гуртожитку.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 15.04.2014 № 228 "Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а" затверджено акт приймання-передачі зазначеного майна.

22.04.2014 відповідачу було направлено лист № 2-6/136 з вимогою здійснити передачу гуртожитку, який є власністю територіальної громади м. Бровари, однак Відповідачем було повідомлено, що за його заявою судова справа № 14/181-11 допущена до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13.05.2014 відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2013.

У зв'язку з викладеним 23.05.2014 було призначено комісійне обстеження спірного гуртожитку з метою отримання даних для виготовлення технічної документації, проте відповідач свого представника не направив та без участі представника відповідача комісія не була допущена до обстеження, про що було складено відповідний акт.

З метою передачі майна позивачем направлялися відповідачу листи від 22.04.2014 № 2-6/1367 та від 26.05.2014 № 2-6/1787 щодо виконання обов'язку по передачі з балансу на баланс Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора-5" спірного гуртожитку, однак відповідачем жодних дій вчинено не було, об'єкт житлового фонду переданий не був.

Задовольняючи позовні вимоги Броварської міської ради суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Однак на даний час зазначене рішення Броварської міської ради № 1121-41-06 від 26.12.2013 відповідачем не виконано.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ухилення відповідачем від передачі спірного гуртожитку на баланс КП БМР "Житлово-експлуатаційна контора-5" порушує права мешканців гуртожитку щодо реалізації своїх прав. У зв'язку з численними зверненнями мешканців гуртожитку до Броварської міської ради щодо проведення ремонту гуртожитку, 20.03.2014. відбулося обстеження інженерних мереж по фундаменту гуртожитку, за результатами якого було складено акт про те, що всі мережі (теплова, водопровідна, каналізаційна) знаходяться в аварійному стані. Однак, позивачі позбавлені можливості проводити ремонтні роботи та підтримувати об'єкт у задовільному стані, оскільки гуртожиток не переданий відповідачем на баланс комунального підприємства.

Згідно Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (надалі Положення), управління державним майном покладено на державні органи приватизації.

Пунктами 1.3., 1.4.1. Положення визначено способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі.

Одним із способів такого управління згідно п. 1.4. Положення є передача майна у комунальну власність в порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", в ст. 2, 4, 4-1 якого визначено, що нерухоме майно, житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації, передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, за погодженням з позивачем, в межах своєї компетенції прийнято рішення про передачу спірного гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а в м. Бровари, який перебуває на балансі відповідача, у комунальну власність територіальної громади м. Бровари, і порядок такої передачі узгоджено з приписами наведених Положення та Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

Таким чином, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання обов'язку щодо передачі гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а в м. Бровари, передбаченого відповідними рішеннями органу, уповноваженого управляти державним майном та Броварської міської ради Київської області, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оскільки предметом даного позову є не передача гуртожитку із державної власності до комунальної, а його передача з балансу на баланс, що не змінює форми власності майна.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Київської області від 17.06.2015 у справі № 911/1812/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2015 у справі № 911/1812/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/1812/15 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко