РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2015 р. Справа №10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ( від 14.08.15р.), яку подав арбітражний керуючий Северин Сергій Леонідович - на ухвалу господарського суду Вінницької області від "22" липня 2015 р. у справі № 10/44/2011/5003

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року у справі №10/44/2011/5003 усунуто арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чешковську О.В. від виконання своїх обов'язків по справі №10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Призначено розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418 від 01.03.2013 року; адреса: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38; адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 23; ідентифікаційний номер ). Встановлено арбітражному керуючому Василику В.В. виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2015 року по справі №10/44/2011/5003. Зобов'язано арбітражного керуючого Чешковську О.В. у 10-ти денний термін з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому Василику В.В. матеріали, які стосуються провадження у справі № 10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Черевача М.М. № 01-21/45 від 21.07.2015 року про призначення розпорядником майна боржника у справі №10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Северина С.Л. № 01-34/52 від 22.07.2015 року про про призначення його розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-21/944 від 22.07.2015 року про призначення її розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Северин Сергій Леонідович звернувся із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 липня 2015р. у справі №10/44/2011/5003.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

До Рівненського апеляційного господарського суду 21.08.2015р. із господарського суду Вінницької області супровідним листом від 17.08.2015р. надійшла апеляційна скарга про оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р. арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича із усіма копіями матеріалів у додатках (у тому числі копія поштової квитанції та копія квитанції про сплату судового збору).

У відповідності до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:- зі слів "Згідно з оригіналом"; - назви посади; - особистого підпису особи, яка засвідчує копію; - її ініціалів та прізвища; - дати засвідчення копії.

Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження надіслання сторонам у справі копії апеляційної скарги арбітражний керуючий Северин Сергій Леонідович подав копії фіскальних чеків відділення поштового зв'язку та копію квитанції про сплату судового збору .

За таких обставин, зазначені копії фіскальних чеків та копія квитанції про сплату судового збору не приймаються судовою колегією як належний докази направлення апеляційної скарги сторонам та сплати судового збору.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів справи не прослідковується дотримання апелянтом зазначених обов'язків: до апеляційної скарги не додано неналежні докази сплати судового збору.

Отже, всупереч приписам статті 94 ГПК України, доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії стороні по справі апелянтом суду не надано.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на той факт, що 17.08.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.07.15р. у справі № 10/44/2011/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі №10/44/2011/5003 апеляційна скарга арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича була прийнята до спільного розгляду з раніше поданими і прийнятими до провадження апеляційними скаргами.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ( від 14.08.15р.), яку подав арбітражний керуючий Северин Сергій Леонідович - , на ухвалу господарського суду Вінницької області від "22" липня 2015 р. у справі №10/44/2011/5003 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.