ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.08.15 Справа № 908/788/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 226 994, 56 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.03.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (надалі - Відповідач) про стягнення 226 994,56 грн. за договором поставки №1255 від 05.07.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2015 направлено матеріали справи №908/788/15-г за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою справу №908/788/15-г передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 суддею Турчиним С.О. прийнято справу №908/788/15-г до провадження, призначено до розгляду в засіданні на 22.04.2015.

Розпорядженням №361 керівника апарату суду від 27.04.2015, в зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №908/788/15-г, за результатами проведення якого справу №908/788/15-г передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 справу прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є. та призначено її до розгляду на 19.05.2015.

27.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" про внесення змін до договору поставки №1255 від 05.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 по справі №908/788/15-г повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

03.04.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 по справі №908/788/15-г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 провадження у справі №908/788/15-г зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/788/15-г до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 по справі №908/788/15-г повернуто без розгляду.

17.06.2015 справа №908/788/15-г повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 провадження по справі №908/788/15-г поновлено з 09.07.2015, призначено до розгляду в засіданні на 09.07.2015.

19.06.2015 до господарського суду надійшов запит №908/788/15-г/8363/15 від 19.06.2015 про термінове направлення справи №908/788/15-г в зв`язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 провадження у справі №908/788/15-г було зупинено до повернення справи №908/788/15-г до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 25.08.2015.

Відповідач в судове засідання 25.08.2015 не зявився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №100.

Оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, враховуючи задоволення судом клопотання Позивача про розгляду справи за наявними в ній документами, надані останнім матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов договору №1255 від 06.07.2013, а саме порушення строків оплати за поставлений товар.

В судовому засіданні 16.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 товариство з обмежною відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (Відповідач, Покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» (Позивач, Постачальник) уклали договір №1255 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобовявся поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місці поставки згідно замовлення Покуця), а Покупець зобовязався прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.5.6. Договору, в редакції протоколу розбіжностей до Договору №1255 від 05.07.2013, Покупець зобовязався здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, які настануть не пізніше 40 (сорока) календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати).

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу був поставлений товар на загальну суму 226 994,56 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними накладними (а.с.55-159).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого, станом на час розгляду справи судом, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму в розмірі 226 640,08 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за поставлений Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 226 640,08 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві, просить суд стягнути з Відповідача, крім суми основного боргу, також 3% річних в сумі 354,48 грн. (загальний період нарахування з 20.12.014 по 19.01.2015).

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок господарським судом встановлено, що розраховані Позивачем 3% річних є вірними, а отже підлягають задоволенню стягнення 3% річних в сумі 354,48 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151, ) 226 640,08 грн. основного боргу, 354,48 грн. 3% річних, 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.08.2015.

Суддя ОСОБА_2