УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 910/21066/15
за заявою Приватного підприємства «Ролс-Торг»

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 09.07.2015 у справі № 2-14/15

за позовом Приватного підприємства «Ролс-Торг»

до 1) Приватного підприємства «Мустанг-Цент»,

2) Приватного підприємства «Мустанг-Люкс»

про стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажу забезпеченого договором поруки

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Демідова О.І. (довіреність від 11.05.15)

від відповідача 1 - Барабаш М.Ю. (довіреність від 08.04.15)

від відповідача 2 - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 09.07.2015 у справі №2-14/15 (третейський суддя Симон О.Ю.) позов Приватного підприємства «Ролс-Торг» задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Мустанг-Цент» та Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» на користь Приватного підприємства «Ролс-Торг» суму заборгованості за договором перевезення вантажу №9 від 17.04.2015, забезпеченого договором поруки №10 від 20.04.2015 в розмірі 762000 грн. 00 коп., витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 846 грн. 80 коп., стягнуто солідарно з відповідачів.

14.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «Ролс-Торг» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 09.07.2015 по третейській справі № 2-14/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 заяву Приватного підприємства «Ролс-Торг» прийнято та призначено до розгляду на 27.08.2015.

26.08.2015 відповідач 2 через відділ діловодства суду подав письмові пояснення у справі, в яких повідомив, що проти задоволення заяви не заперечує, третейська угода у даній справі не визнавалася недійсною, рішення третейського суду у справі № 2-14/15 не скасовувалося компетентним судом та в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Відповідач 2 просив розглядати справу у відсутність його представника.

27.08.2015 позивач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення у справі, в яких повідомив, що третейська угода у даній справі не визнавалася недійсною, рішення третейського суду у справі № 2-14/15 не скасовувалося компетентним судом та в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

27.08.2015 відповідач 1 через відділ діловодства суду подав письмові пояснення у справі, в яких повідомив, що третейська угода у даній справі не визнавалася недійсною, рішення третейського суду у справі № 2-14/15 не скасовувалося компетентним судом та в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Представник позивача у судовому засіданні 27.08.2015 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 09.07.2015 у третейській справі № 2-14/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було. Також з матеріалів справи вбачається, що дана справа була підвідомча Постійно діючому третейському суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» відповідно до п. 6.2 договору перевезення вантажу №9 від 17.04.2015 та закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа позивачем не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом та склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, оскільки доказів добровільного виконання боржниками рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 09.07.2015 у справі № 2-14/15 суду не надано, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчі документи на виконання рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 86, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Ролс-Торг» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 09.07.2015 у справі № 2-14/15 за позовом Приватного підприємства «Ролс-Торг» до Приватного підприємства «Мустанг-Цент», Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» про стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажу забезпеченого договором поруки, що розглядалася третейським суддею Симон О.Ю., задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення від 09.07.2015 Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» у справі № 2-14/15 за позовом Приватного підприємства «Ролс-Торг» до Приватного підприємства «Мустанг-Цент», Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» про стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажу забезпеченого договором поруки.

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Мустанг-Цент» (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9, офіс 705, код 39391881) та Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9, офіс 705, код 39384937) на користь Приватного підприємства «Ролс-Торг» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6, офіс 4, код 39725664) суму заборгованості за договором перевезення вантажу №9 від 17.04.2015, забезпеченого договором поруки №10 від 20.04.2015, у розмірі 762000 (сімсот шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп.

4. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Мустанг-Цент» (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9, офіс 705, код 39391881) та Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9, офіс 705, код 39384937) на користь Приватного підприємства «Ролс-Торг» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6, офіс 4, код 39725664) третейський збір у сумі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 80 коп.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Мустанг-Цент» (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9, офіс 705, код 39391881) на користь Приватного підприємства «Ролс-Торг» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6, офіс 4, код 39725664) судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

6. Стягнути з Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» (03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9, офіс 705, код 39384937) на користь Приватного підприємства «Ролс-Торг» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6, офіс 4, код 39725664) судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Суддя В.О.Демидов