overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015р. Справа № 917/1768/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи №917/1768/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія ваш комфорт", АДРЕСА_1, 36037

про стягнення 35002,49грн.

встановив:

В ухвалі господарського суду від 19.08.2015р. про порушення провадження у справі №917/1768/15 допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення судового засідання 08.09.2015р., а потрібно 10.09.2015р.

Не змінюючи при цьому суті ухвали описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 19.08.2015р. про порушення провадження у справі №917/1768/15, вказавши дату призначення судового засідання - 10.09.2015р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 917/1392/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

вул. Котляревського, 10, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про визнання угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Комсомольська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди №6/14 до договору оренди землі №60/09 від 20.05.2009р. укладеною.

07.08.2015 року до господарського суду Полтавської області від ФОП ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 06.08.2015р. про визнання недійсними пункту 2 та 4 рішення Комсомольської міської ради від 16.12.2014 року "Про внесення змін та поновлення дії договору орнеди землі ФОП ОСОБА_3 (вул. Леніна,91, площа 1,1606 га)".

ФОП ОСОБА_3 обгрунтовує необхідність розгляду зустрічного позову разом з первісним у зв'язку з пов'язаністю позовів підставами, поданими доказами та тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову, оскільки позивач - Комсомольська міська рада, як на підставу своїх позовних вимог посилається на рішення Комсомольської міської ради від 16.12.2014 року "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_3 (вул. Леніна,91, площа 1,1606 га)".

Згідно статті 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом виконані вимоги ГПК України щодо загальних правил подання позовів, а також дослідивши взаємну пов'язаність спорів, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам письмово викласти свої правові позиції по суті спору(з урахуванням прийнятої зустрічної позовної заяви).

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визнання недійсними пунктів 2 та 4 рішення Комсомольської міської ради від 16.12.2014 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2015р. на 11год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати:

Комсомольську міську раду - надати документально обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву;

ФОП ОСОБА_3 - подати документально обґрунтований відзив на первісну позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2015 р. Справа № 918/970/15

Суддя Андрійчук О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 - польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна"

про стягнення коштів в сумі 92 160 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 917/1678/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, вул. Калініна, 30, м.Полтава, 36021

про стягнення 112880,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 112880,00грн., з яких 68000,00грн. - штраф, нарахований за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015р. №01/64 по справі №01-02-50/01-2015 та 44880,00грн. пені, нарахованої на підставі ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкупенції".

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням від 16.07.2015р. по справі №917/125/15 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2015р. №01/64 по справі №01-02-50/01-2015

Представник позивача заперечень щодо зупинення справи не надав.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином на підставі викладеного провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст..79 ГПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1678/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1257/15

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Справа № 918/963/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнерембуд"

про стягнення заборгованості в сумі 7 059 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:45 год. "07" вересня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази в підтвердження часткової оплати;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33009, м. Рівне, вул. Олексинська, 1, 15а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2015 р. № 918/545/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" травня 2015 р. , яке набрало чинності "28" липня 2015 р.
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки № 010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року - нежилого приміщення, загальною площею 156,00 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, проспект Миру, буд. 11, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах - 2 391 897,00 грн. без ПДВ.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" серпня 2016 р.
Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 917/1703/15.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м.Миргород, Полтавська область,37600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37600

про стягнення 10213,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача борг за спожиту теплову енергію в сумі 5697,56грн., пеню у розмірі 1250,50грн., 3% річних у розмірі 71,06грн., інфляційні витрати у розмірі 1205,20грн., а також інфляційні витрати у розмірі 1891,18грн. та 96,80грн. за невиконання рішення №917/1561/14.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015р. на 11-15год.р.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Справа № 918/977/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА"

про стягнення заборгованості в сумі 84 584 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"27" серпня 2015 р. Справа № 918/985/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах Березнівської

районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таврбуд"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Моквинська сільська рада

про розірвання договорів оренди, зобовязання орендаря повернути орендоване майно

вартістю 337 995, 69 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2015 р. Справа № 918/975/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області

про встановлення сервітуту ,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2015 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 8/60

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю ОСОБА_1 від прокуратури, розглянувши матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" (м. Рівне, вул. Петра Могили, 28),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 р. боржника ВАТ "Рівненська меблева фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 р. призначено ліквідатором ВАТ "Рівненська меблева фабрика" арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 11.06.2015 р., зобов'язано ліквідатора ОСОБА_3 по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, докази вживання заходів щодо повернення коштів боржника.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута сплинув, однак ліквідатор ОСОБА_3 вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 р. не виконав.

У зв'язку з вищевикладеним, справу № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р.

06.08.2015р. супровідним листом направлено матеріали справи № 8/60 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування матеріалів справи до Вищого господарського суду України у зв'язку із поданням касаційної скарги ліквідатором боржника на постанову Рівненського апеляційного господарський суд № 8/60 від 14.07.2015р.

У зв'язку з чим, є необхідність відкласти розгляд справи до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №8/60 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" відкласти до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.