ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

18.08.2015 Справа № 905/173/15

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Представники:

від кредитора ОСОБА_3, за довіреністю

від боржника не зявились

арбітражний керуючий не зявився

28.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 21.05.2015 за №10996/10-013-3-3 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ, на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2015р. заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ, прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.06.2015р.; вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, сторін надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 08.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ; визнані грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 616388,82грн.; введенно мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження мацном на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.10.2015р.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; дату попереднього засідання встановлено на 18.08.2015р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 09.06.2015р. за №18838.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство до господарського суду звернулися кредитори із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника:

1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, на загальну суму 9091268,99грн.;

2. Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на загальну суму 23313,62грн.

Боржник у судове засідання 18.08.2015р. не зявився, про причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 08.06.2015р.

06.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява розпорядником майна про неможливість прибути на засідання суду, що відбудеться 18.08.2015р., з доданими до неї наказом №1/4 від 15.06.2015р. про проведення інвентаризації, інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей, актом інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами.

13.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов звіт розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів, з доданим до нього реєстром вимог кредиторів, підписаний розпорядником майна.

Розпорядником майна включені до реєстру вимоги кредиторів: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Розглянувши у судовому засіданні 18.08.2015р. наданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, заяви кредиторів, заслухавши пояснення присутнього представника кредитора, суд встановив:

07.07.2015р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (ПАТ «Промінвестбанк») про визнання кредиторських вимог на загальну суму 9091268,99грн., з яких:

- 1209732,82грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 2289779,50грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1411683,02грн. заборгованість за пенею, за несвоєчасну сплату кредиту;

- 1535730,72грн. заборгованість за пенею, за несвоєчасну сплату процентів;

- 924777,15грн. індекс інфляції за простроченим кредитом;

- 1282468,88грн. індекс інфляції за простроченими процентами;

- 217608,32грн. заборгованість за 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

- 209270,58грн. заборгованість за 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

- 1218,00грн. судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність кредитного договору про відкриття кредитної лінії №3/28/08 від 18.07.2008р. та №3/16/08 від 17.03.2008р.

Розглянувши у судовому засіданні 18.08.2015р. заяву з кредиторськими вимогами до боржника, наявні в матеріалах заяви документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

17.03.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк (правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_1 підприємством «Агротехмаркет», м. Краматорськ, укладено кредитний договір №3/16/08 (зі змінами та доповненнями).

П. 2.1. цього договору передбачає, що Банк зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 66537,00грн.

У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно (п. 3.6. цього договору).

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №28/56пн від 18.04.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет» на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» прострочену заборгованість за кредитом 41822,70грн., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом 18380,54грн., шляхом звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль вантажний бортовий тентовий ГАЗ 330232-414 СПГ, 2007р. випуску.

Згідно відомостей, вказаних в заяві кредитора, майно, що виступає предметом договору застави №3/16/08-1 від 17.03.2008р. реалізовано за ціною 46000,00грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3/16/08 від 17.03.2008р.

У судовому засіданні 18.08.2015р. представником кредитора суду наданий витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого звернення стягнення на рухоме майно боржника не зареєстровано.

18.07.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк (правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_1 підприємством «Агротехмаркет», м. Краматорськ, укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3/28/08 (зі змінами та доповненнями).

П. 2.1. цього договору передбачає, що Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1200000,00грн.

У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно (п. 3.5. цього договору).

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №1/230 від 23.12.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет» на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» заборгованість за кредитом у сумі 1195529,58грн., за відсотками у сумі 644881,07грн., за комісійною винагородою у сумі 18975,84грн., витрати по охороні обєкту у сумі 45000,00грн. шляхом звернення стягнення на майно нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, 20, реєстраційний номер обєкту 355635, опис обєкта: А-2, п/д нежила будівля з підвалом, Б-сарай, №1-3 огорожа, І замощення.

Згідно відомостей, вказаних в заяві кредитора, майно, що виступає предметом договору іпотеки №3/28/08-1 від 18.07.2008р. реалізовано з прилюдних торгів за ціною 500587,01грн.

До заяви про визнання кредиторських вимог Банком також надані:

- розрахунок суми боргу за кредитним договором №3/28/08 від 18.07.2008р. станом на 09.06.2015р. (всього 8934294,68грн.);

- розрахунок суми боргу за кредитним договором №3/16/08 від 17.03.2008р. станом на 09.06.2015р. (всього 146756,31грн.).

17.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло зауваження кредитора на повідомлення про розгляд вимог кредиторів, а саме на віднесення розпорядником майна заборгованості за 3% річних до шостої черги вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 Закону про банкрутство, грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобовязань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, у звязку з чим підлягають включенню у шосту чергу реєстру вимог кредиторів (ст. 45 Закону про банкрутство).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Три проценти річних є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобовязання, а тому підлягають включенню у четверту чергу (ч. 3 ст. 45 Закону про банкрутство).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що зауваження ПАТ «Промінвестбанк» обґрунтовані, підлягають задоволенню, а 3% річних включенню у четверту чергу.

У заяві про визнання кредиторських вимог та зауваженнях кредитора на повідомлення про розгляд вимог кредиторів ПАТ «Промінвестбанк» просить визнати загальну суму кредиторських вимог на суму 9091268,99грн. з наступною черговістю:

- заборгованість за тілом кредиту у сумі 1209732,82грн. четверта черга;

- заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 2289779,50грн. четверта черга;

- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1411683,02грн. шоста черга;

- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів у сумі 1535730,72грн. шоста черга;

- індекс інфляції за простроченим кредитом у сумі 924777,15грн. четверта черга;

- індекс інфляції за простроченими процентами у сумі 1282468,88грн. четверта черга;

- заборгованість за 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 217608,32грн. четверта черга;

- заборгованість за 3% річних за несвоєчасну сплату процентів у сумі 209270,58грн. четверта черга;

- судові витрати по сплаті судового збору 1218,00грн. перша черга.

Загальна сума кредиторських вимог ПАТ «Промінвестбанк» до боржника складає 9082268,99грн.

Доказів погашення заборгованості за вказаними договорами боржником суду не надано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ПАТ «Промінвестбанк» у сумі 9082268,99грн. підтверджені матеріалами (документами) заяви, є обґрунтованими та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредиторські вимог у сумі 9000,00грн. (9091268,99-9082268,99) суд вважає необґрунтованими, не підтвердженими матеріалами заяви та такими, що виникли внаслідок арифметичної помилки при розрахунку.

15.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання кредиторських вимог на суму 23313,62грн., яка складається з заборгованості зі сплати страхових внесків.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на наявність постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012р. та відповідною постановою ВДВС.

Розглянувши у судовому засіданні 18.08.2015р. заяву з кредиторськими вимогами до боржника, наявні в матеріалах заяви документи, суд встановив:

Приватне підприємство «Агротехмаркет» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 08.10.1997р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012р. по справі №2а/0570/15716/2012 з ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет» стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з березня 2009 року по травень 2009 року в сумі 23313,62грн.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 24.02.2015р. відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а/0570/15716/2012 про стягнення з ПП «Аготехмаркет» на користь УПФУ боргу у сумі 23313,62грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області у сумі 23313,62грн. підтверджені матеріалами (документами) наданими до заяви та є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 23, 25, 26, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1. Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 413720,18грн. третя черга;

2. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, на суму 1218,00грн. перша черга, 6133637,25грн. четверта черга;

3. Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на суму 23313,62грн. друга черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1. Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 202668,64грн.;

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, на суму 2947413,74грн.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 27.08.2015р.

Збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суду надати протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, та протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 22.09.2015р. о 12:40год., кабкаб. 320 (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника).

Явка усіх представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: ОСОБА_4, НОМЕР_1

Надруковано примірників 6

суду 1

розпоряднику майна 1

кредиторам 3

боржнику 1