ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа № 917/1391/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

прокуратури: Цьоньо І.О.,

відповідача 1: Лисанець А.Ф.,

відповідача 2: не з'явився,

третьої особи: Батраченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Полтавської області,

вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава,36000

до: 1. Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава,36000

2.Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому,

вул.Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Надежда", вул. Автобазівська,1 м.Полтава, 36008

про: - визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 03.07.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва автозаправного пункту з газовим терміналом в районі вул. Сакко,109,113а";

- визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 18.09.2012 року "Про надання земельної ділянки Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому для будівництва автозаправного пункту з газовим терміналом в районі вул. Сакко,109,113а";

- визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 25.09.2014 року "Про продовження права користування земельною ділянкою Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому по вул. Сакко,109а для будівництва автозаправного пункту з газовим терміналом ;

- визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 25.11.2014 року "Про надання згоди на розміщення зблокованих житлових будинків на земельній ділянці по вул.Сакко,109а";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.10.2012 року між Полтавською міською радою та Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому;

- зобов'язання Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому повернути земельну ділянку площею 0,17га (кадастровий № :12:001:0413), розташовану по вул. Сакко,109а в м.Полтаві, вартістю 226 066.00 грн. до земель комунальної власності , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради та Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому про визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 03.07.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва автозаправного пункту з газовим терміналом в районі вул. Сакко,109,113а"; визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 18.09.2012 року "Про надання земельної ділянки Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому для будівництва автозаправного пункту з газовим терміналом в районі вул. Сакко,109,113а"; визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 25.09.2014 року "Про продовження права користування земельною ділянкою Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому по вул. Сакко,109а для будівництва автозаправного пункту з газовим терміналом; визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 25.11.2014 року "Про надання згоди на розміщення зблокованих житлових будинків на земельній ділянці по вул.Сакко,109а"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.10.2012 року між Полтавською міською радою та Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; зобов'язання Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому повернути земельну ділянку площею 0,17га (кадастровий № :12:001:0413), розташовану по вул. Сакко,109а в м.Полтаві, вартістю 226 066 грн. до земель комунальної власності, посилаючись на порушення відповідачами вимог законодавства України щодо порядку надання земельних ділянок у користування.

Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.07.2015 р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 10.08.2015р. не виконало.

Ухвалою від 10.08.2015 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Надежда".

31.08.2015р. представником Приватного підприємства "Надежда" подано письмове клопотання вих. №2267 від 31.08.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки письмових пояснень по суті позову, посилаючись на перебування повноважного представника у відрядженні, а тому неможливості надати їх завчасно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заявленого третьою особою клопотання.

Суд відкладає розгляд клопотання про залишення позову без розгляду (вих.№ 07.2-17/1/6435 від 10.08.2015р.) та клопотання про припинення провадження по справі (вих.№ 07.2-17/1/6435 від 10.08.2015р.), поданих представником Полтавської міської ради на минулому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, неявку відповідача 2 на судове засідання, невиконання відповідачами 1,2 та третьою особою вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.07.2015р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 10.08.2015р., суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015 року на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання прокурора, представників відповідачів та третю особу. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

- відповідачів 1,2: надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; подати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

- третю особу: надати письмові пояснення по суті спору.

4. Копію ухвали направити прокурору, відповідачам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.