ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 922/695/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

прокурора - Омельченко О.С. (посвідчення №030961 від 22.12.2014р.)

позивача - Тоцького О.І. (довіреність №260 від 23.02.2015р.),

відповідача - Романенка Д.О. (довіреність б/н від 02.01.2014р.), Сімейка А.М. (довіреність від 10.04.15р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Ромалекс" (вх.№2094Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "12" березня 2015р. у справі №922/695/15

за позовом Прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рібжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради,

до Приватного підприємства "Ромалекс", м.Рубіжне,

про стягнення 698291,08,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі № 922/695/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Ромалекс", (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14, В, р/рахунок 6570 в ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 304795) на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, р/р в Луганській філії АБ "Укргазбанк", МФО 304621) - 698 291,08грн. основного боргу. Стягнуто з Приватного підприємства "Ромалекс", (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14, В, р/рахунок 6570 в ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 304795) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 13 965,82грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі № 922/695/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "29" квітня 2015 р. о 10:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

14.04.2015р. від Комунального спеціалізованого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" до суду надійшов відзив (вх.№5978), в якому він просить суд рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

27.04.2015р. від прокурора до суду надійшов відзив (вх.№6892) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 року залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "20" травня 2015 р. о 12:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

Розпорядженням голови суду від 20.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Потапенка В.І. та хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

18.05.2015р. до суду від відповідача надійшло правове обґрунтування апеляційної скарги (вх. №7747). Також надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даній справі, в якій відповідач просив призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив суд апеляційну залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області 12.03.2015р. року по справі №922/695/15 - залишити без змін.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачу стало відомо про відкриття провадження Рубіжанським міським судом Луганської області 18.05.2015р. справи №425/1464/15-ц за позовом Шевцова П.М. до ПП «Ромалекс», Комунального спеціалізованого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про визнання договору №1 від 03.04.2012р. про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення багатоквартирних житлових будинків недійсним. Як зазначив відповідач, договір про визнання недійсності якого відкрито провадження іншим судом, є підставою позовних вимог позивача в господарській справі і, визнання якого недійсним матиме прямий вплив на розгляд цієї господарської справи, що унеможливлює її подальший розгляд до вирішення пов'язаної з цією господарською справою справи, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області.

Колегія суддів зазначає, що заявлені клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даній справі будуть розглянуті в ході судового розгляду даної справи.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №

2.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.