overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 907/862/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, м. Київ

до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево

про зняття арешту з майна,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 ОСОБА_2, довіреність № 20-22/121 від 27.04.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ заявлено позов до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, м. Київ та до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево про зняття арешту з майна.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість через канцелярію суду подано заяву № 73 від 20.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11579/15 від 20.08.2015 року), якою просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із перебуванням уповноваженого представника позивача у відпустці.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами не подав. Разом з тим, надіслав на адресу суду лист № 06-19/6235 від 14.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11370/15 від 17.08.2015 року), яким просить суд розглянути справу без участі представника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання витребуваних судом документів.

Враховуючи неявку позивача, відповідача 1 та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази порушення відповідачами прав позивача стосовно спірного майна з врахуванням долученої до матеріалів справи постанови МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна від 09.02.2015 року.

3. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

оригінали постанов про арешт нерухомого майна, які зазначені у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії у матеріали справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2015 Справа № 908/2872/15
Склад суддів господарського суду Донецької області:
Суддя Говорун О.В.
Секретар судового засідання Подколзіна Т.І.
Судове засідання оголошується відкритим об 11 год. 00 хв.
Господарським судом Донецької області розглядається справа
за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд, м. Маріуполь
про розірвання договору
від позивача ОСОБА_1, довіреність №031-78 від 16.03.2015;
від відповідача не зявився.
Заяви про відвід складу суду:
Заяв про відвід складу суду не надходило.
Клопотання та заяви сторін:
Заяв та клопотань не надходило.
Суд переходить до початку розгляду справи по суті.
Надається слово сторонам:
Виступ представника позивача: позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Результати розгляду справи:
Оголошення ухвали про відкладення розгляду справи на підставі ст.77 ГПК України, на 09.06.2015 о 10 год. 50 хв.
Судове засідання оголошується закритим о 11 год. 15 хв.
Суддя О.В. Говорун
Секретар судового засідання Подколзіна Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТОКОЛ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.06.2015 Справа № 908/3163/15
Склад суддів господарського суду Донецької області:
Суддя Говорун О.В.
Секретар судового засідання Чуб Б.О.
Судове засідання оголошується відкритим о 10 год. 20 хв.
Господарським судом Донецької області розглядається справа
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Красний Лиман, Донецька область
до Коровоярської сільської ради. с. Коровій Яр, Краснолиманський район, Донецька область
про стягнення заборгованості 124 911грн. 12коп.
від позивача ОСОБА_1, довіреність № 03-77 від 19.12.2014;
від відповідача не зявився.
Розяснення прав та обовязків учасників судового засідання:
Учасникам судового процесу розяснені права та обовязки, що передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Заяви про відвід складу суду:
Заяв про відвід складу суду не надходило.
Клопотання та заяви сторін до початку розгляду справи по суті:
Від відповідача надійшла телефонограма, в якій останій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Суд переходить до початку розгляду справи по суті.
Надається слово учасникам судового процесу:
Виступ позивача: позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Результати розгляду справи:
Суд видаляється до нарадчої кімнати.
Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судове засідання оголошується закритим о 10 год. 30 хв.
Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТОКОЛ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.06.2015 Справа № 908/2872/15
Склад суддів господарського суду Донецької області:
Суддя Говорун О.В.
Секретар судового засідання Чуб Б.О.
Судове засідання оголошується відкритим о 10 год. 50 хв.
Господарським судом Донецької області розглядається справа
за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», м. Маріуполь, Донецька область
про розірвання договору
від позивача не зявився;
від відповідача не зявився.
Заяви про відвід складу суду:
Заяв про відвід складу суду не надходило.
Клопотання та заяви сторін до початку розгляду справи по суті:
від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій також зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Результати розгляду справи:
Суд видаляється до нарадчої кімнати.
Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судове засідання оголошується закритим об 11 год. 00 хв.
Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

09.06.2015 Справа № 908/3163/15

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Красний Лиман, Донецька область

до Коровоярської сільської ради, с. Коровій Яр, Краснолиманський район, Донецька область

ціна позову 124 911 грн. 12 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №03-77 від 19.12.2014;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Коровоярської сільської ради (84413, Донецька область, Краснолиманський район, с. Коровій Яр, ) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а, ) в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (84402, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Зелений Гай, 16а, ) 124 911 грн. 12 коп. боргу та 2 498 грн. 22коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

09.06.2015 Справа № 908/2872/15

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», м. Маріуполь, Донецька область

про розірвання договору земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 23.11.2009 між Маріупольською міською радою (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» (87500, АДРЕСА_1, ), зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 10.12.2009 № 04.09.199.00018.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» (87500, АДРЕСА_1, ) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

25.06.2015 Справа № 905/68/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», м. Дружківка, Донецька область

до Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка, Донецька область

ціна позову 7 229 грн. 40 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №171 від 23.12.2014;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Олександрівської селищної ради (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Радянська, буд. 15, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 37, ) 7 229грн. 40коп. авансового внеску та 1 827 грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2015 р. Справа № 907/927/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття, с. Шенборн Мукачівського району

до ОСОБА_1 Продактс Інк. (Hansa Forest Products Inc), Онтаріо, Канада

до Дочірнього підприємства „Кийекономтрейд Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс, с. Розівка Ужгородського району

про стягнення солідарно заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 102 740,55 дол. США, що еквівалентно сумі 2 270 108 грн. 34 коп. за національним курсом НБУ, згідно контракту № 1 від 08.01.2015 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

4. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття, с. Шенборн Мукачівського району щодо відстрочки сплати судового збору до призначеної дати розгляду судом справи, а саме до 16.09.2015 року.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідача 1 ОСОБА_1 Продактс Інк. (Hansa Forest Products Inc):

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, та наданням оригіналів і належним чином засвідчених та легалізованих доказів, які підтверджують викладені обставини;

належним чином засвідчені та легалізовані оригінали та копії документів, що підтверджують правовий статус, у тому числі виписку з реєстру країни походження, установчі документи (статут, положення тощо).

Відповідача 2 Дочірнє підприємство „Кийекономтрейд Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

08.07.2015 Справа № 908/3221/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Словянський курорт закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Словянськ, Донецька область

про стягнення 566962,7 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 8208-К-О від 20.10.14р.

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Словянський курорт закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (84110, Донецька область, м. Словянськ, вул. Пушкінська, буд. 2, код 30708792) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 14.01.2014р. в розмірі 473553,57 гривень (301679,76 гривень заборгованість за кредитом, 171873,81 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом), судовий збір у розмірі 11339,25 гривень.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 09.07.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 907/838/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 1761,79 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №361 від 10.01.2013,

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м.Ужгород заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 1761,79 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №361 від 10.01.2013.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі, не виконав.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання б/н від 11.08.2015 про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника по причині перебування останнього у відпустці (в підтвердження до клопотання долучено копію наказу від 23.07.2015 про надання відпустки повістки).

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Поштова кореспонденція з ухвалою суду про порушення провадження у справі, надіслана судом відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернена органом поштового звязку з поміткою „…за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неявку сторін, невиконання ними вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати подати господарському суду Закарпатської області:

Позивача:

докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

акт прийому-передачі контейнера (п. 4 договору сторін).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

16.07.2015р. Справа №908/3767/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ

про: стягнення 108128,55грн. інфляційних втрат, 85289,27грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№14-93 від 18.04.2014р.,

від відповідача: не зявився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

16.07.2015р. з 11-20 год. до 11-25 год.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 251-253, 525, 526, 530, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ про стягнення 108128,55грн. інфляційних втрат, 85289,27грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Південна, буд.1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ) 78968,37грн. 3% річних, 1579,45грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.07.2015р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

16.07.2015р. Справа №905/666/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко, м.Донецьк

про: стягнення 61615,65грн. пені, 120597,61грн. інфляційних втрат, 3164,65грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№14-93 від 18.04.2014р.,

від відповідача: не зявився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

16.07.2015р. з 16-05 год. до 16-10 год.

На підставі ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.193, 216-218, 230, 232 Господарського кодексу України; Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань №543-96ВР від 22.11.1996р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інкор і Ко», м.Донецьк про стягнення 61615,65грн. пені, 120597,61грн. інфляційних втрат, 3164,65грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інкор і Ко» (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 93-а; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ) 61615,65грн. пені, 74169,11грн. інфляційних втрат, 3164,65грн. 3% річних, 2778,82грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.07.2015р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
27.07.2015р. Справа №908/2862/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2015р. по справі №908/2862/15 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2015р.), яке набрало законної сили 30.06.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №908/2862/15.