РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015Справа №910/9042/15

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомПриватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м.Черкаси
доПриватного акціонерного товариства "Епос 2011", м.Київ
простягнення 100,00 грн.
за участю представників сторін:

від позивача:Петренко С.О.
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" (надалі - ПП "Торговий Дім Поляков", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Епос 2011", (надалі - ПрАТ "Епос 2011", відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 7 447,30 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою про зменшення розміру позовних вимог №89 від 29.04.2015р. заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором №1102 від 01.01.2009р. щодо оплати поставленої продукції в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

Ухвалою від 10.04.2015р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В. порушено провадження у справі №910/9042/15 та розгляд справи призначено на 06.05.2015р.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав.

При цьому, суд відзначає, що ухвалу суду про порушення провадження по справі від 10.04.2015р. відправлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 04050, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок 28.

Вищий господарський суд України у п.11 інформаційного листа від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано вказаний вище процесуальний документ 16.04.2015р.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/9042/15.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

01.01.2009р. між Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" (постачальник, позивач) та Закритим акціонерним товариством "Епос" (у зв'язку з набуттям чинності ЗУ "Про акціонерні товариства" ЗАТ "Епос" змінив свою назву на ПрАТ "Епос 2011") (покупець, відповідач) було укладено договір поставки №1102, згідно із п.1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, продукти харчування та інші товари (надалі - Товар), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

За змістом п.п.1.2, 3.5 договору поставки №1102 загальна сума товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Накладна засвідчує факт поставки товару, його якість та кількість.

Пунктом 3.3 договору поставки передбачено, що прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної постачальника за участю експедитора постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній.

Відповідно до п.4.2 договору, покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника на протязі 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника на протязі 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, на виконання умов договору №1102 від 01.01.2009р. позивач поставив відповідачу продукцію на суму 11 686,46 грн., що підтверджується видатковими накладними:

-№АКФ-001677 від 18.12.2014р. на суму 2 881,68 грн.;

-№КФ-0296999 від 18.12.2014р. на суму 3 706,08 грн.;

-№АКФ-002792 від 25.12.2014р. на суму 1 604,92 грн.;

-№КФ-0303087 від 25.12.2014р. на суму 1 111,26 грн.;

-№КФ-0006540 від 15.01.2015р. на суму 671,26 грн.;

-№КФ-0007159 від 15.01.2015р. на суму 1 325,28 грн.;

-№КФ-0006933 від 15.01.2015р. на суму 217,62 грн.;

-№КФ-0006859 від 15.01.2015р. на суму 168,36 грн.;

Вказані вище видаткові накладні підписані сторонами без зауважень і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо належного виконання позивачем обов'язку по поставці Приватному акціонерному товариству "Епос 2011" товару на загальну суму 11 686,46 грн.

Як вказувалося вище, відповідно до п.4.2 договору поставки №1102 від 01.01.2009р., покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника на протязі 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника на протязі 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару.

Проте, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за договором №1102 від 01.01.2009р. зобов'язання не виконав, продукцію у визначений договором строк не оплатив, а саме:

Відповідно до пояснень позивача Приватним акціонерним товариством "Епос 2011" було частково сплачено за видатковими накладними №АКФ-001677 від 18.12.2014р. - 2 150,00 грн., №КФ-0296999 від 18.12.2014р. - 1 677,90 грн., №КФ-0303087 від 25.12.2014р. - 411,26 грн.

Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» наданої Приватному підприємству "Торговий Дім Поляков" про підтвердження зарахування коштів на р/р 4 від контрагента Приватного акціонерного товариства "Епос 2011", 27.03.2015р. відповідачем було сплачено за товар згідно договору №1102 від 01.01.2009р. у розмірі 7 347,30 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги положення укладеного договору, суд дійшов висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за поставлений товар (з урахуванням часткової оплати) у розмірі 100,00 грн.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем позовні вимоги доведені повністю, вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Епос 2011" на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" заборгованості у розмірі 100,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Приватного акціонерного товариства "Епос 2011" про стягнення 100,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Епос 2011" (04050, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок 28, ) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18005 м.Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, ) заборгованість у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.; судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 12.05.2015р.

Суддя В.В. Князьков