РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа № 913/259/15

Провадження №27/913/259/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

при секретарі: Зоріній О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Безугла Л.Е. (довіреність № 10/12-06 від 16.06.2015 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Луганської області cправу № 913/259/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-американська компанія Стоун", с. Паліївка, Лутугинського р.-ну, Луганська обл.

про стягнення 1993659,65 грн., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Українсько-американська компанія Стоун", с. Паліївка, Лутугинського р.-ну, Луганська обл. (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором № 0131/07/06-KLI від 16.07.2007 р. в загальному розмірі 1993659,65 грн., з яких:

- 1950000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 43659,65 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Розгляд справи неодноразово відкладався (в т.ч. ухвалами від 06.07.2015 р., від 28.07.2015 р., від 18.08.2015 р.), зокрема в зв'язку з неявкою на судові засідання представника відповідача та ненаданням учасниками судового процесу витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, за відповідним клопотанням представника позивача.

На судове засідання 01.09.2015 р. прибув представник позивача, який підтримує позицію, викладену у позові, просить його задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, на судове засідання свого представника повторно не направив.

Господарський суд, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи вживав наступних заходів:

Як свідчить залучений до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 48-49) юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-американська компанія Стоун" є Луганська область, Лутугинський район, с. Паліївка, вул. Миру, 2.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Оскільки згідно з листом УДППЗ «Укрпошта» № 532-Л-240 від 06.02.2015 р. (а.с.14-16) остання тимчасово не здійснює поштові відправлення до населених пунктів Лутугинського району Луганської області, направлення копій процесуальних документів на адресу відповідача за допомогою пошти виявилося неможливим.

Однак, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд чотири рази розміщував на офіційному веб-порталі "Судова влада України" оголошення про час та місце розгляду даної справи (а. с. 4, 58, 73, 85). Крім того, повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи здійснювалося за допомогою телефонограм (а.с. 5, 57, 74, 86), проте їх передати також не вдалося через відсутність зв'язку з абонентом.

Доказів наявності у відповідача інших засобів зв'язку матеріали справи не містять.

Враховуючи рекомендації, які містить інформаційний лист ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", суд вжив всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами та матеріалами, як це передбачено 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 16.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» найменування якого у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариством «Банк Форум» (далі за текстом - Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-американська компанія Стоун» (Боржник) укладено Кредитний договір № 0131/07/06-КІІ (далі за текстом - Кредитний договір/Договір, а. с. 19-23).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для виконання поточної діяльності підприємства, реорганізації свиноводчого виробництва, поповнення маточного поголів'я з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1950000,00грн.

Умовами Кредитного договору встановлено загальні параметри кредитування, а саме:

- максимальний ліміт заборгованості становить - 1 950 000,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору);

- кредитні кошти надаються строком по 13.07.2008 року. (п. 1.2. Кредитного договору);

- за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 % річних, (п. 1.3. Кредитного договору);

- позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті рівними частинами щомісячно, починаючи з лютого 2008 року, в сумі не менше 65 000,00 грн., не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 13 липня 2008 року - в сумі не менше 1 625 000,00 грн. (п. 2.3. Кредитного договору);

- проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в національній валюті згідно з п. 2.6 кредитного договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.6 кредитного договору дати є підставою для вимог щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставне майно (п. 2.4. Кредитного договору).

Відповідно до розділу 3 Кредитного договору встановлено порядок надання Кредиту, зокрема:

Згідно з п. п. 3.1.1. кредитного договору Банк зобов'язаний згідно умов Договору та у сумі, що передбачена в п. 1.1 кредитного договору надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1950000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про надання кредитних коштів № 1252143 від 19.07.2007 р. (а.с. 28)

Позичальник протягом строку дії Кредитного договору допустив порушення своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів за його користування.

Позивач вказує, що ним відповідачу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по Кредитному договору неодноразово направлялися вимоги про сплату заборгованості, проте ці вимоги були залишені останнім без задоволення.

Разом з тим, матеріали справи також свідчать про те, що позивачем вчинялися дії щодо повернення кредитних коштів за рахунок заставного майна, а саме було вчинено виконавчий напис № 7794 від 31.10.2008 року Приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області про стягнення з відповідача боргу у сумі 2589848,38 грн., шляхом звернення стягнення на тваринний комплекс за адресою с. Паліївка, вул. Миру, буд. 2; та здійснено виконавчий напис № 7795 від 30.10.2008 року Приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області про стягнення з відповідача боргу у сумі 2589848,38 грн., шляхом звернення стягнення на рухоме майно згідно з переліком.

Станом на момент винесення даного рішення у суду відсутні докази того, що вищевказані виконавчі написи нотаріуса № 7794 від 31.10.2008 року та № 7795 від 30.10.2008 року виконані.

Разом з тим, листом №10624 від 20.04.2012 року (а.с. 17-18) Відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області повідомляє про вчинення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження щодо виконання виконавчих написів нотаріуса № 7794 від 31.10.2008 року та № 7795 від 30.10.2008 року.

З метою дослідження відповідного питання господарський суд ухвалою від 28.07.2015 р. по даній справі зобов'язував ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області надати суду письмові пояснення щодо ходу виконання зведеного виконавчого провадження 2-108 від 09.09.2008 р. щодо виконання виконавчих написів нотаріуса № 7794 від 31.10.2008 р. та № 7795 від 30.10.2008 р. про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю " Українсько-американська компанія Стоун" шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

На виконання зазначеної ухвали, ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області листом № 24 від 13.08.2015 р. (а. с. 78) повідомило суд про те, що надати детальну інформацію щодо незавершених виконавчих проваджень на даний час не виявляється можливим, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно ВДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, і здійснити їх вивезення на сьогодні не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на момент розгляду даної справи складає 1993659,65 грн., з яких:

- 1950000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 43659,65 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Обставини щодо несплати заборгованості стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 10561 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фі ксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором та її розмір підтверджуються матеріалами справи, тобто доведена позивачем належними доказами, та відповідачем жодним чином не спростована.

Розрахунок існуючої заборгованості позивачем здійснено арифметично вірно, на підставі умов укладеного між сторонами договору та відповідних вимог чинного законодавства України.

Доказів виконання виконавчих написів нотаріуса № 7794 від 31.10.2008 р. та № 7795 від 30.10.2008 р. або сплати існуючої заборгованості за кредитним договором № 0131/07/06-КІІ від 16.07.2007 р. відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1950000,00 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 43659,65 грн. заборгованості за нарахованими процентами.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, та відповідно він не сплачував судовий збір за подання позову по даній справі, з урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір в сумі 39873,19 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, ст. ст. 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-американська компанія Стоун" (; юридична адреса: Луганська область, Лутугинський район, с. Паліївка, вул. Миру, 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (; юридична адреса: м. Київ, бульвар Верховної ради, 7) 1950000,00 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 43659,65 грн. заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-американська компанія Стоун" (; юридична адреса: Луганська область, Лутугинський район, с. Паліївка, вул. Миру, 2) до Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 3004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001) 39873,19 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Байбак О.І.