overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" серпня 2015 р.Справа № 915/557/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Т.А.
суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.
(Склад колегії суддів змінено згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів)
при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:
від прокуратури Набекало М.М.;
від позивача (МОУ) Дідух С.П.;
від позивача (КЕВ) - Мартинюк К.В.;
від відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) Ліхолєтов В.В.
від відповідача (ФОП Ужакіна Євгенія Леонідовича) не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.06.2015р.
по справі №915/557/15
за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України;
2. Квартирно-експлуатаційного відділу;
до відповідачів:
1. Військової частини НОМЕР_1 ;
2. Фізичної особи підприємця Ужакіна Євгенія Леонідовича
про визнання недійсним договору

За усним клопотаннями представника прокуратури про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Усне клопотання представника прокуратури - задовольнити
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.10.2015р. о 10:30.
3. Зобов`язати Міністерство оборони України надати докази розформування в/ч 15440, в/ч НОМЕР_2 , правові підстави для складання Акту від 15.01.2014р., документи на земельну ділянку пл. 7084,9га.
4. Зобов`язати відповідача надати докази виконання рішення №1005 від 29.04.2010р.
5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.
6. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя К.В. Богатир
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р.Справа № 915/762/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року

у справі №915/762/15

за позовом Первомайського районного споживчого товариства

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про повернення з оренди будівлі та стягнення грошових коштів

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „09" вересня 2015 р. о 11:30.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Поліщук Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 5004/715/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - Курило Р.М. (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.11.14 р. у справі № 5004/715/11

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 5004/715/11 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено наступий її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Саврій В.А.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зміни у складі колегії суддів суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. об 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 924/1804/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання ТзОВ "Торговий Дім "ТОПТИШКА" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Хмельницької області від 24.12.14 р. у справі № 924/1804/14

за заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 р. у справі № 924/1804/14, ТзОВ "Торговий Дім "ТОПТИШКА" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 30.01.2015 року (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 03.02.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що про винесену судом першої інстанції постанову дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 27.01.2015 року. За наведених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 р. у справі № 924/1804/14 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ "Торговий Дім "ТОПТИШКА" на постанову господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 р. у справі № 924/1804/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 1/144/47-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "рибопромислова компанія "Фішмаркет" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.02.15 р. у справі № 1/144/47-Б

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет"

до Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 16.02.2015 р. у справі № 1/144/47-Б, ТзОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" оскаржила її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 02.03.2015 року (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 04.03.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 16.02.2015 року присутній не був, а про винесення оскаржуваної ухвали дізнався 02.03.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. За наведених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.02.2015 р. у справі № 1/144/47-Б вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.02.2015 р. у справі № 1/144/47-Б.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 924/1804/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - Савочкіна М.І., Омельченко Д.В.

від боржника - ОСОБА_3

арбітражний керуючий - Чернецька А.А.

розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий Дім "ТОПТИШКА" на постанову господарського суду Хмельницької області від 24.12.14 р. у справі № 924/1804/14

за заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 м. Хмельницький

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 924/1804/14 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено колегію в наступному складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Демидюк О.О.

З огляду на зміни у складі колегії суддів та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 906/1126/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянтів - Гарматюк А.Д. (Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ)

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

від арбітражного керуючого - Зух О.С.

розглядаючи апеляційні скарги Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" та Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.02.15 р. у справі № 906/1126/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі (м.Малин)

до Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До дня судового засідання апелянтом - Корпорація "Міжрегіональний промисловий союз" подані докази направлення апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а також додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Враховуючи принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, з метою надання можливості іншим учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів (ст. 102 ГПК України), представником апелянта - Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ подано клопотання про продовження строку на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.04.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 924/492/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційні скарги:

1)ОСОБА_1;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр";

3) третьої особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р.

у справі № 924/492/15

за позовом ОСОБА_3 с.Юрківці Чемеровецький район

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сатанов-Аграр"

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. у справі № 924/492/15 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Сатанов-Аграр", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. було задоволено позов.

13 липня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

Ухвалою Рівненського господарського суду від 15.07.2015 р. у справі № 924/492/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було прийнято до провадження.

13 липня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сатанов-Аграр".

Ухвалою Рівненського господарського суду від 15.07.2015 р. у справі № 924/492/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сатанов-Аграр".

27 липня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2.

Ухвалою Рівненького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" та третьої особи ОСОБА_2 було об'єднано для здійснення спільного апеляційного провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гулової А.Г., Маціщук А.В. було визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" та третьої особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. у справі № 924/492/15 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 903/610/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Волинський сад"

на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2015 р.

у справі № 903/610/15

за позовом:

1) Прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійської районної державної адміністрації Волинської області;

2) Гайківської сільської ради Турійського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Волинський сад"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Головне управління Держземагенства у Волинській області

2) Турійське відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Волинський сад".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Волинський сад" було прийнято до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гулової А.Г., Маціщук А.В. було визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.., суддя Гудак А.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Волинський сад" на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2015 р. у справі № 903/610/15 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 5023/6088/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про роз'яснення рішення господарського суду від 23.08.2011р.(вх. № 11879 від 25.03.2015р.) по справі

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Міністерство аграрної політики України, м. Київ, в особі в особі Харківської державної зооветеринарної академії, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Мала Данилівка
про звільнення, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. позов задоволено повністю. Зобов'язно ФОП ОСОБА_2 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га яка розташована на території Харківської державної зооветеринарної академії (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка) та повернути її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка).

До господарського суду Харківської області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 із заявою про роз'яснення рішення господарського суду від 23.08.2011р. (вх. № 11879 від 25.03.2015р.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву ФОП ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП ОСОБА_2 про роз'яснення рішення господарського суду від 23.08.2011р. (вх. № 11879 від 25.03.2015р.) до розгляду у судовому засіданні на 06 ківтня 2015 року о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - надати правову позицію щодо заяви боржника.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4

справа № 5023/6088/11