РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015Справа №910/15322/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "БАЗА"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Волга А.О. - за довіреністю від 13.01.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 10 серпня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В червні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "БАЗА" (відповідач) про стягнення 129 218,40 грн. (в тому числі ПДВ - 21 536,50 грн.) основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 020413 від 02.04.2013 року щодо оплати товару поставленого обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/15322/15. Розгляд справи призначено на 13.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року розгляд справи відкладено на 10.08.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Термо Кінг Україна» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «База» (замовник) (разом - сторони) було укладено Договір поставки № 020413 (надалі - Договір або Договір поставки, належним чином завірена копія договору в матеріалах справи), відповідно до п.п. 1.1. якого, виконавець зобов'язується поставити та передати у власність замовника кондиціонер компанії Thermo King Athenia E800 та кондиціонер Thermo KingTec DT20R (обладнання) для транспортного засобу (трамвай) підготовлений для монтажу, а саме, у трамваї повинні бути технологічні отвори, обладнані канали і таке інше. Замовник зобов'язується прийняти обладнання та оплатити його на умовах договору.

Позивач стверджує, що через неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 020413 від 02.04.2013 року щодо оплати товару поставленого обладнання, у останнього виникло зобов'язання оплатити 129 218,40 грн. (в тому числі ПДВ - 21 536,50 грн.) основного боргу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 02.04.2013р. між сторонами було укладено Договір поставки № 020413, відповідно до п.п. 1.1. якого, виконавець зобов'язується поставити та передати у власність замовника кондиціонер компанії Thermo King Athenia E800 та кондиціонер Thermo KingTec DT20R (обладнання) для транспортного засобу (трамвай) підготовлений для монтажу, а саме, у трамваї повинні бути технологічні отвори, обладнані канали і таке інше. Замовник зобов'язується прийняти обладнання та оплатити його на умовах договору.

Згідно з п. 4.1. Договору ціни, асортимент та кількість обладнання, вартість шеф-монтажу: кондиціонер Thermo King Athenia E800 (включаючи шеф-монтаж та підключення кондиціонеру) - 139 923,00 грн.; та кондиціонер Thermo KingTec DT20R (включаючи шеф-монтаж та підключення кондиціонеру) - 21 600,00 грн., а всього 161 523,00 грн. (ПДВ - 26 920,50 грн.).

Обладнання повинно бути поставлене замовнику протягом 7 тижнів, з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Обладнання вважається поставленим, коли воно перетнуло кордони України, про що виконавець має сповістити замовника протягом 2-ох робочих днів (п. 6.1. Договору поставки).

Відповідно до п. 7.2. Договору перехід права власності на обладнання до замовника наступає з моменту підписання сторонами видаткової накладної на нього.

На виконання умов Договору, позивачем було поставлено відповідачу обладнання на загальну суму 161 523,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0001811 від 20 травня 2013 року на суму 21 600,00 грн. та видатковою накладною № РН-0001968 від 28 травня 2013 року на суму 139 923,00 грн., а відповідачем здійснено часткову оплату поставленого обладнання в розмірі 32 304,60 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5.1., 5.2. Договору поставки перший етап 35% від вартості обладнання, що становить 56 533,05 грн. згідно з рахунком-фактурою має бути перерахована виконавцю в строки, які узгоджуються додатково, після підписання даного договору обома сторонами. Другий етап суми у розмірі 65% від вартості обладнання, що становить 104 989,95 грн. має бути перерахована протягом 3 днів з моменту дати поставки обладнання на адресу замовника.

Позивач звертався до відповідача із претензіями № 25 від 05.05.2014 року та № 98 від 12.11.2014 року, у яких вимагав останнього оплатити заборгованість за Договором поставки № 020413 від 02.04.2013р. в розмірі 129 218,40 грн., проте відповіді на зазначені звернення відповідач не надав, вказані вимоги не задовольнив.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк оплати вартості поставленого обладнання настав, доказів оплати зазначеного обладнання у більшому розмірі станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за Договором поставки № 020413 від 02.04.2013р. в розмірі 129 218,40 грн. з розрахунку 161 523,00 грн. (вартість поставлено товару) - 32 304,60 грн. (сума оплаченої вартості обладнання).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАЗА" (04073, м. Київ, вулиця Сирецька, будинок 25, ідентифікаційний код 32960114, р/р 9700 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО КІНГ УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Тверська, будинок 6, ідентифікаційний код 23731798, п/р 4265 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 129 218,40 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 40 копійок) (в тому числі ПДВ (20%) - 21 536,40 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень 40 копійок)) основного боргу та 2 584,37 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні 37 копійок) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/15322/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.08.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало