ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" серпня 2015 р. Справа № 924/984/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області м.Славута

про стягнення 13423грн. 65коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №3470 від 03.11.2014р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 17.08.2015р. не забезпечив.

29.07.2015р. та 17.08.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності його представника. Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 29.07.2015р. отримана відповідачем 06.08.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач своїми процесуальними правами не скористався, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області 36323грн. 50коп., з яких 28214грн. 27коп. основної заборгованості за надані послуги електрозв'язку за листопад 2014р. - травень 2015р., 300грн. 03коп. - 3% річних, 7151грн. 49коп. інфляційних втрат та 657грн. 71коп. пені.

В судовому засіданні 29.07.2015р. судом прийнято подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/2129/15), відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача 22267грн. 74коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку за листопад 2014р. - червень 2015р., 7151грн. 49коп. - інфляційних втрат, 300грн. 03коп. - 3% річних, 657грн. 71коп. - пені. Також позивач просив суд відшкодувати судовий збір по справі у розмірі 1827грн.

В судовому засіданні 17.08.2015р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/2279/15), згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 10261грн.74коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги за травень-червень 2015р., 235грн. 44коп. - 3% річних (за період з 21.12.2014р. по 17.08.2015р.), 1416грн. 06коп. інфляційних втрат (з січня 2015р. по липень 2015р.), 1510грн.41коп пені (з 21.04.2015р. по 17.08.2015р.). У заяві позивачем також зазначено, що після звернення із позовом до суду відповідачем перераховано позивачу: 12.06.2015р. - 700грн., 17.06.2015р - 4661грн.72коп., 23.06.2015р. - 21грн.21коп. та 394грн.; 01.07.2015р. - 80грн.08коп. та 6419грн.92коп., 28.07.2015р. - 197грн.; 04.08.2015р. - 2724грн.50коп. та 10275грн.50коп., разом - 25473грн. 93коп. При цьому у червні 2015 року відповідачу надано телекомунікаційних послуг на суму 7521грн.40коп., тому заборгованість відповідача перед позивачем за отримані телекомунікаційні послуги зменшилася із 28214грн.27коп. до 10261грн. 74коп. (за травень 2015р. залишилась неоплаченою частина боргу в розмірі 2740грн. 34коп., за червень 2015р. - 7521грн. 40коп.). Кошти які надходили від відповідача зараховувались позивачем в оплату боргів попередніх періодів, як це передбачено п.5.9 Умов порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком".

Подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в редакції заяви вх. №05-08/2279/15 від 17.08.2015р. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1124/3 від 25.03.2015р. про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями рахунків-актів та виписками по банківському рахунку про сплату заборгованості.

Відповідач у відзиві на позов від 06.07.2015р. повідомив, що згідно акту звіряння розрахунків сума боргу рахувалась станом на 01.06.2015р. Повідомив, що 11.06.2015р. відповідачем проведено сплату в розмірі 700грн., що свідчить про те, що станом на 15.06.2015р. сума боргу була іншою, ніж вказує позивач. Також зазначає, що 16.06.2015 року сплачено 4 661грн. 72коп., 19.06.2015 року сплачено 21грн. 21коп. Повідомив, що претензія позивача від 16.06.2015р. за №25/2491 на адресу відповідача не надходила, а тому не могла бути розглянута.

29.07.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідач не погоджується із сумою позовних вимог оскільки була здійснена проплата на суму 6500грн.

У судове засідання 17.08.2015р. представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду від 29.07.2015р. документи та докази сплати заборгованості не надав, пославшись у клопотанні від 17.08.2015р. на доводи, викладені у відзиві на позов від 06.07.2015р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

14.05.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Виконавець) та Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби (Замовник) укладено договір №1124/3 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти.

Згідно п. 1.1 договору, виконавець зобов'язується у 2013 році надавати Замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених Замовником, які зазначені в додатках до цього Договору (далі - Послуги), а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов, визначених цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Виконавцем рахунка-акта на оплату послуг (рахунок). Цей рахунок одночасно є актом передавання приймання наданих послуг за розрахунковий період. Не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Виконавець виставляє Замовнику рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги.

Отримана від Замовника сума платежу зараховується Виконавцем у такій послідовності: поточні нарахування плати за Послуги, визначені у додатках до цього Договору; пеня; борги попередніх періодів (п.4.6 договору).

Згідно п. п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.12 договору, Замовник зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані Виконавцем Послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором; приймати надані Послуги або виконані роботи згідно з рахунком-актом; ознайомитись і дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно п. 6.4.1 договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані Послуги.

Відповідно до п. п. 7.3 та 7.4 договору у разі затримки оплати за надані Послуги Замовнику нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки оплати. Сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє винну Сторону від обов'язку виконати взяті на себе зобов'язання в натурі.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013р., а в частині розрахунків до повного їх виконання (п.10.2 договору.). Дію договору продовжено на 2014р.

Договір та додатки до нього підписані та скріплені відтисками печаток сторін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України" визначено перелік територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються, до яких увійшла і Славутська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів, створена нова організація Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області

Листом №72/10/22-14.05-036 від 18.02.2015р. Славутська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомила про створення нової організації - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, , що діє на підставі Положення про Славутську ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21.08.2014р. №58. Просить заключити договір про надання телекомунікаційних послуг за бюджетні кошти, зокрема, за договором від 14.05.2013р. №1124/3 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за держані кошти.

25.03.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Виконавець) та Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області (Замовник) укладено договір №1124/3 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти.

Згідно п. 1.1 договору, виконавець зобов'язується у 2015 році надавати Замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, пов'язані технологічно з телекомунікаційними послугами (далі - Послуги), що визначаються у Замовленні Послуг та у відповідних Додатках до цього Договору, а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до вимог цього Договору і Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі - Умови Укртелекому, затверджені Виконавцем, та опубліковані на офіційному веб-сайті ПАТ "Укртелеком" http://ukrtelecom.uа).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3 договору, Перелік та опис замовлених Послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання Послуг Виконавця визначаються в Замовленні Послуг та в окремих Додатках до цього Договору, що підписуються Сторонами і є невідємною частиною цього Договору. Обсяги закупівлі Послуг можуть-бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно п. 2.1 договору, ціна Договору становить 45990грн., в т.ч. ПДВ 7665грн.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 договору, розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після пред'явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунка-акта на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період. Порядок оплати наданих телекомунікаційних Послуг - в кредит.

У пункті 2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" визначено, що розрахунковий період - період з першого до останнього числа включно календарного місяця.

У разі здійснення розрахунків за отримані Послуги на умовах кредитно-авансової форми оплати - абонентна плата за телекомунікаційні послуги поточного розрахункового періоду оплачується Абонентом до 20 числа цього розрахункового періоду в розмірі не менше, як розмір абонентської плати за попередній розрахунковий період. Укртелеком за кожний розрахунковий період безоплатно надсилає Абоненту рахунок на оплату Послуг, якщо інше не передбачено Договором. (п.п.5.4, 5.5 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком").

Відповідно до п. 5.6 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком", у разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, Абонент (Замовник) може звернутися до ПАТ "Укртелеком" для отримання інформації про належну до сплати суму та у разі потреби отримати рахунок. Неотримання рахунка не звільняє Абонента (Замовника) від зобов'язань щодо оплати послуг.

Пунктом 5.9 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" отримана від Абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності (якщо інше не встановлено договором): штраф (за наявності); пеня попередніх періодів (за наявності); борги попередніх періодів; поточні нарахування - в черговості дати початку надання Послуги; аванс на наступний період.

Згідно п.п. 5.1.2, 5.3 договору, Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати отримані послуги. Сторони за цим Договором мають права та несуть інші обов'язки, передбачені чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про телекомунікації", Правилами та Умовами Укртелекому.

Згідно п. 6.1 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань за цим договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Умов Укртелекому.

Пунктом 72 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, передбачено, що розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства. У разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 7.2.1 та 7.2.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за Договором Абонент сплачує Укртелекому штрафні санкції, передбачені Договором та чинним законодавством України. У разі затримки оплати за надані Послуги Абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., а в частині розрахунків до повного їх виконання. Умови договору розповсюджуються на взаємовідносини між Сторонами, які виникли з початку надання послуг.(п.7.2 договору.)

Договір та додатки до нього підписані та скріплені відтисками печаток сторін.

На виконання умов договорів №1124/3 від 14.05.2013р. та від 25.03.2015р. позивачем надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-актами за період з листопада 2014р. по червень 2015р.

Відповідачем розрахунки проводилися невчасно та не в повному обсязі, що підтверджується: банківською випискою по рахунку від 07.11.2014р. на суму 31593грн. 55коп., банківською випискою по рахунку від 03.03.2015р. на суму 5978грн. 34коп., банківською випискою по рахунку від 03.03.2015р. на суму 2267грн. 45коп., банківською випискою по рахунку від 03.03.2015р. на суму 1154грн. 80коп., банківською випискою по рахунку від 03.03.2015р. на суму 2365грн. 15коп., банківською випискою по рахунку від 03.03.2015р. на суму 1481грн. 17коп., довідкою про оплату через відділення поштового зв'язку від 24.03.2015р. на суму 228грн., банківською випискою по рахунку від 31.03.2015р. на суму 4115грн. 72коп., банківською випискою по рахунку від 24.04.2015р. на суму 3000грн., довідкою про оплату через відділення поштового зв'язку від 06.05.2015р. на суму 150грн., банківською випискою по рахунку від 14.05.2015р. на суму 2312грн., довідкою про оплату через відділення поштового зв'язку від 26.05.2015р. на суму 152грн., платіжним дорученням №318 від 11.06.2015р. та банківською випискою по рахунку від 12.06.2015р. на суму 700грн., платіжним дорученням №333 від 16.06.2015р. та банківською випискою по рахунку від 17.06.2015р. на суму 4661грн. 72коп., платіжним дорученням №334 від 19.06.2015р. та банківською випискою по рахунку від 22.06.2015р. на суму 21грн. 21коп., довідкою про оплату через відділення поштового зв'язку від 02.07.2015р. на суму 394грн., банківською випискою по рахунку від 01.07.2015р. на суму 80грн. 08коп. та 6419грн. 92коп., довідкою про оплату через відділення поштового зв'язку від 29.07.2015р. на суму 197грн., платіжним дорученням №437 від 03.08.2015р. та банківською випискою по рахунку від 04.08.2015р. на суму 2724грн. 50коп., платіжним дорученням №438 від 03.08.2015р. на суму 10275грн. 50коп.

При цьому, відповідно до п. 5.9 Умов порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком", кошти, які надходили від відповідача, зараховувались позивачем в оплату боргів попередніх періодів.

Згідно акту звіряння розрахунків, сума заборгованості станом на 01.06.2015р. становила 29848грн. 59коп., з яких 28214грн. 27коп. боргу за телекомунікаційні послуги та 1634грн. 32коп. пені.

Згідно даних позивача, на час розгляду справи з урахуванням проведених оплат, заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги за травень-червень 2015р. складає 10261грн.74коп.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 235грн. 44коп. - 3% річних за період з 21.12.2014р. по 17.08.2015р., 1416грн. 06коп. інфляційних втрат (з січня 2015р. по липень 2015р.), 1510грн.41коп. пені за період з 21.04.2015р. по 17.08.2015р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договорів №1124/3 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 14.05.2013р. та від 25.03.2015р., позивачем надавались відповідачу телекомунікаційні послуги, про що виставлялись відповідні рахунки-акти.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 2.3 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком", на які містяться посилання у п. 1.1 договору №1124/3 від 25.03.2015р., а також п. 72 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, плата вноситься після отримання замовником рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Тобто відповідач повинен був розраховуватися за надані послуги за місяць не пізніше 20 числа наступного місяця, отже з 21 числа наступного місяця позивач вправі нараховувати відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Таким чином, з врахуванням того, що відповідач розраховувався за надані послуги невчасно та не в повному обсязі, відповідач порушив строки оплати наданих за договорами №1124/3 від 14.05.2013р. та від 25.03.2015р. послуг, тобто допустив прострочення виконання грошових зобовязань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Аналогічний обовязок відповідача закріплений також в п.5.1.2 договору № 1124/3 від 25.03.2015р. та в п.6.1.1 договору № 1124/3 від 14.05.2013р.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 договору від 25.03.2015р., розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після пред'явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунка-акта на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період. Аналогічний порядок розрахунків встановлено п. 4.1, п. 4.2 договору від 14.05.2013р.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення плати за телекомунікаційні послуги, у останнього виникла заборгованість у розмірі 28214грн. 27коп., внаслідок часткової сплати заборгованості, станом на 17.08.2015р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 10261грн. 74коп., яка складається з частково непогашеної заборгованості за травень 2015р. у розмірі 2740грн. 34коп. та 7521грн. 40коп. заборгованості за червень 2015р.

Судом також враховується, що проведені відповідачем оплати, позивачем, відповідно до п.5.9 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком", зараховано Укртелекомом у такій послідовності: штраф (за наявності); пеня попередніх періодів (за наявності); борги попередніх періодів.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 10261грн. 74коп. заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи визначений у договорах та Умовах строк оплати наданих послуг, дати зарахування коштів на рахунки позивача, перевіривши правильність проведених позивачем нарахувань, суд прийшов до висновку, що останні здійснені вірно, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 235грн. 44коп. - 3% річних за період з 21.12.2014р. по 17.08.2015р., 1416грн. 06коп. інфляційних втрат (з січня 2015р. по липень 2015р.) підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені в сумі 1510грн.41коп. пені за період з 21.04.2015р. по 17.08.2015р., судом враховується, що статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (п.2 ст.551 ЦК України). Крім того, ст.36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктами 7.2.1 та 7.2.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за Договором Абонент сплачує Укртелекому штрафні санкції, передбачені Договором та чинним законодавством України. У разі затримки оплати за надані Послуги Абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Перевіривши правильність нарахування відповідачу пені, суд прийшов до висновку, що розрахунки здійснені в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 1510грн. 41коп. пені, нарахованої за період з 21.04.2015р. по 17.08.2015р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області м. Славута про стягнення 13423грн. 65коп. задовольнити.

Стягнути з Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області м.Славута (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Козацька, 26, код 39564301) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500) 10261грн.74коп. (десять тисяч двісті шістдесят одна гривня 74коп.) заборгованості, 1416грн. 06коп. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 06 коп.) інфляційних втрат, 235грн. 44коп. (двісті тридцять п'ять гривень 44коп.) 3 % річних, 1510грн.41коп. (одна тисяча п'ятсот десять гривень 41 коп.) пені, 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.08.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13);

3 - відповідачу простим (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Козацька, 26).