ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/5172/13

Суддя Рудовська І.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" НААН України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" НААН України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 86 025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 р. (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5172/13 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс" суму 303 570,50 грн. основного боргу, 4 624,83 грн. пені, 962,61 грн. 3% річних, 6 183,16 грн. судового збору.

08.10.2013 р. на виконання даного рішення видано наказ господарського суду Дніпропетровської області за № 904/5172/13.

19.08.2015 р. Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" НААН України" звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року по справі № 904/5172/13 на 1 рік.

Розпорядженням керівника апарату суду № 755 від 20.08.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відпустці та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 904/5172/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу, третій особі копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача та третьої особи дані документи.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно додатків заяви про відстрочку виконання рішення суду вказується докази направлення сторонам заяви про відстрочку виконання рішення на 1 арк., втім у доданих до заяви документів відсутні жодні докази відправлення позивачу заяви про відстрочку виконання рішення (опис вкладення, поштова квитанція), про що складено акт господарського Дніпропетровської області № 335 від 19.08.2015 р.

Отже, у наданих до суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання позивачу копії заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що є підставою для повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява про відстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами на 16 аркушах; - акт господарського суду Дніпропетровської області № 335 від 19.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_1