КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа №23/448-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сербіненка Г.М.

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2014р.

у справі №23/448-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі

м. Києва

до відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне

об'єднання "Діалір" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі №23/448-б відсторонено керівника відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об'єднання "Діалір" (02225, м. Київ, вул. О.Бальзака, 4, оф. 65; код ЄДРПОУ - 01296126) Сербіненка Григорія Микитовича від займаної посади, покладено виконання обов'язків керівника на розпорядника майна Куделю Марію Олександрівну, інше.

Не погодившись, Сербіненко Г.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі №23/448, відновити на займаній посаді, розпорядника майна відсторонити від виконання обов'язків, зобов'язати державного реєстратора внести відповідні зміни до реєстру.

Згідно ч. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", ст. 93 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Про поновлення або відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (ч. 2 ст. 93 ГПК України) або в ухвалах про повернення апеляційної скарги (ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України) чи про прийняття її до провадження (ст. 98 ГПК України). Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги та про повернення останньої може бути оскаржено в касаційному порядку на підставі ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Сербіненка Г.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі №23/448-б Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі №23/448-б є 24.11.2014р. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на неї 17.07.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва), тобто через 8 місяців після винесення оскаржуваної ухвали.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого строку оскарження, скаржником вказано на фінансову неспроможність оплатити судовий збір, пов'язаною з тимчасовим відстороненням від посади та критичним станом здоров'я. Разом з тим, будь-яких доказів в підтвердження викладених обставин скаржником не надано,

Відповідно ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно п. 8 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наведені норми пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК."

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником не наведено поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачені законодавством процесуальні строки. При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Сербіненка Г.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі №23/448-б слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору ГУ Ощадбанку по м. Києву від 16.07.2015р. в сумі 609 грн. за подання апеляційної скарги у справі №23/448-б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сербіненка Г.М. про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі №23/448-б відхилити.

2. Апеляційну скаргу Сербіненка Г.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі №23/448-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Сербіненка Г.М. сплачений згідно квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву від 16.07.2015р. судовий збір в сумі 609 грн. за подання апеляційної скарги у справі №23/448-б.

4. Матеріали справи №23/448-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко