ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2015р. Справа № 917/863/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

від ВДВС Новосанжарського РУЮ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління

юстиції про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом Прокурора Новосанжарського району Полтавської області,

вул.Леніна, 32, смт. Нові Санжари, Полтавської області, 39300

до 1. Новосанжарської селищної ради,

вул. Леніна, 41, смт. Нові Санжари Полтавської області, 39300;

2. Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області,

вул.Міщенка,2, м.Полтава, 36011

про визнання недійсними і скасування рішень, визнання недійсним договору та

повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новосанжарського району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Новосанжарської селищної ради та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування рішення Новосанжарської селищної ради від 04.05.11р. "Про погодження місця розташування земельного строкового сервітуту та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" в частині погодження місця розташування малої архітектурної форми на земельній ділянці лісогосподарського призначення орієнтовною площею 0,0164 га, рішення від 12.11.2011р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право земельного сервітуту" в частині надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозволу на встановлення особистого строкового сервітуту під розміщення малої архітектурної форми (кіоску для продажу фасованих продуктів та літнього майданчику з навісом) площею 164 кв.м. на землях лісогосподарського призначення, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді смт. Нові Санжари та знаходяться на території парку Воїнів-Інтернаціоналістів, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного між Новосанжарською селищною радою та ФОП ОСОБА_1 №138 від 25.10.2013 року (зареєстрований у Реєстраційній службі Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області від 16.11.2013 року - номер запису про інше речове право 3413296), а також про зобов"язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану в смт. Нові Санжари на території парку Воїнів - Інтернаціоналістів площею 164 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом винесення малої архітектурної форми за її межі та повернути територіальній громаді смт. Нові Санжари в особі Новасанжарської селищної ради.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2014р. у справі №917/863/14 позовні вимоги прокурора задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014року рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2014року у справі №917/863/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 року у справі №917/863/14 постанову апеляційної інстанції скасовано, а рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2014р. у справі №917/863/14 залишено без змін.

20.03.2015 року на виконання вищевказаної постанови та вищезазначеного рішення господарського суду Полтавської області видано відповідні накази.

10.06.2015 року до господарського суду Полтавської області від Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції надійшла заява №2640 від 05.06.2015р. про роз'яснення рішення суду, в якій заявник пояснює, що для подальшого виконання наказу у справі №917/863/14 від 20.03.2015р. про "зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану в смт. Нові Санжари на території парку Воїнів-Інтернаціоналістів площею 164 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом винесення малої архітектурної форми за її межі та повернути територіальній громаді смт.Нові Санжари в особі Новасанжарської селищної ради", необхідно роз'яснити рішення в частині покладення обов'язку авансування виконання вищевказаного виконавчого документу.

Ухвалою від 12.06.2015 року заява Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду прийнята до провадження та призначена для розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015р.

22.06.2015 року розгляд заяви було відкладено на 01.07.2015 року у зв'язку з невиконанням заявником вимог суду, викладених в ухвалі від 12.06.2015р.

01.07.2015 року представник Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачі 1 та 2 в судове засідання своїх представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

22.06.2015 року від ВДВС Новосанжарського РУЮ надійшло клопотання №2891 від 17.06.2015 року про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення у зв'язку з тим, що від стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документу без виконання.

01.07.2015 року від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 01.07.2015р, в якій він посилається на неотримання заяви, а тому неможливості об'єктивно висловити свою позицію по даному питанню, а також додано копію рішення Новосанжарської селищної ради від 09.06.2015р. про повернення виконавчого документу, а саме наказу від 20.03.2015р. і зазначено, що вказане рішення унеможливлює розгляд заяви.

Згідно з ч.4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника та інших учасників процесу.

При розгляді заяви щодо роз'яснення рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду, оскільки у заяві ставиться питання про авансування витрат (визначення особи), а це вирішується державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику, прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.