номер провадження справи 9/112/15-35/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 908/2907/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Драніцин Д.В., довіреність №1 від 28.05., 2015р., паспорт.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства "Приморськ-Теплоенергія" Запорізька область, м. Приморськ

до відповідача Нововасилівської селищної ради, Запорізька область, смт. Нововасилівка,

про стягнення суми 197856,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство "Приморськ-Теплоенергія" до Нововасилівської селищної ради про стягнення 114628,30 грн. основного боргу, 16723,83 грн. - пені, 7275,17 грн. 3% річних, 59229,50 грн. - інфляційних витрат.

29.04.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2907/15, судове засідання призначено на 28.05.2015р.

28.05.2015р. у судовому засіданні позивач надав заяву в якій просить продовжити строк вирішення спору.

Ухвалою суду від 28.05.2015р. продовжено строк розгляду спору у справі № 908/2907/15 на п'ятнадцять днів - до 15.07.2015р., розгляд справи відкладено на 14.07.2015р.

14.07.2015р. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Боєвої О.С., справу № 908/2907/15 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 14.07.2015р. справа прийнята до провадження, судове засідання призначено на 19.08.2015р.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що між ПП «Приморськ-Теплоенергія» та Нововасилівською селищною радою 01.11.2012р. було укладено договір №117 на теплопостачання. Договір має додаткову угоду №1 від 19.12.2014р. Згідно п.1.1 договору виробник зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості теплову енергію до межі розподілу обслуговування теплових мереж, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Позивачем зобов'язання за договором виконувалась вчасно та в повному обсязі та надавались відповідачеві акти приймання виконаних робіт, в яких зафіксовано кількість поставленої теплової енергії, ціну без урахування податку на додану вартість і суму без урахування ПДВ. Всі акти підписано відповідачем.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором виконує не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Загальна сума заборгованості відповідача за опалювані періоди 2012-2013рр та 2013-2014рр складає 114628, 30 грн. Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 114628, 30 грн. основного боргу; 16723, 83 грн. пені, 7275, 17 грн. - 3% річних, 59229, 50 грн. - інфляційних втрат та сплачений судовий збір.

19.08.2015р. у судовому засіданні представник позивача підтримав раніше надану (15.06.2015р.) заяву про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву та текст мирової угоди, наданої представником позивача, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, у судовому засідання представник позивача надав до суду документи, на виконання вимоги ухвали суду від 14.07.2015р., які просить суд долучити до матеріалів справи.

Судом надані позивачем документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача надав до суду звіт про дебітові і кредитові операції на рахунку позивача, з якого вбачається, що відповідач добросовісно сплатив частину боргу 98 920, 04 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.07.2015р. не виконав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.09.2015р. о/об 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. Відповідачу: виконати ухвалу суду від 28.05.2015р. та надати докази на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч., грошового; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника;

4.Витребувані документи необхідно подати. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій