номер провадження справи 30/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2015 Справа № 908/4337/14

Суддя Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали скарги (вих. № 1104 від 13.08.2015) Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України щодо визнання дій головного державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №46453291 від 21.07.2015 р. по справі № 908/4337/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7)

до відповідача: Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, електронна пошта )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, 68)

2) Управління державної казначейської служби України у Маріїнському районі Донецької області (85600, Донецька область, м. Мар'їнка, пр. Ворошилова, буд. 8, тел. (06278)5-23-19)

про стягнення заборгованості в сумі 17 550 000,00 грн.,

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, а саме: про визнання дій головного державного виконавця Нідченко Д.Є. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП №46453291 від 21.07.2015 р. незаконними; скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №46453291 від 21.07.2015 р .

Розглянувши скаргу Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" щодо визнання дій головного державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №46453291 від 21.07.2015 р., суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюються в порядку статті 121-2 ГПК України до місцевого господарського суду, яким видано виконавчий документ.

Відповідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною у ст. 54 ГПК визначено форму і зміст позовної заяви, відповідно до якої позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Як вбачається з тексту скарги (вих.1104 від 13.08.2015 р.) Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України щодо визнання дій головного державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №46453291 від 21.07.2015 р., підпис представника - провідного юристконсульта Воробцова Р.С. відсутній.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги скарги (вих.1104 від 13.08.2015 р.) Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України щодо визнання дій головного державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №46453291 від 21.07.2015 р., без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу (вих.1104 від 13.08.2015 р.) Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України щодо визнання дій головного державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №46453291 від 21.07.2015 р., повернути без розгляду.

Додаток: матеріали на 11 аркушах, в т.ч. оригінали: описи вкладення від 13.08.2015р. на трьох аркушах.

Суддя Л.П. Кагітіна