УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/25056/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ»

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/25056/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ»

про стягнення 263 418, 54 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Момотюк Л.І.;

від відповідача: Фареник О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран ТМ" (далі - відповідач) про стягнення 263 418, 54 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. (суддя Прокопенко Л.В.) у справі № 910/25056/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран ТМ" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 к. 414, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) штраф у розмірі 35 905 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 58 коп., неустойку в розмірі 29 424 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн., 48 коп., судовий збір у розмірі 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 09 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 р. у п. 2 судового акту господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. виправлено описку наступним чином: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран ТМ" (03148, м. Київ, вул.. Гната Юри, 9 к. 414, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) штраф у розмірі 35 597 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 10 коп., неустойку в розмірі 29 424 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн., 48 коп., судовий збір у розмірі 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 09 коп.

Поставною Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/25056/14 змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран ТМ" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 к. 414, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) штраф у розмірі 35 597 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 10 коп., неустойку в розмірі 227 821 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 5 268 (п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 37 коп."

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран ТМ" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 к. 414, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) 1 983 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят три) грн. 96 коп. судового збору за перегляд рішення в апеляційній інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. залишено без змін.

12.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ» надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/25056/14, в якій заявник просить розстрочити виконання судового акту про стягнення боргу у розмірі 268 686, 91 грн., згідно графіку, наведеного у заяві, а саме рівними частинами по 11 195, 28 грн. щомісячно з червня 2015 року по травень 2017 року включно.

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. заяву передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. розгляд заяви призначено на 25.06.2015 р. за участю представників сторін.

25.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача (стягувача) подав письмові пояснення, в яких зазначає, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема тяжке фінансове становище, не є виключною обставиною для задоволення заяви, оскільки неплатоспроможність відповідача є наслідком власної господарської діяльності останнього.

У даному судовому засіданні представник відповідача (заявника) підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/25056/14.

Представник позивача (стягувача) заперечив проти задоволення заяви.

Отже, дослідивши матеріали заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Так, згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ» зазначає, що сума, заявлена до стягнення згідно судового акту, є досить великою і сплата всієї суми одразу може привести до зупинення діяльності боржника та неплатоспроможності взагалі. Крім того, стягнення суми боргу без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість сплати за іншими обов'язковими платежами.

Так, пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли у процесі виконання рішення суду.

Отже, приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не доведено неможливість виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/25056/14 у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/25056/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/25056/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.