overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.08.2015Справа № 910/19089/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК"
до Київської міської ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон ЛТД"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр"
прочасткове припинення правовідношення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРозов О.С.-представник
від відповідачане з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та просить суд припинити правовідносини за договором оренди земельної ділянки від 19.08.2004 в частині припинення оренди 96% від загальної площі орендованої земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/19089/15, залучено третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон ЛТД" та залучено третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" та розгляд справи призначено на 14.08.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 14.08.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Третіми особами вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, неподанням третіми особами витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/14359/15

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Карабань Я.А., Плотницька Н.Б., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" про стягнення 448 466,68 грн. сплачених в якості забезпечувального платежу за договором, як майно яке особа зобов'язана повернути через те, що підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" про стягнення штрафу в сумі 314 820,99 грн.

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 12.08.15р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 13 серпня 2015р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Карабань Я.А., Плотницька Н.Б.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/14359/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16.09.15 о 11:00 Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати:

- підстави застосування за спірними відносинами ст. 1212 Цивільного кодексу України;

4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом:

- довести факт порушення орендарем виконання зобов'язань за попереднім договором;

- уточнити у межах яких позовних вимог, у тому числі можливих судових витрат забезпечується позов;

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О.Підченко - головуючий

Я.А.Карабань

Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/12289/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива"
доПриватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
простягнення 207285,43 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Шаповал Д.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 3% річних за договором генпідряду №ДГ-20/9 від 29.09.2009 у розмірі 26219,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 181066,42 грн.

30.07.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 11.08.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.08.2015, з'явився та подав заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що сторони врегулювали спір в добровільному порядку.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 910/12289/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 3% річних за договором генпідряду №ДГ-20/9 від 29.09.2009 у розмірі 26219,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 181066,42 грн припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15 Справа № 909/911/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства "Укрінвестбуд",

вул. Банкова, 3,м. Київ,01024;

до відповідача: Державної організаціі "Резиденція" Синьогора",

вул. Зарічна,4,с. Гута, Богородчанський район,

Івано-Франківська область,77745;

про: стягнення заборгованості в сумі 365 000,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.09.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 19.08.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15 Справа № 909/916/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи",

вул. Кутузова, 18/7, к.606,м. Київ,01133;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго",

вул. Стуса, 10, офіс 8,м.Рогатин, Рогатинський район,

Івано-Франківська область,77000;

про: стягнення заборгованості в сумі 11 991 501,67грн., з яких: 2 944 231,70грн. - основний борг, 2 466 987,84грн. - інфляційні втрати, 6 580 282,13грн. - 15% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.09.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 19.08.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. Справа № 909/868/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" про стягнення з публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" 95 797 грн 36 коп. неустойки за договором поставки,

в с т а н о в и в:

ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" 95 797 грн 36 коп. неустойки за договором поставки.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю підготувати відзив на позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що суддя Ткаченко І. В. з 31 серпня по 02 жовтня 2015 р. перебуватиме у відпустці, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, строк розгляду спору слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк розгляду даного спору продовжити на п'ятнадцять днів, тобто до 15 жовтня 2015 р.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____________________________________ 18.08.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"14" серпня 2015 р. Справа № 911/3542/15

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фастівської міської ради Київської області, м.Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-Компані», м.Фастів

про звільнення самовільно зайнятої ділянки

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки чек УДППЗ «Укрпошта» №ПН55 від 11.08.2015 року.

Наданий опис вкладення підписаний представником ОСОБА_1 адресований господарському суду Київської області та по суті є переліком документів, які подаються позивачем до господарського суду, оскільки на ньому відсутній поштовий штамп про прийняття поштою рекомендованого відправлення з описом вкладення.

Таким чином, тільки фіскальний чек не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до них не додано опису вкладення у цінний лист у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Позивачем порушено вимоги ст. 56 ГПК України, оскільки доказів наявності таких документів у відповідача суду не надано.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

17.08.2015Справа № 910/16762/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Інтергласт" Фірми "Гласт ГМБХ"
про визнання поруки припиненою

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Панченко К.О. за дов. № 15/06/19-01 від 19.06.2015 р.;
від відповідачаЛевченко О.М. за дов № 104 від 11.08.2015 р. ;
від третьої особи Єфімова О.М. за дов. № 15/06/26-01 від 26.06.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про визнання поруки припиненою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16762/15, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Інтергласт" Фірми "Гласт ГМБХ" , розгляд справи призначено на 20.07.2015 р.

У судовому засіданні 20.07.2015 р. представник відповідача надав суду клопотання про припинення провадження у справі.

Розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі суд відкладає до наступного судового засідання.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2015 р. о 10:45 год.

У судовому засіданні 17.08.2015 р. представник відповідача надав суду усні пояснення по суті поданого клопотання про припинення провадження у справі, клопотання підтримав у повному обсязі.

У задоволенні вказаного клопотання відповідача судом відмовлено.

Представник третьої особи надав суду додаткові документи. Подані документи долучені до матеріалів справи.

У даному судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 17.08.2015 р. оголошено перерву до 07.09.2015 р. о 14 год. 15 хв.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16762/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2015Справа № 910/21171/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські бізнес комунікації"

про стягнення 121 980 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес комунікації» про стягнення 121 980 грн 10 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 8479 від 14.08.2015 та опис вкладення у цінний лист від 14.08.2015 свідчать про направлення на адресу відповідача позовної заяви від 14.08.2015, тоді як до суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості № 1 від 17.08.2015.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/3266/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна, с.Проліски, Бориспільський р-н

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Аграрний Святовіт, с.Іванків, Бориспільський р-н

про стягнення 2010919,42 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Аграрний Святовіт, (далі відповідач) про стягнення 2010919,42 грн.

Провадження у справі №911/3266/15 порушено відповідно до ухвали суду від 31.07.2015 року та призначено справу до розгляду на 18.08.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 18.08.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 03.09.2015 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик