ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 р. Справа № 909/1404/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю представника фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ПАТ "Креді ОСОБА_3" ОСОБА_4, ліквідатора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ОСОБА_6",

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області (суддя Михайлишин В. В.) порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6".

Постановою від 10 червня 2015 р. ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" суд визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_5

04 серпня 2015 р., до канцелярії суду надійшло клопотання ПАТ "Креді ОСОБА_3" про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 14 липня 2015 р. Івано-Франківський міський суд відкрив провадження у справі № 344/9924/15-ц за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_3" про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 03 вересня 2008 р., укладеного між ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" та ОСОБА_1, а провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" було порушено у зв'язку із виникненням заборгованості за цим договором.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді Михайлишина В. В., 04 серпня 2015 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 909/1404/14, за результатами якого справу для вирішення згаданого клопотання передано на розгляд судді Ткаченко І. В.

Ухвалою від 05 серпня 2015 р. розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі суд призначив на 19 серпня 2015 р.

У судовому засіданні представник ПАТ "Креді ОСОБА_3" підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 344/9924/15-ц.

Ліквідатор вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Представник фізичної особи ОСОБА_1 проти зупинення провадження у даній справі заперечував, вважаючи його безпідставним.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частин 1, 2 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, на стадії ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, суд не вбачає передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6", у зв'язку з чим клопотання ПАТ "Креді ОСОБА_3" про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

При цьому, кредитор не позбавлений права звернутися із заявою про перегляд судових рішень у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами, у випадку виникнення в майбутньому відповідних підстав.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3" про зупинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ОСОБА_6" - відмовити.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____________________________________ 19.08.15