ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.08.2015 Справа № 920/924/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Сорока Л.М. розглянув матеріали справи № 920/924/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вентиляторний завод «Горизонт», м. Гадяч, Полтавська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 106934,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Абаджян О.В.

від відповідача: Сафронов М.А.

В судовому засіданні 13.07.2015р. оголошувалася перерва до 10 год.00 хв. 25.08.2015р.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н від 12.06.2015р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за договором № 3/1400115 від 16.10.2014р. в розмірі 74400,00 грн., 6196,60 грн. пені, 26337,60 грн. інфляційних втрат та стягнути 2138,68 грн. витрат по сплаті судового збору .

Відповідач подав відзив від 08.07.2015р. на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що законодавством України не передбачається право продавця вимагати від покупця здійснення попередньої оплати.

Позивач подав пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач зазначає, що відповідач після отримання листів позивача про готовність товару для відвантаження, направив позивачеві електронною поштою лист № 8-4/976 від 01.04.2015р. про готовність здійснити у квітні 2015р. оплату 50% загальної суми по договору № 3/1400115 від 16.10.2014р. , однак своїх зобов'язань не виконав.

Позивач вважає, що фактично відповідач порушив виконання грошового зобов'язання згідно ч.2 ст. 625 ЦК України , тому просить стягнути з відповідача на свою крім 74400 грн. попередньої оплати за товар , 226,18 грн. пені та 26337,60 грн. інфляційних втрат.

Зазначені пояснення позивача долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував стосовно позовних вимог, зазначив, що позивач не довів факту порушення відповідачем зобов'язання з оплати 50% від вартості товару, передбаченого Специфікацією № 1 до договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача на свою користь 74400 грн. передплати та 6196,60 грн. пені та 26337,60 грн. інфляційних нарахувань за невиконання зобов'язань, визначених договором № 3/1400115 від 16.10.2014р., позивач зазначає, що Договором № 3/1400115 від 16.10.2014р. та п.1 Специфікації № 1 до договору передбачено обов'язок позивача ( постачальника ) виготовити, поставити та передати у власність відповідача ( покупця) товар згідно специфікації ( додаток №1), а відповідач ( покупець) зобов'язаний перерахувати позивачеві аванс у розмірі 50% від вартості товару . Остаточний розрахунок за договором та специфікацією проводиться протягом 5 банківських днів після отримання відповідачем письмового повідомлення про готовність товару до відправлення.

Як вбачається з умов п.1 договору № 3/1400115 від 16.10.2014р., за яким визначені умови оплати товару , а саме Покупець здійснює оплату товару на банківський рахунок Постачальника, що вказаний в статті 10 цього Договору в розмірі 100% від загальної вартості договору в наступному порядку:

- авансовий платіж в розмірі 50% від вартості Товару по Специфікації № 1 до Договору - протягом 10 банківських днів після отримання рахунку Постачальника на Товар. Підставою для направлення рахунку на Товар Постачальником Покупцю є письмова заявка Покупця, в якій вказується Товар, у відповідності до Специфікації № 1 до Договору.

- другий платіж в розмірі 50% від загальної вартості Товару по специфікації № 1 протягом 5 банківських днів після отримання Покупцем письмового повідомлення про готовність Товару до поставки. Письмове повідомлення про готовність товару до поставки передається по факсу ( 0542) 78-94-60.

Як стверджує позивач , на виконання умов укладеного договору, ним на підставі рахунку-фактури № Г-00001568 від 22.10.2014р. та Специфікації до Договору було виготовлено вентилятори в кількості 8 штук загальною вартістю 148800,00 грн., у тому числі ПДВ - 24800, 00 грн. Відповідачем сплачено 50% вартості товару в розмірі 74400 грн., про що свідчить банківська виписка від 31.10.2014р. , проте відповідачем не виконано обов'язку остаточного розрахунку в розмірі 50% вартості товару, а тому позивач звернувся до відповідача з письмовими повідомленнями про готовність до відвантаження товару на що отримав відповідь про готовність здійснення остаточного розрахунку в розмірі 50% вартості товару до кінця квітня 2015р. , а в подальшому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача зазначеної суми попередньої оплати , пені та інфляційних втрат за невиконання договірних зобов'язань.

Згідно вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З поданих позивачем доказів слідує, що укладаючи договір сторони передбачили здійснення 100% передплати, до здійснення поставки товару.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16.10.2014р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем) був укладений договір № 3/1400115, згідно якого ( п.1.1) постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити на умовах даного договору товар, ціна, строки поставки та кількість якого зазначені у Специфікаціях ,які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість договору становить 148800,00 грн. , в т.ч. ПДВ - 24800,00 грн.

Відповідно до п.3.2 договору сторони узгодили, що умови оплати зазначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір містить елементи договору поставки. то відносини , що виникли між сторонами мають регулюватися Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до Специфікації № 1 до договору, згідно якої відповідач зобов'язався здійснити авансовий платіж в розмірі 50% від вартості Товару протягом 10 банківських днів після отримання рахунку Постачальника на Товар. Підставою для направлення рахунку на Товар Постачальником Покупцю є письмова заявка Покупця, в якій вказується Товар, у відповідності до Специфікації № 1 до Договору.

- другий платіж в розмірі 50% від загальної вартості Товару по специфікації № 1 протягом 5 банківських днів після отримання Покупцем письмового повідомлення про готовність Товару до поставки. Письмове повідомлення про готовність товару до поставки передається по факсу ( 0542) 78-94-60.

22.10.2014р. позивач - Приватне акціонерне товариство «Вентиляторний завод «Горизонт» виставив відповідачу рахунок-фактуру № Г-00001568 на загальну суму 148800,00 грн., згідно якого, з врахуванням п. 1 Специфікації №1 , відповідачем протягом 10 банківських днів підлягало сплаті 50 % від загальної суми рахунку, другий платіж в розмірі 50% від загальної вартості Товару - протягом 5 банківських днів після отримання Покупцем письмового повідомлення про готовність Товару до поставки, проте останнім 31.10.2014р здійснено оплату по рахунку в сумі 74400,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу, згідно якої у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі. У разі виконання обов'язку однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

З правового аналізу зазначеної норми права слідує, що у постачальника виникає право вимоги оплати товару лише у разі виконання свого обов'язку з поставки товару, незважаючи на невиконання покупцем свого обов'язку з внесення передоплати в розмірі 50 % від загальної суми виставленого постачальником рахунку-фактури.

Позивач у даному випадку , згідно частини третьої ст.538 Цивільного кодексу України, має право зупинити виконання свого обов'язку щодо передачі відповідачеві товару до виконання останнім свого зобов'язання щодо здійснення попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено такого правового наслідку невиконання зобов'язання з попередньої оплати, як стягнення цієї оплати з покупця товару.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 74400 грн. передплати , 6196,60 грн. пені та 26337,60 грн. інфляційних втрат за невиконання зобов'язань, визначених договором № 3/1400115 від 16.10.2014р. , суд вважає необґрунтованими, недоведеними і не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вищевикладеного , ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Вентиляторний завод «Горизонт» - відмовити.

Повне рішення складено 25.08.2015р.

Суддя В.М. Моїсеєнко