ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 922/73/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №08-11/4685/2-14 від 24.12.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №1673 від 06.08.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2443 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.15 у справі № 922/73/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 175 232,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.15 р. припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 21782,90 грн. у зв"язку з відсутністю предмету спору. Відмовлено в частині стягнення з відповідача збитків у розмірі 131667,04 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 497,50 грн.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині відмовлення у стягненні з відповідача збитків у розмірі 131 667,04 грн. та розподілу судового збору. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з ФОП ОСОБА_3 до міського бюджету м. Харкова збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 153449,94 грн. задовольнити в повному обсязі. Судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.06.2015 року на 12:30 год.

13.05.2015 року відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№7501 від 13.05.2015 року).

У судовому засіданні 03.06.2015 року представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність запропонувати позивачу надати додаткові пояснення по справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду спору на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів до 03.07.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

4. Запропонувати позивачу надати суду, з урахуванням питань, які були предметом дослідження в судовому засіданні, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 153449,94 грн. через неукладення останнім з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, з урахуванням факту укладення відповідачем з цією ж особою та стосовно того самого об"єкту нерухомості договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова №20-15/3 від 03.02.2015 року та факту сплати відповідачем пайового внеску за цим договором.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.