ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 924/1069/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України м.Київ

до публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз м.Хмельницький

про стягнення 9 198 790, 92 грн., з яких 4 189 137, 64 грн. пені, інфляційних витрат у розмірі 4 492 737,46 грн. та 516 915, 83 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №14-10 від 14.01.2015 року

відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 2754 від 09.06.2015 року

Суть спору: позивач ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України м.Київ звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз м.Хмельницький про стягнення 9 198 790, 92 грн., з яких 4 189 137, 64 грн. пені, інфляційних витрат у розмірі 4 492 737,46 грн. та 516 915, 83 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №13-163-ВТВ.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.07.2015 року порушено провадження у справі №924/1069/15.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засідання проти позов заперечує. Вважає вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до умов укладеного договору зі внесеними змінами і доповненнями (додаткова угода № 11 від 04.01.2014р.) строк виконання зобовязання за договором поставки газу від 4 січня 2013 року № 13-163-ВТБ не настав. Надав для залучення до матеріалів справи в якості судової практики копії постанов Верховного Суду від 09.09.2014 року по справі № 5011-35/1533-2032-19/522-2012 та від 25.03.20015 року по справі № 924/1265/13.

Представник позивача ознайомившись з відзивом на позов та заслухавши поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подання додаткових пояснень на обґрунтування заявленого позову з врахуванням поданих відповідачем заперечень.

Представником відповідача подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Позивач подану заяву підтримує.

Заява відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів є обґрунтованою, судом розглянута і приймається.

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1069/15 на 15 днів.

Розгляд справи №924/1069/15 відкласти на 10:30 "14" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати позивача подати письмове пояснення щодо нової редакції договору, викладеній у додатковій угоді від 04.01.2013 року №11 щодо строку настання зобовязання за договором поставки природного газу.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. : прост.

1 - до справи,

2 - позивачу (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

3 - відповідачу (29019, м.Хмельницький, проспект Миру, 41).