КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №910/13473/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 по справі №910/13473/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" задоволено в повному обсязі.

Внесено зміни до кредитного договору №009-02-12 від 29.02.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц - Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м. Донецьк, в частині строків (термінів) повернення траншів (та процентів за ними), наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ":

за додатковою угодою №1 від 18.05.2012, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009-02-12 від 29.02.2012;

за додатковою угодою №5 від 25.03.2014, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009-02-12 від 29.02.2012;

за додатковою угодою №6 від 25.04.2014, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009-02-12 від 29.02.2012;

за додатковою угодою №7 від 24.07.2014, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009-02-12 від 29.02.2012;

шляхом продовження строків (термінів) повернення таких траншів та строків (термінів) сплати нарахованих за ними процентів Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокоммерц - Україна" не раніше ніж до настання наступного терміну:

для траншу, наданого за додатковою угодою №1 від 18.05.2012, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009/02-12 від 29.02.2012 - до 27.02.2017 року;

для траншу, наданого за додатковою угодою №5 від 25.03.2014, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009/02-12 від 29.02.2012- до 27.02.2017 року;

для траншу, наданого за додатковою угодою №6 від 25.04.2014, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009/02-12 від 29.02.2012- до 27.02.2017 року;

для траншу, наданого за додатковою угодою №7 від 24.07.2014, з подальшими змінами та доповненнями до кредитного договору №009/02-12 від 29.02.2012- до 27.02.2017 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги надано фіскальний чек та опис вкладення, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно з ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В той же час, апеляційна скарга не містить доказів відправлення апеляційної скарги третій особі, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду, на підставі п. 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 2 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 по справі №910/13473/15.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокоммерц - Україна" з Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. - за подання апеляційної скарги, згідно з меморіальним ордером №31688722 (#31688722) від 03.08.2015.

Матеріали справи №910/13473/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай