ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2015р. Справа № 905/5359/13

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС", м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Жмайло О.І.

Суддя Тарапата C.С.

Представники сторін:

від кредиторів: Деркач С.Є. - за довіреністю від ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», Гальцова І.В. - за довіреністю від ТОВ «Донбас профінвест - 2012»

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

за участю представника ТОВ «Мелмаркет Імпекс» Куренного С.В. (за довіреністю)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС", м.Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк №б/н від 21.05.13р. внаслідок його фінансової неплатоспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.13р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 12.08.13р.

Ухвалою суду від 12.08.13р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.12.13р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмайло О.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.13р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.13р. у справі №905/5359/13 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.13р. у справі №905/5359/13 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.13р. у справі №905/5359/13 змінено в частині кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Постановою Вищого господарського суду України 01.04.14р. касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне відділення Промінвестбанку в Донецькій області" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.13р. у справі №905/5359/13 залишено без змін.

Постановою від 26.12.13р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмайло О.І.

В газеті "Урядовий кур'єр" № 9 від 17.01.14р. опубліковано оголошення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.14р. провадження по справі №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк зупинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.14р. постанову господарського Донецької області від 26.12.13р. по справі №905/5359/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.04.14р. провадження по справі №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 19.05.14р. здійснено заміну первісного кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ, на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС", м.Київ

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з не можливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіально підсудність справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарським судам, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

05.11.14р. голова комітету кредиторів ТОВ «Донбас профінвест-2012» звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням від 05.11.14р., в якому просить суд прийняти до свого провадження справу № 905/5359/13 про банкрутство ТОВ "Восход", м.Донецьк та інше.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.14р. прийнято документи та матеріали справи №905/5359/13 про банкрутство ТОВ "Восход" до провадження та присвоєно справі номер 905/5359/13-908/4643/14, провадженню номер 21/63/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.15р. задоволено клопотання ліквідатора без номера та дати (вх. №09-06/10885 від 02.13.15р.) про зобов'язання організатора аукціону - Товарну біржу "Євросоюз" розмістити в офіційних друкованих органах оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Восход» із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

26.05.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк (том 14 і том 15, та тома з 1 по 21; всього 23 тома).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/20 від 26.05.15р. відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/5359/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.15р. прийнято до провадження матеріали справи №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк, що надійшли від господарського суду Запорізької області; виділено матеріали позовного провадження та сформовано три окремі справи, які передані керівнику апарату господарського суду Донецької області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

23.06.15р. до господарського суду Донецької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" Деркач Р.І. надійшла заява №б/н від 10.06.15р. з додатками про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги. До заяви додано заяву без номера і дати про застосування заходів забезпечення.

Ухвалою суду від 30.06.15р. розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги та заяви без номера і дати про застосування заходів забезпечення призначено в судовому засіданні на 22.07.15р. Дана ухвала направлена також Товарній біржі «Євросоюз», ТОВ «Фадж» та ТОВ «АБВ-Консалтинг».

20.07.15р. до суду від ТОВ "АВІС ФІНАНС" надійшли письмові пояснення без номера і дати (вх. №4505/15 від 20.07.15р.) щодо заяви ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" про визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги.

21.07.15р. до суду від Товарної Біржі "Євросоюз" надійшов відзив №б/н від 21.07.15р. з додатками на заяву ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" про визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги.

Також 21.07.15р. до суду від ТОВ "ФАДЖ" надійшов відзив №б/н від 20.07.15р. з додатками на заяву ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" про визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги.

Ухвалою суду від 22.07.15р. розгляд заяви ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" №б/н від 10.06.15р. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги та заяви без номера і дати про застосування заходів забезпечення відкладено на 11.08.15р. з причини відкладення питання щодо відновлення справи; ліквідатора та ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» зобов'язано надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.15р. відновлено втрачену справу №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» м.Донецьк.

10.08.15р. до суду від боржника надійшов відзив №б/н від 10.08.15р. на заяву ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги, в якому боржник просить відмовити у задоволенні вказаної заяви, з підстав викладених у ньому.

За результатами судового засідання 11.08.15р., що відбулося за участю представника боржника, кредиторів ТОВ «АВІС ФІНАНС» та ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», у зв'язку із усним клопотанням представника ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» про необхідність ознайомлення з наданими боржником документами, розгляд заяви ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" №б/н від 10.06.15р. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги відкладено на 20.08.15р., про що винесено ухвалу від 11.08.15р.

13.08.15р. від кредитора ТОВ «АВІС ФІНАНС» надійшло клопотання №бн від 13.08.15р. про проведення судового засідання 20.08.15р. з розгляду заяви ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» без участі уповноваженого представника кредитора.

14.08.15р. від ліквідатора надійшло клопотання №б/н від 14.08.15р. про розгляд заяви ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» про визнання недійсними результатів аукціону, який призначено на 20.08.15р. без його участі.

20.08.15р. до суду від ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» надійшли:

- письмові пояснення без номера і дати (вх.№8263/15 від 20.08.15р.) з додатками, щодо визнання недійсними результатів аукціону;

- доповнення №б/н від 19.08.15р. до заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності з врахуванням відзивів щодо недійсності результатів аукціону (з додатками).

В наданих доповненнях та письмових поясненнях представник кредитора просить суд задовольнити заяву ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржею «Євросоюз» 10.04.14р.

В судове засідання 20.08.15р. ліквідатор не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заяви чи клопотання про відкладення судового засідання 20.08.15р. суду не заявлені.

Враховуючи, що в судовому засіданні 11.08.15р. судом заслухано доводи та заперечення присутніх представників заявника, боржника і кредитора ТОВ «АВІС ФІНАНС», та розглянуті відзиви, що надійшли від ТБ «Євросоюз» і ТОВ «Фадж», беручи до уваги наявність клопотання боржника про розгляд заяви ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності без участі його представника, суд визнає за можливе провести судове засідання 20.08.15р. без участі представника боржника.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" №б/н від 10.06.15р. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги, додатково надані сторонами доповнення до заяви, письмові пояснення, відзиви та інші документи, заслухавши присутніх представників кредиторів, суд встановив:

У поданій заяві ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» посилається на наявність порушень вимог ст.43, ч.5 ст.44, ст.49, ч.3 ст.58, ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - закон про банкрутство), які допущені ліквідатором, як замовником, та Товарною біржею «Євросоюз», як організатором аукціону, при організації і проведенні аукціону з продажу майна банкрута, а саме:

- неправомірне визначення початкової вартості майна банкрута, що стало предметом продажу на аукціоні, а саме не як цілісного майнового комплексу та до розгляду судом всіх поточних вимог кредиторів, та, як наслідок, неправомірне зниження початкової вартості майна банкрута всупереч приписам ч.1 ст.43, ч.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- продаж на аукціоні не всього майна, яке належить банкруту - ТОВ «Восход». що суперечить ст.49 Закону про банкрутство;

- проведення аукціону з порушенням терміну, а саме: не 01.04.15р., а 10.04.15р.;

- порушення порядку оприлюднення відомостей про результати аукціону.

Також заявник зазначає, що вказані порушення позбавили заявника на законні очікування щодо задоволення кредиторських вимог, чим нанесено істотної шкоди, та обмежили його права в частині доступу до участі в аукціоні.

Кредитор ТОВ «АВІС ФІНАНС», що є заставним кредитором у справі в силу ухвали господарського суду Донецької області від 19.05.14р., в наданих суду письмових поясненнях до заяви ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» (вх. « 4505/15 від 20.07.15р.), вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на наступне:

- відсутність розгляду судом поточних вимог кредиторів не є перешкодою для проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Восход», що є предметом забезпечення кредиторських вимог ТОВ «АВІс ФІНАНС»;

- на аукціоні, проведеному 10.04.15р., реалізації підлягало майно ТОВ «Восход», яке є предметом застави, іпотекодержателем щодо якого є ТОВ «АВІС ФІНАНС», та яке в силу ч.4 ст.42 Закону про банкрутство не включається до складу ліквідаційної маси, а кошти від реалізації такого майна використовуються виключно на погашення вимог ТОВ «АВІС ФІНАНС»;

- гарантією вигідного продажу майна боржника є реалізація його саме за ринковою вартістю, тоді як реалізація майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу виключить будь-яку можливість здійснювати його продаж та призведе до затягування ліквідаційної процедури;

- ТОВ «АВІС ФІНАНС», керуючись ч.4 ст.42 Закону про банкрутство не надав згоду на реалізацію майна банкрута цілісним майновим комплексом та вимагав продажу окремими лотами за ринковою вартістю, оскільки вказані об'єкти нерухомого майна знаходились на території м.Донецька і Донецької області, де триває антитерористична операція, що збільшувало ризик знищення та пошкодження об'єктів продажу; та інше.

Товарна біржа «Євросоюз» в своєму відзиві від 21.07.15р. на заяву ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» вх. №4803/15 від 21.07.15р. просить суд відмовити заявнику у задоволенні заяви, мотивуючи таку позицію відсутністю жодного порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення аукціону з продажу майна банкрута та зазначає, зокрема, що вимоги заявника є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до обов'язків організатора аукціону не відноситься встановлення початкової вартості майна, яке підлягає продажу на аукціоні та визначення умов зниження його вартості під час проведення аукціону, тому як виключно замовник аукціону - ліквідатор боржника визначає склад, характеристики, початкову вартість майна боржника, можливість її зниження, а також умови та строки проведення аукціону.

Також у відзиві Товарна біржа «Євросоюз» повідомляє, що організатором аукціону дотримано порядок оприлюднення відомостей про проведення аукціону, встановлений ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.15р. у справі №905/5359/13-908/4643/14, та ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» не був позбавлений можливості направити заявку на участь в аукціоні; та що повідомлення про результати аукціону з продажу майна було розміщено на офіційному веб-сайті Товарної біржі «Євросоюз» відповідно до вимог ч.7 ст.69 Закону про банкрутство, але в будь-якому разі порушення цієї норми згідно ст.215 ЦК України не може бути підставою для визнання недійсними результату аукціону (правочину) який вже відбувся (вчинений).

Боржник у своєму відзиві від 10.08.15р. (вх. №6885/15 від 10.08.15р.) викладені в заяві ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» доводи повністю відхиляє, обгрунтовує дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як ліквідатором під час проведення підготовчих дій до реалізації вказаного майна боржника, так і організатором аукціону - Товарною біржею «Євросоюз» під час проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Восход», та просить суд відмовити ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» у задоволені заяви про визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги.

ТОВ «ФАДЖ» в своєму відзиві на заяву ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» від 20.07.15р. (вх. №4802/15 від 21.07.15р.) заперечує проти її задоволення, оскільки вказана заява не містить в собі посилань на жодне порушення при вчиненні правочину купівлі-продажу шляхом проведення аукціону організатором аукціону в момент його вчинення.

В Доповненнях від 18.08.15р. до заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, наданих суду 20.08.15р., ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» просить суд задовольнити заяву про визнання недійсними результатів аукціону, посилаючись на те, що при проведенні аукціону було грубо порушено вимоги ч.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині продажу майна боржника не у вигляді цілісного майнового комплексу, що твердження Товарної біржі «Євросоюз» про розміщення 14.03.15р. на офіційному веб-порталі оголошення про проведення 10.04.15р. аукціону з продажу майна боржника ТОВ «Восход» не відповідає дійсності, а поданий документ в якості доказу є підробленим, та що організатор аукціону для спростування недійсності аукціону не надав на огляд суду відеозапис аукціону, що є підставою визнати проведений 10.04.15р. аукціон фікцією.

Вказані факти ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» обґрунтовує посиланням на Висновок №14266 від 17.08.15р. експертного компютерно-технічного дослідження за заявою директора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» С.Є. Хандуріна, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва №826/7820/15 від 21.07.15р., лист Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №183-1-04/13-17 від 09.06.15р., роздруківку з веб-сайту Вищого господарського суду України від 18.08.15р.

В наданих суду 20.08.15р. Поясненнях щодо визнання недійсними результатів аукціону ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» просить суд заяву про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржею «Євросоюз» 10.04.14р., задовольнити та прийняти до уваги те, що протиправні дії з продажу майна ліквідатором Жмайло О.І. та покупців встановлені матеріалами кримінального провадження та підтверджені Повідомленням про підозру від 10.07.15р.

За результатами судових засідань суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» з огляду на наступне:

Згідно ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.8 ст.44 вказаного Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Положення зазначеної норми надають ліквідатору альтернативу у виборі способу реалізації майна банкрута. При цьому, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Частиною 1, 4, 5, 6 статті 49 Закону про банкрутство передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Згідно ч.1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Разом із тим, майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до складу ліквідаційної маси, але знаходиться в управлінні ліквідатора банкрута, який має право продавати його в загальному порядку та несе обов'язок отримання згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, на продаж данного майна.

Окрім цього, згода на реалізацію заставного майна береться лише один раз, а подальший порядок реалізації врегульовано ст.44 Закону про банкрутство.

Відповідно до матеріалів справи №905/5359/13 заставним кредитором у справі є ТОВ «АВІС ФІНАНС», який набув права заставного кредитора на відповідне майно згідно ухвали господарського суду Донецької області від 19.05.14р., якою здійснено заміну первісного кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нового кредитора - ТОВ "АВІС ФІНАНС" на підставі договорів відступлення права вимоги №39/246 від 03.04.14р., №39/247 від 03.04.14р. та №39/248 від 03.04.14р. за грошовими зобов'язаннями кредитора у справі №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк.

За наявними матеріалами справи (письмові заперечення представника боржника без номера і дати, що надійшли до суду 04.08.15р.; лист ТОВ «АВІС ФІНАНС» без номера і дати, що був надісланий на адресу ліквідатора) заставний кредитор ТОВ «АФІС ФІНАНС» згоду на реалізацію заставного майна, що належить банкруту ТОВ «Восход», цілісним майновим комплексом не надав, проте звернувся до ліквідатора з вимогою здійснити продаж майна банкрута окремими частинами (лотами) за їх ринковою вартістю. Вказане також підтверджене присутніми в судовому засіданні 11.08.15р. представниками кредитора ТОВ «АВІС ФІНАНС» та боржником.

Таким чином ліквідатором отримана згода заставного кредитора на продаж майна банкрута частинами (лотами), що відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор у встановленому законодавством порядку, самостійно визначив вартість майна банкрута шляхом проведення його оцінки, залучивши до цього професійного оцінювача - суб'єкта оціночної діяльності в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - ТОВ «ДКС-Експертиза», що підтверджується звітами про незалежну експертну оцінку від 05.02.15р. №135/15/01, №135/15/02, №135/15/03, №135/15/04, №135/15/05, №135/15/06, №135/15/07, №135/15/08, №135/15/09, №135/15/10, №135/15/11, №135/15/12. Також ліквідатором було замовлено рецензування звітів про незалежну оцінку майна ТОВ «Восход», по кожній з яких отримано відповідні Рецензії, складені 26.03.15р. оцінювачами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України.

За змістом ч.3 ст.57 Закону про банкрутство у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Однак, таких звернень ані від комітету кредиторів, ані від окремих кредиторів до господарського суду не надходило, що свідчить про те, що таким правом, у визначений Законом спосіб, кредитор ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» не скористався. В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення кредитора до суду з відповідним клопотанням в порядку ч.3 ст.57 Закону про банкрутство. Присутнім в судовому засіданні представником ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» вказаний факт не спростований та доказів зворотнього суду не надано.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що ліквідатор вчинив неправомірні дії щодо оцінки майна та визначення його початкової вартості.

На виконання положень ст.49 Закону про банкрутство ліквідатором проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом було визначено переможця Товарну біржу «Євросоюз».

22.01.15р. між ТОВ «Восход" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Жмайло О.І. та Товарною біржею «Євросоюз» укладений договір про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціону).

Ліквідатором (замовником аукціону) визначено, що майно банкрута виставляється на продаж на аукціоні окремими лотами (12 об'єктів) у вигляді об'єктів нерухомого майна.

Згідно п.5 ст.51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

З огляду на вказані приписи закону суд вважає, що підготовка майна до реалізації, яка включає в себе дії ліквідатора з інвентаризації, оцінки, вибору організатора аукціону за своєю природою не є процесом реалізації майна та не ототожнюється з функціями організатора аукціону.

На виконання ч.1 ст.58 Закону про банкрутство на веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 14830 було розміщено оголошення про проведення 01.04.15р. аукціону з продажу майна ТОВ «Восход».

19.02.15р. організатором аукціону - Товарною біржею «Євросоюз» на адресу Міністерства юстиції України направлено текст оголошення щодо продажу майна банкрута - ТОВ «Восход» для подальшого його розміщення на сайті останнього.

25.02.15р. уповноваженим органом Міністерства юстиції України повідомлено організатора аукціону про відхилення оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Восход».

Таким чином, призначений на 01.04.15р. аукціон не відбувся у зв'язку з відмовою уповноваженого органу Міністерства юстиції України розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Восход».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.15р., що є чинною, Товарну біржу «Євросоюз» було зобов'язано розмістити оголошення в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр») із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» окремими частинами (лотами), без оприлюднення на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

На виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 10.03.15р. в газеті «Голос України» за номером 46 (6050) від 14.03.15р. було надруковано оголошення про проведення 10.04.15р. аукціону з продажу майна ТОВ «Восход».

Також 14.03.15р. відповідне оголошення про проведення 10.04.15р. аукціону з продажу майна ТОВ «Восход» було розміщено на офіційному веб-порталі організатора аукціону - Товарної біржі «Євросоюз».

Таким чином, ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» не було позбавлено можливості направити відповідну заяву на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ «Восход».

Заявником - ТОВ «Донроялтіплюс» належних доказів, які б підтверджували факт відсутності такого оголошення на час проведення аукціону, а також невідповідність їх вимогам ст.59 Закону про банкрутство суду не надано.

За матеріалами справи для участі в аукціоні з продажу майна банкрута заявки подали дві юридичні особи - ТОВ «АБВ-Консалтінг» та ТОВ «Фадж».

Переможцем аукціону (покупцем) визначено ТОВ «Фадж» та ТОВ «АБВ-Консалтинг».

За результати проведеного аукціону складено Протокол аукціону з продажу майна ТОВ «Восход» від 10.04.15р.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ст.35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Станом на 20.08.15р. рішення суду у кримінальній справі відсутнє.

З огляду на вказане, надані 20.08.15р. ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» документи, а саме: Висновок №14266 від 17.08.15р. експертного компютерно-технічного дослідження за заявою директора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» С.Є. Хандуріна, постанова Окружного адміністративного суду м.Києва №826/7820/15 від 21.07.15р., лист Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №183-1-04/13-17 від 09.06.15р., роздруківка з веб-сайту Вищого господарського суду України від 18.08.15р., Повідомлення про підозру від 10.07.15р. не є належними доказами по справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход» в розумінні ст.ст.32-35 ГПК України, а тому судом до уваги не приймаються.

При цьому суд зауважує, що припустимість стороною тих чи інших фактів, або сумнів щодо їх достовірності не є належними доказами в господарській справі у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнано в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Доказів, які б підтверджували неправомірність проведення аукціону 10.04.15р. з продажу належного ТОВ «Восход» майна, заявник ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» суду не надав, факти порушення при проведенні аукціону вимог закону не обґрунтував та не довів, а тому підстави для визнання недійсними результатів аукціону відсутні.

За таких обставин, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" №б/н від 10.06.15р. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги.

За результатами розгляду заяви ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» про застосування заходів забезпечення, суд не вбачає підстав для вжиття відповідних заходів та задоволення вимог заявника, з огляду на наступне.

Інститут застосування заходів забезпечення закріплений у ст.ст.67-68 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Ст.67 Господарського процесуального кодексу України не узгоджується з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки приписами ст.ст.67-68 ГПК України передбачено заходи по забезпеченню позовів в порядку розгляду справ у позовному провадженні, а не при вирішенні справ про банкрутство.

Відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість звернення із заявою про вжиття заходів.

Керуючись ст.ст.2, 40, ч.ч.1, 4 ст.42, 43, ч.ч. 1, 2, 8 ст.44, ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст.49, ст..55, ч.1 ст.57, ст.58, ч.1 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 22, 32-35, 43, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" №б/н від 10.06.15р. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтв права власності, зобов'язання провести повторні торги.

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС" без номера і дати про застосування заходів забезпечення.

Суддя С.С. Тарапата