ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.08.2015 Справа № 920/1209/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго, м. Суми»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми

про стягнення 12 189 грн. 60 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №27 від 07.05.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 28.07.2015р.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 12 189 грн. 60 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №74-Т від 01.10.2006р., а саме: 7 265 грн. 02 коп. основного боргу та 1 883 грн. 34 коп. пені, 93 грн. 87 коп. 3% річних та 2 947 грн. 37 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 484 грн. 44 коп. заборгованість в по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №74-Т від 01.10.2006р., з них: 141 грн. 95 коп. основного боргу, 106 грн. 83 коп. пені, 08 грн. 58 коп. 3% річних та 227 грн. 08 коп. інфляційний витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що заборгованість в сумі 484 грн. 44 коп. визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №74-Т від 01.11.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобовязався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.3 вказаного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 3.2 договору). Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

Крім цього, пунктом 3.4 договору визначено, що щомісячно 6-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії, форма якого є невідємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію.

Строк дії договору визначений у п. 10.1 договору, а саме: договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з грудня 2014р. по квітень 2015р. заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 7 265 грн. 02 коп.

За розрахунками позивача на день звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача по основному боргу склала 7 265 грн. 02 коп.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву від 13.08.2015р. із сумою основного боргу не погодився у звязку із тим, що відповідачем протягом грудня 2014р. - лютого 2015р., сплачено за договором 7 123 грн. 06 коп. Тому, на день звернення до суду сума боргу складає 141 грн. 95 коп.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що в звязку з оплатою відповідачем частини заборгованості до порушення провадження у справі, позивач просить суд стягнути з відповідача по договору №74-Т від 01.10.2006р. заборгованість в сумі 484 грн. 44 коп., з них: 141 грн. 95 коп. основного боргу, 106 грн. 83 коп. пені, 08 грн. 58 коп. 3% річних та 227 грн. 08 коп. інфляційний витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Факт отримання відповідачем послуг за договором підтверджується матеріалами справи, а саме рахунками на яких міститься підпис відповідача та актами прийому передачі теплової енергії. Копії вказаних рахунків та актів прийому передачі долучені до матеріалів справи (а.с. 17 26).

Але, як зазначив позивач, відповідач свої договірні зобовязання в частині розрахунків не виконав.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 141 грн. 95 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Крім цього, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 106 грн. 83 коп. за період 11.01.2015р. по 29.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно п. 5.1.5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №74-Т від 01.10.2006р. (за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 106 грн. 83 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позивач просить стягнути з відповідача 08 грн. 58 коп. 3% річних за період з 11.01.2015р. по 29.07.2015р. та 227 грн. 08 коп. інфляційних витрат за період з 11.01.2015р. по 29.07.2015р. (п. 5.1.5 договору №74-Т від 01.10.2006р. визначає, що споживач, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу виконавця зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 08 грн. 58 коп. 3% річних та 227 грн. 08 коп. інфляційних витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» (40030, м. Суми, вул. Горького, 12, код 05502730) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40030, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 141 грн. 95 коп. основного боргу, 106 грн. 83 коп. пені, 08 грн. 58 коп. 3% річних, 227 грн. 08 коп. інфляційний витрат та 72 грн. 60 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.08.2015р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко