ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2015р. Справа № 18/2049/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (адреса для листування: вул. Ямська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 03038)

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції (вул. Радянська, буд. 75/15, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська обл., 39100) з виконання наказу від 02.11.2011р. у справі № 18/2049/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Будьонного, буд. 33, м. Обухів, Київська область, 08700)

до Селянського фермерського господарства "Криниця" (с. Булахи, Козельщинський район, Полтавська область, 39143; юридична адреса: с. Пашківка, Козельщинський район, Полтавська обл., 39143)

про стягнення 584990,92 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1

від боржника (скаржника): ОСОБА_2

від ВДВС Козельщинського РУЮ: не з"явився

Розглядається скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, в якій скаржник прохає: 1) визнати бездіяльність ВДВС Козельщинського РУЮ протиправною та незаконною з виконання наказу гсоподарського суду Полтавської області від 02.11.2011р. по справі № 18/2049/11.; 2) зобов"язати ВДВС Козельщинського РУЮ виконати наказ гсоподарського суду Полтавської області від 02.11.2011р.; 3) зобов"язати ВДВС Козельщинського РУЮ накласти арешт на грошові кошти боржника.

Боржник усно в судовому засіданні проти скарги заперечував.

ВДВС Козельщинського РУЮ вимоги ухвали не виконав, витребуваних матеріалів та відзиву на позов не надав.

Представник скаржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Боржник в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання боржника та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, клопотання про продовження строку слід задовольнити, розгляд скарги слід відкласти.

Стягувач заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді міста Києва.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 ст. 74-1 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини 3 ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.69, 74-1, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд скарги на 14.09.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції.

4. Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції надати суду:

письмові пояснення по суті скарги;

копії матеріалів виконавчого провадження що стосуються спірної скарги, докази вчинення всіх необхідних виконавчих дій;

докази на підставі яких було знято арешт з коштів боржника, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ОСОБА_3 Аваль" в м. Києві МФО 380805;

надати копії матеріалів зведеного виконавчого провадження в чвстині, що стосується виконання наказу по справі № 18/2049/11.

5. Зобов"язати Селянське фермерське господарство "Криниця" надати суду документальні докази щодо юридичного призначення рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ОСОБА_3 Аваль" в м. Києві МФО 380805;

письмово обгрунтувати неможливість накладення арешту на кошти даного рахунку;

докази виконання судового рішення чи сплати боргу (за їх наявності).

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Доручити господарському суду міста Києва 14.09.2015 року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

8. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" з'явитись до господарського суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ) для проведення судового засідання в режимі відео конференції 14.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

9. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі господарського суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

10. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

11. Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030).

Суддя Безрук Т. М.