КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа№ 910/11048/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

прокурор: Скляр Д.Ю. - посв. № 029382

від позивача: Рог О.В. - представник

від відповідача: не з'явився.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/11048/15 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ре-Альве»

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/11048/15 зобов'язано Київську міську раду надати суду належні докази та письмові прояснення щодо того, чи приймались рішення щодо поновлення договору з відповідачем на оренду земельної ділянки площею 0,1565 кадастровий номер :75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва чи додаткової угоди про поновлення на той самий строк і на тих саме умовах договору оренди земельної ділянки. Зобов'язано відповідача надати суду належні докази звернення до орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди. Провадження у справі зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/11048/15 скасувати та повернути матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у зв'язку з перебуванням суддів: Іоннікової І.А. та Тищенко О.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Ільєнок Т.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Ільєнок Т.В., Яковлєва М.Л.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представників позивача та прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні її доводи підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Заступник прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ре-Альве» про повернення земельної ділянки.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи здійснює відповідач використання земельної ділянки площею 0,1565 га, кадастровий номер :75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва за цільовим призначенням?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 клопотання відповідача задоволено, призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Ре-Альве» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літра "В", код 31084981) за цільовим призначенням земельна ділянка площею 0,1565 га, кадастровий номер :75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва?

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З наведеного вбачається, що підставою для винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі стало винесення ухвали від 15.06.2015 у справі № 910/11048/15 про призначення у справі судової експертизи, а отже ухвала про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/11048/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/11048/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв