КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа№ 910/15154/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Бєлячкова О.В. ( довір. №2-261 від 29.12.14);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзв'язок" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р.

у справі № 910/15154/14(суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі ІНЖИНІРИНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзв'язок"Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 51044766,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. у справі №910/15154/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Інжиніринг" 41895113,03 грн. основного боргу, 2868116,40 грн. пені, 756251,18 грн. 3% річних, 4554775,57 грн. інфляційних втрат, 71690,54 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивач правомірно заявив вимоги стосовно несплаченої заборгованості за надані права користування КАСК (ліцензії) SAP та послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP в загальній сумі 41895113,03 грн. Доказів належної оплати спірної заборгованості не надано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що неповне та недостатнє з незалежних від відповідача причин реальне фінансування видатків протягом 2013-2014 років, на які припадає момент виконання відповідачем його зобов'язань за договором, а відтак відсутність грошових коштів для здійснення грошових зобов'язань за договором, вина відповідача за невчасне здійснення таких грошових зобов'язань виключається, а такі зобов'язання у зв'язку з цим не можуть вважатись простроченими відповідачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2015р.

В судове засідання апеляційного господарського 29.07.15р. суду не з'явився позивач, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.08.15р.

18.08.15р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився позивач.

Згідно інформаційного листа від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Згадані повідомлення разом з належним чином зареєстрованими у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті підприємствами зв'язку, приєднуються судом до матеріалів відповідної справи.

Оскільки позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка пошти на конверті, в якому направлено позивачу ухвалу від 29.07.2015р. «адресат вибув», судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача , судова колегія встановила.

20.07.2012 між ТОВ "САП Україна" (SAP) та ТОВ "ВІТ!", правонаступником якого є ТОВ "ДіСі Інжиніринг", партнер укладено Партнерську угоду PartnerEdge с партнером VAR № 39-РЕ/2012 (далі - Партнерська угода), за умовами якої:

- компанія SAP виробляє, поширює і надає права на використання програмного забезпечення SAP, а також надає відповідні послуги, такі як консультаційні, послуги з супроводу (підтримки) і навчання користувачів програмного забезпечення SAP на ринку підприємств малого та середнього бізнесу (частина 1 преамбули Партнерської угоди);

- компанія SAP має намір більш тісно співпрацювати з незалежними уповноваженими партнерами (уповноважений партнер), та, зокрема, пропонує таким уповноваженим партнерам можливість просувати на ринку, поширювати і надавати права на використання певного програмного забезпечення SAP (субліцензувати) за свій власний рахунок і на свій ризик, а також надавати супутні послуги (частина 2 преамбули Партнерської угоди);

- компанія SAP має намір призначити партнера невиключним уповноваженим партнером на території (Україна, Молдова та Грузія), що дає йому право на використання програмного забезпечення за його функціональним призначенням, його відтворення, модифікацію, створення доповнень, установку та надання прав на використання програмного забезпечення кінцевим користувачем (частина 3 преамбули Партнерської угоди);

- у відповідності з умовами, викладеними в даному документі, та в додатках і доповненнях до нього, компанія SAP призначає партнера невиключним уповноваженим партнером, що дає йому право на субліцензування прав на продукти та програмне забезпечення на території (Україна, Молдова та Грузія) (частина 1 розділу 1 Партнерської угоди);

- компанія SAP вправі додавати інші сімейства продуктів в список рішень, щодо яких необхідно отримати дозвіл (авторизація) на продукт, перш ніж партнер зможе надавати права на використання таких продуктів або такого програмного забезпечення (субліцензувати), без укладення окремої угоди. Однак партнер визнає і погоджується, що партнерові, тим не менш, необхідно буде укладати окремі угоди щодо конкретних продуктів, що передбачено в керівництві з програми PartnerEdge (частина 2 розділу 3 Партнерської угоди).

На виконання частини другої розділу 3 Партнерської угоди, 27.06.2013 між ТОВ "САП Україна" (SAP) та ТОВ "ДіСі Інжиніринг" (партнер) укладено договір про надання права користування програмним забезпеченням SAP та надання послуг по супроводу SAP Enterprise support програмного забезпечення SAP № 18-ркп/2013.

Договором № 18-ркп/2013 від 27.06.2013 сторонами узгоджено наступні умови:

- SAP надає партнеру невиключні майнові права інтелектуальної власності, а саме: права на використання об'єкта інтелектуальної власності - програмного забезпечення SAP (права використання) і надає послуги з супроводу (підтримки) програмного забезпечення SAP, а партнер зобов'язується оплатити зазначені права та послуги, відповідно до даного договору (пункт 1.1 договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013);

- отримуючи права, передбачені пунктом 1.1, партнер надає отримані права використання програмного забезпечення SAP третім особам (кінцевому користувачу) (пункт 1.3 договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013);

- кінцевим користувачем за даним договором є Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (пункт 1.4 договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013);

- SAP надає партнеру послуги з супроводу (підтримки) програмного забезпечення SAP, права використання якого передані, а партнер оплачує такі послуги в порядку та розмірах, визначених даним договором, включаючи додатки до нього. Партнер, в свою чергу, може надати кінцевому користувачу послуги по супроводу (підтримці) програмного забезпечення, права використання якого будуть надані (пункт 1.5 договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013);

- договір набирає чинності з дати його підписання та діє в частині положень, які стосуються і пов'язані з правом використання програмного забезпечення SAP - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013); в частині послуг щодо підтримки - протягом строку, вказаного в угоді (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013).

До договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013 сторонами погоджено Конфігурацію та специфікацію прав використання програмного забезпечення SAP (додаток № 1), Графік надання прав використання та план платежів (додаток № 2), План платежів за послуги по супроводу (підтримці) SAP Enterprises Support (додаток № 3), Акт надання партнеру прав використання програмного забезпечення SAP (додаток № 4).

Отже, на підставі Партнерської угоди позивач отримав невиключне право на використання програмного забезпечення SAP та право на субліцензування прав на продукти та програмне забезпечення SAP на території (Україна, Молдова та Грузія) третім особам (кінцевим користувачам).

На підставі договору № 18-ркп/2013 від 27.06.2013 позивач отримав права користування програмним забезпеченням SAP та надання послуг по супроводженню SAP Enterprise support програмного забезпечення SAP, а також право надати ці права третій особі (кінцевому користувачу) , яким за наведеним договором визначено Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (відповідач).

13.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДіСі Інжиніринг", як виконавцем, та Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління "Укргазтехзв`язок" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", як замовником, укладено договір № про закупівлю послуг за власні кошти, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язується надати послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а відповідач - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п. 1.2 договору виконавець повинен надати послуги щодо видання ліцензії на право користування програмним забезпеченням КАСК SAP. Кількість товарів і робіт та вимоги щодо їх якості згідно технічних до цього договору зазначено у додатку 1.

Загальна сума договору становить 112750436,72 грн., в тому числі ПДВ становить 18791739,45 грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору загальна сума цього договору складається з вартості прав використання КАСК SAP та вартості технічної підтримки прав використання КАСК SAP.

Вартість прав використання КАСК SAP вказана у додатку 2 до цього договору. Вартість прав на використання КАСК SAP фактично отриманих замовником повинна бути оплачена ним на підставі підписаного сторонами Акту про надання прав використання КАСК SAP в строки, що зазначені в п. 4.1 цього договору (п.п. 3.3.1 договору).

Вартість технічної підтримки прав використання КАСК SAP вказана в додатку 3 до цього договору. Вартість фактично отриманих замовником послуг з технічної підтримки повинна бути оплачена ним на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі послуг в строки, що зазначені в пункті 4.1 цього договору (п.п. 3.3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору визначено, що відповідач здійснює оплату виконавцю наданих послуг протягом 90 днів з моменту підписання сторонами відповідного акту. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

Термін надання послуг визначено пунктом 5.1 договору: в частині положень, що стосуються послуг з технічної підтримки КАСК SAP - з дати укладення договору до 31 грудня 2014 року; в частині положень, що стосуються прав використання КАСК SAP (ліцензій) - з дати укладення до 31 грудня 2059 року.

Відповідно до умов п. 5.3 договору послуги надаються лише після запиту замовника (відповідача). В запитах замовника зазначається кількість і строки видачі прав використання КАСК SAP (ліцензій) та/або обсяг послуг з технічної підтримки КАСК SAP, місця надання послуг.

Згідно п.5.4 договору зобов'язання виконавця щодо надання замовнику відповідних прав на використання та/або послуг є дійсним за умови отримання виконавцем (позивачем) запиту замовника (відповідача). Сторони досягли згоди, що зазначені в цьому пункті умови є істотними умовами цього договору.

Відповідно до п.5.5 договору замовник надає виконавцю запити в письмовій формі.

Пунктом 5.7 договору передбачено, що передача прав на використання KACK SAP (ліцензій) виконавцем замовнику оформлюється сторонами актами про надання прав використання KACK SAP. З моменту підписання сторонами акту з надання прав використання KACK SAP замовник отримує право на використання КАСК SAP (ліцензій) на території України згідно з цим договором на строк до 31.12.2059 р.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що надання виконавцем замовнику послуг з технічної підтримки KACK SAP щомісячно оформлюється сторонами актами приймання-передачі послуг. Виконавець до 3-го числа, наступного за звітним місяця, направляє замовнику два примірники акту приймання-передачі послуг, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою виконавця. Замовник протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі послуг повертає виконавцю один примірник акту приймання-передачі послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надає виконавцю в письмовій формі мотивовану відмову від прийняття послуг з технічної підтримки KACK SAP (підписання акту приймання-передачі послуг).

Пунктом 10.1 договору передбачено, що останній набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє: в частині надання послуг з технічної підтримки - з дати укладання договору до 31.12.2014 р.; в частині прав використання KACK SAP (ліцензій) - з дати укладання договору до 31.12.2059 р., а в частині розрахунків - до їх повного здійснення.

Крім того, умовами п.7.5 договору передбачено, що при несвоєчасному виконанні грошових зобов'язань у строки, передбачені цим договором, виконавець (позивач) може нараховувати пеню, що підлягає сплаті замовником (відповідачем) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, з простроченої суми за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що 15.08.2013 відповідач в особі філії "Управління "Укргазтехзв`язок" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", згідно з пунктами 5.3, 5.5 договору, надав позивачу запит № 01/55-2008 в письмовій формі. Згідно з умовами п.5.3 договору в наведеному запиті відповідач вказав назву, кількість і строк видачі прав на використання ліцензій КАСК SAP (ліцензій), а також вказав місце надання послуг - згідно з п.5.2.1 договору.

Отримавши запит відповідача від 15.08.2013 № 01/55-2008, позивач на виконання умов договору надав відповідачу, а відповідач прийняв наступні послуги щодо видання ліцензії на право користування програмним забезпеченням КАСК SAP, а також послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP в період серпень 2013 року - лютий 2014 року на загальну суму 41895113,03 грн., а саме:

- послуги щодо надання відповідачу прав користування КАСК (ліцензії) SAP згідно Договору на загальну суму 37743345,00 грн., що підтверджується актом надання прав користування КАСК (ліцензії) SAP № 158/Л від 15.08.2013;

- послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP, надані у серпні 2013 року, на загальну суму 379462,67 грн., що підтверджується актом приймання-передачі таких послуг № УТГ 158-08-2013с від 31.08.2013;

- послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP, надані у вересні 2013 року, на загальну суму 691961,34 грн., що підтверджується актом приймання-передачі таких послуг № УТГ 158-09-2013с від 30.09.2013;

- послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP, надані у жовтні 2013 року, на загальну суму 691961,34 грн., що підтверджується актом приймання-передачі таких послуг № УТГ 158-10-2013с від 31.10.2013;

- послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP, надані у листопаді 2013 року, на загальну суму 691961,34 грн., що підтверджується актом приймання-передачі таких послуг № УТГ 158-11-2013с від 30.11.2013;

- послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP, надані у грудні 2013 року, на загальну суму 691961,34 грн., що підтверджується актом приймання-передачі таких послуг № УТГ 158-12-2013с від 31.12.2013;

- послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP, надані у січні 2014 року, на загальну суму 691961,34 грн., що підтверджується актом приймання-передачі таких послуг № УТГ 158-01-2014с від 31.01.2014;

- послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP, надані у лютому 2014 року, на загальну суму 312498,66 грн., що підтверджується актом приймання-передачі таких послуг № УТГ 158-02-2014с від 28.02.2014.

Актами надання замовнику прав користування КАСК SAP та актами приймання - передачі послуг з технічної підтримки прав використання КАСК SAP за договором підтверджується факт надання позивачем та отримання відповідачем прав користування та послуг за даним договором, конкретний перелік, кількість та вартість яких вказано в наведених актах, а саме: вказано назву прав користування КАСК (ліцензії) SAP, кількість послуг, вартість кожної одиниці послуги, вказано загальну вартість тощо, а також зазначено про відсутність у замовника (відповідача) претензій щодо наданих прав та наданих послуг.

Господарським судом міста Києва встановлено, що надані позивачем відповідачу права користування КАСК (ліцензії) SAP співпадають з актом використання партнером - ТОВ "ДіСі Інжиніринг" прав на використання програмного забезпечення SAP за договором № 18-ркп/2013 від 27.06.2013 (Додаток № 4 до наведеного договору), на підставі якого позивач отримав права на передачу вказаного програмного забезпечення Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ", а також із зазначеннями додатку № 1 до договору № від 13.08.2013.

Крім того, факт отримання прав користування КАСК (ліцензії) SAP та послуг з технічної підтримки прав використання КАСК SAP не заперечувався і самим відповідачем.

Однак, відповідач, зі свого боку, умови договору в частині оплати отриманих прав користування та послуг не виконав, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 41895113,03 грн.

Таким чином, відповідач не оплатив позивачу надані права користування та послуги в сумі 41895113,03 грн.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 628 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1107 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється, зокрема, на підставі ліцензійного договору.

Статтею 1109 ЦК України визначено за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об'єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

За умовами пункту 4.1 договору замовник (відповідач) здійснює оплату виконавцю (позивачу) наданих послуг протягом 90 днів з моменту підписання сторонами відповідного акту.

У встановлений пунктом 4.1 договору строк відповідач не здійснив оплату за надані йому позивачем права користування об'єктом інтелектуальної власності (програмним забезпеченням (КАСК (SAP)) та за послуги з технічної підтримки цього об'єкта у загальній сумі 41895113,03 грн.

З приводу доводів відповідача в апеляційній скарзі про те, що строк виконання зобов'язання, а саме - розрахунку з позивачем за надані на підставі договору права користування та послуги не настав, оскільки не був затверджений фінансовий план відповідача на 2013 та 2014 роки судова колегія зазначає наступне.

Фінансовий план Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на 2013 р. та 2014 р. в установленому порядку затверджений не був. Одночасно з доданих до матеріалів справи доказів, а саме рішення колегії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.10.2013 № 3.3 "Про результати роботи за І півріччя 2013 року та затвердження фінансових планів державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави", вбачається, що в 2013 році на погодження до Міненерговугілля не подано проект фінансового плану на 2014 рік ПАТ "УКРТРАНСГАЗ". Пунктом 1 резолютивної частини наведеного рішення було зобов'язано НАК "Нафтогаз України" (засновника ПАТ "УКРТРАНСГАЗ") "забезпечити безумовне подання до Міненерговугілля погоджених НАК "Нафтогаз України" фінансових планів на 2013 рік підприємств, основним акціонером яких є Компанія, зокрема:ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" «забезпечити подання погоджених Компанією фінансових планів ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"на 2014 рік".

Обов'язок подання фінансового плану на затвердження був визначений пунктом 4 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 № 173 (на даний час вказаний наказ втратив чинність згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205), яким встановлено, що проект фінансового плану підприємства з пронумерованими, прошнурованими та скріпленими печаткою сторінками у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 у паперовому та електронному вигляді подається органу, уповноваженому управляти державним майном або корпоративними правами держави, до 15 червня року, що передує плановому.

Отже, безпідставними є посилання відповідача на не затвердження фінансового плану на 2013, 2014 роки з незалежних від нього причин.

Щодо обставин відсутності фінансового плану на 2013 та 2014 роки, на які припадає момент виконання відповідачем зобов'язань за договором № від 13.08.2013 то такі не можуть звільняти замовника від виконання своїх зобов'язань за цим договором з оплати прав користування та послуг, наданих виконавцем належним чином. Доводи відповідача на зміну зобов'язань замовника в частині сплати коштів за договором, у зв'язку з відсутністю належного фінансування ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" у 2013 - 2014 роках не можуть бути покладені в основу рішення з огляду на таке.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що загальна сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 № 2289-V.

Відповідно до пункту 6.2 замовник має право, зокрема:

- ініціювати внесення змін до цього договору в частині надання послуг з технічної підтримки. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору з урахуванням вимог ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 № 2289-V та чинного законодавства, укладають додаткову угоду;

- зменшувати обсяг закупівлі надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Відповідно до п.11.1 договору обсяг закупівлі, що закуповується замовником за цим договором, може бути зменшений, зокрема, в залежності від розміру реального фінансування видатків замовника, із відповідним зменшенням загальної суми договору, про що сторони, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та чинного законодавства, укладають додаткову угоду.

Отже з наведених умов договору вбачається, що даним договором встановлений порядок коригування обсягу та вартості послуг, тоді як сторонами (зокрема, відповідачем, який мав би бути ініціатором внесення відповідних змін до договору) цей порядок не дотримано та будь-які додаткові угоди з приводу зменшення обсягів закупівлі надання послуг та зменшення вартості договору сторонами не укладалися.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що відсутність затверджених фінансових планів замовника на 2013, 2014 роки і, як наслідок, відсутність відповідних грошових коштів, спрямованих на виконання договору № від 13.08.2013, не може бути підставою для звільнення замовника (відповідача) від обов'язку оплати виконаних послуг, оскільки в разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати послуг, а не приймати їх результати. Отже позивач правомірно заявив вимоги стосовно несплаченої заборгованості за надані права користування КАСК (ліцензії) SAP та послуги з технічної підтримки прав використання КАСК SAP в загальній сумі 41895113,03 грн.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі в частині основної заборгованості у зв'язку з оплатою суми основного боргу судовою колегією відхиляються, оскільки платежі були здійснені після прийняття рішення у справі, тобто відсутні підстави, визначені ст. 104 ГПК України для скасування рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3838626,77 грн. пені за періоди прострочення відповідно до кожного з вищенаведених актів приймання-передачі, які вказано у доданому до позовної заяви розрахунку стягуваних сум.

Приписами ст.611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до п. 7.5 договору при несвоєчасному виконанні грошових зобов'язань у строки, передбачені цим договором, виконавець може нараховувати пеню, що підлягає сплаті замовником у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, з простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідач повинен був оплатити позивачу надані послуги протягом 90 днів з моменту підписання сторонами відповідного акту (п. 4.1 договору), проте у встановлений строк відповідач не здійснив оплату.

З розрахунку, наявного в матеріалах справи вбачається, що позивач вірно визначив початок періоду прострочення оплати наданих послуг по кожному акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Аналогічні приписи містить ч. 2 ст. 218 ГК України.

Виходячи зі змісту статті 617 ЦК України, частини 2 статті 218 ГК України, підставним є висновок про те, що відсутність у боржника необхідних коштів, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Щодо заявленої позивачем суми пені, місцевий господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 2868116,40 грн., а в іншій частині вимог про стягнення пені в сумі 970510,37 грн. обгрунтовано відмовив.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія погоджується розрахунком місцевого господарського суду інфляційних та 3% річним, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4554775,57 грн. інфляційних та 756251,18 грн. 3% річних.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзв'язок" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. у справі №910/15154/14 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15154/14.

Повний текст постанови складено та підписано 25.08.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло