ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа№ 914/2254/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Днепрострой, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів-Реставрація, м. Львів

про стягнення індексу інфляції та 3% річних

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 03.03.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №1/07-15 від 01.07.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Днепрострой,, подано позов до Публічного акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів-Реставрація про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 27.07.2015р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначеній в ухвалі від 27.07.2015р. на 26.08.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№3761/15 від 26.08.2015р.), було підтримане представником відповідача, яке судом задоволено.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, надав усно пояснення по справі, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю зявитись в судове засідання адвоката ОСОБА_3 (вх. 35590/15 від 26.08.2015р.), та заяву про колегіальний розгляд справи (вх. 35589/15 від 26.08.2015р.). Судом відхилено клопотання про колегіальний розгляд справи з врахуванням того, що у попереднє (перше) судове засідання призначене на 27.07.2015р. сторони не зявились, при цьому відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вхідн.№30662/15 від 24.07.2015р.), вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов та контрозрахунок не надав. Крім цього суд констатує, що стягнення основної заборгованості за договором, на яку нарахована індекс інфляції та 3% річних, було предметом розгляду у судових інстанціях. Рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014 у справі №914/2858/14 вимоги задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р.залишено без змін. А тому, суд приходить до висновку, що призначення колегіального розгляду справи у складі трьох судів є передчасним.

Крім цього на момент подання клопотання матеріали справи міститься тільки позовну заяву з доданими до неї додатками, що направлялися відповідачу.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю зявитись в судове засідання адвоката ОСОБА_3 Суд зазначає таке відповідно до п.3.9.2 постанови пленому вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зчастинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

26.08.2015р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вхідн. №3744/15 від 26.08.2015р.), та задоволено судом.

Відповідно до ст.27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд вирішив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_4 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Враховуючи клопотання відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 07.09.15 на 12:10 год.

3. Залучити до участі у справі: ОСОБА_4 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56), як третю особу, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

5. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

- звірити взаєморозрахунки по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків , підписаний сторонами надати суду;

- надати суду докази оплати основної суми заборгованості;

Позивача: надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками доданих до неї.

Відповідача: надіслати третій особі відзив (заперечення) на позовну заяву.

- ндати суду платіжні доручення про перерахування основної суми заборгованості.

- надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точну суму, контррозрахунок та всі документи на його підтвердження;

Третій особі: - надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Суддя Коссак С.М.