ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 924/1086/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красилів

до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради м.Красилів

про визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 РДА №225/2015-р від 20.05.2015р. в частині, що стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.10.2012р.

від відповідача ОСОБА_4 - за довіреністю №45/03-1496/2015 від 02.06.2015р.

від третьої особи ОСОБА_5 - за довіреністю №885/02-15/15 від 17.08.2015р.

Суть спору

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області №225/2015-р від 20.05.2015р. в частині, що стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2010 році ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки. Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 29.07.2010р. №13 йому було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди по вул. Грушевського, 2 орієнтовною площею 3,4600 га. Після зібрання усіх необхідних документів та погоджень, виготовлена проектна документація була передана на розгляд сесії ОСОБА_2 міської ради та затверджена рішенням №7 від 02.11.2012р. 20.11.2012р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською радою укладено договір оренди землі, зареєстрований в Управлінні Держкомзему в ОСОБА_2 районі Хмельницької області за №807, земельна ділянка позивачу передана згідно ОСОБА_3 приймання-передачі. Зазначає, що ОСОБА_6 вживалися усі можливі заходи спрямовані для укалдення договору оренди, а зволікання в оформленні документів сталося не з вини ОСОБА_1, а з підстав того, що служби та управління відповідача і інші державні органи, які відповідальні за оформлення та погодження проектної документації із землеустрою тривалий час не погоджували технічну документацію, що унеможливлювало зі сторони позивача закінчити оформлення документів на землекористування. В період до укладення договору оренди, а саме до фактичної передачі, земельна ділянка площею 3,53 га по вул. Грушевського, 2 у м. Красилові позивачем жодним чином не використовувалась, окрім проїзду через неї до належних йому нежитлових приміщень, тобто як земля загального користування.

23.04.2015р. комісією з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам при ОСОБА_2 районні державній адміністрації розглянуті матеріали про розрахунок збитків, які заподіяні територіальній громаді міста в особі ОСОБА_2 міської ради та підлягають відшкодуванню у зв'язку з використанням по вул. М.Грушевського, 2 у м. Красилові Хмельницької області, без документів, що посвідчують право оренди. За наслідками розгляду таких матеріалів, суб'єктом владних повноважень складено акт про визначення розміру збитків від 23.04.2015р., який затверджений розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації №225/2015-р від 20.05.2015р. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи усно заперечує проти позовних вимог, письмову позицію з приводу поданого позову не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 18.08.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача та третьої особи підтримали подане позивачем клопотання.

За змістом ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 924/1086/15 за клопотанням позивача продовжити на 15 днів по 18.09.2015р. включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "04" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, Положення про комісію з визначення розміру збитків власникам землі.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Миру, 16/1);

3 - відповідачу простим (Хмельницька обл., м. Красилів, пл. Незалежності, 2);

4 - третій особі ОСОБА_2 міській раді простим (Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2).