overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4501/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
до селянського фермерського господарства "Олександр", с. Острівщина Близнюківського району Харківської області,
про стягнення 10819,70 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, СФГ "Олександр", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 20-12-73 стс-фл/388 від 28.08.2012р. у загальній сумі 10819,70 грн., в т.ч. основний борг - 10137,31 грн., пеня - 649,90 грн., 3% річних - 32,49 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, однак докази вручення відповідачу ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 5023/5435/12

вх. № 5435/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к УПФУ в Комінтернівському р-ні - ОСОБА_2 (дов. від 05.08.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків, Основ'янська ОДПІ м. Харкова

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.01.15 р. продовжено повноваження ліквідатора та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт у відповідності до приписів ст. 46 Закону про банкрутство.

Ухвалою суду від 09.04.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 16.06.15 р.

В судовому засіданні 16.06.15 р. помічником судді повідомлено сторін про перенесення судового засідання на 18.08.15 р., в зв'язку з відпусткою судді.

Ліквідатор в судовому засіданні 18.08.15 р. надала клопотання про відкладення розгляду справи, пояснюючи тим, що 20.08.15 р. в межах справи про банкрутство розглядається скарга на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що в межах справи про банкрутство розглядається скарга на дії ліквідатора щодо включення майна до ліквідаційної маси банкрута, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена, тому клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" жовтня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт у відповідності до приписів ст. 46 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/3444/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ізюм Харківської області,
про стягнення 10009,03 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 4060 від 31.12.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, основного боргу за Договором № 09П-ПРФ159-2013 на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 29.03.2013р. в розмірі 10009,03 грн. Витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. розгляд справи № 922/3444/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 19.08.2015р. об 11:30 год.

12.08.2015р. до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшла супровідним листом копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 04.08.2015р. (серія І-ВЛ № 504922).

У судовому засіданні, яке відбулося 19.08.2015р., представника позивача було повідомлено судом про смерть відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, у зв'язку зі смертю відповідача.

На підстав викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3444/15припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/3943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 18.08.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м.Харків , 2) Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків,
про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2015р. по справі № 922/3943/15 було відмовлено у прийнятті позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладання Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 13.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1787.

18.08.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви та повернення її позивачу, ФОП ОСОБА_2, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ФОП ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанції № 329/32902 від 07.07.2015 р. судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 18.08.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ФОП ОСОБА_2 (61067, м.Харків, вул.Робесп'єра, 58; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Державного бюджету 1218,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанції № 329/32902 від 07.07.2015 року, відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача : оригінал квитанції № 329/32902 від 07.07.2015р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"21" серпня 2015 р. Справа № 923/1435/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Херсон

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги по сплаті податкового боргу, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 952 від 08.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18, 90 - 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "02" вересня 2015 р. на 09:30 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Визнати обовязковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора: рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; витяг з особового рахунку боржника;

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди.

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Накласти арешт на майно боржника фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Сиваська, 70, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона до відома та виконання.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 5023/5847/11

вх. № 5847/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи. Ухвалою суду від 12.12.13 р. звільнено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.05.15 р. звільнено ліквідатора ОСОБА_3 та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру. Цією ж ухвалою призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

В судове засідання 18.08.15 р. учасники процесу не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, ліквідатор звіту про виконану роботу не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення в судове засідання учасників провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" жовтня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/4721/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати технічний розрахунок від 12.12.2014р., винесений Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" провести перерахунок суми заборгованості за грудень 2014р.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У підпункті 2.11 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем надано докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи те, що позивачем, в порушення вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Приватної виробничо-комерційної фірми "АНС", м. Харків
про стягнення 30302,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 924/1584/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до приватного підприємства "Єлізія" м. Хмельницький

про стягнення 4 569,38 грн. заборгованості

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, м. Київ

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4569,38, з яких: 3609,89 грн. - оренда, 159,92, грн. - 3% річних, 588,41 грн. - індекс інфляції, 211,16 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог. В заяві позивач уточняє позовні вимоги та змінює предмет позову, виклавши його в наступній редакції: "стягнути з відповідача неустойку у сумі 3740,44 грн.". На обгрунтування заяви позивач зазначає, що факт невиконання відповідачем зобов'язання з повернення місць для розташування рекламних конструкцій після припинення договору підтверджується актом приймання-передачі, що є в матеріалах справи від 31.05.13р. Таким чином, оскільки звільнення місць відбулось лише 31 травня 2013 року, а тому в період з 1 квітня 2013 року по 31 травня 2013 року відповідач незаконно користувався державним майном (місцями для розташування спеціальних конструкцій реклами).

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана заява не суперечить чинному законодавству, а отже судом приймається.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без участі свого представника.

Враховуючи подану заяву про зміну предмету позову, необхідність забезпечення принципу змагальності та з метою зясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "16" вересня 2015 р.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, з врахуванням зміни предмета позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу,

3 - відповідачу - рек. з пов. - АДРЕСА_1,

4 - третій особі ОСОБА_1 оборони України - рек. - 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6.