overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 5021/367/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву № 5021/367/4-15 від 14.08.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1П про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/367/12 за позовом: публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Суми до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка, м. Шостка, про стягнення 4482 грн. 92 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2012 року по справі № 5021/367/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка (вул. Леніна, буд. 36, м. Шостка, код 14315351) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (вул. Іллінська, буд. 2, м. Суми, код 23825401) 4 400 грн. 23 коп. основного боргу, 39 грн. 60 коп. пені, 14 грн. 09 коп. інфляційних збитків, 29 грн. 3 % річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

04.05.2012 року на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/367/12 був виданий відповідний судовий наказ.

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1П № 5021/367/4-15 від 14.08.2015 року про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/367/12, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення суду з виконання наказу № 5021/367/12 виданого 04.05.2012 року в частині стягнення 6 092 грн. 42 коп.боргу до 01.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1П № 5021/367/4-15 від 24.07.2015 року про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/367/12 на 7 вересня 2015 року. на 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211).

2. Зобовязати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

3. Запропонувати позивачеві та відповідачеві не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 924/1120/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чемеровецький район, с. Криків

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 12000,00 грн., 7634,56 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5402,38 грн. - пені, 1693,01 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 12000,00 грн., 7634,56 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5402,38 грн. - пені, 1693,01 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

З метою додаткового дослідження документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 год. "09" вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - представнику позивача - ОСОБА_3,

5 - відповідачу (Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Криків, вул. Маяковського, буд. 22).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 924/1330/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора прокуратури Волочиського району м. Волочиськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ - Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідачів не зявилися

за участю прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_1

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про визнання незаконним розпорядження голови Волочиської районної державної адміністрації №41/2010-р. від 28.01.10р., визнання недійсним договору оренди землі від 15.04.10р. зареєстрований у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 22.04.10р. та витребування у ТОВ "Волочиськ - Агро" земельної ділянки державної форми власності площею 71,88Га, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач та відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили також, вимог ухвали суду від 13.08.15р. не виконали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ - Агро" на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку останнього.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" вересня 2015 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачам подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1),

3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, пл. Центральна,1;31200, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40),

4 - прокуратура (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8),

5 - прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р.Справа № 924/971/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Левада" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький.

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №48 від 27.05.2015р. в частині п.1-4.

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою суду 18.06.2015р. порушено провадження у справі (суддя Шпак В.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Левада" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №48 від 27.05.2015р. в частині п.1-4.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький.

В судовому засіданні 18.08.2015р. було оголошено перерву на 11:00 год. 26.08.2015р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №94/15 від 27.08.2015р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О. та закінчення строку розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2015р., справу №924/971/15 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Враховуючи зазначене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №924/971/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11:00 год. "17" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332.

3. Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 позивачу м. Хмельницький, вул.. Гагаріна, 78;

відповідачу. м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3;

3- третій особі АДРЕСА_1;

всім рекомендованим із повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Справа № 925/1390/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Ватутінська міська рада Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Черкаській області

про визнання договору оренди укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "10" вересня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірені копії документів, на підставі яких позивачем прийняте рішення від 18.06.2015 № 74-16/VІ; копію довіреності від 24.12.2014 на ОСОБА_1; письмове пояснення про те, на підставі чого стороною в спірному договорі вказане ПАТ "Укрнафта" в особі начальника реалізації нафтопродуктів по Черкаській області; подати наявні у позивача документи на підтвердження наявності у вказаного начальника повноважень на підписання договору від імені ПАТ "Укрнафта"; надіслати копію позовної заяви на юридичну адресу ПАТ "Укрнафта" та доказ надіслання подати суду;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; завірені копії довіреності від 24.12.2014 на ОСОБА_1 чи іншої, що має значення для даного спору, Положення про Відділення реалізації нафтопродуктів по Черкаській області.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви Уманської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 04.04.2013 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Уманської міської ради про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Уманською міською радою подано до господарського суду Черкаської області заяву від 18.08.2015 за вих. № 01-20/1648, в якій заявник просить визнати наказ від 04.04.2013 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що в даному наказі невірно зазначено ідентифікаційний код Уманської міської ради.

Згідно частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В частині 3 статті 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Тому заяву від 18.08.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

З огляду на викладене, керуючись ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Уманської міської ради про визнання наказу від 04.04.2013 таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду і призначити на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Повідомити заявника та стягувача про дату, час та місце судового засідання, надіславши їм дану ухвалу.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа №925/458/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 10.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 травня 2015 року справу № 925/458/15 вирішено надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 29 травня 2015 року та проведення судової експертизи відповідно до вказаної ухвали, провадження у справі зупинено.

26 серпня 2015 року до господарського суду Черкаської області із ЧВ КНДІСЕ надійшов висновок судової експертизи № 411/607/15-23 від 04.08.2015 із матеріалами до справи № 925/458/15. У листі завідувача ЧВ КНДІСЕ повідомлено про те, що вказаний висновок експерта направлений сторонам у справі.

У звязку з викладеним, відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню, розгляд справи - продовженню.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/458/15.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. "09" вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 319, тел. канцелярії: 31-21-49, за участі представників сторін.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"28" серпня 2015 р. № 926/1112/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», м. Чернівці,

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 2422044,53 грн. шляхом визнання права власності

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11.08.2015 №102;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 13.11.2014 № 34-273.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 2422044,53 грн. відповідно до укладеного сторонами іпотечного договору від 30.12.2008 в рахунок погашення відповідачем зобовязань за договором банківського кредиту від 29.12.2008 « 1301-К/08 на загальну суму 2780318,46 дол. США.

28 серпня 2015 року представник приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» заявила письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 14 вересня 2015 року.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2015 Справа № 904/5844/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі № 904/5844/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали поштою ним не отримано та про існування якої дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.08.2015р., апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 08.09.15р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Скаржнику надати докази на підтвердження обставин, зазначених в апеляційній скарзі (завірені копії в справу).

5. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа №910/15728/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Тріада"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015

у справі №910/15728/14 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Тріада"

про стягнення 126377,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Тріада"строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 у справі №910/15728/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Тріада"на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 16.09.2015 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа №910/25827/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сантім»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015

у справі №910/25827/14 (суддя А.М. Селівон)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Приватного підприємства "Сантім"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сантім» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.2015 об 11:25 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна