ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа № 925/1134/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1Г за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

до Фермерського господарства "Віта-Макс"

про стягнення 206 560 грн. 17 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 121 962 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з перевезення, 3291 грн. 33 коп. 5 % річних та 27 764 грн. 11 коп. пені

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і отримані ним.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, виходячи із того, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 05 серпня 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

29 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» (Перевізник) та Фермерським господарством «ВІТА-МАКС» (Замовник) укладено договір №АК-891 перевезення вантажу (далі Договір).

У відповідності з даним Договором Перевізник бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж, (надалі Вантаж) (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього Договору та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі Вантажоодержувач), а Замовник бере на себе зобовязання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим Договором або додатками до нього.

Згідно п.2.8 Договору Перевізник зобовязаний надати замовнику копії товарно-транспортної документації(завірені печаткою Перевізника) у термін 2-х робочих днів з моменту оформлення такої документації, своєчасно готувати і передавати Замовнику акти виконаних робіт і рахунки за послуги по даному Договору.

Відповідно до п.2.11 Договору Перевізник має право на своєчасне одержання оплати наданих ним послуг.

Згідно п. 4.1 Договору Вартість (ціна) послуг з перевезення вантажу, встановлюється в додатковій угоді до Договору, що є невідємною частиною Договору.

Як зазначено в п.4.2 Договору розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника. При цьому Замовник сплачує Перевізнику 50% передплату від вартості перевезення партії вантажу (кількість партії вантажу за яку сплачується передплата визначається згідно з Додатком до даного Договору) на підставі виставленого Перевізником рахунку протягом трьох банківських днів з дати отримання такого рахунку Замовником. Остаточний розрахунок між Сторонами проводиться після підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого Перевізником рахунку протягом трьох банківських днів з дати отримання такого рахунку.

Відповідно до п.4.3 Договору акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути наданий Перевізником Замовнику протягом 3-х робочих днів з моменту надання послуг. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання, повинен підписати такий акт, або у разі незгоди з актом, надати перевізнику свої письмові мотивовані заперечення. Якщо протягом вказаного строку Замовник не надасть таких заперечень, акт вважається підписаним, послуги Перевізника вважаються наданими якісно та в повному обсязі та прийняті Замовником без претензій.

Додатковими угодами №1 від 30.09.2014, №2 від 01.10.2014 та №3 від 10.10.2014 сторони доповнили пункти 1.3 та 4.1 вищезазначеного Договору, а саме узгодили маршрути перевезення вантажу та визначили вартість (ціну) послуг з перевезення вантажу за маршрутом.

На виконання умов Договору Перевізником було відповідно до

Товарно-транспортних накладних 01АБ:

- №666378 від 01.10.2014,

- №666381 від 02.10.2014,

- №666379 від 02.10.2015,

- №666380 від 02.10.2014,

- №666382 від 03.10.2014,

- №666383 від 03.10.2014,

- №666384 від 04.10.2014,

- №666385 від 04.10.2014,

- №666386 від 04.10.2014,

- №666387 від 05.10.2014,

- №666388 від 05.10.2014,

- №666389 від 06.10.2014,

- №666390 від 07.10.2014,

- №666391 від 08.10.2014,

- №666392 від 08.10.2014,

- № від 11.10.2014,

- № від 11.10.2014,

- № від 11.10.2014,

- № від 12.10.2014,

- № від 12.10.2014;

Актів надання послуг:

- №3158 від 05.10.2014 року на суму 50758,47;

- №3210 від 09.10.2014 року на суму 40609,26;

- №3299 від 12.10.2014 року на суму 30595,25 та відповідно до виставлених Рахунків на оплату №3299 від 12.10.2014, №3158 від 05.10.2014 та №3210 від 09.10.2014 надано Замовнику послуги на загальну суму 121 962 грн. 98 коп.

Як зазначено в позовній заяві, перелічені ОСОБА_1 надання послуг та рахунки на оплату послуг були вручені відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01.11.2014 року, про що представником відповідача було поставлено підпис, а отже суму 121 962 грн. 98 коп. відповідач мав сплатити не пізніше 05.11.2014 року (п. 4.2 Договору).

Крім того позивачем у підтвердження виконання своїх зобов»язань надані в судовому засіданні належним чином оформлені копії подорожніх листів (п. 2.5 Договору): №683827 від 683827, №683836 від 19.09.2014, №683361 від 25.09.2014, №683376 від 30.09.2014, №683383 від 01.10.2014, №683397 від 02.10.2014, №683405 від 02.10.2014, №683420 від 03.10.2014, №683418 від 03.10.2014, №683437 від 08.10.2014, №683440 від 09.10.2014.

Оплату наданих послуг відповідно до умов договору Замовник не виконав. На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по Договору складає 121 962 грн. 98 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума боргу по Договору в розмірі 121 962 грн. 98 коп. є обґрунтованою і підтверджується наявними у матеріалах справи актами наданих послуг, виставленими рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, подорожніми листами і відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов про стягнення основного боргу в розмірі 121 962 грн. 98 коп. підлягає задоволенню.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5.13 Договору за несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник платить Перевізникові пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, а також 5% річних за кожний день затримки оплати.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивач нарахував відповідачу 27 764 грн. 11 коп. за несвоєчасну оплату наданих послуг за період з 06.11.2014 року по 22.05.2015 року.

Розрахунок пені позивачем зроблено вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача 27 764 грн. 11 коп. пені підлягає до задоволення.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач встановив розмір річних в Договорі 5 % (пункт 5.13.).

Розрахунок заявленої суми річних у розмірі 3 291 грн. 33 коп. за період з 06.11.2014 року по 22.05.2015 року позивачем зроблено вірно.

Розрахунок заявленої суми інфляційних за період з 06.11.2014 року по 22.05.2015 року у розмірі 53 541 грн. 75 коп. позивачем зроблено вірно.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 121 962 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з перевезення, 3 291 грн. 33 коп. 5 % річних, 27 764 грн. 11 коп. пені та 53 541 грн. 75 коп. інфляційних.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 4 131 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з Фермерського господарства «Віта-Макс» (19830, Черкаська область, Драбівський район, с.Золотоношка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар 777» (01042, м.Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, б.12, офіс 5, ) 121 962 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з перевезення, 27 764 грн. 11 коп. пені, 3 291 грн. 33 коп. 5 % річних, 53 541 грн. 75 коп. інфляційних та 4 131 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 21 серпня 2015 року.

СУДДЯ В.В. Потапенко