ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2015 р. Справа № 918/1559/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянув у підготовчому засіданні матеріали за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_1;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2014р. за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області порушено провадження у справі №918/1559/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод", визнано вимоги ініціюючого до боржника в сумі 938 296 грн. 97 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.03.2015р., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2. Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 30.12.14 р. та скласти реєстр вимог кредиторів і подати до господарського суду на затвердження не пізніше 30.12.14р. Проведення попереднього засідання суду призначено на 28.01.2015р. та визнано обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна .

Окрім того на підставі ухвали суду від 19.11.2014р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

18.12.2014р. ініціюючим кредитором - Здолбунівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано заяву №6304/17-07-10-08 від 17.12.2014р. про визнання кредитором боржника в сумі 394 331 грн. 53 коп., яка ухвалою суду від 19.12.2014 р. призначена до розгляду.

Судом встановлено, що розпорядник майна, явка якого ухвалою суду визнавалася обов'язковою - не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, з метою забезпечення надання можливості представникам сторін скористатися правами та обов'язками, передбаченими ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Окрім того, від розпорядника майна надійшли клопотання, у яких останній просить суд зобов'язати заявника (ініціюючого кредитора) повідомити суду та арбітражному керуючому найменування, адресу та контактні дані нотаріуса, якому здійснено авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна); зобов'язати керівника ТзОВ "Рівненський комбікормовий завод": 1) повідомити арбітражному керуючому (розпоряднику майна) результати розгляду вимог кредиторів боржником; 2) надати розпоряднику майна відомості про: можливості відновлення платоспроможності (проведення санації) боржника; розмір заборгованості боржника з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян (із зазначенням розміру заборгованості перед кожною особою окремо та прізвища, імені, по-батькові, паспортних даних, адреси реєстрації, ідентифікаційного коду особи); розмір заборгованості перед кредиторами, вимоги яких, забезпечені заставою майна боржника та відомості про майно боржника, яке є предметом застави. 3) надати розпоряднику майна належно засвідчені (печаткою підприємства) копії установчих документів, документації щодо останньої інвентаризації (акти інвентаризації, інвентаризаційні описи тощо), угод та договорів, бухгалтерської, фінансової та іншої звітності за 2012- 2014р., а саме: баланс підприємства (форма № 1, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1- інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП). 4)Надати пропозиції щодо організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Суд, розглянувши клопотання щодо зобов'язання керівника боржника надати ряд відомостей та документів, прийшов до висновку, що останнє є необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

В силу вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, подання ліквідатором клопотання щодо зобов'язання керівника боржника надати ряд відомостей та документів покладає на арбітражного керуючого обовязок довести належними та допустимими доказами, зокрема, обставини які перешкоджають наданню до суду доказів зазначених у відповідному клопотанні.

Суд наголошує, що розпорядником майна не надано жодного доказу на підтвердження обставин вказаних у клопотанні.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Стосовно клопотання розпорядника майна про зобов'язання заявника (ініціюючого кредитора) повідомити суду та арбітражному керуючому найменування, адресу та контактні дані нотаріуса, якому здійснено авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) суд зазначає наступне.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявниками (кредиторами) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області 19.11.2014р. зобов'язано, зокрема, заявника (ініціюючого кредитора) надати суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором вимог ухвали суду від 19.11.2014р. не виконано.

За вищенаведеного, вказане клопотання розпорядника майна є обґрунтованим, ґрунтується на Законі, а відтак підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №918/1559/14 на "11" березня 2015 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань №25).

3.До 09.03.2015р. подати суду:

- розпоряднику майна: виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2014 р.;

- Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції: докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

4.Попередити учасників провадження у справі, що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Церковна Н.Ф.