ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/3383/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційний холдінг "Рост", м. Перещепине
до Селянське (фермерське) господарство "Промінь", с. Власівка
про стягнення 353518,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги №03-03/15 від 24.03.15 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.07.15 р., ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційний холдінг "Рост" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Промінь", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 353518,63 грн., яка складається з: сума основного боргу у розмірі 100000,00 грн., штраф у розмірі 25375,00 грн., пеня у розмірі 184745,00 грн., 3% річних у розмірі 1898,63 грн., інфляційні у розмірі 40500,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару згідно договору поставки №4П від 17.04.14 р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 7070,37 грн.

У судовому засіданні 05 серпня 2015 року оголошувалась перерва до 10 серпня 2015 року о 09:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи до 25 серпня 2015 року. Клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс". Розгляд справи відкладено на "18" серпня 2015 р. о 12:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав до суду письмові пояснення за вх.№33222, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні документи згідно супровідного листа за вх.№33224, які долучені судом до матеріалів справи. Також відповідач надав клопотання про зменшення пені та штрафу на 90% згідно п. 3 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України, ч.3 ст. 551 ЦК України, просить зменшити розмір пені до 18575,00 грн., штраф до 2538,00 грн.

Суд, ознайомившись із клопотанням відповідача визнав за необхідне прийняти його до розгляду.

Представником відповідача у судовому засіданні було зазначено, що товар, а саме 29 тон насіння соняшника на суму 101500,00 грн. було отримано повноважним представником позивача.

Представник позивача зазначає, що відповідний товар ним отримано не було на підставі чого просить суд задовольнити позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути: по-перше - обставини, що перешкоджають їі розгляду по суті заявлених позовних вимог, по-друге - наявність порушеної кримінальної справи, в межах якої розслідуються обставини, що мають та (або) можуть мати значення для вирішення господарської справи.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 353518,63 грн., яка складається з: сума основного боргу у розмірі 100000,00 грн., штраф у розмірі 25375,00 грн., пеня у розмірі 184745,00 грн., 3% річних у розмірі 1898,63 грн., інфляційні у розмірі 40500,00 грн., згідно договору поставки №4П від 17.04.14 р., який укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що, відповідно до пояснень відповідача, вищезазначений товар вибув з його володіння та те, що відповідно до пояснень позивача ним не було отримано відповідний товар, що не дає суду можливості з'ясувати всі обставини справи і винести обґрунтоване та законне рішення по цій справі, суд вважає за необхідно відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження по справі у зв'язку із надсиланням господарським судом матеріалів органу досудового розслідування для здійснення перевірки дотримання сторонами по справі при здійсненні підприємницької діяльності вимог чинного законодавства та з'ясування місцезнаходження цього майна.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд при вирішення тотожної справи, про що зазначено у постанові Вищого господарського суду від 18.07.2007 р. у справі №47/617-06.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/3383/15 зупинити у зв'язку з надсиланням матеріалів до органу досудового розслідування.

2. Направити матеріали до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для здійснення перевірки дотримання сторонами по справі при здійсненні підприємницької діяльності вимог чинного законодавства та з'ясування місцезнаходження оспорюваного майна.

Суддя ОСОБА_4