ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2015 р. справа № 908/2788/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Транзит», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від16.07.15 р.
у справі№ 908/2788/15 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Транзит», м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект», м. Київ
провизнання припиненим договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №85К-01Ю від 31.08.12 р., іпотечного договору №З-01Ю/6 від 21.03.13 р., зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Транзит» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання припиненим договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №85К-01Ю від 31.08.12 р., іпотечного договору №З-01Ю/6 від 21.03.13 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.15 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Транзит» з доданими до неї документами направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.15 р. порушено провадження у справі №908/2788/15. Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

15.07.15 р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» (далі - ТОВ «КУА «Спільні інвестиційні проекти»), яке звернулося до справи № 908/2788/15 з позовною заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та просило суд визнати недійсним іпотечний договір №З-01Ю/6 від 21.03.13 р., укладений між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ПАТ «Хімнафтомашпроект», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за №836.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.15 р. у справі №908/2788/15, на підставі ст.26, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» повернуто без розгляду, з посиланням на недотримання заявником приписів п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

31.07.2015 до місцевого господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «КУА «Спільні інвестиційні проекти» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.15 р. у справі №908/2788/15.

З супровідним листом від 03.08.2015 матеріали справи №908/2788/15 та апеляційну скаргу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2015 апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Спільні інвестиційні проекти» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.08.2015.

04.08.2015 до місцевого господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Ресурс - Транзит» на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.15 р. у справі №908/2788/15.

З супровідним листом від 05.08.2015 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.15 р. у справі №908/2788/15 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Ресурс - Транзит" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2015.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 по справі №908/2788/15 апеляційну скаргу ТОВ «КУА "Спільні інвестиційні проекти" на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2015 у справі №908/2788/15 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2015 у справі №908/2788/15 залишено без змін.

26.08.2015 до Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ «КУА "Спільні інвестиційні проекти" на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 по справі №908/2788/15.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (ст. 109 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Пленумом Вищого господарського суду України в п. 4.1. Постанови від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Зазначене свідчить, що у разі оскарження всіх інших ухвал, визначених в ст. 106 ГПК України, до суду касаційної інстанції мають надсилатися всі матеріали справи.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Оскарження у встановленому порядку ухвали господарського суду Донецької області від 15.07.2015 про повернення без розгляду позовної заяви ТОВ "КУА "Спільні інвестиційні проекти" та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі №908/2788/15 про залишення апеляційної скарги "КУА "Спільні інвестиційні проекти"на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2015 по справі №908/2788/15 та обов'язковість надсилання матеріалів справи до суду касаційної інстанції унеможливлюють розгляд Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Ресурс - Транзит" на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015 №908/2788/15, що є процесуальною підставою для зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до приписів ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ресурс - Транзит" на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015 по справі № 908/2788/15 за позовом ТОВ "Ресурс - Транзит" до ПАТ «КБ «Південкомбанк», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Хімнафтомашпроект" про визнання припиненим договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №85К-01Ю від 31.08.12 р., іпотечного договору №З-01Ю/6 від 21.03.13 р., зобов'язання вчинити певні дії підлягає зупиненню, а справа № 908/2788/15 - направленню до Вищого господарського суду України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по справі №908/2788/15 по розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ресурс - Транзит" на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015 №908/2788/15 за позовом ТОВ "Ресурс - Транзит" до ПАТ «КБ «Південкомбанк», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Хімнафтомашпроект" про визнання припиненим договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №85К-01Ю від 31.08.12 р., іпотечного договору №З-01Ю/6 від 21.03.13 р., зобов'язання вчинити певні дії до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.07.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 по справі №908/2788/15 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І.Склярук

Надруковано: 5 екз.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС