overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 907/802/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт", м. Мукачево

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Мукачево

про стягнення суми 1067136,59 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою стягувача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2014 р. по справі №907/802/15,

визнав їх достатніми для прийняття, та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз'яснення судового рішення прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27 серпня 2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати заявника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" подати господарському суду оригінал довіреності №1048/13-Н від 24.05.2013, виданої на ім'я ОСОБА_3, - для огляду в судовому засіданні, та її належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 907/309/15

Розглянувши матеріали заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання наказу від 15.06.15 таким, що не підлягає виконанню у справі №907/309/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Ужгород

До відповідача 3 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.08.2014 року за № 327; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року; зобовязання звільнити земельну ділянку та повернути її до земель Ужгородської міської ради

Суддя Журавчак Л.С.

Керуючись статтями 30, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2015 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу викладених в заяві обставин уповноваженого представника ДПІ у місті Ужгород.

Явку уповноважених представників заявника та ДПІ у місті Ужгород в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2015 Справа № 907/913/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Батьово берегівського району

про стягнення 310 991,22 грн. в т.ч. 107 533,70 грн. заборгованості по кредиту, 29461,12 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 65 624,38 грн. неустойки за прострочення сплати кредиту, 21 951,80 грн. неустойки за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 5051,94 грн. 3% річних, 75832,79 грн. інфляційних нарахувань та 5535,49 грн. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 вересня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в т.ч. з нормативним обгрунтуванням); до вказаного клопотання ніяких доказів не додано.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної дати слухання справи з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

конррозрахунок позовних вимог;

докази повного або часткового погашення заборгованості за договором (в разі наявності);

докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.2015 Справа № 905/1442/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове», м. Словянськ, Донецька область,

до відповідачів: 1. Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ, Донецька область, 2. Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька облатсь,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове», м.Словянськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ, Донецька область, 2. Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька облатсь, про визнання права власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1442/15. Судове засідання призначити на 27.08.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 308.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- докази перебування земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно у власності /користуванні позивача;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідачів;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідачів 1, 2 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.2015р. Справа № 905/1197/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод,

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 42770,52 грн

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 42770,52 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 року об 11:30 год.(кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.2015 Справа № 905/1479/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 99147,43дол. США.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1479/15. Судове засідання призначити на 02.09.2015 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.2015р. Справа № 925/1209/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1, м.Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Інжинірінг, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-арб.кер.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сван-1, м.Черкаси, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-Інжинірінг, м.Маріуполь, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 року о 15:10 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати суду документи, що підтверджують оскарження ним в судовому порядку рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сван-1" від 30.11.2010р., надати документи, згідно яких визначена балансова вартість об'єкту спірного правочину.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.2015 Справа № 905/1534/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Маріуполь

про стягнення 46608,07грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1534/15. Судове засідання призначити на 01.09.2015 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2015р. Справа №905/4005/14

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

В провадженні судді Чорненької І.К. знаходиться справа №905/4005/14 за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕПОСТАЧАННЯ», м. Донецьк, про банкрутство.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 31.08.2015р. о 9:45год.

У звязку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 09.06.2015р. помилково зазначено дату та час відкладення розгляду справи - 29.06.2015р. року о 14:35год., керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 11.08.2015р. по справі №905/4005/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕПОСТАЧАННЯ», м. Донецьк.

Викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали від 11.08.2015р. в наступній редакції:

«Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 31.08.2015р. о 09:45год., каб. 320.»

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2015 р. № 906/1283/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до 1) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

2) Філії "Володарськ-Волинський Райавтодор" ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (смт. Володарськ-Волинський Житомирська область)

про стягнення 50417,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" вересня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- уточнити позовні вимоги стосовно відповідача-2, який не є юридичною особою (Філія "Володарськ-Волинський Райавтодор" ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України");

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу-1:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - 4 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2015 Справа № 907/910/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача 1 компанії ID Trada s.r.o. Словаччина

До відповідача 2 приватного підприємства „Інвестування. Приватний капітал, м. Ужгород

Про стягнення солідарно заборгованості в сумі 11760 євро, що відповідає 285832,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До матеріалів позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, в тексті позовної заяви позивачем, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Таке клопотання мотивовано складним матеріальним становищем, зумовленим невиплатою відповідачами коштів.

Розглянувши вказане клопотання і позовний матеріал, суд прийшов до висновку про відхилення клопотання про відстрочення сплати судового збору, як такого, що необгрунтоване та жодними належними доказами не підтверджене.

За таких обставин позовну заяву з додатками належить повернути позивачу без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення судового збору відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 23 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя Журавчак Л.С.