номер провадження справи 9/89/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 908/2233/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Південкомбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк (юр.адр.: 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 33-А; адр.для лист.: 03138, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 82)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

про стягнення суми 89 616 478,42 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючого - Боєва О.С.

Суддів: Азізбекян Т.А.,

ОСОБА_2

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. в сумі 89616478,42 грн., в т.ч.: суми 56788381,97 грн. прострочена заборгованість за кредитом, суми 1101539,03 грн. поточна заборгованість оплати процентів за користування кредитом, суми 22079774,34 грн. прострочена заборгованість оплати процентів за користування кредитом, суми 9646783,08 грн. заборгованість з оплати пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2233/15-г, судове засідання призначено на 05.05.2015р. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/186/15 від 08.06.2015р., справу № 908/2233/15-г передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Давиденко І.В. Ухвалою суду від 08.06.2015р. колегією суддів справа прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 05.08.2015р. Ухвалою суду від 05.08.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у даній справі продовжено на 15 днів до 25.08.2015р., розгляд справи відкладено на 17.08.2015р. 17.08.2015р., у звязку з відпусткою судді Давиденко І.В, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/351/15 від 17.08.2015р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Сушко Л.М. Ухвалою суду від 17.08.2015р. колегією суддів справа прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 17.08.2015р.

17.08.2015р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення суми позовних вимог, в якій позивач зазначив, що станом на 17.08.2015р. заборгованість відповідача за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. збільшилась на 26 277 960,02 грн. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача суму 115 894 438,44 грн., з яких: сума 56 788 381,97 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, сума 734 359,35 грн. - поточна заборгованість з оплати процентів за користування кредитом, сума 29 102 085,63 грн. - прострочена заборгованість з оплати процентів за користування кредитом, сума 29 269 611,49 грн. - заборгованість з оплати пені.

Проте, підстави для прийняття даної заяви, станом на день проведення судового засідання, відсутні, оскільки позивачем не надано доказів дотримання встановленого процесуальним законом порядку направлення відповідачу копії відповідної заяви.

Також, 17.08.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення проведення судово-економічної експертизи у справі № 908/2233/15-г. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що з обсягом заявлених вимог відповідач є незгодним та не може погодитись із сумами позовних вимог та вважає заявлені вимоги такими, що не відповідають умовам кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору. З боку відповідача було надано контррозрахунок заборгованості, який не збігається із розрахунком позивача. Крім того, з боку позивача не були надані належні пояснення стосовно застосованих відсоткових ставок, коефіцієнтних ставок/занчень, що були застосовані при розрахунках основного боргу та штрафних санкцій, по яким ставились запитання у ході розгляду справи. Здійснення між сторонами звірки заборгованості є неможливим у звязку із наявними суперечками у сумах розрахунках та обсягах боргу. У звязку з чим, виникає потреба у призначенні судової економічної експертизи у справі, з метою встановлення відповідності позовних вимог (наданих розрахунків) умовам кредитного договору та укладених додаткових угод та чинному законодавству України. Просить призначити проведення судово-економічної експертизи у справі № 908/2233/15-г, обовязок щодо сплаті вартості експертизи покласти на відповідача. Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3 На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає обсяг позовних вимог (сума позову) умовам нарахування відсоткової ставки за кредитним договором та штрафним санкціям за кредитним договором із врахуванням укладених додаткових угод;

- яка сума штрафних санкцій (обсяг/суми) може бути застосована у відповідності до умов кредитного договору.

Слід зазначити, що аналогічне клопотання про призначення судово-економічної експертизи від відповідача надходило до суду ще 08.06.2015р. При цьому, питання, які відповідач прохав поставити на вирішення експерта, були інші. У судовому засіданні 17.08.2015р. представник відповідача в усні формі зазначив, що підтримує коло питань викладених в останньому клопотанні, яке надійшло до суду 17.08.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні 17.08.2015р. зазначив, що покладає вирішення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості по кредиту, поточної заборгованості з оплати процентів за користування кредитом, простроченої заборгованості з оплати процентів за користування кредитом, заборгованості з оплати пені, а також приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору з огляду на необхідність дослідження великого об'єму бухгалтерських документів, масиву платежів, що здійснювались відповідачем та зараховувань в різні призначення, що ускладнює встановлення господарським судом дійсного походження заявлених позивачем в розрахунку сум та їх правильності, суд встановив, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову економічну експертизу.

У судовому засіданні 17.08.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву до 20.08.2015р. для надання можливості позивачу скористатись своїм правом передбаченим ст. 41 ГПК України та підготувати питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

У судове засіданні 20.08.2015р. представники сторін не явились, питання, які мають бути розяснені судовим експертом, позивачем представлені не були.

Суд вважає за необхідне на вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1. Яка сума заборгованості за основним боргом існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.?

2. Яка поточна заборгованість з оплати процентів за користування кредитом існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.??

3. Яка прострочена заборгованість з оплати процентів за користування кредитом існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.?

4. Яка заборгованість з оплати пені існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.?

Проведення судової економічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи задоволено судом частково.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/2233/15-г необхідно зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача згідно його клопотання.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка сума заборгованості за основним боргом існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.?

2. Яка поточна заборгованість з оплати процентів за користування кредитом існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.??

3. Яка прострочена заборгованість з оплати процентів за користування кредитом існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.?

4. Яка заборгованість з оплати пені існує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-02Ю від 22.10.2010р. з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 25.03.2015р.?

2. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на відповідача - ТОВ Шляхове будівництво Альтком.

3. Зобовязати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

4. Матеріали справи № 908/2233/15-г направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) для виконання.

5. Зупинити провадження у справі № 908/2233/15-г до отримання результатів судової економічної експертизи.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту для виконання.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Л.М. Сушко