ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3702/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
до1. Фізичної особи - підприємця Майданіка Олександра Петровича 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама-2000»
простягнення 2930842,64 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Майданіка Олександра Петровича (далі - перший відповідач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама-2000» (далі - другий відповідач) про солідарне стягнення 2930842,64 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст. 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», не містить власноручного підпису представника позивача за довіреністю ПАТ «ПроКредит Банк», оскільки позовна заява є ксерокопією (копією), тобто не є оригіналом, та крім того в додатках до позовної заяви не додану довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, про що господарським судом Київської області складено відповідний акт від 21.08.2015 № 07-33/113/2015, відповідно до якого при розкритті конверта надісланого АТ «ПроКредит Банк» було встановлено наявність копії позовної заяви та відсутність документа вказаного у додатках до позовної заяви, а саме: копії довіреності представника банку.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у 2015 у місячному розмірі з 1 січня становить - 1218 гривень.

З огляду на зазначене за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 58616,86 грн. - 2 відсотки ціни позову.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що господарським судом Київської області складено акт від 21.08.2015 № 07-33/113/2015, відповідно до якого при розкритті конверта надісланого АТ «ПроКредит Банк» було встановлено відсутність документа вказаного у додатках до позовної заяви, а саме: меморіального ордеру про оплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано опису вкладення, який є належним та допустимим доказом надіслання копії позовної заяви з додатками першому відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Майданіку Олександру Петровичу, про що господарським судом Київської області складено акт від 21.08.2015 № 07-33/113/2015, відповідно до якого при розкритті конверта надісланого АТ «ПроКредит Банк» було встановлено відсутність документа вказаного у додатках до позовної заяви, а саме: доказів направлення копії позовної заяви першому відповідачу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та подати до суду оригінал позовної заяви з власноручним підписом особою, повноваження якої підтверджені документально, надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази надіслання першому відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Майданіку Олександру Петровичу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк