overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.2015 Справа № 905/1623/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 114 907,73 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління державної казначейської служби м. Харкова заборгованість за договором у розмірі 114 907,73 грн

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1623/15.

2.Судове засідання призначити на 10.09.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду,м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 313 .

3. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4 Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Виконавчий комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500

3-відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням за адресою АДРЕСА_1

Вих. №

27.08.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.2015 Справа № 905/1656/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецька обл. до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»

м. Маріуполь, Донецька обл.

про стягнення 89 013, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийнятипозовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1656/15.

2.Судове засідання призначити на 23.09.2015 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- довідку з Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до бюджету;

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2015р. Справа № 905/866/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»

про визнання недійсним договору застави майнових прав №2 від 11.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про визнання недійсним договору застави майнових прав №2 від 11.07.2013р.

13.07.2015р. за результатами автоматизованого розподілу для розгляду справи №905/866/15 призначено суддю Курило Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/866/15 від 13.07.2015р. суддя Курило Г.В. матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про визнання недійсним договору застави майнових прав №2 від 11.07.2013р. направила за підсудністю до господарського суду м.Києва, у зв'язку з фактичним місцем ведення діяльності та розташуванням офісу ПАТ «КБ «Промекономбанк» у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва №905/866/15 від 23.07.2015р. матеріали справи були направлені за підсудністю до господарського суду Донецької області.

03.08.2015р. за результатами автоматизованого розподілу для розгляду справи №905/866/15 призначення суддю господарського суду Донецької області Демідову П.В.

Того ж дня провадження у справі №905/866/15 було зупинене, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ «КБ «Даніель» на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.07.2015р.

04.08.2015р. матеріали справи №905/866/15 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходженням 26.08.2015р. матеріалів справи до господарського суду Донецької області справа № 905/866/15 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/866/15.

Розгляд справи призначити на 03.09.2015 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Леніна 5, кабінет № 310.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2015р. Справа № 905/18/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В. суддів Говоруна О.В.,Бокової Ю.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк, Донецької області

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 11.05.2012р. в розмірі 15 561,68 доларів США та 49 996,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року Господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі 905/18/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк, Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 11.05.2012р. в розмірі 15 561,68 доларів США та 49 996,74 грн.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 05.08.2015р. по справі №905/18/15 допущено описку не вказано прізвище імя та по-батькові суддів О.В.Говорун, Ю.В.Бокової.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 05.08.2015р. по справі №905/6/15.

В ухвалі господарського суду від 05.08.2015р. по справі №905/18/15 абзац 4 "Суддя П.В. Демідова" читати в наступній редакції:

"Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.В.Говорун

Суддя Ю.В.Бокова"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В.Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

25.08.2015 Справа № 905/1182/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Купченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Глини Донбасу", селище Дорожнє, станція Мерцалово, Добропільський район, Донецька область,

про: стягнення штрафу у розмірі 36 165грн. 00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: Бачурінов К.О. за довіреністю №36 від 01.01.2015р.- юрисконсульт від Відповідача: не з'явився;

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" до Приватного акціонерного товариства "Глини Донбасу", про стягнення штрафу у 36 165грн. 00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Глини Донбасу" (адреса: 85053, Донецька область, Добропільський район, селище Дорожнє, Станція Мерцалово, ; р/р 9059 в ПАТ «ПІБ» м. Горлівка, МФО 334464) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ; р/р 601 у Дніпропетровському регіональному відділенні АБ «Експрес-Банк», , МФО 322959) суму штрафу у розмірі 36165грн. 00коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп. та витрати, пов'язані з явкою представника позивача у засідання господарського суду у розмірі 514грн. 14коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 25.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

25.08.2015 Справа № 905/398/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Купченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", село Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область

про: стягнення штрафу у розмірі 16785грн. 00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: Барчунінов К.О. ( за довіреністю №36 від 01.01.2015р.);

від Відповідача: не з'явився;

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", село Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область, про стягнення штрафу у розмірі 16785грн. 00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (85621, Донецька область, Мар'їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна, будинок 1-А, ; р/р 0851 в філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Селідово, Донецької області, МФО 334312) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ( 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ; р/р 601 в Дніпропетровському регіональному відділенні АБ «Експрес-банк», , МФО 322959) суму штрафу у розмірі 16785грн. 00коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 25.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

25.08.2015 Справа № 905/1177/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес", м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

про внесення змін до кредитного договору №3.3ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Савєльєва Н.О. - за дов. №20 від 20.08.2015р.

Від відповідача: Чебан І.В. за довіреністю від 21.05.2015 року

Суд перебував в нарадчій кімнаті

25.08.2015р. з 10.35 год. по 10.40 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 203, 205-207, 212, 215, 651,652, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 345-348 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ про внесення змін до кредитного договору №3.3ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008р. - відмовити повністю.

У судовому засіданні 25.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 31.08.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2015 Справа № 905/1746/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бурова компанія Голден Деррік», м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1746/15. Судове засідання призначити на 17.09.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: засвідчену копію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за підписом реєстратора на теперішній час; докази реєстрації звернення стягнення на предмет застави в реєстрі обтяжень рухомого майна; копії документів, що підтверджують право власності на предмет застави; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо початкової ціни реалізації цінних паперів; надати докази того, що рішення по справі № 910/12077/15 набрало законної сили.

3. Зобов'язати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2015р. Справа № 905/1308/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія",

м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 77210,45 грн

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Голуб І.М. - по дов., Орлов Ю.І.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м.Харків, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 77210,45 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.09.2015 року о 14:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2015 Справа № 905/1722/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Юрченко Є.С., м.Одеса

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1 337 961,72 грн. та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1722/15. Судове засідання призначити на 16.09.2015 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; конкретизувати позовні вимоги, а саме окремо вказати суму заборгованості за кредитом та відсотками; засвідчену копію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за підписом реєстратора на теперішній час, докази реєстрації звернення стягнення на предмет застави в реєстрі обтяжень рухомого майна; копії документів, що підтверджують право власності на предмет застави; докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 01.12.14р.).

3. Зобов'язати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило