РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 918/314/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 підприємства-фірми "Інтерекопласт" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-фірми "Інтерекопласт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 349 526 695 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/314/15 від 07.05.15р. позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.04.15р. - а.с.216-218 т.1 та уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданою до господарського суду Рівненської області 07.05.15р. - а.с. 30-31, т.2) задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства-фірми "Інтерекопласт" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит":

- заборгованість за кредитом в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 225 310 630 (двісті двадцять пять мільйонів триста десять тисяч шістсот тридцять) грн.,

- заборгованість за процентами в розмірі 64 044 (шістдесят чотири тисячі сорок чотири) доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 442 988 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі девятсот вісімдесят вісім) грн. 64 коп.,

- пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 10 310 (десять тисяч триста десять) доларів США 21 цент, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 232 299 (двісті тридцять дві тисячі двісті девяносто девять) грн. 99 коп.,

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 470 136 (один мільйон чотириста сімдесят тисячі сто тридцять шість) доларів США 97 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 33 123 748 (тридцять три мільйона сто двадцять три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 69 коп.,

- 3 % річних від простроченої суми процентів в розмірі 1 129 (одну тисячу сто двадцять девять) доларів США 20 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 25 442 (двадцять пять тисяч чотириста сорок дві) грн. 08 коп.,

- 3 % річних від простроченої суми кредиту в розмірі 100 273 (сто тисяч двісті сімдесят три) доларів США 97 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2 259 279 (два мільйони двісті пятдесят девять тисяч двісті сімдесят) 14 коп.,

- штраф за прострочку кредиту в розмірі 500 000 (пятсот тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 11 265 531 (одинадцять мільйонів двісті шістдесят пять тисяч пятсот тридцять одну) грн. 50 коп.,

- штраф за прострочку процентів в розмірі 3 000 000 (три мільйони) доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 67 593 189 (шістдесят сім мільйонів пятсот девяносто три тисячі сто вісімдесят девять) грн.,

- 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 07.05.15р. у справі 918/314/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/314/15 від 20.08.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства-фірми "Інтерекопласт" від 19.05.15р. задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року у справі №918/314/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Позивачу - Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_2 кредит" - у позові відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит" на користь ОСОБА_1 підприємства-фірми "Інтерекопласт" 36540 грн.00 коп. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Рівненської області видати наказ.

25.08.2015р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду представником приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.04.2015р. у вигляді накладення арешту на рахунках в установах банків, які належать ОСОБА_1 підприємству фірмі «Інтерекопласт» (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) за переліком:

- рахунок № 33 в AT «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627;

- рахунок № 0227 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 4303 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 3723 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 3687 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1540 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1543 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1542 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1541 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1528 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1527 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1526 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1525 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1532 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1531 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1529 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1530 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 1586 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок № 3713 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310;

- рахунок №2001 (в дол. США) в ПАТ« ОСОБА_2 кредит»,

МФО 320702:

- рахунок № 2001 (в грн.) в ПАТ «ОСОБА_2 кредит», МФО 320702;

- рахунок № 2001 в ПАТ «ОСОБА_2 кредит», МФО 320702;

- рахунок № 6401 (в дол. США) в АТ" Банк" Фінанси та Кредит", МФО 300131;

- рахунок № 6401 (в грн.) в АТ "Банк" Фінанси та Кредит", МФО 300131;

- рахунок № 0415 (в дол. США) в AT "Дельта Банк", МФО 380236;

- рахунок № 9801 в ПАТ АКБ "ЛЬВІВ", МФО 325268;

на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 підприємству-фірмі «Інтерекопласт» (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ):

1) квартири № № 1, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 27, 28, 31, 32, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, в будинку № 2 Б (два літера «Б») по вулиці Струтинської у місті Рівне;

2) квартири № № 1, 13, 15, 27, 30, 32, 42, 57, 61, 88, 96, 97, 108, 111 в будинку № 4 (чотири) по вулиці Драганчука Йосипа у місті Рівне;

3) нерухомість за адресою: місто Рівне, вулиця Данила Галицького, 25 (двадцять п'ять), яка включає: - корпус № 28, літ. Ж-1; - корпус № 27, літ. Д-2; - корпус 29, літ. 3-1; - контора будуправління літ. С-3; - корпус 19Б, літ. Т-1; - приміщення корпусу № 7, літ. Л-2; - ГРП, літ. Н-1; - Мазутонасосна, літ. М-1; - Будинок КДМ, літ. Р-1; - Тимчасове електропостачання, літ. П-1; - Корпус № 10 склад балонів літ. Ф-1; - Насосна літ. У-1; - Корпус № 25 літ. Ц-1; - Модуль Кісловодськ, літ. К-2; - Приміщення корпусу № 7 літ. Л-2; - Корпус № 1 літ. Ш-1; - Корпус № 2 літ. Ю-6; - Корпус № 9, літ. Щ-2; - Корпус № 19, літ. Я-1; нерухомість за адресою: місто Рівне, вулиця Студентська, 14 (чотирнадцять), яка включає інше приміщення 1 поверху.

Все інше майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 підприємству фірма "Інтерекопласт" (, місце реєстрації м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), яке буде виявлене державним виконавцем у ході виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 1354 зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на "03" вересня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.