ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 серпня 2015 р. Справа № 903/760/15

за позовом Рожищенської центральної районної лікарні Волинської області

до відповідача: Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс"

про стягнення 80 935,06 грн.

Головуюча суддя Костюк С. В.

Судді Якушева І.О.

ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, головний лікар

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 04.08.2015 року

Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть: Позивач - Рожищенська районна лікарня звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс" 80 935,06 грн. грошової суми.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності, проведеної головним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній сфері та культури Держфінінспекції у Волинській області з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та стану розрахунків між ДП Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Рожищеагроліс та ЦРЛ за період з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року. Згідно акту ревізії та довідки зустрічної звірки встановлено, що між Рожищенською ЦРЛ та ДП СЛАП Рожищеагроліс було укладено договори про закупівлю за державні кошти деревини необробленої (тріски паливної); протягом 2012-2013 р.р. до 03.08.2014 року операції з постачання деревини були звільнені від ПДВ згідно ст.185,186 Податкового кодексу України.

Однак відповідачем поставка тріски паливної здійснювалась за ціною 166 грн. за 1 куб.м., в т.ч. ПДВ. Тобто, перевіркою встановлено порушення ДП СЛАП Рожищеагроліс вимог п.1 ст.9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996, а саме, до калькуляції вартості товару безпідставно включено ПДВ, сплата якого підприємством не проводилась. Внаслідок завищення вартості відпущеної деревини, лікарні завдано збитки на суму 80 935,06 грн.

Про відшкодування збитків на суму 80 935,06 грн. відповідачу було направлено претензії, які залишені без відповіді та задоволення, а тому просить стягнути зазначену суму в судовому порядку, посилаючись на ст.ст. 224, 255 Господарського кодексу України. Так згідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержанні нею доходу, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Обставинами, які підтверджують позовні вимоги є факти порушення законодавства при калькуляції вартості товару (тріски паливної), безпідставне включення до вартості товару податку на додану вартість, сплата якого з операцій по постачанню деревини, відповідно до норм ст.185,196 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 не проводилась.

Відповідач в пояснені від 04.08.2015 року №103 вказує, що у серпні 2013 року при визначенні реалізаційної ціни на тріску паливну у звязку із тим, що тимчасове звільнення від оподаткування податком на додану вартість підприємств лісових господарств згідно розділу ХХ Перехідних положень до Податкового кодексу України діяло по 01.01.2014 року, а договір на державні закупівлі укладався на 2014 рік і підтвердження того, що звільнення від оподаткування податком на додану вартість буде продовжено ще на рік не було, до переліку статей витрат калькуляції вартості було включено податок на додану вартість на суму 27,50 грн. за 1 куб.м.

На виконання ухвали суду від 04.08.2015р. позивачем надано платіжні доручення про оплату тріски паливної по договорах №5 від 23.08.2013р., №1 від 16.01.2014р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу, представник відповідача заперечує позов з підстав зазначених в поясненні від 04.08.2015р.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що протягом 2013-2014рр. між позивачем та відповідачем укладались договори про закупівлю товарів за державні кошти, а саме деревини необробленої (тріски паливної). Зокрема, 23.08.2013р. за №5 був укладений договір на суму 240 700 грн., в тому числі ПДВ 40 116,60 грн. (п.3.1) з додатком №1 (специфікація), 16.01.2014р. №1 на суму 564 400грн., в тому числі ПДВ 112 880 грн. (п.3.1), додатковою угодою від 24.02.2014р. зменшена ціна позову до 403 900 грн., в тому числі ПДВ 67 316,67 грн..

09.10.2014р. між сторонами підписана додаткова угода на суму 127 473,28 грн. невиконаної частини договору.

По договору №5 від 23.08.2013р. відповідачем поставлено тріски паливної на суму 240 685,63 грн., в тому числі ПДВ 40114,27 грн., що підтверджується накладними №1313 від 24.10.2013р., №1440 від 22.11.2013р., №1386 від 08.11.2013р., №1492 від 04.12.2013р., №1495 від 04.12.2014р., №1536 від 16.12.2013р. (а.с.14-19).

По договору №1 від 16.01.2014р. було поставлено тріски паливної на загальну суму 485 610,33 грн., в тому числі ПДВ 40 820,78 грн., що підтверджується накладними № 43 від 04.02.2014р., №161 від 24.02.2014р., №222 від 12.03.2014р., №283 від 25.03.2014р., №373 від 16.04.2014р. (а.с.20-24).

Відповідно до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності Рожищенської центральної районної лікарні Волинської області та зустрічної звірки Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс" встановлено, що згідно калькуляції на тріску паливну, яка затверджена директором підприємства ДП"СЛАП "Рожищеагроліс" 01.08.2013р. ціна 1,0 куб.м. тріски становить 165 грн., в тому числі ПДВ 27,50 грн., у жовтні 2014р. підприємство збільшило ціну на тріску до 182,00 грн. з ПДВ.

Протягом 2012, 2013 та до 03.08.2014р. операції з постачання деревини були звільнені від ПДВ.

Згідно ст.ст. 185, 186 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 в податкових деклараціях в період з 01.10.2013р. по 01.05.2014р. за податковими накладними на відпуск щепи ЦРЛ до податкових зобовязань не включені зобовязання щодо відпуску щепи ЦРЛ.

Поставка щепи здійснювалась за ціною 166 грн. за 1 м.куб., в тому числі ПДВ. Як зазначено в довідці №04022/11 від 13.02.2015р., складеній за результатами ревізії, підприємством було завищено вартість відпущеної тріски за період з 01.10.2013р. по 01.05.2014р. на суму 80 935,06 грн.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що саме цю суму складає сума ПДВ включена в вартість тріски поставленої райлікарні по договорах №5 від 23.08.2013р. та №1 від 16.01.2014р. з додатковою угодою від 24.02.2014р.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що договори про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення в ціну товару ПДВ слід визнати недійсними керуючись п.1 ст. 83 ГПК України.

Даний висновок зроблено з врахуванням наступного.

Згідно п.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як слідує з договорів укладених між сторонами їх предметом є закупівля Рожищенською ЦРЛ за державні кошти тріски паливної.

В статті 185 Податкового кодексу України дано визначення обєкту оподаткування.

В п. 23 перехідних положень (в редакції діючій на момент укладення договору № 5 від 23.08.2013р.), зазначено, що тимчасово до 1 січня 2014р. від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

До товарної позиції №4401 віднесена деревина паливна у вигляді колод, хмизу, гілок, сучків тощо; деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул.

Законом України №713-ІІІ від 19.12.2013р. "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків" в п.23 перехідних положень 01.01.2014р. замінено на 01.01.2015р.

Тобто, як слідує з положень податкового кодексу України господарські операції з поставки тріски деревної у 2013-2014рр. були звільнені від сплати ПДВ.

З врахуванням зазначеного суд вважає незаконним включення в ціну товару (тріски паливної) у договорах №5 від 23.08.2013р. та №1 від 16.01.2014р. податку на додану вартість, що призвело до завишення вартості товару, тому в даній частині договори підлягають визнанню недійсними, як такі, що суперечать чинному законодавству (п.23 перехідних положень ПК України).

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З огляду на положення ст.22 ЦК України, ст. 224 ГК України для застосування такої норми як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причиною звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Протиправна поведінка та вина відповідача полягає в тому, що останній при укладенні договорів про закупівлю товарів за державні кошти включив в ціну товару ПДВ, хоча Податковим кодексом України зазначені операції у 2013-2014рр. були звільнені від сплати ПДВ, реальна сума збитків позивача підтверджена оплатою товару з ПДВ, а тому вимога про стягнення з відповідача 80 935,06 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача згідно ст.49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 203, 215, 224, 225 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсними п.3.1 договору №5 від 23.08.2015р., п.3.1 договору №1 від 16.01.2014р. в редакції додаткової угоди від 24.02.2014р., укладені між Рожищенською центральною районною лікарнею та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс" в частині включення до ціни (товару) податку на додану вартість.

3. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс"(45100, Волинська обл., м. Рожище, вул. Гранична, 86а, ) в користь Рожищенської центральної районної лікарні Волинської області (45100, Волинська обл., м. Рожище, вул. Коте Шилокадзе, 19, ) 80 935,06 грн. коштів, а також 1827 грн. витрат по судовому збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

28.08.2015

Головуюча суддя Костюк С. В.

Судді Якушева І.О.

ОСОБА_1