ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 28/246-08(3/142-08)

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельний кооператив "СВІТАНОК", м.Дніпродзержинськ

третя особа Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа"

про стягнення 84 532 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №14 від 26.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою та просить скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС МУЮ у Дніпропетровській області Калініч О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження №47876006 від 17.06.2015р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2008р. було частково скасовано та стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Світанок" на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" 60 734 грн. 88 коп. основного боргу, 12 432 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 886 грн. 12 коп. трьох процентів річних, 3 549 грн. 43 коп. пені, 785 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. було видано наказ по справі.

Позивач наполягав на задоволенні вимог скарги у повному обсязі.

Відповідач та представник ДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ДВС надала до господарського суду Дніпропетровської області відзив на скаргу та витребувані судом докази.

Встановлено, що з питань виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. щодо стягнення 60 734 грн. 88 коп. основного боргу, 12 432 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 886 грн. 12 коп. трьох процентів річних, 3 549 грн. 43 коп. пені, 785 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 05.05.2010р. головним державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, наказу про стягнення 60 734 грн. 88 коп. основного боргу, 12 432 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 886 грн. 12 коп. трьох процентів річних, 3 549 грн. 43 коп. пені, 785 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки державним виконавцем не встановлено майно, або кошти боржника, на які можливо звернути стягнення (виконавче провадження № 19028737).

Повторно позивач звернувся до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження з питань стягнення 60 734 грн. 88 коп. основного боргу, 12 432 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 886 грн. 12 коп. трьох процентів річних, 3 549 грн. 43 коп. пені, 785 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за наказом господарського суду Дніпропетровської області, лише 11.06.2015р., тобто при наявності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Інші заяви позивача до Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції стосуються виконання наказу про стягнення 392 грн. 36 коп. держмита за апеляційною скаргою (виконавче провадження № 34049430) по цій же справі.

Згідно приписів ст. 26 ч. 1 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

З огляду на вищевказане державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 17.06.2015р. законно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2009р. про стягнення 60 734 грн. 88 коп. основного боргу, 12 432 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 886 грн. 12 коп. трьох процентів річних, 3 549 грн. 43 коп. пені, 785 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_2