УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/25667/14
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Стригуненко Олег Вікторович

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: Готіна А.П., представник за довіреністю;

від відповідача: Черненко П.С., представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.12.2006 ВЕІ № 241194, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5682, а саме: гараж № 2 цегляний зазначений на плані № 1, загальною площею - 402 кв.м. та прибудову до диспетчерської цегляна, зазначена на плані № 2, загальною площею 13,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 30, в рахунок погашення заборгованості Стригуненка Олега Вікторовича за кредитним договором № 2608/1206/88-010 від 04.12.2006, в розмірі 1 490 321 грн 45 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 676 236 грн 31 коп., заборгованість по відсоткам - 614 447 грн 02 коп. та пеня - 199 638 грн 12 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25667/14, розгляд справи призначено на 24.12.2014, а також залучено до участі у справі Стригуненка Олега Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

Судове засідання, призначене на 24.12.2014, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 розгляд справи призначено 19.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 повернути заявнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 про порушення провадження у справі № 910/25667/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004" про звернення стягнення на предмет іпотеки, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" з Державного бюджету України повернуто судовий збір у розмірі 29 806 грн 45 коп., сплачений платіжним дорученням № 12290 від 17.07.2014 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" повернуто оригінал платіжного доручення № 12290 від 17.07.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 та повернуто до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/25667/14 для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 розгляд справи призначено на 18.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 зупинено провадження у справі 910/25667/14 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., справу № 910/25667/14 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/25667/14 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначений на 04.08.2015.

03.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 розгляд справи відкладено на 25.08.2015.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 25.08.2015 повноважних представників не направила.

У судове засідання 28.08.2015 з'явились представники сторін та надали пояснення. Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та з огляду на клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал платіжного доручення № 12290 від 17.07.2014 про сплату судового збору за подання позовної заяви;

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 12290 від 17.07.2014, до Державного бюджету України;

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби в підтвердження факту неповернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 12290 від 17.07.2014, з Державного бюджету України;

- відомості щодо місця реєстрації Стригуненка Олега Вікторовича, станом на червень 2015 року;

- докази надання Стригуненку Олегу Вікторовичу кредиту за кредитним договором № 2608/1206/88-010 від 04.12.2006 (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо);

- докази повного або часткового повернення тіла кредиту, сплати відсотків та комісій за кредитним договором № 2608/1206/88-010 від 04.12.2006;

- звіт про встановлення ринкової вартості гаражу № 2 цегляний зазначеного на плані № 1, загальною площею - 402 кв.м. та прибудови до диспетчерської цегляна, зазначеної на плані № 2, загальною площею 13,70 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, 30, станом на день слухання справи у суді;

- обґрунтовані розрахунки заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам за кредитним договором № 2608/1206/88-010 від 04.12.2006;

- розгорнутий розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання із зазначенням періоду нарахування пені з урахуванням часткового повернення коштів (вказати дату здійснення часткової оплати) та із зазначенням періоду нарахування за кожним фактом неповернення коштів/несплати відсотків окремо, з урахуванням норм частини 6 статті 232 Господарського кодексу України,у вигляді таблиць:

Період заборгованості (дата, місяць, рік)Погашення тіла кредиту/сплати відсотківСума боргу (грн.)Дата виникнення прострочення зобов'язання (дата, місяць, рік)Період нарахування пені з…. по…. (дата, місяць, рік)Ставка пеніСума пені
датасума
- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;

- документи у підтвердження правового статусу відповідача на день розгляду справи у суді (свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази повного або часткового повернення Стригуненком Олегом Вікторовичем тіла кредиту, сплати відсотків та комісій за кредитним договором № 2608/1206/88-010 від 04.12.2006;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового повернення тіла кредиту, сплати відсотків та комісій за кредитним договором № 2608/1206/88-010 від 04.12.2006;

- відомості щодо місця реєстрації, станом на червень 2015 року;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо);

- оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

5. Зобов'язати сторін та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору та у разі без поважних причин неподання витребуваних господарським судом матеріали, позов може бути залишений без розгляду. Крім того, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Плотницька