overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.15р. Справа № 904/7331/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТ-БОКС УКРАЇНА", м. Чернігів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 46 974,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 903/850/15

за позовом Комунального підприємства "Полігон"

до відповідача: Приватного підприємства "Котедж"

про стягнення 58 743,33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, директор

Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач КП «Полігон» просить стягнути з відповідача ПП «Котедж» 58 743,33 грн., з них 42 789,58 грн. заборгованості, 15 318,67 грн. інфляційних, 635,08 грн. відсотків річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір субпідряду №63від 29.12.2014 року, згідно якого були виконані роботи з благоустрою території котельні по вул.Луцькій, 146-к на суму 242 789,84 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форма КБ-2в; зазначені роботи відповідачем оплачено частково, заборгованість становить 42 789,58 грн. на яку згідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано інфляційні в сумі 15 318,67 грн. та 3% річних 635,08 грн.

Відповідач в судовому засіданні суму боргу визнав.

Позивачем подано клопотання відкласти розгляд справи в звязку з тим, що відповідачем приймаються міри щодо погашення боргу, про що не заперечує відповідач.

З метою обєктивного вирішення спору, надання сторонам можливості врегулювати спір, господарський суд керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 року на 10:30 год.

2.Сторонам надати докази врегулювання спору.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. № 903/720/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/720/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Транссервісгруп"

2) Фізичної особи ОСОБА_1

про солідарне стягнення 93 207,18 грн.

Представники сторін: не зявились

Встановив: Позивач - ТОВ"Арис-Юг" в поданій до суду 25.06.2015р. позовній заяві просив стягнути солідарно з відповідачів 93 207,18 грн., в тому числі: 70 863,38 грн. основного боргу, 10 557,19 грн. пені, 11 338,14 грн. інфляційних втрат та 448,47 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивував тим, що ТОВ"ЮГ-Транссервісгруп" в порушення умов договорів від 18.03.2013р. №472 та 472/4, та договору від 01.08.2014р. №472/5 несвоєчасно проводить розрахунки за отримані ним послуги по заправці автотранспортних засобів відповідача та додаткові послуги на підставі предявлених пластикових карток.

Вимогу про солідарне стягнення коштів обґрунтовува тим, що 24.12.2014р. між ТОВ"Арис-Юг" та фізичною особою ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань по вказаних вище договорах було укладено договір поруки.

19.08.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в звязку з тим, що відповідач повністю розрахувався за отримані ним послуги та сплатив судовий збір.

Враховуючи, що на день розгляду справи відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню. В звязку з цим суд відхиляє клопотання ТОВ"ЮГ-Транссервісгруп" про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 17.08.2015р.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" серпня 2015 р. Справа № 903/715/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/715/15

за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довір. №1.1-8/3256 від 11.06.2015р.

Встановив: 24.06.2015р. Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі Волинська організація ВСА) звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівській, 106а", яким відмовлено Волинській організації ВСА в поновлені на новий термін договору оренди земельної ділянки від 28.05.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п.8 договору оренди землі від 28.05.2010р. орендар (позивач по справі) має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказує, що 06.01.2015р. орендар звернувся до Луцького міського голови з листом №4, в якому повідомив про закінчення терміну дії договору оренди землі під автостоянку по вул. Львівській, 106А пл. 0,3725 га (кадастровий номер 310950002), укладеного на підставі рішення Луцької міської ради за №53/109 від 25.02.2010р. та про намір поновити договір.

Луцька міська рада 19.08.2015р. надала відзив, в якому зазначила, що оспорюване позивачем рішення прийнято в межах повноважень, які визначені Законом України" Про місцеве самоврядування".

20.08.2015р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки ним обраний інший спосіб захисту шляхом подання до суду позовної заяви про визнання поновленим дії договору оренди землі, по якій судом вже порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.08.2015р.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

господарський суд,-

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 грн., сплачений платіжним дорученням №170 від 22.06.2015р.

3. Оригінал платіжного доручення від 22.06.2015р. №170 повернути позивачу разом з ухвалою суду.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/5602/15

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітолайф", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Дніпропетровська

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: не з'явився;

від позивача-1: ОСОБА_2, дов. № 220/330/д від 18.05.2015 року, представник;

від позивача-2: ОСОБА_3, Л.К., дов. № 260 від 21.07.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 1 від 12.02.2015 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітолайф", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Дніпропетровська про усунення перешкод в користуванні майном.

Прокурор та представник від третьої особи в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою прокурора та представника від третьої особи в судове засідання та необхідністю надання додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.08.2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачам-1,2 та прокурору:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/6730/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС", с. Новомар'ївка

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 227 від 17.01.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС", с. Новомар'ївка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15р. Справа № 904/7386/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 137,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/1761/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ, Україна

до Республіканського унітарного виробничого підприємства "Граніт", м. Мікашевичі, Лунинецький район, Берестейська область, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Республіканського унітарного виробничого підприємства "Граніт" про стягнення заборгованості за поставлений товар за контрактом №19-ВЭД від 23.06.2014р. у розмірі 1 366 620,00 рублів РФ, що еквівалентно 598 579,56 грн., пені у розмірі 39 631,98 рублів РФ, що еквівалентно 17 358,81 грн., 3% річних у розмірі 6 514,85 рублів РФ, що еквівалентно 2 853,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 42 365,22 рублів РФ, що еквівалентно 18 555,97 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. суд зупинив провадження у справі до виконання судового доручення Економічним судом Берестейської області.

27.07.2015р. надійшла ухвала Економічного суду Берестейської області про виконання судового доручення господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/1761/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/3074/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25, порушено ухвалою господарського суду 16.04.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 12.05.2015р. провадження у справі зупинено через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову суду від 23.04.2015 р.

12.08.2015р. справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25, поновити.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 27.08.15 р. об 11:45год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобовязати ліквідатора надати оновлений реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

5. Явку представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "АБСОЛЮТ-ТОРГ" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3

Виконавець:Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/3074/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25,

про визнання грошових вимог на суму 59302,81 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 27.08.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4