ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/3158/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпропетровськ

від відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопринт"

про стягнення 452495,16 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (заявник): Лихопьок Д.П., дов. від 03.01.2013 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.13р., просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт", м. Київ (далі - відповідач -2) суму 5 000,00 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань за договором поруки від 18.03.13р., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" суму заборгованості у розмірі 452 495,16 грн. за порушення виконання грошових зобов'язань за договором №7003205-10 від 27.08.10р. Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки від 18.03.2013р., останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем-2 свого обов'язку передбаченого договором №7003205-10 від 27.08.10р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача-2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року позовні вимоги задоволено.

14.08.2015 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року були видані накази, а саме: про стягнення солідарно з відповідачів-1,2 суми боргу в розмірі 5 000,00 грн. та про стягнення з відповідача-2 суми боргу в розмірі 457 140,36 грн.

Стягувач посилається на те, що вказані накази були пред'явлені для примусового виконання до відділу державної служби Шевченківського районного управління юстиції. ВДВС Шевченківського РУЮ 11.03.2014 року по виконавчому провадженню № 40979906 було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Постанова ВДВС Шевченківського РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з наказом господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року по справі № 904/3158/13 були направлені та надійшли стягувачу лише після спливу одного року з дати прийняття відповідного рішення про повернення виконавчого документу.

Разом з тим, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року по справі № 904/3158/13 щодо стягнення з відповідача-2 суми боргу в розмірі 457 140,36 грн. з ВДВС Шевченківського РУЮ на адресу стягувача не повертався, а постанова про повернення виконавчого документу не надходила, як і постанова про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року по справі № 904/3158/13 про стягнення з відповідача-2 на користь стягувача суми в розмірі 457 140,36 грн. фактично є втраченим.

Суд враховує дані обставини та вважає їх поважними, що є підставою для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Відновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року про стягнення солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" () з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Леопрінт" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" () заборгованість у розмірі 5 000,00 грн.

Відновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" () з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Леопрінт" () суми основного боргу в розмірі 363 585,27 грн., пеню в розмірі 21 252,67 грн., штраф в розмірі 51 477,68 грн., 3% річних в розмірі 16 179,54 грн. та 4 645,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати дублікат наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" () з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Леопрінт" () суми основного боргу в розмірі 363 585,57 грн., пеню в розмірі 21 252,67 грн., штраф в розмірі 51 477,68 грн., 3% річних в розмірі 16 179,54 грн. та 4 645,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя С.В. Мартинюк