overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа №916/2536/15

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Техно" (Одеська обл., м. Ізмаїл);

про стягнення 2804,38 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Копа С.А. (директор за наказом).

Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу „Автокомплект" Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" (м. Київ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінер-Техно" (Одеська обл.., м. Ізмаїл) та просить стягнути з останнього неустойку (пеню) за порушення строків поставки продукції у розмірі 2804,38 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотань, заяв та письмових пояснень до суду не надав.

Представником відповідача С.А. Копа у судовому засіданні 21.08.15р. було заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 25.08.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника позивача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем витребуваних додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2536/15 продовжити до "06" вересня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

3. Позивачу надати: докази щодо отримання листа ві відповідача №62 від 27.03.14р., коли за даними віхдної кореспонденції відповідачу був надісланий текст договору, або якщо він передавався іншим способом то як саме. Що саме було направлено відповідачу пакетом №2884 від 31.03.14р. по квитанції №4976 від позивача.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/3482/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

до відповідача Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

3-тя особа відповідача: Державне підприємство "Український державний науково-дослідницький інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя";

про зобов'язання виконати певні дії 0грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Коломієць І.В. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про зобов'язання виконати певні дії

Приймаючи до уваги ненадання представником відповідача витребуваних судом документів, та не з'явлення представника позивача те третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" вересня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 тел. 8(0482)307-964.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/3314/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стимул Плюс, м. Одеса

про витребування майна,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача:не зявився;

від відповідача: не зявився.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2015р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача відзив на заяву з підтверджуючими документами.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 916/1095/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАХМАН"

до відповідача Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР"

про стягнення 87789,57грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАХМАН" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР" про стягнення заборгованості у розмірі 73236,39грн., а саме: основного боргу у розмірі 60763,82грн., пені у розмірі 11233,68грн., 3%річних у розмірі 1238,89грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1095/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. клопотання Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР" про призначення почеркознавчої експертизи (вх.ГСОО№2-2856/15 від 21.05.2015р.) - задоволено, призначено у справі №916/1095/15-г почеркознавчу експертизу, провадження у справі №916/1095/15-г зупинено до закінчення проведення судової експертизи, та надіслано матеріали справи №916/1095/15-г до ОНДІСЕ.

19.06.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання за (вх. ГСОО№2-3448/15 від 19.06.2015р.) провідного судового експерта ЛКВД про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи (№2947 від 08.06.2015р., провідний судовий експерт Факторович В.Ю.) ,а саме:

- вільні зразки підписів Погосяна Г.А. у оригіналах документів різного характеру, за 2013р. та попередні роки, тобто складених до виникнення обставин, пов'язаних з цією справою;

- експериментальні зразки почерку Погосяна Г.А. у вигляді записів прізвища, ім'я та по батькові, виконаних як російською, так і вірменською мовами.

06.07.15р. судом зроблено запит до ОНДІСЕ для повернення до господарського суду Одеської області справи №916/1095/15-г для розгляду клопотання експерта.

27.07.15р. від ОНДІСЕ надійшов супровідний лист (вх.№19164/15 від 27.07.15р.) згідно якого надіслано матеріали справи №916/1095/15-г для виконання клопотання експерта.

Приймаючи до уваги перебування судді Гут С.Ф. у відпустці з 28.07.2015р. по 21.08.2015р., а також надходження на адресу господарського суду Одеської області справи №916/1095/15-г, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1095/15-г.

2.Призначити розгляд справи на 27.08.2015р. на 11год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі суд.засідання № 13 тел.0(482)307-970.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: вільні зразки підписів Погосяна Г.А. у оригіналах документів різного характеру, за 2013р. та попередні роки, тобто складених до виникнення обставин, пов'язаних з цією справою; експериментальні зразки почерку Погосяна Г.А. у вигляді записів прізвища, ім'я та по батькові, виконаних як російською, так і вірменською мовами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/5000/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ";

до відповідача Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 4332643,2грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/5000/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (м. Київ) до Служби автомобільних доріг в Одеській області (м. Одеса) про стягнення за договором підряду №17КУ від 26.04.2006р. заборгованості у розмірі 4332643,20грн.

Представники сторін у судове засідання призначене на 25.08.2015р. - не з'явились, заяв, клопотань та письмиових поясненнь до суду не надали.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, необхідність надання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/5000/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/5000/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/3485/15

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.08.2015 вх. №3663/15 ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон" (65098, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 6, )

про визнання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „МВО „Оріон" від 20.07.2015 такими, що не відповідають вимогам закону, визнання незаконними та скасування всіх рішень, що приймались на вказаних загальних зборах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон" з вимогами:

1) визнати позачергові загальні збори акціонерів ПАТ „МВО „Оріон" від 20.07.2015 такими, що не відповідають вимогам закону;

2) визнати незаконними та скасувати всі рішення, які приймались на вказаних загальних зборах.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тоді як до позовних матеріалів подано квитанцію від 07.08.2015 №180079272 про сплату судового збору за немайновий характер спору в розмірі 1 218,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського пороцесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7).

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №3663/15 від 20.08.2015) ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 2/86-09-3817

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Назаренко Л.С. (ухвала).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом СПД ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця О. М.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича (свідоцтво № 271 від 06.06.2013р.) та призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 344 від 28.02.2013р.).

Ліквідатор підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий Назаренко Л.С. звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування інформації від КП „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ФОП ОСОБА_1 або ОСОБА_2 та інформації від Філії „Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" щодо наявності або відсутності за ОСОБА_2 винаходів, корисних моделей, промислових зразків, торгівельних марок, тощо.

Відповідно до вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючий Назаренко Л.С. про витребування інформації від Філії „Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" та КП „Бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати КП „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради надати інформацію щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ФОП ОСОБА_1 або ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати Філію „Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" надати інформацію щодо наявності або відсутності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) винаходів, корисних моделей, промислових зразків, торгівельних марок, тощо.

Копію ухвали надіслати до Філії „Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" та КП „Бюро технічної інвентаризації".

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Назаренко Л.С. (ухвала).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом СПД ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця О. М.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича (свідоцтво № 271 від 06.06.2013р.) та призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво № 344 від 28.02.2013р.).

Ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для продажу майна боржника, що знаходиться у заставі АТ „УкрСиббанк".

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для продажу майна боржника, що знаходиться у заставі АТ „УкрСиббанк", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 08.09.2015р.о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 32/110-10-3458

За заявою боржника: Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; )

За участю Прокуратури міста Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Державний ощадний банк України" - Шидерова Н.С. (довіреність);

прокуратура Одеської області - Шарандак О.І. (посвідчення);

ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (постанова).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою суду від 08.11.2010р. ПП „Мрія" визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. залучено учасником провадження у справі Товарну біржу "Електронні торги України" (код 38478971, м. Одеса, вул. Князівська, 32).

Ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для продажу майна банкрута.

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час для продажу майна банкрута, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 22.09.2015р.о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

- ПАТ "Державний ощадний банк України": вирішити питання щодо подальшого розгляду справи та питання щодо заставного майна.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 р. Справа № 5015/7256/11

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ряст», м. Львів;
до відповідача:Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», м. Львів;
про:стягнення боргу.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Сало О.А.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Тарасенко Л.Л. - представник (довіреність №44/14 від 19.11.2014р.);

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015р. у справі №5015/7256/11 касаційну скаргу ТОВ ВКФ "Ряст" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №5015/7256/11 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. суд прийняв справу до розгляду, який призначив на 06.08.2015р. Ухвалою від 06.08.2015р. суд відклав розгляд справи на 20.08.2015р.

Представник позивача в судове засідання 20.08.2015р. не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2015р. з'явився, проти позову заперечив, подав пояснення по суті спору.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи. з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.15 на 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати позивача:

- надати договір підряду№07/01 від 20.07.2005р., договір підряду №04/06 від 03.05.2006р., договір поставки №01/06 від 27.07.2006р. та договір безвідсоткової позики від 17.06.2009р.;

- надати письмові пояснення з приводу необхідності призначення судової комплексної експертизи у справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2015р.;

- надати письмові пояснення з приводу необхідності призначення судової комплексної експертизи у справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.