ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа№ 914/1919/15

За позовом: Самбірського виправного центру № 121 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, м. Самбір Львівська область

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

Третя особа на стороні позивача: Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

Про: стягнення заборгованості 18 261,70 грн.

Суддя Березяк Н.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- бухгалтер

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 представник

від третьої особи на стороні відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Самбірським виправним центром № 121 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості 18 261,70 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 30.06.2015 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі. Крім того, ухвалою від 15.06.2015 року суд відстрочив сплату судового збору.

В судове засідання 30.06.2015 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву. Крім цього, представником позивача подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, однак суд відмовляє в задоволенні заяви, оскільки даний спір не вплине ні на права, ні на обовязки третьої особи.

Представник третьої особа в судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Для надання можливості сторонам подати необхідні докази по справі в судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2015 року.

В продовжене судове засідання 20.07.2015 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні. Однак заявив усне клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, яке мотивує тим, що позивач перебуває у важкому матеріальному становищі через обмежене фінансування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових доповненнях до відзиву. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно ст. 69 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання зявився.

20.07.2015р. відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 20.07.2015р. суд задоволив клопотання відповідача, та залучив до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відклав розгляд справи на 17.08.2015р.

В судовому засіданні 17.08.2015 року сторони та третя особа на стороні позивача участь повноважних представників забезпечили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Третя особа на стороні відповідача участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами не зверталася.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем була заявлена вимога в позовній заяві про відстрочення сплати судового збору, яка була задоволена судом, про що зазначено в ухвалі суду від 15.06.2015р. у даній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору після закінчення встановленого судом строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Самбірського виправного центру № 121 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості 18 261,70 грн., залишити без розгляду.

Суддя Березяк Н.Є.