ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 922/2454/13

вх. № 2454/13

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

МОУ - ОСОБА_1, дов. № 220/342/д від 18.05.15 р.;

скаржника - ОСОБА_2, дов. б/н від 30.07.15 р.;

ВДВС - ОСОБА_3, дов. № 02-34/13595 від 07.08.15 р.;

боржника - не з'явився;

розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення по справі за позовом

Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

до ФОП ОСОБА_4, м. Чугуїв

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/2452/13-г позов задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова заборгованість в сумі 27944,26 грн. та на користь державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

28.08.2015 р. на примусове виконання зазначеного рішення господарського суду Харківської області по справі були видані відповідні накази.

27.07.15 р. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області під час виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/2452/13-г, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, з виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. по справі № 922/2454/13 протиправною; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2015 року; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити всіх можливих заходів передбачених ЗУ "Про Виконавче провадження", для виконання боржником рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року; зобов'язати начальника Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області здійснити контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою проведення виконавчих дій з виявлення майна ФОП ОСОБА_4Г і звернення на нього стягнення для виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. по справі №922/2454/13 в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.15 р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 10.08.15 р. о 11:30. Клопотання про витребування з Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області матеріалів виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2013 року по справі 922/2454/13 задоволено.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 10.08.15 р. по 17.08.15 р. та з 17.08.15 р. по 18.08.15 р.

14.08.15 р. та 18.08.15 р. державний виконавець надав заперечення та доповнення до них, в яких зазначив, що ним були здійснені всі передбачені законом заходи для виконання рішення по даній справі, отже, підстави для задоволення скарги відсутні. У виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 29.07.15 р. надав копію спірного виконавчого провадження (а.с. 135-150).

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник скаржника в судовому засіданні 18.08.15 р. підтримав свою скаргу та надані 17.08.15 р. додаткові пояснення в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні 18.08.15 р. підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання 18.08.15 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судовому засіданні 18.08.15 р. підтримав свої заперечення на скаргу, проти задоволення скарги заперечував.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін та ВДВС, суд встановив наступне.

Як вже було зазначено, 28.08.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі № 922/2452/13-г, були видані відповідні накази.

Листом №1223 від 20.03.2015 року скаржник направив на ім'я начальника Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області заяву про відкриття виконавчого провад ження разом із оригіналом судового наказу від 28.08.2013 року.

08.04.2015 року державним виконавцем Сергєєвою Т.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №47153399)(оборотна сторона а.с. 122).

15.04.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 124).

15.04.2015 р. виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/2454/13-г від 28.08.2013 р., було приєднано до складу зведеного виконавчого провадження, про що були винесені відповідні постанови (а.с. 137-138).

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем отримана наступна інформація:

- відповідь від 16.04.2015 р. Державної податкової служби України, згідно якої було встановлено, що інформація щодо місця отримання доходів боржником відсутня (а.с. 140);

- відповідь № НОМЕР_1 від 16.04.2015 р. Державної податкової служби України, згідно якої було встановлено, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником до ДПС від відповідних фінансових установ не надходила (а.с. 139);

- відповідь № НОМЕР_2 від 15.04.2015 р. Пенсійного фонду України, згідно якої встановлено, що інформація щодо отримання боржником пенсії - не знайдено (а.с. 142);

- відповідь № НОМЕР_3 від 15.04.2015 р. Пенсійного фонду України, згідно якої встановлено, що інформація про останнє місце роботи боржника - не знайдено (а.с. 141);

- інформаційна довідка № 96585825 від 18.05.2015 р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 143), Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та інформаційна довідка № 96585896 від 18.05.2015 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 144), згідно яких було встановлено, що нерухоме майна на ім'я боржника не зареєстровано.

Згідно довідки ВДАІ Чугуївського МРУЮ Харківської області № 1160/02-33 від 22.05.2015 р. - транспортні засоби на ім'я боржника не зареєстровані (а.с. 145).

18.06.2015 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що ліквідне майно та майно яке належить боржнику - відсутнє, про що складений акт державного виконавця (а.с. 146).

В той же час, позивачем листом №2086 від 14.05.2015 року було направлено на адресу державного виконавця запит про хід виконавчого провадження та вжиті заходи державного виконавця стосовно виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківського суду.

13.07.2015 року на адресу позивача надійшла відповідь державного виконавця разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2015 року (а.с. 150), на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Виконавче провадження".

Позивач вважає, що державний виконавець не виконав усіх можливих заходів примусового виконання передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та передчасно закрив провадження та повернув виконавчий документ стягувачу, у зв'язку з чим звернувся з даною скаргою до господарського суду Харківського суду.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та ВДВС, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до умов якого, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем, відповідно до цього Закону, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є:

- звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

- звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

- вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

- інші заходи, передбачені рішенням.

На думку державного виконавця, проведені ним дії та виявлені обставини свідчать, що заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними. Втім, суд не погоджується з такими висновками державного виконавця, виходячи з наступного.

В акті державного виконавця від 18.06.15 р. (а.с. 146) зазначено, що за адресою, за якою зареєстровано ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), останній не проживає, а майно, яке належить боржнику - відсутнє. Тобто, з цього акту вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою як фізична особа-підприємець за вказаною адресою.

В той же час суд наголошує, що місце реєстрації ФОП боржника може відрізнятись від його місця проживання. У вищезазначеному акті зазначено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, втім місце фактичного проживання боржника, за яким має бути виявлено майна, що належить ОСОБА_4, державним виконавцем не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ (ч. 2 статті).

В п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до р. 7.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також його місце роботи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Матеріали справи свідчать, що державний виконавець не встановив фактичне місце проживання боржника, взагалі з ним не спілкувався, а також своїми виконавчими діями не знайшов майно, на яке може бути звернення стягнення на виконання рішення суду.

За таких підстав, заперечення відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у запереченнях, що порушує умови ст. 33 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Відповідно до п.п. 9.13. п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки державний виконавець всіх передбачених законом дій щодо розшуку боржника та його майна не вчинив, до суду та органів внутрішніх справ з цього приводу не звернувся, необхідні постанови не виніс, суд приходить до висновку, що скарга в частинах визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, з виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. по справі №922/2454/13 незаконною та визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2015 року недійсною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У зв'язку із визнанням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2015 року недійсною та необхідністю виконання рішення по даній справі, суд вважає за необхідне зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити всіх можливих заходів передбачених ЗУ "Про Виконавче провадження", для виконання боржником рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року та зобов'язати начальника відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області здійснити контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою проведення виконавчих дій з виявлення майна ФОП ОСОБА_4Г і звернення на нього стягнення для виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. по справі №922/2454/13 в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на дії державного виконавця під час виконання рішення по справі №922/2454/13 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області під час виконання рішення по справі №922/2454/13 - задовольнити.

Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, з виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. по справі № 922/2454/13 - незаконною.

Визнати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2015 року (ВП № 47153632) - недійсною.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити всіх можливих заходів передбачених Законом України "Про Виконавче провадження", для виконання боржником рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року.

Зобов'язати начальника відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області здійснити контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою проведення виконавчих дій з виявлення майна ФОП ОСОБА_4Г і звернення на нього стягнення для виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. по справі №922/2454/13 в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження"

Суддя Інте Т.В.