ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 902/917/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

до: Приватного підприємства "Вінмоторс", (21050, м. Вінниця, вул. Київська, 169)

про стягнення 416077,37 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 03.08.2015;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Вінмоторс" заборгованості за кредитним договором № 404-1/Ю від 27.05.2008 року в сумі 416077,37 грн, з яких: 125927,96 грн - заборгованість за кредитом, 209138,46 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 29348,59 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 46772,02 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 1894,09 грн - 3% річних від суми простроченого кредиту, 2996,25 грн - 3% річних від суми прострочених відсотків.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/917/15 та призначено її до розгляду на 21.07.2015 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники сторін в судове засідання 21.07.2015 року не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали, причини неявки та неподання витребуваних документів суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою та неподанням сторонами витребуваних судом документів, ухвалою суду від 21.07.2015 розгляд справи відкладено до 26.08.2015.

В судове засідання 26.08.2015 року відповідач уповноваженого представника не направив, витребуваних судом доказів не надав, причини неявки не повідомив. Хоча про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - ухвалою від 21.07.2015 року, яка направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою вказаною в позовній заяві.

В судовому засіданні 26.08.2015 судом встановлено, що позивачем вдруге не виконано вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог попередніх ухвал суду в частині надання витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті.

Зважаючи на те, що позивачем не надано будь-якого пояснення причин невиконання вимог ухвал суду та доказів поважності такої бездіяльності, а також те, що строк вирішення спору, встановлений статтею 69 ГПК України спливає 02.09.2015, суд з метою дотримання процесуальних строків, відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ухвалами суду від 06.017.2015 та від 21.07.2015, суд вимагав від позивача надати ряд документів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, в т.р. оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги (належним чином завірену копію - в справу); оригінали доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками; документи кредитної справи згідно договору овердрафта № 404-1/Ю від 27.05.2008 року; докази надання позичальнику кредиту (касові ордери, платіжні доручення, банківські виписки тощо); письмові пояснення про те, на яку суму надано кредиту, на яку суму повернуто відповідачем кредиту, та відсотків, яка сума боргу існує; розгорнутий обґрунтований розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, в якому детально відобразити порядок та період утворення заборгованості; обґрунтований розрахунок пені за несвоєчасне повернення відсотків, проведений відповідно до вимог чинного законодавства, в розрахунку детально вказати порядок утворення сум, на які нарахована пеня; обґрунтований розрахунок 3% річних із детальним зазначенням порядку утворення сум на які нараховано 3% річних; докази повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні; обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи в суді; довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витребування цих документів було обумовлене тим, що позивач не подав в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, які необхідні для вирішення спору по суті, а саме: доказів в підтвердження отримання відповідачем кредиту та наявності заборгованості у останнього; належних доказів заміни кредитора у зобов'язанні та доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні; обґрунтованого розрахунку основного боргу та штрафних санкцій тощо.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору по суті, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Слід також зазначити, що позивача було попереджено ухвалою суду, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Враховуючи, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами у визначені ст. 69 ГПК України строки, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судом не вирішується питання щодо повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 81 (ч.1 п. 5), 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2- відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Київська, 169)