ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2015 р. Справа № 922/2848/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар" (вх. №4371 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.15 у справі № 922/2848/15

за позовом Прокурора міста Харкова

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/2848/15 (суддя Прохоров С.А.) позов прокурора задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.п. 63, 63.1, 63.2 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів містобудування від 24.12.2008 №350/08. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії № 04059243, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові. Зобов'язано ОК ЖБК Цезар повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2,7923 га з кадастровим номером :10:001:0079 у первісному (придатному для використання) стані шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар" на користь державного бюджету України 1218, 00 грн. судового збору.

Другий відповідач Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цезар", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі № 922/2848/15 скасувати та прийнти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015р. у справі № 922/2848/15 задовольнити. Відновити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015р. у справі № 922/2848/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.