overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2015р. Справа № 905/146/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Серпантин Транс» м. Кіровоград про проведення судового засідання у режимі відео конференції

в межах справи №905/146/15

матеріали за позовом: Приватного підприємства «Серпантин Транс» м. Кіровоград, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 127826грн. 74коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2015р. (суддя Макарова Ю.В.) суд порушив провадження у справі №905/146/15 за позовною заявою Приватного підприємства «Серпантин Транс» м. Кіровоград, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м. Дружківка, Донецька область про стягнення 127826грн. 74коп. та призначив її до розгляду на 15.06.2015р. об 11год. 40хвил.

07 червня 2014р. на електронну адресу суду від Приватного підприємства «Серпантин Транс» м. Кіровоград надійшло клопотання, в якому представник позивача Краснощоков С.В. просить розглядати справу №905/146/15в режимі відео конференції, проведення якої забезпечити у приміщенні господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 04.07.2012р. № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, у господарський суд Донецької області не впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Отже, у господарського суду Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Серпантин Транс» м. Кіровоград про проведення судового засідання 15.06.2015 об 11год. 40хвил. в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова
номер провадження справи 11/164/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 908/6118/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (вул. Магістральна, буд. 84, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071; ),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код. ЄДРОПУ 00130926),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Єрусалимський М.Я. - дов. №1 від 10.02.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 217145,65грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 194567,87грн. основного боргу, 12633,02грн. пені, 8480,37грн. інфляційних витрат та 1464,39грн. річних.

Ухвалою від 23.12.2014 порушено провадження у справі і призначено судове засідання.

Від позивача до початку засідання надійшла заява про відмову від позову.

Між тим, в засіданні позивач подав заяву про розгляд справи по суті і стягнення з відповідача 4440,36грн. основного боргу (з урахуванням часткової оплати відповідачем), 8192,66грн. пені, 8480,37грн. інфляційних втрат і 1464,39грн. річних.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи для надання необхідних матеріалів, так як крім відмови позивача від позову не був обізнаний про його останню заяву.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 10.03.2015.

Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 об 11 год. 15 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 23.12. 2014, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Справа № 10/250

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, м.Ужгород-Оноківці
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево
про стягнення сум 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23грн. інфляційних
Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали скарги №114-25/4317 від 30.06.2015року публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, м.Ужгород-Оноківці, на бездіяльність начальника міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ та на дії (бездіяльність) державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ в порядку ст.121-2 ГПК України
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з перебуванням судді Русняк В.С. у щорічній основній відпустці з 20.07.2015р. по 31.08.2015року включно, засідання з розгляду скарги №114-25/4317 від 30.06.2015року публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, м.Ужгород-Оноківці, на бездіяльність начальника міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ та на дії (бездіяльність) державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ в порядку ст.121-2 ГПК України, призначене на 28.07.2015року на 10:30 год. не відбулося.
Враховуючи вищенаведене, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на 01 вересня 2015 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.
2.Зобов`язати сторони подати господарському суду:
Орган ДВС:
- письмове пояснення по суті заявленої скарги.
Явку уповноважених представників сторін та органу ДВС у судовому засіданні визнати обов`язковою!

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 11/161/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 908/6058/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Гончаренко С.А. (головуючий), Алейникова Т.Г., Серкіз В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (пр. Московський, буд. 9, корп. 5, м. Київ, 04073; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (вул. Радченко, буд. 34, м. Дружківка, Донецька область, 84502, тел. +38-096-288-65-43; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Самокиша В.Ю. - дов.№23-12/14-34;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 100034,46 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ «Карпатибудінвест» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5293-05/11 від 03.06.2011 в сумі 100034,76грн.

23.12.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Також, для надання додаткових письмових пояснень та заперечень, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В цілях повного та всебічного вирішення спору, враховуючи специфіку спору, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області справу №908/6058/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: ГончаренкоС.А., судді: Алейникова Т.Г., Серкіз. В.Г.

Ухвалою від 30.01.2015 призначені дата і час судового засідання і витребувані матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості направити на призначений час свого представника.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2015 об 11 год. 40 хв.

Сторонам надати докладні письмові обґрунтування своїх вимог і заперечень, з урахуванням доводів іншої сторони.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.А.Гончаренко

Суддя Т.Г. Алейникова

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Справа № 907/850/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Спектраль ЛТД"

про стягнення суми 22 617,51 грн. в т.ч. 16 530,45 грн. - основний борг, 156,25 грн. - 3% річних, 2805,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3 124,93грн. - пені.

Представники:

від позивача - Попович А.А., представник по довіреності № 07/63д від 02.03.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Спектраль ЛТД" про стягнення суми 22 617,51 грн. в т.ч. 16 530,45 грн. - основний борг, 156,25 грн. - 3% річних, 2805,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3 124,93грн. - пені.

Представником позивача в судовому засіданні на виконання вимог суду подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України стосовно відповідача станом на 19.08.2015, який судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Поштова кореспонденція з ухвалою суду про порушення провадження у справі, надіслана судом відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернена органом поштового зв'язку з поміткою „…за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача, невиконання ним вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Справа № 907/36/13-г

За заявою управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

про банкрутство боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство "Волівчик" (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за участю представників:

кредитора Свалявської ОДПІ - не з"явився

ліквідатора - арбітражний керуючий Руденко О.В.

за заявою вх.№02.5.1-14/6469/15 від 20.05.2015 р. ліквідатора - арбітражного керуючого Руденко О.В.

про визнання факту доведення до банкрутства, покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство "Волівчик" - Воловецьку селищну раду та стягнення суми 762 865,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором вимоги за заявою підтримано.

Разом з тим, подано клопотання від 21.08.2015 про відкладення розгляду справи для надання можливості подання додаткових документальних доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та, з метою об"єктивного та повного з"ясування обставин, з якими ліквідатор пов"язує підстави поданої ним заяви, повторно зобов"язати Воловецьку селищну раду забезпечити участь свого представника в наступному судовому засіданні. Окрім того, суд повторно зобов"язує ліквідатора подати докази на підтвердження обставин, на які зроблено посилання у заяві, а саме, щодо існування факту доведення боржника до банкрутства.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.13),

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" вересня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

2. Зобов"язати ліквідатора подати докази на підтвердження обставин, на які зроблено посилання у заяві, а саме, щодо існування факту доведення боржника до банкрутства.

3. Визнати обов"язковою явку ліквідатора та уповноваженого представника Воловецької селищної ради.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам УПФ України у Воловецькому районі (89100, смт. Воловець, вул. Карпатська, 31), Управлінню соціального захисту населення Воловецької РДА (89100, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7), Воловецькому відділенню Свалявської МДПІ (89100, смт. Воловець, вул. Підгірна, 48), Воловецькій селищній раді (89100, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2015р. Справа № 908/3699/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.08.2015 р.
Рішення набрало чинності 20.08.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.2015 Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського район

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вх. №02.5.1-14/11627/15 від 21.08.2015 ліквідатора - арбітражного керуючого Руденко О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури,

керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02 вересня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2015р. Справа № 905/744/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2015 р.
Рішення набрало чинності 21.08.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Величко
номер провадження справи 11/25/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 908/770/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

позивач-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035; ІПН НОМЕР_1),

позивач -2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 69035; ІПН НОМЕР_2),

позивач-3: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 69035; ІПН НОМЕР_3)

до відповідача-1: Приватне акціонерне товариство «Ферротрейдінг» (пр. Леніна, буд. 158, м. Запоріжжя, Запорізька область, 59057; ),

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ КАПІТАЛ» (вул. Хортицьке шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69123; ),

до відповідача-3: Публічне акціонерне товариство «Національний дипозитарій України» (вул. Б.Гринченко, буд. 3, м. Київ, 01001; )

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача-1: ОСОБА_4 дов. ВТТ№834608 від 20.03.2014;

від позивача-2: ОСОБА_4 дов. ВТТ№834607 від 20.03.2014;

від позивача-3: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_5 дов. 15 від 01.07.2014;

від відповідача-2: ОСОБА_6 дов. №1 від 20.03.2014;

від відповідача-3: не зявився;

про: внесення змін до системи власників іменних цінних паперів ПрАТ «Ферротрейдінг»,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Ферротрейдінг», ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ КАПІТАЛ» і ПАТ «Національний дипозитарій України» про зобовязання відновити права акціонерів, внести зміни до системи депозитарного обліку і скасувати в системі депозитарного обліку всі операції і записи в системі реєстру власників іменних цінних паперів.

05.02.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Третій відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представники третього позивача і третього відповідача в засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23.03.2015 об 11 год. 15 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 05.02.2015, в тому числі:

ПАТ «Національний депозитарій України» надати суду письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

20.08.2015 Справа № 905/1265/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Купченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень",

до відповідача: Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м.Дзержинськ, Донецька обл.,

про: стягнення штрафу у розмірі 11695грн. 00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: Хлабистін Д. М. (за довіреністю №26 від 01.01.2015р.) - юрисконсульт

від Відповідача: не з'явився;

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" до Державного підприємства "Дзержинськвугілля", про стягнення штрафу у розмірі 11695грн. 00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства " Дзержинськвугілля " (85200, вул. 50 років Жовтня, буд. 19, м. Дзержинськ, Донецька обл., ) на користь користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, ) суму штрафу у розмірі 11695грн. 00коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 20.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Макарова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 906/1259/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

при секретарі судового засідання Гебенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (м. Дніпропетровськ_

до Приватного підприємства "ВАЛком-інвест" (м. Коростень)

про стягнення 449063,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ботвіна І.О. дов. №б/н від 10.04.2015

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором поставки №204/р від 03.10.2013 в сумі 449063,41 грн.

Ухвалою від 13.08.15року суд порушив провадження у справі , вжив відповідні заходи та призначив засідання суду на 25.08.15р.

До початку розгляду справи по суті до суду 20 серпня 2015р. надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечення участі представника в засіданні суду.

З врахуванням змісту ст. 28 ГПК України та роз'яснень п.3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд відхилив клопотання позивача як необґрунтоване.

Оскільки позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, та за відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача, суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

З врахуванням приписів ч.3 ст. 4-3 ГПК України , суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору для надання відповідачу можливості взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" вересня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2015 р.

Роз'яснити відповідачу, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу- рек. з пов.