УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/20796/15

За позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Неос Банк»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»

про визнання недійсним договору,

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Корабльов В.В. (довіреність №27 від 29.12.2014),

від відповідача 1 - Шулєпов С.С. (довіреність №Д-321 від 08.07.2015)

від відповідача 2 - не прибув

в с т а н о в и в:

12.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява, у якій позивач просив визнати недійсним договір факторингу №4-11/14-Ф від 28.11.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Неос Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп».

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали суду. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі відповідачем 2 не виконані.

У судовому засіданні 01.09.2015 позивач підтримав письмове клопотання від 12.08.2015 про витребування у відповідачів договору факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Неос Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп».

Розглянувши у судовому засіданні зазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюється приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З урахуванням наведених позивачем обставин, фактичних обставин справи суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у відповідачів договір факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Неос Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп».

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Відповідачу 1 надати:

- договір факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Неос Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи);

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу 2 надати:

- договір факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Неос Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи);

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов