overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 920/1279/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ ПЛЮС», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «ГУМОТЕХНІКА», м. Суми;

про стягнення 92 436 грн. 41 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 07.08.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору поставки нафтопродуктів № 28/11 від 28.11.2014 року, в сумі 92 436 грн. 41 коп., в тому числі: 44 557 грн. 18 коп. - пеня, 18 725 грн. 86 коп. - 20% річних, 2 848 грн. 43 коп. - 3 % річних, 26 304 грн. 94 коп. - інфляційні збитки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 848 грн. 74 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, разом з тим 26.08.2015 року до суду надійшло від представника позивача клопотання б/н від 19.08.2015 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку із його відпусткою.

Відповідач судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенн, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 10.09.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.09.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2015 р.Справа № 916/3179/15

За позовом: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (м. Одеса);

До відповідача: Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР" (Одеська обл., Комінтернівський район, сільрада Красносільська);

про стягнення 115482,05 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Ковальчук Р.Н. ( за довіреністю);

Від відповідача: Харітонова А.Л. ( за довіреністю);

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа № 916/3179/15 за позовом Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" до відповідача Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР" про стягнення 115482,05 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач надав заяву про застосування спеціальних строків позовної давності, позов не визнав, письмовий відзив суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність у наданні сторонами письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2015 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Сторонам надати: письмові пояснення, хто є замовником, чи здійснювалась оплата цим замовником на користь відповідача.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо нарахування пені, інфляційних, порядку отримання 2% ( п. 3.2, 3.4 Договору), належним чином засвідчені копії форм КБ-2 та КБ-3 та договорної ціни.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/433/13-г

Розглядається скарга Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави (вх. № 2-4703/15 від 27.08.2015 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеської області, по справі № 916/433/13-г:

за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія"

про стягнення 30204,67 грн.

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/433/13-г позов задоволено повністю.

26.04.2013 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

27.08.2015 року Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. № 2-4703/15 від 27.08.2015 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Державної виконавчої служби другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеської області, по справі № 916/433/13-г.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави (вх. № 2-4703/15 від 27.08.2015 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеської області, по справі № 916/433/13-г - до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал. 17 (4-тий поверх), тел.(8048) 307-987.

3. Зобов'язати надати:

відділ ДВС: письмові заперечення на скаргу.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/2963/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 14800,51 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2963/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14800,51 грн.

У судовому засіданні 31.08.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження по справі, у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Таким чином, на даний момент, між сторонами у справі відсутній предмет спору, оскільки відповідачем борг на суму 14800,51 грн. - сплачено у повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що погашення боргу відбулось після звернення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14800,51 грн.

Відповідно до п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи, що борг було сплачено після порушення провадження по справі, Суд вважає, що провадження у справі слід припинити з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору у в повному обсязі.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Провадження у справі № 916/2963/15 - припинити.

2) Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68600, Одеська обл., АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код - 14360570, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800): 1827 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106 ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" серпня 2015 р. Справа № 916/3568/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3750/15 від 27.08.2015 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вівал-Трейд"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Одеське Регіональне Управління „ПАТ „БАНК „Фінанси та кредит"

про стягнення 111385,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „23" вересня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), положення про філію „Одеське Регіональне Управління „ПАТ „БАНК „Фінанси та кредит".

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/2808/15

за позовом: Приватного підприємства "Тепличне"

до відповідача: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Беліус" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Експоюг".

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Конова Л.М за довіреністю; Чеповський В.О. керівник.

Від відповідача: Найда Д.І за довіреністю.

Від третьої особи ТОВ "Беліус": не з'явився.

Від третьої особи ТОВ "Експоюг": Новіков В.Я за довіреністю.

Суть спору: про визнання незаконним та скасування рішення

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання третьої особи від ТОВ "Беліус" та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" вересня 2015р. о 14:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: правове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області;

Відповідача: документи на підставі яких було винесено рішення № 1353-V від 18.06.2015р.; докази звернення ТОВ "Беліус" до Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області.

Третіх осіб: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/3595/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3779/15 від 28.08.2015 року,

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс Трейд Інтеледженс"

про стягнення 78 200,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „23" вересня 2015 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2015р. Справа № 917/1790/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер А», 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул.. Тельмана, 23 А/11

про стягнення 60021,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2015 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати документальні докази приєднання відповідача до «Умов та правил надання банківських послуг» та тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, докази відкриття відповідачу рахунку, докази фактичного отримання відповідачем кредитних коштів на суму 50 000,00 грн. (з зазначенням способу отримання цих коштів); письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань); надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банка", витяги з яких додані до позовної заяви; провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

31.08.2015 р. Справа № 20/285
Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 20/285 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації

2. Управління земельних ресурсів м. Кременчука

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука

4. Кременчуцьке міське управління Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Як роз'яснено у п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником не додано до заяви докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язку суду надіслання копій заяви сторонам.

Крім того, як роз'яснено у п. 7.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення.

Керуючись п. 6. ст.63, ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції заявнику без розгляду.

Суддя Сірош Д.М.