УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2015Справа № 910/17828/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ" Обухової Наталії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

про стягнення 830 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК. Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

В позовній заяві заявлено вимоги: 1) про визнання недійсним договіру купівлі-продажу нежилих приміщень, укладеного 22.07.2014 року; 2) про визнання права власності за позивачем 1 на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6; 3) про зобов'язання відповідача повернути позивачу 1 вищевказані нежилі приміщення в строк 15 днів з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі. При цьому, зазначені вимоги позивач обґрунтовує на різних підставах виникнення та різними доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено всі обставини, на які позивачі посилаються у позові, а саме правомірність укладення договору від 22.07.2014, підстави набуття (не набуття) права власності на спірне приміщення, а також правомірність знаходження спірного приміщення у його власників (належних чи неналежних). При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав, тягнуть за собою різні правові наслідки та, відповідно, підтверджуються різними доказами, що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вказану правову позицію також висловлено в постанові Вищого господарського суду України № 905/2792/13 від 18.07.2013, постанові Вищого господарського суду України № 917/207/13-г від 30.04.2013.

Жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами кожним з договорів окремо не існує.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві позивач просить по-перше визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, укладеного 22.07.2014 року (немайнова вимога); по-друге визнати право власності за позивачем 1 на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6 (майнова вимога); по-третє зобов'язати відповідача повернути позивачу 1 вищевказані нежилі приміщення в строк 15 днів з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі (немайнова вимога) тобто позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

В якості доказу сплати судового збору за подання позову позивачем надано квитанцію №54970347 від 23.06.2015 року, яке підтверджує факт зарахування в доход державного бюджету судового збору в сумі 17 818,00 грн., тобто із позовної вимоги майнового характеру 16 600,00 грн. (2% від ціни позову) та однієї вимоги немайнового характеру, а інша позовна вимога немайнового характеру залишилась неоплаченою.

Тобто, позивачу необхідно було при поданні позовної заяви до суду оплатити судовий збір ще з немайнової вимоги у розмірі 1 218,00 грн. та надати суду докази оплати, однак позивачем цього зроблено не було.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна