ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/3706/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Сусловій В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави
за участю преставників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 18/14 від 30.10.2014 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД"в якій просить в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором № 4-2012 від 20.03.2012 року у розмірі 606132,71 грн., що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 380071,49 грн., заборгованості по відсотками - 60866,42 грн., заборгованості по пені за прострочення оплати (повернення кредиту - 90288,28 грн., заборгованості по пені за прострочення сплати відсотків (процентів) -8162,42 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 59003,57 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів) в розмірі 7740,53 грн., звернути стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті № 4-2012/З-1 від 20.03.2012 року, майно (товари в обороті: ПВХ-мембрана Фатрофол т. 1,5 мм в кількості 41000,00 штук), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Туполева, буд. 17Ж, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (61000, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, , попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП", шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на користь держави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 19 серпня 2015 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 19 серпня 2015 року був присутній представник позивача, який підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Крім того, представником позивача було надано клопотання за вх. № 30890 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив. Ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 30.06.2015 року повернулась на адресу суду з позначкою пошти "За зазначено адресою не проживає".

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження відповідача: м. Харків, вул. Клочківська, 192-А та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду у справі №922/3706/15.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

20 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «СТАРОКИЇВСЬКИИ БАНК» (надалі також Позивач або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАБ ГРУП» (код СДРПОУ 36592692, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська. будинок 31-33), в подальшому перейменоване в Товариством з обмеженою відповідальністю «МІБС-ХАРКІВ ЛТД» (надалі також Відповідач або Боржник), укладений Кредитний договір № 4-2012 (надалі також - Кредитний договір), згідно з яким Банк надав Боржнику кредит (відкличну кредитну лінію, що поновлюється) для ведення статутної діяльності у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень 00 копійок (пункт 1.1. Кредитного договору).

Кредит відповідно до умов Кредитного договору надавався Боржнику на умовах сплати процентів за користування кредитом із розрахунку 30 (тридцять) процентів річних (пункт 1.3. Кредитного договору) та терміном остаточного погашення (повернення) кредиту - 19 березня 2013 року (пункт 1.4. Кредитного договору).

14 березня 2013 року Банк та Боржник уклали Додаткову угоду до Кредитного договору відповідно до якої строк користування кредитом продовжено до «13» березня 2014 року.

14 березня 2014 року Банк та Боржник уклали Додаткову угоду до Кредитного договору відповідно до якої строк користування кредитом продовжено до «15» вересня 2014 року.

Кредитування по Кредитному договору здійснювалося шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Боржника в ПАТ «Старокиївський банк» окремими траншами, з подальшим обліком кредиту на відкритому в Банку позичковому рахунку № 30 ( пункти 2.1. та 2.2. Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту згідно умов Кредитного договору належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №1 від 22.03.2012р. №2 від 29.03.2012р. №32 від 23.04.2012р., №1 від 10.05.2012р., №52 від 14.05.2012р., №1 від 29.05.2012р. №2 від 31.05.2012р., №29 від 25.06.2012р., №2 від 27.09.2012р. № 63 від 15.10.2012р., № 47 від 17.10.2012р., № 1 від 18.12.2012р., № 1001 від 21.12.2012р., №61 від 26.12.2012р., № 60 від 29.08.2013р. № 47 від 02.10.2013р., № 54 від 07.11.2013р., №96 від 17.12.2013р., та виписками з особових рахунків Боржника.

Відповідач, не повідомивши Банк, змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІБС-ХАРКІВ ЛТД», а місце реєстрації - на наступну адресу: 61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А.

20 березня 2012 року на забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором Позивач та Відповідач уклали Договір застави товарів в обороті № 4-2012/3-1 (надалі - Договір застави).

У відповідності до умов Договору застави (пункт 2.1.), Відповідач передав в заставу Позивачу товари в обороті балансовою вартістю 2 501 000,00 (два мільйони п'ятсот одна тисяча) гривень 00 копійок (надалі - Предмет застави), як забезпечення вимог Позивача, що випливають з Кредитного договору (пункт 1.1. Договору застави).

Повний перелік переданих в заставу товарів в оброті (Предмет застави) викладений в Додатку №1 до Договору застави (ПВХ-мембрана Фатрофол т. 1,5 мм в кількості 41 000,0 штук).

Відповідно до умов пункту 2.5. Договору застави, Предмет застави знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполева, буд. 17Ж, на відповідальному збереженні у Відповідача.

21 березня 2012 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (копія витягу з Державного реєстру додається).

Відповідно до положень пунктів 1.2, 3.3. та 4.1.1. Кредитного договору Боржник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 15 вересня 2014 року.

Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що відсотки (проценти) за користування кредитом нараховуються Банком на фактичний залишок заборгованості по кредиту, з дня зарахування на поточний рахунок Боржника до повного погашення заборгованості по кредиту.

Нараховані відсотки за користування кредитом сплачуються Боржником щомісячно, в останній банківський день в місяці та одночасно з поверненням кредиту (пункт 3.2. Кредитного договору).

Відповідно до пунктів 5.2. та 5.3. Кредитного договору за кожний день прострочення повернення кредиту та погашення відсотків Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості.

При порушенні строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом. Боржник сплачує Позивачу одноразовий штраф в розмірі 5 (п'ять) процентів від неповернутої суми кредиту та/або несплаченої суми відсотків (пункт 5.4. Кредитного договору).

Боржник зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі не виконав.

З наявних у нього кредитних коштів станом на «15» вересня 2014 року в розмірі 1 580 071,49 (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч сімдесят одна) гривня 49 копійок погашено (повернуто) Банку:

- 15 вересня 2014 року - 400 000,00 ( чотириста тисяч ) гривень 00 копійок;

- 27 жовтня 2014 року - 400 000,00 (чотириста тисяч ) гривень 00 копійок;

- 28 листопада 2014 року - 400 000,00 (чотириста тисяч ) гривень 00 копійок;

Вказаними діями Відповідач порушив права та інтереси Позивача, що змусило останнього застосувати судовий захист, зокрема, подання відповідного позову щодо звернення стягнення на Предмет застави.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язнання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме: сплата неустойки та відшкодування збитків.

Також, згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитним договором та законом не встановлено права будь-якої сторони на односторонню відмову від зобов'язання та/або зміну його умов.

Згідно зі статтею 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Станом на 17 червня 2015 року борг за Кредитним договором Відповідачем не погашено, заборгованість за кредитом, відсотками та неустойкою (пеня, штраф) становить 606 132,71 (шістсот шість тисяч сто тридцять дві) гривні 71 копійку, в тому числі:

- заборгованість за кредитом -380 071,49 грн.;

- заборгованість за процентами - 60 866,42 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 90 288,28 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 162,42 грн.;

- штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 59 003,57 грн.;

- штраф за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 7 740,53 грн.

Розрахунок заборгованості по Кредитному договору станом на 17 червня 2015 року доданий до матеріалів справи та перевірений судом.

Відповідно до пункту 3.3.2. Договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», Позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 3.3.2. Договору застави передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса або в судовому порядку, причому Позивач самостійно визначає спосіб звернення стягнення.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до пункту 3.3.3.Договору застави Позивач має право за рахунок вартості заставленого майна задовольнити свої вимоги в повному обсязі, включаючи суму основного боргу по кредиту, відсотки, штрафні санкції (штрафи та пені).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність факту існування невиконаного грошового зобов'язання у відповідача перед позивачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, б. 6/8, ідентифікаційний код в ) за Кредитним договором №4-2012 від 20 березня 2012 року у розмірі 606 132,71 (шістсот шість тисяч сто тридцять дві) гривні 71 копійка, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 380 071,49 грн., заборгованості за відсотками (процентами) - 60 866,42 грн., заборгованості по пені за прострочення сплати (повернення) кредиту - 90 288,28 грн., заборгованості по пені за прострочення сплати відсотків (процентів) - 8 162,42 грн., штрафу за несвоєчасне повергнення кредиту - 59 003,57 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів) у розмірі 7 740,53 грн., звернути стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті № 4-2012/3-1 від 20.03.2012р., майно (товари в обороті: ПВХ-мембрана Фатрофол т. 1,5 мм в кількості 41 000,0 штук), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполева, буд. 17Ж, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, код в ЄДРГІОУ 36592692).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, код в ЄДРГІОУ 36592692) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 12122,65грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3706/15