overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа №918/229/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 18 582 грн. 43 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 05 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 18 582 грн. 43 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 77 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2015 р. на 10:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

2. Сторонам надати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа №918/236/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АГРО-СР"

про стягнення в сумі 153 340 грн. 74 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою ОСОБА_1 підприємства "АГРО-СР" про стягнення в сумі 153 340 грн. 74 коп..

В судове засідання представники сторін не з'явились, разом з тим, 25 березня 2015 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2015 р. на 11:45 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 5.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13 березня 2015 року

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2015 р. № 918/103/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" березня 2015 р., яке набрало чинності "31" березня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" квітня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2015 р. Справа № 921/843/15-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Текстерно", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

про 1) Визнання протоколу №397 дослідження якості стічних вод неправомірним.

2) Визнання дій посадових осіб КП "Тернопільводоканал" щодо виставлення ВАТ "Текстерно" рахунку за перевищення допустимих показників якості стічних вод №500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу №397 дослідження якості стічних вод неправомірними.

3) Визнання виставленого ВАТ "Текстерно" рахунку за перевищення допустимих показників якості стічних вод №500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу №397 дослідження якості стічних вод неправомірним та скасування нарахованої КП "Тернопільводоканал" ВАТ "Текстерно" плати за перевищення допустимих показників якості стічних вод в сумі 39 699,89 грн

4) Зобов'язання КП"Тернопільводоканал" провести аналіз стічних вод ВАТ "Текстерно".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати подати в засідання відповідача: обґрунтований, документально підтверджений відзив на позов; письмове повідомлення ВАТ "Текстерно" про виявлене перевищення ДК забруднень.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2015 р.Справа № 921/798/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача: Приватного підприємства "Хлібодар", вул. Дичківська, 1А, с. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

про cтягнення заборгованості в сумі 78 461,46 грн.

За участю представників сторін

позивача: ОСОБА_1 - представник;

відповідача: не зявився;

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Хлібодар", вул. Дичківська, 1А, с. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 78 461,46 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору поставки товару (хлібобулочні, кондитерські та інші вироби) № 0001 від 01 вересня 2011 року, а саме не здійснено повної оплати за поставлений товар, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 24 520, 55 грн., на яку нараховано 33 303,46 грн. 48 % річних; 18 810, 45 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25 серпня 2015 року; зобов`язано відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази часткової /повної/ сплати заборгованості за одержаний товар.

Представник позивача у судове засідання 25 серпня 2015 року з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача витребувані ухвалою суду документи не надав, у судове засідання 25 серпня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, не подання останнім відзиву на позовну заяву, доказів часткової /повної/ сплати заборгованості за одержаний товар з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляди справи подати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази часткової /повної/ сплати заборгованості за одержаний товар.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа №918/229/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 18 582 грн. 43 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 05 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 18 582 грн. 43 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 77 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. на 10:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

2. Сторонам надати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа №918/298/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Управління Комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ"

про стягнення заборгованості в сумі 26 253 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06 березня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі Управління Комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до господарського суду Рівненської області з позовом до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" про стягнення заборгованості в сумі 26 253 грн. 00 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2015 р. на 10:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивач: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; докази часткової сплати заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"16" квітня 2015 р. Справа №918/305/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області
до Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Сарненська дистанція сигналізації і зв`язку"
про зобов`язання вчинити пені дії

Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Кузьмич В.К. (посвідчення від 01 січня 2015 року);
Від органу прокуратури: Михальчук Я.В.;
ВСТАНОВИВ:
Військова прокуратура Рівненського гарнізону звернулась в інтересах держави в особі Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області з позовом до Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Сарненська дистанція сигналізації і зв`язку" про зобов`язання вчинити пені дії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим в суду виникла необхідність витребування у сторін нових доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2015 р. на 11:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов`язати позивача (Сарненський районний військовий комісаріат Рівненської області): забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання;

3. Зобов`язати сторін надати суду:

а) позивачу та органу прокуратури: уточнення позовних вимог; письмові пояснення та відповідні докази щодо проведення технічного огляду об`єкту мобілізації (кран автомобільний КС-3575А; НОМЕР_1 ) та результатів вказаного огляду;

б) відповідачу: будь-які додаткові докази;

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа №918/288/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства фірма "МЕКА"

до відповідача 1: Приватного підприємства "РАНГ"

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про пропорційне зменшення ціни виконаних робіт на суму 251 578 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "МЕКА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "РАНГ" та відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про пропорційне зменшення ціни виконаних робіт на суму 251 578 грн. 80 коп.

В судове засідання представники сторін не з'явились, разом з тим, 21 квітня 2015 року відповідачем 1 (ПП "Ранг") подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 77 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. на 11:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

2. Сторонам надати суду:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення щодо способів захисту порушених на думку позивача його цивільних прав та інтересів;

б) відповідачу 1: відзив на позовну заяву;

в) відповідачу 2: відзив на позовну заяву;

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 920/1027/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКССВЄТ-ВІКТОРІЯ", с. Юнаківка, Сумський р-н, Сумська обл.

про стягнення 23012,74 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.07.2015 року розгляд справи № 920/1027/15 було призначено на 05.08.2015 року о 10 год. 10 хв. У звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О. розгляд справи не відбувся.

На підставі викладеного суд,

ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 вересня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

2. Запропонувати:

2.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

2.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

2.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

2.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 920/1023/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства ШОСТКАТОРФ державного підприємства СУМИТОРФ, м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення 30383,05 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.07.2015 року розгляд справи № 920/1023/15 було призначено на 05.08.2015 року о 10 год. 50 хв. У звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О. розгляд справи не відбувся.

На підставі викладеного суд,

ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 вересня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

2. Запропонувати:

2.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

2.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

2.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

2.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1