overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.15 Справа № 904/7666/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 371 254,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні)

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); паспорт; представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7542/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" м. Дніпропетровськ

про стягнення 266,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.15 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.15р. Справа № 904/7573/15
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 37 644,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.22 к. 2).

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

третій особі:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/5671/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРРОСМЕТАЛ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "БУДМАЙСТЕР", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 23 064,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 03/09-000263 від 14.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 18 від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Укрросметал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" про стягнення 23 064,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманого товару за видатковою накладною № 178 від 16.05.2012р.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р.

27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р.

26.08.2015р. відповідач подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16.09.2015р. включно.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/5515/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 22 396,80 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність №10 від 22.06.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2,довіреність № 059/15 від 25.05.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" про стягнення 22 396,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 1402 від 28.11.2012р., в частині осплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р.

27.07.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позовні вимоги у розмірі 18 791,48грн., в решті позовних вимог відмовити.

В засіданні оголошувалась перерва з 27.07.2015р. до 25.08.2015р.

25.08.2015р. позивач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи. Представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.09.2015р. включно.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.15 Справа № 904/7715/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "ЮРИДИЧНЕ БЮРО-А", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 332 967,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/5845/15

За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 228 735,30 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 04-11/33 від 12.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 30/016-юр від 19.01.2015;

від прокурора: Трубіцин Д. М., службове посвідчення № 028865

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення 228 735,30 грн., з яких: 122 570,24 грн. - заборгованість по орендній платі, 17 222,72 грн. - пеня, 88 942,34 грн. - збитки від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 12.09.2014р., в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р.

27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 25.08.2015р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача, прокурор.

25.08.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив залишити без розгляду позовну заяву.

25.08.2015р. відповідач подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18.09.2015р. включно.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/5711/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 116 221,84 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 14-96 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.10.2014

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про стягнення 11 116 221,84 грн., з яких: 9 553 398,52 грн. - основний борг, 818 181,71 грн. - інфляційні втрати, 693 602,91 грн. - пеня, 51 038,70 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 188/14-ПР від 27.12.2013р., в частині повної та своєчасної оплати спожитого природного газу.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р. 27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 25.08.2015р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

25.08.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки основний борг за поставлений природний газ відповідачем, відповідно до платіжного доручення № 939 від 19.03.2015р., сплачено в повному обсязі. Щодо штрафних санкцій та 3% річних відповідач просить зобов`язати позивача зробити перерахунок, оскільки позивачем не вірно визначений період нарахування.

25.08.2015р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник позивача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16.09.2015р. включно.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.15р. Справа № 24/5005/11338/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 підприємства фірми "ОСОБА_3 А", 51900, АДРЕСА_1 ()

про визнання грошових вимог на суму 2 296 242,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства фірми "ОСОБА_3 А", 51900, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства фірми "ОСОБА_3 А", м.Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_4 в строк до 28.09.15 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

24.06.2015 Справа № 5006/15/60/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянувши заяву Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Казенного підприємства Шостинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумська область про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 02.08.2012р. у справі

за позовом Казенного підприємства Шостинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумська область до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк про стягнення коштів

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор (заявник) ОСОБА_1 посвідчення №011995 від 30.10.2012р.

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Казенного підприємства Шостинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумська область про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 02.08.12р. у справі №5006/15/60/2012 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 02 серпня 2012 року у справі №5006/15/60/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Казенного підприємства Шостинський казенний завод «Зірка» до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості у розмірі 111 956,00 грн. задовільнити.

Стягнути з Донецького казенного заводу хімічних виробів (830313 м. Донецьк, вул. Софійська, 1, ) на користь Казенного підприємства Шостинський казенний завод «Зірка» (41100 Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, ) заборгованість в розмірі 111 956,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 239,12 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 24.06.2015р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2015р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2015 Справа № 905/586/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Маріуполь

про стягнення 11676, 78 грн.

за участю представників сторін :

від позивача не явився,

від відповідача не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 26.08.2015 року о 11:00 год.

Позивачу надати:

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова