overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" серпня 2015 р. Справа №923/1474/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до приватної фірми "Броклайн-Груп", м. Херсон

про стягнення 687,99 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" вересня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 11.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" серпня 2015 р. Справа №923/1478/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Чаплинської районної ради Херсонської області, смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області

позивача-2: комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради, смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" вересня 2015 р. о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторони в строк до 08.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу-1, 2:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачам.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України

7. Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 926/1270/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_2» м. Чернівці

про стягнення 24040,59 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 старший юрисконсульт (довіреність № 64-О від 09.01.2014 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_2» м. Чернівці про стягнення 24040,59 грн., з них: 9434,35 грн. заборгованості за кредитом, 8856,76 грн. заборгованості про процентам, 5749,48 грн. пені, що виникли у результаті неповернення грошових коштів, отриманих згідно заявки на гарантований платіж від 10.10.2013 р.

Ухвалою від 27.07.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.08.2015 р.

26.08.2015 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2015 р. на 10 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 924/960/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонера ПАТ „Зооветпромпостач ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Зооветпромпостач" м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011р.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач - акціонер ПАТ „Зооветпромпостач ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства „Зооветпромпостач м.Хмельницький про визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011р.

В ухвалі від 11.08. 2015 року допущено помилку в резолютивній частині ухвали, оскільки зазначено, що розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв 25.08. 2015 року., тоді як розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 01.09. 2015 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 11.08.15р., зазначивши: "розгляд справи відкласти на 10:00 год. 01 вересня 2015 року".

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький , вул.Кармалюка, 10

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Толбухіна, 1

всім рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" серпня 2015 р. Справа № 922/3146/15

вх. №3146/15

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків до боржника ТОВ "ГАВАС-52", м.Харків,

у справі за заявою ОСОБА_1 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, до ТОВ "ГАВАС-52", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№18824 від 09.06.2015 р.) надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 34106 від "27" серпня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ГАВАС-52", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 34106 від "27" серпня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні господарського суду, яке відбудеться "21" вересня 2015 р. об 11:10 (Держпром, 8-під, кімн. 351).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання надати суду: докази надсилання копії заяви розпоряднику майна (оригінал поштового опису).

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. Справа № 923/1245/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, Білозерський район

про стягнення 22583 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, ) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Михайлевського, 22, код ІПН НОМЕР_1) 22583грн. 26 коп., у тому числі: 13332 грн. 34 коп. боргу по кредиту, наданому в межах кредитного ліміту на підставі укладеного між сторонами договору банківського обслуговування б/н від 19.12.2013 р.; 4318 грн. 44 коп. боргу по процентах за користування кредитом; 4212 грн. 54 коп. пені за несвоєчасне виконання договірних грошових зобов'язань; 719 грн. 94 коп. боргу по комісії за користування кредитом.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Факт відсутності предмету спору підтверджено наданими до матеріалів справи меморіальними ордерами від 06.08.2015 р., якими сплачено заборгованість у повному обсязі.

Суд задовольняє клопотання позивача та припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа № 925/1360/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Гаражно-будівельного автокооперативу "Сокіл" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "10" вересня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов, а позивачу вказати норму чинного законодавства чи договору, на підставі якої відповідача можна зобов'язати взяти трансформаторну підстанцію на баланс.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1402/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», АДРЕСА_1 (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171

до товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22

про витребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "14" вересня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази протиправності укладання угод на відчуження майна. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2015 р. Справа № 925/1314/15
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Омега-Автопоставка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ"
про стягнення 6 774,08 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6 774,08 грн. на підставі договору між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "Авто-Хаус Черкаси", яке зареєстроване 21.03.2012 року, станом на 12.08.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Черкаси" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" серпня 2015 р. Справа №923/1476/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 2474,56 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" вересня 2015 р. об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 08.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" серпня 2015 р. Справа №923/1490/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

про стягнення 43904,56 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" вересня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 08.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- документальне підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 926/1275/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Баланс Буд» смт. Глибока

про стягнення 31327,47 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 старший юрисконсульт (довіреність № 64-О від 09.01.2014 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Баланс Буд» смт. Глибока про стягнення 31327,47 грн., з них: 12650,66 грн. заборгованості про процентам, 15796,81 грн. пені, 2880,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що виникли у результаті неповернення грошових коштів, отриманих згідно заяви про відкриття поточного рахунку від 26.04.2011 р.

Ухвалою від 27.07.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.08.2015 р.

26.08.2015 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2015 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" серпня 2015 р. Справа № 925/1122/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2015:
Рішення набрало законної сили: 04.08.2015

Дата видачі наказу: 04.08.2015

Строк предявлення наказу до виконання по: 05.08.2016

Суддя Дорошенко М.В.