overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/20118/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Приватного акціонерного товариства "Гамалія"

про стягнення 91 796,02 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Поліщук Л.П.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гамалія" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка складається з: 82 424, 32 грн. - основного боргу, 8 268, 52 грн. - інфляційних втрат, 1 103, 20 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення № Ш-099 від 01.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи з підстав неможливості явки повноважного представника, а також для надання часу на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.09.15 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 914/2649/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон» Архітектура. Будівництво.Дизайн.», м.Львів

до відповідача: Корпорації «Енергоресурс-Інвест», м. Львів

про стягнення 25 000грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представ.

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон» Архітектура. Будівництво.Дизайн.», м.Львів до Корпорації «Енергоресурс-Інвест», м. Львів про стягнення 25 000грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.09.15 до 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- докази звернення до відповідача з вимогою повернути авансовий платіж;

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/2289/15

за заявою Ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поділля, Київська обл., Баришівський р-н, с. Поділля ()

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поділля, Київська обл., Баришівський р-н, с. Поділля (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду перебуває справа № 911/2289/15 за заявою Ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поділля про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поділля.

Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2015 р. визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поділля () та відкрито ліквідаційну процедуру стосовно нього; вирішено інші процедурні питання.

07.07.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 19903 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

27.07.2015 р. до господарського суду Київської області звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі Київської області (08300, АДРЕСА_1; ) із заявою № 12-212 від 23.07.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 897245,50 грн. (вх. № 17305/15).

Розглянувши подану заяви суд встановив її відповідність вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "10" серпня 2015 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/1145/15

за позовом: Державного підприємства Одеська залізниця /вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Бузький морський термінал /вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000/

про стягнення 11634,72 грн.

Суддя Д.О. Бездоля

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.04.2015 № 390)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 11634,72 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.07.2015 о 16 год. 10 хв.

Позивач у судове засідання 13.07.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 виконав.

Відповідач свого представника у судове засідання 13.07.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 не виконав.

10.07.2015 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання 13.07.2015 о 16 год. 10 хв.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання відповідача не заперечує та просить суд відкласти розгляд справи на 20.08.2015

Розглянувши вказане клопотання відповідача, господарський суд вважає можливим його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Господарський суд вважає необхідним залучити за власною ініціативою до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору вантажовідправника у спірних відносинах - ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вул. Левченко, 1 м. Маріуполь, Донецька обл., 87504).

4. Зобов'язати позивача подати суду докази завчасного направлення третій особі копії позову з додатками.

5. Зобов'язати Третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих з доказів по суті спору.

6. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 914/2480/15

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України в особі філії „Миколаївського райавтодора, м.Миколаїв Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 48951,26грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області до Дочірнього підприємства „Львівський облаавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України в особі філії „Миколаївський райавтодор, м.Миколаїв Львівської області про стягнення 48951,26грн. заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015р. Ухвалою суду від 10.08.2015р. розгляд справи відкладено на 19.08.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 19.08.2015р. зявився, через канцелярію господарського суду подав додаткові документи (вх.№34529/15 від 18.08.2015р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.08.2015р. зявився, вимог ухвал суду від 23.07.2015р. та 10.08.2015р. не виконав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані судом документи, для чого просив строк вирішення спору продовжити понад встановлений законом, про що подав відповідне клопотання (вх.№3662/15 від 19.08.2015р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.10.15 о 12:00 год.

3. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором №1/12-14 про надання послуг; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 серпня 2015 року Справа № 915/1487/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України /пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) /вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54046/

про стягнення 5659,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2015 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України;

- докази завчасного направлення даного розрахунку відповідачу.

5. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву прокурору та позивачу.

6. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.09.2014 № 84-П-МИФ-14 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа№ 914/556/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, смт.Зарічне Зарічненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід, м.Соснівка Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Рівненській області, м.Рівне

про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобовязання повернути стягнуті рішенням суду кошти.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

від третьої особи: не зявився

25.08.2015р. представником прокуратури, через канцелярію суду (вх.№35353/15) подано клопотання від 25.08.2015р., в якому прокурор просить у звязку із складністю справи та великою кількістю досліджуваних доказів у справі призначити колегіальний розгляд справи №914/556/15.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Спір за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобовязання повернути стягнуті рішенням суду кошти відноситься до складних та складність справи зумовлена характером спірних правовідносин та великим обсягом документів, які підлягають дослідженню і оцінці як докази.

Враховуючи подане представником прокуратури клопотання від 25.08.2015р. (вх.№35353/15), а також враховуючи складність спору та значний обсяг матеріалів справи, що ускладнює розгляд справи у встановлені законом строки, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 25.08.2015р. (вх.№35353/15) про призначення колегіального розгляду справи №914/556/15 задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №914/556/15 у складі трьох суддів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 5/191/10-73

Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54038, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м. Миколаїв, вул.8 Березня, 107

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 65770,38 грн. у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

12.08.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання від 12.08.2015 р. б/н в якому вона просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні та відсутністю достатніх документів для складання відзиву на заяву про визнання вимог кредитора.

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р. в частині надання до суду копії письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору, без витребуваних доказів неможливо розглянути заяву кредитора, тому клопотання ліквідатора від 12.08.2015 р. б/н підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р., а саме: надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/1140/15

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд-САА /вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 404707,80 грн.

Суддя Д.О. Бездоля

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 404707,80 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.07.2015 о 14 год. 10 хв.

Позивач у судове засідання 13.07.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 виконав частково.

Відповідач свого представника у судове засідання 13.07.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 не виконав. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 30.06.2015.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвали суду від 30.06.2015 та неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором на виконання робіт по капітальному ремонту від 21.09.2012 № 102(20) станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя Д.О. Бездоля