ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 914/1412/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 міського центру зайнятості (м. Львів)

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал»

(м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Будрембізнес» (м. Одеса)

про: скасування акту попередження ЛМКП «Львівводоканалу» від 10.02.2014 року №002176 та зобовязання ЛМКП «Львівводоканалу» щодо утримання від вчинення дій

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №4 від 05.01.2015 року.

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості (м. Львів) до ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів) про скасування акту попередження ЛМКП «Львівводоканалу» від 10.02.2014 року №002176 та зобовязання ЛМКП «Львівводоканалу» щодо утримання від вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.04.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.04.2014 року. Ухвалою суду від 29.04.2014 року розгляд справи відкладено до 06.05.2014 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 06.05.2014 року розгляд справи відкладено до 20.05.2014 року, у звязку з залученням третіх осіб та для надання доказів.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №813/2754/14(876/4404/14) ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року провадження у справі поновлено і розгляд справи призначено на 05.01.2015 року. Ухвалою суду від 05.01.2015 року розгляд справи відкладено до 12.01.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено до 20.01.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №916/1845/14 господарського суду Одеської області.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2014 року, про відкладення від 29.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 20.05.2014 року, про зупинення від 20.05.2014 року, про поновлення від 30.12.2014 року, про відкладення від 05.01.2015 року, від 12.01.2015 року, про зупинення від 20.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.05.2014 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про залучення до участі у справі працівника Дочірнього Сервісного Підприємства «Водомір» ОСОБА_3.

20.05.2014 року за вх. № 2567/14 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №813/2754/14(876/4404/14) ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду, що було підтримано представниками відповідача та третьої особи 1.

20.05.2014 року за вх.№2567/14 позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі №914/1412/14 у звязку з розглядом ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №813/2754/14(876/4404/14) за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування акту попередження та зобовязання утриматися від вчинення дій.

11.07.2014 року за вх.№29963/14 від позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

12.08.2014 року за вх.№34706/14 від позивач подав додаткові докази по справі.

20.01.2015 року за вх.№2134/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

12.06.2015 року за вх. № 24386/15 позивач подав додаткову інформацію по справі.

12.08.2015 року за вх. № 33750/15 позивач подав додаткову інформацію по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2014 року, про відкладення від 29.04.2014 року, від 06.05.2014 року , від 20.05.2014 року, про зупинення від 20.05.2014 року, про поновлення від 30.12.2014 року, про відкладення від 05.01.2015 року, від 12.01.2015 року, про зупинення від 20.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.04.2014 року за вх.№18261/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.05.2014 року за вх.№2273/14 відповідач подав клопотання про залучення третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 центр ПТО ДСЗ (Юридична адреса: 79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122; Фактична адреса: 79052, м. Львів, вул. Вигоди, 62 А) та залучення третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Будрембізнес» (65023, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пастера, 64/9).

20.05.2014 року за вх.№21860/14 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

12.01.2015 року за вх.№585/15 відповідач подав доповнення до відзиву.

12.01.2015 року за вх.№63/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №916/1845/1, що розглядається Господарським судом Одеської області.

12.01.2015 року за вх.№63/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №916/1845/1, що розглядається Господарським судом Одеської області, в якому пояснив, що дана справа в Господарському суді Одеської області може вплинути на вирішення справи у Господарському суді Львівської області, оскільки предметом позову, є стягнення 10822 грн., тобто зобовязання здійснення оплати за використання води під час проведення будівництва.

11.06.2015 року за вх. № 24136/15 відповідач подав інформацію по справі.

12.08.2015 року за вх. № 33734/15 відповідач подав інформацію по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 06.05.2014 року, від 20.05.2014 року, про зупинення від 20.05.2014 року, про поновлення від 30.12.2014 року, про відкладення від 05.01.2015 року, від 12.01.2015 року, про зупинення від 20.01.2015 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

20.05.2014 року за вх.№21830/14 третя особа 1 подала відзив на позовну заяву.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 06.05.2014 року, від 20.05.2014 року, про зупинення від 20.05.2014 року, про поновлення від 30.12.2014 року, про відкладення від 05.01.2015 року, від 12.01.2015 року, про зупинення від 20.01.2015 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по господарській справі № 916/1845/14 Господарського суду Одеської області.

04.06.2015 року за вих. № 914/1412/14/2/15 судом було направлено сторонам повідомлення з вимогою повідомити про наявність чи відсутність обставин, що стали причиною зупинення провадження по справі.

04.06.2015 року за вих. № 914/1412/14/3/15 судом було направлено у Господарський суд Одеської області повідомлення з вимогою повідомити про наявність чи відсутність обставин, що стали причиною зупинення провадження по справі.

23.06.2015 року за вх. № 25548/15 з Господарського суду Львівської області надійшло повідомлення по справі.

05.08.2015 року за вих. № 914/1412/14/4/15 судом було направлено сторонам повідомлення з вимогою повідомити про наявність чи відсутність обставин, що стали причиною зупинення провадження по справі.

12.08.2015 року за вх. № 33734/15 відповідачем подано копію постанови Вищого Господарського суду України по справі № 916/1845/14 від 30.07.2015 року.

12.08.2015 року за вх. № 33750/15 позивачем подано копію Вищого Господарського суду України по справі № 916/1845/14 від 30.07.2015 року.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року провадження у справі поновлено і призначено розгляд справи на 18.08.2015 року.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 13.08.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

18.08.2015 року за вх. № 3657/15 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 13.08.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

17.08.2015 року за вх. № 34422/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 13.08.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 13.08.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача за вх. № 3657/15 від 18.08.2015 року про продовження строку розгляду справи задоволити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 25.08.15 до 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №11.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про скасування ОСОБА_2 попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, згідно ОСОБА_2 попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, згідно ОСОБА_2 попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.4. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.5. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до ОСОБА_2 попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, згідно ОСОБА_2 попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, згідно ОСОБА_2 попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6. Зобовязати третю особу 1:

6.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

7. Зобовязати третю особу 2:

7.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.