КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа №910/12141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект»,

на рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2015 року

у справі № 910/12141/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект»,

про стягнення 113 475грн. 76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект» про стягнення 113 475грн. 76 коп. (а.с. 5-16).

Рішенням господарського суду міста Києва від 21 липня 2015 року у справі № 910/12141/15 позовні вимоги задоволено частково ( а.с. 179-189).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект», подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/12141/15 від 21 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект», на рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуза М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект», та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу, скаржник не надав, що підтверджується Актом Господарського суду міста Києва №177/2015 від 13 серпня 2015 року.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект» на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст.93 ГПК України: «Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.»

Рішення господарського суду міста Києва у справі №910/12141/15 від 23 липня 2015 року повний текст якого підписаний 30 липня 2015 року, (а.с. 189) та направлена сторонам у справі 31 липня 2015 року про що свідчить відмітка яка знаходиться на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення, тобто строк апеляційного оскарження спливає 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 51 ГПК України: «Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.»

Детально розглянувши матеріали апеляційної скарги №4 від 07 серпня 2015 року, колегією суддів було встановлено, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект» на рішення господарського суду міста Києва у справі №910/12141/15 від 21 липня 2015 року була направлена до Господарського суду міста Києва за допомогою поштового зв'язку лише 11 серпня 2015 року, про що свідчить відмітка на конверті про направлення, тобто з пропуском строку встановленого ст. 93 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект» не заявлено.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена платіжним дорученням №1041 від 10 серпня 2015 року в сумі 1134 грн. 76 коп. підлягає поверненню

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електрокомплект» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21 липня 2015 у справі №910/12141/15

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ТД Електрокомплект», судовий збір у сумі 1 134 грн. 76 коп. з Державного бюджету України, сплачений платіжним дорученням №1041 від 10 серпня 2015 року

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/12141/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова