overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.08.2015Справа № 910/18260/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аерокафе»
простягнення 24 231,03 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кравцова О.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерокафе» про стягнення 24 231,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.08.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.07.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015Справа № 910/104/2013

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі № 910/104/2013
за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
доПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»
простягнення заборгованості у розмірі 25 347 479,49 грн.
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Стасюк С.В. Плотницька Н.Б.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 910/104/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» про стягнення заборгованості у розмірі 25 347 479,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 розгляд скарги призначено на 17.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1228 від 18.08.2015 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є.

За наслідками проведення повторного автоматичного розподілу визначено склад колегії для розгляду скарги, а саме: Босий В.П. (головуючий), судді Стасюк С.В., Плотницька Н.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/104/2013 для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

2. Призначити розгляд скарги на 02.09.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/14334/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Про визнання права користування

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Завод 410 Цивільної авіації"

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

04.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання права користування

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі №910/14334/15 та призначено розгляд справи на 22.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 вжито заходи до забезпечення позову.

В судове засідання, призначене на 22.06.2015, представники сторін з'явились.

24.06.2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.08.2015 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Завод 410 Цивільної авіації".

У зв'язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному розгляд справи в судовому засіданні призначеному на 03.08.2015 не відбувся.

03.08.2015 представником третьої особи подано заяву про скасування заходів забезпечення та заперечення на позовну заяву.

03.08.2015 представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

03.08.2015 представником відповідача подано клопотання про продовження строків розгляду справи та документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.15 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 .

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/19882/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс"

про стягнення 26 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 26 000,00 грн., набутих без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до платіжного доручення № 37 від 04.11.2014 було здійснено помилкове перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на суму 26 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язати виконати вимоги суду.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи з підстав неможливості явки повноважного представника, а також з метою надання часу для виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання позивача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.09.15 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/19902/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 573,05 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Самойленко П.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі-відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 573,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №642/13-Тз/Хр від 08.10.2013, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

19.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи з підстав неможливості явки повноважного представника.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.09.15 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2015Справа № 910/21358/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕНІВСЬКЕ"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"

про зобов'язання виконати умови договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

19.08.2015Справа № 910/19801/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад", м.Київ

про стягнення збитків в сумі 418 540,07 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Володіна І.П. - дир.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Комаров Є.В. - по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель», м.Київ звернулось до господарського суду України з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт», м.Київ про стягнення збитків в розмірі 418 540,07 грн.

Ухвалою від 04.08.2015р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад».

Ухвалою від 19.08.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/19801/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт», м.Київ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт», м.Київ, про стягнення збитків в розмірі 418 540,07 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2015Справа № 910/20892/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про відшкодування збитків 415 905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 925 від 12.08.2015 з доданими до неї документами позивач надав описи вкладення в цінні листи від 11.08.2015, в яких зазначено про надіслання на адреси відповідачів-1,-2 копій позовних заяв від 10.08.2015, які не підтверджують надсилання відповідачам позовної заяви, яка датована 12.08.2015.

Крім того, документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) в матеріалах позовної заяви № 925 від 12.08.2015 з доданими до неї документами відсутній, що не відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" за вх. № 20892/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" позовну заяву за вх. № 20892/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015Справа №910/18067/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській Г.С.

розглянувши справу № 910/18067/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-Логістик»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції»;

про стягнення 1 612 457,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сокур С.В., довіреність б/н від 08.07.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасника судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе/Бастіонна, Ѕ, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-Логістик» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10-А, ) 1 494 996 грн. 08 коп. - заборгованості, 117 461 грн. 60 коп. - втрат від інфляції та 32 257 грн. 60 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов