ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 918/307/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 7/5 від 10.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

11.07.2013 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду № 126, за умовами якого замовник доручає, а підрядник виконує капітальний ремонт асфальтобетонного покриття вулиці Набережної в м. Кузнецовськ, в межах проектно - кошторисної документації.

Договором встановлено обов'язок замовника прийняти у підрядника комплекс будівельних робіт шляхом підписання акту про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ - 2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ - 3.

Усупереч наведеному, замовник ухиляється від підписання первинних документів в будівництві, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

У матеріально - правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.04.2015 року. Ухвалою суду від 14.04.2015 року розгляд справи відкладено на 27.04.2015 року. У судовому засіданні 27.04.2015 року оголошено перерву до 13.05.2015 року.

13.05.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, в якій останній відмовляється від позовних вимог у зв'язку з досягненням сторонами згоди по суті спору та виконанням обов'язку в натурі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - директором позивача. Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено наслідки відмови від позову, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Викладене стверджується узагальненням судової практики, викладеної у підп. 5.1. п. 5 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про зобов'язання вчинити дії припинити.

Суддя Андрійчук О.В.