УХВАЛА

19.08.2015Справа № 925/309/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

2. Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт"

про визнання договору недійсними договорів

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лапчик П.А. - представник, довіреність б/н від 25.06.2015

Від відповідача 1: Міхай-Седова Ю.С. - представник, довіреність №1634/13 від 20.11.2014

Від відповідачів 2-4: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" про: 1. визнання частково недійсним договору факторингу від 25.11.2014р. №140-0-00/11-121, укладеного між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний Банк" в частині відступлення ПАТ "Аграрний комерційний Банк" права вимоги за кредитними договорами; 2. визнання частково недійсним договору факторингу від 25.11.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" в частині відступлення ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" права вимоги за кредитними договорами; 3. визнання частково недійсним договору про врегулювання заборгованості від договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 27.11.2014р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн - Магніт" в частині відступлення ТОВ "Сатурн - Магніт" права вимоги за кредитними договорами; 4. визнання частково недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 25.11.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний банк" в частині відступлення ПАТ "Аграрний комерційний банк" права вимоги за договором іпотеки; 5. визнання недійсним договору відступлення прав за договором застави основних засобів від 25.11.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний Банк"; 6. визнання недійсним договору відступлення прав за договором поруки від 25.11.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний Банк"; 7. визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки від 25.11.2014р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Аграрний Комерційний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"; 8. визнання недійсним договору відступлення прав за договором застави основних засобів від 25.11.2014р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Аграрний Комерційний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"; недійсним договору відступлення прав за договором поруки від 25.11.14 р., укладеним між публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.03.2015.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 справу № 925/309/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" до відповідачів: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова, 9, публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", м. Київ, вул. Дмитрова, 9А, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", м. Київ, вул. Щорса, 31, товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт", Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161 про визнання недійсними договорів передано на розгляд господарському суду міста Києва за встановленою територіальною підсудністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Магніт" задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області у справі №925/309/15 від 23.02.2015 про вжиття заходів забезпечення позову скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Строммаш" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 925/309/15 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Строммаш" ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 р. у справі №925/309/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовні матеріали передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва справу № 925/309/15 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 19.08.2015.

У судове засідання 19.08.2015 з'явились уповноважений представник позивача та відповідача 1.

Уповноважені представники відповідачів 2-4 у судове засідання 19.08.2015 не з'явились.

Про дату, час і місце судового розгляду 19.08.15 р. відповідачі 2-4 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 825, №817, №833.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.08.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява б/н від 24.07.2015 про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 925/309/15.

Заява про відмову від позову б/н від 24.07.2015 долучена судом до матеріалів справи.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.08.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання за вих. № 140-0-0-90/812907 від 13.08.2015 про долучення документів до матеріалів справи та пояснення.

Клопотання за вих. № 140-0-0-90/812907 від 13.08.2015 про долучення документів до матеріалів справи та пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником ТОВ "Завод Строммаш" Лапчик П.А., повноваження якого підтверджено довіреністю б/н від 05.06.2015, копія якої наявна в матеріалах справи, відповідно до якої представника уповноважено, зокрема, правом повністю відмовитися від позову.

Згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокерма, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено представникам сторін процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбаченні ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом попереджено позивача, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Присутній в судовому засіданні 19.08.15 р. представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі, а також повідомив суд, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 925/309/15.

Суддя А.М. Селівон