ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 5019/738/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю від відповідача - Шишковської Л.М. та Гринява Л.М. прокурор, розглянувши заяву Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації Профспілок Рівненської області про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України до Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області (34560, Рівненська область, Сарненський район, смт. степань, майдан Незалежності, 11) про стягнення в сумі 1 427 257 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України з позовною заявою до Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області про стягнення в сумі 1 427 257 грн. 51 коп., позовні вимоги аргументувавши тим, що ПП Санаторій "Горинь" було порушено умови договору №10/221 від 12.08.2010 року внаслідок чого Міністерству соціальної політики України заподіяно збитків на суму 1 427 257 грн. 51 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 позов задоволено. Стягнуто з Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області (34560, Рівненська обл., Сарненський р-н., смт. Степань, вул.. Майдан незалежності, 11, ) на користь Міністерства соціальної політики України (01601, Київ, вул. Еспланадна 8/10, ) - 1 427 257 грн. 51 коп. заподіяних збитків.

На примусове виконання зазначеного судового рішення 27.08.2012 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.04.2013 р. заяву Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року у справі №5019/738/12 задоволено та розстрочено виконання рішення господарського суду від 18.07.2012 року по справі № 5019/738/12 згідно наступного графіку: травень 2013 року - 1000,00 грн.; червень 2013 року - 6000,00 грн.; липень 2013 року - 6000,00 грн.; серпень 2013 року - 6000,00 грн.; вересень 2013 року - 20000,00 грн.; жовтень 2013 року - 12000,00 грн.; листопад 2013 року - 12000,00 грн.; грудень 2013 року - 5000,00 грн.; січень 2014 року -5000,00 грн.; лютий 2014 року - 5000,00 грн.; березень 2014 року - 5000,00 грн.; квітень 2014 року - 10000,00 грн.; травень 2014 року - 10000,00 грн.; червень 2014 року - 120 000,00 грн.; липень 2014 року - 120 000,00 грн.; серпень 2014 року -120 000,00 грн.; вересень 2014 року - 50000,00 грн. жовтень 2014 року - 30000,00 грн.; листопад 2014 року - 15000,00 грн.; грудень 2014 року - 10000,00 грн.; січень 2015 року -5000,00 грн.; лютий 2015 року - 5000,00 грен.; березень 2015 року - 5000,00 грн.; квітень 2015 року - 10000,00 грн.; травень 2015 року - 20000,00 грн.; червень 2015 року - 170 000,00 грн.; липень 2015 року - 170 000,00 грн.; серпень 2015 року -170 000,00 грн.; вересень 2015 року - 50000,00 грн. жовтень 2015 року - 30000,00 грн.; листопад 2015 року - 20000,00 грн.; грудень 2015 року - 15000,00 грн.; січень 2016 року -5000,00 грн.; лютий 2016 року - 5000,00 грн.; березень 2016 року - 5000,00 грн.; квітень 2016 року - 12257,51 грн.

19.08.2015 року через відділ канцелярії господарського суду Рівненської області боржником подано заяву про розстрочку виконання судового рішення у порядку ст.121 ГПК України, якою останній просить: розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року у справі № 5019/738/12 згідно наступного графіку:

Лютий 2016 року - 5000,00 грн.; березень 2016 року - 5000,00 грн.; квітень 2016 року - 5000,00 грн.; травень 2016 року - 5000,00 грн.; червень 2016 року - 50 000,00 грн.; липень 2016 року - 50 000,00 грн.; серпень 2016 року - 50 000,00 грн.; вересень 2016 року - 10 000,00 грн.; жовтень 2016 року -10 000,00 грн.; листопад 2016 року - 5000,00 грен.; грудень 2016 року - 5000,00 грн.; січень 2017 року - 5000,00 грн.; лютий 2017 року - 5000,00 грн.; березень 2017 року - 5000,00 грн.; квітень 2017 року - 10 000,00 грн.; травень 2017 року -10 000,00 грн.; червень 2017 року - 50 000,00 грн.; липень 2017 року - 50 000,00 грн.; серпень 2017 року - 50 000,00 грн.; вересень 2017 року - 10 000,00 грн.; жовтень 2017 року - 10 000,00 грн.; листопад 2017 року - 10000,00 грн.; грудень 2017 року - 5000,00 грн.; січень 2018 року - 5000,00 грн.; лютий 2018 року - 5000,00 грн.; березень 2018 року - 5 000,00 грн.; квітень 2018 року - 5 000,00 грн.; травень 2018 року - 5000,00 грн.; червень 2018 року - 60 000,00 грн. липень 2018 року - 60 000,00 грн.; серпень 2018 року - 60 000,00 грн.; вересень 2018 року -10 000,00 грн.; жовтень 2018 року - 10 000,00 грн.; листопад 2018 року - 10 000,00 грн.; грудень 2018 року - 10 000,00 грн.; січень 2019 року - 12 257,51 грн. Всього 677257 грн. 51 коп.

В судовому засіданні 27.08.2015р. судом встановлено, що представник стягувача в судове засідання не з'явився. Натомість від останнього, на адресу суду надійшло письмове пояснення згідно якого, Міністерство соціальної політики України не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду оскільки, на їхню думку відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В судовому засідані відповідач підтримав вимоги викладені у заяві про розстрочку виконання рішення в невиконаній його частині в розмірі 677 257 грн. 51 коп. В обґрунтування вказаної заяви надав суду пояснення, щодо підстав, які ускладнюють виконання рішення. Представник боржника зазначив, що на даний час на підприємстві склалось складне фінансове становище у зв'язку з тим, що санаторій "Горинь" в смт. Степань Сарненського району Рівненської області прийняв внутрішньо переміщених осіб із зони проведення АТО. В свою чергу санаторієм понесені витрати пов'язанні із проживанням даних осіб в розмірі 247 000 грн. 00 коп.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення та у своїх письмових поясненнях підтвердив факт здійснення боржником заходів для забезпечення підтримки осіб, які переселились із зони проведення АТО.

Крім того, прокурором, зазначено, що з моменту прийняття судом рішення про розстрочку його виконання боржник визначені судом умови розстрочки не порушує, у встановлені строки сплачує грошові кошти. Так за період розстрочення судового рішення боржником сплачено 750 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями які додані до матеріалів справи. (т.2 а.с.65-84).

Також, прокурор повідомив суд, що на даний час, продовжують існувати обставини, які стали підставою для прийняття судом рішення про розстрочку виконання судового рішення, а саме той факт, що діяльність боржника - санаторій "Горинь" має сезонний характер оздоровлення, від якого отримує прибуток в кінці року.

На підставі викладеного та враховуючи матеріальний стан боржника прокуратура Костопільського району не заперечує проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.07.2012р. в невиконаній його частині згідно поданого графіку погашень.

При розгляді заяви боржника, господарський суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Не обмежується також право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2. зазначеної вище постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Стаття 121 ГПК України визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають саме під час виконання рішення господарського суду.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може, зокрема, розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. При цьому, слід також оцінювати реальність виконання рішення по закінченню строку, на який надається розстрочка виконання судового акту.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення у даній справі, господарський суд враховує, що діяльність Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області, має сезонний характер оздоровлення, від якого отримує прибуток в кінці року. Також, господарський суд вважає, що розстрочка виконання рішення у даній справі сприятиме можливості продовження діяльності боржника і зробить реальним повернення заборгованості.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан боржника, в тому числі поточну заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити заяву Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.07.2012 року в невиконаній частині, а саме в сумі 677 257 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року у справі №5019/738/12 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 18.07.2012 року по справі № 5019/738/12 в невиконаній його частині в розмірі 677 257 грн. 51 коп. згідно наступного графіку: Лютий 2016 року - 5000,00 грн.; березень 2016 року - 5000,00 грн.; квітень 2016 року - 5000,00 грн.; травень 2016 року - 5000,00 грн.; червень 2016 року - 50 000,00 грн.; липень 2016 року - 50 000,00 грн.; серпень 2016 року - 50 000,00 грн.; вересень 2016 року - 10 000,00 грн.; жовтень 2016 року -10 000,00 грн.; листопад 2016 року - 5000,00 грен.; грудень 2016 року - 5000,00 грн.; січень 2017 року - 5000,00 грн.; лютий 2017 року - 5000,00 грн.; березень 2017 року - 5000,00 грн.; квітень 2017 року - 10 000,00 грн.; травень 2017 року -10 000,00 грн.; червень 2017 року - 50 000,00 грн.; липень 2017 року - 50 000,00 грн.; серпень 2017 року - 50 000,00 грн.; вересень 2017 року - 10 000,00 грн.; жовтень 2017 року - 10 000,00 грн.; листопад 2017 року - 10000,00 грн.; грудень 2017 року - 5000,00 грн.; січень 2018 року - 5000,00 грн.; лютий 2018 року - 5000,00 грн.; березень 2018 року - 5 000,00 грн.; квітень 2018 року - 5 000,00 грн.; травень 2018 року - 5000,00 грн.; червень 2018 року - 60 000,00 грн. липень 2018 року - 60 000,00 грн.; серпень 2018 року - 60 000,00 грн.; вересень 2018 року -10 000,00 грн.; жовтень 2018 року - 10 000,00 грн.; листопад 2018 року - 10 000,00 грн.; грудень 2018 року - 10 000,00 грн.; січень 2019 року - 12 257,51 грн.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Заголдна Я.В.