overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 926/1307-б/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ, сул. Сагайдачного, 22/1 (вих. № б/н від 31.07.15, вх. № 01-05/3670/15 від 17.08.15)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 09.07.15 за результатами розгляду заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним укладеного між боржником і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Трансмост договору купівлі-продажу № АЗД/Ч-2013 від 18.07.13

у справі № 926/1307-б/13

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Трансмост, м. Чернівці

про визнання банкрутом

09.07.15 Господарським судом Чернівецької області винесено ухвалу у справі № 926/1307-б/13 (суддя Ковальчук Т.І.), відповідно до якої у задоволенні заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним договору купівлі-продажу № АЗД/Ч-2013 від 18.07.13. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг задоволити, здійснити розподіл судових витрат.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 17.08.15 справу за № 926/1307-б/2011 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С., Марку Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.15 о 10год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 926/1307-б/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ, сул. Сагайдачного, 22/1 (вих. № б/н від 31.07.15, вх. № 01-05/3671/15 від 17.08.15)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 09.07.15 за результатами розгляду заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним укладеного між боржником і товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Трансмост договору купівлі-продажу № УЕЗ-2013 від 26.09.13.

у справі № 926/1307-б/13

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Трансмост, м. Чернівці

про визнання банкрутом

09.07.15 Господарським судом Чернівецької області винесено ухвалу у справі № 926/1307-б/13 (суддя Ковальчук Т.І.), відповідно до якої у задоволенні заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним договору купівлі-продажу № УЕЗ-2013 від 26.09.13. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг задоволити, здійснити розподіл судових витрат.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 17.08.15 справу за № 926/1307-б/2011 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С., Марку Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.15 о 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 909/511/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 1856/12-17/в від 31.07.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3708/15 від 17.08.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 р.

у справі №909/511/15 (суддя Малєєва О.В.)

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

про укладення додатку №2 до договору №114 від 10.11.2008 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у запропонованій редакції

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 1856/12-17/в від 31.07.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3708/15 від 17.08.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 р. у справі №909/511/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 914/4187/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від позивача з'явився

від відповідача 1 не зявився

від 3-ої особи 1: не зявився

від 3-ої особи 2: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів"

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015 року

у справі № 914/4187/14 суддя Сухович Ю. О.

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль, м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с.Угринів, Сокальський район, Львівська область

за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ромас, м. Червоноград, Львівська область

за участю третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Сокаль, Львівська область

про стягнення 1 086 060,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015 року.

В судове засідання зявився представник позивача, інші учасники процесу не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Письмовим клопотанням б/н від 12.08.2015 року відповідач просить відкласти розгляд даної справи.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 09.09.2015 р., на 11 год. 00 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко. С. М.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 909/652/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Ліс" №23 від 07.08.2015 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015 р.

у справі № 909/652/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Ліс", смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради смт.Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Житняк" м. Київ

про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна , а саме: будівлю залізничної станції, загальною площею 103,6 кв. м., , яка знаходиться за адресою : вул. Сагайдачного, 140-б, смт. Перегінськ, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Ліс" №23 від 07.08.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2015 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.15 Справа № 5015/4027/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс», б/н від 10.08.2015 р. (вх. № 01-05/3750/15 від 18.08.2015 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 27 липня 2015 року

у справі № 5015/4027/11 (суддя Мазовіта А.Б.),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс», м. Рівне,

Про: стягнення коштів у розмірі 42526,42 грн. та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобовязати апелянта/позивача (ТзОВ «Рівнетранссервіс») подати: довідку з ЄДРПОУ; копію Статуту; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобовязати відповідача (ФОП ОСОБА_1В.) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/1966/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Аленін О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж

на рішення господарського суду Одеської області

від 13 липня 2015 року

по справі № 916/1966/15

за позовом: ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго

до відповідача: ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж

про стягнення 275696,26грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ „Чорноморенергоспецмонтаж процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі № 916/1966/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 жовтня 2015 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/1632/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Діброви Г.І.
Суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши клопотання на поновлення пропущенного процесуального строку на апеляційне оскарження Військової частини НОМЕР_1 , м.Одеса
на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 року
по справі № 916/1632/15
за позовом Малого приватного підприємства „ФірмаАльфа-М, м.Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Київ
про стягнення 65 603 грн. 36 коп.

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 , м. Одеса звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 року.
Одночасно скаржник до апеляційної скарги додав клопотання, в якому просить суд про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Дотримання цього десятиденного строку є обов`язковим для всіх учасників судового процесу.
Згідно з частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 53 Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 року у справі №916/1632/15, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 , м. Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 року у справі № 916/1632/15

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М.Принцевська

Н.В.Ліпчанська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа № 918/1932/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.15 року у справі № 918/1932/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 918/1932/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про визнання банкрутом в задоволенні зяви ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, оформленого протокольним рішенням загальних зборів ТОВ"Карат" № 02 від 20.01.2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити заяву про визнання правочину недійсним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 902/1466/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП ОСОБА_1.
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2015
у справіГосподарського суду Вінницької області
за позовом ТОВ "МП Юлія"
доФОП ОСОБА_1.
простягнення 13148, 33 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаржник клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, мотивуючи своє клопотання тим, що оскаржувану ухвалу отримав лише 06.05.2015.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для відновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвалу від 23.04.2015 Рівненським апеляційним господарським судом було направлено сторонам у встановленому порядку 23.04.2015, про що свідчить штамп суду на зворотному боці постанови. В той же час, надана скаржником ксерокопія довідки поштової установи свідчить лише про отримання скаржником певної кореспонденції і не спростовує вказані вище обставини та не доводить несвоєчасне отримання процесуального документу скаржником.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 110 п. 5 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № 902/1466/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.