ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 917/1664/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення штрафу та пені.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

Від позивача: Корост М.О., довіреність № 01/3869 від 17.08.2015 р.

Від відповідача: Данілова Н.Н., довіреність № 29-14/20 від 05.01.2015 р.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 68 000,00 грн штрафу та 14280,00 грн пені.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Полтавської області справи №917/1482/15.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

В провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/1482/15 (суддя Бунякіна Г.І.) за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2015 № 01/73-рш по справі № 01-02-50/27-2015. Ухвалою суду у справі №917/1482/15 від 04.08.2015 розгляд справи відкладено на 25.08.2015 р.

З огляду на вищевикладене, справа №917/1482/15, яка розглядається господарським судом Полтавської області, пов'язана зі справою №917/1664/15 і результати розгляду цієї справи можуть вплинути на результати розгляду справи №917/1664/15.

У пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №917/1664/15 до розгляду пов'язаної з нею справи №917/1482/15, що розглядається господарським судом Полтавської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №917/1482/15.

Суддя Сірош Д.М.