ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2015 р. Справа № 909/931/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об'єднання) Галичина", вул. Василіянок, 62 А, м. Івано - Франківськ, 76019;

до відповідача: Дочірного підприємства "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", вул. Богдана Хмельницького, 59, м. Івано-Франківськ, 76007;

про розірвання договору оренди транспортних засобів № 157 від 16.05.02, стягнення 38029грн. 01 коп., та зобов'язання Дочірного підприємства "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" повернути транспортні засоби.

ВСТАНОВИВ: Обласне комунальне підприємство "Торговий дім (об'єднання) Галичина" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірного підприємства "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про розірвання договору оренди транспортних засобів № 157 від 16.05.02, стягнення 38029грн. 01коп., та зобов'язання Дочірного підприємства "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" повернути транспортні засоби.

Дослідивши позовну заяву вих. № 12/67 від 31.07.15 (вх. № 8971/15 від 20.08.15) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно п.п. 1 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно п.п. 2 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень п. 1 ч. 1 ст. 63 у випадках коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Відповідно п.п. 5 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. 3-6 ст. 28 ГПК) і на ці документи немає посилання в заяві.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не додано до позовної заяви належного документу на підтвердження повноважень особи, а саме В. О. генерального директора ОКП "Торговий дім (об'єднання) Галичина", що підписала позовну заяву і на ці документи немає посилання в позовній заяві. З цих підстав суд позбавлений можливості дійти однозначного висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У ст. 1 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв до суду і включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, при звернені до суду позивачем заявлено наступні вимоги, а саме: розірвання договору оренди транспортних засобів № 157 від 16.05.02, стягнення 38029 грн. 01коп., та зобов'язання Дочірного підприємства "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" повернути транспортні засоби.

При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію № 188.8.1/30531 від 20.08.15 року про сплату 1827 грн. судового збору та квитанцію № 189.8.1/30533 від 20.08.15 року про сплату 1218 грн. судового збору, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам слід враховувати, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не сплачено судовий збір за майнову вимогу, що стосується зобов'язання Дочірного підприємства "Агроторф" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" повернути транспортні засоби

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви документу, який би підтверджував сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Недодержання вимог ст. 54, 57 ГПК щодо форми, змісту та документів, що додаються позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути Обласному комунальному підприємству "Торговий дім (об'єднання) Галичина" судовий збір в сумі 1827 грн. сплачений квитанцією № 188.8.1/30531 від 20.08.15 року та судовий збір в сумі 1218 грн. сплачений квитанцією №189.8.1/30533 від 20.08.15 року.

Керуючись ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 63, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вих. № 12/67 від 31.07.15 (вх. № 8971/15 від 20.08.15) та додані до неї документи повернути Обласному комунальному підприємству "Торговий дім (об'єднання) Галичина" без розгляду.

Повернути Обласному комунальному підприємству "Торговий дім (об'єднання) Галичина" судовий збір в сумі 1827 грн. сплачений квитанцією № 188.8.1/30531 від 20.08.15 року та судовий збір в сумі 1218 грн. сплачений квитанцією №189.8.1/30533 від 20.08.15 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 21.08.15