ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 915/1414/14

за позовом: Ельсона Альберта Вальтеровича

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 6 А, кв. 37

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Підгороднянський елеватор"

55222, Миколаїівська область, Первомайський район, с. Підгородна, вул. Комсомольська, 2

про: визнання недійсними рішення загальних зборів та рішення наглядової ради; зобов'язання здійснити обов'язковий викуп акцій.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Клюєва І.С., за довіреністю;

Від відповідача: Тігієва Ф.Е., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 03.07.14 р. звернувся до господарського суду з позовом: визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Підгороднянський елеватор", оформлене протоколом № 3 від 23.04.14 р., в частині затвердження умов договору про приєднання ПАТ "Підгороднянський елеватор" до ПАТ "Компанія "Райз" (питання № 11 порядку денного загальних зборів); визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Підгороднянський елеватор" від 22.04.2014 р., яким затверджено висновок про оцінку вартості акцій.

Ухвалою від 07.07.14 р. суд по справі порушив провадження з призначенням справі № 915/999/14.

В період розгляду даної справи, позивач, 04.09.14 р. звернувся до господарського суду з позовом зобов'язати ПАТ "Підгороднянський елеватор" здійснити обов'язковий викуп належних Ельсону А.В. простих іменних акцій у кількості 261 344 грн. за ціною 5,93 за 1 штуку.

Ухвалою від 08.09.14 р. суд порушив провадження по цій справі за № 915/1414/14.

11.09.14 р. ухвалою господарський суд, на підставі ст. 58 ГПК України, об'єднав господарські справи № 915/999/14 та № 915/1414/14 в одну справу за № 915/1414/14.

В подальшому, ухвалою від 09.10.2014, суд задовольнив клопотання Ельсона А.В. про призначення по справі судової економічної експертизи.

Проведення експертизи було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з наступними питанями:

1) Яка становила ринкова вартість однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор" станом на 18.03.2014 рік?

2) Яка становила ринкова вартість пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор", що належать Ельсону Альберту Вальтеровичу, станом на 18.03.2014 р. та підлягають обов'язковому викупу?

Внаслідок чого, справу 14.10.2014 було направлено до експертної установи, провадження по справі зупинено.

10.11.2014 до господарського суду Миколаївської області від старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове повідомлення про неможливість проведення судово-економічної експертизи, оскільки на вирішення цієї експертизи поставлено питання, які виходять за межі компетенції експерта-економіста.

13.11.2014 господарський суд Миколаївської області ухвалою поновив провадження по справі з призначенням судового засідання на 20.11.2014.

20.11.2014 господарський суд Миколаївської області ухвалою, за участю учасників процесу, вдруге задовольнив клопотання позивача та призначив по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої вже доручив Київському науково-дослідного інституту судових експертиз. Зміст поставлених питань на вирішення судової експертизи замінений не був. Матеріали справи були надіслані до експертної установи.

15.12.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області разом з матеріалами справи № 915/1414/14 надійшло клопотання від експертної установи про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт Голова І.Г. просив надати належним чином завірені копії наступних документів:

- перелік основних засобів, нематеріальних та інших активів, що обліковувались на балансі підприємства станом на 18.03.2014 із зазначенням повної назви, первісної вартості, дати останньої переоцінки, актів технічного стану станом на 18.03.2014, залишковий строк експлуатації;

- розшифровку доходів і витрат від операційної та неопераційної діяльності за період з 01.01.2010 по 18.03.2014 включно поквартально.

- завантаженість елеватору за період з 01.01.2010 рік по 18.03.2014 роки включно (помісячно).

- перелік та суму постійних витрат Підприємства за період з 01.01.2010 рік по 18.03.2014 роки включно (поквартально).

- баланс та звіт про фінансові результати за період з 01.01.2010 рік по 18.03.2014 (поквартально);

- розрахунок амортизаційних витрат по основним засобам (податковий облік) за період за період з 01.01.2010 рік по 18.03.2014;

- розшифровка дебіторської заборгованості та кредиторської заборгованості станом на 18.03.2014 із зазначенням назви дебітора, дати виникнення дебіторської заборгованості, суми дебіторської заборгованості (при наявності безнадійної - вказати % від загальної дебіторської заборгованості), ймовірності погашення.

- інформацію щодо місткості зерносховищ, нафтобази та надати технічні паспорти на нерухоме майно, правовстановлюючі документи на земельні ділянки (оренда або власність).

16.12.2014 господарський суд Миколаївської області ухвалою поновив провадження у справі та, керуючись ст.31 ГПК України, призначив судове засідання на 25.12.2014 для розгляду клопотання експерта від 15.12.2014 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Суд даною ухвалою також запропонував експерту прибути в судове засідання для безпосередньої участі в розгляді питання щодо витребування додаткових документів від сторін по даній справі.

24.12.14 р. до суду від позивача надійшов лист, в якому останній зазначає, що витребувані експертом бухгалтерські документи та документи фінансової звітності, є у ПАТ "Підгороднянський елеватор" та відсутні у Ельсона А.В., в зв'язку з чим надати зазначені в клопотанні експерта документи позивач не може з об'єктивної причини.

Також, 24.12.14 р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній сповістив суд про те, що 18.11.14 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено запис про державну реєстрацію - припинення юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор". Правонаступником ПАТ "Підгороднянський елеватор" є Публічне акціонерне підприємство "Компанія "Райз", в підтвердження чого відповідач надав роздруківку витягу з ДП інформаційно-ресурсного центру.

25.12.2014 було проведене судове засідання, за наслідками якого судом, за згодою позивача, прийнято ухвалу про заміну відповідача по справі Приватне акціонерне товариство "Підгороднянський елеватор" належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз". Розгляд справи було розпочато заново, відкладено на 29.01.2015 та зобов'язано нового відповідача надати суду докази за переліком, визначених експертом в клопотанні, або письмові пояснення щодо неможливості надання таких документів за письмовим клопотанням відповідача (29.01.2015). Копія даної ухвали була скерована також експерту.

29.01.2015 господарський суд, за погодженням обох сторін, ухвалив провадження у даній справі зупинити до внесення відомостей в ЄДРПОУ щодо юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", завершення повного перетворення ПАТ "Компанія "Райз" та реєстрації нового Статуту Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз". Копія даної ухвали також була скерована експертній установі.

23.02.2015 до господарського суду Миколаївської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку , оскільки станом на 18.02.2015 клопотання експерта не задоволено, матеріали справи до інституту не повернуто.

02.07.2015 відповідач до господарського суду Миколаївської області скерував листа, в якому проінформував суд, що реорганізація ПАТ "Компанія "Райз" повністю завершена та 30.04.2015 ПАТ "Компанія "Райз" здійснило реєстрацію нової редакції статуту. Відповідачем до листа були надані витяги зі Статуту ПАТ "Компанія "Райз" та ЄДРПОУ.

20.07.2015 суд ухвалою поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 11.08.2015.

11.08.2015 до господарського суду Миколаївської області від ПАТ «Компанія «Райз»надійшов відзив по справі, в якому товариство просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що позивач не реалізував своє право продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор" в законий строк, а також законодавство України не передбачає обов'язку правонаступника ПАТ "Компанія "Райз" , акціонером якого став позивач, щодо викупу іменних цінних паперів Ельсона А.В.

11.08.2015 суд, за наслідками проведеного засідання, оголошував перерву до 25.08.2015.

25.08.2015 до господарського суду від позивача надійшло клопотання (повторне) про проведення по даній справі судово-економічної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні усно заперечив на це клопотання позивача.

25.08.2015 суд, за результатами розгляду справи, на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

Предметом даних спірних відносин виступають наступні вимоги позивача:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Підгороднянський елеватор", оформлене протоколом №3 від 23.04.2014 в частині затвердження умов договору про приєднання ПАТ "Підгороднянський елеватор" до ПАТ "Компанія "Райз" (питання № 11 порядку денного загальних зборів).

2. Визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Підгороднянський елеватор" від 22.04.2014.

3. Зобов'язати ПАТ "Підгороднянський елеватор" здійснити обов'язковий викуп належних Ельсону А.В. простих іменних акцій у кількості 261344 шт. за ціною 5,93 грн. за 1шт.

Так, позивач стверджує, що відповідно до п.57 Національного стандарту №1 не дозволяється складення у стислій формі звіту про оцінку майна у разі проведення незалежної оцінки цілісних майнових комплексів, часток (паїв, акцій) або повторного доопрацювання (актуалізації) оцінки майна.

Пунктом 32 Національного стандарту № 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженого постанови Кабінету Міністрів України № 1655 від 29.11.2006 р. визначено, що складання звіту про оцінку цілісного майнового комплексу здійснюється у повній формі з урахуванням вимог, установлених Національним стандартом N 1 та особливостей, визначених цим Стандартом.

Висновок ТОВ «Бізнес - центр «Експертиза» складений з порушенням вищезазначених норм, а саме не у формі звіту, не містить всіх обов'язкових даних, зокрема методів оцінки, переліку нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка, опису та аналізу зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки, додатків з копіями всіх вихідних даних.

Зроблена ТОВ «Бізнес - центр «Експертиза» оцінка не відповідає також вимогам, які ставляться до висновку, оскільки, відповідно до п. 60 Національного стандарту № 1, висновок про вартість майна, крім іншого, повинен містити відомості про замовника оцінки та виконавця звіту про оцінку майна використані методичні підходи; величину вартості, отриману в результаті оцінки.

Крім того, як вбачає позивач, оцінка проводилася з метою додаткової емісії акцій, проте для викупу акцій мала проводитися оцінка вартості пакету акцій для продажу.

Позивачем було замовлено незалежну оцінку поточної ринкової вартості пакета акцій.

Відповідно до звіту, складеного ТОВ «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан», загальна ринкова вартість пакету акцій ПАТ «Підгороднянський елеватор» (1528 000 шт.) складає 9 067 540,00 грн., а вартість 1 простої акції складає 5,93 грн.

Тобто, позивач стверджує, що наглядовою радою ПАТ «Підгороднянський елеватор» прийнято рішення про затвердження висновку, яким визначено вартість акцій підприємства, що є в 23 рази меншою за дійсну.

Таким чином, рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом № 3 від 23.04.2014 р. в частині затвердження умов договору про приєднання ПАТ «Підгороднянський елеватор» до ПАТ «Компанія «Райз» та рішеня наглядової ради Відповідача від 22.04.2014 р. є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення норм чинного законодавства, відповідач не направляв позивачу матеріали, визначені ч.4 ст.81 Закону України «Про акціонерні товариства», чим порушив визначений законом порядок скликання загальних зборів акціонерів, на які винесено питання про затвердження умов договору про приєднання.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності до вимог ст.43 ГПК України, проаналізувавши вищенаведені обставини справи у сукупності з нормами права, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.

З наданих суду належних доказів встановлено, що ПАТ "Компанія "Райз" є повним (універсальним) правонаступником прав та обов'язків припиненого через реорганізацію шляхом приєднання ПАТ "Підгороднянський елеватор" (п.1.3 Статуту ПАТ "Компанія "Райз" (державна реєстрація 30.04.2015).

За правилами ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. ст. 34, 36 ГПК України).

В силу вказаних процесуальних норм, предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та факти, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України, сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, доводити свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частина 2 статті 43 ГПК України).

Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом, обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Матеріали справи свідчать, що 23 квітня 2014 року відбулися чергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Підгороднянський елеватор», рішення яких оформлено протоколом №3.

Відповідно ст.ст. 32-38 Закону України «Про акціонерні товариства» та у спосіб, передбачений п. 9.26 Розділу 9 Статуту ПрАТ, до відома позивача була доведена інформація про призначення чергових Загальних зборів акціонерів, а також зазначено, що позивач може ознайомитись з матеріалами на сайті товариства.

Інформація про проведення Загальних зборів акціонерів з відповідним Порядком денним була розміщена на стрічці новин Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Також, як того вимагає Закону України «Про акціонерні товариства», Товариством своєчасно було опубліковано в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - «Бюлетень. Цінні папери України» №51 (3848) від 19.03.2014р., оголошення про призначення чергових загальних зборів, яке відбудеться 23.04.2014р. та Порядок денний (перелік питань, що виносяться на голосування).

Отже, товариством були виконанні вимоги законодавства щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів, яке відбулося 23.04.2014р, позивач же в свою чергу мав можливість бути ознайомленим з матеріалами по підготовці до чергових Загальних зборів.

Підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради. Такі порушення позивачем в позові не наведені, отже судом не встановлені.

Також, при оспорюванні рішення акціонерів та членів наглядової ради позивач не визначив, в чому вони суперечать актам законодавства у відповідності до ст. 55 та ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства».

Як вбачається з наданих доказів, 23.04.2014 р. позивач був зареєстрований для участі в чергових Загальних зборів та приймав в них участь.

Рішення про припинення ПрАТ «Підгороднянський елеватор» шляхом приєднання до ПАТ «Компанія «Райз», про призначення комісії з припинення, про затвердження порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог прийняте 23.04.2014 року загальними зборами акціонерів ПрАТ «Підгороднянський елеватор» (Протокол чергових загальних зборів акціонерів №3 від 23.04.2014 року).

«За» прийняття рішення про приєднання проголосували акціонери ПрАТ, які володіють 1 146 015 голосами, що становить 75% від загальної кількості голосуючих акцій та 81,43% від присутніх на зборах.

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у зборах 23.04.2014 року (Додаток №1 до Протоколу чергових загальних зборів акціонерів №3 від 23.04.2014 року), - для участі у зборах зареєструвалось два акціонера: Укрлендфармінг ПЛС (належить 1 146015 голосів, що становить 75% від загальної кількості голосів акціонерів) та Ельсон Альберт Вальтерович (належить 261 344 голосів, що становить 17,1036% від загальної кількості голосів акціонерів).

«За» рішення з питань Порядку денного « 3», « 9-15», « 17», які включають питання про Порядок денний та прийняття рішення про реорганізацію ПрАТ «Підгороднянський елеватор» шляхом приєднання до ПАТ «Компанія «Райз», голосували: - 1 146 015 голосів, що становить 81,43 % від присутніх на зборах; «Проти» - 261 344 голосів, що становить 18, 57% від присутніх на Зборах; «Утримались» - не має.

Зазначене стало підставою для застосування позивачем свого права вимагати емітента викупити акції.

Відповідно положень частин 1 та 3 статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу. Акціонерне товариство у випадку, передбаченому частиною першою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Згідно пункту 11 частини першої статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства», обов'язковий викуп акцій - це обов'язкове придбання за плату та на вимогу акціонера розміщених товариством акцій.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства», ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається: 1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; 2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 69 Закон України «Про акціонерні товариства», протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу.

25 квітня 2014 року - Емітентом були подані документи до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, для зупинення обігу акцій Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор».

29 квітня 2014 року - до товариства надійшла заява Ельсона Альберта Вальтеровича з проханням - викупити належні йому акції.

Товариство, враховуючи право позивача як акціонера, згідно статті 68 (обов'язковий викуп акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів) Закону України «Про акціонерні товариства», 08 травня 2014 року запропонувало Ельсону А.В. укласти договір купівлі-продажу акцій за встановленою ринковою вартістю - 0,25 гривень за одну акцію, на загальну суму належних позивачу простих іменних акцій, що становить 65 336,00 грн., на що, позивач направив листа 21.05.14р. з пропозицією викупити його акції за ціною однієї акції -7,07 грн. на загальну суму 1 529 552 грн.08. коп., посилаючись на свій власний розрахунок ціни однієї акції.

Дана пропозиція не була прийнята товариством на підставі наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства», ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно Висновку про визначення ринкової вартості акцій ПрАТ «Підгородняпський елеватор», складеного незалежним оцінювачем ТОВ «Бізнес - Центр «Експертиза» станом на 18.03.2014 року ринкова вартість об'єкту оцінки - 1 простої іменної акцій ПрАТ становить - 0,25 грн.

Ринкова вартість визначена на дату (18.03.2014 року), що передує даті публікації (19.03.2014 року) повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів (23.04.2014 року).

Відповідно ж до звіту, складеного ТОВ «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан» загальна ринкова вартість пакету акцій ПАТ «Підгороднянський елеватор» (1528 000 шт.) складає 9 067 540,00 грн., а вартість 1 простої акції складає 5,93 грн.

Засіданням Наглядової Ради ПрАТ «Підгороднянський елеватор» (Протокол Наглядової Ради №4 від 22.04.2014 року) затверджено звіт про оцінку ринкової вартості акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» та ринкову вартість акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» на рівні 0,25 грн. за одну акцію.

Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

Враховуючи зазначене, наглядовою радою ПрАТ «Підгороднянський елеватор» (Протокол Наглядової Ради №4 від 22.04.2014 року) на законних підставах затверджено звіт про оцінку ринкової вартості акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» та ринкову вартість акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» на рівні 0,25 грн. за одну акцію.

За даними РЕЄСТРУ ВЛАСНИКІВ ІМЕННИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ, виданого ПАТ «Національний депозитарій України» станом на 01.07.2014 р., позивач володів 261344 штук акцій бездокументарної форми випуску ПрАТ «Підгороднянський елеватор» загальною номінальною вартістю 65 336,00 грн. що складало 17,1037% статутного капіталу.

На дату прийняття судового рішення, згідно рішення загальних зборів акціонерів (протокол №3 від 23.04.2014 р.), ПрАТ «Підгороднянський елеватор» припинено як юридичну особу (суб'єкт господарювання) через реорганізацію шляхом приєднання до правонаступника ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", про що до державного реєстру 18.11.2014 р. внесено відповідний запис 2001755.

Процедура реорганізації (приєднання) здійснювалася відповідно до статей 104 - 109 Цивільного кодексу України, пунктів 1, 3 частини другої статті 7, пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статті 19 Закону України «Про господарські товариства», статей 80 - 86 Закону України «Про акціонерні товариства», а також спеціального Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання (затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 р. за N520 й зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2013 р. за N795/2332).

Відповідно до вказаного Порядку, завершився процес конвертації акцій бездокументарної форми випуску емітента ПрАТ «Підгороднянський елеватор», що припинилося шляхом приєднання, в акції бездокументарної форми випуску емітента ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", до якого здійснено приєднання. Усі акціонери ПрАТ «Підгороднянський елеватор, (у тому числі й позивач) стали акціонерами ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ".

Внаслідок конвертації, з огляду на РЕЄСТР ВЛАСНИКІВ ІМЕННИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ станом на 04.06.2015 р., виданий ПАТ «Національний депозитарій України», позивач, ставши акціонером ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", володіє 1306720 штук акцій загальною номінальною вартістю 65 336,00 грн. що складає 0,0101% статутного капіталу.

У результаті приєднання й конвертації, кількість акцій позивача у статутному капіталі товариства-правонаступника збільшилася, а номінальна вартість його акцій 65 336,00 грн. залишилась без змін. Права вирішального впливу при голосуванні на загальних зборах акціонерів позивач не мав як у припиненому акціонерному товаристві, так немає і у товаристві, до якого відбулося приєднання.

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №23-КФ-3 від 13.05.2014 р. зупинено обіг акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор».

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №153-КФ-С-А від 11.01.2014 р. скасовано реєстрацію випуску акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» й анульовано свідоцтво про їх випуск.

ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.05.15 за №90/1/2014 видано Свідоцтво про реєстрацію нового (емісійного) випуску акцій номінальною вартістю п'ять копійок внаслідок об'єднання статутних капіталів товариств при приєднанні і конвертації акцій акціонерів припинених (приєднаних) товариств (у т.ч. ПрАТ «Підгороднянський елеватор») .

Отже, у результаті судових слухань не знайшли письмового документального підтвердження як порушення ПрАТ «Підгороднянський елеватор» норм закону при прийнятті оспорюваних рішень наглядової ради та загальних зборів акціонерів, так і прав та охоронюваних законом інтересів акціонера в реалізації права обов'язкового викупу відповідних акцій даним відповідачем.

У зв'язку з наведеними висновками, клопотання позивача про призначення по даній справі судової експертизи є безпідставним.

Суд не вважає за доцільне в даній справі, при заявленому предметі спору, визначатися (за ініціативою позивача) із експертною оцінкою акцій, обіг яких зупинено національним регулятором, а їх випуск скасовано (діяльність емітента припинено).

Позивач за ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» має безумовне право на викуп акцій належних йому при приєднані товариства, що фактично є отриманням від цього товариства вартості акцій даного акціонера. Але, в даному випадку, з даним предметом спору: «Зобов'язати ПАТ "Підгороднянський елеватор" здійснити обов'язковий викуп належних Ельсону А.В. простих іменних акцій у кількості 261 344шт. за ціною 5,93 грн. за 1шт.», реалізація права позивача щодо викупу акцій ПрАТ "Підгороднянський елеватор" не є можливою, по-перше, у зв'язку з анулюванням цих акцій та реєстрацією від 29.07.2014 нового випуску акцій (дата видачі свідоцтва - 19.05.2015), по-друге, відсутності визначення законом порядку здійснити правонаступником викуп акцій.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, позивач не довів підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення наглядової ради; по-друге, на час розгляду даної справи відсутні законні підстави для зобов'язання ПАТ «Компанія «Райз» здійснити викуп належних Ельсону А.В. простих іменних акцій ПРАТ "ПІДГОРОДНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" у кількості 261 344 шт. за ціною 5,93 грн. 1 штуку.

Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 28 серпня 2015 року.

Суддя О.Г.Смородінова