номер провадження справи 7/89/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 908/4120/15

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3, дов. № 663 від 28.08.2014р.

відповідача: не з'явився.

від третьої особи: Суров О.Б., НОМЕР_1 від 07.08.2015р.

Заявлено позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 83287 грн. 70 коп. збитків.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/89/15, судове засідання призначено на 20.08.2015р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представника позивача, судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача або відповідач особи в судове засідання не з'явився.

18 серпня 2015р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву.

18 серпня 2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв'язку з неможливістю направлення компетентного представника, так як повноважний представник відповідача буде представляти інтереси іншої фізичної особи (ОСОБА_5) в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Представники позивач та третьої особи заперечили про заявленого клопотання.

Клопотання судом залишено без задоволення, поскільки зайнятість юриста в іншому судовому процесі не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Законодавець не наділяє сторону правом вибору пріоритетності судових засідань. Неявка в судове засідання, свідчить про затягування відповідачем судового процесу без поважних причин.

Розгляд спору по суті розпочато в судому засіданні 20.08.2015р.

Представник позивача зазначив в судовому засіданні, що предметом спору є стягнення збитків в розмірі 83287 грн. 70 коп., надав пояснення ы обґрунтування позовних вимог, згідно зі ст.ст. 22, 33 ГПК України.

З метою надання сторонам часу для надання додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 08.09.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати суду письмові пояснення з урахування відзиву відповідача.

- забезпечити явку компетентного уповноваженого представника.

Відповідача:

- направити на адреси сторін відзив на позовну заяву, докази надати суду;

- забезпечити явку компетентного уповноваженого представника.

Третій особі:

- надати письмові пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням заперечень, викладених в відзиві відповідача.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет