overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа №918/301/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 021 грн. 13 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №НАМ 375869 від 18.04.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 021 грн. 13 коп..

Відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, 2010 року випуску, в наслідок пошкодження в ДТП, станом на 11.12.2012 року?

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

3. Сторонам подати суду до 06 травня 2015р.:

а) позивачу: письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа №918/259/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівнеобленерго

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Енолл

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Мастер

про врегулювання розбіжностей по договору про передачу електричної енергії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Енолл

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівнеобленерго

про зобов'язання укласти договір на передачу електричної енергії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не зявився.

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність №78 від 05.01.2015р.).

Від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Рівнеобленерго звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Енолл та Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Мастер про врегулювання розбіжностей по договору про передачу електричної енергії.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕК Енолл подало зустрічний позов, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство Рівнеобленерго укласти із товариством з обмеженою відповідальністю ЕК Енолл договір на передачу електричної енергії електромережами ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівнеобленерго, виклавши спірні пункти договору в редакції запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю ЕК Енолл.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не зявилися, проте 20.04.2015р. позивач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Судом дане клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, 2, ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

3. Сторонам подати суду до 06 травня 2015 р.:

а) позивачу: відзив на зустрічний позов, нормативне обґрунтування, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" квітня 2015 р. Справа № 918/401/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Еднал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міжрайонна Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України

про визнання недійсною третейської угоди

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" травня 2015 р. о 11:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "06" травня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідачів, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином завірену копію третейської угоди від 16.05.2012р. укладеної між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Еднал"; належним чином завірену копію рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12; в судове засідання для огляду оригінали вказаних документів.

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 918/341/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вербської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (сільський голова),

відповідач: ОСОБА_1,

від органу прокуратури: ОСОБА_3 за посв. від 1 березня 2013 року № 015499,

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вербської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 31 жовтня 2003 року № 5.

Сторони не у повному обсязі надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 14 квітня 2015 року.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінал (для огляду в судовому засіданні) рішення позивача від 30 грудня 2013 року № 622;

- належним чином засвідчену копію листа від 9 січня 2014 року № 09/02-25;

- додаткові письмові пояснення та докази, які свідчать про направлення відповідачу належним чином оформленої пропозиції укласти додатковий договір до спірного правочину з усіма необхідними реквізитами;

- додаткові письмові пояснення з наданням відповідних доказів, які підтверджують факт встановлення орендної плати на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує відповідач;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 920/1175/14

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1175/14, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східно-будівельне обєднання ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східно-будівельне обєднання (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, код23639176), про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 04.08.2014 року боржника у даній справі ТОВ Східно-будівельне обєднання було визнано банкрутом, відповідно до вимог ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оглошення про визнання ТОВ Східно-будівельне обєднання банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.08.2014 року за № 7221.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ Східно-будівельне обєднання арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх.. №1774 від 03.08.2015р.) про продовження процесуальних строків у справі №920/1175/14.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначеної заяви ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора на 24 вересня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 Справа № 7/136-04
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника - ВАТ АК Свема про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 06.11.2014 р. по справі № 7/136-04 припинено процедуру санації ВАТ АК Свема, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №1-4-21228 від 04.08.2015р. кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ВАТ АК Свема про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1 489 889, 46 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви №1-4-21228 від 04.08.2015р. кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ВАТ АК Свема про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1 489 889, 46 грн. в судове засідання на 29.09.2015 р. о 11:00 хв.

2. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати письмові пояснення (заперечення) щодо поданої заяви кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра».

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2015 Справа № 920/1309/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1883)

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до відповідача: Приватного ремонтно - будівельного підприємства «Рембуд», м. Суми,

про виконання зобовязань

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 920/847/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комуненергія, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради,

м. Суми

про стягнення 359 853 грн. 88 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 13 від 22.06.2015 року.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 359 853 грн. 88 коп., який виник у відповідача за неналежне виконання умов договору підряду№ 02, укладеному між сторонами 08.01.2014.

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2015 представник позивача клопотання подав до суду для долучення до матеріалів справи копії актів приймання виконаних робіт.

Суд долучив до матеріалів справи подані представником позивач докази.

Предчставник позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача позовних вимог не визнавав та заперечував факт виконання відповідачем робіт по Договору. Разом з тим, представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даної справи, беручи до уваги великий обєм її матеріалів, з метою обєктивного, неупередженого та всебічність розгляду даної справи суд вважає за необхідне розглянути дану справу колегіально у складі трьох суддів.

З метою формування складу колегії суддів, а також з метою витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Сформувати колегію у складі трьох суддів.

3. Рекомендувати сторонам по справі провести звірку взаємних розрахунків та відповідний акт подати до суду.

4. Рекомендувати позивачу подати додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2015 Справа № 920/1300/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1867)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрін-25», м. Суми;

про стягнення 8 277 грн. 32 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 920/413/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/413/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон» ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон»,

Представники сторін:

Від кредитора не зявився;

Ліквідатор ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015 року було порушено провадження у справі № 920/413/15 про банкрутство ТОВ «Сілікатобетон».

Постановою суду від 09.04.2015. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ТОВ «Сілікатобетон» відбулося 09.04.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 12.05.2015 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява № 4701/9/18-15-10-020 від 04.08.2015 р. ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника про визнання грошових вимог у сумі 101537,50 грн., а саме: 60280,69 грн. плата за землю (орендна плата), в т.ч.: 60006,66 грн. основний борг, 1,26 грн. пеня, 272,77 грн. штрафні санкції; 41256,81 грн. плата за користування надрами, в т.ч.: 39950,48 грн. основний борг, 186,64 грн. пеня, 1119,69 грн. штрафні санкції.

Зазначена заява призначена до розгляду в судове засідання.

19.08.2015 р. до суду надійшли заперечення № 57/08 від 18.08.2015 р. ліквідатора ОСОБА_1 на заяву № 4701/9/18-15-10-020 від 04.08.2015 р. ОСОБА_2 ОДПІ про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів в яких зазначив, що з поданих кредитором документів встановити реальну суму та структуру наявної заборгованості, станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство, неможливо.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд заяви у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника ТОВ «Сілікатобетон» про визнання грошових вимог у сумі 101537,50 грн. в судове засідання на 03.09. 2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Зобовязати кредитора ОСОБА_2 ОДПІ надати суду розрахунок суми боргу та письмові пояснення з урахуванням заперечень ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко