ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р.Справа № 924/1397/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння", м.Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.08.2015р. (вх.№05-06/682/15) надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сприяння", м.Хмельницький.

З поданої кредитором заяви про визнання боржника банкрутом та документів в її обґрунтування вбачається, що боржник ТОВ фірма "Сприяння", м.Хмельницький зареєстровано виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 09 квітня 1997 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи.

Як вбачається з наданих в обгунтування поданої заяви документів, за боржником рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 505936 грн. 20 коп., а саме:

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 66416 грн. 31 коп., що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) № НОМЕР_1 від 13.02.2012 року та № НОМЕР_2 від 31.01.2013 року;

- по податку на додану вартість в сумі 439519 грн. 89 коп., (з яких 436131,52 грн. основний платіж, 1816,60 грн. - штрафна санкція, пеня 1571,77 грн.) що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість № 107428 від 20.06.2011р., № 140090 від 18.08.2011 р., № 144927 від 20.09.20011р., № 162798 від 20.10.2011р., № 177417 від 21.11.2011р.,№ НОМЕР_3 від 20.12.2011р., № НОМЕР_4 від 20.01.2012р., № 4596 від 20.02.2012р.; податковими повідомленнями-рішеннями № 006141600 від 25.08.2011р. та № НОМЕР_5 від 23.04.2012 р.; уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок: № 3706 від 15.02.2012р., № 3708 від 15.02.2012р., № 3718 від 15.02.2012р., № 3830 від 15.02.2015р., № 3833 від 15.02.2012 р. (розрахунок суми кредиторських вимог додано заявником до матеріалів поданої заяви).

В порядку виконання вимог ст.95 Податкового кодексу України ДПІ у м. Хмельницькому в судовому порядку кредитором заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ фірма "Сприяння" податкового боргу в сумі 429394,31 грн. За наслідками розгляду судової справи із вищевказаним предметом спору, Хмельницьким окружним адміністративним судом позовні вимоги ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з ТОВ фірма "Сприяння" податкового боргу в сумі задоволено в повному обсязі, що підтверджується судовими рішеннями від 01.06.2012 року справа № 2270/2966/12; від 14.11.2014 року справа № 822/4524/14.

Виконання судового рішення по справі № 2270/2966/12 провадилось в примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання судового рішення по справі № 2270/2966/12 виконавчий лист по адміністративній справі №2270/2966/12 від 01.06.2012 року направлено до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2012 року додано кредитором до матеріалів поданої заяви). Постановою Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 28.08.2012 року ВП № 33686841 та від 17.12.2012 року ВП № 33686841 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника.

На виконання судового рішення по справі № 822/4524/14 ДПІ у м. Хмельницькому було виставлено платіжні вимоги (інкасові доручення) № 205 від 01.04.2015 року; № 203 від 01.04.2015 року; № 207 від 01.04.2015 року до банків обслуговуючих Боржника. Вищевказані платіжні вимоги були повернуті без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

ДПІ у м. Хмельницькому оформлені інкасові доручення до банків: ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», ПАТ «ВіЕс Банк» для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 504396,83 грн. а саме: від 01.04.2015 року № 204, від 01.04.2015р. № 205, від 01.04.2015р. № 202, від 01.04.2015р. № 203, від 01.04.2015р. № 206, від 01.04.2015р. № 207.

Відповідно до листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи від 09.06.2015 року № 1958/02-0111 земельна ділянка площею 3581 м.кв., проспект Миру, 99/101 надана для обслуговування приміщення енергоблоку РУ-10 ТОВ фірма "Сприяння" .

Відповідно до листа № 5/5646 від 25.05.2015 р. УДАІ УМВС України в Хмельницькій області згідно бази даних "Автомобіль" та Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС» не виявлено транспортні засоби за ТОВ фірма "Сприяння".

Відповідно до листа від 21.05.2015р. № 7-1202 Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області сільськогосподарська техніка за ТОВ фірма "Сприяння" не зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.06.2015р. за ТОВ фірма "Сприяння" наявне нерухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек зареєстровані приватні обтяження нерухомого майна ТОВ фірма "Сприяння" .

Таким чином, викладені вище факти свідчать про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності ТОВ фірма "Сприяння", м.Хмельницький. Сума вимог кредитора до боржника складає 505936,20 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником понад трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

Таким чином кредитор ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судом, приймається до уваги таке:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, безспірні грошові вимоги ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння", м.Хмельницький складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство ТОВ фірма "Сприяння", м.Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання наведеної норми Закону, судом вчинено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Україна, 03179, свідоцтво арбітражного керуючого №638 від 29.03.2013 р. для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ фірма „Сприяння, м.Хмельницький, Проспект Миру, 99/9Д, ).

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за належне примірник ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати на адресу арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для подання ним заяви про згоду на призначення його розпорядником майна в справі про банкрутство ТОВ фірма "Сприяння", м.Хмельницький.

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння", м.Хмельницький, Проспект Миру, 99/9Д, ).

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 11:00 год. "10" вересня 2015 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.312.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Україна, 03179, свідоцтво арбітражного керуючого №638 від 29.03.2013 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі про визнання банкрутом ТОВ фірма „Сприяння, м.Хмельницький на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4. Зобовязати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвічені копії до матеріалів справи.

5. Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому викласти:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника також можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника можуть бути додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву боржника також мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Явку у підготовче судове засідання повноважних представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного районного управління юстиції, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12;

3 - боржнику, м.Хмельницький, Проспект Миру, 99/9Д;

4 - державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайоного управління юстиції;

5 - відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ;

6 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Україна, 03179.