ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.Справа № 5024/882/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Петрова М.С.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача, третьої особи не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-селфмейдмен і компанія"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р.

по справі №5024/882/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС - селфмейдмен і компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп",

про стягнення 23171350 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС - селфмейдмен і компанія"

до ПАТ "Дельта Банк"

про визнання припиненими іпотечних договорів та визнання недійсними додаткових угод до них

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. у справі №5024/882/2012 задоволено первісний позов ПАТ "Кредитпромбанк"

(правонаступник у зобов'язанні ПАТ "Дельта Банк"),

звернуто стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, з метою сплати іпотекодержателю 23 171 350 грн. заборгованості третьої особи (ТОВ "Крес Автогруп") за кредитним договором № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008р., визначений спосіб реалізації нерухомого майна - шляхом проведення публічних торгів; встановлено, що початкова вартість нерухомого майна для його реалізації на прилюдних торгах встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Цим же рішенням з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" стягнуто 65 640 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ " ХАС-Селфмейдмен і компанія" рішення господарського суду згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013р. касаційна скарга ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" залишена без задоволення, а рішення та постанова місцевого та апеляційного господарських судів в частині розгляду зустрічного позову залишено без змін.

Господарським судом Херсонської області 17.05.2013р. видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

28.01.2014р. за заявою позивача здійснено заміну ПАТ "Кредитпромбанк" (стягувач) на його правонаступника у зобов'язанні - ПАТ "Дельта Банк", про що винесено відповідну ухвалу.

За правилами ч. 2 ст. 25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

06.02.2014р. ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з якою просило змінити рішення в частині звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва, який складається із адмінбудівлі, недобудованого складу котельні, відкритого складського майданчику по вул. Ладичука, 150 у м. Херсоні за іпотечним договором № 13/21/102/08-КЛТ від 29.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.03.2014р. в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ " ХАС-Селфмейдмен і компанія", ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2014р. скасовано. Заяву ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. по справі № 5024/882/2012 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду від 17.01.2014р. частково скасовано.

Первісний позов задоволено частково, прийнято нове рішення, згідно з яким відмовлено у первісному позові в частині звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 150 та складається з адмінбудівлі (літ. В) загальною площею 495,1 кв.м.; адмінбудівлі (літ. Г) загальною площею 496,2 кв.м., недобудованого складу (літ. З) площею забудови 2056,3 кв.м., котельні (літ. Ж) площею забудови 19,8 кв.м., відкритого складського майданчику (№4) за іпотечним договором № 13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.2008р.

В іншій частині рішення залишено без змін.

З ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" стягнуто 27 888 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

З ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" стягнуто 30 071 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" стягнуто 15 035 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарський суд Херсонської області зобов'язано видати відповідні накази.

23 травня 2014р. господарським судом Херсонської області ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (стягувач) видано накази на стягнення з ПАТ "Кредитпромбанк" 30 071 грн. витрат по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та 15 035 грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, а 08.04.2015р. - наказ на стягнення 27 888 грн. 05 коп. з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 27 888 грн. 05 коп. судового збору (замість присудженого рішенням від 17.01.2013р. судового збору в сумі 65 640 грн.).

Ухвалою від 30.06.2015р. господарський суд Херсонської області визнав такими, що не підлягають виконанню накази № 5024/882/2012 від 22.05.2014р. про стягнення з ПАТ "Кредитпробанк" на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 30 071 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і наказ № 5024/882/2012 від 06.04.2014р. про стягнення з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 27 888 грн. 05 коп. судового збору.

На підставі цієї ухвали ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 01.07.2015р. видано наказ на стягнення з ПАТ "Дельта Банк" 30 071 грн. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами; ПАТ "Дельта Банк" видано наказ на стягнення з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 27 888 грн. 05 коп. судового збору. Зазначені накази видано на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р.

14 липня 2015р. ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" звернулося із заявами в яких просить господарський суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області № 5024/882/2012 від 22.05.2014р. про стягнення з ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" судового збору в розмірі 15 035 грн. 50 коп. та видачу наказу про стягнення зазначеної суми з ПАТ "Дельта Банк" (заява №1);

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області № 5024/882/2012 від 30.06.2015р. про стягнення з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Дельта Банк" судового збору в розмірі 27 888 грн. 05 коп.; та таким, що не підлягає частковому виконанню в сумі 27 888 грн. 05 коп. судового наказу № 5024/882/2012 від 30.06.2015р. про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 30 071 грн. судового збору (заява №2).

З метою процесуальної економії зазначені заяви об'єднано в одне провадження, з призначенням їх розгляду на 24.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24 липня 2015р. (суддя Задорожна Н.О.) була задоволена заява ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія", про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області №5024/882/2012 від 22.05.2014р. про стягнення з ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" 15 035грн. 50коп. судового збору.

Визнаний таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області №5024/882/2012 від 22.05.2014р. про стягнення з ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 15 035 грн. 50 коп. судового збору.

Видано ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" наказ про стягнення на користь з ПАТ "Дельта Банк" 15 035,50грн. судового збору.

Залишена без задоволення заява ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області №5024/882/2012 від 30.06.2015 р. про стягнення з ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія"на користь ПАТ "Дельта Банк"судового збору в розмірі 27 888,05грн. та таким що не підлягає частковому виконанню в сумі 27 888,05грн. наказ №5024/882/2012 від 30.06.2015 р.про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" 30 071,00грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія"звернулась до апеляційної інстанції зі скаргою,в якій просить скасувати ухвалу частково,а саме пункт четвертий, та в цій частині винести нове рішення, яким визнати таким,що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області № 502/882/2012 від 30.06.2015р., про стягнення з ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Дельта Банк" судового збору в розмірі 27 888,05грн. та таким, що не підлягає частковому виконанню в розмірі 27 888,05грн. наказ №5024/882/2012 від 30.06.2015р. про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" 30 071,00грн.судового збору, в зв'язку з проведенням заліку взаємних вимог.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" надано клопотання про зупинення стягнення за наказом №№5024/882/2012 від 30.06.2015р. про стягнення з ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" судового збору в розмірі 27 888,05грн. на користь ПАТ "Дельта Банк" на виконання якого ДВС Суворовського РУЮ м. Херсона відкрито виконавче провадження №Н8117878 до розгляду по суті апеляційної скарги від 24.07.2015р. поданій справі.

Дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи апеляційної скарги, та правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, судова колегія вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом 14 липня 2015р. від ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" до суду надійшли дві заяви (а.с. 1-2, 3-4)

У наданих заявах ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області №5024/88/2012 від 22.05.2014р. про стягнення з ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ТОВ "ХАС - селфмейдмен і компанія" судового збору в сумі 15 035,50грн. та видачу наказу про стягнення визначеної суми з ПАТ "Дельта Банк".

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області №5024/882/2012 від 30.06.2015р.про стягнення з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Дельта Банк"судового збору в розмірі 27 888,05грн., та таким , що не підлягає частковому виконанню наказ від 30.06.2015р. за №5024/882/2012 в сумі 27 888,05грн. про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 30 071,00грн. судового збору.

Обґрунтовуючи заяви, ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" вказує на те, що при видачі наказу №5024/882/2012 від 22.05.2014р. господарський суд припустився помилки у визначенні боржника- помилково зазначивши ПАТ "Кредитпромбанк", замість ПАТ "Дельта Банк", питання правонаступництво якого, було вирішено згідно ухвали господарського суду від 28.01.2014р.

Відповідно до положень ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд задовольнив заяву ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" та видав наказ про стягнення вказаної суми з ПАТ "Дельта Банк".

Відмовляючи у задоволені заяви №2 місцевий господарський суд, вказав на те,що заявник посилається на заяву про зарахування однорідних вимог, строк виконання яких настав, яку було направлено до ПАТ "Дельта Банк" 03.07.2015р., проте дані обставини не є підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, оскільки не відповідають переліку підстав, наведених в ч.4 ст.117 ГПК України, який є вичерпним.

Однак, господарський суд в оскаржуваній ухвалі, помилково послався на Роз'яснення Президії ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002р. (п.3.3), які були визнані такими ,що втратили чинність згідно Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р.

Проте, згідно даного п.3.3 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. яким зазначені ті ж самі підстави, визначені в ч.4 ст.117 ГПК України, що були передбачені і в Роз'ясненні Президії ВГСУ від 28.03.2002р. №04-5/365 вбачається, що частина четверта ст.117 ГПК України, містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими у порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин (наприклад: у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасувань чи зміни,наказ ще не було виконано повністю або частково.)

Посилання скаржника на те, що між сторонами на підставі ст..601ЦК України припинились зобов'язання шляхом зарахування однорідних вимог, судовою колегією не можуть бути взяті до уваги, оскільки крім наданої до господарського суду заяви від 03.07.2015р. направленої на адресу ПАТ "Дельта Банк", жодних інших належних доказів, які б підтверджували залік взаємних вимог між сторонами, надано не було.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду, винесена з дотриманням вимог, передбачених ч.4 ст.117ГПК України, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому підстав, для скасування даної ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія"- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 24 липня 2015р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя М.С. Петров