overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2015р. справа № 922/2412/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від14.07.15 р.
у справі№ 922/2412/15 (суддя Іванов А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
простягнення 1 303 376,78грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/2412/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.10.2015 р. о 14:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД» до 01.10.15 р. надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук

Надруковано: 4 екз.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 922/2847/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дуліч В.М., за довіреністю б/н від 03.01.15

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Концерну "Східно - Український Енергетичний Союз Промисловців ", м. Харків (вх. №4101 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" липня 2015 р. у справі № 922/2847/15

за позовом ТОВ "Енергетик", м. Харків

до Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців ", м. Харків

про стягнення 125 026,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від "23" липня 2015 р. у справі № 922/2847/15 ( суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Концерну "Східно - Український Енергетичний Союз Промисловців" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" заборгованість у розмірі 125026,52 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 2500,54 грн.

Концерн "Східно - Український Енергетичний Союз Промисловців" звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від "23" липня 2015 р. у справі № 922/2847/15, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Енергетик" - залишити без задоволення, судові витрати покласти на позивача.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши пояснення позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 902/235/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

позивача: Дзюбак Є.Ф. (довіреність №366 від 14.05.2015р.)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Селянсько-фермерського господарства "Явір" на рішення господарського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у справі № 902/235/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Селянсько-фермерського господарства "Явір"

про стягнення 814972,6 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 20 серпня 2015 року, представник відповідача не з'явився.

20 серпня 2015 року, розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду, у звя'зку із перебуванням у відпустці судді - Саврія В.А., було внесено зміни до складу колегії та визначено її у складі: Дужич С.П. - головуючий, Мамченко Ю.А. Демидюк О.О..

20 серпня 2015 року, до початку судового засідання від відповідача (апелянт) Селянсько-фермерського господарства "Явір" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

20 серпня 2015 року, в судове засідання прибув пердставник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", який заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні апеляційної скарги по суті не може бути закінчений, у зв'язку з відсутністю пояснень з приводу апеляційної скарги, відповідача, тому клоподання відповідача судом задоволено.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Роз'яснити учасникам провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 серпня 2015 року Справа №4/68-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на постанову господарського суду Житомирської області від 27.01.15 р. у справі № 4/68-Б

за заявою Публічне акціонерне товариство "Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року, постановою Вищого господарського суду України було задоволено касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" та скасовано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року у справі №4/68-Б, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

31 липня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11 серпня 2015 року (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Огородніка К.М., Коломис В.В.).

11 серпня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено заяви про самовідвід суддів Тимошенко О.М., Огородніка К.М., Коломис В.В.

19 серпня 2015 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматичний розподілу справи і визначено нову колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Мамченко Ю.А., Демидюк О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила необхідність прийняття скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Учасника провадження у справі про банкрутство надати пояснення з приводу подання апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.08.2015 р. справа № 913/214/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Кододова О.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від04.08.15 р. (підписано 10.08.15 р.)
у справі№ 913/214/15 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт", м. Луганськ
простягнення 104 499,56 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/214/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.10.15 р. о 14-45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт" до 25.09.15 р. надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.В. Кододова

О.І. Склярук

Надруковано: 3 екз.

1 - позивачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2015р. справа № 913/161/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від14.07.15 р. (повний текст 20.07.15)
у справі№ 913/161/15 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Нові машини та технології», м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
простягнення 3 223 635,60 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 923/161/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.10.2015 р. о 14:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Нові машини та технології» до 01.10.15 р. надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук

Надруковано: 4 екз.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №918/1921/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до відповідача Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Нерубайлов В.Д. дов. №1 від 09.01.2015р.,

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості в сумі 27 709 грн. 20 коп., з яких 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість за поставлений товар, 23 609 грн. 20 коп. - заборгованість за користування товарним кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №46/09-11 від 23.09.11р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором поставки №46/09-11 від 23.09.11р., видатковою накладною №0000455 від 31.07.2012р., на суму 40416 грн. 25коп., довіреністю №6 від 31.07.2012р., вимогою про оплату суми боргу від 05.11.2014р., платіжним дорученням №63 від 08.08.2012р., на суму 4 000 грн. 00 коп., платіжним дорученням №64 від 16.08.2012р., на суму 32 316 грн. 25 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Письмової позиції не подав, причин не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 09:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. віденська, 27, кв.32);

3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська обл., Гощанський р-н., с. Чудниця).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р. №918/57/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.01.2015р. у справі №09/1/14, та ухвали господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року, яка набрала чинності 09 лютого 2014 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа №918/2020/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Горчак Ю.П. дов. № 08-6 від 06.01.15р.,

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рівненською міською радою 08.09.2014р. надіслало на адресу відповідача пропозицію №08-3034 про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92 та проект договору про внесення змін до зазначеного договору оренди. Звертає увагу суду на те, що необхідність внесення змін до договору оренди виникла у зв'язку із зміною нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92, пропозицією №08-3034 про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92, Рішенням Рівненської міської ради №3122 від 04.07.2013р., розрахунком розміру орендної плати, актом приймання - передачі земельної ділянки в оренду.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Автозаводська, 54/19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 918/214/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауматех" про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово - промисловій палаті від 09.12.2014р. у справі №01/01 - 14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауматех" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестіндустрія" про стягнення 29 531 грн. 54 коп. в тому числі: основний борг - 20 250 грн. 00 коп., 1 453 грн. 04 коп. - пені, 4 050 грн. 00 коп. - штраф, 1 187 грн. 71 коп. - 3% за користування чужими коштами, інфляційні - 2 590 грн. 79 коп. та витрат на оплату третейського збору.

За участю представників сторін:

від заявника - ТзОВ "Бауматех": Тімуш А.Ю. дов. №1/09-14/юр. від 09.08.2014р.,

від ТзОВ "Будінвестіндустрія": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауматех" - звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово - промисловій палаті від 09.12.2014р. у справі №01/01 - 14.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/214/15.

У судовому засіданні 23 березня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауматех" пояснив, що рішення у третейській справі в добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестіндустрія" не виконано, у зв'язку з чим просив суд задовольнити заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестіндустрія" - явку повноважного представника у судове засідання не забезпечило, письмової позиції стосовно заяви не подало.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "27" квітня 2015 р. о 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Сторонам подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) ТзОВ "Бауматех" :- оригінал витягу з ЄДРПОУ стосовно ТзОВ "Будінвестіндустрія";

б) ТзОВ "Будінвестіндустрія" :- заперечення проти заяви (в разі їх наявності);

- завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41).