ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2015 Справа № 908/4855/15

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Атон» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, кв. 214)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 190-А)

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до господарського суду з позовною заявою (вих. № 19/9501 від 01.09.2015 р., вх. № 5366/09-05 від 01.09.2015 р.) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Атон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, із позовними вимогами про визнання недійсними договорів підряду: 1). № 141 від 25.11.2013 р., 2) № 123 від 25.11.2013 р., 3) №157 від 26.11.2013 р., 4) № 735/13 від 28.08.2013 р., 5) № 142 від 15.11.2013 р., що укладені між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Атон».

У п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 роз'яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Всього позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру по визнанню недійсними п'ятьох окремих договорів підряду, оскільки в силу приписів ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України кожний із вказаних договорів має окремий предмет договору, тому може бути самостійною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов'язково додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015 р. набув чинності Закон України від 22.05.2015 р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким, зокрема, частину другу статті 4, статтю 6 Закону України «Про судовий збір» викладено в іншій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 даного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До позовної заяви заявою (вих. № 19/9501 від 01.09.2015 р.) додано платіжне доручення № 29 від 27.08.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. Отже, позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру. Інші докази сплати судового збору (1218,00 грн. х 4 = 4872,00 грн. - за чотири інші вимоги немайнового характеру) відсутні.

Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суддя повертає таку заяву без розгляду.

Оскільки до позовної заяви, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», не додано доказів сплати судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру, тобто, судовий збір сплачений позивачем не у встановленому розмірі (лише за одну позовну вимогу немайнового характеру), позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід сплатити судовий збір, виходячи з кількості позовних вимог немайнового характеру у сумі 1218,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, докази сплати додати до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Додаток:

- позовна заява вих. № 19/9501 від 01.09.2015 р. з додатками згідно з переліком всього на 129 арк. (в т.ч. оригінали платіжного доручення № 29 від 27.08.2015 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору, фіскальних чеків від 01.09.2015 р., описів вкладення від 01.09.2015 р.).

Суддя Л.П. Гандюкова