КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шевченка Е.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького Олександра Вікторовича

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року

у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року прийнято заяву ліквідатора Юдицького О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та застосування наслідків недійсності правочину та призначено її до розгляду.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року, та передати справу на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Дослідивши апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, арбітражний керуючий-ліквідатор Юдицький О.В. просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року у даній справі.

Дослідивши матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що у матеріалах справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) наявний такий процесуальний документ, як ухвала господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року. Проте вказаною ухвалою прийнято заяву ліквідатора Юдицького О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та застосування наслідків недійсності правочину, призначено її до розгляду та викликано сторін.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України „ Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

В силу статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу про призначення заяв до розгляду, згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведені норми ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що в прийнятті апеляційної скарги арбітражноого керуючомго-ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року необхідно відмовити, оскільки дана ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений права у передбачений законом спосіб з дотриманням чинного законодавства звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою для захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому-ліквідатору ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицькому Олександру Вікторовичу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Е.О. Шевченко

Є.Ю. Пономаренко