ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 918/78/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фірма РОМ"

про стягнення суми заборгованості за договором поставки в сумі 363 628 грн. 69 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 09.07.2014 року, ОСОБА_3, (менеджер зі збуту), НОМЕР_1 від 18.09.1997 року

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 04.02.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Фірма РОМ" про стягнення суми заборгованості за договором поставки в сумі 363 628 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 09.02.2015 року.

У судовому засіданні 09.02.2015 року оголошено перерву до 16.02.2015 року.

У судове засідання з'явились представники сторін, надали пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи потребу у наданні додаткових пояснень та у витребуванні додаткових документів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо порядку відвантаження товару, перевірки особи, яка його отримували, за попередніми поставками та за поставкою, оформленою товарно-транспортною накладною від 04.02.2014 року, докази, які підтверджують зазначені обставини; докази звернення до правоохоронних органів.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо пошуку водія (ОСОБА_5), якого уповноважено на перевезення товару 04.02.2014 року, докази, які підтверджують зазначені обставини; докази укладення договір на перевезення; письмові пояснення щодо порядку отримання товару, пошуку осіб, які його отримували, за попередніми поставками; письмові пояснення щодо належності автотранспортних засобів: автомобіля Рено, держ. № НОМЕР_2, причіп, держ. № НОМЕР_3; докази звернення до правоохоронних органів.

5. У порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, посадову особу (працівника) відповідача, яка забезпечувала пошук перевізника (водія), для отримання 04.02.2014 року товару - 40 т. цукру білого кристалічного.

6. У порядку ст. 38 ГПК України витребувати в Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області (вул. Ак. Корольова,5, м. Одеса, 65114) інформацію про власника автомобіля РЕНО, держ. № НОМЕР_2, причіп, держ. № НОМЕР_3.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.