КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Справа№ 910/15036/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Бойко С.М. - дов. б/н від 25.03.2015р.,

від боржника - не з'явились,

від ТОВ «Інвест Кредит Капітал» - Ткачук О.В. - дов. №010-01/5342 від 06.08.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інвест Кредит Капітал»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 27.05.2015р.

у справі №910/15036/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Ремекс Інтернешенел Україна»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.05.2015р. по справі №910/15036/14 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Інвест Кредит Капітал" про заміну кредитора.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк (далі - ПАТ «КБ) «Володимирський» на правонаступника - ТОВ "Інвест Кредит Капітал".

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 19.08.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. відкладено розгляд справи на 31.08.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Ремекс Інтернешенел Україна", оскільки останній мав заборгованість в розмірі 56034068 грн. та не спроможний був її погасити.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.07.2014р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.08.2014р. та зобов'язано арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.08.2014р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Ремекс Інтернешенел Україна".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.08.2014р. було порушено провадження у справі №910/15036/14 про банкрутство ТОВ "Ремекс Інтернешенел Україна", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 56034068грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича та призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 27.10.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Ремекс Інтернешенел Україна" на загальну суму 73744515,55 грн. та призначено підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду м.Києва від 17.12.2014р. ТОВ "Ремекс Інтернешенел Україна" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

28.04.2015р. до господарського суду м.Києва надійшла заява ТОВ "Інвест Кредит Капітал" про заміну кредитора ПАТ «КБ «Володимирський» його правонаступником - ТОВ "Інвест Кредит Капітал".

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на укладення між ПАТ «КБ «Володимирський», ТОВ "Інвест Кредит Капітал" та Національним банком України договору про передавання в управління непроданих активів №43-Л від 20.02.2015р., відповідно умов якого ПАТ «КБ «Володимирський» передало в управління ТОВ "Інвест Кредит Капітал" активи, наявні на балансі ПАТ «КБ «Володимирський», станом на момент укладення даного договору.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п.1.1 договору про передавання в управління непроданих активів №43-Л від 20.02.2015р. ПАТ «КБ «Володимирський» (Установник управління) передає в управління ТОВ "Інвест Кредит Капітал" (Управитель) активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення даного договору, а Управитель приймає в управління активи та зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління за рахунок активів.

Пунктом 1.2 даного договору визначено, що Управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. Обмеження права довірчої власності Управителя встановляється даним договором і законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.316 Цивільного кодексу України передбачений особливий вид права власності - право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно ст.1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Отже, із положень наведених норм вбачається, що Управитель за договором управління діє виключно в інтересах Установника управління. Наявність такого інтересу виключає заміну сторони у зобов'язанні.

Частинами 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

ТОВ "Інвест Кредит Капітал" до поданої заяви не було додано доказів того, що діяльність ПАТ «КБ «Володимирський» припинена шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). ПАТ «КБ «Володимирський» не припинило свою діяльність, заява не містить доказів настання будь-яких інших обставин, з якими Законом пов'язується зміна кредитора у зобов'язанні іншою особою (виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою тощо). Заявником не надано окремих двосторонніх актів, відповідно до яких передано право вимоги до ТОВ "Ремекс Інтернешенел Україна".

З огляду на вищевикладене, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність обставин із якими Закон пов'язує зміну кредитора ПАТ «КБ «Володимирський» його правонаступником - ТОВ "Інвест Кредит Капітал", оскільки із договору про передавання в управління непроданих активів №43-Л від 20.02.2015 не вбачається, що ПАТ «КБ «Володимирський» відступило на користь ТОВ "Інвест Кредит Капітал" права вимоги за кредитним договором, на підставі якого у кредитора виникли вимоги до боржника. Договір не містить відповідних умов, тоді як чинне законодавство передбачає відмінності інституту довірчої власності від відступлення права вимоги, що, зокрема, виключає визнання ТОВ "Інвест Кредит Капітал" правонаступником ПАТ "КБ "Володимирський".

Зазначене узгоджується із судовою практикою у справах про банкрутство, зокрема постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2014р. у справі №44/249-б.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну кредитора.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 316, 512, 1029 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Інвест Кредит Капітал» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 27.05.2015р. по справі №910/15036/14 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали по справі №910/15036/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник