ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 р. Справа№ 914/2198/15

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі позивач -1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; позивач-2: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівський хлібокомбінат", м. Львів

про зобов'язання укласти договір; зобов'язання до вчинення дій

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від прокуратури: Куцик В.Б.

Від позивача-1: Карвацька О.Р.

Від позивача-2: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; позивача-2: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, м. Львів до Публічного акціонерного товариства "Львівський хлібокомбінат", м. Львів про зобов'язання укласти договір; зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015р.

З метою об'єктивного та всестороннього вирішення спору, 28.07.2015р. та 18.08.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвал суду від 10.07.2015р., від 28.07.2015р. та від 18.08.2015р. не виконав.

Представник позивача-1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 18.08.2015р. не виконав.

Представник позивача-2 в судове засідання втретє не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 10.07.2015р., від 28.07.2015р. та від 18.08.2015р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого вважає даний позов безпідставним та необґрунтованим, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Вимоги ухвали суду від 18.08.2015р. виконав частково.

Для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд ухвалами від 10.07.2015р. та від 18.08.2015р. зобов'язував прокурора та позивачів надати належні докази направлення відповідачу спірного проекту договору, письмове обґрунтування порушення відповідачем прав позивача-2, нормативне обґрунтування п.2 прохальної частини позовної заяви, письмові пояснення щодо заперечень відповідача, витяг про включення позивача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову. Крім того, явка представника позивача-2 ухвалами суду визнана обов'язковою.

Однак, прокурор та позивачі вимог ухвали суду не виконали, витребовувані судом документи не подали, позивач-2 явку в судові засідання не забезпечив.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання прокурором та позивачами витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин даної справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків. Згідно вимог ст. 69 ГПК України, суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання прокурором та позивачами вимог ухвал суду, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.