overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 922/585/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКолективного підприємства "САПФІР"ДУ"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.06.15
у справі№922/585/15 Господарського суду Харківської області
за позовомКолективного підприємства "САПФІР"ДУ"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 91627,32 грн

Касаційна скарга Колективного підприємства "САПФІР"ДУ" №1002 від 22.06.15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.15, яка отримана судом 28.08.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, а саме оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Проте, в порушення вимог вказаних статей Колективним підприємством "САПФІР"ДУ" до касаційної скарги додана копія касового чеку відділення пошти, яка не може вважатись належним доказом надсилання її копії відповідачеві у справі. Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.15 у справі №922/585/15 та додатки до неї усього на 10 аркушах серед яких оригінал платіжного доручення №1235 від 26.06.15 про сплату судового збору у розмірі 1282,79 грн повернути скаржникові без розгляду. Справу №922/585/15 скерувати до Господарського суду Харківської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 926/1678/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015
у справі№ 926/1678/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомДержавного підприємства "Південна залізниця"
до проДочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" стягнення 1 146 154,03 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 926/1678/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити відповідачу пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 926/1678/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 вересня 2015 року об 11 год. 50 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа №910/14195/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В.(доповідач), Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року
у справі№910/14195/14 господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
до Приватного підприємства Фірми "Елоко"
простягнення 57 055,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року у справі №910/14195/14.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа №910/4495/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М. Акулової Н.В.(доповідач), Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року
та рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року
у справі№910/4495/15-г господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко"
до відповідачів:1. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"; 2. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
провнесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюко" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі №910/4495/15-г.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/887 від 26.08.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Татькова В.І.

Керуючись ст.ст.86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України , -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі №910/4495/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року о 09:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 13/5026/1283/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Русь 95"
на постанову за заявою про перегляд за нововиявлекними обставинами Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 Приватного підприємства "Русь 95" рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012
у справі№ 13/5026/1283/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Русь 95"
до за участю1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" 2. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Прокуратури Черкаської області
провизнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Русь 95" б/н від 03.08.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 13/5026/1283/2012 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь 95" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 13/5026/1283/2012 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 вересня 2015 року об 11 год. 45 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Жукової Л.В.
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуАдміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року господарського суду Київської області від 06.04.2015 року
у справі господарського суду№ 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 Київської області
за заявоюБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
до Державного підприємства "Радіопередавальний центр"
про визнання банкрутом
розпорядник майна Буличов С.О.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у судовому засіданні, яке відбудеться 08.09.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Радіопередавальний центр", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Л.В. Жукова

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 910/27553/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року
у справі№ 910/27553/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рехау"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР"
про стягнення 543 201,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.09.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 922/914/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р.
у справі № 922/914/15 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
проповернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів в розмірі 897307, 54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.09.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 926/468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача),

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Регіональний центр "Мікрохірургія ока"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р.

та рішення господарського суду Чернівецької області

від 05.03.2015р.

у справі №926/468/14 господарського суду Чернівецької області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Регіональний центр "Мікрохірургія ока"

про зобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства

В С Т А Н О В И В:

Подана 13.07.2015р. касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1115 та ч. ч. 1, 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Зміст поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" касаційної скарги фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, при цьому заявник не зазначає суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015р. у справі №926/468/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 908/3707/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17 липня 2015 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ "Авіс Фінанс" до ТОВ "Амстор" та ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 22 липня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми заявником не дотримано належним чином.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

У касаційній скарзі ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" просить відстрочити сплату судового збору, однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17 липня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Запорізької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 910/3603/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Кондратова І.Д.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/3603/15-г господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост"
допублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
простягнення 229 146, 50 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 35 хв., 15 вересня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Грек Б.М.
Кондратова І.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 333/10-05/20-07/15/19/7-10

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши заяву Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ (далі - Спілка),

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014

зі справи № 333/10-05/20-07/15/19/7-10

за позовом Спілки

до виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області, смт Бородянка Бородянського району Київської області,

про визнання недійсним рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "СТ Бородянка", смт Бородянка Бородянського району Київської області;

Бородянська районна спілка споживчих товариств Бородянського району Київської області, смт Бородянка Бородянського району Київської області;

ОСОБА_2, м. Житомир;

комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", смт Бородянка Бородянського району Київської області,

за участю особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3, с. Лука Житомирського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 31.08.2015 зі справи № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 допущено описку, а саме не зазначено ОСОБА_3 як учасника судового процесу у даній справі.

З метою виправлення даної описки та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 31.08.2015 зі справи № 333/10-05/20-07/15/19/7-10, доповнивши цю частину словами "за участю особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3, с. Лука Житомирського району Житомирської області".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій