overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа №918/1716/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агро Плюс"

до Приватного підприємства "Грінпет"

про стягнення в сумі 146 333 грн. 13 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01 грудня 2014 року);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 28.01.2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агро Плюс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Грінпет" про стягнення в сумі 146 333 грн. 13 коп.

29 січня 2015 року представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі №918/1716/14 на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі №918/1716/14 на 15 днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів..

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №918/1716/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. на 10:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов'язати сторін в строк до 12 лютого 2015 року надати суду:

а) позивачу: уточнення суми позовних вимог; письмові пояснення щодо обставин погодження з відповідачем акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 31 травня 2014 року;

б) відповідачу: надати суду контр розрахунок заборгованості по орендній платі за договором оренди №104 від 01 березня 2014 року;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа №918/1617/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про укладення договору на постачання теплової енергії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02 січня 2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. на 11:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Зобов'язати КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації та Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції надати суду інформацію щодо реєстрації за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на приміщення , що знаходиться за адресою: м.Рівне, проспект Миру, 14.

На отримання інформації від Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" ОСОБА_2 (паспорт серія СР №836993, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 09 серпня 2001 року, дов. від 05.01.2015 року), зокрема шляхом заповнення та подання від свого імені запиту про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Зобов'язати позивача надати суду: докази, що підтверджують надання позивачем послуг з теплопостачання до приміщення відповідача, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, проспект Миру, 14.; письмові пояснення та нормативне обґрунтування щодо позовних вимог що стосуються визнання укладеними додатків №1,2,3 до договору на постачання теплової енергії

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2015 р. № 918/1692/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" січня 2015 р., яке набрало чинності "27" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" січня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р. № 918/1591/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" січня 2015 р., яке набрало чинності "09" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа №925/2391/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ін-Собі

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ім. Воловікова"

про стягнення заборгованості в сумі 135 734 грн. 17 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01 серпня 2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Ін-Собі звернувся до господарського Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ім. Воловікова" про стягнення заборгованості в сумі 135 734 грн. 17 коп..

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року №925/2391/14 вказану позовну заяву та додані до неї документи направлено за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31 грудня 2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 Ін-Собі прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №925/2391/14, розгляд якої призначено на 22 січня 2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим, 22 січня 2015 року позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 10:45 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: нормативне обґрунтування нарахованої суми пені;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа №918/2026/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

про визнання укладеним договору оренди землі

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06 січня 2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 02 січня 2015 року);

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про визнання укладеним договору оренди землі.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засідання представник відповідача позовні вимоги не визнав.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, причин нявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 11:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази;

3. Третій особі (ФОП ОСОБА_3): пояснення по суті позовних вимог;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

________________________________________________

"12" лютого 2015 р. Справа № 918/2009/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу "Котедж Плюс"

про внесення змін в договір оренди землі

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу "Котедж Плюс" про внесення змін в договір оренди землі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року позов Рівненської міської ради залишено без розгляду.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, у зв'язку з залишенням позовної заяви Рівненської міської ради без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1 218,00 грн. сплачений згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1262 від 12 грудня 2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пункту 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути відповідно до статті 7 ЗУ "Про судовий збір" Рівненській міській раді (33000, м.Рівне, вул. Соборна 12-А, ) судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1262 від 12 грудня 2014 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/2009/14.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа №918/43/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 15 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, 11 лютого 2015 року останнім подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 р. на 10:15 год. , розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №6.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: витяг з ЄДРПОУ; письмові обґрунтування щодо підстав залучення до розгляду справи Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області в якості третьої особи; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; протокол позачергових загальних зборів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26.08.2014 року;

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа №918/26/15

Господарський суд Рівненської області у складі суддя Качура А.М., розглянувши матеріали справи Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "ПРАЙС"

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в особі відділення №0333 АТ "Імексбанк" у м.Рівне

про стягнення грошових коштів в сумі 1 592 391 грн. 40 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (директор);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "ПРАЙС" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в особі відділення №0333 АТ "Імексбанк" у м.Рівне про стягнення грошових коштів в сумі 1 592 391 грн. 40 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 11:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Розгляд питання про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти до наступного судового засідання.

3. Зобов'язати сторін в строк до 19 лютого 2015 року надати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; письмові пояснення з відповідними доказами щодо того, чи є відділення № НОМЕР_1 "Імексбанк" у м.Рівне відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"; статут Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"; положення чи інші документи, на підставі яких діє відділення № НОМЕР_1 "Імексбанк" у м.Рівне, та які підтверджують господарську діяльність відповідача; довідку та розширений витяг з ЄДР на відповідача;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2015 р. № 925/2391/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "19" лютого 2015 р., яка набрала чинності "19" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 918/1617/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 січня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" задоволено у повному обсязі, на виконання положень статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в пункті 2 резолютивної частини допущено описку стосовно сторін договору, який судом визнано укладеним, зокрема в абзаці 1 пункту 2 резолютивної частини оголошеної в судовому засіданні 27 січня 2015 року зазначено: "2. Визнати укладеним договір на постачання теплової енергії №1221 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у запропонованій позивачем редакції:", тоді як в повному тексті рішення суду від 27 січня 2015 року в абзаці 1 пункту 2 резолютивної частини рішення від 27 січня 2015 року зазначено: "2. Визнати укладеним договір на постачання теплової енергії №1221 між Товариством з обмеженою відповідальністю та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у запропонованій позивачем редакції:".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 27 січня 2015 року №918/1617/14 не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні суду від 27 січня 2015 року №918/1617/14 описку.

2. Викласти абзац 1 пункту 2 резолютивної частини рішення суду від 27 січня 2015 року №918/1617/14 в наступній редакції:

"2. Визнати укладеним договір на постачання теплової енергії №1221 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у запропонованій позивачем редакції:".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р. № 918/1595/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" січня 2015 р., яке набрало чинності "09" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа №918/101/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 78 181 грн. 14 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 03 лютого 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 78 181 грн. 14 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте відповіач повідомив суд про неможливісь прибути в судове засідання у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. на 10:45 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 5.

2. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2015 р. № 918/59/15
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "12" лютого 2015 р., яка набрала чинності "12" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2015 р. № 918/1775/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" січня 2015 р., яке набрало чинності "13" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.