overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2015 р.Справа № 921/633/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Шляхетки О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фарм, ЛТД", вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103

до відповідача: Зборівської обласної комунальної центральної районної аптеки №8, вул. Б.Хмельницького, 27, м. Зборів, Тернопільська область, 47201

про стягнення заборгованості в розмірі 47 554,52 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №070/15 від 20.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник, паспорт серії МС №039981 виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 13.03.1996р.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фарм, ЛТД" подано позов до відповідача ОСОБА_3 обласної комунальної центральної районної аптеки №8 про стягнення заборгованості в розмірі 47 554,52 грн.

Представником позивача 19.08.2015р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №18344).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечив.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/633/15-г/15 на 15 днів, по 09.09.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"20" серпня 2015 р. Справа № 921/827/15-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Asstra - Associated Traffic", в особі Представництва "Асстра-Ассошіейтед Треффік АГ", вул. Димитрова, будинок 5, корп. 10 А, Печерський район, м. Київ, 03150 (а/л: Московський проспект, 9, корп. 2Д, оф.202, м. Київ, 04073)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайтек Центр", вул. Шептицького, 23-Б, м. Тернопіль, 46008 (а/л: вул. Драгомирівська, 10, м. Харків, 61031)

про відшкодування збитків в загальній сумі 1 626,27 євро,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази на підтвердження правосуб'єктності іноземної юридичної особи - позивача у справі (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- довідку на підтвердження відомостей про Представництво, внесених до ЄДРПОУ, станом на час розгляду спору в суді;

- належним чином оформлену довіреність керівника Представництва (апостильовану чи відповідним чином легалізовану);

- Положення про Представництво;

- уточнення ціни позову з врахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України;

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (офіційний витяг з ЄДР);

- належним чином оформлену копію Протоколу про пошкодження вантажу від 21.08.2014 р.;

- належним чином оформлений переклад на українську мову долученої до матеріалів справи претензії Nestle Ctsko s.r.o.;

- банківську виписку з рахунку ОСОБА_1, яка підтверджує факт відшкодування позивачем вартості втраченого вантажу компанії Nestle Ctsko s.r.o.

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" серпня 2015 р. Справа № 922/3218/15

вх. №3218/15

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до боржника ТОВ "Компанія Укрнафтомаш", м. Мерефа,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ТОВ "Компанія Укрнафтомаш", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство () надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 31315 від "05" серпня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Компанія Укрнафтомаш", м. Мерефа .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 31315 від "05" серпня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 18 серпня 2015 року о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 106).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4636/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика", м.Коростишів Житомирської області,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп", м.Київ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ", м.Харків,
про стягнення 200710,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп" 199710,80 грн. заборгованості за Договором поставки № 106/Р від 06.08.2014р. та стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ" 1000,00 грн. заборгованості на підставі Договору поруки від 25.06.2015р.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 10.08.2015р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 13.08.2015р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика".

Додаток: позовна заява з додатком на 51 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4411/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
до Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка Дергачівського району Харківської області,
про стягнення 27628,63 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФГ "Веселе", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 20-09-201 бпл/629 від 01.07.2009р. у загальній сумі 27628,63 грн., в т.ч. основний борг - 25928,04 грн., пеня - 1619,61 грн., 3% річних - 80,98 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в призначене судове засідання, просить не розглядати справу за його відсутності.

суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа № 922/4112/14

вх. № 4112/14

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою I.E.G. Industrial Engineering group limited

до Публічного АТ "Зміївский експерементально - механічний завод Зміївметалосервіс" смт. Комсомольський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „16 грудня 2014 р. по справі № 922/4112/14 Публічне АТ "Зміївский експериментально - механічний завод Зміївметалосервіс", код 05393180, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 16 грудня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13.08.2015 р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність заслуховування звіту ліквідатора щодо здійснених заходів, суд вважає за необхідне призначити відповідне судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" серпня 2015 р. о(б) 11:20 пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута, зазначені в постанові суду від 16.12.2014 р.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, I.E.G. Industrial Engineering group limited, B.C.A.T. Limited, УПФУ в Зміївському районі Харківської області, ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/3441/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до КП "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 90 647,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради (відповідача) про стягнення 80 394,36 грн. основного боргу, 748,94 грн. 3% річних та 9 504,31 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №13466 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

20.08.2015 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх.№85) про призначення колегіального розгляду даної справи, у зв"язку з її складністю.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи, суд встановив наступне.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа за своїм правовим характером є складною.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладені приписи закону, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/3441/15 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4632/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест", м.Мерефа Харківського району Харківської області,
до Миколо-Комишуватської сільської ради, с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області,
про стягнення 37220,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Миколо-Комишуватськоїільської ради Красноградського району Харківської області 37220,33 грн. заборгованості за Договором № 3 від 05.07.2012р. на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, у тому числі: 21296,09 грн. основного боргу; 16024,24 грн. інфляційних збитків.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем до позовної заяви вих. № 12/01 від 12.08.2015р. додано лише докази надсилання відповідачеві претензії з додатками, а саме фіскальний чек № 3112 від 03.08.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 03.08.2015р. Доказів направлення на адресу відповідача копії вищевказаної позовної заяви позивачем не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест".

Додаток: позовна заява з додатком на 33 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4672/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
до ТОВ "Богодухівський молзавод"
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо) за наявності ;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4686/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", про внесення змін до договору оренди державного майна №139 від 01.05.2002 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди№15.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення №1200 від 17.08.2015 р., яка судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

В п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 надано роз'яснення, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа - без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа на 24 - ох аркушах, в тому числі акт канцелярії господарського суду Харківської області від 17.08.2015року про відсутність документу .

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).