номер провадження справи 9/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2015 Справа № 908/1270/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду

за позовом: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» (бул. Центральний, буд. 9-а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Михайловський А.С. - дов. №01/02-17/02190 від 23.07.2014;

від відповідача: не з'явився;

про внесення змін до договору оренди землі № 22 від 11.08.2010,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 Запорізька міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» про внесення змін до договору оренди землі № 22 від 11.08.2010.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 15.04.2014, справу № 908/1270/14 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/1270/14, присвоєно справі номер провадження 9/40/14 та призначено судове засідання на 14.05.2014.

У судовому засіданні 14.05.2014 оголошувалася перерва до 03.06.2014, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням суду від 03.06.2014 задоволені позовні вимоги Запорізької міської ради, а саме змінено пункт 5 договору оренди землі від 06.07.2010, укладеного між Запорізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт», щодо земельної ділянки площею 0,4254 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Брянська, 2-В, для розташування автозаправної станції №58, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.08.2010 за №22, виклавши його в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4530637 грн. 62 коп. (чотири мільйони п'ятсот тридцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 62 коп.) в цінах 2013 року»; змінено пункт 9 договору оренди землі від 06.07.2010р., виклавши його в такій редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 271838 грн. 25 коп. (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 25 коп.), що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» на користь Запорізької міської ради суму 1218 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду від 03.06.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

24.06.2014 матеріали справи №908/1270/14 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/1270/14 відсутні.

16.12.2014 до господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада із заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 16.12.2014 заяву Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.01.2015.

До початку судового засіданні від Запорізької міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження стосовно відновлення матеріалів справи №908/1270/14 до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 у даній справі. При цьому заявник посилається на положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом розглянуто та залишено без задоволення виходячи з наступного:

Положенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Справа № 908/1270/14 господарським судом Запорізької області (суддею Боєвою О.С.) розглянута по суті, про що винесено рішення суду від 03.06.2014. Тобто, положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку не можуть бути застосовані.

Крім того, відповідно до пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) відновлення втрачених справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

У судовому засіданні 29.01.2015 заявник (позивач у справі) підтримав заяву щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

До зазначеної заяви представником позивача додано:

1. Копія ухвали господарського суду Запорізької області від 15.04.2014 про порушення провадження у справі № 908/1270/14 на 1 арк. в 1 прим.;

2. Копія позовної заяви про внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2013 № 01/02-17/04164 на 3 арк. в 1 прим.;

3. Копія копія доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (копія опису вкладення, копія квитанції) на 1 арк. в 1 прим.

4. Копія доказів сплати судового збору на 1 арк. в 1 прим.;

5. Копія договору оренди землі від 06.07.2010 на 3 арк. в 1 прим.;

6. Копія розрахунку розміру орендної плати до договору станом на 01.01.2010 та копія плану земельної ділянки на 1 арк. в 1 прим.;

7. Копія акту визначення меж земельної ділянки в натурі та копія абрису земельної ділянки на 1 арк. в 1 прим.;

8. Копія акту прийому-передачі земельної ділянки за договором на 1 арк. в 1 прим.;

9. Копія кадастрового плану земельної ділянки на 1 арк. в 1 прим.;

10. Копія рішення Запорізької міської ради №72/207 від 28.10.2009 на 1 арк. в 1 прим.;

11. Копія рішення Запорізької міської ради №37 від 26.06.2012 на 1 арк. в 1 прим.;

12. Копія пропозиції про внесення змін до договору оренди землі від 12.02.2013 №01/02-21/00357 з додатками на 4 арк. в 1 прим.;

13. Копія листа товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» від 19.03.2013 вих.№01-35 на 1 арк. в 1 прим.;

14. Копія листа товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» від 22.07.2013 вих.№01-135 на 2 арк. в 1 прим.;

15. Копія листа реєстраційної служби Голового управління юстиції у Запорізькій області від 18.04.2013 №209-09-3/04/4-09 на 3 арк. в 1 прим.;

16. Копія витягу з технічної документації, щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на 1 арк. в 1 прим.;

17. Копія пропозиції про внесення змін до договору оренди землі від 16.10.2013 №01/02-21/03193 на 2 арк. в 1 прим.;

18. Копія доказів направлення відповідачу пропозиції на 1 арк. в 1 прим.;

19. Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1 арк. в 1 прим.;

20. Копія відзиву ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» проти позовних вимог Запорізької міської ради від 13.05.2014 на 2 арк. в 1 прим.;

21. Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк. в 1 прим.;

22. Копія заперечення на відзив на позовну заяву від 02.06.2014 представника Запорізької міської ради у справі № 908/1270/14 на 2 арк. в 1 прим.;

23. Копія рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 у справі № 908/1270/14 на 3 арк.

24. Копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду 04.07.2014 про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №908/1270/14 на 1 арк. в 1 прим.;

25. Копія апеляційної скарги ТОВ «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» від 14.07.2014 на 2 арк. в 1 прим.;

26. Копія відзиву Запорізької міської ради на апеляційну скаргу на 2арк. в 1 прим.;

27. Копія доказів направлення копії відзиву Запорізької міської ради на апеляційну скаргу відповідачу (копія опису вкладення у цінний лист, копія фіскального чеку) у справі № 908/1270/14 від 14.07.2014 на 1 арк. в 1 прим.;

28. Копія доказів направлення відзиву Запорізької міської ради на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду (копія опису вкладення у цінний лист, копія фіскального чеку) у справі № 908/1270/14 від 14.07.2014 на 1 арк. в 1 прим.;

29. Копія листа господарського суду Запорізької області № 09-13-01/1536 від 13.11.2014 про надання інформації у справі № 908/1270/14 на 2 арк. в 1 прим.;

30. Копія довіреності на представника Запорізької міської ради від 23.07.2014 №01/02-17/02186 на 1 арк. в 1 прим.

Представник відповідача у справі в судове засідання 29.01.2015 для розгляду заяви не з'явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.

Станом на 07.07.2014 робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу Донецького апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VІІ від 12.08.2014, розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.2 вказаного Розпорядження Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону № 1632-VII справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону № 1632-VII у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Листом № 09-13-01/1536 від 13.11.2014 господарський суд Запорізької області повідомляв виконавчий комітет Запорізької міської ради, що для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на адресу Донецького апеляційного господарського суду направлено справи, в тому числі справа № 908/1270/14 направлена 24.06.2014. Станом на 13.11.2014 інформація стосовно її повернення до господарського суду Запорізької області відсутня.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи №908/1270/14 до Харківського апеляційного господарського суду з Донецького апеляційного господарського суду справа №908/1270/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв'язку з містом Донецьком.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих позивачем матеріалів достатньо для відновлення втраченої господарської справи №908/1270/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» про внесення змін до договору оренди землі № 22 від 11.08.2010, і розгляду апеляційної скарги.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/1270/14, роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» та завірено належним чином.

За таких обставин, заява Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи № 908/1270/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи №908/1270/14 задовольнити.

Відновлену втрачену господарську справу №908/1270/14 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» про внесення змін до договору оренди землі №22 від 11.08.2010 направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко