overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 914/2746/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємтсво ІМВО, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УСХ БУД, м. Львів

про стягнення 60 411, 66 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємтсво ІМВО до Товариства з обмеженою відповідальністю УСХ БУД про стягнення 60 411, 66 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.08.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 13.08.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.08.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 14.09.15 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1416/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс»

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 254

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

56552, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трудове

Фактична адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Котовського, 28

Про: стягнення грошових коштів в сумі 47868,70 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 06.08.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 47868,69 грн. на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних станом на 03.08.2015 р.

23.08.15 р. від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд вирішити питання компенсації додаткових витрат, повязаних з судовим процесом в розмірі 843,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені 06.08.15 р. позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті позову не надав. Але, 25.08.15 р. відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суд питання продовження строку розгляду справи на даний час не розглядав, але при необхідності вказане звернення, відповідно до ст. 69 ГПК України, буде розглянуто і за необхідністю реалізовано.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечує на позов.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

3. Зобовязати відповідача (вдруге) надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 914/2586/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Льівводоканал, м. Львів

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради Львівське училище фізичної кльтури, м. Львів

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Льівводоканал до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівське училище фізичної кльтури про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, повідомив суд про намір сторін врегулювати спір в позасудовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з бажанням сторін врегулювати спір в позасудовому порядку.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, зважаючи на наміри сторін врегулювати спір в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 21.09.15 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам представити докази позасудового врегулювання спору.

4. У випадку відсутності доказів врегулювання спору у позасудовому порядку:

4.1 Позивачу представити: додаткові письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача на позовну заяву; явка представника в судове засідання.

4.2 Відповідачу: явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа№ 914/2357/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Жидачівського району Львівської області

про стягнення 88929,58грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Жидачівського району Львівської області про стягнення 88929,58грн., з яких 60600,00грн. заборгованості за кредитом, 14337,95грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11264,63грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 2727,0грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2015р. В судовому засіданні 05.08.2015р. оголошено перерву до 10.08.2015р. для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи. В судовому засіданні 10.08.2015р. оголошено перерву до 26.08.2015р. до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Приватбанк про стягнення 1251,28грн. безпідставно списаних коштів.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2015р. зявився, подав додаткові пояснення (вх.№35527/15 від 26.08.2015р.) до позовної заяви.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.08.2015р. не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№35534//15 від 26.08.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд, беручи до уваги до уваги клопотання позивача, вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2357/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 р. Справа № 914/2512/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чумак ЛТД, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство Галичина, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів

про: стягнення 294 747,44 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2- представники;

Від відповідача: не зявився ;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Чумак ЛТД до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Галичина про стягнення 294 747,44 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, через канцелярію суду подав витребовувані судом документи. Також позивач подав письмове обгрунтування підставності забезпечення позову. Зокрема, позивач зазначає, що заборгованість відповідача існувала впродовж всього періоду співпраці сторін, однак відповідач з різною періодичністю її зменшував. Впродовж 2015 року відповідач не здійснив жодного платежу для погашення боргу перед позивачем.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами які саме обставини свідчать про утруднення чи неможливість в майбутньому виконання рішення суду, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився/

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, , з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: : 15.09.15 до 12:15

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 2/161

За заявою: ОСОБА_1 „Військторгсервіс", м.Львів

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №2/161

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Піраміда-71", м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 „Військторгсервіс", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємства Компанія Динамік, м.Львів

про стягнення 272 997,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача (заявника): ОСОБА_3,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду ОСОБА_1 „Військторгсервіс" подано заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Піраміда-71" до відповідача ОСОБА_1 „Військторгсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства Компанія Динамік про стягнення 272 997,00 грн.

У судове засідання 25.08.2015р. представник позивача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 13.08.2015р. не виконав.

У судове засідання 25.06.2015р. представник відповідача (заявника) зявився, заяву підтримав, просив суд задоволити заяву про відстрочку виконання рішення суду. Подав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У судове засідання 25.08.2015р. представник третьої особи не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 13.08.2015р. не виконав.

Враховуючи клопотання відповідача (заявника), неявку у судове засідання представників позивача та третьої особи, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 до 11:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 914/4612/14

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

Судді - Крупник Р.В.

- ОСОБА_1

при секретарі Кравець О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Одеса

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Стрий Львівської області

Про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.

Представник позивача на адресу суду надіслав заперечення на висновок №1045 судової компютерно-технічної експертизи від 17.04.2015.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуюча суддя Березяк Н.Є.

Судді Крупник Р.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 914/2704/15

За позовом: Державного підприємства Жовківське лісове господарство, м.Жовква Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства Інвестиційно будівельна компанія Львів Монолітбуд, м.Львів,

про стягнення 96 000,00 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Державним підприємством Жовківське лісове господарство подано позов до Приватного підприємства Інвестиційно будівельна компанія Львів Монолітбуд про стягнення 96 000,00 грн.

У судове засідання 25.08.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 25.08.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 10.08.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 до 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 17-22-15/59-09-2060

За позовом Приватного підприємства "АГРОФІРМА "УКРАЇНА"

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "УКРАЇНА"

про стягнення штрафу в сумі 500000 грн. та зобов'язання виконати певні дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 кооперативу "УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "АГРОФІРМА "УКРАЇНА"

про визнання недійсним договору

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. знаходилась справа № 17-22-15/59-09-2060 за позовом Приватного підприємства "АГРОФІРМА "УКРАЇНА" до ОСОБА_1 кооперативу "УКРАЇНА" про стягнення штрафу в сумі 500000 грн. та зобов'язання виконати певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 кооперативу "УКРАЇНА" до Приватного підприємства "АГРОФІРМА "УКРАЇНА" про визнання недійсним договору.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_2 від 20.08.2015р. № 1190, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматичну систему документообігу суду, п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), у звязку із закінченням повноважень судді Погребної К.Ф. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 17-22-15/59-09-2060.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2015р. справу № 17-22-15/59-09-2060 передано на розгляд судді О.Л. Панченко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17-22-15/59-09-2060 до свого провадження.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 р. Справа № 914/2703/15

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області,

до відповідача: Комунального підприємства Еко - місто, м.Борислав Львівської області,

про стягнення 84 443,82 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприємства Еко - місто про стягнення 84 443,82 грн.

У судове засідання 25.08.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 25.08.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 06.08.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 до 11:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.