ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 911/5608/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/5608/14

за позовом заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Державного підприємства „Київський деревообробний завод Міністерства оборони України, смт Коцюбинське, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Екмі Меблі, смт Коцюбинське, Київська область

про стягнення 1 890 155, 70 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2015 р. (суддя Лилак Т. Д.) у справі № 911/5608/14 за позовом заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства „Київський деревообробний завод Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Екмі Меблі про стягнення 1 890 155, 70 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Екмі Меблі на користь Державного підприємства „Київський деревообробний завод Міністерства оборони України 1 890 155, 70 грн неустойки та 37 803, 11 грн судового збору в дохід державного бюджету України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 05.02.2015 р. у справі № 911/5608/14 змінено і викладено резолютивну частину рішення суду у новій редакції, згідно якої позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Екмі Меблі на користь Державного підприємства „Київський деревообробний завод Міністерства оборони України 945 077, 85 грн неустойки та 18 901, 56 грн судового збору в дохід державного бюджету України, а також присуджено до стягнення з Державного підприємства „Київський деревообробний завод Міністерства оборони України в дохід державного бюджету України 18 901, 56 грн судового збору.

12.05.2015 р. на виконання вказаної постанови апеляційного господарського суду судом було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 р. р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. у справі № 911/5608/14 залишено без змін.

30.07.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 29.07.2015 р. про надання відстрочки виконання судового рішення, у якій він просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 911/5608/14 до розгляду господарським судом Київської області скарги на недійсність постанови Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області по ВП № 48010742 від 07.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та визнання дій державного виконавця Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 незаконними та скарги на постанову Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області по ВП № 48010742 від 15.07.2015 р. про арешт коштів боржника до 27.08.2015 р. або на інший термін, визначений та встановлений судом.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/5608/14 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2015 р. призначити на 03.09.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

4. Зобовязати прокурора, позивачів надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Суддя В.М.Бацуца