overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3088/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кримгаз, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 3594566,55 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-91 від 18.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кримгаз про стягнення 3594566,55 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 20.07.2015р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015р. на 10 год. 10 хв.

2. Запропонувати позивачу направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 25.08.2015р. на адресу відповідача курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. Справа № 911/2321/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф», Київська область, Броварський район, с. Княжичі

про стягнення 767281,63 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №75-016/74112 від 11 грудня 2014 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №10 від 25 липня 2015 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19 серпня 2015 року позовні вимоги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» про стягнення 767281,63 грн. задоволено частково.

При зверненні до господарського суду Київської області з даним позовом Національним банком України меморіальним ордером №10 (#996438101) від 27 травня 2015 року було сплачено 18931,00 грн. судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що ціна позову складає 767281,63 грн., сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем становить 15345,63 грн., в той час, коли Національним банком України було сплачено 18931,00 грн., тобто на 3585,37 грн. більше, ніж передбачено законодавством.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за №01-06/1175/2011 передбачено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Виходячи з викладеного, суд повертає Національному банку України з Державного бюджету України судовий збір, сплачений меморіальним ордером №10 (#996438101) від 27 травня 2015 року у розмірі 3585 грн. 37 коп.

Оригінал меморіального ордеру №10 (#996438101) від 27 травня 2015 року знаходиться в матеріалах справи господарського суду Київської області №911/2321/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національному банку України (код 00032106) з Державного бюджету України 3585 (три тисячі пятсот вісімдесят пять) грн. 37 коп. судового збору, сплаченого меморіальним ордером №10 (#996438101) від 27 травня 2015 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНАК,

м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ Тенак про банкрутство ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 26 від 08.02.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання.

21.08.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 (02081, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) надійшла заява б/№ від 19.08.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 399712, 73 грн. (вх. № 19464/15).

21.08.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_3 (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 83/2, кв. 67; ІПН НОМЕР_3) надійшла заява б/№ від 17.08.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 148143, 53 грн. (вх. № 19467/15).

26.08.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_4 (03115, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_4) надійшла заява б/№ від 19.08.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 925949,11 грн. (вх. № 19753/15).

Розглянувши подані заяви суд встановив їх відповідність вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подані заяви прийняти до розгляду, який призначити на "25" вересня 2015 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявникам.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2015 року Справа № 912/3278/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Кіровоград

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Профі", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 21.09.2015 надати суду:

Відповідача: відзив на позов (у раз заперечення позовних вимог позивача); докази направлення відзиву позивачу; докази подання до реєстратора документів, необхідних для реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із виходом зі складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_1, або навести обставини, що свідчать про відсутність підстав для внесення таких змін.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 11, 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції (25000, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41), у строк до 21.09.2015 надати господарському суду Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Профі" (25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, кімн. 104, ідентифікаційний код 31975203).

Витребувану справу просимо подати у строк до 21.09.2015 за супровідним листом або надати безпосередньо для огляду в судовому засіданні 24.09.2015 о 11 год.00 хв.

6. Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: 25031, АДРЕСА_1; товариству з обмеженою відповідальністю "Дотар-Профі" за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, кімн. 104 та Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/3758/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Газ-Сервіс», (02156, АДРЕСА_1)

до Державного підприємства «Науково дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 56 975,11 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Газ-Сервіс» до Державного підприємства «Науково дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення 56 975,11 грн. заборгованості.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, з огляду на наступне.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не надано суду належних доказів відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки додана до позовної заяви копія фіскального чеку №8829 від 20.08.2015, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2015 р. Справа № 910/14170/15

за позовом Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група ТІС, Київська обл., м. Ірпінь

про припинення дії договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-20/3725 від 17.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Ірпінської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група ТІС про припинення дії договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте 25.08.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що про призначення господарським судом Київської області судового засідання на 26.08.2015р. відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому розміщено текст ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2015р., та те, що копія позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача не надходила, у звязку з чим у відповідача відсутня можливість належним чином підготувати відзив на позовну заяву та подати його до суду. Тому, відповідач просить суд зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами та відкласти розгляд справи.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 490, яке наявне в матеріалах справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, призначеного ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2015р.

Клопотання відповідача в частині зобовязання позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи та зняти фотокопії.

Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2015р. на 12 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/3186/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Аеробуд, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків

про розірвання договору оренди та стягнення 66197,94 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 15.06.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства Аеробуд до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення 66197,94 грн.

25.08.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд розірвати договір оренди № 206015 від 20.01.2015р. та стягнути з відповідача 44637,62 грн. заборгованості, 7714,28 грн. пені, 395,71 грн. 3 % річних та 11179,83 грн. інфляційних втрат, всього 63927,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 27.07.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2015р. на 12 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/3164/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд, м. Київ

до відділу освіти Васильківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 175957,01 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 5/15 від 23.06.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд до відділу освіти Васильківської міської ради Київської області про стягнення 175957,01 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 24.07.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015р. на 11 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/3752/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Меліоративне, Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», смт.Коцюбинське

про стягнення 33480,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р. Справа № 911/2937/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новий дах,

02222, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПТІ,

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 2Д

про стягнення 144 395,44 грн.

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача ОСОБА_1 (наказ від 06.02.2012 № 1)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.08.2015.

У судовому засіданні 04.08.2015 оголошено перерву до 20.08.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19305/15 від 20.08.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.08.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2937/15 на 08 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.07.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім.

Суддя С.О. Саванчук