номер провадження справи 4/22/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

18.08.2015 Справа № 908/1030/15-г

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології, м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г,

у справі № 908/1030/15-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології, (03680, м. Київ, вул. Ак. Кримського, буд. 4-А, оф. 207)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж (83048, м. Донецьк, вул. Панфілова, б. 1)

про стягнення 309000,00 грн. основного боргу, 99498,00 грн. пені та 8177,92 грн. 3 % річних, інфляційних витрат у розмірі 65 540 грн. 26 коп.

За участю представників:

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява №73/08-15 выд 07.08.2015р. (вх. № 09-06/32647 від 14.08.2015 р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології, м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 р. у справі № 908/1030/15-г.

Заява про видачу дубліката наказу мотивована тим, що оригінал наказу від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г втрачений Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку. До поданої позивачем заяви додана заява про видачу дублікату наказу Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управляння юстиції у м. Донецьку та довідка ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку про втрату наказу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології, м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г і матеріали справи № 908/1030/15-г, суд встановив:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/1030/15-г (номер провадження справи 4/22/15) за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж, м. Донецьк про стягнення 309000,00 грн. основного боргу за договором постачання і монтажу №8/07-13 від 08.07.2013 р., 99498,00 грн. пені та 8177,92 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 р. у справі №908/1030/15-г позов задоволено частково, з стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології 309000 грн. 00 коп. основного боргу, 31975 грн. 15 коп. пені, 8177 грн. 92 коп. 3 % річних, 65540 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 8293 грн. 86 коп. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 р. у справі № 908/1030/15-г виданий наказ господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології 309000 грн. 00 коп. основного боргу, 31975 грн. 15 коп. пені, 8177 грн. 92 коп. 3 % річних, 65540 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 8293 грн. 86 коп. судового збору.

Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку вбачається, що 19.06.2015 року до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла заява ТОВ «Електролізні компресорні технології» про примусове виконання наказу від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г. Перевіркою даних Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень встановлено, що в період з 19.06.2015 по теперішній час наказ № 908/1030/15г, виданий Господарським судом Запорізької області 25.05.2015р., про стягнення з ТОВ «Спеценергомонтаж» на користь ТОВ «Електролізні компресорні технології» заборгованості у розмірі 422 987,19 грн. на виконанні відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку не перебуває. Інформація щодо місцезнаходження виконавчого документа відсутня.

Крім того, з заяви про видачу дубліката наказу Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку вбачається, що наказ № 908/1030/15г, виданий Господарським судом Запорізької області 15.05.2015 р. отримано головним державним виконавцем відділу ДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2, про що свідчить його підпис в журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження. 07 липня 2015 року, відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.07.2015 за № 1615/1, ОСОБА_2 звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті Закону передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарських судів.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» накази господарський судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/1030/15-г виданий 25.05.2015 р., строк для предявлення його до виконання встановлено до 09.05.2016р.

Таким чином, на час вирішення судом заяви про видачу дубліката наказу строк предявлення наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015р. № 908/1030/15-г не сплив.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Як зазначено в п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (який є чинним на час винесення даної ухвали) наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене та надані ТОВ Електролізні компресорні Технології документи, суд визнав, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології, м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології 309000 грн. 00 коп. основного боргу, 31975 грн. 15 коп. пені, 8177 грн. 92 коп. 3 % річних, 65540 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 8293 грн. 86 коп. судового збору відповідає вимогам ст. 120 ГПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології, м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. № 908/1030/15-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. №908/1030/15-г про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електролізні компресорні Технології 309000 грн. 00 коп. основного боргу, 31975 грн. 15 коп. пені, 8177 грн. 92 коп. 3 % річних, 65540 грн. 26 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 8293 грн. 86 коп. судового збору.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. №908/1030/15-г разом з копією даної ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 18.08.2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко