РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Справа №910/14520/15

За позовом Созінова Олексія Олексійовича (учасник, що володіє часткою 40 % складеного капіталу ТОВ "КВІТКА ЕКСПРЕС")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Бурдук Дениса Яковича,

2) Дяченко Едуард Васильович

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Квітка Експрес" від 22.01.2015р.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Кравченко В.В. за дов.

Від третьої особи-1: Кравченко В.В., Коровкіна Д.М. за дов.

Від третьої особи-2: не з'явились

У судовому засіданні 25.08.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явленні вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квітка Експрес" від 22.01.2015р., оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників № 2/2015.

Позовні вимоги мотивовані, що учасники ТОВ «Квітка Експрес» підробили та незаконно виготовили печатку та протокол, які було подано до відділу реєстрації, та на підставі яких було внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо керівника товариства, що спричинило порушення прав позивача як учасника товариства та унеможливило виконання ним обов'язків директора, оскільки позивача не було повідомлено про проведення позачергових зборів, позбавлено можливості приймати участь у зборах.

Ухвалою суду від 11.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2015.

23.06.2015 через відділ діловодства суду представником позивача подані заява про надання документів та клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено в порядку ст. 38 ГПК України.

26.06.2015 через відділ діловодства суду від третіх осіб 1 та 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

02.07.2015 через відділ діловодства суду представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою суду від 02.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

10.08.2015 через відділ діловодства суду третьою особою 1 подані письмові пояснення по справі, в яких проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

10.08.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло письмове повідомлення по справі про неможливість явки в судове засідання у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

10.08.2015 через відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що 22.01.2015 рішенням позачергових зборів, у зв'язку з систематичним невиконанням своїх обов'язків, перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства, вирішено відкликати Созінова О.О. з посади директора товариства, збори директором не скликались починаючи з 01 січня 2011 р. , звітність учасникам не надавалась, порушувалось податкове та інше законодавство. Позачергові збори були скликані учасником товариства Бурдук Д.Я., який володіє 30 % статутного капіталу, повідомлення про проведення зборів було направлене позивачу поштовим відправленням, письмових заперечень чи пояснень відсутності когось з учасників не надходило.

Ухвалою суду від 11.08.2015 розгляд справи відкладено на 25.08.2015.

21.08.2015 через відділ діловодства суду відповідач подав доповнення до відзиву.

21.08.2015 через відділ діловодства від третьої особи 2 надійшла заява про неможливість явки в судове засідання та письмові пояснення.

25.08.2015 через відділ діловодства представником позивача подані пояснення щодо підстав визнання рішення позачергових загальних зборів учасників недійсним та клопотання про витребування доказів.

В поданому клопотанні про витребування доказів від 25.08.2015 представник позивача просив витребувати з реєстраційної справи, що знаходиться у відділі державної реєстрації копії документів:

- Протокол Загальних Зборів учасників ТОВ "Квітка Експрес" № 1/2010 від 27.12.2010р.;

- Розпорядження про виконання повноважень директора № 6/201 О/ОС від 18.01.2011р.;

- Статут ТОВ "Квітка Експрес" (нова редакція) від 18.01.2011р.;

- Протокол позачергових Загальних Зборів учасників ТОВ "Квітка Експрес" №2/2015 від 22.01.2015р.;

- Розпорядження про виконання повноважень директора № 2301/15 від 23.01.2015р.;

- Довіреність на подання документів до державного реєстратора № 2301/15-2 від 23.01.2015;

- Опис документів, що надані для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 23.01.2015;

-Реєстраційна картка від 23.01.2015р.

Суд відхилив дане клопотання, оскільки ухвалою суду від 02.07.2015 було зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району м. Києва Головного управління юстиції у м.Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) надати копії вказаних документів. Вказана ухвала залишилась невиконаною.

У судовому засіданні 11.08.2015 представником відповідача було надано оригінали зазначених документів для огляду суду, у т.ч. Статут ТОВ "Квітка Експрес" (нова редакція) від 18.01.2011р. та оспорюваний Протокол позачергових Загальних Зборів учасників ТОВ "Квітка Експрес" №2/2015 від 22.01.2015р.

Представником позивача у поданому клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для повторного витребування в реєстраційній службі вже оглянутих судом документів, крім того, враховуючи, що встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи сплинув, вказане клопотання аналогічного змісту, яке попередньо вже було задоволено судом, розцінюється як таке, що спрямоване на затягування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1/2005 від 14.10.2005 зборів засновників Бурдук Денис Якович та Дяченко Едуард Васильович, було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітка Експрес", затверджено його статут; статутний фонд було вирішено створити у розмірі 33 200 грн., затверджено частки учасників у статутному фонді: Бурдук Денис Якович- 50 % та Дяченко Едуард Васильович- 50 %.

27 жовтня 2005 року було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІТКА ЕКСПРЕС» - відповідач у справі.

Рішенням загальних зборів товариства, оформленим протоколом №1/2010 від 27 грудня 2010 року, позивача - Созінова Олексія Олексійовича було включено до складу учасників ТОВ «Квітка Експрес», затверджено збільшення статутного капіталу товариства та новий розподіл часток та голосів між учасниками товариства, внесено зміни до статуту.

Вказаним рішенням зборів позивача було обрано на посаду директора товариства з 01 січня 2011 року.

Згідно з п. 3.1. статуту відповідача (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників від 27.12.2010, учасниками товариства є громадяни України : Бурдук Денис Якович, Дяченко Едуард Васильович та позивач - Созінов Олексій Олексійович. Відповідно до п.п.6.1, 6.2 статуту, розмір статутного капіталу становить 55334,00 грн. та поділено між учасниками на частки: Бурдук Денис Якович- 16600 грн. (майновий та грошовий вклад) -30%, Дяченко Едуард Васильович 16600 грн. (майновий та грошовий вклад) -30%, Созінов Олексій Олексійович 22134,00 грн.(грошовий вклад) -40%.

Відповідно до п.11.1. статуту вищим органом товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

22 січня 2015 відбулись позачергові загальні збори учасників відповідача, оформлені протоколом №2/2015, з наступним порядком денним:

1.Про затвердження звіту директора товариства за 2011 - 2014 роки.

2.Про відкликання (звільнення) директора товариства.

3.Про обрання нового директора товариства.

4.Про виключення учасника із складу учасників товариства. Про правові наслідки виключення учасника із складу учасників товариства.

5.Про надання повноважень новому директору товариства.

Відповідно до вказаного протоколу на цих зборах були присутні всі учасники товариства.

Відповідно до даного протоколу на вказаних вище позачергових зборах учасників відповідача було ухвалено:

1) визнати незадовільною діяльність товариства та діяльність директора Созінова О.О. такою, що суперечить чинному законодавству та статуту , порушує права учасників;

2) відкликати з посади директора товариства Созінова О.О. , зобов'язати його передати новообраному директору оригінал статуту та печатку та всі реєстраційні та фінансово - господарські документи товариства;

3) обрати Дяченка Едуарда Васильовича на посаду директора;

4) зняти з розгляду четверте питання порядку денного щодо виключення учасника зі складу учасників, визнати необхідним скликати наступні позачергові збори;

5) надати новому директору необхідні повноваження організувати державну реєстрацію зазначених у протоколі змін.

23.01.2015 на підставі протоколу від 22.01.2015 до Єдиного державного реєстру були внесені зміни, щодо керівника відповідача.

Спір у справі виник з причини того, що позивач вважає, що загальні збори були проведені з порушенням законодавства України, порушують права та інтереси позивача, тому підлягають визнанню недійсними, а відповідач проти цього заперечує.

В позовній заяві позивач вказує, що в період з 27.12.2010 по теперішній час на загальних зборах учасників товариства питання про зміну керівника не вирішувалось , а самі загальні збори учасниками не скликались.

Водночас, позивач вказує, що протокол №2/2015 від 22.01.2015 був підроблений, оскільки в протоколі вказано, що Созінов О.О. був присутній на загальних зборах, що не відповідає дійсності, оскільки він не був присутній та не був повідомлений про скликання загальних зборів 22.01.2015.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1, 4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Відповідно до ч.4, 5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Вказане, як встановлено судом, також передбачено статутом відповідача.

Зокрема, згідно п. 11.5 статуту кожен з учасників товариства має право вимагати розгляду будь - якого питання на загальних зборах учасників за умови, що воно буде ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку проведення загальних зборів. Позачергові загальні збори учасників скликаються учасниками, які володіють у сукупності 20 відсотками голосів, виконавчим органом чи контролюючим органом у випадках, що передбачені цим Статутом або чинним законодавством (п.11.6 статуту). Згідно з п.11.7 статуту про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово /простим листом/ із зазначенням у повідомленні порядку денного загальних зборів. Загальні збори є правомочними, якщо на них присутні учасники, що у сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів.

Згідно п.11.11. статуту товариства виконавчим органом товариства є директор. Директор вирішує усі питання поточної діяльності товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор підзвітний загальним зборам учасників і організує виконання рішень загальних зборів учасників. Директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Пунктом 11.6. статуту товариства передбачено, що загальні збори учасників скликаються не менше як один раз на рік. Проте, як вбачається із наданих матеріалів та підтверджується позивачем у позовній заяві, з 27.12.2010 та в період перебування позивача на посаді директора загальні збори учасників товариства не скликались.

Як підтверджується матеріалами справи та наданими відповідачем та третіми особами поясненнями, директор товариства протягом своєї діяльності жодного разу не скликав збори учасників товариства, не надавав на розгляд та затвердження учасникам товариства:

- щорічних звітів діяльності директора товариства,

- планів діяльності товариства та звітів про їх виконання,

- річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, філії, представництва;

- порядку розподілу прибутку;

- строку та порядку виплати частки прибутку;

- визначення порядку покриття збитків,

та з інших питань, пов'язаних з діяльністю товариства.

Відповідно до п. 11.6 статуту товариства позачергові загальні збори учасників скликаються Учасниками, які володіють у сукупності 20 відсотками голосів, виконавчим органом чи контролюючим органом у випадках, що передбачені цим статутом або чинним законодавством.

Позачергові загальні збори від 22 січня 2015 року були скликані учасником товариства Бурдуком Д.Я., який володіє 30 відсотками в статутному капіталі товариства.

Згідно п.11.7 статуту про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово/простим листом/ із зазначенням у повідомленні порядку денного загальних зборів. Учасник товариства Бурдук Д.Я., який ініціював проведення загальних зборів, повідомив інших учасників товариства, Дяченка Е.В. під розписку, а позивачу було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів від 22 грудня 2014 року цінним листом з описом вкладення на адресу позивача, яка зазначена у статуті товариства: м. Київ, вул. Прирічна, 27 г, кв. 147.

Вказаний факт підтверджується копією повідомлення, фіскальним чеком КМД УДППЗ Укрпошта від 22.12.2014. та описом вкладення у цінний лист, копії яких залучені до матеріалів справи.

У вказаному повідомленні зазначено дата час, місце та порядок денний, який винесено на розгляд загальних зборів.

Як стверджує відповідач, письмових заперечень або пояснень відсутності на зборах когось з учасників не надходило.

Згідно ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

В силу ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Статтею 99 ЦК України визначено, що загальні збори створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Пунктами 11.11, 11.12 статуту товариства визначено, що виконавчим органом товариства є директор, який вирішує всі питання поточної діяльності товариства, підзвітний загальним зборам та визначено повноваження директора.

Пунктом 11.8 статуту товариства передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить обрання та відкликання виконавчого органу (директора).

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічні положення викладені в п. 11.7. статуту відповідача.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення:

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт порушення його права відповідачем та надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем до позовної заяви не додано жодного належного чи допустимого доказу, які б свідчили, що відповідач порушив його право чи охоронюваний законом інтерес.

Надані в процесі розгляду справи в якості письмових доказів копія електронної виписки з карткового рахунку Созінова О.О. з 17 по 26 січня 2015 року, копії скрін-шоту особистої сторінки Созінова О.О. в соціальній мережі Фейсбук в Інтернеті від 22.01.2015 та від 24.01.2015, копія інформаційного рахунку з готелю (клопотання від 02.07.2015, а.с. 53 - 55) та копії ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2015 про відкриття провадження та від 26.06.2015 про зупинення провадження у справі № 753/9682/15-ц, а також копія повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Квітка експрес» від 19.05.2015 (клопотання від 02.07.2015, а.с. 58-63) не є належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, не підтверджують відсутності кворуму на зборах 22.01.2015, та не підтверджують факту перебування позивача - Созінова О.О. за межами міста Києва та факту незаконної зміни директора відповідача.

Копія листа від 07.07.2015, підписаного учасником Дяченком Е.В., копія витягу з ЄДРПОУ станом на 10.08.2015, завірена банком виписка з особового карткового рахунку Созінова О.О. подані представником позивача в судовому засіданні 11.08.2015 також не є належними доказами порушення відповідачем прав та інтересів позивача.

Копія заяви до Солом'янського РУ ГУ МВС України про вчинення Бурдук Д.Я та Дяченко Е.В. кримінальних порушень від 11.08.2015, додана представником позивача до пояснень ( а.с. 175 - 181) не є підставою звільнення позивача від доказування обставин, відповідно до ст. 35 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Інших належних доказів на підтвердження наявності факту порушення проведенням позачергових загальних зборів корпоративних прав учасника товариства Созінова О.О. суду не надано.

Стверджування позивача про неналежне повідомлення його про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка Експрес» 22.02.2015 спростовується наданими представником відповідача та третьої особи 1 доказами направлення позивачу повідомлення, фіскальним чеком КМД УДППЗ Укрпошта від 22.12.2014. та описом вкладення у цінний лист (а.с. 106,107).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про є безпідставними, не обґрунтованими належними доказами та задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 31.08.2015.