overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 912/2177/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/2177/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮССАМ", Донецька область, м. Харцизськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТПВ-СЕРВІС", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (товариства з обмеженою відповідальністю "ЮССАМ") - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТПВ-СЕРВІС") - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Козоріз Лідію Миколаївну, м. Київ

про визнання договорів недійсними, визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮССАМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТПВ-СЕРВІС" про визнання договорів недійсними, визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності.

Відповідно до ухвали суду від 31.08.2015 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.08.2015 сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИЛА:

Справу № 912/2177/15 прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя С.Б.Колодій

Суддя В.В.Тимошевська

Суддя О.Б.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа № 914/2130/15

За позовом:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології і К", Львівська обл., м. Трускавець;
про:стягнення 18127,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Коврижних В.І. - представник.

02.07.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології і К" про стягнення 18127,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.07.2015р. В судовому засіданні 20.07.2015р. суд оголосив перерву до 10.08.2015р. Ухвалою від 10.08.2015 р. суд відклав розгляд справи на 31.08.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд ухвали з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи задоволити таке клопотання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.09.15 на 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобов'язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази сплати страхового відшкодування;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2015 року Справа № 912/3344/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області поданого в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до : фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

та Комунального закладу "Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015 о 14:10.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до 17.09.2015 року надати суду

прокурора: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду);

позивача: власну письмово викладену позицію щодо поданого прокурором позову;

відповідачів: відзив на позов, а також докази направлення відзиву прокурору та позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5.До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6.Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Примірники ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області; Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; ФОП ОСОБА_1 за адресою: 25006, АДРЕСА_1; Комунальному закладу "ННПК" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 41/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2015 року Справа № 915/1547/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: приватного підприємства Будівельна фірма «Автошляхбуд - САА», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: розірвання Договору оренди землі від 15.12.2004

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 17 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2015 року Справа № 915/1552/15

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Очаківводоканал», 57508, м. Очаків, вул. Миру, 24

до відповідача: Миколаївського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про: скасування рішення Антимонопольного комітету України Миколаївського обласного територіального відділення № 21-ріш від 11.06.2015.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово вказати відомості про одержання рішення Антимонопольного комітету № 21-ріш від 11 червня 2015 року та надати докази в обґрунтування. Надати письмове обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 17 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2015 року Справа № 915/1561/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Компресор», 36000, м. Полтава, вул. Луценка, 19-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Дружба», 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса. вул. Маслозаводська, 2

про: стягнення 651 605,65 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 17 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа № 915/1133/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Догової А.О.,

представника позивача: Гутирі М.М. - дов. від 01.06.2015,

представника відповідача: Непочатих А.Є. - дов. №243/01-04 від 14.04.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма «Автошляхбуд -САА»

(54007, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40),

про: стягнення 86331,00 грн. по Договору підряду №6/09-12 від 06.09.2012, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 86331,00 грн. по Договору підряду №6/09-12 від 06.09.2012.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, вказуючи та те, що згідно висновку будівельно-технічного дослідження по перевірці виконання робіт по ремонту дороги по провулку між вулицями Комсомольська та Набережна у смт.Веселинове Миколаївської області, проведеного 11.08.2013 експертом Корінним В.А., встановлено завищення вартості робіт з боку підрядної організації, що виключає обов'язок відповідача по сплаті боргу.

Представник позивача проти викладених у експертному дослідження висновків заперечує, вказуючи на їх суперечність.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для надання пояснень по будівельно-технічному дослідженню по перевірці виконання робіт по ремонту дороги по провулку між вулицями Комсомольська та Набережна у смт.Веселинове Миколаївської області, проведеного 11.08.2013 - експерта Корінного Володимира Андрійовича.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015 - 15 год. 00 хв.

2. Викликати у судове засідання для надання пояснень по будівельно-технічному дослідженню по перевірці виконання робіт по ремонту дороги по провулку між вулицями Комсомольська та Набережна у смт.Веселинове Миколаївської області, проведеного 11.08.2013 - експерта Корінного Володимира Андрійовича (м.Вознесенськ, вул.Менжинського, 10/13).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 915/817/15

Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТЕРМИТ", Заводська площа, 1, м.Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 38928427

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ТЕРМИТ"

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 09.09.2015 р. о 12 год. 40 хв.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Справа № 915/2148/14

м.Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства "Горизонт", 56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Дзержинського, 76

до відповідача: ПрАТ "Південбудтранс", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промисловий майданчик, 4, а/с № 58

про: стягнення з відповідача майнової шкоди.

встановив:

Приватне підприємство "Горизонт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" 16 919,43 грн. з яких: 15 819,43 грн. - майнова шкода, 800,00 грн. - витрати пов'язані із залученням оцінювача для проведення експертної оцінки завданої шкоди, 300,00 грн. - витрати пов'язані із залученням організації для складання локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні оздоблювальні роботи приміщення.

Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс" подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року, матеріали справи № 915/2148/14 було направлено до Вищого Господарського суду України, розгляд справи призначений на "15" червня 2015 року об 11 год. 00 хв. - не відбувся.

Постановою Вищого Господарського суду України від 15 липня 2015 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № 915/2148/14 залишено без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" - без задоволення.

Оскільки, справа № 915/2148/14 повернулась з Вищого Господарського суду України, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу в судове засідання для огляду суду надати оригінали

документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово зазначити докази щодо протиправної поведінки відповідача та наявності причинно - наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2015 року Справа № 915/1554/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: ДП «Миколаївський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», 54034, м. Миколаїв, прос. Миру, 34

До відповідача: Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, 56620, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новосафронівка, вул. Леніна, 21

про: стягнення 18 525,15 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Враховуючи, що позивач є державним підприємством, яке знаходиться у важкому фінансовому становищі, зважаючи, що на рахунок підприємства постановою органу ДВС накладено арешт, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 21.09.2015р.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів

які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати первинні документи в підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора інституту Харланова М.М. щодо права підпису позовної заяви № 01-13/581 від 12.08.2015. Надати письмові обґрунтування позовних вимог щодо нарахування та стягнення пені (зазначити пункт Договору яким встановлена пеня).

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 17 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2015 року Справа № 915/1579/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(55200, , АДРЕСА_1 )

про: стягнення 14928,74 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва