РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Справа № 906/1194/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

прокурора - Грицака А.В.

позивача 1 - ОСОБА_1В ( представник, довіреність у справі)

позивача 2 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( представники, довіреності у справі)

відповідач - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області та відповідача приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.14 р. у справі № 906/1194/14

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Житомирській області

2. Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця"

до Приватна фірма "Житомир-Вестагрегатресурс" (м. Житомир)

про стягнення 20642,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 р. позов Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" про стягнення 20642,23 грн. задоволено частково. Стягнуто з приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 2385,80 грн. основного боргу. Стягнуто з приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 7366,29 грн. основного боргу, 4073,63 грн. - витрат по утриманню орендованого майна. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 14 січня 2015 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач приватна фірма " Житомир-Вестагрегатресурс" подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 2385,80 грн. основного боргу, на користь Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця " 7366,29 грн. основного боргу, 4073,63 грн. - витрат по утриманню орендованого майна скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 січня 2015 року апеляційна скарга приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" об"єднана для спільного розгляду з апеляційною скаргою Коростенського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця" в межах провадження у справі № 906/1194/14 ( а.с.31 т.3).

У судове засідання з"явились : прокурор - Грицак А.В., позивач 1 - представник ОСОБА_1В, яка діє на підставі доручення; позивач 2 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники, які діють за дорученнями.

Представник відповідача - приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.97 т.3). Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача ( апелянта ), в якому він просить розглядати справу без його участі, апеляційну скаргу приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" просить задовольнити, а скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення ( а.с.87 т.3).

Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників позивача, прокурора, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та враховуючи положення ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.