overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2015 р.Справа № 916/2231/13

За заявою кредитора: ТОВ "Чорноморгідробуд", м.Одеса

до боржника: МПП "Фірма "Істамбул", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - бурдейна О.Г., за довіреністю;

Від ТОВ "Чорноморгідробуд" ОСОБА_1 за довіреністю;

Керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. введено процедуру санації малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючим санацією надано до суду звіт про хід процедури та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідінстю додаткового часу для продажу майна боржника.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „22 вересня 2015р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

керуючого санацією письмові відомості про хід процедури санації.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2015 р. Справа № 917/1973/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про пергляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.11.2014 р. по справі №917/1973/14

за позовом ОСОБА_1, вул. Малоліщанська, буд. 19/2, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 37600

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 37602,

ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 37600,

ОСОБА_5, АДРЕСА_4, 37600,

ОСОБА_6, вул. Берегова, буд. 23, с. Єрки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37600,

ОСОБА_7, вул. Воскресінська, 38, м. Миргород, Полтавська обл., 37600,

ОСОБА_8, АДРЕСА_5, 37600,

ОСОБА_9, АДРЕСА_6, 37600

про визнання недійсним всіх рішень, ухвалених 30 травня 2014 року загальними зборами Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (), оформлених протоколом № 33 цього ж дня

встановив:

04.08.2015 року ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р., якою залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2014 р. по даній справі, у зв'язку з чим 07.08.2015 року матеріали даної справи були скеровані до Вищого господарського суду України та на даний час до господарського суду Полтавської області не повернулися.

Враховуючи, що за відсутності матеріалів справи суд не має змоги встановити наявність чи відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами згідно ст. 112-113-1 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області

На підставі викладеного та керуючисьст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про пергляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.11.2014 р. по справі №917/1973/14 до повернення матеріалів справи №917/1973/14 до господарського суду Полтавської області.

2. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 917/2292/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом 1) ОСОБА_1, вул. Малоліщанська, 19/2, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1) Мале підприємство "Мрія" (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область,37600;

2) ОСОБА_3, м. Миргород, вул. Воскресінська, 38;

3) ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

4) ОСОБА_5, АДРЕСА_3;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600;

2) ОСОБА_6, АДРЕСА_4;

3) ОСОБА_7, Миргородський район, с. Єрки, вул. Берегова, 23;

4) ОСОБА_8, АДРЕСА_5, 37600

про 1) визнання недійсним другого рішення, ухваленого 30 травня 2014 року загальними зборами МП "Мрія", оформленого протоколом № 32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_9

2) скасування змін до ЄДР в установчих документах МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення

враховуючи передачу даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на 29.09.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. Сторона та третім особа за наявності надати письмові пояснення по суті спору враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 29.07.2015 р. по даній справі.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 917/1565/15.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2-а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вуд.Шведська, 14, кв.19, м.Полтава, 36029

про внесення змін у договір

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 29-14/17 від 05.01.2015 року

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про внесення змін до Договору № 2833 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.10.2009 року, за редакцією Додаткової угоди № 1, що запропонована відповідно до укладення згідно пропозицією № 30.1-01/04 від 25.03.2015 р.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала, яка направлялась йому за адресою, що зазначена в позові, повернулася до суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1.

В зв"язку з необхідністю направлення ухвали за вказаною адресою, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви та направити позовні матеріали за адресою реєстрації відповідача..

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити відповідачу за адресою АДРЕСА_1.

Суддя О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1451/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", вул.Г.М.Шкури, 75, с. Івангород, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул.Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 67 257,34 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача : не з'явився,

від позивача : ОСОБА_1 дов. № 9 від 03.01.2015 року

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 04.08.15 р.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу за договором поставки товару № 205-Б від 10.02.2015 р., в тому числі 57025,50 грн. основного боргу, штрафних санкцій та 3% річних у сумі 10241,86 грн.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу та судового збору (вх. № 11810 від 18.08.2015р.).

Суд приймає відмову позивача від позову. Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа №916/2736/15

за позовом: Прокурора Красноокнянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районно державної адміністрації

до відповідачів: ОСОБА_1 селищної ради Красноокнянського району Одеської області

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флора"

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Степавнова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3Д за посвідченням.

Від позивача: не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1 селищної ради Красноокнянського району Одеської області : не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флора": ОСОБА_4В за довіреністю.

Суть спору: про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2736/15-г за позовом Прокурора Красноокнянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районно державної адміністраціїдо відповідачів ОСОБА_1 селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флора" про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

У судовому засіданні 18.08.2015 року представник відповідача ТОВ "Флора" надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (пятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 06.09.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 21.09.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача від ТОВ "Флора" про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2736/15-г на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2736/15-г на 15 днів до 21.09.2015 року.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1466/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське", вул. Леніна, 55, с. Крупичполе, Ічнянський район, Чернігівська область, 16713

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул.Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у розмірі 69 616,67 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача : не з'явився,

від позивача : ОСОБА_1 дов. № 9 від 03.01.2015 року

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 04.08.15 р.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу за договором поставки товару № 205-Б від 10.02.2015 р., в тому числі 57025,50 грн. основного боргу, штрафних санкцій та 3% річних у сумі 10241,86 грн.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу та судового збору (вх. № 11811 від 18.08.2015р.).

Суд приймає відмову позивача від позову. Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2015р. Справа № 917/420/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі від 26.03.2015 року по справі №917/420/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Козельщинський район, Полтавська область,39140

про стягнення грошових коштів в сумі 28 041,15 грн.

встановив, що при друкуванні ухвали про припинення провадження у справі від 26.03.2015 року по справі № 917/420/15 була допущена описка в п.2 резолютивної частини ухвали, а саме - невірно зазначено платіжне доручення замість "№ВООО3В0NNM від 03.12.2014 року" зазначено "№ВООО3В0NNM від 03.12.2015 року".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвали про припинення провадження у справі від 26.03.2015 року по справі № 917/420/15, про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 26.03.2015 року по справі № 917/420/15 зазначивши платіжне доручення "№ВООО3В0NNM від 03.12.2014 року", все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали про припинення провадження у справі від 26.03.2015 року по справі № 917/420/15 виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 26.03.2015 року по справі № 917/420/15, зазначивши платіжне доручення "№ВООО3В0NNM від 03.12.2014 року", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа №916/2755/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

про стягнення 625 125,20 доларів США (еквівалент 13 210 807,73 грн.) та 12 759 527,58 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2В за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_3В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 625 125,20 доларів США (еквівалент 13 210 807,73 грн.) та 12 759 527,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2755/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" про стягнення 625 125,20 доларів США (еквівалент 13 210 807,73 грн.) та 12 759 527,58 грн.

У судовому засіданні 18.08.2015 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (пятнадцять) днів. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 07.09.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 22.09.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2755/15-г на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2755/15-г на 15 днів до 22.09.2015 року.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1355/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул.Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, Одеська область, 65058)

до Служби автомобільних доріг в Полтавській області (вул. Куйбишева, буд. 22-а, м.Полтава, Полтавська область, 36039)

про стягнення 6351397,84 грн. Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 18.08.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 6351397,84 грн., з них: 3445707,00 грн. заборгованості, згідно договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти №60-03-12 від 23.05.2012р., 309685,72грн.- 3 % річних, 2596005,12грн. - інфляційних.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання задоволено судом.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючисьст. ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про причини непідписання актів виконаних робіт;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справі № 916/1744/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМСІЛЬ РЕГІОНИ-СК";

До відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1771651,04 грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Панченко О.Л.

ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. порушено провадження у справі №916/1744/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. призначено справу №916/1744/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №782 від 24.06.2015р. справу №916/1744/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Никифорчук М.І., суддя Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р прийнято справу №916/1744/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., Никифорчук М.І., суддя Шаратов Ю.А.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2015р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Никифорчук М.І. у відпустці визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Панченко О.Л. Шаратов Ю.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1744/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Панченко О.Л., суддя Шаратов Ю.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 07.10.2015р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя О.Л. Панченко

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015р. Справа № 917/1354/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул.Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, Одеська область, 65058)

до Служби автомобільних доріг в Полтавській області (вул. Куйбишева, буд. 22-а, м.Полтава, Полтавська область, 36039)

про стягнення 168069839,31 грн. Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 18.08.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 168069839,31 грн., з них: 93319335,34 грн. заборгованості, згідно договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти №60-08-12 від 08.10.2012р., 4642048,65грн.- 3 % річних, 70108455,32грн. - інфляційних.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання задоволено судом.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючисьст. ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 р. на 10год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про причини непідписання актів виконаних робіт;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.