номер провадження справи 24/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2015 Справа № 908/422/13-г

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву від 29.12.2014р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи

за позовом: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Кірова, буд. 14)

до відповідача: Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Леніна, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Куйбишева, буд. 71)

про визнання права власності на будівлю

Представники сторін:

від заявника (позивача у справі): не прибув

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 26.01.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_4, свідоцтво № 519 від 22.04.2005р.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява з позовними вимогами Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна будівлю закусочної Санталат, загальною площею 62,65 м2, яка знаходиться по вул. Горького, буд. 64-г в смт. Приазовське Запорізької області.

Ухвалою від 30.01.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/422/13-г, судове засідання призначено на 18.02.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

В судовому засіданні 18.02.2013р. оголошено перерву до 26.02.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. господарський суд, відповідно до вимог статті 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 26.02.2013р. Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_5 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.03.2014р.

12.03.2014р. матеріали справи № 908/422/13-г та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу ОСОБА_5 апеляційного господарського суду.

28.03.2014р. матеріали справи № 908/422/13-г були поверненні з ОСОБА_5 апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

31.03.2014р. матеріали справи № 908/422/13-г та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України, були повторно надіслані на адресу ОСОБА_5 апеляційного господарського суду.

28.05.2014р. апеляційна скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/422/13-г задоволена, рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/422/13-г скасовано.

18.06.2014р. матеріали справи № 908/422/13-г були поверненні з ОСОБА_5 апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

24.06.2014р. на запит ОСОБА_5 апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги, 03.07.2104р. були направлені матеріали до ОСОБА_5 апеляційного господарського суду.

08.01.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.01.2015р. заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.01.2015р.

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами

У судовому засіданні 27.01.2015р. представники сторін підтримали заяву щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

До зазначеної заяви представником позивача додано:

1) копія позовної заяви ФОП ОСОБА_1;

2) копія договору оренди земельної ділянки (тимчасовий) № 33 від 01.01.2012 р.;

3) копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.03.2012 р.;

4) копія рішення Приазовської селищної ради «Про оформлення права власності» №10 від 29.12.2012 р.;

5) копія технічного паспорту на житловий будинок по вулиці Горького № 64-г від 17.11.2011р.;

6) роздруківка з ЄДРСР ухвали Господарського суду Запорізької області про порушення провадження від 30.01.2013 р. у справі № 908/422/13-г;

7) роздруківка з ЄДРСР рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2013 р. у справі № 908/422/13-г;

8) копія апеляційної скарги ОСОБА_2;

9) копія договору оренди земельної ділянки від 03.09.1999 р.;

10) копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 03.09.1999 р.:

- копія плану/схеми земельної ділянки;

- копія акту вибору земельної ділянки для відводу;

- копія акту встановлення меж ділянки в натурі;

- копія акту приймання-передачі;

11) копія рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2013р. у справі №908/1628/13;

12) копія постанови ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. у справі №908/1628/13;

13) копія постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2013р. у справі №908/1628/13;

14) копія рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2012р. у справі № 5009/3588/12;

15) копія постанови ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. у справі № 5009/3588/12;

16) роздруківка з ЄДРСР постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2013 р. у справі № 5009/3588/12;

17) копія акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.09.2012р.

18) роздруківка з ЄДРСР постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. у справі № 0870/7395/12;

19) роздруківка з ЄДРСР ухвали господарського суду Запорізької області від 23.08.2012р. у справі № 5009/3191/12;

20) роздруківка з ЄДРСР ухвали господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. у справі № 5009/3191/12;

21) роздруківка з ЄДРСР ухвали ОСОБА_5 апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 19.03.2014р. у справі 908/422/13-г;

22) роздруківка з ЄДРСР ухвали ОСОБА_5 апеляційного господарського суду про виправлення описки 31.03.2014р. у справі 908/422/13-г;

23) роздруківка з ЄДРСР ухвали ОСОБА_5 апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 09.04.2014р. у справі 908/422/13-г;

24) роздруківка з ЄДРСР ухвали ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі 908/422/13-г про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відкладення розгляду справи;

25) копія клопотання ФОП ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи від 20.05.2014р;

26) копія постанови ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. у справі 908/422/13-г;

27) оригінал касаційної скарги ФОП ОСОБА_6 від 17.06.2014р.;

28) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги (дублікат квитанції);

29) докази надсилання касаційної скарги від 17.06.2014р. Відповідачу та третій особі (копії чеків та описів вкладення у цінні листи);

30) оригінали доказів надсилання касаційної скарги від 17.06.2014р. до ОСОБА_5 апеляційного господарського суду (чек та опис вкладення у цінний лист від 17.06.2014р.);

31) копія паспорта ОСОБА_6 сі-7, с. 10-11;

32) копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1;

33) копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 27.05.2009р.;

34) копія виписки з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_6 від 21.12.2012р.;

35) копія Свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 від 30.05.2012р. серія А № 336445.

Робота ОСОБА_5 апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу ОСОБА_5 апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції № 1632-УІІ від 12.08.2014р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку ОСОБА_5 апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних ОСОБА_5 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам ОСОБА_5 і Луганської областей, ОСОБА_5 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті ОСОБА_5 апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_5 апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Листом № 09-33/1066 від 03.07.2014р. господарський суд Запорізької області повідомляв Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що для розгляду касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду на адресу ОСОБА_5 апеляційного господарського суду направлено справи, в тому числі справа № 908/422/13-г направлена 04.07.2014р. Станом на 27.01.2015р. інформація стосовно її повернення до господарського суду Запорізької області відсутня.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/422/13-г до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_5 апеляційного господарського суду справа № 908/422/13-г не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового звязку з містом ОСОБА_5.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24 листопада 2014 року, постанову пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/422/13-г за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна будівлю закусочної Санталат, загальною площею 62,65 м2, яка знаходиться по вул. Горького, буд. 64-г в смт. Приазовське Запорізької області.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/422/13-г роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та завірено належним чином.

За таких обставин, заява від 29.12.2014р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи № 908/422/13-г для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 29.12.2014р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо відновлення втраченої судової справи № 908/422/13-г задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/422/13-г за позовом за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна будівлю закусочної Санталат, загальною площею 62,65 м2, яка знаходиться по вул. Горького, буд. 64-г в смт. Приазовське Запорізької області та подальшого її направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.А. Азізбекян