ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 914/3255/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого - судді: Данко Л.С.,

Суддів: Гнатюк Г.М.,

Орищин Г.В.,

При секретарі судового засідання: Марочканич І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 19.08.2015 р. (вх. № 01-04/5151/15)

про відвід головуючого судді Данко Л.С.

у справі № 914/3255/14

порушеній за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 21.07.2015 р. (вх. № 01-05/3510/15, № 01-05/3514/15 від 06.08.2015 р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2015 р.

у справі № 914/3255/14 (суддя О.Ю.Бортник),

порушеній за поданням Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, м. Дрогобич, Львівської області,

про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2014 року у справі № 914/3255/14,

по справі за позовом

Позивача: Комунального підприємства "Дрогобицький Ринок", м. Дрогобич,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівської області,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич, Львівської області,

про: розірвання Договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд від 02 січня 2009 р., укладеного між КП "Дрогобицький Ринок" та СПД-ФО ОСОБА_2, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 16,6 м. кв.; зобов'язати СПД-ФО ОСОБА_2 повернути КП "Дрогобицький Ринок" нежитлове приміщення загальною площею 16,6 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підписання акту-приймання передачі; стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1143,44 грн. з орендної плати та судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача: не прибув;

від позивача: ОСОБА_3 - п/к за дорученням № 310 від 28.10.2014 р.;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: не прибув,

від органу виконання судових рішень: не прибув.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України, представнику позивача, роз'яснені та зрозумілі. Заяви про відвід складу суду ним не подано.

Від апелянта: СПД-ФО ОСОБА_2 поступила Заява про відвід головуючого судді Данко Л.С. у справі № 914/3255/14.

За ініціативою суду проводиться фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2015 р. справу № 914/3255/14 розподілено колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду: Данко Л.С. - головуючий суддя, судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/3255/14 Господарського суду Львівської області замість суддів Орищин Г.В. та Галушко Н.А. (перебування у відпустці) введено суддів Гнатюк Г.М. та Кузь В.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги, ухвалою суду від 10.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_2 до провадження та розгляд скарги призначено на 19.08.2015 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення: ФОП ОСОБА_2 - 17.08.2015 р. № 761; позивач - 14.08.2015 р. №770; третя особа - 13.08.2015 р. №788; ВДВС Дрогобицького МУЮ - 13.08.2015 р. №796 (докази - оригінали повідомлень про вручення - знаходяться в матеріалах справи).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. в склад колегії для розгляду даної справи замість судді Кузь В.Л. (перебування у відпустці) введено суддю Орищин Г.В.

В судове засідання, 19.08.2015 р. представник Апелянта/відповідача - не прибув, про причини неприбуття - не повідомив, через канцелярію суду подав: 1) за вх. № 01-04/5151/15 від 19.08.2015 р. Заяву про відвід головуючого судді Данко Л.С., 2) за вх. № 01-04/5152/15 від 19.08.2015 р. Додаткові письмові обґрунтування апеляційної скарги, 3) за вх. № 01-04/5154/15 від 19.08.2015 р. Заяву про доручення до матеріалів справи Квитанції про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

Представник позивача в судове засідання прибув, через канцелярію суду подав: 1) (надіслав по-пошті) за вх. № 01-04/4839/15 від 03.08.2015 р. письмове заперечення стосовно клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2015 р. у справі № 914/3255/14; 2) за вх. № 01-04/5166/15 від 19.08.2015 р. Відзив на апеляційну скаргу. Щодо заявленого апелянтом клопотання про відвід головуючого судді Данко Л.С. пояснив, що зазначене клопотання не відповідає ст. 20 ГПК України, а так як Вищий господарський суд України 20.04.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. залишив без змін, а касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення, відсутні підстави для відводу судді Данко Л.С. у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, яке отримано ним 13.08.2015 р. за № 788.

Представник органу виконання судових рішень в судове засідання не прибув, про причини не прибуття не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення, яке отримано ним 13.08.2015 р. за № 796.

У заяві про відвід головуючого судді Данко Л.С. по справі № 914/3255/14 заявник посилається на те, що оскільки остання уже приймала участь у розгляді даної справи № 914/3255/14, і винесла рішення, відтак суддя надавала оцінку доказам по даній справі при її розгляді в апеляційному порядку, за таких обставин, на думку скаржника, головуючий суддя Данко Л.С. може бути упередженою при розгляді ухвали місцевого суду про зміну способу виконання рішення.

Статтею 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що головуючий по справі № 914/3255/14 суддя Данко Л.С. не доводиться родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, не було порушено порядку визначення суддів для розгляду заяви заявника, який встановлено частиною третьою статті 21 ГПК України, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. у справі № 914/3255/14, яка була ухвалена колегією ЛАГС у складі суддів: Данко Л.С. (головуючий суддя), Галушко Н.А. та Орищин Г.В. залишена без змін постановою ВГС України від 20.04.2015 р. у справі № 914/3255/14 - відсутні підстави для самовідводу та відводу судді Данко Л.С.

Заявник на інші обставини, що викликають у нього сумнів у неупередженості головуючого судді Данко Л.С. по справі № 914/3255/14 у заяві про відвід - не покликається.

На підставі вищенаведеного відсутні підстави для відводу головуючого судді Данко Л.С. у справі № 914/3255/14 з перегляду ухвали місцевого суду від 08.07.2015 р. за поданням ВДВС Дрогобицького МУЮ про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014 р. у справі № 914/3255/14.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ФОП ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Данко Л.С. у справі № 914/3255/14 - відхилити.

2. Ухвала про відхилення відводу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данко Л.С.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Орищин Г.В.