РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015Справа №910/16661/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова

компанія"

До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

про стягнення 28 374, 39 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Юхименко С.Ю. - представник (дов. № 583 від 04.03.2015 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 011/050/13_0000344 від 21.08.2013 р. в розмірі 28 374, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі №910/16661/15 та призначено справу до розгляду на 14.07.2015 р.

У судовому засіданні 14.07.2015 р. представник відповідача подав суду письмові заперечення на позов з підстав того, що боржник і кредитор є однією і тією ж особою, оскільки власником автомобілів винної та потерпілої особи у спірному ДТП є СТОВ «Агроресурс», у зв'язку з чим зобов'язання є припиненим, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні 14.07.2015 р. оголошено перерву до 11.08.2015 р.

У судове засідання 11.08.2015 р. представник відповідача не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 11.08.2015 р. та за відсутності представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.2015 р. подав суду відзив на заперечення відповідача, відповідно до якого наполягає на задоволенні позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 11.08.2015 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та СТОВ «Агроресурс» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 011/050/13_0000344 від 21.08.2013 р. (далі - Договір), згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль «Scania», державний номер АM 9302 BH.

Згідно з довідкою № 9408320 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.08.2014 р. 05.07.2014 р. о 12 год. 00 хв., в с. Решетилівка по вул. Фрунзе трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Scania», державний номер АM 9302 BH, що належить СТОВ «Агроресурс», та транспортного засобу «DAF» державний номер АM 3216 ВI, що також належить СТОВ «Агроресурс» та знаходився під керуванням Назарчука А.М.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Назарчуком А.М. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.08.2014 р.

До ПрАТ "УПСК" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 265 від 11.07.2014 р., загальна вартість збитку, завданого власнику автомобіля «Scania», державний номер АM 9302 BH внаслідок ДТП склала 35 221, 58 грн.

ПрАТ "УПСК" на підставі Страхового акту № КАСКО/011/050/14/0036 від 18.08.2014 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 28 884, 39 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.10.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, між винною та потерпілою особами виникло зобов'язання з відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «DAF» державний номер АM 3216 ВІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Scania», державний номер АM 9302 BH, знаходився під керуванням Назарчука А.М.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну будь-якою особою внаслідок експлуатації автомобіля автомобіль «DAF» державний номер АM 3216 ВІ була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5694405.

Вина водія Назарчука А.М, який керував автомобілем «DAF» державний номер АM 3216 ВІ, підтверджується постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.08.2014 р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Scania», державний номер АM 9302 BH, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АС/5694405), а до ПрАТ "УПСК" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Назарчука А.М. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/5694405) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 510,00грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином, враховуючи передбачений полісом № АС/5694405 ліміт відповідальності за шкоду у розмірі 50 000, 00 грн., франшизу у розмірі 510, 00 грн., встановлений судом розмір матеріального збитку, а також розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування - 28884, 39 грн., то вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми 28 374, 39 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Доводи відповідача про збіг кредитора та боржника як підстава припинення зобов'язання судом не приймаються, оскільки збіг власників автомобілів, які знаходились під керуванням винної та потерпілої особи жодним чином не впливає на обов'язки страхової компанії відповідача, яка за змістом наведених вище норм законодавства є відповідальною за завдані збитки власнику автомобіля «Scania», державний номер АM 9302 BH, а тому, відповідно зобов'язана відшкодувати суму виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Таким чином, станом на день вирішення спору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 28374, 39 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ідентифікаційний код 20602681) шкоду в розмірі 28374 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 17.08.2015 р.

Суддя Ю.В. Картавцева