ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р.Справа № 923/666/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники учасників з'явились. Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Величко Т.А. Герасименко Ю.С. провадження у справі про банкрутство в судове засідання не
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області
від11.06.2015р.
у справі№ 923/666/15
за позовом ОСОБА_5 м. Херсон
до проПублічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 103869,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», м. Херсон, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2014р. по 01 травня 2015р. у розмірі 29793,90 грн. та про стягнення втрат від інфляції ( із застосуванням індексу інфляції ) за період з 01.01.2014р. по 01.05.2015р. у розмірі 74075,16 грн.

Позов подано саме до господарського суду Херсонської області, оскільки ухвалою від "05" травня 2014 р. господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», місцезнаходження вул. Червонопрапорна, буд. 26, м. Херсон, .

Суди керуються приписами пункту 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника, у тому числі вимоги про стягнення заробітної плати.

Рішенням Комсомольського районного суду у м. Херсоні у справі № 667/10 393/13-ц на користь ОСОБА_5 стягнута заборгованості з Відповідача ПАТ «ХЗКВ» по заробітній платі 22 822 грн. та середнього заробітку за час затримки при звільненні за період з 27.06.2013р. по 20.01.2014р. в сумі 56 144,16 грн. (без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2014р. (справа № 923/1840/14) стягнуто з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон вул. Червонопрапорна, 26, ) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місцезнаходження АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) компенсацію за час затримки розрахунку у сумі 70878,92грн. за період з 21 січня 2014 року по 12 грудня 2014р.

До суду надійшов позов ОСОБА_5 про стягнення з ПАТ «Херсонський завод карданних валів» середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2014р. по 01 травня 2015р. у розмірі 29793,90 грн. та за період з 01.01.2014р. по 01.05.2015р. 74075,16грн. з урахуванням індексу інфляції.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.06.2015р. позов задовольнили повністю; стягнули з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (місцезнаходження 73000, м. Херсон вул. Червонопрапорна, 26 , ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місцезнаходження АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) компенсацію за час затримки розрахунку у сумі 29793 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 90 коп. та 74075 (сімдесят чотири тисячі сімдесят п'ять) грн. 16 коп. - стягнення індексу інфляції за період з 01.01.2014р. по 01.05.2015р.; стягнули з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон вул. Червонопрапорна, 26, ) в доход спеціального фонду державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір код 03500045 - судовий збір в сумі 2077 (дві тисячі сімдесят сім ) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Публічним акціонерним товариством «Херсонський завод карданних валів» м. Херсон подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2015р. у справі № 923/666/15 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на не вірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та не з'ясування всіх обставин по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. (у складі колегії суддів: головуючого - Лавриненко Л.В., суддів - Богатиря К.В., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 28.07.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. розгляд справи відкладено на 04.08.2015р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 338 від 31.07.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. та судді Філінюка І.Г. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Аленіна О.Ю., Величко Т.А.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до поданого позову ОСОБА_5 просить стягнути з ПАТ «Херсонський завод карданних валів»:

- 29793,90 грн. - середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2014р. по 01 травня 2015р.;

- 74075,16 грн. - інфляційні нарахування за період з 01.01.2014р. по 01.05.2015р.

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Херсонської області та вважає доведеними усі обставини, що встановлені у рішенні Комсомольського районного суду від 20 січня 2014р. справа № 667/10393/13-ц та рішенні господарського суду Херсонської області від 26.01.2014р. справа № 923/1840/14 у спорі між тими ж сторонами - позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України (в подальшому - КзпП України) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

При звільненні 26 червня 2013 року повного розрахунку з Позивачем адміністрація ПАТ "Херсонський завод карданних валів" не здійснила. Заборгованість по заробітній платі перед Позивачем та середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні не погашалась.

Згідно ст.117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні Відповідач повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зважаючи на те, що добровільно Відповідач цю суму не виплачує, відповідно до ст.221, 233 КЗпП України Позивач змушений звертатися за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні прирівняні до заробітної плати.

Компенсаційну виплату за час затримки розрахунку Позивач визначив на підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), складену і видану Відповідачем 28.04.2015р. № 030/467, у розрахунку Відповідача відповідно довідки визначено середньоденний заробіток, який складає 313 грн. 62 коп.

Враховуючи те, що рішенням Комсомольського районного суду від 20.01.2014р. та рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2015р. вже стягнуто відшкодування за час затримки розрахунку за попередній період, Позивач просить суд стягнути таке саме відщкодування за наступний строк - з 15.12.2014р. по 01.05.2015р.

Кількість робочих днів за цей період становить 95 днів, що підтверджується поясненнями Відповідача. Отже, кількість робочих днів помножене на середньоденний заробіток дасть суму компенсації за час затримки розрахунку 95 днів х 313, 62 грн. = 29793,90 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від підприємства, тому колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги у сумі 29793,90 грн. (середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2014р. по 01 травня 2015р.) обґрунтовані, підлягають задоволенню у цій частині повністю і стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 117 КЗпП України звільнений працівник має право на таку компенсацію.

Що стосується заявлених вимог ОСОБА_5 про стягнення індексації на суму 74075,16грн., то в цій частині колегія суддів не погоджується з рішенням господарського суду про задоволення позову з наступних підстав.

За розрахунком ОСОБА_5 (наданого суду 12.05.2015р.) загальна сума індексації за період з 01.01.2014р. по 01.05.2015р. складає 74075,16 грн. Але ОСОБА_5 у своєму розрахунку під об'єктом нарахування окрім заборгованості по заробітній платі безпідставно вказує й інші суми, визнані судом, а саме середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику, що не може бути об'єктом нарахування індексації. З питань проведення індексації грошових доходів населення існує спеціальний Порядок, встановлений Кабінетом Міністрів України, який є обов'язковим для усіх громадян, підприємств та організацій на території України незалежно від форми власності.

Згідно п.п. 1-1, 2, 3 постанови від 17.07.2003р. № 1078 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (із змінами і доповненнями), індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку 1 до цього Порядку. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру. До об'єктів індексації не відносяться виплати, які обчислюються із середньої заробітної плати.

Доданий до позову розрахунок індексації не відповідає встановленому вищевказаною постановою КМУ України Порядку проведення індексації грошових доходів населення, тому не приймається до уваги колегією суддів як обґрунтована підстава для задоволення позовних вимог у цій частині на суму 74075,16 грн.

За вищевказаних обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення - частковому скасуванню із прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову. Також оскаржуване рішення в частині стягнення судового збору підлягає зміні у зв'язку із зменшенням суми задоволених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснено на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», оскільки стягненню підлягає судовий збір за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що є мінімальною сумою за Законом при подачі майнового позову до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» м. Херсон задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2015р. в частині стягнення індексу інфляції в сумі 74 075,16грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення індексації за період з 01.01.2014р. по 01.05.2015р. на суму 74 075,16грн.

Змінити пункт 3 рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2015р. в частині стягнення судового збору, виклавши його в наступній редакції:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ) в доход спеціального фонду державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні., призначення платежу - судовий збір код 03500045 - судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Т.А. Величко