overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/117/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 Справа № 908/3798/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за матеріалами справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» (вул. 40 років Радянської України, буд.39«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код. ),

до відповідача: Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області (вул. Калініна, буд. 15, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300, код. ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 73278,33грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 по справі №908/3798/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» задоволені частково з Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області стягнуто 41597,55грн. основного боргу та 1827,00грн. судового збору. Відстрочено виконання рішення до 31.12.2014. Провадження у справі в частині стягнення 17621,07грн. заборгованості припинено.

12.12.2014 на виконання рішення видано наказ.

До суду звернулась Розівська селищної ради Розівського району Запорізької області із заявою про визнання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/3798/14 таким, що не підлягає частковому виконанню в сумі 41597,55грн. В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на платіжні доручення №5 від 30.10.2014 на суму 41561,38грн. та №6 від 30.10.2014 на суму 76,17грн., якими сплачено суму основного боргу.

Ухвалою від 25.12.2014 заява призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного розгляду заяви.

Сторони надали не всі витребувані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 1171 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 24.02.2015 об 11.00 год.

Позивачу надати документальне підтвердження виконання відповідачем рішення суду.

Відповідачу (заявнику) надати нормативне обґрунтування застосування ст.117 ГПК України стосовно погашення позивачу позовної суми до прийняття рішення по справі і набрання ним законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2015 Справа № 908/2097/14

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши клопотання фермерського господарства «АНТ-СЛАВУТИЧ» про повернення сплаченого судового збору та матеріали позовної заяви

за позовом: Фермерське господарство «АНТ-СЛАВУТИЧ» (вул. Карла Маркса, буд. 19, с.Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, 72050, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» (вул.Челюскіна, буд. 29, с. Титове, Куйбишевський район, Запорізька область, 71043, ),

без виклику представників сторін,

про визнання договору застави від 03.04.2014 та договору поставки від 01.04.2014 недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області звернулось фермерське господарство «АНТ-СЛАВУТИЧ» з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» про визнання договору застави від 03.04.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» та фермерським господарством «АНТ-СЛАВУТИЧ», посвідчений приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за №157, та договору поставки від 01.04.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» та фермерським господарством «ШАС І С», недійсними.

Ухвалою суду від 19.06.2014. позовну заяву фермерського господарства «АНТ-СЛАВУТИЧ» повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Від фермерського господарства «АНТ-СЛАВУТИЧ» надійшло клопотання про повернення судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 2436 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2905 від 29.05.2014 на суму 1827,00грн. та №15/14 від 13.06.2014 на суму 609,00грн.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання фермерського господарства «АНТ-СЛАВУТИЧ» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства «АНТ-СЛАВУТИЧ» (вул. Карла Маркса, буд. 19, с. Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, 72050, ) судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. сплачений платіжними дорученнями №2905 від 29.05.2014 та №15/14 від 13.06.2014.

Додаток: оригінали платіжних доручень №2905 від 29.05.2014 на суму 1827,00грн. та №15/14 від 13.06.2014 на суму 609,00грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 08.01.2015.

Суддя С.А.Гончаренко
номер провадження справи 5/104/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 Справа № 908/5159/14

За позовом: Приватного підприємства Полетехніка Сервіс (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, 55 - а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільсьскогосподарське підприємство Данко (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул.Чапаєва, 12)

про стягнення 3 038,81 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.05.2014 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Полетехніка Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільсьскогосподарськее підприємство Данко про стягнення 3038,81грн.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5159/14, справі присвоєно номер провадження 5/104/14, розгляд якої призначено на 17.12.2014 р.

Ухвалою від 17.12.2014 р. у звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 21.01.2015 р.

У судовому засіданні 21.01.2015 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Як вбачається з матеріалів справи №908/5159/14, 24.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл позовної заяви, призначено для розгляду заяви суддю Проскурякова К.В. та ухвалою суду від 24.11.2014 р. порушено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Таким чином, останній день розгляду справи припадає на 24.01.2015 р.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 02.02.2015 р. (з урахуванням вихідних днів).

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/5159/14 на п'ятнадцять днів до 02.02.2015р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков
номер провадження справи 5/30/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 Справа № 908/1680/13

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву б/н від 18.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Електрокомплекс про виправлення помилки в наказі від 29.07.2013 р. справи № 908/1680/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електрокомплекс (69006 м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, 15/40-а)

До відповідача: Приватного підприємства Муссон (69057, АДРЕСА_1)

про стягнення 107 883,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Електрокомплекс надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 29.07.2013 р. у справі № 908/1680/13.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву б/н від 18.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Електрокомплекс про виправлення помилки в наказі від 29.07.2013 р. справи №908/1680/13 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.03.2015 р. о/об 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус №2, кабінет № 209.

3. Зобовязати сторони надати у судове засідання:

позивача: - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

відповідача належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2015 Справа № 908/2094/14

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши клопотання фермерського господарства «ШАС І С» про повернення сплаченого судового збору та матеріали позовної заяви

за позовом: Фермерське господарство «ШАС І С» (вул. Карла Маркса, с.Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, 72050, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» (вул.Челюскіна, буд. 29, с. Титове, Куйбишевський район, Запорізька область, 71043, ),

без виклику представників сторін,

про визнання договору застави від 03.04.2014 та договору поставки від 01.04.2014 недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області звернулось фермерське господарство «ШАС І С» з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» про визнання договору застави від 03.04.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» та фермерським господарством «ШАС І С», посвідчений приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за №158, та договору поставки від 01.04.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ» та фермерським господарством «ШАС І С», недійсними.

Ухвалою суду від 19.06.2014. позовну заяву фермерського господарства «ШАС І С» повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Від фермерського господарства «ШАС І С» надійшло клопотання про повернення судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 2436 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2905 від 29.05.2014 на суму 1827,00грн. та №15/14 від 13.06.2014 на суму 609,00грн.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання фермерського господарства «ШАС І С» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства «ШАС І С» (вул. Карла Маркса, с.Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, 72050, ) судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. сплачений платіжними дорученнями №2905 від 29.05.2014 та №15/14 від 13.06.2014.

Додаток: оригінали платіжних доручень №2905 від 29.05.2014 на суму 1827,00грн. та №15/14 від 13.06.2014 на суму 609,00грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 08.01.2015.

Суддя С.А.Гончаренко
номер провадження справи 31/123/14-11/146/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 908/4359/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49027; ),

до відповідача: Маріупольська міська рада (пр. Леніна, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2390-К-О від 15.07.2014;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 119613,77 грн. збитків,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з Маріупольської міської ради 119613,77грн. збитків.

15.12.2015 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначено судове засідання.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Сторони надали не всі витребувані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.02.2015 о 10 год. 45 хв.

Сторонам надати письмове нормативне обґрунтування своїх вимог і заперечень, в тому числі з урахуванням рішення Апеляційного суду Донецької області від 29.12.2011 по справі №22-ц-1961/2011рік.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/149/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 11/347/07-АП

м. Запоріжжя

Голова господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (пр. Праці, буд. 20, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118, ),

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянське будівельно-монтажне підприємство» (вул. Червона, буд. 70, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ),

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянське будівельно-монтажне управління» (вул. Червона, буд. 70, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код . ),

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» (вул. Червона, буд. 70, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код. ),

до відповідача 4: Закрите акціонерне товариство «Уренгойська дирекція житлового будівництва» (вуд. Ювілейна, буд. 3а, м. Новий Уренгой, Тюменська область, Російська Федерація, 629300; вул. Червона, буд. 70, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

без виклику представників сторін,

про: визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги Бердянської ОДПІ до ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне підприємство», ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління», ТОВ «Північазовбуд» і ЗАТ «Уренгойська дирекція житлового будівництва» про визнання права власності за державою на майно.

08.05.2007 відкрито провадження в адміністративній справі і призначений судовий розгляд. Провадження по справі зупинялось до розгляду пов'язаних справ, а також розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 24.07.2014 позовна заява Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Запорізькій області залишена без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 ухвала господарського суду Запорізької області від 24.07.2014 скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, який призначено на 09.02.2015р.

В зв'язку з хворобою судді Гончаренко С.А. розгляд справи слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, п.6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи перенести на 16.02.2015 р. о 12 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко
номер провадження справи 11/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/14/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» (юридична адреса: АДРЕСА_1, 18021; адреса для листування: вул.Вернигори, буд. 7, м. Черкаси, Черкаська область, 18008; ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (м.Краматорськ, Донецька область, 84306, тел. (0626) 6-01-32, (06264)6-55-67; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 10.02.2015;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 121300,89 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» 121300,89грн., як вказано в позові, 93772,80грн. основного боргу за поставлену продукцію, 8023,35грн. штрафних санкцій і 19504,74грн. інфляційних втрат.

05.01.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

Позивач збільшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 93772,80грн. основного боргу, 8647,65грн. штрафних санкцій і 25131,11грн. інфляційних втрат.

Судовий збір за збільшені позовні вимоги не сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05.03.2015 об 11 год. 15 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 05.01.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Позивачу направити копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачу; доплатити судовий збір, надати нормативне обґрунтування штрафних санкцій, які стягуються.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/74/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 908/2207/13

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 13.02.2015 за вих. № 1522/01-10 МКП ОСНОВАНІЄ на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035),

до відповідача: Міське комунальне підприємство Основаніє (вул. Українська, буд. 29-А, м.Запоріжжя, 69095),

про стягнення 565442,61грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 до господарського суду Запорізької області від МКП ОСНОВАНІЄ надійшла скарга від 13.02.2015 за вих. № 1522/01-10 на незаконні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.03.2015 року о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобовязати у судове засідання надати:

позивача належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги.

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги; докази направлення копії скарги на адресу позивача.

ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги; матеріали зведеного виконавчого провадження ВП № 43649613.

4. Явку в судове засідання представників сторін та Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А).

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.