ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"31" серпня 2015 р.Справа № 2/120-09-4768
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.2010 р.

у справі №2/120-09-4768

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії"

Про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії"

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2010 року затверджено реєстр кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" у відповідних розмірах з вказівкою черговості задоволення вимог.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний торговий дім Болград», Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області просить скасувати її в зазначеній частині та винести рішення яким зменшити суму заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодизель Бессарабії» перед ТОВ «Аграрний торговий дім Болград» у розмірі 2 200 000,00 грн та внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначає, що ДПІ, майже протягом усього періоду розгляду даної справи повідомляла господарський суд Одеської області, арбітражних керуючих, керуючого санацією про безпідставниість включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Аграрний торговий дім Болград", що на думку скаржника, є поважною причиною пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні , з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України (стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Проте сам факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області прийнята 27.05.2010, за участі у судовому засіданні представника скаржника.

Однак апеляційна скарга ДПІ у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області була подана до господарського суду Одеської області лише 21.08.2015р.

Скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку та не наведено існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 27.05.2010 року раніше.

Посилання скаржника на те, що ним неодноразово повідомлялося господарський суд про безпідставність включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Аграрний торговий дім Болград" та що господарським судом не розглянуто його клопотання та заяви відносно виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Аграрний торговий дім Болград" не є тими обставинами що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 27.05.2010 року, адже поряд з цим скаржник не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою.

Інших доводів в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду заявником апеляційної скарги не надано.

Статтею 97 ГПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги, однією із яких є п. 4, а саме „скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке

клопотання відхилено".

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для визнання причин пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги поважними та відхиляє клопотання про відновлення пропущеного строку її подання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1.Відхилити клопотання Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строків подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.2010 року по справі №2/120-09-4768.

2.Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області та додані до неї документи, без розгляду скаржнику.

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко