overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 906/1126/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянтів - Гарматюк А.Д. (Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ)

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

від арбітражного керуючого - Зух О.С.

розглядаючи апеляційні скарги Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" та Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.02.15 р. у справі № 906/1126/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі (м.Малин)

до Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До дня судового засідання апелянтом - Корпорація "Міжрегіональний промисловий союз" подані докази направлення апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а також додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Враховуючи принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, з метою надання можливості іншим учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів (ст. 102 ГПК України), представником апелянта - Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ подано клопотання про продовження строку на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.04.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 903/712/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.15 р. у справі № 903/712/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТФ ЗЕРНО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про стягнення в сумі 44 295 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТФ Зерно" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Волинської області з позовом (а.с. 3-5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 44 295 грн..

Рішенням господарського суду Волинської області від 8 липня 2015 року (а.с. 80 - 81) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29 серпня 2015 року.

При підготовці справи до судового розгляду в пункті "2" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 28 липня 2015 року було допущено описку, невірно зазначено дату призначення розгляду апеляційної скарги, а саме вказано "розгляд скарги призначити на 29 серпня 2015 року об 15 год. 10 хв.", в той час, як має бути зазначено "розгляд скарги призначити на 26 серпня 2015 року об 15 год 10 хв.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті "2" резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 28 липня 2015 року змінивши "розгляд скарги призначити на 29 серпня 2015 року на 15 год. 10 хв." на "розгляд скарги призначити на 26 серпня 2015 року на 15 год 10 хв.".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 918/436/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 р.

у справі № 918/436/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" було прийнято до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гулової А.Г., Маціщук А.В. було визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.., суддя Гудак А.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 р. у справі № 918/436/15 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.15р. Справа № 904/5409/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Релігійної організації релігійної громади "Пробудження" Христіянської церкви повного Евангелія в м. Нікополі, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 97 625 грн. 01 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 2343-К-Н-О від 06.06.15 р.;

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, релігійної організації релігійної громади "Пробудження" Христіянської церкви повного Евангелія в м. Нікополі, м. Нікополь Дніпропетровської області, 97 625 грн. 01 коп. заборгованості за договором б/н від 26.11.2012 р.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Позивач 21.08.2015 року подав до суду клопотання, яким просить суд згідно з п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі 904/5409/15 у зв'язку із погашенням заборгованості. Також, позивач у своєму клопотанні зазначив, що судові витрати були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача у повному обсязі.

З огляду на викладене та на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі щодо стягнення 97 625 грн. 01 коп. заборгованості за договором б/н від 26.11.2012 р., оскільки предмет спору відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7500/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4023 грн 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної зави до розгляду.

Керуючись ст.ст., 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінал опису вкладення до цінного листа на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу для долучення до справи;

договір про співробітництво між позивачем та відповідачем;

копію рахунку фактури № ТТ0226-000863ТТ від 20.11.2012 для долучення до справи;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 20-413
За заявою: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.01 р.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2001 року було задоволено вимоги позивача.

Від комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.08.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 3-401.)

До дня судового засідання:

- заявнику: надати докази скрутного фінансового становища підприємства; забезпечити явку уповноваженого представника з належним чином оформленими документами, що посвідчують його повноваження;

- позивачу: надати письмове відношення до заяви комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про розстрочення виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважного представника заявника обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7497/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1560 грн 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінал опису вкладення до цінного листа на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу для долучення до справи;

договір про співробітництво між позивачем та відповідачем, - для долучення до справи;

копію рахунку фактури № ТТ1982-000237ТТ від 21.10.2013, - для долучення до справи;

копію акту на повернення товару ОСОБА_1 до ТОВ "Алло";

копію кредитного договору № 004-28253-211013 від 21.10.2013 з ОСОБА_1, - для долучення до справи;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7445/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТУРА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "УНІВЕРСАЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13902 грн 15 коп. за договором поставки № 1/08-12 від 27.08.2012

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача згідно вимогам ст. 56 ГПК України, - оригінали для долученння до справи;

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

визначитися та письмово пояснити стосовно ціни позову зазначеної у описовій та прохальній частині позову;

розрахунок інспекції за всі місяці в тому числі де була дефляція;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25.08.15р. Справа № 904/7506/15

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Криворізького районного центру зайнятості, м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "ЮЖНИЙ", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 253 грн 81 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) на випадок безробіття

ВСТАНОВИВ:

Криворізький районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний" про стягнення 253 грн 81 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) на випадок безробіття, обґрунтовуючи його нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вивчивши надані заявником матеріали, господарський суд приходить до висновку, що Криворізький районний центр зайнятості діє, як орган владних повноважень, який виконує свої управлінські функції, що відповідно до ст. 17 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зі змісту наведених вище статей вбачається, що даний позов не підлягає розгляду в господарських судах України, даний спір повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства за місцем знаходження боржника.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькому районному центру зайнятості у прийнятті позовної заяви про стягнення 253 грн 81 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) на випадок безробіття з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний".

Позовні матеріали у двох екземплярах на 10 аркушах кожний повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику): у двох екземплярах на "10" аркушах кожний та конверт.

Суддя ОСОБА_1