ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3699/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама-2000»

про стягнення 395227,29 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 18.08.2015 р. (вх. № 3862/15 від 21.08.2015 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама-2000» про стягнення 395227,29 грн.

Працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт від 21.08.2015 р. про те, що при розкритті конверта, надісланого ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107А), встановлено відсутність документів, вказаних додатку до позовної заяви, а саме доказу направлення копії позовної заяви відповідачу-1, копії довіреності представника банку, меморіального ордеру про сплату судового збору, розрахунку заборгованості за кредитним договором-1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, фактично до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 18.08.2015 р. (вх. № 3862/15 від 21.08.2015 р.) зазначений документ не додано.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено у позовній заяві, а саме у п. 1 переліку додатків, до позовної заяви додається доказ направлення позовної заяви відповідачу.

Фактично до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 18.08.2015 р. (вх. № 3862/15 від 21.08.2015 р.) зазначений доказ не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Подана до суду позовна заява, в порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України, не містить власноручного підпису представника позивача за довіреністю ПАТ «ПроКредит Банк», оскільки останній аркуш позовної заяви є ксерокопією.

Між тим, Господарським процесуальним кодексом України іншого, ніж власноручний спосіб оформлення підпису на позовній заяві, не встановлено.

У відповідності з приписами п. 1 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Поряд з цим, звертається увага позивача на те, що пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 2 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. за № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. за № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 1, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 18.08.2015 р. (вх. № 3862/15 від 21.08.2015 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 арк., а також акт від 21.08.2015 р. на 1 арк. позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна