ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.08.15р. Справа № 904/5172/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 358 609 грн. 40 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. б/н від 07.08.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс", м. Харьків, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ, 200 654 грн. 45 коп. боргу, 130 354 грн. 49 коп. інфляційних та 8 509 грн. 95 коп. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 28 від 28.12.2010 року щодо оплати вартості поставленої метизної продукції; наявність у позивача станом на 31.12.2012 року дебіторської заборгованості за відповідачем в сумі 459 044 грн. 25 коп.; накладні, поіменовані у позові, за якими відповідач отримав у 2013 та 2014 роках товар на загальну суму 401 621 грн. 48 коп.; перерахування відповідачем позивачу у 2013-2014 роках 660 011 грн. 08 коп.; предявлення відповідачу претензії, яка залишилась без відповіді та задоволення; ст.ст. 11, 625, 638, 1212 Цивільного кодексу України (надалі ЦК), ст.ст. 174, 179, 180, 181, 318, 324 Господарського кодексу України (надалі ГК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклавши між собою договір поставки № 28 від 28.12.2010 року (далі договір № 28), за умовами якого Постачальник (позивач) зобовязався поставити Покупцю (відповідачу) метизну продукцію, а Покупець прийняти і оплатити її вартість. Умовами цього договору також було встановлено, що:

- найменування, асортимент, кількість і ціна товару визначаються у специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору;

- 100% попередня оплата за кожну погоджену партію товару протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку на товар;

- договір вступає у силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 року.

У подальшому сторони продовжили строк дії цього договору до 31.12.2014 року, про що зазначено у додаткових угодах, доданих до договору.

За накладними: № 376 від 10.06.2013 р. на суму 9 555 грн. 00 коп., № 396 від 14.06.2013 р. на суму 1 213 грн. 44 коп.,№ 382 від 11.06.2013 р. на суму 682 грн. 56 коп., № 408 від 20.06.2013 р. на суму 2 748 грн. 00 коп., № 434 від 03.07.2013 р. на суму 7 872 грн. 00 коп., № 441 від 04.07.2013 р. на суму 1 008 грн. 00 коп., № 473 від 12.07.2013 р. на суму 23 040 грн. 00 коп., № 490 від 17.07.2013 р. на суму 1 296 грн. 00 коп., № 520 від 26.07.2013 р. на суму 34 596 грн. 00 коп., № 526 від 29.07.2013 р. на суму 3 432 грн. 00 коп., № 620 від 16.09.2013 р. на суму 14 182 грн. 80 коп., № 629 від 19.09.2013 р. на суму 858 грн. 00 коп., № 705 від 17.10.2013 р. на суму 24 232 грн. 68 коп.,№ 770 від 14.11.2013 р. на суму 1 288 грн. 80 коп., № 769 від 14.114.2013 р. на суму 16 954 грн. 20 коп., № 796 від 29.11.2013 р. на суму 9 153 грн. 00 коп., № 44 від 24.01.2014 р. на суму 5 247 грн. 00 коп., № 54 від 30.01.2014 р. на суму 1 296 грн. 00 коп., № 124 від 03.03.2014 р. на суму 2 109 грн. 00 коп., № 125 від 03.03.2014 р. на суму 779 грн. 40 коп., № 217 від 15.04.2014 р. на суму 8 638 грн. 80 коп., № 168 від 24.03.2014 р. на суму 5 575 грн. 80 коп., № 192 від 01.04.2014 р. на суму 3 679 грн. 20 коп., № 32 від 02.06.2014 р. на суму 9 471 грн. 60 коп., № 368 від 23.06.2014 р. на суму 792 грн. 00 коп., № 399 від 07.07.2014 р. на суму 2 196 грн. 60 коп., № 443 від 24.07.2014 р. на суму 3 898 грн. 20 коп., № 505 від 13.08.2014 р. на суму 7 011 грн. 60 коп. відповідач отримав від позивача товар на суму 200 654 грн. 45 коп. У довіреностях відповідача на право отримання товару є посилання на відповідний рахунок. Відповідач не надав суду доказів оплати вартості отриманого ним товару і не спростував у загальному порядку факт отримання товару та рахунків. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо суми боргу, річних та інфляційних (ст. 625 ЦК).

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-266 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 15А-3, оф. 3; ідентифікаційний код 32887752) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс", (61023, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33816436) 348 318 грн. 94 коп. боргу з урахуванням інфляційних нарахувань, 10 290 грн. 46 коп. річних та 7 172 грн. 19 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено 18.08.2015 року.