Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 906/1242/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи на стороні позивача - Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення від 15 червня 2015р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 22.06.2015 р. №1.20/б-1464; ОСОБА_3 - дов. від 14.08.2015 р. №1.20/б-2054;

від третьої особи:, ОСОБА_4 - дов. від 30.12.2014 р. №26/1319;

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 30-р/к від 15.06.2015р. у справі № 3.5-27/2015р.

Ухвалою від 10.08.15р. суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті до суду 13 серпня 2015р. надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечення участі представника в засіданні суду.

З врахуванням змісту ст. 28 ГПК України та роз'яснень п.3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд відхилив клопотання позивача як необґрунтоване.

Оскільки позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, та за відсутності підстав для задоволення клопотання позивача, суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представники відповідача проти позову заперечують з підстав, наведених у відзиві та для огляду в оригіналі справу №3.5-27/2015"Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Представник третьої особи Виконкому ОСОБА_1 міської ради позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі; надала додаткові докази.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд ухвалює відкласти розгляд справи та витребувати у сторін та третьої особи додаткові докази та пояснення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" вересня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в засідання суду:

- довідку про кількість приватизованих та неприватизованих квартир у кожному з житлових будинків , що закріплені за підприємством як виконавцем послуг з їх утримання;

- повідомлення (квитанції) на оплату послуг за червень 2014року, що надавались споживачам з відомостями про структуру наданих послуг , їх вартість, проведений перерахунок тощо (вибірково по окремих будинках залежно від загального розміру тарифу);

- засвідчену копію наказу від 02.06.2014року № 192-в "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибирання територій" з додатком;

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- засвідчений витяг із справи №3.5 - 27/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у складі : титульний аркуш, аркуш з описом документів справи, документи на аркушах справи 3-4, 15-39, 42-46, 84-90;

- письмове пояснення по суті таких питань:

1. на підставі яких встановлених обставин ( фактів) визначено часові межі ринку послуг з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій для позивача , починаючи з 2011 року;

2. на підставі яких тарифів позивач повинен провести мешканцям житлових будинків , які він обслуговував, перерахунок плати за надані ним послуги за період з 01.06.14р. по 01.07.14р. для виконання п.4 оскаржуваного рішення , та чи є 01.07.14р. останнім днем періоду перерахунку.

5. Третій особі - ОСОБА_1 міській раді надати суду:

- протокольні рішення засідань КМУ від 19.06.13року № 41 та від 07.08.2013року № 48;

- засвідчену копію рекомендацій комісії з питань контролю за фінансово-господарською діяльністю від 23.05.2014року;

- роздруківку з офіційного сайту міської ради про публікацію проекту рішення виконавчого комітету міської ради від 09.07.2014року № 263 та про публікацію остаточного рішення;

- засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради від 10.09.13року № 436 "Про визначення виконавців послуг за результатами проведеного конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності";

- засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради від 08.07.10р. № 496 "Про затвердження площ прибудинкових територій, що призначені для обслуговування житлових будинків" (зі змінами);

- засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради від 16.05.13року № 199 з додатками 2 та 3;

- засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради від 10.09.2013р. № 433;

- засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради від 17.09.2014р. № 401 " Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. № № 191, 193,195, 197, 199, 201, 203,206,208";

- засвідчену копію рішення виконавчого комітету міської ради від 01.10.2014р. № 425.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (простою)

4- третій особі Виконкому ОСОБА_1 міської ради (простою)