overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2015 р. Справа № 11/Б-252
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув клопотання № 08/307 від 19 серпня 2015 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у справі за заявою

кредитора: Державної податкової інспекції у Підволочиському районі, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ім. І.Франка, с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області

про банкрутство

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2003 року боржника сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ім. І.Франка, с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, код 30786839 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 листопада 2013 року достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_2, Головпоштамт, а/с 544, м. Тернопіль та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Бережани, а/с 32, м. Тернопіль; свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 517 від 12.03.2013 року.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури, востаннє до 19 серпня 2015 року.

21 серпня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання № 08/307 від 19 серпня 2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. В обґрунтування даного клопотання останній зазначає, що за банкрутом числиться нереалізоване майно. 23 червня 2015 року ліквідатором банкрута укладено договір про організацію й проведення аукціону з Правобережною товарною біржею та подано заявку на адресу Правобережної товарної біржі з проханням провести аукціон з продажу майна банкрута. 13 серпня 2015 року на сайті Вищого господарського України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута який відбудеться 15 вересня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора банкрутав, суд вважає за необхідне призначити судове по розгляду даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. ст. 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду клопотання № 08/307 від 19 серпня 2015 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на 15 вересня 2015 року на 09 год. 45 хв..

2. Ухвалу направити сторонам у справі; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, а/с 32, м. Бережани, Тернопільської області.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4622/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Союз-інвест", м. Харків
про стягнення штрафу в розмірі 68 000,00 грн. та пені в розмірі 68 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- копію рішення адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків № 182-р/к від 29.07.2014 року;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази вчинення правопорушення відповідачем;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази правомірності вчинення спірних дій (за наявності);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/4622/15

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/4212/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал", м.Дружківка Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", смт.Печеніги Харківської області,
про стягнення 1048725,03 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (відповідач) заборгованості за Договором купівлі-продажу № 080315 від 19.02.2015р. у загальному розмірі 1048725,03 грн., у тому числі: 870024,40 грн. основного боргу; 1215,65 грн. - 3% річних; 3480,10 грн. інфляційних; 174004,88 грн. штрафу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4212/15 та розгляд справи призначено на 25.08.2015р. об 11:30 год.

12.08.2015р. сторони подали до канцелярії господарського суду двостороннє підписану мирову угоду від 11.08.2015р.

Також 12.08.2015р. до суду надійшла заява відповідача про часткове визнання позовних вимог, а саме основного боргу в сумі 870024,40 грн. Проти стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує повністю та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 25.08.2015р., представник позивача не з'явився, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на наступний тиждень для остаточного врегулювання умов мирової угоди між сторонами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. об 11:20 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа № 923/1397/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: Держаного навчального закладу "Вище професійне училище №2, м.Херсона", м. Херсона

до: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк", м. Херсон

про зобов'язання підписати акти на суму 46 889 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 261 від 16.06.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.01.2015р.

в с т а н о в и в:

Держаний навчальний заклад "Вище професійне училище №2 звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк" про зобов'язання підписати акти виконаних робіт на суму 46 889 грн. 22 коп.

Ухвалою господарського суду Херсонської області 14.08.2015 року порушено провадження по справі № 923/1397/15.

27 серпня 2015 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій повідомляє, що у березня 2015 року позивачем направлено на адресу відповідача акти виконаних робіт на суму 24 948,22 грн. та 21 941,00 грн. за травень 2013 року, але 27.03.2015р. підписані відповідачем акти були надіслані позивачу про що свідчить наданий до матеріалів справи опис вкладення з поштовою відміткою (а.с. 51-53).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду Херсонської області № 7 від 21.02.2013 р. статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження по справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі № 923/1397/15 припинити.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа № 923/1278/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Комунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м.Херсона,

м.Херсон, с. Жовтневе

про стягнення 248 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 8-3/1263 від 09.07.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник підприємства, витяг з ЄДРПОУ.

в с т а н о в и в:

Сутність спору: Позивач (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Комунальне підприємство "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м.Херсона, м.Херсон, с. Жовтневе, ) 248 грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованого на підставі винесеного адміністративною колегією територіального відділення рішення № 83-р/к.

На підставі ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач письмовою заявою від 25.08.2015р., до винесення рішення по суті, зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 232 грн. 50 коп. пені.

Зазначена заява прийнята до розгляду і залучена до матеріалів справи.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалася на підставі п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України до 27 серпня 2015 року.

Письмовою заявою від 27.08.2015р. № 294 відповідач повідомив суд про перерахування заявленої до стягнення пені в сумі 232 грн. 50 коп., у зв'язку з чим за відсутності предмета спору просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Факт перерахування 232 грн. 50 коп. пені підтверджений наданою відділенням "Росінка" Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк" квитанцією від 27.08.2015р.

У зв'язку з перерахуванням відповідачем заявленої до стягнення суми пені в розмірі 232 грн. 50 коп. та відсутністю предмета спору, провадження у справі припиняється на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" серпня 2015 р. Справа №923/1481/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою командитного товариства "ОСОБА_1 і компанія" Комиш-Зорянського елеватора", смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське", с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 47464,03 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" вересня 2015 р. о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 08.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 922/598/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ПИТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Харківської області від 28.04.2015р. по справі № 922/598/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м.Лисичанськ Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ,
про стягнення 265037,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/598/15 були повністю задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення заборгованості за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ/100 від 30.04.2010р. в розмірі 219184,19 грн. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 4383,68 грн.

28.04.2015р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

26.08.2015р. до канцелярії господарського суду від стягувача, Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", надійшла заява (вх. № 33943 від 26.08.2015р.) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Харківської області від 28.04.2015р. по справі № 922/598/15.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті вищевказаного наказу помилково не було зазначено одного з обов'язкових реквізитів стягувача, а саме ідентифікаційного коду Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія".

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "03" вересня 2015 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1400/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», АДРЕСА_1 (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171

до товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22

про витребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "14" вересня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази протиправності укладання угод на відчуження майна. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Новоселицький лікеро-горілчаний завод, м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Новоселицький лікеро-горілчаний завод.

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Ухвалою від 18.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, продовжено ліквідаційну процедуру до 17.05.2013р.

Ухвалою від 18.09.2014р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 18.06.2015р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.09.2015р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 18.09.2015р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 21 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка