ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.08.2015 р. Справа№ 914/2635/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дівема" (79026, м. Львів, вул. Чмоли, буд. 2, ідентифікаційний код 20832621)

за участю представників

від кредитора: Біляк Н.М. - головний державний інспектор

від боржника: не з'явився

за участю: Козія В.Ю. - арбітражного керуючого

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дівема" (79026, м. Львів, вул. Чмоли, буд. 2, ідентифікаційний код 20832621) в порядку ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 04.08.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Козія Володимира Юрійовича, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ НВП «Дівема» відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; підготовче засідання суду призначено на 18.08.2015 р.

05.08.2015 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ НВП «Дівема» від 05.08.2015 р.

Також заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ НВП «Дівема» від 08.08.2015 р. №01-16/857 надійшла на адресу суду 13.08.2015 р. від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Представник кредитора в судовому засіданні 18.08.2015 р. вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про порушення справи про банкрутство та з посиланням на матеріали справи. В обґрунтування вимог заяви кредитор зазначив, що станом на 13.01.2015 р. податковий борг боржника складає 5 500 172,87 грн., з яких 3 828 971,87 грн. основного платежу, 1 671 201,00 грн. штрафних санкцій. Вказана заборгованість виникла по податку на прибуток в розмірі 2 649 616,31 грн. (з них: 376 229,31 грн. - основного платежу, 1 297 849,00 грн. - основного платежу за актом перевірки, 975 538,00 грн. - штрафних санкцій); по податку на додану вартість в розмірі 2 850 556,56 грн. (з них: 2 154 893,56 грн. - основного платежу за актом перевірки, 695 663,00 грн. - штрафних санкцій). Вимоги підтверджуються довідкою від 13.01.2015 р. №162/8/13-50-20-0041/11, корінцем податкової вимоги від 22.05.2012 р. №312, корінцями податкових повідомлень-рішень, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств, актами від 12.10.2011 р. №3742/23-209/20832621 та від 22.01.2010 №261/23-2/20832621. Безспірність вимог підтверджується постановами Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі №813/3236/14, від 22.09.2014 р. №813/5892/14, інкасовими дорученнями №1078/12 від 08.12.2014 р., №998/10 від 22.10.2014 р., №844/09 від 08.09.2014 р. Зазначає, що сума безспірних вимог перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, вказані вимоги кредитора до боржника не задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник вимог ухвали суду від 04.08.2015 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Козій В.Ю. подану ним заяву про згоду на участь у справі підтримав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 17.02.2015 р. по справі №925/1941/14) та Верховний суд України (постанова від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14).

Із матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. р. у справі №813/5892/14, стягнуто з рахунків ТзОВ НВП «Дівема» відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків, до державного бюджету України 3 124 184,00 грн. податкового боргу. На виконання вказаної постанови для стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника в ПАТ «ВіЕс Банк» виставлялось інкасове доручення від 08.12.2014 р. №1078/12 на суму 2 279 987,00 грн., яке 15.12.2014 р. повернуто банком без виконання на підставі п. 12.11 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 р. №22; в ПАТ «Приватбанк» виставлялось інкасове доручення від 22.10.2014 р. №998/10 на суму 862 197,00 грн., яке 31.10.2014 р. повернуто банком без виконання на підставі п.п. 12.7, 12.8, 12.11 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 р. №22 (кошти на рахунку відсутні).

Як вбачається із тексту постанови, заборгованість боржника в сумі 380 075,00 грн. виникла в результаті самостійно задекларованих зобов'язань, згідно поданої декларації з податку на прибуток. Також за результатами проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства оформлено акт від 22.01.2010 р. №261/23-2/20832621, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 13.02.2013 р. №/0, яким визначено боржнику заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 862 197,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 13.02.2013 р. №/0, яким визначено боржнику заборгованість по податку на прибуток в розмірі 2 273 387,00 грн. Згідно наявних у справі корінців податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 р. №/0, заборгованість по податку на додану в розмірі 862 197,00 грн. складається з 564 508,00 грн. основного боргу та 297 689,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 р. №/0, заборгованість по податку на прибуток в розмірі 2 273 387,00 грн. складається з 1 297 849,00 грн. основного боргу та 975 558,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Згідно корінця вимоги від 22.05.2012 р. №312, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.05.2012 р. складає 376 229,31 грн.

Також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 р. у справі №813/3236/14 стягнуто з банківських рахунків ТзОВ НВП «Дівема» на користь державного бюджету 1 988 359,56 грн. податкового боргу. На виконання вказаної постанови для стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника в Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» виставлялось інкасове доручення від 08.09.2014 р. №844/09 на суму 1 988 359,56 грн., яке 15.09.2014 р. повернуто банком без виконання на підставі п. 2.4, 2.5, 12.11 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 р. №22.

Як вбачається із тексту постанови, на підставі акту про результати камерної перевірки від 12.10.2011 р. №3742/23-209/20832621 прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 р. №, яким визначено боржнику заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1 989 870,00 грн. Згідно наявного у справі корінця податкового повідомлення-рішення від 24.10.2011 р. №, заборгованість по податку на додану в розмірі 1 989 870,00 грн. складається з 1 591 896,00 грн. основного боргу та 397 974,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно довідки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 13.01.2015 р. №166/8/13-50-20-0041/11, заборгованість ТзОВ НВП «Дівема» станом на 31.12.2014 р. в сумі складає 5 500 172,87 грн. (в тому числі 3 828 971,87 грн. основного платежу та 1 671 201,00 грн. штрафних санкцій), з яких по податку на прибуток - 2 649 616,31 грн. (з них: 376 229,31 грн. - основного платежу, 1 297 849,00 грн. - основного платежу за актом перевірки, 975 538,00 грн. - штрафних санкцій); по податку на додану вартість в розмірі 2 850 556,56 грн. (з них: 2 154 893,56 грн. - основного платежу за актом перевірки, 695 663,00 грн. - штрафних санкцій).

Відтак, сума основного боргу, яка враховується у складі безспірних вимог кредиторів, як підстава для порушення справи про банкрутство, та підтверджується належними документами (судовими рішеннями та інкасовими дорученнями), становить 3 828 971 грн. 87 коп., решту суми в розмірі 1 671 201, 00 грн. складають штрафні (фінансові санкції), які згідно абз. 5 ст.1 та ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не враховуються як підстава для порушення справи про банкрутство, а враховуються окремо.

Відповідно до абз. 5 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, вимоги кредитора до боржника в розмірі 3 828 971 грн. 87 коп., основного боргу є безспірними, перевищують суму в 300 розмірів мінімальної заробітної плати (що станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство становила 365 400,00 грн.), не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ НВП «Дівема».

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Козій Володимир Юрійович, у відповідності з вимогами п. 4.12.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, в трьохденний термін з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, направив суду заяву на участь у справі.

Щодо заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство №914/2635/15, то така задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи наявна заява про згоду на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою, що відповідає вимогам встановленим Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Суд вважає за доцільне встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.3 ст. 10, ст. 16, абз.4 ч.1 ст. 114, ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дівема" (79026, м. Львів, вул. Чмоли, буд. 2, ідентифікаційний код 20832621).

2. Визнати вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - в розмірі 3 828 971 грн. 87 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дівема" (79026, м. Львів, вул. Чмоли, буд. 2, ідентифікаційний код 20832621).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дівема" (79026, м. Львів, вул. Чмоли, буд. 2, ідентифікаційний код 20832621).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №163 від 07.02.2013 р., адреса 79041, м. Львів, вул. Рівна, 21/31).

6. Встановити арбітражному керуючому Козію Володимиру Юрійовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про згоду на участь у справі відмовити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дівема" (79026, м. Львів, вул. Чмоли, буд. 2, ідентифікаційний код 20832621), текст якого додається.

9. Заявнику - Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області: представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

10. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козію В.Ю.:

- до 08.10.2015 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 08.10.2015 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 08.10.2015 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформацію з реєстраційної служби щодо нерухомого майна боржника, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

11.Попереднє засідання суду призначити на: 20.10.15 р. на 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

12.Викликати в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника.

13. Відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Сихівському районному суду м. Львова, Сихівському ВДВС Львівського МУЮ, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.