ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 7/5005/3472/2012
За заявою: приватного підприємства фірми "Гран-Прі", м. Дніпропетровськ

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року

У справі:

За позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства фірми "Гран-Прі", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків у сумі 132 454,79 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника):

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: ОСОБА_1О, посвідчення №031600 від 26 січня 2015 року, заступник начальника відділу прокуратури м. Дніпропетровськ

СУТЬ СПОРУ:

05.11.2012 від приватного підприємства фірми "Гран-Прі" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 у справі №7/5005/3472/2012 за нововиявленими обставинами, якою просить:

- переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 року у справі №7/5005/3472/2012 за нововиявленими обставинами, за результатами чого вказане рішення скасувати, у задоволенні позову прокурора - відмовити.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву про перегляд рішення господарського суду від 31.01.2012 у справі №33/5005/8185/2012 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 28.05.2012 у справі №7/5005/3472/2012 прийнято до свого провадження суддею Євстигнеєвою Н.М.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 28.05.2012 у справі №7/5005/3472/2012 мотивована тим, що підставою прийняття вказаного рішення був акт №1 від 31.08.2010 комісії Дніпропетровської міської ради з визначення розміру збитків заподіяних раді, відповідно до якого розмір заподіяних збитків за безпідставне користування приватним підприємством фірмою "Гран-Прі" земельною ділянкою по вул. Калиновій, 4 в м. Дніпропетровську площею 0,0117 га, у виді неотриманої орендної плати у сумі 132 454,79 грн. Вказаний акт затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3228 від 09.09.2010.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 по справі №403/9860/12 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.2010 №3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.2010 - визнано протиправним та скасовано.

Крім того вказаним рішенням акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.2010 - визнано протиправним та скасовано. Під час розгляду справи №403/9860/12 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено, що на час прийняття виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради рішення від 09.09.2010 №3228 та актів комісії вони не відповідали чинному законодавству та були прийняті з порушенням порядку їх прийняття.

Вказані обставини заявник вказує як нововиявлені та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 зупинено провадження у справі №7/5005/3472/2012 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №403/9860/12 за позовом приватного підприємства фірми "Гран-Прі" до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

09.07.2014 господарським судом Дніпропетровської області зроблено запит до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з проханням повідомити чи розглянуто Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справу №403/9860/12 .

23.09.2014 до господарського суду надійшла відповідь на запит, копія постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі №403/9860/12.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі №403/9860/12 постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012, якою рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.2010 №3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.2010 - визнано протиправним та скасовано, а також акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№1,2.3,4 від 31.08.2010 визнано протиправними та скасовано, скасовано та прийнята нова постанова, а саме, в задоволенні позовних вимог приватного підприємства фірма "Гран-Прі" - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 провадження по справі №7/5005/3472/2012 поновлено та призначено розгляд справи на 28.10.2014 та 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2014 провадження по справі №7/5005/3472/2012 було зупинено на період до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №403/9860/12 за позовом приватного підприємства фірми "Гран-Прі" до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

15 травня 2015 року до господарського суду надійшла заява від прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про поновлення провадження у справі №7/5005/3472/2012, мотивована тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі №403/9860/12 постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 - скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 в задоволені заяви прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про поновлення провадження у справі № 7/5005/3472/2012 відмовлено.

03.06.2015 до господарського суду надійшла відповідь на запит, де зазначено, що адміністративна справа №403/9860/12 направлена 12.09.2014 до Вищого адміністративного суду України та станом на 21.05.2015 до Бабушкінського районного суду не поверталася.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.06.2015 Вищим адміністративним судом України по справі №К/800/35597/14 прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу приватного підприємства фірма "Гран-Прі" задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року та постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року, закрито провадження у справі у цій частині вимог. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.10 року № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015 провадження у справі №7/5005/3472/2012 поновлено, розгляд заяви призначено у судове засідання на 19.08.2015.

18.08.2015 від відповідача надійшла заява, якою приватне підприємство "Гран-Прі" відкликає заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами і просить її не розглядати.

У судове засідання 19.08.2015 позивач та відповідач не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом, яким просить:

- зобов'язати приватне підприємство фірму "Гран-Прі" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0834 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, державі в особі Дніпропетровської міської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення незаконно збудованих споруд за власний рахунок;

- стягнути з приватного підприємства фірми "Гран-Прі" на користь Дніпропетровської міської ради суми завданих збитків за час безкоштовного користування земельною ділянкою по вул. Калинова, 4 у м. Дніпропетровську у розмірі 132 405, 94 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 залишено без змін, у справі №7/5005/3472/2012:

- прийнято відмову прокурора від позову та припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання приватного підприємства фірми "Гран-Прі" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0834 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, державі в особі Дніпропетровської міської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення незаконно збудованих споруд за власний рахунок;

- стягнуто з приватного підприємства фірми "Гран-Прі" на користь Дніпропетровської міської ради збитки у сумі 120 277,60 грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- судові витрати по справі покладено на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 у справі №7/5005/3472/2012 залишено без змін.

Як зазначено вище, 18.08.2015 від відповідача надійшла заява про відкликання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами. Заява мотивована відсутністю підстав, що зумовили звернення підприємства з заявою до суду. Заява про відмову від розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підписана представником приватного підприємства "Гран-Прі" ОСОБА_2 (довіреність від 05.08.2015).

Оскільки заявлена відмова від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Наведене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у п.8.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно до якого суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, в силу наведеного вище та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (с.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.3 ст. 80 ГПК України).

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до р.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч. 3 ст. 80 ГПК України, витрати, повязані зі сплатою судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, покладаються на відповідача приватне підприємство "Гран-Прі".

Керуючись п. 4 ч. 1 ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену приватним підприємством "Гран-Прі" відмову від розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 за нововиявленими обставинами.

Припинити провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_3