overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 909/475/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, б/н від 23.07.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 року (підписане 13.07.2015 року), суддя Неверовська Л.М.

у справі №909/475/15

за позовом ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ

про визнання права власності і виділення в натурі частки з спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано 17.07.2015 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 922/4867/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І.В.

при секретарі - Логвін О.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням №08-11/4637/2-14 від 24.12.2014ррку

відповідача - ОСОБА_2 за дорученням б /н від 18.05.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Кінотеатр Росія (вх.№1960Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотеатр Кіноленд, м.Харків

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року по справі №922/4867/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сальникова Г.І., судді: Лаврова Л.С., Шарко Л.В.) позов задоволено частково.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року скасувати в частині внесення змін (викладення в новій редакції) до пункту 2, пункту 5, пункту 9 договору оренди землі від 04.11.2004 року та прийняти нове, яким відмовити Харківській міській раді в задоволенні позову про внесення змін до договору оренди землі від 04.11.2004 року реєстровий №75137/04 в повному обсязі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 25 серпня 2015 року на 10:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

3.Сторонам надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли в судовому засіданні.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Тарасова І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.15 Справа № 909/554/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд», вих. № 185 від 06.08.2015

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.15 (суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/554/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кубісбау», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд», м. Калуш

про стягнення 382 095, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Калушстальбуд» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.09.2015 об 10 год 30 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.15 Справа № 909/92/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, б/н від 04.08.2015

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015

у справі № 909/92/15

за позовом: Дочірнього підприємства «Калійний завод «ВАТ» Оріана» , м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача 1: Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2: Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним та скасування висновку оцінювача

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, б/н від 04.08.2015 до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 01.09.15 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та відповідачу 2 подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Юрченко Я.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 922/1435/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 дов. № 1556 від 14.04.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3356 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 р. у справі № 922/1435/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 45 670,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2015 р. (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму у розмірі 45 670,22 грн., з яких: 35 820 грн. - основного боргу, 9 484,17 грн. - інфляційних витрат та 366,05 грн. компенсації за користування коштами, а також суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідач, ФОП ОСОБА_3, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, ФОП ОСОБА_2, відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 18.08.2015р. представник позивача не зявився, 17.08.2015р. на адресу суду від нього надійшло клопотання (вх. № 11998) про надання можливості ознайомитись з матеріалами даної справи та відкладення розгляду справи на іншу дату для повного і всебічного розгляду справи та забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" серпня 2015 р.Справа № 923/412/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за паспортом серія АН № 309610 від 24.02.2015 року;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю № 3 від 06.04.2015 року;

від третьої особи - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 07.06.2015 року;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ЄВРОМЕГА ТРАНС, м. Херсон та Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Магістраль-Транзит, Полтавська область, м. Комсомольськ

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2015 року

у справі № 923/412/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Муравейник-Транс, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ЄВРОМЕГА ТРАНС, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Магістраль-Транзит, Полтавська область, м. Комсомольськ

про стягнення 163 414,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ЄВРОМЕГА ТРАНС, м. Херсон та Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Магістраль-Транзит, Полтавська область, м. Комсомольськ звернулись до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2015 року у справі № 923/412/15.

У судовому засіданні від 19.08.2015 року представники відповідача та третьої особи підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі. Представник позивача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.09.2015 року об 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Зобовязати сторони надати письмові пояснення правового обґрунтування порядку нарахування штрафу, виходячи з умов укладеного сторонами договору (заявки) та норм чинного законодавства.

3. Попередити сторін, що разі неявки у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.В. Ліпчанська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2015 р. Справа № 922/3921/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4270 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.15р. у справі № 922/3921/14

за позовом Корпорації "Трансекспо Систем ОСОБА_1", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м.Харків,

про стягнення 1 066 237,71 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2015р. (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (61106, м. Харків, пр. Московський, 283, ) на користь Корпорації "ТСМ ОСОБА_1" (03680, м. Київ, вул. Ямська, 72, ) 871244,77 грн. основного боргу, 63636,68 грн. пені, 109515,47 грн. інфляційних втрат, 21840,79 грн. 3% річних та 21324,76 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 91500,00 грн. основного боргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 920/624/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.04.2015р.), ОСОБА_2 (довіреність від 17.08.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4031 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.15р. у справі № 920/624/15

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", м.Суми,

про стягнення 195 885,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача 195885,00 грн. штрафу та 3917,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

14.08.2015р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 30.07.2015р.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник позивача у судове засідання не зявився, у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - письмові пояснення з приводу місця зважування вантажу (загального або незагального користування); копію договору, укладеного між залізницею та одержувачем вантажу відповідно до Правил видачі вантажів, затверджених Мінтрансом України від 21.11.2000р. №644;

відповідача - розрахунки норм природних втрат і граничного розходження у визначенні маси нетто щодо оспорюваного вантажу.

3. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 серпня 2015 року Справа № 918/686/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в Україні на рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.15 р. у справі № 918/686/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ"

до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в Україні

про стягнення заборгованості в сумі 878 495 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу до 21 вересня 2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р. Справа №902/246/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.15р. у справі №902/246/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 128 685,00 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/246/15 від 22.07.2015 (суддя Тісецький С.С.) задоволено заяву Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 за нововиявленними обставинами. Скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року у справі №902/246/15 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 128 685, 00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. В позові ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 128 685, 00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька область) 1 286,85 грн. - витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 за нововиявленними обставинами.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.