overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 04/5026/1521/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю:

представника за довіреністю: ОСОБА_1 (від ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, м. Черкаси до приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" , м. Канів Черкаської області про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 28.03.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 суд призначив судове засідання на 25.08.2015.

Представники членів комітету кредиторів у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник від ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль проти відкладення розгляду справи не заперечував.

У звязку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

Про час і місце проведення наступного засідання буде повідомлено іншою ухвалою суду.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

Викликати у судове засідання представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Справа № 14/1313

вх.суду 19875/15 від 20.08.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника голови комітету кредиторів

про продовження строку процедури розпорядження майном боржника

та повноважень розпорядника майна

у справі за заявою

ініціюючого кредитора кредитної спілки "Рантьє"

до боржника кредитної спілки "Федерація"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 20 хв. 03 вересня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, боржника, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також розпоряднику майна боржника - звіт про виконану роботу, мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (7), а також рекомендованим листом ініціюючому кредитору

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2015 р. Справа № 925/1294/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Ліна " до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська м"ясопереробна компанія " про стягнення 305 000,00 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 305 000,00 на підставі договору поставки від 08.09.2014 року, укладеного між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "Українська м"ясопереробна компанія", яке зареєстровано з 10.06.2010 року, станом на 05.08.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська м"ясопереробна компанія" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 01-10-01/1420

вх. № 13745/15 від 08.06.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в

Катеринопільському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Завод

продтоварів Ретро

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну первісного кредитора, державної податкової інспекції в Катеринопільському районі, її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак ліквідатор банкрута та кредитори, управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, публічне акціонерне товариство "Сведбанк", приватного підприємства "Агора-2" участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Заявник, ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція, повідомив про неможливість явки представника у судове засідання, направив клопотання від 12.08.2015 №484/23-12-10-014 (вх.суду №19464/15 від 14.08.2015) про розгляд справи без його участі та документи, що підтверджують обставини правонаступництва.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2015 №42 "Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Черкаській області", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою 12.05.2015, «дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 08.05.2015, 0000814», суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора державної податкової інспекції у Катеринопільському районі, на правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 925/1254/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Звенигородка, Черкаська область, до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси,

про визнання відмови протиправною;

про визнання договору поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали господарського суду Черкаської області від 03 серпня 2015 р. про порушення провадження у справі, у вступній та мотивувальній її частинах, з технічних причин, були допущені описки у написанні прізвища фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає негайному виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку виправити.

У вступній та мотивувальній частині ухвали господарського суду Черкаської області про порушення провадження у справі від 03.08.2015 зазначити прізвище фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1278/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради, м. Черкаси, до Черкаського регіонального управління водних ресурсів, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4437,6 грн. боргу, 544,79 грн. пені, 2620,81 грн. втрат в наслідок інфляції та 140,42 грн. 3 % річних за невиконання грошових зобовязань по договору купівлі-продажу товарів від 07 травня 2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позов визнав в частині основного боргу.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Представник позивача заяву відповідача про відкладення розгляду справи підтримав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- неподання витребуваних доказів.

Суд вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що заява представника відповідача обґрунтована та підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1273/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 особисто, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення 42367,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 42367,91 грн. з яких:

- 12325,77 грн. заробітна плата та компенсація за невикористану щорічну відпустку;

- 21392,82 грн. середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати;

- 3649,32 грн. компенсації за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції;

- 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 925/1123/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, (поштова адреса: м. Київ, Харківське шосе, 49)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейро Плюс», АДРЕСА_1

про зобовязання виконати умови договору оренди (зобовязання вчинити дію) та стягнення 7559,16 грн. авансового платежу,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач ПАТ «ВА-банк» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ТОВ «Дінейро Плюс» про зобовязання вчинити дію направити акт наданих послуг за березень 2015р., та стягнути 7559,16 грн. авансового платежу. Представник позивача в засідання не прибув.

Представник відповідача вказує, що на вимогу позивача йому направлено акт виконаних робіт. Доказів не надано. Представник просить відкласти розгляд справи для підготовки та надання мотивованих заперечень проти позову.

Сторонами не подано витребувані документи, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, задовольнивши клопотання відповідача, та повторно витребувати докази від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 01 вересня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Повторно зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут товариства (оригінал та належним чином завірена копія до справи мета діяльності). Докази виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 20.03.2013р. Мотиви невиконання умов договору та не направлення акту. Докази передання позивачу акти надання послуг. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 925/1295/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9096,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9096,40 грн. заборгованості по договору №909 від 15.10.2006р. на поставку теплової енергії з яких 5945,39 грн. основного боргу, 1021,34 грн. пені, 2011,34 грн. інфляційних та 118,33 грн. річних.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала про призначення судового засідання від 05.08.205р. була направлена на зазначену позивачем у позовній заяві адресу вул.. Орджонікідзе, б. 23, кв. 25, м. Черкаси, 18016. Однак згідно поданого позивачем витягу з ЄДР відповідач знаходиться за адресою: вул.. Благовісна, б. 126, м. Черкаси, 18023.

Оскільки відповідач не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати позивача направити на адресу зазначену у витязі ЄДР копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази направлення подати суду.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача направити на адресу зазначену у витязі ЄДР копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази направлення подати суду.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" серпня 2015 р. Справа № 926/1376/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Малого колективного підприємства Консультаційної фірми «Консул-97», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 14061,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:30 « 08» вересня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"30" липня 2015 р. Справа № 926/1099/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до приватного підприємства "Ютар-2011"

про стягнення заборгованості - 31481,65 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 16.09.2014;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до приватного підприємства "Ютар-2011" про стягнення 31481,65 грн. заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором від 25.08.2011 №б/н.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 18.08.2015 на 10-45 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" серпня 2015 р. Справа № 926/1315/15

За позовом Міністерства оборони України

до підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей», м. Новоселиця Чернівецької області,

про стягнення пені в сумі 16472,40 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 18.05.2015 № 220/335/д;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Міністерство оборони України звернулося з позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей» про стягненні пені в сумі 16472,42 грн. за порушення строку поставки товару відповідно до умов укладеного сторонами договору від 01.07.2014 № 286/14/16.

Викладені в ухвалі від 07.08.2015 вимоги суду про надання оригіналів документів, які свідчать про порушення відповідачем встановленого договором строку поставки товару, а також завірених належними чином додатків, доданих до позов, позивач не виконав та про причини їх невиконання суд не повідомив.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню справи по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 08.09.2015 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь