ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/3668/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Житлового кооперативу "Об'єднаний житлово-будівельний кооператив "Рекорд", м. Харків,
про стягнення 2349,57 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - ОСОБА_3 (голова правління), ОСОБА_4 (дов.), ОСОБА_5 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ЖК "ОЖБК "Рекорд", про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 01.06.2015р. у сумі 2349,57 грн., в т.ч. 1957,06 грн. (1630,88 грн. - тарифна складова, 329,18 грн. - ПДВ 20 %) - донарахування згідно з актом порушення "Правил" від 15.01.2015 № 101833, 173,88 грн. - пеня за квітень - травень 2015р.; 8,64 грн. - три відсотки річних за квітень - травень 2015р.; 209,99 грн. - інфляційні за травень 2015р.

В слуханні справи оголошувались перерви до 06.08.2015р. об 11:00 год., 11.08.2015р. о 12:30 год.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною перевіркою відповідача було встановлено 22 випадки самовільного підключення освітлення в тамбурах до внутрішньо будинкових мереж, якими енергопостачальна компанія постачає електричну енергію споживачам, минаючи розрахунковий прибор обліку. Позивач зазначив, що відповідальність за підключення освітлення в тамбурах покладена саме на відповідача, а тому позивачем здійснені заявлені в позовні донарахування.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що виявлені підключення були зроблені мешканцями квартир самовільно, без участі або згоди кооперативу, за що відповідач не несе відповідальність. Крім того відповідач вважає, що акт про порушення ПКЕЕ від 15.01.2015 року. складений представниками АК "Харківобленерго", не відповідає приписам законодавства, зокрема, Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на скаргу ЖК "ОЖБК "Рекорд".

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, оскільки заявлене клопотання не ґрунтується на нормах ГПК України, зокрема, ст. 79 ГПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між АК "Харківобленерго" (постачальник електричної енергії, позивач) та ЖК "ОЖБК "Рекорд" (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 03-1266 від 11.01.2010 р., за умовами якого позивач зобов'язався здійснювати постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач, відповідно, зобов'язався сплачувати вартість спожитої електричної енергії та інших платежів на умовах, визначених договором.

Згідно Додатку № 3.1 до Договору постачання електричної енергії здійснюється в тому числі і в житловий будинок, розташований за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, 33.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені даним договором, сторони зобов'язуються керуватися діючим законодавством України, Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (далі по тексту - ПУЕ), іншими нормативними документами. В разі прийняття нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, сторони зобов'язуються до внесення до Договору відповідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів.

Суд зазначає, що Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (далі - Правила).

Позивачем було проведено перевірку відповідача щодо дотримання споживачем електричної енергії Правил користування електричною енергією та умов договору, за наслідками якої 15.01.2015р. складено ОСОБА_5 про порушення № 101833.

Згідно акту позивачем встановлено порушення відповідачем п. 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроприймачів поза розрахункового прибору обліку.

Згідно п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Позивачем було складено повідомлення б/н на адресу відповідача про виклик на16.03.2015р. на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке направлено на адресу відповідача поштою та отримано відповідачем 12.03.2015р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не був присутній на засіданні комісії, яке відбулось 16.03.2015р.

За наслідками перевірки комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією складено протокол № 16 від 16.03.2015р., відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що пункт порушення ПКЕЕ, зафіксований в акті № 101833, відповідає п.п. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі - Методика).

За результатами розгляду акту про порушення визначено обсяг недоврахованої електроенергії в кількості 4906 кВтч.

Позивачем було складено лист № 46Е/43-689 від 20.03.2015р. про направлення на адресу відповідача протоколу № 16 від 16.03.2015р., рахунку на оплату здійснених донарахувань, відомості нарахувань по акту порушень ПКЕЕ № 101833 від 15.03.15р.

Вказані документи отримані відповідачем 23.03.2015р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не оплачені здійснені донарахування в сумі 1957,06 грн., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що згідно п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Суд зазначає, що в акті про порушення № 101833 від 15.01.2015р. не в повній мірі відображені дані про виявлене порушення, а саме : в акті наведено схему виявленого самовільного підключення освітлення, на якій зазначено одну точку підключення, з якої іде навантаження, а в пункті 5 акту про порушення зазначено перелік струймоприймачів, приєднаних до споживачем до електромережі, електричні лампочки накалювання 60 вт - 12 штук, 40 вт - 10 штук, з режимом роботи цілодобово. Тобто з акту про порушення суд дійшов висновку, що до однієї точки підключено навантаження в 22 лампочки.

Однак, зазначена схема виявленого самовільного підключення освітлення не відповідає дійсності.

Як встановлено судом, 22 електричні лампочки підключені не до однієї точки, а до 22 точок, які розташовані в 22 тамбурах на різних поверхах, та на кожну точку підключення йде навантаження в одну лампочку.

Із наданих відповідачем доказів вбачається, що через всі тамбури на кожному поверсі в каналі, де прокладена електрична мережа, проходить і електричний провід освітлення тамбурів, який підключений до приладів обліку відповідача, та має розгалуження до тамбурів на 1 світильник у кожному тамбурі. Світло в тамбурах та на сходах вмикається та вимикається одночасно в автоматичному режимі, а саме ввечері вмикається, а вранці вимикається.

Суд зазначає, що позивачем не спростовані твердження відповідача про те, що мережі, за які несе відповідальність відповідач, знаходяться та знаходились на час перевірки в робочому стані, підключені до електропостачання через прилади обліку.

Відповідач зазначив, що можливо в деяких тамбурах не було лампочок, що не свідчить про те, що електрична енергія до цього тамбуру не подається.

Зокрема, в акті перевірки не зазначено про наявність або відсутність лампочки в тамбурі, підключеної до мережі відповідача, не здійснювалось замірювання навантаження в таких точках.

У зв'язку з тим, що в окремих тамбурах мешканцями встановлені двері та в денний час в таких тамбурах темно, останніми встановлено додатковий світильник, який і підключено до електричної мережі поза приладами обліку, що і було виявлено позивачем під час перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що електричні мережі, за які несе відповідальність відповідач, знаходились та знаходяться в робочому стані, підключені через прилади обліку (зворотнього позивачем не доведено, спростування таких фактів не наведено в акті про порушення), то позивачем не доведений факт самовільного підключення до електромережі поза приладами обліку саме відповідачем.

Враховуючи, що згідно Правил підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії є акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а акт про порушення № 101833 від 15.01.2015р., на підставі якого здійснені спірні донарахування, має істотні недоліки, які не можуть бути усунені в ході судового розгляду справи, оскільки неповнота відомостей, відображених в такому акті, впливає на розмір донарахувань, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення донарахувань згідно з актом порушення Правил від 15.01.2015 № 101833 необґрунтованими, а відповідно необґрунтованими є вимоги і про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 17.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_6