overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 5017/651/2012

За заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 213274, 84 грн. та ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 117 906, 53 грн.

про банкрутство ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Кредитори кредитної спілки "Альянс-інвест" згідно реєстру кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_7;

У судовому засідання присутні члени кредитної спілки „Альянс-Інвест, не включені до реєстру конкурсних кредиторів.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.10.2013р. визнано ОСОБА_3 спілку „Альянс-Інвест банкрутом, відкрито відносно ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014р. строк ліквідаційної процедури боржника - ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) арбітражного керуючого ОСОБА_8 - продовжено до 20.04.2015 року.

До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_9 з заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест у сумі 42 419,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобовязанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_9 відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та вимоги кредитора підтвердженні відповідними доказами, господарський суд Одеської області визнає ОСОБА_9 кредитором ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест.

Керуючись ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати ОСОБА_9 кредитором ОСОБА_3 спілки „Альянс-Інвест (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) у сумі 42 419,98 грн.

Примірник ухвали надіслати: ОСОБА_9.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1340/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1936)

за позовом: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Зноб Новгородське, Середино Будський район, Сумська область,

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Зноб Новгородське, Середино Будський район, Сумська область,

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_3, с. Нововасилівка, Середино Будський район, Сумська область,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2015 року № 25

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивачів надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.3. третю особу - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2015 Справа № 920/1354/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1957)

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення: 7 158 798 грн. 43 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати боргу.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/11056/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015

у справі № 910/11056/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

Державного підприємства "Дирекція будинку державних художніх колективів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал 5 Плюс"

про стягнення 1 686 395,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у справі № 910/11056/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2015 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/11887/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кокаревої Тетяни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року

у справі №910/11887/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Кокаревої Тетяни Олександрівни

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 88 098,58 грн. та виселення із займаного приміщення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.09.2015 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015 Справа №908/2862/15

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Говор О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол», м.Бердянськ Запорізької області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надророзробка», м.Донецьк, ,

про стягнення 163 028,90 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, ст.ст.82-85Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол», м.Бердянськ Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надророзробка», м.Донецьк, про стягнення 168 035,61грн., у тому числі 88 029,00грн. суми основного боргу за поставлений товар за договором поставки №3 від 02.01.2014р., 3 876,16грн. 3% річних у відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України та 76 130,45грн. інфляційних витрат, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надророзробка» (83059, м.Донецьк, Калінінський район, пр.-т ОСОБА_1, б.111, , р/р1734 в Донецькому РУ «Приватбанк», МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, б.84/1, , р/р9 у філії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) 168 035,57грн., у тому числі 88 029,00грн. суми основного боргу за поставлений товар за договором поставки №3 від 02.01.2014р., 3 876,15грн. 3% річних у відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України та 76 130,42грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 3 360,71 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 11.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 16.06.2015р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 Справа №905/164/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Говор О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом, Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 217 329 582,42 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 217 329 582,42 грн., у тому числі 168 643 805,18 грн. суми основного боргу, 14 252 275,25 грн. пені, 31 949 388,67 грн. інфляційних витрат та 2 484 113,32 грн. 3% річних, задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми пені до 7 123 884,24 грн.

3. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, провулок Земляний, б.2, , банківські реквізити не вказано) на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , банківські реквізити не зазначено) 204 108 351,69 грн., у тому числі 168 643 805,18грн. суми основного боргу за поставлений природний газ, 7 123 884,24грн. пені, 25 857 670,81грн. інфляційних витрат та 2 482 991,46 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 71 029,68 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 16.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання повного тексту рішення 22.06.2015р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2015р. Справа №908/2912/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь

про стягнення 1503973,61 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь про стягнення 1503973,61грн.

Ухвалою від 30.04.2015р. господарського суду Запорізької області вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2015р. (суддя Соболєва С.М.) за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №908/2912/15.

23.06.2015р. у звязку з відсутністю судді Соболєвої С.М., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За змістом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.07.2015р. місцезнаходженням позивача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», є Донецька область, м.Краматорськ.

Таким чином, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з м.Горлівки на м.Краматорськ.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.08.2015 Справа № 905/1113/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного малого підприємства «Ізискатєль», м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ

про стягнення 24 408,28 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 32/15-ю від 27.05.2015)

В С Т А Н О В И В :

Приватного малого підприємства «Ізискатєль» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення 24 408,28 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника позивача, ненаданням витребуваних ухвалою суду від 28.07.2015 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2015 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати позивача надати уточнений розрахунок позовних вимог, враховуючи, що день оплати не вважається днем прострочення зобовязання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2015.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.2015р. Справа №905/1023/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Граніт», м.Макіївка

про стягнення 17740,76 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Граніт», м.Макіївка про стягнення 17740,76 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2015р. о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони представити суду письмові пояснення стосовно строку дії договору №7226 від 28.12.2012р.

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення); представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази часткової чи повної оплати відповідачем визначеної позивачем заборгованості (за наявності).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 14.09.2015р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця