КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Справа№ 911/2097/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2015р.

у справі №911/2097/15 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55»

про стягнення 486 483,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55» про стягнення з останнього заборгованості за Договором №б/н від 14.07.2011р. в розмір 486 483,80 грн., з яких 199 990,79 грн. заборгованість за кредитом, 152 392,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 101 701,39 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором, 32 398,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також про стягнення з відповідача судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2015р. позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2015р. у справі №911/2097/15, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду від 10.07.2015р. є незаконною, такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Скаржник зазначає, що він у повному обсязі виконав вимоги господарського суду щодо надання документів у справі, які судом не були досліджені та не надано їм належної правової оцінки.

Відповідач не скористався правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, та не надав до матеріалів справи письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Ткаченко Б.О., Зеленін В.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та призначено розгляд справи на 17.08.2015р.

В судове засідання 17.08.2015р. представники позивача та відповідача не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від представників сторін до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи те що строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. явка представників сторін у судове засідання, призначене на 17.08.2015р., обов'язковою не визнавалась.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2015р., яка оскаржується позивачем, було залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

В ухвалі від 10.07.2015р. суд зазначив, що позивач на вимогу суду без поважних на то причин не надав необхідні для розгляду даної справи документи, а саме виписку з рахунку відповідача №9032 за період з 14.07.2011р. і на день розгляду справи. З огляду на це судом застосовано п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України та позов залишено без розгляду.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається, ухвалою про порушення провадження у справі №911/2097/15 від 18.05.2015р. позивача суд зобов'язав надати до матеріалів справи оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку відповідача №9032 за період з 14.07.2011р. та на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії постав правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 14.07.2011р. та до 19.03.2015р. (у т.ч. до 31.03.2014р.).

У судових засіданнях 05.06.2015р. та 26.06.2105р. оголошувались перерви та суд зобов'язував сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.05.2015р.

У судовому засіданні 09.07.2015р. була оголошена перерва та зобов'язано позивача надати виписки з рахунку відповідача №9032 за період з 14.07.2011р. і на день розгляду справи.

При цьому судовою колегією встановлено, що до позовної заяви позивачем була надана належним чином засвідчена копія витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «Тарифів Банк». З клопотанням позивача, зареєстрованим канцелярією суду першої інстанції 26.06.2015р. за вх. №15191/15, був наданий наказ про затвердження Умов та правил.

25.06.2015р. позивачем засобами електронного зв'язку подано клопотання про приєднання витребуваних документів, а саме виписки по рахунку №9032. Це клопотання було зареєстроване канцелярією Господарського суду Київської області за №15106/15. Засобами електронного зв'язку до клопотання надані і виписки на 115 аркушах. Однак ці виписки, на відміну від клопотання, роздруковані не були та не були долучені до матеріалів справи.

Також за клопотанням позивача, яка зареєстроване від 09.07.2015р., до матеріалів справи надані виписки з рахунку №9032 за період з 01.01.2014р. по 09.07.2015р.

В пункті 4.9. постави Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що при вирішенні питання залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуального документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, позов залишається без розгляду, в тому числі, за умови, коли витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Причиною залишення позову без розгляду згідно ухвали, що оскаржується, як встановлено колегією суддів вище, стало, зокрема, неподання необхідних для розгляду даної справи документів, а саме виписки з рахунку відповідача №9032 за період з 14.07.2011р. і на день розгляду справи

Разом з тим, як вбачається, позивачем на підтвердження позовних вимог за клопотаннями від 25.06.2015р. та від 09.07.2015р. надавались виписки з рахунку відповідача №9032.

У відповідності до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судова колегія відмічає, що цей припис стосується документів, що повинні бути подані не лише відповідачем, а й позивачем та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 75 ГПК України, а також те, що позивачем надані в матеріали справи документи, що витребовувались судом, колегія суддів вважає, що господарський суд мав можливість продовжити розгляд справи та вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. у справі №911/2097/15 скасувати.

3. Справу №911/2097/15 направити до Господарського суду Київської області для розгляду по суті.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін