УХВАЛА

26.08.2015Справа № 5011-9/11238-2012

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К"

на дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

у справі № 5011-9/11238-2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К"
2. Відкритого акціонерного товариства "Завод КІНАП"
провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Карабань Я.А.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 у справі № 5011-9/11238-2012 (суддя Бондаренко Г.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2013, в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" відмовлено повністю.

19.08.2014 до суду від ТОВ "Аллонж" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 у справі № 5011-9/11238-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Ярмак О.М.) від 30.09.2014, що залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 у справі № 5011-9/11238-2012 за нововиявленими обставинами відмовлено, а оспорюване рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та зобов'язано видати накази.

03.07.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

13.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" (далі - скаржник/стягувач) на дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (далі - відділ ДВС). Згідно скарги, скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними; визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № 48157876 відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - скарга).

За резолюцією заступника Голови Господарського суду міста Києва Стасюка С.В. від 13.08.2015 скаргу стягувача передано на розгляд судді Карабань Я.А. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Бондаренко Г.П.

Суд, дослідивши скаргу стягувача і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку, встановленому статтями 53, 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінал розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом встановлено, що, згідно опису вкладення у цінний лист, доданого до скарги, відповідачеві направлено копію скарги на 2-х аркушах без додатків до неї, в той час як до суду подано скаргу на 4-х аркушах з додатками на 15-ти аркушах, а загалом - на 19-ти аркушах.

Стаття 57 ГПК України є імперативною нормою права, тому надання скаржником копій описів є порушенням її вимог, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, тобто повернення скарги із доданими до неї документами без розгляду.

За таких обставин, керуючись 53, 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" на дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Я.А. Карабань