overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.15р. Справа № 904/7646/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 204 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 204 грн. 95 коп.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а також згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 цього кодексу - додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачеві вищезазначених документів.

На підставі положень пунку 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем покладеного на нього нормами ст.ст. 56, 57 цього кодексу обов'язку з надсилання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів. Тому, позовна заява Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява № 2902 від 25.08.2015 р. із додатками на 8 арк., заява № 3055 від 26.08.2015 р.

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.15р. Справа № 904/5724/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 262 607,52 доларів США та 94 073 989,08 грн.

Головуючий колегії Забарющий М.І.

Члени колегії - судді: Золотарьова Я.С., Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ, 18 075 475,00 доларів США основного боргу, 2 187 132,52 доларів США боргу за процентами, 11 599 317,28 грн. боргу з комісії за управління, 70 558 063,12 грн. пені за прострочку оплати основного боргу, 8 335 920,38 грн. пені за прострочку оплати процентів, 3 580 688,30 грн. пені за прострочку оплати комісії за управління.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року порушено провадження у справі № 904/5724/15.

Позивач 19.08.2015 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути вже окремо з кожного ті суми, які означені в позові.

У зв'язку зі складністю справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року призначено колегіальний розгляд цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області Гануляка О.А. № 807 від 28.08.2015 року відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний розподіл для визначення складу колегії суддів по вх. № 4-5721/15 справи № 904/5724/15. На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2015 року, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Забарющий М.І., судді - Золотарьова Я.С., Панна С.П.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5724/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.15 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До дня судового засідання сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії М.І. Забарющий
Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3416/15

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

Відповідач фізична особа-підприємць ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька області

про стягнення 14 910грн. 11 коп.

Суддя Мальцев М.Ю.

Позивачем заявлено позов щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором № Б/Н від 08.12.2011 р. ,в розмірі 14 9108,11 грн.(8942,21 грн. - заборгованість за кредитом, 3019,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2465,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 482,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року о 10:15 год.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „Приват банк"рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ , 49027, а/с 1800

1- відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1

Вих. №

22.06.2015
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2015 року Справа № 913/661/15

Провадження № 6/913/661/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача Фірми «АВК», м. Первомайськ, Луганська область

про стягнення 3 256 213 грн. 14 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на Оверчук О.М. від 12.06.2013 року № 687;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- направити копію позовної заяви з додатками до неї відповідачу на електронну адресу:

- відомості про сплату відповідачем заборгованості на день розгляду справи ( у разі наявності);

- відомості про рух коштів на поточному рахунку відповідача;

- докази фактичної видачі кредитних коштів;

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- договір кредитної лінії № 204 від 22.11.2013, з додатками до нього, які є невід'ємною його частиною (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2015р. Справа № 905/3066/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

заяви Національної акціонерної компанії «Украгролізінг» м. Київ

про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 23.06.2014 р. по справі № 905/3066/14

за позовною заявою: Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровіт М» м. Маріуполь, Донецька область

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 313 757, 84грн., пені- 6000,07 грн, інфляційні витрати - 3 929,82грн., 3% річних - 1 289,41грн.,судовий збір - 6 499,54,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. по справі №905/3066/14 позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровіт М» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 313 757, 84грн., пені- 6000,07 грн, інфляційні витрати - 3 929,82грн., 3% річних - 1 289,41грн.,судовий збір - 6 499,54 були задоволені повністю.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку сторонами оскаржене не було та набрало законної сили 03.07.2014р. згідно з приписами ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги.

07.07.2014р. господарським судом Донецької області по справі № 905/3066/14 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 23.06.2014р. стягнення суми основного боргу у розмірі 313 757, 84грн., пені- 6000,07 грн, інфляційні витрати - 3 929,82грн., 3% річних - 1 289,41грн.,судовий збір - 6 499,54.

До канцелярії господарського суду 22.05.2015 надійшла заява Національної акціонерної компаніі «Украгролізинг», м. Київ про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 23.06.2014 р. по справі № 905/3066/14, яка отримана суддею 08.06.2015

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 23.06.2014 р. по справі № 905/3066/14

2. Судове засідання призначити на 18.06.2015р. о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 402 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Леніна,5).

3. Зобов'язати заявника надати в судове засідання належним чином засвідчені копіі

наказу про призначення виконуючого обов'язки директора

Карпової Н.А.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 908/3235/15

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

Відповідач Субьект підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 , м. Краматорськ, Донецька області

про стягнення 18848грн. 38 коп.

Суддя Мальцев М.Ю.

позивачем заявлено позов щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором № Б/Н від 25.07.2011 р. ,в розмірі 18 848,38 грн.(7800.00 грн. - заборгованість за кредитом, 5735,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3983,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1329,18 грн.. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року о 10:00 год.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „Приват банк"рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ , 49027, а/с 1800

1- відповідачу ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1

Вих. №

22.06.2015
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2015 року Справа № 913/649/15

Провадження № 6/913/649/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеас», м. Луганськ

про стягнення 27 686 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- окремо визначити період нарахування пені за прострочення сплати кредиту, комісії та процентів;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування пені з посиланням на відповідні пункти договору та норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»;

- заява відповідача на видачу кредиту;

- відомості про сплату відповідачем заборгованості на день розгляду справи ( у разі наявності).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- кредитний договір від 10.10.2012 № 61112К12, додаткові угоди до нього, які є невід'ємною його частиною (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2015р. Справа № 905/280/15

Позивач Приватне підприємство «Український продукт»

Відповідач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»

Треті особи без самостійних вимог:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

про визнання виконавчого напису таким, що не підоягає виконанню

Суддя Мальцев М.Ю.

Предсатвники:

Позивача: не з'явився

Відповідач: Богдашевський П.С. за довіреністю № 408 від 18.12.2014 року.

Суть спору: Приватне підприємство «Український продукт» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» де треті особи без за явлення самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису від 15.04.2015 року № 763, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів. У зв'язку з тим, що позивач не був долучений до процесу вчинення виконавчого напису та не має інформації, на підставі яких відомостей було вчинено виконавчий напис.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача та зобов'язати витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни (6500, м.Одесса, вул..Осипова , б.19, кв 28,29,31) відомості на підставі яких вчинено виконавчий напис від 15.04.2015 № 763

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, тобто до 20.08.2015р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і вирішити спір у більш тривалий строк.

У зв'язку із неявкою позивача, витребуванням документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з витребуванням необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 77,69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Зобов'язати представника третьої особи самостійних вимог нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракову Олександру Ігорівну (6500, м.Одесса, вул..Осипова , б.19, кв 28,29,31) надати на адресу суду в строк до 06.08.2015 року відомості на підставі яких вчинено виконавчий напис від 15.04.2015 № 763

Відкласти розгляд справи до 17.08.15 до 11:00 год.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 908/3235/15

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

Відповідач Субьект підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 , м. Краматорськ, Донецька області

про стягнення 18848грн. 38 коп.

Суддя Мальцев М.Ю.

позивачем заявлено позов щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором № Б/Н від 25.07.2011 р. ,в розмірі 18 848,38 грн.(7800.00 грн. - заборгованість за кредитом, 5735,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3983,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1329,18 грн.. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року о 10:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.2015 Справа № 905/1701/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 21 707,68 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління державної казначейської служби м. Харкова заборгованість за договором у розмірі 21 707,68 грн

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1701/15.

2.Судове засідання призначити на 15.09.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 313.

3. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Виконавчий комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500

3-відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням за адресою АДРЕСА_1

Вих. №

28.08.2015