УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2015№ 910/21099/15

Суддя Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТОМІЛЬ САНОК УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРУА-МЕРЛЕН УКРАЇНА" про стягнення 387454,89 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОМІЛЬ САНОК УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРУА-МЕРЛЕН УКРАЇНА» про стягнення 387454,89 грн.

Проте, при поданні позову ТОВ «СТОМІЛЬ САНОК УКРАЇНА» допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано його представником адвокатом Юрковським Сергієм Борисовичем.

Позивачем до позову додано договір від 18.05.2015 № 1/05-14-СТОМ про надання правової допомоги. У пункті 1.2 вказаного договору перелічені права адвоката, які останній може реалізувати під час виконання договору.

Однак, серед вказаних прав судом не виявленого такого права адвоката як підписання, зокрема, позовних заяв від ТОВ «СТОМІЛЬ САНОК УКРАЇНА».

Таким чином, суд робить висновок, що позовна заява ТОВ «СТОМІЛЬ САНОК УКРАЇНА» від 11.08.2015 № 669 підписана не уповноваженою на вчинення таких дій особою, а тому вказана заява із доданими до неї документами повертається позивачеві в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Другим пунктом статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову копію опису вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 11.08.2015 № 669. У вказаному описі вказано, що додатки складають 129 аркушів. При цьому, з опису вкладення у цінний лист, який надсилався до суду, вбачається, що додатки складають 143 аркуша. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачеві документів тим, що подані до господарського суду, а також встановити, які додатки відповідачеві не надсилалися.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Отже, з урахуванням викладеного вище, позовна заява від 11.08.2015 № 669 і додані до неї документи підлягають поверненню ТОВ «СТОМІЛЬ САНОК УКРАЇНА» без розгляду в порядку, передбаченому п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд відзначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами 1, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІЛЬ САНОК УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРУА-МЕРЛЕН УКРАЇНА» про стягнення 387454,89 грн із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Я.А. Карабань