ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 15-23/9-10-54
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_6

про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог на суму 72 748 875,78 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_7

Суть спору: розглядається скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Вадіта на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вх. № 2-4902а/14) в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2015 р. скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вх. № 2-4902а/14) в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15-23/9-10-54 прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2015 р. вищезазначену скаргу було призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015 р. скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Вадіта на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В. та призначено скаргу до розгляду на 28 липня 2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 липня 2015 р. розгляд скарги було відкладено на 18 серпня 2015 р.

17.08.2015 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" було подано до канцелярії суду заяву (від 17.08.2015 р. № 20734/15), в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Волкова Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2015 р. у звязку з перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15-23/9-10-54 було прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Волков Р.В., суддя Зайцев Ю.О.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що суддя Волков Р.В. був призначений "сім'єю януковича" для надання законності через судові рішення рейдерським захопленням привабливих обєктів нерухомості на території м. Одеси, які він здійснював у тандемі з "народним депутатом" ОСОБА_8 Окрім того, заявник посилається на те, що ОСОБА_7 є організатором злочину в рамках кримінального провадження № 0000071 відносно судді Меденцева П.А. у звязку з чим, від з квітня 2014 року до середини листопада 2014 року успішно переховувався від правоохоронних органів оформлюючи на себе відпустки та фальшиві листки непрацездатності.

Розглянувши в нарадчій кімнаті, подану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" заяву про відвід судді Волкова Р.В., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного:

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 4 даної статті визначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Попереднє засідання стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вх. № 2-4902а/14) в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15-23/9-10-54 відбулося 28 липня 2015 р., будь яких заяв про відвід складу суду заявлено до початку розгляду скарги не було.

Розглянувши наведені у заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" підстави для відводу судді, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки дана заява містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Отже, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" в заяві про відвід судді Волкова Р.В. у справі № 15-23/9-10-54, що розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу судді, в звязку з чим, відповідно до положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" про відвід судді Волкова Р.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вадіта" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вх. № 2-4902а/14) в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15-23/9-10-54 відхилити.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Волков Р.В.

суддя Зайцев Ю.О.