У Х В А Л А

19.08.2015Справа № 910/3091/15-г

За позовом: Янгузової Людмили Артемівни;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Янгузова Л.А., Охінченко Н.В. - за довіреністю від 17.06.2015 № б/н;

відповідача-1: Квашук О.М. - за довіреністю від 16.02.2015 № б/н;

відповідача-2: Ряба В.В. - за довіреністю від 01.04.2015 № 010-01/2075, Беседін В.І. - за довіреністю від 06.11.2014 № 010-01/7331.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Янгузова Людмила Артемівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" та публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання недійсним іпотечного договору.

Позов Янгузової Людмили Артемівни мотивований таким.

Станом на дату подання позовної заяви учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" є позивач та фізична особа Коган Геннадій Ісаакович.

Між відкритим акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (правонаступник - публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ") (далі - відповідач-2) та товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" (далі - відповідач-1/Товариство) укладений іпотечний договір від 16.03.2009 зареєстрований в реєстрі за № 430 про передачу в іпотеку майна а саме: нежитлового приміщення, яке знаходиться в м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31 (далі - спірне приміщення) та належить на праві власності відповідачеві-1 (далі - іпотечний договір).

Зборами засновників відповідача-1 було прийняте рішення про надання в заставу відповідачу-2 нерухомості - нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці 0,16 га за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31, яке належить відповідачу-1 шляхом підписання протоколу зборів засновників відповідача-1 від 20.02.2009 № 20/02/09 (копія вказаного протоколу наявна в матеріалах справи). Даним протоколом право на підписання іпотечного договору було покладено на директора відповідача-1 Коган Н.В.

Позивач зазначає, що не володів інформацією про проведення вказаних зборів та не надавав згоди як учасник Товариства на передачу спірного приміщення в іпотеку.

Таким чином позивач у зв'язку з порушенням права останнього на управління Товариством як учасника звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача-1 та відповідача-2 про визнання недійсним іпотечного договору від 16.03.2009 № 430 про передачу в іпотеку майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 № 910/3091/15-г у прийнятті вказаної позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 № 910/3091/15-г скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2015 порушено провадження у справі № 910/3091/15-г. Розгляд даної справи призначено судом на 15.06.2015.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 15.06.2015 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 27.07.2015.

В судовому засіданні 27.07.2015 оголошено перерву до 03.08.2015

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 03.08.2015 відклав розгляд даної справи на 19.08.2015. Вказаною ухвалою суд викликав в судове засідання Янгузову Л. А. пояснення якої можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання мотивоване наступним.

Позивач стверджує, що не була присутня на загальних зборах учасників Товариства, рішенням яких був наданий дозвіл на передачу спірного приміщення та не підписувала протокол зборів засновників відповідача-1 від 20.02.2009 № 20/02/09 і підпис виконаний від її імені є підробленим.

В судовому засіданні 19.08.2015, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та Янгузову Л. А. суд вирішив за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань. Проведення судової експертизи у даній справі суд вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і проведення якої необхідно провести за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/3091/15-г призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

4.1. Чи виконано підпис від імені Янгузової Людмили Артемівни в протоколі зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" від 20.02.2009 № 20/02/09 Янгузовою Людмилою Артемівною?

5. Зобов'язати позивача - Янгузову Людмилу Артемівну провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та господарський суд міста Києва.

6. Зупинити провадження у справі № 910/3091/15-г до проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Матеріали справи № 910/3091/15-г направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.).

Суддя С.В. Балац