overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 918/817/15

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

при секретарі судового засідання помічник судді Ковалевська Н.Ю.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - М"

до відповідача 2 Рівненська міська рада

про стягнення в сумі 229453,13 грн.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : 1 ОСОБА_2

від відповідача 2 : ОСОБА_3

в судовому засіданні оголошувалася перерва з 18 по 20 серпня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - М" та Рівненської міської ради в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить стягнути з останніх, як солідарних боржників 254 026, 63 грн. збитків.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що після відчуження Позивачем об"єкту нерухомості Відповідач 1, як покупець об"єкту нерухомості та Відповідач 2, як власник земельної ділянки, не здійснили всіх необхідних заходів для розірвання договору оренди земельної ділянки від 07 квітня 2006 року, укладеного між Позивачем та Рівненською міською радою, в результаті чого Позивач поніс збитки у вигляді сплати орендної плати за період з червня 2013р. по липень 2015 року .

Відповідачі надали суду відзиви на позов в яких вимоги Позивача вважають безпідставними та необгрунтованими, просять в позові відмовити.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року було зобов"язано Позивача надати суду довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), обгрунтування правових підстав виникнення у відповідачів зобов"язання, в тому числі солідарного, по сплаті коштів позивачу.

Однак Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали. Зазначені матеріали необхідні для вирішення спору.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За наведених обставин позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 49 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, ) з Державного бюджету України 4809,06 грн. судового збору сплаченого по квитанції від 30.06.2015р. та від 18.08.2015 року..

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 918/379/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015р. порушено провадження у справі № 918/379/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп. , справу призначено до розгляду на 12.05.2014р.

03.06.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" подано зустрічний позов, відповідно до якого останній просив суд визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір №25/08/KL від 06.08.2008р. з усіма додатковими договорами, які є його невід'ємними частинами.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Агро ХХІ" до ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Водночас, 23.06.2015р. ТОВ "Агро ХХІ" подано пеляційну скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 року провадження у справі №918/379/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року у справі №918/379/15 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №918/379/15 відпали, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/379/15.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" серпня 2015 р. на 15:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2015 р. № 918/1705/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" грудня 2014 р., яке набрало чинності "13" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" січня 2016 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 918/1621/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про укладення договору на постачання теплової енергії

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №03-05/3/3 від 05.01.2015р.)..

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 15.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії.

13.01.2015р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 69 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1621/14 на пятнадцять днів - до 28 січня 2015 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2015 р. № 918/1614/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2014 р., яке набрало чинності "06" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" січня 2016 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2015 р. № 918/1587/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" грудня 2014 р., яке набрало чинності "06" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" січня 2016 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №918/1827/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Здолбунівського району

в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення заборгованості в сумі 167 122 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №14/20-134-14).

Від відповідача : не зявився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №030111 від 05.11.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Здолбунівського району звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" заборгованості зі сплати лізингових платежів в сумі 123 845 грн. 16 коп., пені в сумі 2 353 грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 254 грн. 47 коп..

Прокурор 12.01.2015р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 161 520 грн. 40 коп. основного боргу, 5 059 грн. 84 коп. пені та 542 грн. 13 коп. 3% річних. Вказана заява подана в порядку ст. 22 ГПК України, а відтак приймається судом.

Відповідач в судове засідання не зявивися.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 17.12.2014р. та 25.12.2014р. не подав витребувані останніми докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

3. Сторонам подати суду до "13" лютого 2015 р.:

а) прокурору та позивачу: додаткові письмові пояснення, нормативне обґрунтування, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 5019/1140/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 11.10.2012 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесса" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 11.01.2015 р.

Ліквідатором банкрута подано суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5019/1140/12 на "04" лютого 2015 р. на 10:45 год. ( в залі судових засідань № 25).

2.Ліквідатору до 02.02.2015р. подати суду рішення комітету кредиторів боржника щодо розгляду звітів ліквідатора про проведену роботу, про оплату послуг і витрати.

3.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2015 р. № 918/1688/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2014 р., яке набрало чинності "03" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" січня 2016 р.
М.П. Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 918/2017/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 20 по вулиці Шевченко, м. Рівне "Затишне" про внесення змін до договору,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 6 січня 2015 року № 08-6,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 20 по вулиці Шевченко, м. Рівне "Затишне" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди від 14 березня 2012 року № 00360.

Позивач не надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 29 грудня 2014 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 29 грудня 2014 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про позивача та про відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про правовий статус спірної земельної ділянки, а також про приналежність її позивачу;

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного, затверджену рішенням позивача від 4 липня 2013 року № 3122;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки від 26 травня 2014 року № 10 та додатків до нього;

- належним чином засвідчену копію Положення про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки у місті Рівному;

- докази, які свідчать про отримання відповідачем пропозиції позивача від 3 червня 2014 року № 08-1441 про внесення змін до спірного договору;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа №918/1776/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про стягнення 21 233, 06 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3636-О від 18.09.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (далі - Відповідач) про стягнення 21 233, 06 грн., з яких: 14 787, 74 грн. основної суми боргу, 4 180, 00 грн. заборгованості про процентам за користування кредитом, 934, 41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 330, 90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 25 грудня 2014 року в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 12.04.2015 року.

12 січня 2015 року від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неподанням позивачем витребуваних ухвалою суду доказів, неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "21" січня 2015 р. на 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Явку сторін визнати обов'язковою.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа №918/1920/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС" про стягнення 161 773, 81 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. 1 від 09.01.2015 р.);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС" (далі - Відповідач) про стягнення 161 773, 81 грн.

Ухвалою господарського суду від 23 грудня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1920/14 розгляд якої призначено на 14.01.15 р.

В судовому засіданні 14.01.2015 року представник Позивача позовні вимоги підтримав.

13 січня 2015 року від Відповідача надійшли письмові пояснення по суті справи, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "21" січня 2015 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Явку сторін визнати обов'язковою.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23 грудня 2014 року.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 918/2015/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 по будівництву та експлуатації гаражів "Гудок"

про внесення змін в договір оренди землі

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів "Гудок" про внесення змін в договір оренди землі.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року позовну заяву від 26.12.2014р. Рівненської міської ради прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/2015/15.

У судове засідання 15 січня 2015 року не з'явилися представники сторін та без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №836 та №828.

Не подання сторонами витребуваних господарським судом матеріалів та не з"явлення у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо сторони без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або сторони не з'явилися на виклик у засідання господарського суду і їх нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин позов Рівненської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Рівненської міської ради залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.