КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа №910/11974/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2015р.

у справі №910/11974/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Національний банк України

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2015р. позов задоволено частково. Визнано недійсною Кредитну угоду від 11.02.2Q15 р., укладену між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», відповідно до підтверджень по системі S.W.I.F.T. MT №MM45328LG від 11.02.2015 р.; визнано недійсним Договір застави майнових прав №ММ45328LG|S-1 11.02.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус»; визнано недійсним Договір застави майнових прав №Z110215-1 від 11.02.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус»; визнано недійсним Правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог оформлений листами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від 13.02.2015 р. №313 від 16.02.2015 р. №324, листами Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 13.02.2015 р. №782 та від 13.02.2015 р. №783, в частині Кредитної угоди від 11.02.2015 р., відповідно до підтвердження по системі S.W.I.F.T. MT №MM45328LG від 11.02.2015 р., Договору застави майнових прав №ММ45328LG|S-1 11.02.2015 р., Договору застави майнових прав №Z110215-1 від 11.02.2015р., укладених між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні, 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2015р. в частині відмови ПАТ «Златобанк» у застосуванні двосторонньої реституції в зв'язку із визнанням недійсною Кредитної угоди від 11.02.2015р., згідно підтверджень по системі S.W.I.F.T. MT 320 №ММ45328LG №42777/42780, згідно з якою ПАТ «КБ «Глобус» надано міжбанківський кредит у сумі 54960955 грн. та стягнення з ПАТ «КБ «Глобус» на користь ПАТ «Златобанк» 54960955 грн. і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та додані до неї документи, суд встановив, що до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання третім особам - Національному банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. (а саме - абзац 9 п.4) визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2015р. у справі №910/11974/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/11974/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко