overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №918/924/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 324050,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року порушено провадження у справі № 918/924/15 та призначено до розгляду.

У судове засідання 25 серпня 2015 року не з'явився представник відповідача, який подав клопотання через канцелярію суду від 20 серпня 2015 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 13 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13 серпня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
3013, м. Рівне, вул. Набережна 26А
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 5019/2040/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4 113 942 грн. 79 коп.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою, відповідно до змісту якої просить суд здійснити заміну сторони стягувача- Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на його правонаступника - нового стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП№47546408, яке перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню рішення господарського суду Рівненської області від 22 липня 2013 року у справі №5019/2040/12.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесцального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "03" вересня 2015 року на 10:00 год., розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Набережна 26-А, каб. №5)

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) заявнику (ФОП ОСОБА_1): будь-які додаткові докази, нормативне обґрунтування;

б) стягувачу (ПАТ "ОТП Банк"): письмові пояснення по суті поданої заяви;

б) боржнику (ТзОВ фірма "АРЦТ Плюс"): письмові пояснення по суті поданої заяви;

в) третій особі (ОСОБА_2): письмові пояснення по суті поданої заяви;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 5/191/10-75

Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Кірова, 68

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м. Миколаїв, вул.8 Березня, 107

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 79018,84 грн. у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

12.08.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання від 12.08.2015 р. б/н в якому вона просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні та відсутністю достатніх документів для складання відзиву на заяву про визнання вимог кредитора.

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р. в частині надання до суду копії письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору, без витребуваних доказів неможливо розглянути заяву кредитора, тому клопотання ліквідатора від 12.08.2015 р. б/н підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р., а саме: надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 5/191/10-74

Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м. Миколаїв, вул.8 Березня, 107

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 69951,73 грн. у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

12.08.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання від 12.08.2015 р. б/н в якому вона просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні та відсутністю достатніх документів для складання відзиву на заяву про визнання вимог кредитора.

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р. в частині надання до суду копії письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору, без витребуваних доказів неможливо розглянути заяву кредитора, тому клопотання ліквідатора від 12.08.2015 р. б/н підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р., а саме: надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/687/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро», 37500, Полтавська обл. м. Лубни, вул. Радянська. 1/5, оф.1А.

Боржник: Фермерське господарство «Са.Єр.», 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1, 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 871244,61 грн. у справі про банкрутство Фермерського господарства «Са.Єр».

На адресу суду від ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 871244,61 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 15» вересня 2015р. о 15 год. 45 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1036/15

м. Миколаїв

Кредитор: Вознесенська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство ВОЗКО, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 02139, АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 167127,84 грн., у справі про банкрутство ПАТ ВОЗКО.

10.08.2015р. від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 167127,84 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вона відповідає вимогам положень статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 серпня 2015 року Справа № 915/1521/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО», 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління», 54022, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКА-ОЙЛ», 67543, м. Одеса, Комінтернівський район, с. Визирка, ву4л. Чапаєва, 60

про зобовязання виконати договірні зобовязання.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 вересня 2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- положення про філію, відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 915/1500/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159

до відповідача: Київської державної академії водного транспорту імені ОСОБА_1 Сагайдачного, 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9

про: стягнення заборгованості в сумі 59971,75 грн.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом (вх.. № 15411/15 від 20.08.2015р.) про стягнення з Київської державної академії водного транспорту імені ОСОБА_1 Сагайдачного боргу у розмірі 59971,75 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема укладеного між сторонами договору на постачання природного газу № ТП-Б-2011143-МГ від 02.02.2015р., вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9.

Отже, відповідно до вказаних норм, за територіальною підсудністю дана справа повинна розглядатись Господарським судом м. Києва.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 ГПК якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справу необхідно передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (вх.. № 15411/15 від 20.08.2015р.) про стягнення з Київської державної академії водного транспорту імені ОСОБА_1 Сагайдачного боргу у розмірі 59971,75 грн. та додані до неї документи передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 серпня 2015 року Справа № 915/1499/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

до відповідача: Олександрівської селищної ради, 56532, Миколаївська область, смт. Олександрівка, вул. Ген. Подзігуна, 208

про стягнення 98958,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 вересня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 серпня 2015 року Справа № 915/1503/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватне підприємство «Яромак», 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 53/1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод Фрегат», 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50

про стягнення 10090,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2015р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/1421/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД"

про стягнення 5 517 678,52 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:про стягнення 5 517 678,52 грн

У звязку з не зявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати надати:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2015 р.Справа № 916/3273/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Класик"

про стягнення 2144968,84 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 2144968,84 грн.

У звязку з не зявленням у судове засідання представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" вересня 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський