УХВАЛА
20.08.2015Справа № 910/13619/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР"
до Міністерства оборони України
про стягнення 727 617,86 грн.
Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:
Від позивача: Субботін О.М. - представник, довіреність №220/384/9 від 25.05.2015
Від відповідача: Крамар О.В. представник, довіреність б/н від 18.02.2015
Від Війської частини НОМЕР_1 : Заставський П.І.- представник, довіреність №1 від 19.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 727 617,86 грн. . а також витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Військовою частиною НОМЕР_2 зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 15 від 05.12.13 р. в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 425 777,58 грн., за наявності якої позивачем нараховані втрати від інфляції. Проте, зважаючи на передислокацію військової частини НОМЕР_2 на материкову частину України та перейменування військової частини НОМЕР_2 з кодом ЄДРПОУ 24292504 на нове - НОМЕР_1 з кодом , позивач звернувся з позовом до Міністерства Оборони України як до органу військового управлінння Збройних Сил України, який здійснює управління війковим майном.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13280/15 та призначено до розгляду на 07.07.2015.
07 липня 2015 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2015 розгляд справи №910/136919/15 призначено на 05.08.2015.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2015 за клопотанням представника позивача продовжено процесуальний строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи №910/136919/15 на 20.08.2015.
У судове засідання 20.08.2015 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.08.2015 через канцелярію суду 03.07.15 р. представником відповідача подані письмові пояснення б/н від 20.08.2015, в яких вважає посилання позивача на ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність в Збройних Силах України" безпідставними, оскільки укладення та реалізація правовідносин сторін на підставі договору поставки не має на меті одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ і не регулюється вказаним законом. .
Письмові пояснення б/н від 20.08.2015 долучено судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та подав письмове клопотання б/н від 20.08.2015 про залучення до участі у справі іншого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, викладених у позовній заяві, вирішення питання щодо клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Згідно п. 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов`язана сторона. При цьому господарський суд зобов`язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов`язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК .
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої представником позивача заяви та вважає за можливе залучити до участі до участі у справі іншого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ), оскільки відповідно до наказу Командування ВМС ЗС України від 19.08.14 р. № 7/ОШ/дск з 30.09.14 р. для військової частини НОМЕР_2 введено в дію умовне найменування "Військова частина НОМЕР_1 ", вказана частина передислокована на материкову частину України та відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 39/15 дана військова частина зареєстрована за ідентифікаційним кодом 26614277 як самостійна юридична особа.
Також у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про витребування оригіналів документів на підтвердження викладених в позовній заяві вимог.
Питання щодо задоволення клопотання про витребування оригіналів документів буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.
Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за клопотанням представника позивача іншого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (відповідач 2).
2. Відкласти розгляд справи на 06.10.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .
3. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками, надавши суду відповідні письмові докази.
4. Зобов`язати відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.09.2015):
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов`язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);
5. Зобов`язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон