Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 5028/12/106/2011

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів: Михайлюка С.І. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали у справі № 5028/12/106/2011

за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1. ОСОБА_3 профспілкових організацій Чернігівської області 2.Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" 3. Виконавчого комітету Чернігівської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради 2. ОСОБА_3 професійних спілок України
проВизнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

представники сторін, третіх осіб:

позивача: не зявився

відповідача1: голова федерації ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача2: ОСОБА_6

відповідача3: не зявилися

третіх осіб: не зявилися

прокурор: не зявився,

в с т а н о в и в:

Заступником прокурор Чернігівської області заявлений позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів:

1. федерації профспілкових організацій Чернігівської області,

2. приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія",

3. виконавчого комітету Чернігівської міської ради,

про

- визнання незаконним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ОСОБА_3 № 173 від 20.07.2001 року в частині надання дозволу на оформлення свідоцтва про право власності ОСОБА_3 профспілкових організацій Чернігівської області на адміністративну будівлю літера А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражі літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21.08.2001 року, видане ОСОБА_3 федерації профспілкових організацій Чернігівської області на адміністративну будівлю літера А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражі літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.10.2001 року, укладеного між федерацією профспілкових організацій Чернігівської області та відкритим акціонерним товариством страховим товариством "Гарантія" від 09.10.2001 року про продаж частини не житлового приміщення житлової будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, яка складається з частини підвалу загальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини першого поверху загальною площею 304,4 кв.м. (з літ. 1 по літ.20), сходів площею 17,9 кв.м. (літ.1-1), будівельний обєм 2263 кв.м.;

- визнання за державою України в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 200550032) права власності на адміністративну будівлю літера А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражі літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5;

- витребування на користь Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 профспілкових організацій Чернігівської області адміністративної будівлі: літера А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражів літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5;

- витребування на користь Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" частини не житлового приміщення житлової будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, яка складається з частини підвалу загальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини першого поверху загальною площею 304,4 кв.м. (з літ.1 по літ.20), сходів площею 17,9 кв.м. (літ.1-1), будівельний обєм 2263 кв.м.

Прокурор також просить визнати таким, що пропущений з поважних причин, строк звернення до суду та поновити його.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.12.2011 позовні вимоги задоволені частково. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. рішення господарського суду Чернігівської області від 20.12.2011 скасоване, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 29.04.2015р. постанову Вищого господарського суду від 20.08.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 20.12.2011р. у цій справі скасовані, справа направлена до господарського суду Чернігівської області на новий розгляд.

Колегією суддів господарського суду Чернігівської області розгляд справи призначений на 10-00 27.08.2015р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Проте прокурор, представники позивача, відповідача3 та третіх осіб у судове засідання не зявилися

До початку судового засідання за підписом в.о. начальника управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявлення в засідання представника прокуратури.

У судовому засіданні відповідач1 просив залишити клопотання без розгляду, а відповідач2 проти задоволення клопотання заперечив.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав залишення клопотання без розгляду та про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необґрунтованістю. Зокрема, причин неможливості явки у судове засідання прокурора не зазначено, відповідні докази не прикладені.

Інших клопотань чи заяв не надходило.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач1 подав письмові пояснення, проти позовних вимог заперечив, просить задовольнити письмову заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідач2 подав відзив, проти позовних вимог заперечив, просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у позові.

Суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 09год.00хв. 08.09.2015р. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20.

2. Зобовязати Фонд державного майна України надати письмові обґрунтовані пояснення стосовно клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Головуючий С.І. Михайлюк

Судді Т.Г. Оленич

ОСОБА_2