ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 922/3727/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм
про та за зустрічним позовом стягнення 158898,11 грн. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1, за довіреністю № 7 від 12.06.2015 року (після перерви не з`явився).

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_2 за наявності паспорту серія МН номер 548418.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м`ясокомбінат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 158898,11 грн. за неналежне виконання умов договору поставки від 27.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.07.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.07.2015 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 28805), в якій відповідач просить суд прийняти зустрічну позовну заяву про визнання недійним договору до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 158898,11 грн. Визнати недійсним договір поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року, укладений між ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" та ФОП ОСОБА_2 Стягнути з ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" про визнання недійсним договору поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкладено на 10.08.2015 року.

17.07.15р. представник позивача за зустрічним позовом надав клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом оригіналів наступних документів:

1) договору поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 р., укладеного між ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2;

2) видаткових накладних ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" про отримання Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 товару:

- від 03.12.2014 р. № Чпцб012171 на суму 18111,75 грн.,

- від 07.12.2014 р. № Чпцб012333 на суму 18692,02 грн.,

- від 07.12.2014 р. № Чпцб012312 на суму 4718,04 грн.,

- від 10.12.2014 р. № Чпцб012516 на суму 13593,54 грн.,

- від 14.12.2014 р. № Чпцб012691 на суму 14512,77 грн.,

- від 14.12.2014 р. № Чпцб012686 на суму 19038,92 грн.,

- від 15.12.2014 р. № Чпцб012614 на суму 7973,63 грн.,

- від 17.12.2014 р. № Чпцб012858 на суму 12560,84 грн.,

- від 21.12.2014 р. № Чпцб013049 на суму 4458,67 грн.,

- від 21.12.2014 р. N3 Чпцб013056 на суму 13928,02 грн.,

- від 22.12.2014 р № Чпцб012999 на суму 10758,73 грн.,

- від 24.12.2014 р. № Чпцб013280 на суму 9167,71 грн.,

- від 28.12.2014 р. № Чпцб013527 на суму 11383,47 грн.,

Всього на суму 158898,11 грн.

17.07.15р. представник позивача за зустрічним позовом надав клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.08.2015 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшло клопотання (№ 31069) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.08.2015 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання (вх. № 31842) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування оригіналів документів задоволено судом; клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 26.08.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.08.2015 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) супровідним листом (вх. № 33932) надійшли оригінали документів, витребувані ухвалою суду від 10.08.2015 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 26.08.2015 року проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 26.08.2015 року до 14:00.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Вирішуючи це клопотання суд керується ч.1 ст. 41 ГПК України. Згідно даної норми для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до п.п. 1.1. розділу 1 частини 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р.№53/5) ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.

За результатами дослідження матеріалів справи та заслуховування пояснень учасників судового процесу приходить до висновку про те, що істотним питанням у даному спорі є встановлення належності підпису ОСОБА_2 на договорі поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року та видаткових накладних до цього договору.

Суд, проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркозначої експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини на які посилається позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своїх заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим еспертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, для надання висновку по наступних питаннях:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року, укладеного між ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" та ФОП ОСОБА_2, в графі "Покупатель" у розділі 10 Реквізити та підписи сторін особисто тією особою, від імені якої він зазначений?;

- Чи виконано рукописний текст "ОСОБА_4Н." та підпис від імені ОСОБА_2 у видаткових накладних від 03.12.2014 року № Чпцб012171 на суму 18111,75 грн., 07.12.2014 року № Чпцб012333 на суму 18692,02 грн., 07.12.2014 року № Чпцб012312 на суму 4718,04 грн., 10.12.2014 року № Чпцб012516 на суму 13593,54 грн., 14.12.2014 року № Чпцб12691 на суму 14512,77 грн., 14.12.2014 року № Чпцб012686 на суму 19038,92 грн., 15.12.2014 року № Чпцб012614 на суму 7973,63 грн., 17.12.2014 року № Чпцб012858 на суму 12560,84 грн., 21.12.2014 року № Цпцб013049 на суму 4458,67 грн., 21.12.2014 року № Чпцб013056 на суму 13928,02 грн., 22.12.2014 року № Чпцб012999 на суму 10758,73 грн., 24.12.2014 року № Чпцб013280 на суму 9167,71 грн., 28.12.2014 року № Чпцб013527 на суму 11383,47 грн., в графі "Отримав" особисто ОСОБА_2?

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз`яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, судом в судовому засіданні було відібрано у позивача за зустрічним позовом експериментальні зразки підпису, що наявні в матеріалах справи (а.с. 76-90).

Враховуючи призначення по справі почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення у справі № 922/3727/15 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року, укладеного між ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" та ФОП ОСОБА_2, в графі "Покупатель" у розділі 10 Реквізити та підписи сторін особисто тією особою, від імені якої він зазначений?;

- Чи виконано рукописний текст "ОСОБА_4Н." та підпис від імені ОСОБА_2 у видаткових накладних від 03.12.2014 року № Чпцб012171 на суму 18111,75 грн., 07.12.2014 року № Чпцб012333 на суму 18692,02 грн., 07.12.2014 року № Чпцб012312 на суму 4718,04 грн., 10.12.2014 року № Чпцб012516 на суму 13593,54 грн., 14.12.2014 року № Чпцб12691 на суму 14512,77 грн., 14.12.2014 року № Чпцб012686 на суму 19038,92 грн., 15.12.2014 року № Чпцб012614 на суму 7973,63 грн., 17.12.2014 року № Чпцб012858 на суму 12560,84 грн., 21.12.2014 року № Цпцб013049 на суму 4458,67 грн., 21.12.2014 року № Чпцб013056 на суму 13928,02 грн., 22.12.2014 року № Чпцб012999 на суму 10758,73 грн., 24.12.2014 року № Чпцб013280 на суму 9167,71 грн., 28.12.2014 року № Чпцб013527 на суму 11383,47 грн., в графі "Отримав" особисто ОСОБА_2?

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обов'язки по оплаті витрат по експертизі покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ФОП ОСОБА_2 Докази здійснення витрат надати господарському суду.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ФОП ОСОБА_2 за адресою: 64300, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6. Матеріали справи направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), для проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Провадження у справі 922/3727/15 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

8. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

9. Ухвалу направити сторонам у справі та Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

Суддя ОСОБА_5
922/3727/15