ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15 Справа № 904/3979/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 454 976,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гуцалюк П.О., довіреність № 308 від 19 травня 2015 року, представник; Воробейчик О.С., довіреність № 309 від 19 травня 2015 року, представник

Від відповідача: Самаріна Л.В., довіреність №14-193юр від 27 травня 2015 року, представник

В засіданні брали участь: Тараненко А. В., паспорт серії СН 064438, виданий Радянським РВ ГУ УМВС України у м. Києві від 29 вересня 1995 року

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семіол" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість у розмірі 1 454 976,66 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 1 145 999,99 грн.;

- 3 % річних у розмірі 7 441,15 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 301 535,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 4020 від 08 грудня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у справі № 904/3979/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені начальника управління закупівлі послуг Тараненка А. В. у договорі підряду № 4020 від 08.12.2014 та додатках до нього тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені директора департаменту обслуговування і ремонту Власенка В. О. у договорі підряду № 4020 від 08.12.2014 та додатках до нього тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

22 липня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/3979/15 та клопотання судового експерта Ус Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- оригінал досліджуваного договору підряду №4020 від 08.12.2014;

- вільні зразки підпису та почерку Тараненка А.В. за 2012-2014 роки (на будь-яких 20-х документах - 10-ть почерку, 10-ть підпису);

- вільні зразки підпису та почерку Власенка В.О. за 2012-2014 роки (на будь-яких 20-х документах - 10-ть почерку, 10-ть підпису);

- експериментальні зразки підпису та почерку Тараненка А.В. (на 20-ти арк. паперу формату А-4- 10-ть аркушів підпису, 10-ть аркушів почерку);

- експериментальні зразки підпису та почерку Власенка В.О. (на 20-ти арк. паперу формату А-4- 10-ть аркушів підпису, 10-ть аркушів почерку).

29 липня 2015 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №08/3265/3348 від 15 липня 2015 року про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 5 322,24 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку № Рах-0748 від 10.07.2015 на оплату експертизи (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 3265-15 від 10.07.2015 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника).

18.08.2015 до господарського суду позивачем надано платіжне доручення № 060026303 від 31.07.2015 на суму 5 322,24 на підтвердження оплати судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року клопотання судового експерта задоволено та призначено до розгляду в судовому засіданні. Також зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "АрселорМіттал Кривий Ріг" в строк до 18 серпня 2015 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 5 322,24 грн. згідно рахунку № Рах-0748 від 10.07.2015, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати докази оплати до суду.

18.08.2015 до господарського суду позивачем надано платіжне доручення № 060026303 від 31.07.2015 на суму 5 322,24 на підтвердження оплати судової експертизи.

В судовому засіданні 18.08.2015 у Власенко В.О. відібрано експериментальні зразки почерку та підпису. Розгляд справи відкладено на 27.08.2015.

На виконання ухвали суду від 18.08.2015 відповідачем надано вільні зразки підпису та почерку Тараненко А. В. за 2012-2014 рр.

У судовому засіданні у Тараненко А. В. відібрано експериментальні зразки почерку та підпису. Також позивачем заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання Власенко В. О. та Тараненко А. В. для дачі пояснень з приводу обставин, які передували підписанню спірного договору.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача заперечує та вважає за можливе розглянути його після проведення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання позивача про виклик у судове засідання Власенко В. О. та Тараненко А. В. залишено на розгляді суду.

Враховуючи те, що позивачем та відповідачем були надані документи, які зазначені у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 904/3979/15 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) матеріали справи №904/3979/15 для проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 904/3979/15 - зупинити.

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) матеріали справи №904/3979/15 для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 17.06.2015.

Суддя Н.М. Євстигнеєва