ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 923/706/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області

в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Херсонська область, Скадовський район, с. Антонівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4», Київська область, Києво-Святшинський район, с. Білогородка

про стягнення 17391,20 грн., розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №017484 від 5 червня 2013 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» (далі - відповідач) про стягнення 17391,20 грн., розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 1 вересня 2006 року, зокрема, щодо внесення орендної плати, у зв'язку з чим на розгляд суду передано позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 12136,97 грн., 5254,20 грн. пені, розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 1 червня 2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобовязання відповідача повернути індивідуально визначене майно площею 103,8 м2, розміщене на першому поверсі торгівельного центру за адресою: с. Антонівка, вул. Студентська, 3а, вартістю 24220,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 3 червня 2015 року та призначено справу до розгляду на 23 червня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 23 червня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 4 серпня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 4 серпня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18 серпня 2015 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 3 червня 2015 року, від 23 червня 2015 року та від 4 серпня 2015 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

18 серпня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2006 року між Антонівською сільською радою (за договором орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» (за договором орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка.

Відповідно до пункту 1.1 договору (в редакції додаткової угоди від 1 червня 2007 року), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, площею 103,8 м2, розміщене на першому поверсі торгівельного центру за адресою: с. Антонівка, вул. Студентська, 3а, вартістю 24220,00 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується до бюджету сільської ради щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно з п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету сільської ради відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, а саме, не сплатив орендну плату за період: з серпня 2013 року по квітень 2015 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 12136,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умови договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 12136,97 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Заявлений до стягнення з відповідача розмір пені, складає 5254,23 грн.

Судом здійснено власний перерахунок пені, за яким, до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 1227,37 грн. за наступні періоди: з 13 жовтня 2013 року по 12 квітня 2014 року на суму боргу 531,34 грн.; з 13 січня 2014 року по 13 липня 2014 року на суму боргу 1599,35 грн.; з 13 квітня 2014 року по 11 жовтня 2014 року на суму боргу 1643,75 грн.; з 13 липня 2014 року по 10 січня 2015 року на суму боргу 1718,50 грн.; з 13 жовтня 2014 року по 12 квітня 2015 року на суму боргу 1807,51 грн.; з 13 січня 2015 року по 1 травня 2015 року на суму боргу 1914,40 грн. та з 13 квітня 2015 року по 1 травня 2015 року на суму боргу 2115,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Судом встановлено, що систематична несплата орендних платежів є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди від 1 вересня 2006 року, у звязку з чим, позовна вимога про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 1 вересня 2006 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Оскільки, у звязку з розірванням договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 1 вересня 2006 року у судовому порядку, відповідач, в силу ст. 785 Цивільного кодексу України, зобовязаний повернути позивачу орендоване майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобовязання відповідача повернути орендоване майно підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40р. Перемоги, 24, кв. 22, код 33661312) на користь Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області (75705, Херсонська область, Скадовський район, с. Антонівка, вул. Перемоги, 28, корпус Б, код 26347095) 12136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 97 коп. заборгованості та 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 37 коп. пені.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Антонівка від 1 вересня 2006 року, укладений між Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області (75705, Херсонська область, Скадовський район, с. Антонівка, вул. Перемоги, 28, корпус Б, код 26347095) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40р. Перемоги, 24, кв. 22, код 33661312).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40р. Перемоги, 24, кв. 22, код 33661312) повернути Антонівській сільській раді Скадовського району Херсонської області (75705, Херсонська область, Скадовський район, с. Антонівка, вул. Перемоги, 28, корпус Б, код 26347095) індивідуально визначене майно площею 103,8 м2, розміщене на першому поверсі торгівельного центру за адресою: с. Антонівка, вул. Студентська, 3а, вартістю 24220,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40р. Перемоги, 24, кв. 22, код 33661312) в дохід Державного бюджету України на р/р 3001, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , одержувач платежу ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: 22030001 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 серпня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць