ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 903/887/15

за позовом приватної фірми "Техніка", м. Луцьк

до публічного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод", м. Луцьк

про стягнення 146263,95 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат(дов. від 30.07.2015р.),

від відповідача:н/з.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 146263,95 грн., з них: 899,55 грн. процентів річних за період з 01.01.2015р. по 28.04.2015р., 21607,50 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень-квітень 2015р., 123756,90 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2013р. по справі № 903/989/13 про стягнення 500000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля №29/07.

25.08.2015р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання №385 від 25.08.2015р. про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю представником позивача прийняти участь у судовому засіданні по причині перебування в даний час у відпустці, забезпечити явку іншого повноважного представника, який би в повній мірі володів інформацією та міг здійснювати представництво інтересів ПАТ "Гнідавський цукровий завод" по даній справі, немає.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов'язковою, представництво в господарському процесі не обмежено будь-яким колом осіб, а тому відповідач вправі був направити в судове засідання іншого представника.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суд з заявою про часткову відмову від позову в частині стягнення процентів річних в сумі 34,28 грн., просив стягнути 21607,50 грн. збитків, завданих інфляцією, 865,27 грн. процентів річних, 123756,90 грн. збитків. На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2015р. подав розрахунок процентів річних за період з 01.01.2015р. по 28.04.2015р. Заявив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи: картку рахунок: 37.100 період 01.07.2013р. по 18.08.2015р., звіти помісячно по рахунку, довідки про динаміку рахунку та про залишки.

Представник позивача також звернувся до суду з клопотанням від 26.08.2015р. про стягнення з відповідача витрат, які понесла ПФ "Техніка" на адвокатські послуги у розмірі 1000 грн., до клопотання додав: договір №30/07-15 про надання юридичних/адвокатських/ послуг від 30.07.20156р., копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, видатковий касовий ордер №1069 від 01.08.2015р., копію посвідчення про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ№778 , копію посвідчення адвоката України №778.

Крім цього, представник позивача подав обґрунтування неодержаного прибутку (втраченої вигоди) №1 від 25.08.2015р.

До обґрунтування №1 від 25.01.2015р. представник позивача додав калькуляцію та копію спецдозволу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення представнику відповідача 13.08.2015р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2015р. на 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати позивача до 14.09.2015р. подати суду: правові підстави нарахування інфляційних втрат за квітень 2015р., процентів річних до 28.04.2015р., з огляду на те, що сума заборгованості в розмірі 500000 грн. була погашена 24.04.2015р.

3. Зобов'язати відповідача до 14.09.2015р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належним чином завірену копію Статуту ПАТ "Гнідавський цукровий завод".

Позивачу ухвалу суду надіслати рекомендованим листом, відповідачу -рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева