overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/13655/14

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про повернення судового збору

Суддя Прокопенко Л.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулосядо Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець Іванова Любов Михайлівна про стягнення 30 958,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2014 р. № 910/13655/14 позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2015 відділом діловодства господарського суду міста Києва отримано від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву № від 20.05.2015 відповідно до якої просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір згідно платіжного доручення № BOJ65BOFJ4 від 06.06.2014 р. у розмірі 1 827, 00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн., сплачений платіжним дорученням № BOJ65BOFJ4 від 06.06.2014 р.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжними дорученнями № BOJ65BOFJ4 від 06.06.2014 р.

Додаток: Платіжне доручення № BOJ65BOFJ4 від 06.06.2014 р.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.2015Справа № 910/21912/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медіа Холдинг"

про стягнення 781 322,24 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.10.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/16658/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ ГРУП УКРАЇНА»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги

«Барістор»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЗАКУПІВЛЯ»

Про стягнення 1 009 745,54 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Дарда С.С. - за довіреністю

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КСТ ГРУП УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Барістор» та товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЗАКУПІВЛЯ» про стягнення 1 009 745,54 грн..

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16658/15 та призначив розгляд останньої на 20.07.2015.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.08.15 о 12:50 год.

2.Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.2015Справа № 922/4663/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про внесення змін до кредитного договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.10.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2015Справа № 910/22060/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до ПАТ "ДТЕК Крименерго"

про стягнення 10251,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)".

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, позивачем не дотримані вимоги ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Разом з тим, переважна більшість документів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені.

Керуючись п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/16830/15

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах органу,

уповноваженого здійснювати функції держави у спірних

правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості

України в особі публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До відповідача Київського національного університету ім. Тараса Шевченка

Про стягнення 436699,94 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури Пономарьов А.О.-посв.

Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Яковлєва О.І.-за дов.

Від НАК «Нафтогаз України» - Єршова С.В. - Демчук О.В.-за дов.

Від відповідача Скорик Л.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Генерального прокурора України в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про стягнення 436699,94 грн..

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16830/15 та призначив розгляд останньої на 20.07.2015.

Ухвалою суду від 20.07.2015 розгляд справи відкладено на 31.08.2015.

У судовому засіданні представниками учасників процесу подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням відповідача надати додаткові документи до матеріалів справи, а також продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 14.09.15 о 11:00 год.

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Зобов'язати відповідача надати довіреність № 01/806-26 від 23.12.2013 видану ОСОБА_7 як виконуючій обов'язки директора Науково-Дослідного інституту «Кримська астрофізична обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/5564/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Теко Україна»

До відповідача державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»

Про стягнення 2440000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Теко Україна» до державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення 2440000,00 грн..

Ухвалою суду від 01.04.2014 порушено провадження у справі № 910/5564/14.

Ухвалою суду від 09.10.2014 призначено по даній справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з залученням фахівців Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 15527/14-54 від 13.07.2015.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.2015 о 10:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

28.08.2015Справа № 910/19161/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до: приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про: відшкодування шкоди в порядку регресу 2 171,27 грн., пеня-281,96 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Малахов С.М. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 171,27 грн., пеня-281,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 року порушено провадження у справі №910/19161/15.

Представник відповідача не з'явився, про причині неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача , суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.15 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати позивача надати суду: довідку з реєстру МТСБУ щодо наявності полісу №АС2069745.

3. Зобов'язати відповідача надати суду копію полісу АС/2069745.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

28.08.2015Справа № 910/19232/15

За позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до: Державного підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд"

про: стягнення 48 269,73 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Кімак З.К. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення 48 269,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 року порушено провадження у справі №910/19232/15.

Представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 28.08.15р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 календарних днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/19232/15.

2. Відкласти розгляд справи на 09.10.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати позивача надати суду: акти зняття показників лічильників, розрахунок обсягу споживання теплової енергії на будинок вцілому, розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії пропорційно займаній площі.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/16954/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАУ-ПРИНТ»

До відповідача приватного підприємства «Молодь»

Про повернення обладнання по договору оренди

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Біда С.В.- за довіреністю б/н від 14.07.2015

Від відповідача Хромов Є.В. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВАУ-ПРИНТ» до приватного підприємства «Молодь» про повернення обладнання по договору оренди № О-78014 від 29.11.2010.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16954/15 та призначив розгляд останньої на 20.07.2015.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 20.07.2015 розгляд справи відкладено на 31.08.2015.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням позивача надати додаткові документи до матеріалів справи, а також продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 14.09.15 о 10:20 год.

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Зобов'язати позивача надати розрахунок заборгованості з технічного обслуговування та окремо з орендної плати, в яких зазначити період (місяці) виникнення заборгованості та вартість нарахованих послуг, обґрунтувавши їх розмір.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА
28.08.2015Справа № 910/19093/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України полковник юстиції в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"
про: стягнення 21 879,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.
Представники :
від позивача: Ігнатенко Ю.М. - пред.по дов.
від відповідача: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України полковник юстиції в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" про стягнення 21 879,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 року порушено провадження у справі №910/19093/15.
Представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
На підставі викладеного, у зв`язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.15 о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .
2. Зобов`язати позивача надати суду: докази направлення листа від 01.09.2014р.
3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/16787/15

За позовом приватного підприємства «Стрийтеплиця»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне

акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Про стягнення 575 000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Дармонук А.Р. - за довіреністю; Дармонук Р.М. - за довіреністю

Від відповідача Сабітов С.В. - за довіреністю

Від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Стрийтеплиця» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення 575000,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16787/15 та призначив розгляд останньої на 20.07.2015.

Ухвалою суду від 20.07.2015 розгляд справи відкладено на 31.08.2015 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням позивача надати додаткові документи до матеріалів справи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.15 о 10:40год.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Зобов'язати позивача надати пояснення щодо встановленого у викраденому автомобілі замку АКП та причини його незадіяння.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.