ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа № 925/1207/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23

до дочірнього підприємства «Електромонтаж-424», м. Черкаси, вул. Хоменка, 7

про стягнення 136000 грн. штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та зобовязання виконати рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Електромонтаж-424» про стягнення 68 000,00 грн. штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 43 860,00 грн. пені, за невиконання рішення адміністративної колегії від 27 березня 2015 року №7-р/к, та зобовязання виконати рішення.

До початку судового засідання, що відбулось 11.08.2015р., представник позивача подав до суду заяву від 07.08.2015р. №03/2194 про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути 68 000,00 грн. штрафу та 64 260,00 грн. пені.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву від 14.08.2015р. №03/2237 про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом розглядається позов Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю з врахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 23.07.2015р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача в позовній заяві відповідає адресі, вказаній у витягу з ЄДР на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом зясовані такі взаємовідносини сторін та обставини.

Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Позивач по справі) від 27.03.2015р. №7-р/к (надалі - Рішення) по справі №03-21-08/15 визнано, що дочірнє підприємство «Електромонтаж-424» (Відповідач по справі) вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах гуртожитку, який знаходиться по вул. Хоменка, 5, м. Черкаси, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів та було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

На підставі частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинені порушення на Відповідача накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Крім того, Відповідача було зобов'язано припинити порушення, шляхом здійснення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для гуртожитку (вул. Хоменка, 5, м. Черкаси), порядок формування якого відповідатиме Порядку формування тарифів на послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», та надати органу місцевого самоврядування зазначені розрахунки на затвердження, про що у двомісячний строк з дня отримання рішення повідомити територіальне відділення, з наданням копій підтверджуючих документів.

Частиною другою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію Рішення із супровідним листом територіального відділення від 31.03.2015р. №03/809 (а.с. 12) отримано Відповідачем 08.04.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Строк добровільної сплати штрафу, накладеного адміністративною колегією територіального відділення за Рішенням, закінчився 08.06.2015р.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Із заявою про відстрочення або розстрочення сплати штрафу Відповідач до територіального відділення не звертався.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення адміністративної колегії обласного територіального відділення у встановлені строки Відповідачем не оскаржувалось.

Станом на день подання позовної заяви про стягнення штрафу та пені Позивач не отримував від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням.

Несплата Відповідачем штрафу та пені стало правовою підставою для звернення Позивача до суду для захисту порушеного права.

Інших доказів сторонами не подано.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Згідно частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Таким чином, початком нарахування пені за прострочення сплати штрафу є 09.06.2015р.:

за період з 09.06.2015р. по 21.07.2015р. (включно) (день подання позовної заяви) прострочено 43 дні;

за період з 22.07.2015р. по 10.08.2015р. (включно) прострочено 20 днів;

за період з 11.08.2015р. по 24.08.2015р. (включно) (до дня судового засідання) прострочено 14 днів.

Всього прострочено 77 днів.

68000,00 грн. - розмір штрафу, накладеного на Відповідача рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 27.03.2015р. №7-р/к;

1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

1020 грн. - розмір пені за один день прострочення сплати штрафу.

За період з 09.06.2015р. по 21.07.2015р. (включно) сума пені за прострочення сплати штрафу становить 43860,00 грн.

За період з 22.07.2015р. по 10.08.2015р. (включно) сума пені за прострочення сплати штрафу становить 20400,00 грн.

За період з 11.08.2015р. по 24.08.2015р. (включно) сума пені за прострочення сплати штрафу становить 14280,00 грн.

Всього сума пені за прострочення сплати штрафу становить 78540,00 грн.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, розмір донарахованої пені становить 68000,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 253 ГК України штрафи за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства стягуються в судовому порядку.

Рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2015р. № 7-р/к, яким визнано, що дочірнє підприємство «Електромонтаж-424» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах гуртожитку, який знаходиться по вул. Хоменка, 5, м. Черкаси, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів та було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку є чинним.

Вимога про зобовязання дочірнє підприємство «Електромонтаж - 424» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії, а саме: здійснити розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для Гуртожитку (вул. Хоменка, 5, м. Черкаси), порядок формування якого відповідатиме Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», та надати органу місцевого самоврядування зазначені розрахунки на затвердження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права. Відповідач не подавав суду заяв та доказів про обєктивну неможливість заперечити позовні вимоги.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути в дохід державного бюджету 2720,00 грн. судового збору за майновою вимогою та 1218,00 грн. судового збору за немайновою вимогою.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Електромонтаж-424», м. Черкаси, вул. Хоменка, 7, , номер рахунку в банку невідомий

в доход загального фонду Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 для зарахування на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за місцем знаходження платника за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106

68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені.

Зобовязати дочірнє підприємство «Електромонтаж-424» м. Черкаси, вул. Хоменка, 7, , номер рахунку в банку невідомий

виконати пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2015р. № 7-р/к, а саме: здійснити розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для Гуртожитку (вул. Хоменка, 5, м. Черкаси), порядок формування якого відповідатиме Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», та надати органу місцевого самоврядування зазначені розрахунки на затвердження.

Стягнути з дочірнього підприємства «Електромонтаж-424», м. Черкаси, вул. Хоменка, 7, , номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №3002, код бюджетної класифікації 22030001

2720,00 грн. судового збору за майновою вимогою та 1218,00 грн. судового збору за немайновою вимогою.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 25.08.2015р.

Суддя Г.М. Скиба