ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 922/2798/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Даниленко Т.П.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (дов. №25 від 14.08.2015 р.), ОСОБА_2 (дов. №22 від 13.08.2015 р.)

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3944Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Влад-М", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ-Київ", м. Дніпропетровськ

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "ВТФ "Влад-М", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2015 р. за №19-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №3/01-256-14; судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015 р. у справі №922/2798/15 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Третя особа вимоги ухвали суду від 29.07.2015 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надала.

ПП "ВТФ "Влад-М" та ТОВ "РТІ-Київ" в судове засідання своїх представників не направили.

Позивач 17.08.2015 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. №11967), в якому просить відкласти розгляд справи через відсутність у його представника можливості прибути в судове засідання, у звязку з перебуванням під час розгляду справи за межами України.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, беручи до уваги невиконання третьою особою вимог ухвали суду від 29.07.2015 р., відсутність в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення їй ухвали суду від 29.07.2015 р. незявлення в судове засідання представників позивача та третьої особи, для надання всім учасникам процесу висловити свою правову позицію стосовно апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Третій особі виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2015 р. - надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.