ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.2015р. № 905/1606/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА», м. Слов'янськ

до відповідача: Дружківської міської ради, м. Дружківка

про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство «ГАЛЕНІКА», м. Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дружківської міської ради, м. Дружківка про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

При поданні до господарського суду Донецької області позовної заяви Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА», м. Слов'янськ про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

За змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається, розглядувана позовна заява Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА», м. Слов'янськ підписана представником Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА» ОСОБА_1 за довіреністю.

До матеріалів позовної заяви додано довіреність № 16Д від 01.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 надано повноваження на представництво інтересів Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА» з наданням наступних повноважень: подавати, отримувати, підписувати витяги та інші необхідні документи та довідки в установах та організаціях, заповнювати реєстраційні картки, розписуватися на них, а також виконувати всі інші дії, які повязані з реєстрацією нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, б. 15, приміщення 87.

Крім того, вищезазначена довіреність не містить підпису уповноваженої особи ОСОБА_1.

Наразі, відомостей про наділення ОСОБА_1 будь-якими повноваженнями учасника господарського процесу, видана Малим приватним підприємством «ГАЛЕНІКА» довіреність № 16Д від 01.07.2015 року не містить.

Будь-яких інших доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви від імені Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА» в рамках господарського судочинства до розглядуваного позову не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА» підписана особою, яка не має права її підписувати.

Такі висновки суду ґрунтуються на загальному розумінні змісту представництва, який передбачає, що представник зазвичай не є учасником правовідносин та вчиняє свої повноваження від імені особи, що надала йому таке право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з урахуванням викладених обставин розглядувана позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таких висновків суд дійшов з урахуванням положень п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, які передбачають необхідність витребування довіреності на представника після порушення провадження по справі у разі наявності посилання на неї в позовній заяві але неподання. Але в розглядуваному випадку довіреність, якою обґрунтовано повноваження представника позивача на подання позову наявна в матеріалах справи, що дає суду можливість оцінити їх зміст на предмет наявності достатнього обсягу повноважень на вчинення зазначеної процесуальної дії на стадії прийняття справи до розгляду та порушення провадження у справі.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивачі у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачують судовий збір до Державного бюджету України. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

При поданні позовів до господарського суду Донецької області для перерахування судового збору передбачені наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м.Харкова,

Код отримувача - 37999649,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській обл.,

Код банку отримувача (МФО) - 851011,

Рахунок утримувача - 3002,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір за позовом _____________, господарський суд Донецької області, .

Всупереч наведеному, Малим приватним підприємством «ГАЛЕНІКА» до позовної заяви, поданої до господарського суду Донецької області, було додано квитанції про сплату судового збору від 21.08.2015р. із наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача - 37999649,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській обл.,

Код банку отримувача (МФО) - 851011,

Рахунок утримувача - 2002,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу «Судовий збір, за позовом Мале приватне підприємтсво «Галеніка» про визнання права власності, Донецький апеляційний господарський суд, код 2.1. » та «Судовий збір, за позовом Мале приватне підприємтсво «Галеніка» про скасування свідоцтва на право власності № 431 від 22.05.2002, Донецький апеляційний господарський суд, код 2.2. ».

Таким чином, з доданих до позовної заяви квитанцій від 21.08.2015р. вбачається, що судовий збір сплачений за реквізитами для подання позову до Донецького апеляційного господарського суду, а позов поданий до господарського суду Донецької області.

З огляду на наведене, квитанції від 21.08.2015р. не можуть прийматися господарським судом Донецької області як належний доказ сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі у відповідності з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відсутній напис "з оригіналом згідно" із зазначенням посади та прізвища особи, яка перевірила їх відповідність оригіналам та прикладення печатки.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Абзацом 2 пункту 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 встановлено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Отже, з урахуванням викладених обставин розглядувана позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що узгоджується з частиною третьою статті 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА», м. Слов'янськ Дружківської міської ради, м. Дружківка про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами всього на 45 арк.

Суддя Ю.В. Бокова