ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 12/111-12

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю Рентбейс у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рентбейс

до закритого акціонерного товариства Кременчуцьке управління механізації будівництва

про стягнення боргу в сумі 105 000 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 16 від 22.01.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 9 від 09.02.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19 грудня 2012 року у справі №12/111-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс» до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва» позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення суду по справі №12/111-12 Господарським судом Київської області видано наказ № 12/111-12 від 14 січня 2014 року .

В судовому засіданні 18.08.2015 року представник заявника підтримав подану заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 19.12.2012 року у справі № 12/111-12 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва». В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилався на неможливість виконання судового рішення у справі №911/3565/14 у спосіб, що встановлений вказаним судовим актом, оскільки у відповідача відсутні кошти, на які можна звернути стягнення, окрім майна.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.08.2015 року підтримав вимоги, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс» про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 19.12.2012 року Господарського суду Київської області.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рентбейс про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 19.12.2012 року у справі № 12/111-12, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено наступне.

29 січня 2014 року державним виконавцем Барсуком О.О. Державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження № 41763545 про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбейс» борг у сумі 107 100 грн. 00 коп.

Постановою відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції від 16 червня 2015 року, Наказ №12/111-12 від 14 січня 2013 року, що видав Господарський суд Київської області, було повернуто без виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін , а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7.1.3 вищевказаної постанови, передбачено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можливо шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошові чи майнові) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Як встановлено судом, Публічне акціонерне товариство РАДИКАЛ БАНК листом № 1664/05 від 14.05.2015 року, повідомив, що Закритим акціонерним товариством Кременчуцьке управління механізації будівництва (код ЄДРПУ: 01270492) 22.12.2010 року відкрито поточний рахунок № 1559 в національній валюті, залишок коштів по якому станом на 27.05.2015 року, на початок робочого дня становить 1,41 (одна) грн. 41 коп. Також, згідно інформаційної довідки Публічного акціонерного товариства Полтава-банк, залишок на поточних рахунках Закритого акціонерного товариства Кременчуцьке управління механізації будівництва (код ЄДРПУ: 01270492) станом на 20.05.2015 року становлять: №/поточний/ - 0 грн.; №/поточний/ - 0 грн. 84 коп.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та відомості, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення у справі № 12/111-12 від 19.12.2012 року встановленим способом, а саме шляхом стягнення з відповідача грошових коштів з огляду на їх відсутність у боржника. При цьому, виконання вказаного рішення суду можливе шляхом звернення стягнення на нерухоме майно відповідача, за рахунок якого має бути погашено заборгованість боржника перед стягувачем.

Відповідно до пункту 7.5 Постанови № 9 від 17.10.2012 пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Статтею 52 Закону України Про виконавче провадження визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання судового рішення у справі № 12/111-12 від 19.12.2012 року іншим способом, ніж звернення стягнення на майно боржника шляхом його передачі у власність стягувачу, приймаючи до уваги відсутність доказів порушення прав інших кредиторів обраним способом виконання рішення суду та гарантування ефективного виконання судового рішення, а також враховуючи наявність згоди відповідача на звернення стягнення на майно, суд дійшов висновку щодо можливості зміни способу виконання рішення суду по справі № 12/111-12, внаслідок чого заява Товариство з обмеженою відповідальністю Рентбейс про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рентбейс про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 19.12.2012 Господарського суду Київської області у справі № 12/111-12 задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 19 грудня 2012 року у сраві №12/111-12, про звернення стягнення з Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва», (Київська область , Сквирський район, м. Сквира, вул. Рози Люксембург, 66, код 01270492) на користь Товарства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс» (м. Київ, вул. Марини Раскової, 21, код 37554349), борг у сумі 105(сто пять тисяч) грн. 00 коп., 2 100( дві тисячі сто) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, що підлягає стягненню за рішенням Господарського суду Київської області, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбейс» (м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 21; код 37554349).

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Кременчуцьке управління механізації будівництва» (09000, Київська обл. Сквирський р-н., м. Сквира, вул. Рози Люксембург, буд. 66; код 0170492).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована