overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №918/166/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до відповідача: Приватного підприємства "Буффало-Снек Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 5 197 грн. 76 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 11 квітня 2013 року;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Буффало-Снек Груп" в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 657 грн. 39 коп. суму основного боргу та 538 грн. 37 коп. пені.

10 березня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в додатках до якого надав суду частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 26 лютого 2015 року.

У судовому засіданні 10 березня 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання 10 березня 2015 року, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пункту 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у позовній заяві;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як субєкт підприємницької діяльності ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 5021/2693/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/2693/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 87; код 30864838),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тепло" ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (код 30864838) до розгляду, порушено провадження у справі, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 30.01.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року було припинено повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора ТОВ "Тепло" та призначено ліквідатором ТОВ "Тепло" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 06.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ Тепло по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити ліквідатором банкрута ТОВ Тепло по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого ОСОБА_3

На виконання вимог ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/2693/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" в засідання суду на 10.09.2015 року о 10:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2015 Справа № 920/1297/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши матеріали (вх. № 1864)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1

Банк» (ПАТ "ВіЕйБіБанк"), м. Київ

до відповідача: Управління майна комунальної власності, м. Суми

про розірвання договору та виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в якій заявник просить суд: 1. розірвати договір оренди нерухомого майна від 31.12.2008р. № УМВК-0234, укладений між Управлінням майна комунальної власності та ПАТ «ВіЕйБі Банк»; 2. зобовязати відповідача вчинити дії щодо повернення банкомату або відшкодувати вартість майна.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач в прохальній частині позову просить суд, окрім вимоги про розірвання договору, зобовязати відповідача вчинити дії щодо повернення банкомату або відшкодувати вартість майна.

При цьому, в позовній заяві відсутні посилання, докази та взагалі не вказано обставини саме вищезазначених вимог.

Відповідно до п.3.5. розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у постанові № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, у відповідності доп.3. ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63, Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 15-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № 4749 від 08.08.2015,

- опис вкладення у цінний лист від 08.08.2015;

- поштовий конверт.

СУДДЯ Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 918/1136/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2014 року Корпорація "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.11.2014 припинено провадження у справі №918/1136/14 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2014 скасовано; справу №918/1136/14 передано на розгляд господарського суду Рівненської області. Постановою Вищого господарського суду України від 05 лютого 2015 року постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 25.02.2015 р. справу №918/1136/14 для розгляду по суті розподілено судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 25.02.2015 р. справу призначено до розгляду на 12.03.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Поряд з тим, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" у засіданні на визначену дату.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 5.

3. Сторонам подати суду:

а) позивачу: письмові пояснення по суті спору з урахуванням зауважень суду апеляційної інстанції, викладених у постанові РАГС від 25.12.2014 р. ; будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з урахуванням зауважень суду апеляційної інстанції, викладених у постанові РАГС від 25.12.2014 р.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа №918/153/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна агенція "Експертиза та оцінка +"

до відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 256 517 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 директор;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року порушено провадження у справі №918/153/15 та призначено до розгляду.

У судове засідання 12 березня 2015 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень №716 та №551.

Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, по вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали від 25 лютого 2015 року.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа №918/155/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз А"

про стягнення в сумі 941220 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11 березня 2015 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТзОВ - фірми "Союз А" про стягнення в сумі 941220 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року позовну заяву № 5-106 від 16 лютого 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/155/15.

У судове засідання 12 березня 2015 року не з'явився представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №84 8.

Представник відповідача витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25 лютого 2015 року.

4. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу письмової заявки на поставку товару (відповідно до п.3.1 Договору). Обгрунтування того, що у відповідача виникло зобов"язання по поставці товару. Правове обгрунтування стягнення із відповідача сум передоплати. Розрахунок штрафних санкцій відповідно до п.6 ст. 232 ГК України та п.2 ст. 343 ГК України.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2015 р.Справа № 921/761/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс" вул. Чорновола, 40, с.Загірочко, Жидачівський район, Львівська область,81754 ,адреса для листування: вул. ак.Лазаренка 5-А, м.Львів, 79026

до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І.Франка, 16, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 88 191,32 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 19/06 від 19.06.2015р.)

Відповідач: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 88 191,32 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 18.08.2015р.

В судовому засіданні представник позивача надав оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом, вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 30.07.2015р. виконав, оголосив позовні вимоги та просить суд позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від 30.07.2015р. документи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача неподання ним витребуваних документів, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015 р. о 11:45 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від 30.07.2015р. документи, а саме: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; докази сплати боргу; акт звірки взаєморозрахунків, контррозрахунок позовних вимог.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справ.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2015 р. № 918/30/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" лютого 2015 р., яке набрало чинності "13" березня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" березня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 918/102/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз"

про стягнення заборгованості в сумі 81729 грн.14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 дов. № 2024-К-О від 25.06.2014 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року справу № 918/102/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Ухвалого суду від 24.02.2015 року розгляд справи відкладено на 17.03.2015 року.

16.03.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Дане клопотання подано суду 16.03.2015 року, тобто в порушення строку, відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.74-1, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2015 р.Справа № 921/730/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49074 в особі Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свен", вул. Студинська, 14, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 29 094,18 грн.

Суть спору: На розгляд господарського суду Тернопільської області Публічним акціонерним товариством "Акцент - Банк" подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свен" про cтягнення заборгованості в сумі 29 094,18 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.08.2015 р.

При виготовленні ухвали суду від 22.07.2015р. у вступній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву позивача, зокрема: Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" замість Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 22.07.2015р. у справі №921/730/15-г/15 виправити.

2. Вважати правильною назву позивача: Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" замість Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" .

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О.З.