overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "27" серпня 2015 р. Справа № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" ( с.Кам'янка Ємільчинського району)

про стягнення 274761339,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

У п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 27.08.15р. зазначено наступне: "1. Повторно доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир) провести у справі № 906/322/15 повторну судову експертизу фінансово-кредитних операцій згідно переліку питань, викладених в ухвалі суду від 12.05.2015р.".

Таким чином, судом допущено описку в частині вжиття слова "повторну" після вказівки номера справи № 906/322/15.

На підставі ст. 89 ГПК України та враховуючи конкретні обставини цієї справи, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі суду описку, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу. .

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 27.08.15р. шляхом виключення слова " повторну" після вказівки номера справи № 906/322/15.

Ухвала про виправлення описки в ухвалі вступила в законну силу 27.08.15року, однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-4 сторонам тат експертній установі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа № 907/885/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до навчально виховного комплексу „Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ І-ІІ ступенів Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобовязання укласти охоронний договір по охороні памятки архітектури місцевого значення трьохповерхового будинку школи № 9 на пл. Ш. Петефі, 15 у м. Ужгороді, 1885 року, що перебуває під державною охороною за № 3-3к,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-13/988-03/2 від 27.08.2015 року

Відповідача не брав участі

В судовому засідання взяла участь ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до навчально виховного комплексу „Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ І-ІІ ступенів Ужгородської міської ради, м. Ужгород про зобовязання укласти охоронний договір по охороні памятки архітектури місцевого значення трьохповерхового будинку школи № 9 на пл. Ш. Петефі, 15 у м. Ужгороді, 1885 року, що перебуває під державною охороною за № 3-3к.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. Інформували суд про те, що за зверненням навчально виховного комплексу „Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ І-ІІ ступенів Ужгородської міської ради управлінням культури проводиться обстеження будівлі памятки та підготовка документів для укладення охоронного договору.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по розгляду справи не забезпечив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на інформацію про підготовку сторонами документів для укладення договору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В.Мокану
номер провадження справи 11/167/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 908/4326/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фонд державного майна України (вул. Кутузова, буд. 18/9, м. Київ, Київська область, 01601, ),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №473 від 14.07.2015;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ФДМ України про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом №22 від 21.04.2015.

29.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованого відзиву та надання письмових доказів.

Суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.09.2015 о 12.00 год.

Сторонам по справі виконати ухвалу від 29.07.2015.

Позивачу надати документи, що посвідчують особу надати документи, що посвідчують правовий статус (Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, тощо); нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви; за наявності, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника.

Відповідачу надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, тощо); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал протоколу №22 річних загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерого» від 21.04.2015, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.08.2015 Справа № 908/14/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015, яке набрало чинності 09.06.2015, та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, яка набрала чинності 09.06.2015, по справі №908/14/15-г.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 09.06.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
УХВАЛА

21.08.2015Справа № 910/18522/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Дочірнього підприємства "АГРОТЕХІНВЕСТ" "НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "УКРАГРОЛІЗИНГ"

про стягнення 681 128,99 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Григолінський С.О. - пред. по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Дочірнього підприємства "АГРОТЕХІНВЕСТ" "НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "УКРАГРОЛІЗИНГ" про стягнення 681 128,99 грн.

На призначене судове засідання 21.08.15р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/20516/15

За позовом Приватного підприємства "Корнелія 08"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектфонд"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Захарченко Т.С. (довіреність №5 від 07.03.2015),

Нагібна Я.О. (довіреність №5 від 07.03.2015)

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

10.08.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив витребувати нежитловий будинок №5 по пр-ту Правди у місті Києві із чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд», передавши його Приватному підприємству «Корнелія 08».

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі відповідачем не виконані.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- у відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України обгрунтувати обраний спосіб захисту порушеного права;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Відповідачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Демидов В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2015 р. Справа № 911/3544/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", м. Вишневе

про стягнення 19574170,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" жовтня 2015 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 209).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "У ОСОБА_1" (04108, м. Київ, проспект. Правди, 66, ідентифікаційний код 33348825).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів які підтверджують викладені в поясненні обставини.

7. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду докази належного виконання зобов'язань третьою особою, за кредитним договором від 27.06.2008р. № 10.05/08-СК укладеного між банком та третьою особою щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

8. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа № 912/1598/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Змеула О.А. та Шевчук О.Б., розглянувши справу № 912/1598/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення", м. Долинська Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства Дирекція будуючого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про зобов'язання укласти договір та стягнення 9 826,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Долинські обєднані мережі звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому викладені наступні вимоги:

-стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача товариство з обмеженою відповідальністю Долинські обєднані мережі борг за надані послуги з централізованого опалення у сумі 9826,52 грн.;

-стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1827,00 грн.;

-зобовязати відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_1 укласти із ТОВ Долинські обєднані мережі договір про надання послуг з централізованого опалення приміщення за адресою: м. Долинська, вул.. Нова. 76, колясочна;

-стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 27.08.2015 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.08.2015 сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Змеула О.А. та Шевчук О.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИЛА:

Справу № 912/1598/14 прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Змеул О.А. та Шевчук О.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати позивачу за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, буд. 80б; відповідачу за адресою: 28500, АДРЕСА_1; третій особі (КП "Координаційний цент по обслуговуванню населення") за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 80-А; третій особі (ДП "Дирекція будуючого КГЗКОРу") за адресою: 28500, Проммайданчик, м. Долинська Долинського району Кіровоградської області.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя О.А. Змеул

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/1965/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30; )

про визнання банкрутом.

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 (довіреність);

Одеське територіальне відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4 (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

12.02.2014р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання боржника банкрутом; відкрито відносно ТОВ „Нова Зірка ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. припинено обовязки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30; ) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №87 від 08.02.2013р.); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30; ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №463 від 12.06.2013р.).

Ліквідатором надано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку проведенням засідання комітету кредиторів для вирішення питання для повернення майна банкрута з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищевикладене, задовольняє клопотання ліквідатора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 08.09.2015р.о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"25" серпня 2015 р. Справа № 2-32/78-10-2331

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; )

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів ТОВ „Інтеррибфлот, ТОВ „ІРФ-Дистрибуція, ТОВ „Перша Севастопольська компанія з управління активами, ТОВ „Море плюс ОСОБА_2 (довіреність);

Від ліквідатора: ОСОБА_3 (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) банкрутом; відкрито відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №952 від 08.07.2013р.).

До господарського суду Одеської області звернулася Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок у сумі 7 540 890,77 грн.

Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок визнано вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобовязанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що заява Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та вимоги кредитора підтвердженні відповідними доказами, господарський суд Одеської області визнає Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок.

Керуючись ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати Білгород-Дністровську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок у сумі 7 540 890,77 грн.

Копію ухвали надіслати: Білгород-Дністровській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/1899/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про (65026, АДРЕСА_1, код 37224717);

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про (65026, АДРЕСА_1, код 37224717)

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Атум-Про (65026, АДРЕСА_1, код 37224717); відкрито ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про (65026, АДРЕСА_1, код 37224717), передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про (65026, АДРЕСА_1, код 37224717) голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про - ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Підгірна, 18).

Приймаючи до уваги те, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 08.09.2015р.о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати кредиторам та учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв