ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.08.2015 справа № 908/2355/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О. А., Колядко Т. М., Татенка В. М.,
розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,

на рішення господарського суду Запорізької області
від03.06.2015
у справі№ 908/2355/15-г (суддя Алейникова Т. Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,
до особа, яка подала апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 863 707, 99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 про стягнення 863 707, 99 грн. та клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що про оскаржуване ним рішення йому стало відомо лише 06.08.2015.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Якщо апеляційна скарга надіслана поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглядаючи питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/2355/15-г, судова колегія апеляційного суду вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", визнані поважними.

Проте, апеляційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" підлягає поверненню заявникові, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, необхідно додати докази сплати судового збору. Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги таких доказів не надано взагалі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на відсутність доказів наявності у скаржника пільг зі сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не додання до поданої скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, судова колегія унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду та зумовлює її повернення апеляційним господарським судом заявникові.

Отже, апеляційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/2355/15-г не приймається до розгляду та повертається заявникові.

Крім того, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що за апеляційною скаргою відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком, на рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 19.08.2015 о 12:10. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/2355/15-г.

Апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/2355/15-г повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь Донецької області, 87525) апеляційна скарга від 06.08.2015 та додані до неї документи на 5 арк.

Головуючий: Скакун О. А.

Судді: Колядко Т. М.

Татенко В. М.

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.