ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/3755/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків
до Телекомпанії "Омега", м. Красноград
про стягнення 17853,02 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" звернулося до господарського суду Харківської області до Телекомпанії "Омега" з позовом про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 17 853, 02 грн. Заборгованість виникла на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг з трансляції телевізійних програм ТК "Омега" №8 від 01 січня 2013 року. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2015 року об 11:15 год.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач свого представника у судове засідання також не направив, витребуваних судом документів не надав. Ухвала господарського суду Харківської області від 21 липня 2015 року відповідача повернулась на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не зявилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлення суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, процесуальні документи у даній справі направлялися всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідних документів.

Окрім того про обізнаність відповідача про час та місце розгляду справи свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою поштової установи "За закінченим терміном зберігання".

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не зявився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи

Так, наявні в матеріалах справи ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання, суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

01 січня 2013 року між Виконавцем - Державним підприємством «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» (далі по тексту - Позивач) та Замовником - Телекомпанія «Омега» (далі по тексту - Відповідач) було укладено договір № 8 про надання телекомунікаційних послуг з трансляції телевізійних програм Телекомпанія «Омега». Предметом даного договору є надання виконавцем телекомунікаційних послуг замовнику.

Згідно з статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов договору ціна договору визначається за цінами відповідних додатків до даного договору.

Договір було укладено до 31.12.2013 року.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2013 термін дії договору було пролонговано до 31.12.2014. Ціна договору на 2014 рік визначена додатком № 2.

Додатковою угодою № 2 від 11.02.2014 договір було доповнено додатком № З, згідно якого ціна за годину роботи (без ПДВ) з 11.02.2014 становить 6,97 грн.

Додатковою угодою № 3 від 16.12.2014 термін дії договору пролонговано до 31.12.2015 року. Ціна договору на 2015 рік визначена додатком № 4 та за годину мовлення становить 8,35 грн. (без урахування ПДВ).

Пунктами 5.7. та 5.8. укладеного між сторонами договору передбачено:

«5.7. Розрахунки за надання телекомунікаційних послуг здійснюються безпосередньо між Виконавцем і Замовником за цінами відповідно додатків до даного Договору.

5.8. Оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг за кожний місяць. Оплата перераховується Замовником Виконавцю не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання рахунку, Акту і зведення.».

Зобов'язання сторін (Телекомпанія «Омега» - Замовник, ДП ХОРТПЦ - Виконавець) за вищезазначеним договором (розділ 5) щодо умов і порядку розрахунків визначені наступним чином:

5.1. Розгляд підсумків виконання наданих телекомунікаційних послуг і якісних показників технічних засобів проводиться щомісячно.

5.2. Виконавець щомісячно, не пізніше 10-го числа, складає Акт прийняття наданих послуг і зведення на оплату наданих послуг технічними засобами за підсумками роботи, після чого направляє рахунок, Акт і зведення Замовнику.

5.3. Замовник у триденний строк після отримання рахунку, Акту і зведення, розглядає їх, і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує Акт, скріплює печаткою і повертає Виконавцю.

5.4. За наявністю зауважень або заперечень до рахунку, Акту або зведення, Замовник протягом трьох днів після їх отримання, складає протокол зауважень або заперечень, направляє його Виконавцю та скликає оперативну нараду Сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі непогодження Сторін на оперативній нараді, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

5.5. У разі неотримання Виконавцем протоколу зауважень або заперечень від Замовника в зазначений п.5.4. строк - сума, зазначена в Акті прийняття наданих послуг, вважається узгодженою Сторонами і виставлений рахунок підлягає оплаті.

5.6. Зміна суми, зазначеної в Акті, в односторонньому порядку не дозволяється.

5.7. Розрахунки за надання телекомунікаційних послуг здійснюються безпосередньо між Виконавцем і Замовником за цінами відповідно додатків до даного Договору.

5.8. Оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг за кожний місяць. Оплата перераховується Замовником Виконавцю не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання рахунку, Акту і зведення.

Розрахунки за надання телекомунікаційних послуг здійснюються безпосередньо між Позивачем і Відповідачем за цінами додатку № 3 (у 2014 році) та № 4 (у 2015 році).

Як вказує позивач у позовній заяві, телекомунікаційні послуги Позивачем надавались належної якості і в повному обсязі. Про це свідчать підписані Відповідачем ОСОБА_1 виконання за надані телекомунікаційні послуги за листопад 2014 - березень місяці 2015 року та відсутність претензій з боку Відповідача з приводу ненадання чи неналежного надання телекомунікаційних послуг. Отже, Позивач перед Відповідачем виконав свої зобов'язання за договором № 8 від 01 січня 2013 року в листопаді 2014 - березні місяцях 2015 року в повному обсязі.

Проте, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання перед позивачем згідно з вищезазначеним договором, оскільки не розрахувався з Позивачем за надані телекомунікаційні послуги у 2014 - 2015 році, у зв'язку з чим існує заборгованість яка складає 17 853,02 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 02 коп.), а саме:

- за листопад 2014 року (частково) - 2696,11 грн.;

- за грудень 2014 року - 4 134,91 грн.,

- за січень 2015 року - 4 969,92 грн.,

- за лютий 2015року - 4 488,96 грн.,

- за березень 2015 року (01.03.2015-11.03.2015) - 1 563,12 грн.

Сума боргу за договором № 8 від 01 січня 2013 року підтверджується:

- зведеннями на оплату наданих телекомунікаційних послуг з листопада 2014 по березень місяці 2015 року;

- актами виконання за надані телекомунікаційні послуги Телекомпанія «Омега» згідно з договором № 8 від 01 січня 2013 р. за листопад 2014, грудень 2014, січень 2015, лютий 2015 та березень місяці 2015 року.;

- рахунками № 962 від 30.11.2014 р., № 1082 від 31.12.2014 р., № 41 від 31.01.2015 р., № 123 від 28.02.2015 р., № 183 від 31.03.2015 р.;

- актом звірки взаємних розрахунків станом за 1 квартал 2015р.;

- актом звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2014-27.04.2015.

Відповідач не виконуючи належним чином свої зобов'язання перед Позивачем згідно з вищезазначеним договором порушив права Позивача на повну та своєчасну оплату наданих послуг.

Пунктом 6.6. розділу 6 «Відповідальність сторін» договору передбачено:

« В разі заборгованості за надані телекомунікаційні послуги понад 1 (один) місяць, Виконавець через 10 (десять) календарних днів після письмового попередження Замовника тимчасово призупиняє надання йому телекомунікаційних послуг.

Призупинення надання телекомунікаційних послуг Виконавцем не припиняє дії цього Договору та не звільняє Замовника від оплати заборгованості, а Виконавець має право стягувати суму заборгованості в судовому порядку.».

11 березня 2015 року Телекомпанія «Омега» листом № 1103/15 звернулась до ДП ХОРТПЦ щодо призупинення виконання умов договору шляхом вимкнення передавача.

Розпорядженням ДП ХОРТПЦ № 145 від 11.03.2015 року надання телекомунікаційних послуг з трансляції телепрограми ТК «Омега» було припинено 11 березня 2015 року.

15 квітня 2015 року Відповідачу за № 419 була направлена претензія про сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з трансляції телевізійних програм Телекомпанії «Омега».

До теперішнього часу заборгованість у розмірі 17 853,02 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 02 коп.) не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До того ж ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання телекомунікаційних послуг з трансляції телевізійних програм ТК "Омега" № 8 від 01 січня 2013 року за період листопад 2014 року - березень 2015 року складає 17853,02 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17853,02 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Телекомпанії "Омега" ( 63304, м. Красноград, вул. Українська, 64, , п/р 260023740 у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) на користь Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" ( 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1А, , р/р 3001 в ХФ КБ "Приватбанк" м. Харкова, МФО 351533) - 17853,02 грн. заборгованості, 1827,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3755/15