ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа№ 914/2168/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів Львівської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі №914/2168/14

за заявою: Приватного акціонерного товариства „Галичина", м.Радехів Львівської області про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 28.05.2014р. у справі №03-02/0414

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Галичина",м.Радехів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дайм", м.Донецьк

про стягнення 10043,02грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача): не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВПВР: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів Львівської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вх.№2719/15 від 26.06.2015р.) про визнання незаконною постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.06.2015р. ВП №47780712 про відмову у відкритті виконавчого провадження із виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.07.2014р. у справі №914/2168/14.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015р. Ухвалою суду від 15.07.2015р. розгляд скарги відкладено на 17.08.2015р.

На виконання вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14), розміщено повідомлення про час і місце судового засідання у справі № 914/2168/14 на сторінці Господарського суду Львівської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), копію якого долучено до матеріалів справи.

Учасники явки повноважних представників в судовому засіданні 17.08.2015р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

На вимоги ухвал суду відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслано заперечення на скаргу (вх.№34386/15 від 17.08.2015р.), яку долучено до матеріалів справи. У даному запереченні зазначається, що на примусове виконання ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області 05.06.2015 надійшов наказ №914/2168/14, виданий 03.07.2015р. господарським судом Львівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайм" на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина" 1827,00 грн. судового збору за розгляд заяви в господарському суді Львівської області.

09.06.2015 державним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення. На відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладається виконання рішень, за якими: сума боргу становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Згідно виконавчого документа сума боргу складає 1827,00 грн. При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець керувався положеннями статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а також те, що судом, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України, створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, підстави для відкладення розгляду скарги, передбачені у ст.77 ГПК України, не вбачаються.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Господарським судом Львівської області видано наказ від 03.07.2014р. № 914/2168/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм» (, місцезнаходження: 83004 м. Донецьк, пр. Київський, буд. 2) на користь Приватного акціонерного товариства «Галичина» (, місцезнаходження: 80200 Львівська обл., м. Радехів, вул. Б.Хмельницького,120) 1827,00 грн. судового збору за розгляд заяви в господарському суді Львівської області.

ПрАТ «Галичина» звернулося до Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку із заявою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2015р. № 17/03-01 із виконання вищезгаданого наказу.

Натомість, отримано листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08.04.2015р. б/н про те, що відділи державної виконавчої служби, які знаходяться на території м. Донецька, тимчасово припинили свою роботу, у зв'язку із проведенням АТО на території Донецької області.

У зв'язку із цим, ПрАТ «Галичина» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2015р. № 20/05-01 із виконання вищезгаданого наказу.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 09.06.2015р. ВП № 47780712 відмовлено у відкритті виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 03.07.2015р. у справі № 914/2168/14 на підставі п.4. ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови від 09.06.2015р. ВП № 47780712 про відмову у відкритті виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 03.07.2015р. у справі № 914/2168/14 ПАТ «Галичина» вважає незаконними, а постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 09.06.2015р. ВП № 47780712 просить визнати недійсною, оскільки адресою місцезнаходження боржника є: 83004, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 2, а тому, на думку скаржника, вчиняти дії на даній території можуть як ВДВС Київського районного управління юстиції у місті Донецьку так і ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області, оскільки, згідно ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

При вирішенні вказаної скарги судом враховано наступне:

у відповідності до п.9 ч.З ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як визначено п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так, дійсно, виконавчі дії, як встановлено ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Проте, положеннями статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, а саме:

1. На відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

2. На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Таким чином, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, без жодних виключень, категорії виконавчих документів, примусове виконання яких покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі (далі -ВПВР).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за суб'єктним складом та розміром грошового зобов'язання, виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 02.07.2014р. не відповідає критеріям, за якими законом визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в області.

Частиною 3 ст. 21 зазначеного вище Закону встановлено, що інші виконавчі провадження, тобто ті, примусове виконання яких покладено на міські, районні, міськрайонні, районні в містах органи державної виконавчої служби, можуть передаватися до ВПВР в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Тут слід звернути увагу на те, що до відділів примусового виконання рішень можуть передаватися виконавчі провадження, а не виконавчі документи, тобто виконавче провадження повинно бути попередньо відкрито в міському, районному, міськрайонному, районному в містах органі державної виконавчої служби. Таким чином, зі змісту ст. 21 вказаного Закону зрозуміло, що виконавчі провадження можуть бути відкриті виключно за підвідомчістю, а вже потім, за наявності відповідних обставин, передані до ВПВР.

Так, відповідно до п.п. 6.1, 6.3, 6.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією. Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС; до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС. Передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється зж вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачж матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

Таким чином, вказані норми не можуть бути застосовані в даному конкретному випаду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. від 09.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47780712 винесена правомірно та відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доводи заявника визнати неправомірними, скаргу відхилити.

2. Порядок оскарження ухвали суду визначено ст.106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.