Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 906/983/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (Житомирська обл., м.Коростень)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2008р., 29.02.2008р., 03.08.2009р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, витяг з угоди про надання правової допомоги від 20.06.2014р.,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (м.Київ) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (Житомирська обл., м.Коростень) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2008 р., 29.02.2008 р., 03.08.2009 р.

Господарським судом ухвалою від 03.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгялду, порушено провадження у справі №906/983/15, розгляд справи призначено на 13.08.2015р. та зобов'язано строни надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання 13.08.2015р. відповідач свого представника не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику відповідача 07.07.2015р. поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі №906/983/15 та призначення справи до розгляду на 13.08.2015р.

15.07.2015р. від представника позивача до суду надійшли наступні клопотання:

1) клопотання (вх.№9407) про витребування від відповідача доказів по справі у вигляді належним чином засвідчених копій документів (перелік наведений в клопотанні);

2) клопотання (вх.№9408) про постановлення судового доручення про надання правової допомоги, яким просити господарський суд Житомирської області надати належним чином засвідчену копію рішення від 15.04.2011р. у справі №14/5007/16/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ТОВ "Астрал" та ВАТ "Коростенський хлібзавод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2008р.;

3) клопотання (вх.№02-44/747/15) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод";

4) клопотання (вх.№02-44/746/15) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк";

5) клопотання (вх.№9409) про витребування від ПАТ "Коростенський хлібозавод" доказів по справі у вигляді належним чином засвідчених копій документів (перелік наведений в клопотанні), зокрема, установчих документів ПАТ "Коростенський хлібзавод".

Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також, підтримав всі подані ним клопотання, просить позов та клопотання задовольнити.

На запитання судді представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" не може бути відповідачем у справі №906/983/15, оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу з метою захисту корпоративних прав позивача, процесуальний статус третьої особи для Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" є більш доцільним.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З урахуванням викладеного та встановивши, що спір у даній справі і результат його розгляду може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод", що не є сторонами у справі, господарський суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За результатом розгляду клопотання позивача за вх.№9408 від 15.07.2015р. про постановлення судового доручення про надання правової допомоги, судом в засіданні оглянуто матеріали справи господарського суду Житомирської області №14/5007/16/11 за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ТОВ "Астрал" та ВАТ "Коростенський хлібзавод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2008р., зокрема, рішення суду від 15.04.2011р. у даній справі, виготовлено його копію та долучено до матеріалів справи №906/983/15, тобто, клопотання позивача по суті задоволено.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд враховує положення ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки у поданих позивачем клопотаннях вх.№9407 та вх.№9409 відповідного обґрунтування не наведено, та не зазначено, зокрема, які саме обставини, що мають значення для вирішення даного господарського спору, можуть бути підтверджені витребуваними документами, суд відмовляє у їх задоволенні.

В даному випадку клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, оскільки в ньому вказано лише доказ, який позивач просить витребувати у відповідача та обставини, які може підтвердити цей доказ, проте не зазначено обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація. Враховуючи наведене господарський суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів за необґрунтованістю.

Стосовно розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд повідомив, що відповідно до ст.38 ГПК України клопотання про витребування будь-яких доказів по справі має бути обґрунтоване особою, що заявляє клопотання, із зазначенням, зокрема, які саме обставини, що мають значення для вирішення даного господарського спору, можуть бути підтверджені витребуваними документами. Оскільки у поданих позивачем клопотаннях вх.№9407 та вх.№9409 відповідного обґрунтування не наведено, суд відмовляє у їх задоволенні.

Разом з тим, суд зауважив, що оскільки, за переконанням суду, є необхідність витребовування від учасників процесу оригіналів усіх документів, пов'язаних з укладенням та виконанням оспорюваних договорів купівлі-продажу, витребування судом таких документів в певній частині відповідатиме частковому задоволенню клопотань позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх.№10905/15 від 13.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю забезпечення процесуальних прав третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача та необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, розглянувши клопотання представника позивача, для надання учасникам спору можливості реалізувати свої процесуальні права в судовому процесі, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "10" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Шолом-Алейхема, буд. 62).

6. Зобов'язати позивача направити третій особі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" копію позовної заяви з додатками, оригінали доказів направлення надати суду, а також, надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

7. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- оригінали усіх документів, пов'язаних з укладенням та виконанням оспорюваних договорів купівлі-продажу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

8. Третій особі Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти.

9. Третій особі Публічному акціонерному товариству "Коростенський хлібзавод" надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти.

- оригінали усіх документів, пов'язаних з укладенням та виконанням оспорюваних договорів купівлі-продажу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

11. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

12. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи,

2,3 - сторонам (реком.),

4- третій особі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк": 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т (реком. з повід.),

5- третій особі ПАТ "Коростенський хлібзавод":11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 62 (реком. з повід.)