КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа №911/1803/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Таращанської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.07.2015 р.

у справі № 911/1803/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Таращаплемсільрибгосп»

до Таращанської районної державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Укрриба»

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2015 р. у справі № 911/1803/15 позов було задоволено повністю, визнано недійсним розпорядження Таращанської районної державної адміністрації № 70 від 16.02.2012 року «Про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками державному підприємству «Укрриба», визнано недійсним розпорядження Таращанської районної державної адміністрації № 144 від 07.03.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП «Укрриба», стягнуто з Таращанської районної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства «Таращаплемсільрибгосп» 2 436,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Таращанська районна державна адміністрація Київської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Київської області від 14.07.2015 р. у справі № 911/1803/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному підприємству «Укрриба».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Крім цього, в Акті господарського суду Київської області №07-33/104/2015 від 10.08.2015 р., складеному на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України провідним спеціалістом відділу діловодства Белишевою А.В. у присутності начальника відділу Стародуб С.П. та заступника начальника відділу Меши О.М. зазначено про те, що під час розкриття конверта надісланого Таращинською районною державною адміністрацією (вул. Радянська, 1, м. Тараща, Київська область, 09500) встановлено відсутність документу, вказаного в додатку до апеляційної скарги по справі № 911/1803/15, а саме: докази направлення апеляційної скарги сторонам на 5 аркушах.

25.08.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист, в якому він зазначив, що направив матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 р. у справі № 911/1803/15 іншій стороні - ПАТ „Таращаплемсільрибгосп" надаючи як підтвердження фіскальний чек Урпошти. Проте апелятом не надано жодного доказу щодо відправлення матеріалів апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному підприємству «Укрриба».

Крім цього, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року

№ 80-VIII станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги немайнового характеру підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1 218 : 50% = 609,00).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 р. у справі № 911/1803/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Таращанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 р. у справі № 911/1803/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Таращанської районної державної адміністрації Київської області (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 р. у справі № 911/1803/15.

2. Справу № 911/1803/15 повернути до Господарського суду міста Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк