УХВАЛА

20.08.2015Справа № 914/3693/14

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди №Г-7812-11 від 19.05.2011 укладений з відповідачем, припинив свою дію 18.05.2013, втім Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ухиляється від повернення об'єкту з оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.10.2014 порушено провадження у справі № 914/3693/14 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2014 у відповідності до ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, справу №914/3693/14 направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, оскільки не надано доказів наявності у Поштампту-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 справу №914/3693/14 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

Господарським судом міста Києва скеровано на адресу господарського суду Львівської області ухвалою від 10.03.2015 справу № 914/3693/14.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 матеріалів справи № 914/3693/14 скеровані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.06.2015 Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття справи №914/3693/14 до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначення її до розгляду на 15.07.2015 року.

Ухвалою суду від 15.07.2015 розгляд справи відкладено на 20.08.2015, враховуючи нез'явлення представників сторін до судового засідання та клопотання позивача від 15.07.2015 про відкладення розгляду справи.

06.08.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 20.08.2015 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, натомість надав до початку судового засідання через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва клопотання про відмову від позову.

Відповідача також не направив уповноваженого представника до судового засідання, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Пунктом 4.6. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову та дослідивши матеріали справи встановив, що вказана заява підписана уповноваженим представником та її подання не суперечить законодавству й не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв'язку з цим, суд приймає заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради у частині відмови від позову, проте вважає за необхідне наголосити щодо заявленої у ній вимоги про повернення судового збору наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно із п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас, закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від позову.

Провадження у справі №914/3693/14 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про зобов'язання повернути об'єкт оренди - припинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова