ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.15р. Справа № 904/957/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА"

до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО"

про визнання правочину недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №44/5 від 16.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Порофіль Україна звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд визнати недійсним кредитний договір № 210709-КЛН від 21 липня 2009р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Порофіль Україна та публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Дніпро. Просить стягнути господарські витрати з відповідача.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог. Наполягав, що спірний договір суперечить вимогам діючого законодавства, у ньому відсутні істотні умови договору. Вважає, що договір підписано не уповноваженою особою.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Вважає, що спірний договір відповідає приписам діючого законодавства. При розгляді справи просив суд застосувати строк позовної давності. Просив суд направити справу за підсудністю оскільки позов позивачем було подано з порушенням правил підсудності.

По справі було призначено проведення судової експ5ертизи, яку не було проведено в звязку з ненаданням позивачем витребуваних судовим експертом документів та не сплатою вартості проведення судової експертизи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано кредитний договір № 210709-КЛН від 21 липня 2009р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору банк на умовах цього Договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 35 000 000 грн., а позичальник зобовязується повернути кредити не пізніше 25 травня 2010р.

Розділом 2 Договору передбачено, що банк надає позичальнику кредити на підставі письмових заяв позичальника про отримання кредитів в межах цього договору, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та сплати наданих грошових коштів. Письмова заява позичальника про отримання кредитів повинна відповідати формі, встановленій Банком. ОСОБА_1 надаються на поповнення обігових коштів. Датою надання кредитів вважається день фактичного виникнення кредитної заборгованості на позичковому рахунку, відкритому Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим Договором. Сума кредитів у день їх надання спрямовуються Банком на поточний рахунок Позичальника у Банку для розрахунків відповідно до цілей, вказаних у п. 2.2 цього Договору. Процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 21% річних.

У Договорі сторони погодили порядок нарахування та сплати відсотків.

У розділі 3 Договору сторони погодили свої права та обовязки.

Крім того за текстом Договору сторонами визначені види забезпечення зобовязань позичальника за цим Договором, строк дії Договору, внесення в нього змін та доповнень, порядок розвязання спорів.

Договір підписано в.о. Голови правління ПАТ „ОСОБА_1 Дніпро та директором ТОВ „Профіль України без зауважень.

Приписами ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визначені такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо якої на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського Договору сторони зобовязані у будь якому разі погодити предмет договору, ціну та строк її дії.

У розумінні приписів ст. 180 Господарського кодексу України та ст. 638 Цивільного кодексу України спірний Договір є укладеним.

Також встановлено, що у відповідності до вимог ст. 203 Цивільного кодексу України зміст Договору не суперечить приписам Цивільного Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства. Особи, які підписали Договір, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасників Договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Договір вчинено у формі, встановленій законом. Спірний Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підстави, передбачені ст. 215 Цивільного кодексу України, щодо недійсності правочину відсутні.

Крім того слід взяти до уваги, що згідно приписів ст.ст. 257; 267 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевказане позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача щодо направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає, оскільки справу розглянуто з дотриманням приписів ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 25.08.2015р.

Суддя ОСОБА_3