КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа №927/922/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року

у справі № 927/922/15 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора «Північна», Чернігівська обл., м. Ніжин

до комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», Чернігівська обл., м. Ніжин

про стягнення 27 904, 89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора «Північна» подало до Господарського суду Чернігівської області позов до комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» про стягнення 27 904, 89 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року у справі №927/922/15 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» на користь комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора «Північна» 16 800, 00 грн. боргу, 401, 12 грн. 3% річних, 8 780, 05 грн. інфляційних втрат та 1 701, 05 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року у справі №927/922/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 401, 12 грн. 3% річних, 8 780, 05 грн. інфляційних втрат. В іншій частині залишити рішення без змін.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становив 1 218,00 грн.

Враховуючи викладене, за подачу апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір - майнового характеру у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,75 мінімальної заробітної плати, що складає 913,50 грн., а у справах немайнового характеру 0,50 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів наголошує на наступному.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги вище вказаних норм, з огляду на що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року у справі №927/922/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №927/922/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко