ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 922/1024/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача - не з"явився.

відповідача - Сичов О.М., за довіреністю від 20.03.2015 №1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ФОП Доброскока Віталія Вячеславовича (вх. №4062 Х/3-10) та ФОП Самойлова Ігоря Олександровича (вх. №4064 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі №922/1024/15,

за позовом ФОП Самойлова Ігоря Олександровича, м. Харків,

до ФОП Доброскока Віталія Вячеславовича, м. Харків,

про стягнення 105234,68 грн.,

та за зустрічним позовом ФОП Доброскока Віталія Вячеславовича, м. Харків,

до ФОП Самойлова Ігоря Олександровича, м. Харків,

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/1024/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Л.В. Шарко, суддя Р.М. Аюпова, суддя О.В. Макаренко) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП Доброскок Віталій В'ячеславович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/1024/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

З рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/1024/15 не погодився і ФОП Самойлов Ігор Олександрович та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційні скарги ФОП Самойлова Ігоря Олександровича та ФОП Доброскока Віталія Вячеславовича стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/1024/15, колегія суддів об`єднала зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи представник ФОП Самойлова Ігоря Олександровича в судове засідання 25.08.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника ФОП Самойлова Ігоря Олександровича, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, перший поверх, кімната №118.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Зобов'язати ФОП Самойлова Ігоря Олександровича надати до суду оригінал договору оренди нежитлових приміщень б/н від 01.11.2012.

4. Зобов'язати ФОП Самойлова Ігоря Олександровича надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України (довідка Державного казначейства України).

5.Зобов'язати ФОП Доброскока Віталія Вячеславовича надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України (довідка Державного казначейства України).

6. Зобов'язати ФОП Самойлова Ігоря Олександровича за три дні до судового засідання надати суду докази доплати судового збору.

7. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.