ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа №918/1483/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош-Тернопіль"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 24 360 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23 грудня 2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 18 червня 2010 року;

ОСОБА_3 керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за факт порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн. 00 коп., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош-Тернопіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за факт порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року порушено провадження по справі № 918/1483/14 розгляд якої призначено на 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року поновлено провадження по справі розгляд якої призначено на 20 січня 2015 року.

20 січня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош-Тернопіль" компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн. 00 коп. з кожного відповідача відмовити. Окрім того уповноважений представник відповідача 2 просив суд витребувати у позивача інформацію, що зображення персонажу "Мєдвєдь" внесене до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності України та оригінал ліцензійного договору від 8 червня 2010 року № ЛД-1/2010.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 2, щодо витребування у позивача оригіналу ліцензійного договору від 8 червня 2010 року № ЛД-1/2010, оскільки оригінал вищезазначеного договору був оглянутий у судовому засіданні 28 жовтня 2014 року, про що міститься відповідний запис в протоколі судового засідання від 28 жовтня 2014 року.

В частині витребування у позивача інформації, щодо внесення до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності України інформації про зображення персонажу "Мєдвєдь" суд, клопотання задовільняє.

У судовому засіданні 20 січня 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача 2 у судовому засіданні 20 січня 2015 року заперечили проти позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позов, наполягали на відмові в позові.

Відповідач 1 не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання 20 січня 2015 року, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "2" лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази належності виключних майнових авторських прав ТОВ "Маша і Мєдвєдь" на зображення персонажу "Мєдвєдь" (оригінали долучених документів, надати для огляду у судове засідання);

- надати інформацію, чи зображення персонажу "Мєдвєдь" внесене до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності України;

б) відповідачам: - належні та допустимі докази викладених у відзиві на позовну заяву обставин;

- належні та допустимі докази існування правовідносин між відповідачем 1 та відповідачем 2 (належним чином завірені копії договорів, накладних долучити до матеріалів справи).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Г. Торчинюк