ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/2712/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

за участю сторін:

кредитора ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, дов. від 17.08.2015 р.

розглянувши заяву ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 30095) з грошовими вимогами до ФО ОСОБА_3

По справі за заявою ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі

до ФОП ОСОБА_3, м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. Фізичну особу ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано в строк до "02" липня 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

02.07.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та визначено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у двомісячний строк від дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

28.07.2015 р. на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 30095) з грошовими вимогами до ФО ОСОБА_3 у розмірі 688 076,84 грн.

Враховуючи викладене, суд, ухвалою від 31.07.2015 р. призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 30095) з грошовими вимогами до ФО ОСОБА_3

17.08.2015 р. до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами, в якому боржник заперечує проти заявлених вимог в повному обсязі.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі. До звіту надане повідомлення, надіслане на адресу ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про розгляд їх вимог, в якому ліквідатором заявлені вимоги були визнані в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд, вислухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На обліку платників податків у ОСОБА_2 ОДПІ боржник значиться з 23.07.2004 року за №0000030.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що з 18.07.2007 по 31.07.2007р. ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області було проведено виїзну планову перевірку ФО-ІІ ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.07.2004р. по 31.03.2007 р. За результатами перевірки було складено акт №782/17- 209/149/НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення №/1 від 10.09.2013 р., яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 683 277 грн. та податкове повідомлення рішення №/1 від 25.10.2007 р. яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 1020 грн.

ФОП ОСОБА_3, не погодившись з таким нарахуванням податкового зобов'язання, скориставшись правом, наданим податковим законодавством України, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсними зазначених вище податкових повідомлень - рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2008 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008р., позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 МДПІ задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 МДПІ №/0 від 16.08.2007р. та № /1 від 25.10.2007 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_3 витрати із сплати державного мита в розмірі 3,40 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_2 МДПІ Харківської області задоволено, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2008 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 р., в задоволенні позову відмовлено.

Податковою інспекцією була сформована та направлена Боржникові податкова вимога від 30.07.2013 р. № 5296-17.

У зв'язку із несплатою податкового боргу у добровільному порядку, ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_3 в примусовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 по адміністративній справі №820/9594/13-а позовні вимоги податкової в сумі 684 297, 00 грн. задоволені в повному обсязі.

16.01.2014 року ОСОБА_2 ОДПІ було отримано виконавчий лист по вказаній справі та направлено до Жовтневого відділу державної виконавчої служби для виконання.

22.04.2014 р. Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження щодо вказаного виконавчого листа, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником до 29.04.2014 р.

Як вбачається із наданих кредитором доказів, в межах виконавчого провадження були вжиті передбачені законом заходи щодо примусового стягнення безспірної заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 ОДПІ у Харківській області.

Так, державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 24.09.2014 року:

27.01.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу погашення заборгованостей ОСОБА_2 ОДПІ ОСОБА_1 було здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, за результатами якого складено довідку №2 від 27.01.2015 року. Так, було з'ясовано, що боржник має квартиру, яка знаходиться в іпотеці ВАТ "СЕБ Банк", а відповідно до вимог пп..87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків в т.ч. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам. Інше майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Постановою господарського суду Харківської області про визнання ФО ОСОБА_3 банкрутом було визнано розмір безспірних вимог ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 453 818,00 грн. та визначено, що решта вимог по нарахованих штрафних санкціях у розмірі 230 479, 00 грн., не підлягають включенню до складу безспірних грошових вимог та можуть бути заявлені у порядку, встановленому ст. 23 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що кредитором також було нараховано пеню в порядку, визначеному п. 1.1. ст. 129 Податкового кодексу України на загальну суму 457 597,84 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши вимоги кредитора, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до банкрута, фізичної особи ОСОБА_3, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають визнанню та задоволенню в межах провадження у справі про банкрутство у повному обсязі, а саме в сумі 688 076,84 грн., які у відповідності до ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають задоволенню у другу чергу вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в загальній сумі 688 076,84 грн. та включити їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області .

Суддя Кононова О.В.