УХВАЛА

21 серпня 2015 року Справа № 913/467/15

Провадження № 29/913/467/15

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД», м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства «Рітм-2011», м. Луганськ

про стягнення 120 799 грн 77 коп.

без виклику представників сторін

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД», (далі - ТОВ «Вента.ЛТД»,, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.07.2015 № 685 до Приватного підприємства «Рітм-2011» (далі - ПП «Рітм-2011», відповідача у справі) про стягнення з останнього 212 630 грн 78 коп., з яких:

- 120 799 грн 77 коп. - заборгованість за отриманий товар за договором поставки товару № 1764 від 24.10.2013;

- 11771 грн 60 коп. - 10 % річних за період прострочення з 15.07.2014 по 06.07.2015;

- 56 534 грн 91 коп. - інфляційні втрати за період прострочення з 15.07.2014 по 06.07.2015;

- 11 444 грн 53 коп. - пеня за період прострочення з 15.07.2014 по 16.07.2014 (182 дня);

- 12 079 грн 97 коп. - 10 % штрафу згідно пункту 5.1 договору поставки товару № 1764 від 24.10.2013

Позивач, з посиланням на норми статей 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 20, 174, 181, 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товару № 1764 від 24.10.2013 по повній оплаті отриманого товару від позивача на підставі відповідних товарно - транспортних накладних.

Під час розгляду справи позивач заявою від 10.08.2015 вих.№799 зменшив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 120 799 грн 77 коп. та відмовляється від стягнення нарахованих сум штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.08.2015 у справі № 913/467/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 120 799 грн 77 коп., з віднесенням на нього судових витрат в сумі 2 415 грн 99 коп. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує правила статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму 91 831 грн 01 коп., а тому судовий збір у сумі 1 836 грн 63 коп. із зменшеної суми позовних вимог слід повернути позивачу у справі.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 836 грн 63 коп., сплачений за платіжним дорученням від 07.07.2015 № 47781, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки квитанція приєднана до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД», вул. Узвіз Селянський, буд.3а, м. Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код 21947206, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 836 грн 63 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 63 копійки), сплачений за платіжним дорученням від 07.07.2015 № 47781, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко