Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

25 серпня 2015 року Справа № 927/1019/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс",

вул. Калініна, 78, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 229365,30грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Добролежа Н.Г. - директор,

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" подано позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 229365,30грн. боргу по оплаті вартості підрядних робіт, виконаних відповідно до умов договору підряду №58 від 04 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року розгляд справи відкладався.

Відповідач представника у судове засідання 25 серпня 2015 року не направив, заяв та клопотань не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні 25 серпня 2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду розрахунок суми боргу, який долучений судом до матеріалів справи, виклав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

04 листопада 2014 року між Департаментом інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (сторона 1, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (сторона 2, позивач) було укладено договір підряду №58 (далі - договір) (а.с. 16-18).

Відповідно до умов розділу 1 договору відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати на свій ризик роботи по об'єкту: "Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Троїцька в смт. Сосниця Чернігівської області" і здати їх відповідачу (за актом приймання виконаних будівельних робіт з усуненням, у випадку виявлення при прийманні недоліків, що зумовлені неякісним виконанням робіт). Позивач зобов'язався здати об'єкт в експлуатацію в установлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДСТУ і правил, інших нормативних актів у будівництві та надати всю виконавчу документацію. Відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.1, 2.2 договору сторони передбачили, що фінансування робіт, передбачених цим договором, здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області Сосницькому районному бюджету. Загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються позивачем за даним договором складає 327664,30грн., у т.ч. ПДВ - 20%.

Відповідно до п. 3.1 договору сторони визначили строк виконання робіт: початок - листопад 2014 року, закінчення - відповідно до календарного графіку робіт.

Позивач на виконання умов договору виконав роботи на суму 327664,30грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №б/н за грудень 2014 року на суму 272879,90грн. та №б/н за грудень 2014 року на суму 54784,40грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2014 року на суму 272879,90грн. та на суму 54784,40грн., які датовані 31 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року відповідно (а.с. 21-24).

Згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договору розрахунки за виконані роботи на об'єкті здійснюються шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу. Оплата робіт проводиться після прийняття акту виконаних будівельних робіт, якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Позивач не пізніше 25 числа звітного місяця передає уповноваженому представникові відповідача акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3). Відповідач до початку виконання робіт перераховує позивачу аванс у розмірі 30% від договірної ціни. Відповідач проводить розрахунки за виконані роботи після підписання форми №КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми №КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт). При цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати виконаних підрядником робіт визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме - надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на проведення робіт, які є предметом даного договору, у зв'язку з чим оплата за виконані підрядником роботи здійснюється на підставі підписаних актів форми №КБ-2в протягом 3-х днів з дати надходження коштів на проведення визначених даним договором робіт на розрахунковий рахунок Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014 року. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов'язань, вчинених під час дії цього договору (п. 11.1 договору).

Відповідач прийняв виконані позивачем роботи, про що свідчить печатка та підпис уповноваженої особи відповідача на актах форми №КБ-2в, проте взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт виконав частково, оплативши позивачу їх вартість на суму 98299,00грн., про що свідчать виписки по рахунку (а.с. 19-20). Заборгованість відповідача становить 229365,30грн.

Позивач направляв відповідачу претензію від 15 червня 2015 року з вимогою сплатити заборгованість, зокрема, за договором №58 від 04 листопада 2014 року (а.с. 25-27). Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 5.4 договору сторони визначили строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт.

Проте, відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договором підряду не може бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити відповідні роботи.

Крім того, ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України передбачено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2014 року та 31 грудня 2014 року відповідачем повністю і без зауважень прийнято виконані позивачем роботи на суму 327664,30грн.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, та враховуючи, що договір підряду №58 від 04 листопада 2014 року виконувався обома сторонами у передбачений спосіб, а також факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем доведений позивачем і відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 229365,30грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 4587,31грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000, код 04014246, р/р 8752 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (вул. Калініна, 78, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, код 35800585, р/р 9850 ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 353586) 229365,30грн. боргу по оплаті вартості виконаних робіт та 4587,31грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор