ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/2423/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект", смт. Золочів
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,дов.№ б/н від 28.04.2015р.

відповідача - ОСОБА_3,дов.№ б/н від 09.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агрокомплект", смт. Золочів , в якій просить суд стягнути з відповідача 41 773,0грн. боргу за договором про надання механізованих послуг по збиранню сільськогосподарських культур №15/09 від 15.09.2013року, пені в сумі 3 013,20грн., 3% річних в сумі 1 739,68грн., інфляційних витрат в сумі 21 306,51грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору №15/09 від 15.09.2013року та виконання позивачем робіт на загальну суму 41773,0грн., що підтверджує актами приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2013року та 26.11.2013року, які підписані сторонами договору без зауважень, про те вартість виконаних робіт на день подання позову залишається несплаченою, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 25.06.2015року задоволено клопотання позивача про призначення по справі № 922/2423/15 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи. Призначено по справі № 922/2423/15 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

12.08.2015р. на адресу суду надійшли клопотання експерта від 05.08.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №7484, а саме :

уточнити питання стосовно наданих згідно з ухвалою документів, а саме: видаткової накладної № АФ- від 13.11.2013 (а.с. 56), видаткової накладної № АФ- від 02.12.2013 (а.с.59), видаткової № АФ- від 03.12.2013 (а.с. 60), видаткової накладної АФ- від 06.12.2013 (а.с. 64), оскільки в наданих документах підписи від імені ОСОБА_1 відсутні;

надати інші примірники (оригінали) документів, що підлягають слідженню;

надати вільні зразки підпису (15 20 під.) та почерку (10 - 15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом ті цільовим призначенням документах, виконані до 12.11.2013, а саме: паспорт (громадянина України, закордонному) або завіреній судом копії паспорт; належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях членських квитках, автобіографії, трудовій книжці, реєстраційній справ податкових деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях, накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках тощо;

надати експериментальні зразки підпису (5 арк.) та почерку (5 арк ОСОБА_1 у вигляді запису «Мацуга Олександр Миколайович», виконані на лінованих аркушах паперу.

Також , надійшло клопотання експерта №7485 про надання експериментальних відтисків печатки ФОП ОСОБА_1, щодо якої поставлено друге питання ухвали, у вищевказаному клопотанні експерт просить надати експериментальні зразки відтиску печатки ФОП ОСОБА_1 щодо якої поставлено друге питання .

Враховуючи те, що клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, а також те, що двомісячний строк розгляду справи спливає, судом повідомлено сторони про те, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 922/2423/15 та розгляд клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи по даній справі буде здійснено 18 серпня 2015р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

В судовому засіданні 18.08.2015 р. у ФОП ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису та відтиски печатки, крім того представник позивача надав для долучення інші примірники (оригінали) документів, що підлягають слідженню.

Суд долучив вказані документи до справи для подальшого скерування судовому експерту до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 для виконання судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне уточнити питання стосовно наданих згідно з ухвалою документів, а саме: видаткової накладної № АФ- від 13.11.2013 (а.с. 56), видаткової накладної № АФ- від 02.12.2013 (а.с.59), видаткової № АФ- від 03.12.2013 (а.с. 60), видаткової накладної АФ- від 06.12.2013 (а.с. 64), визначивши питання наступним чином:

1) чи виконаний підпис на даних документах позивачем чи іншою особою , а саме на :

- договорі купівлі-продажу № 12/13 від 12 листопада 2013 року;

- довіреності № 20 від 12 листопада 2013 року;

- акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 14 листопада 2013 року;

- договорі купівлі-продажу № 02/13 від 02 грудня 2013 року;

- довіреності № 2/12 від 02 грудня 2013 року;

- акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 07 грудня 2013 року;

- договорі купівлі-продажу № 06/12 від 06 грудня 2013 року;

- довіреності № 05/12 від 15 грудня 2013 року;

- акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 09 грудня 2013 року.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Враховуючи викладені обставини , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.31, 38, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта від 05.08.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №7484 та №7485.

2. Уточнити перше запитання наступним чином:

1) чи виконаний підпис на даних документах позивачем чи іншою особою , а саме на :

- договорі купівлі-продажу № 12/13 від 12 листопада 2013 року;

- довіреності № 20 від 12 листопада 2013 року;

- акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 14 листопада 2013 року;

- договорі купівлі-продажу № 02/13 від 02 грудня 2013 року;

- довіреності № 2/12 від 02 грудня 2013 року;

- акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 07 грудня 2013 року;

- договорі купівлі-продажу № 06/12 від 06 грудня 2013 року;

- довіреності № 05/12 від 15 грудня 2013 року;

- акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 09 грудня 2013 року.

3. Провадження у справі 922/2423/15 зупинити

4.Матеріали справи та додатково надані сторонами документи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.06.2015р.

Суддя ОСОБА_6