номер провадження справи 30/129/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Справа № 908/4243/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "САТП 2302" (18036, м. Черкаси, вул. Автомобілістів, буд. 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВЕЙ" (місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 25, кв. 269; поштова адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, 44/89)

про стягнення 91789,00 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Довбій Ю.Ю., довіреність за вих. №41від 10.08.2015 р.;

від відповідача - не з'явився;

Приватне акціонерне товариство "САТП 2302", м. Черкаси звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВЕЙ", м Запоріжжя про стягнення 91789,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1, 2, 4, 12, 15, 54 Господарського процесуального кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. При цьому вказує, що позивачем на виконання умов Договору ПГ № 30/03 від 30.03.2015 р. надано відповідачеві послуги з перевезення вантажу за письмовою контракт-заявкою відповідача, зобов'язання щодо оплати якого відповідачем не виконано. Станом на дату подання позовної заяви до суду за відповідачем існує заборгованість за зазначеним договором в розмірі 3600 Євро, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 08.4.2015 року складає 91789,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4243/15, присвоєно справі номер провадження № 30/129/15, розгляд якої призначено на 12.08.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вказав на існування заборгованості за відповідачем на суму 91789,00 грн., надав додаткові пояснення та докази по суті спору.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.07.2015 р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про ознайомлення від 11.08.2015 р., відповідно до якої представник був ознайомлений зі справою №908/4243/15 та повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду було направлено на адресу відповідача: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 25, кв. 269, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та на поштову адресу відповідача: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, 44/89.

Направлена на адресу відповідача кореспонденція до канцелярії господарського суду не поверталася. Отже, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, та його представник Маяковський Максим Сергійович ( довіреність від 07.08.2015р.) особисто ознайомився з матеріалами справи 11.08.2015р., суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 12.08.2015 р. справу розглянуто за наявними матеріалами в межах встановленого строку, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 р. між Приватним акціонерним товариством "САТП 2302" (перевізником, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВЕЙ" (експедитором, відповідачем у справі) було укладено договір ПГ №30/03 (надалі - Договір), відповідно до умов якого експедитор і перевізник домовились, що протягом дії договору вони будуть укладати угоди (контракт-заявки), що є невід'ємними частинами до цього договору на типових умовах зазначених в п. 2 Договору. Інформація вказана нижче визначається в контракт-заявці, а в типових умовах на неї робиться посилання: маршрут, найменування вантажу, вага та об'єм вантажу (на один автомобіль), митне оформлення, кількість автомобілів, дата та час завантаження, строк доставки, адреса завантаження, фірма відправник, контактна особа при завантаженні та її телефон, адреса вивантаження, контактна особа при вивантаженні та її телефон, погранперехід, вартість послуг, умови оплати, додаткові умови (вантаж в складі збірного - при необхідності).

Відповідно до п. 1.1 Договору, експедитор, діючи від імені та за рахунок замовника (найменування замовника може бути вказано в контракт-заявці), відповідно до Договору доручення (дата договору зазначаються в контракт-заявці) залучає третю сторону, Перевізника, для доставки вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. Перевізник доставляє заявлений вантаж, а Експедитор оплачує послуги Перевізника із коштів замовника на умовах погоджених нижче.

Згідно із п. 2.1, 2.9 Договору, експедитор зобов'язався надати перевізнику оригінал чи факсимільну копію контракт-заявки на здійснення міжнародного перевезення вантажу у вільній формі з зазначенням наступної інформації: маршрут; найменування вантажу; вага та об'єм вантажу (на один автомобіль); митне оформлення; кількість автомобілів; дата та час завантаження; строк доставки; адреса завантаження; фірма відправник; контактна особа при завантаженні та її телефон; адреса вивантаження; контактна особа при вивантаженні та її телефон; погранперехід; вартість послуг; умови оплати; додаткові умови (вантаж в складі збірного - при необхідності). Перерахувати перевізнику з урахування своєї винагороди, необхідні грошові кошти за виконання послуг з автоперевезення вантажу, отримані від вантажоодержувач (вантажовідправника). До моменту перерахування грошових коштів за послуги автоперевезення вантажу, грошові кошти є власністю вантажоодержувача (вантажовідправника).

Перевізник зобов'язався забезпечити доставку ввіреного вантажу до місця призначення в обумовлені в заявці строки (п. 3.7 Договору).

Відповідно до п. 7.4 Договору, вантаж вважається доставленим при наявності печатки інспектора митниці в CMR накладній і Carnet-TIR і печатки вантажоодержувача CMR накладній.

В контракт-заявці №160 від 30.03.2015 р. сторони погодили маршрут перевезення вантажу: м. Villareal, Іспанія - м. Київ, Україна; кількість вантажу, його вага і об'єм - 22 тонни фруктів на паллетах; митне оформлення; вартість перевезення та умови оплати - становить 3600 євро шляхом банківського переводу протягом 30 днів з дня вивантаження. Вказана заявка погоджена сторонами, про що свідчать підписи сторін і відтиски печаток юридичних осіб.

Оскільки сторони визначать у заявці на перевезення вантажу, що розрахунок повинен бути проведений повністю після здійснення перевезення, відповідно до п. 4.2 Договору, підставою для оплати є рахунок-фактура, CMR, акт виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3 Договору, експедитор зобов'язується проводити оплату в національній валюті перевізнику, протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання оригіналу рахунку, акта виконаних робіт, CMR, контракт-заявки, договору.

Вартість послуг перевізника зазначається в підтвердженій контракт-заявці (п. 4.4 Договору).

Договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 року. Договір укладений та підписаний в двох екземплярах, які мають однакову юридичну силу. Факс-копія Договору має таку саму юридичну силу, що і оригінал(п. 8.1, 8.2 Договору).

Відповідно до п. 8.4 Договору, договір може бути розірваний сторонами згідно діючого законодавства України. На момент розірвання договору сторони мають провести повний розрахунок.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих перевізником за договором (контракт-заявкою №160 від 30.03.2015 р.) послуг не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 91789,00 грн., що підтверджується рахунком №СФ-00051 від 08.04.2015 р., актом надання послуг № ОУ-00051 від 08.04.2015 р., CMR №345061.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВЕЙ" заборгованості за перевезення вантажу відповідно до письмової контракт-заявки №160 від 30.03.2015 р. за договором ПГ №30/03 від 30.03.2015 р. в сумі 91789,00грн., є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на Договорі перевезення.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ч. 1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Правовідносини сторін даного спору є правовідносинами перевізника (позивач у справі) та замовника (відповідач у справі).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало здійснення перевезення вантажу відповідно до письмової заявки відповідача, а обов'язком відповідача - прийняття і оплата вантажу на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з долученої до справи копії міжнародної товаротранспортної накладної CMR №345061 позивач на виконання своїх договірних зобов'язань здійснив перевезення вантажу визначеного контракт - заявкою №160 від 30.03.2015 р. до договору ПГ № 30/03 від 30.03.2015 р. за маршрутом м. Villareal, Іспанія - м. Київ, Україна. Доставка вантажу підтверджується відміткою про отримання вантажоодержувача в графі 24 зазначеної накладної CMR (арк. справи 18).

Умови здійснення розрахунків між Сторонами, узгоджено в розділі 4 Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору, експедитор зобов'язується проводити оплату в національній валюті перевізнику, протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання оригіналу рахунку, акта виконаних робіт, CMR, контракт-заявки, договору.

Вартість наданих позивачем послуг відповідно до контракт-заявки №160 від 30.03.2015 р. складає 3600 євро (шляхом банківського переказу протягом 30 днів з дня розвантаження), що за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015 року (день розвантаження) становить - 91789,00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із приписами ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п. 2.9 Договору, експедитор зобов'язався перерахувати перевізнику з урахуванням своєї винагороди, необхідні грошові кошти за виконання послуг з автоперевезення вантажу, отримані від вантажоодержувача (вантажовідправника).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вартість отриманих від позивача послуг відповідачем в обумовлений Договором строк не внесена, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 91789,00 грн. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, а також встановлений факт порушення відповідачем умов Договору щодо термінів сплати послуг та доведеність заявленої до стягнення суми, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "САТП 2302" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВЕЙ" (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВЕЙ" (місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 25, кв. 269; поштова адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, 44/89, ) на користь Приватного акціонерного товариства "САТП 2302" (18036, м. Черкаси, вул. Автомобілістів, буд. 7, ) суму боргу в розмірі 91789 (дев'яносто одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 17.08.2015 р.