overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" серпня 2015 р. Справа № 920/1332/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В.Фрунзе" (вх. №3996 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 07.07.15 р. у справі № 920/1332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В.Фрунзе"

про внесення змін до договору перевезення вантажу (теплової енергії)

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В.Фрунзе"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про внесення змін до договору перевезення вантажу (теплової енергії)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 задоволено заяву головуючого судді Істоміної О.А. про самовідвід у зв'язку з неможливістю брати участь у вирішенні справи № 920/1332/14 через скасування постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 по справі № 920/1332/14, яка приймалась за участю судді Істоміної О.А.

Розпорядженням від 12.08.2015 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 920/1332/14 розгляд справи відкладено на 02.09.2015 о 12:30 год.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали було помилково зазначено про участь представників сторін під час відкладення розгляду справи колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 920/1332/14, а саме:

Виключити з вступної частини ухвали

«за участю представників:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4В.».

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 903/179/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

арбітражний керуючий: ОСОБА_2, посвідчення;

від кредиторів: не з'явився.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Авангард" та арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову господарського суду Волинської області від 15.07.2015 року у справі № 903/179/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Авангард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Представник ініціюючого кредитора підтримав доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив скасувати постанову господарського суду Волинської області від 15.07.2015 року в частині призначення ліквідатором боржника ОСОБА_4 "Валон-К" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 заперечив проти доводів апеляційних скарг, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просив постанову господарського суду Волинської області від 15.07.2015 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_3 письмово висловити свою позицію стосовно поданої ним апеляційної скарги.

3. Ухвалу надіслати учасникам процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 серпня 2015 року Справа № 918/1562/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.15 р. у справі № 918/1562/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 3 976 404 грн. 53 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про визнання недійсним договору поставки №2-0703/пр455х від 07.03.2014 року укладеного між ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" та ТОВ "Торговий дім насіння"

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) до 21 вересня 2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа №906/984/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "ТРОЯНІВСКЕ" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15р. у справі № 906/984/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Троянівське"

про стягнення 21 195,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15р. у даній справі звернувся відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "ТРОЯНІВСЬКЕ".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що ПСП "ТРОЯНІВСЬКЕ" було позбавлене можливості прийняти участь у судовому засіданні. Повний текст рішення було складено 27.07.2015р. та направлено на адресу ПСП "Троянівське" 29.07.2015р., отримано за дорученням 30.07.2015р.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству "ТРОЯНІВСЬКЕ" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15р. у справі №906/984/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р. Справа №903/182/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.08.15 у справі №903/182/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам"

про стягнення 510 280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №903/182/15 від 05.08.2015 (суддя Кравчук В.О.) зупинено провадження у справі №903/182/15 до вирішення господарським судом Волинської області справи №903/839/15 за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та набрання судовим рішенням законної сили. Зобов'язано сторін повідомити господарський суд Волинської області про набрання судовим рішенням законної сили у справі №903/839/15.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Волинської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2015 р. Справа № 924/954/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.15 року у справі № 924/954/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ПЕРШОТРАВЕНСЬК"

про стягнення 123 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.07.2015 року у справі № 924/954/15 в позові ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ПЕРШОТРАВЕНСЬК" про стягнення 123 680,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 902/733/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - юрист, за довіреністю;

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Немирівської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2015 року у справі № 903/733/15

за позовом Немирівської міської ради Вінницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.08.2015 року відповідач не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник скаржника підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2015 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Підприємцю надати пояснення щодо укладення/неукладання договору оренди спірної земельної ділянки.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 924/1013/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 48114,52 грн., у т.ч. 23000,00 грн. заборгованості за кредитом, 13221,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9012,74 грн. пені за несвоєчасність виконанння зобов'язань за договром, 2880,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - за дов. від 21.01.11,

Від відповідача не з'явився

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 48114,52 грн., у т.ч. 23000,00 грн. заборгованості за кредитом, 13221,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9012,74 грн. пені за несвоєчасність виконанння зобов'язань за договором, 2880,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що згідно заяви від 13.08.13 на відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів Банку", розміщених в мережі Інтернет на сайті банку. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електроному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. При цьому згідно Умов та правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди. У зв'язку з тим, що відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у визначені строки виникла заборгованість по кредиту та процентах, у зв'язку з чим нарахована пеня. Крім того, за відповідачем рахуєтся заборгованіть по комісії.

Відповідач відзив на позов не подав, для участі у судовому засіданні не з'явився. При цьому ухвала суду, яка надіслані на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР, поштою повернена із зазначенням про закінчення терміну зберігання.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69.ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

Для всебічно зясування обставин справи у звязку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14:20 "27" серпня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Позивачу- надати суду банківську виписку щодо наданян кредитних коштів.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу( АДРЕСА_1 ,) реком з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 924/952/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" с.Кремінна Городоцький район Хмельницька область

до Селянського (фермерського) господарства "Матвєєвих" с.Велика Побійна Дунаєвецький район Хмельницька область

про стягнення 28 826,83 грн., у т. ч. 20416,00 грн. боргу, 161,09 грн. 3% річних, 5063,17 грн. індексу інфляції, 3186,57 грн. пені

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 голова згідно статуту

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 28 826,83 грн., у т. ч. 20416,00 грн. боргу, 161,09 грн. 3% річних, 5063,17 грн. індексу інфляції, 3186,57 грн. пені. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання договору поставки від 26.02.15 відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача товар на суму 132000,00грн. Позивачем 26.02.15 оплачено товар на суму 132000,00грн., натомість відповідачем поставлено товар на суму 111584,00грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість по поставці товару в сумі 20416,00грн. У зв'язку з цим позивачем нараховані 3% річних, інфляційні та пеня. При цьому посилаються на ст.ст. 670, 625 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання 17.08.2015р. не зявився.

Відповідач у судовому засіданні повідомив про погашення боргу, однак, підтверджуючих доказів не надав.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69 ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

Для всебічно зясування обставин справи у звязку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "31" серпня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази погашення боргу.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу ( 32047Хмельницька обл., Городоцький р-н. ОСОБА_2, вул. І. Франка. буд. 6) реком. з вруч.