overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2015 р.Справа № 922/4820/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Підприємство "Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 41578,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати для огляду у судовому засіданні акти здачі-приймання наданих послуг за червень, липень 2014 року , оригінал листа - вимоги та докази його направлення, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" серпня 2015 р. Справа №923/1483/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою командитного товариства "ОСОБА_1 і компанія" Мелітопольського елеватора", с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське", с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 243269,61 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" вересня 2015 р. об 11:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 08.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1402/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», АДРЕСА_1 (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171

до товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», в якому просить суд витребувати у ТОВ «Маг-Трейд» (18029, м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 6.22, ідентифікаційний код 39546869) нежитлові приміщення першого поверху літ. «А-9» з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 кв.м. (цегляні), що знаходяться по вул. 30-річчя Перемоги, буд.22, в місті Черкаси та передати ТОВ «Сван-1» (18000, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 6.153/2, кв.35, ідентифікаційний код 25658686), та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Сван-1» має право на витребування нежитлових приміщень від кінцевого набувача майна, так як збори учасників ТОВ «Сван-1» не призначали генеральним директором ТОВ «Сван-1» ОСОБА_1, а також не надавали згоди на продаж обєктів нерухомості, що належали товариству, в тому числі і спірного нежитлового приміщення, яке вибуло з власності товариства по за його волею іншим шляхом.

ТОВ «Сван-1» вважає, що як тільки ТОВ «Маг-Трейд» дізнається про подання до нього позову про витребування майна із чужого незаконного володіння органи управління товариством можуть вчинити дії по відчуженню майна іншим юридичним чи фізичним особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З метою забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Маг-Трейд» 18029, м. Черкаси, вул.30 років Перемоги, 6.22, ідентифікаційний код 39546869 вичиняти дії з нежитловими приміщеннями першого поверху літ. «А-9» з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 кв.м.(цегляні), що знаходяться по вул. 30-річчя Перемоги, буд.22, в місті Черкаси, пов'язані з передачею в оренду, передачу в іпотеку, відчуженню в будь-який спосіб, зокрема купівля-продаж, міна, дарування, внесення до статутного фонду інших юридичних осіб, до завершення розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача до задоволення не підлягає, оскільки воно не мотивоване, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову, та ґрунтується лише на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 86, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2015 р. №926/1363/15

Суддя господарського суду Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Колос» с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області

до Малятинської сільської ради с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Колос» с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області звернулось до суду з позовом до Малятинської сільської ради с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на майно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" серпня 2015 р. Справа № 926/1699/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Іспас Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 76286,32 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Без викликів представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до господарського суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 76286,32 грн., з яких 54000 грн. заборгованості за кредитом, 13635,71 грн. заборгованості за процентами, 5248,61 грн. пені та 3402,00 грн. заборгованості з комісії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 03.03.2011, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 76286,32 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.11.2014 (суддя Швець М.В.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014.

Ухвалою від 15.12.2014 відкладено розгляд справи на 23.12.2014.

За наслідками автоматичного розподілу справ, здійсненого 23.12.2014, справу №926/1699/14 передано судді Гончаруку О.В.

У судовому засіданні 23.12.2014 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявленого до нього позову.

Ухвалою від 23.12.2014 відкладено розгляд справи на 13.01.2015 та зобовязано позивача надати суду оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 03.03.2011, а також оригінал або належним чином засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг, діючих станом на 03.03.2011.

Ухвалою від 13.01.2015 відкладено розгляд справи на 03.02.2015, а у судовому засіданні 03.02.2015 оголошено перерву до 18.02.2015.

Ухвалою від 18.02.2015 призначено у справі №926/1699/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28 серпня 2015 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи до господарського суду Чернівецької області без проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи необхідність подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд за участю представників сторін.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі, починаючи з 10.09.2015.

2. Призначити розгляд справи на 10:30 10 вересня 2015 року у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, кабінет №9).

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2015 р. Справа № 927/1120/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівський хлібокомбінат»

14000, пр. Перемоги,62, м.Чернігів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14034, АДРЕСА_1;

про стягнення 59974,51грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· обґрунтований розрахунок суми основного боргу, з зазначенням сум, видаткових накладних та їх дат, сум та дат здійснених відповідачем проплат;

· докази часткової сплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2015 Справа № 904/4720/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією «Ліберті Україна», м.Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у справі № 904/4720/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс», м.Дніпропетровськ

про стягнення 385 042, 07 грн. штрафних санкцій

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна», м.Київ

про стягнення 197 297,27 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 22» вересня 2015 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні),

відповідачу відзив на апеляційну скаргу, документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2015 року Справа № 26/904/229/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року

у справі № 26/904/229/2013

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

про визнання грошових вимог на суму 28 421,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 11:30 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2015 Справа № 904/4700/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 р. у справі № 904/4700/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16363» м. Харків

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про: стягнення 6 368,26 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.09.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.08.2015 справа № 908/4380/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30 липня 2015 р.
у справі№ 908/4380/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за позовомОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель-Груп", м. Дніпропетровськ 3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Вінниця
провизнання вартості нерухомого майна та обладнання такою, що не відповідає ринковій, та визначеною не у відповідності до норм діючого законодавства
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4380/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.09.2015 о 11:20, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання позивачу.

Третій особі надати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Склярук О.І.

Судді Дучал Н.М.

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1 позивачу

4 відповідачам

1 у справу

1 ДАГС