КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа№ 910/1434/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

за участі представників:

від позивача: Багатченко Ю.В. - представник;

Глушенко О.М. - представник;

Олійник Л.А. - представник

від відповідача: Блажкевич В.С. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі №910/1434/15-г (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє»

про стягнення 618193,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Господарське управління Федерації профспілок України» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» 618193,78 грн. заборгованості за договором №104 оренди нерухомого майна від 31.12.2012р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/1434/15-г позов задоволено повністю.

На підставі рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» підлягає стягненню на користь Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України» борг у сумі 618193,78 грн., 12363,88 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/1434/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представник позивача 18.06.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у зв'язку з перебуванням суддів: Іоннікової І.А. та Тищенко А.І. у відпустці, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Ільєнок Т.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Суліма В.В., Яковлєва М.Л.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

31.12.2012 року між Підприємством «Господарське управління Федерації профспілок України» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» (орендар) укладено Договір №104 оренди нерухомого майна (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне та поворотне користування нежилі приміщення загальною площею 1695,9 кв. м. (надалі - об'єкт оренди), за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 21, а саме:

1) на 1 поверсі - загальною площею 173,2 кв. м., з наступним позначенням на поповерховому плані БТІ під номерами та такою площею: приміщення № 1 площею 3,4 кв. м.; приміщення № 2 площею 95,7 кв. м.; приміщення № 3 площею 1,5 кв. м.; приміщення № 5 площею 15,6 кв. м.; приміщення № 6 площею 1,6 кв. м.; приміщення № 7 площею, 0,9 кв. м.; приміщення № 8 площею 9,4 кв. м.; приміщення № 9 площею 21,2 кв. м.; приміщення № 10 площею 7,9. кв. м.; приміщення №11 площею 1-2,6 кв. м.; приміщення № 12 площею 3,4 кв. м.

1) на 2 поверсі - загальною площею 49,9 кв. м., з наступним позначенням на поповерховому плані БТІ під номерами та такою площею: приміщення № 2 площею 11,7 кв. м.; приміщення № 3 площею 2,0 кв. м.; приміщення № 4 площею 17,4 кв. м.; приміщення №5 площею 18,8 кв. м.

3) на 3 поверсі - загальною площею 506,2 кв. м., з наступним позначенням на поповерховому плані БТІ під номерами та такою площею: приміщення № 1 площею 16,2 кв. м.; приміщення № 2 площею 15,9 кв. м.; приміщення № 3 площею 15,2 кв, м.; приміщення № 4 площею 10,9 кв. м.; приміщення № 5 площею 33,6 кв. м.; приміщення № 6 площею 39,4 кв. м.; приміщення № 7 площею, 38,6 кв. м.; приміщення № 8 площею 38,6 кв.м.; приміщення № 9 площею 58 кв. м.; приміщення № 30 площею 27,4 кв. м.; приміщення № 31 площею 40 кв. м.; приміщення № 32 площею 11,8 кв. м.; приміщення № 33 площею 10 кв. м.; приміщення № 34 площею 32,4 кв. м.; приміщення № 35 площею 4,5 кв. м.; приміщення № 36 площею 2,6 кв. м.; приміщення № 37 площею 1,8 кв. м.; приміщення № 38 площею 5,6 кв. м.; приміщення № 39 площею 4,6 кв. м.; приміщення № 40 площею 14,9 кв. м.; приміщення № 41 площею 22,7 кв. м.; приміщення № 42 площею 4,5 кв. м.; приміщення № 43 площею 11,2 кв. м.; приміщення № 44 площею 11,5 кв. м.; приміщення № 45 площею 10,5 кв.. м.; приміщення № 46 площею 23,8 кв. м.

4) на 6 поверсі - загальною площею 966,6 кв. м. з наступним позначенням на поповерховому плані БТІ під номерами та такою площею: приміщення № 4 площею 33,4 кв. м.; приміщення № 5 площею 2,5 кв. м.; приміщення № 6 площею 2,4 кв. м.; приміщення № 7 площею, 46,3 кв. м.; приміщення № 8 площею 54,6 кв. м; приміщення № 9 площею 166,3 кв. м., м.; приміщення № 10 площею 5,6 кв. м.; приміщення № 11 площею 47,7 кв. м.; приміщення № 14 площею 2,6 кв. м.; частина приміщення № 22 площею 147,4 кв. м.; приміщення № 25 площею 411 кв. м.; частина приміщення № 26 площею 42,1 кв. м.; частина приміщення № 31 площею 4,7 кв. м.

У відповідності до п. 2.1. Договору орендар вступає у користування об'єктом оренди з дати підписання Акта приймання-передачі об'єкту, який є невід'ємною частиною цього договору Акт приймання-передачі об'єкту підписується не пізніше 3-х робочих днів з дня підписання договору. У разі не підписання Акту у вказаний термін договір вважається неукладеним.

Передача об'єкту в оренду не дає орендарю права власності на цей об'єкт. Орендар користується об'єктом оренди протягом строку оренди без права розпорядження (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору у разі припинення цього Договору об'єкт повертається орендарем аналогічно в порядку, встановленому для передачі об'єкту орендарю за цим Договором.

Об'єкт вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі (п. 2.4. Договору).

Положеннями п. 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата є договірною і встановлюється у розмірі 74619,60 грн. на місяць з урахуванням ПДВ -12436,6 грн.

Умовами п. 3.3. Договору передбачено, що у вказану договірну вартість оренди не включається вартість комунальних і експлуатаційних послуг (електроенергія, теплоенергія, вода та каналізація, ремонт і експлуатація ліфтів, вивіз сміття, профдезінфекція, розробка технічної документації «обґрунтовуючі матеріали обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», обслуговування пожежної сигналізації, користування земельною ділянкою), які компенсуються орендарем за минулий місяць до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених орендодавцем рахунків з розшифровкою витрат пропорційно площі приміщень, які орендуються, що становить 22,2% від загальної площі гаража.

Згідно із п. 3.4. Договору орендар проводить оплату орендних платежів на поточний рахунок, шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа поточного місяця.

Розмір орендної плати може переглядатися на вимогу однієї із сторін у разі змін цін і тарифів, ринкового, середовища, ринкової вартості орендованого об'єкту, у тому числі пов'язаної з переглядом (актуалізацією) незалежної оцінки об'єкту, та в інших випадках, передбачених законодавством України. Про намір змінити розмір орендної плати сторона попереджає іншу за 20 календарних днів. Зміни щодо орендної плати оформлюються додатковою угодою до цього договору (п. 3.5. Договору).

Строк дії даного договору починається з дня передачі об'єкта оренди і діє по 30 грудня 2013 року включно (п. 7.1. Договору).

31.12.2012 орендодавець за Актом приймання-передачі нежитлових приміщень передав, а орендар прийняв нежитлові приміщення загальною площею 1695,9 кв. м. (надалі - об'єкт оренди), за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 21.

Додатковою угодою № 1 від 30 грудня 2013 року сторони дійшли згоди про те, що у разі якщо орендар не сплатить борг по цьому договору, вказаний у акті звірки станом на 31 грудня 2013 року, до 30 березня 2014 року, цей договір вважається розірваним з 01 квітня 2014 року. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки розрахунків станом на 31.12.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 434390,56 грн.

Додатковою угодою № 2 від 26 березня 2014 року сторони дійшли згоди про те, що у разі якщо орендар не сплатить борг по цьому договору, вказаний у акті звірки станом на 31 грудня 2013 року, до 30 квітня 2014 року, цей договір вважається розірваним з 01 травня 2014 року.

Додатковою угодою № 3 від 23 квітня 2014 року сторони дійшли згоди про те, що у разі якщо орендар не сплатить борг по цьому договору, вказаний у акті звірки станом на 31 грудня 2013 року, до 01 липня 2014 року, цей договір вважається розірваним з 1 липня 2014 року.

Додатковою угодою № 4 від 26 червня 2014 року сторони дійшли згоди про те, що у разі якщо орендар не сплатить борг по цьому договору, вказаний у акті звірки станом на 31 грудня 2013 року, до 30 вересня 2014 року, цей договір вважається розірваним з 01 жовтня 2014 року.

Додатковою угодою № 5 від 30 вересня 2014 року сторони дійшли згоди про те, що у орендаря залишається в користуванні нежилі приміщення загальною площею 924,93 кв. м; встановлено орендну плату у розмірі 40 696,92 грн. на місяць, та погоджено, що якщо орендар не сплатить борг по цьому договору, вказаний у акті звірки станом на 24 вересня 2014 року, до 31 жовтня 2014 року, цей договір вважається розірваним з 01 листопада 2014 року. Згідно Акту звіряння розрахунків станом на 30.09.2014 борг відповідача перед позивачем складав 609 583,21 грн.

Згідно із Актом приймання-передачі (повернення) нежитлових приміщень від 30 вересня 2014 року орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлові приміщення загальною площею 770,97 кв. м., за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 21.

Додатковою угодою № 6 від 31 жовтня 2014 року сторони дійшли згоди про те, що у разі, якщо орендар не сплатить борг по цьому Договору, вказаний у акті звірки станом на 24 вересня 2014 року, до 30 листопада 2014 року, цей договір вважається розірваним з 01 грудня 2014 року.

Позов мотивовано тим, що відповідач, в порушення умов договору, у 2013 році припинив оплачувати орендні, комунальні та експлуатаційні платежі та станом на 31 грудня 2014 року згідно Акту звіряння розрахунків заборгованість відповідача складала 531206,34 грн.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає. що відповідно до рахунку № 0-00000778 від 31 жовтня 2014 року відповідач повинен сплатити за компенсацію вартості комунальних і експлуатаційних послуг в жовтні 2014 року 4676,40 грн. з ПДВ; відповідно до рахунку № 0-00000747 від 03 листопада 2014 року відповідач повинен сплатити за оренду приміщень в листопаді 2014 року 40696,92 грн. з ПДВ; відповідно до рахунку № 0-00000800 від 01 грудня 2014 р. відповідач повинен сплатити за оренду приміщень в грудні 2014 року 40696,92 грн. з ПДВ; відповідно до рахунку № 0-00000838 від 17 грудня 2014 р. відповідач повинен сплатити за компенсацію вартості комунальних і експлуатаційних послуг в листопаді 2014 року 7,60 грн. з ПДВ, та відповідно до рахунку № 0-00000045 від 15 січня 2015 року відповідач повинен сплатити за компенсацію вартості комунальних і експлуатаційних послуг в грудні 2014 року 16249,15 грн. з ПДВ.

Згідно із випискою по рахунку позивача відповідачем було сплачено за оренду приміщень 14696,92 грн. за жовтень 2014 року та 6000,00 грн. за листопад 2014 року.

Таким чином, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором №104 оренди нерухомого майна від 31.12.2012р. складає 618193,78 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями п. 3.3. та 3.4. Договору сторони погодилищо, вартість комунальних і експлуатаційних послуг компенсуються відповідачем за минулий місяць до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених орендодавцем рахунків з розшифровкою витрат пропорційно площі приміщень, а оплата орендних платежів на поточний рахунок здійснюється відповідачем шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа поточного місяця.

Таким чином, оплата за даним договором здійснюється на підставі рахунків вартості комунальних і експлуатаційних послуг та щомісячними перерахуваннями орендних платежів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до наявних в матеріалах справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень - грудень 2013 року, здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень - грудень 2014 року та рахунків-фактур за 2013-2014 рік, розшифровок вартості експлуатаційних і комунальних витрат, орендна плата та експлуатаційні і комунальні витрати за період з січня 2013 року по грудень 2014 року, також, рахунок за січень 2015 року складають 2010227,47 грн.

Натомість, з наявних в матеріалах справи банківських виписок та платіжних доручень, наданих сторонами, а також договору про переведення боргу від 12.07.2013р. на суму 172329,08 грн., укладеного між Підприємством «Господарське управління Федерації профспілок України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє», відповідачем здійснено оплату заборгованості за Договором №104 оренди нерухомого майна від 31.12.2012р. у розмірі 1392033,69 грн.

А отже висновок суду першої інстанції, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору №104 оренди нерухомого майна від 31.12.2012р. в частині сплати у встановлений строк орендної плати, експлуатаційних і комунальних витрат, у відповідача утворилась заборгованість по сплаті орендної плати та експлуатаційних і комунальних витрат в сумі 618193,78 грн.

Позивач у позові в підтвердження заборгованості за договором оренди посилався на акти звіряння розрахунків. Відповідачем факт підписання таких актів заперечений.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р., первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Акт звірки є документом, за яким підприємства звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами (договором, розрахунками, тощо). Відповідно акт звірки не може використовуватись як письмова форма визнання боргу. Первинні документи повинні містити дату здійснення господарської операції, суму платежу або суму на яку проведено залік, інші реквізити. Саме такі первинні документи, а не складені на їх підставі акти звірки взаємних розрахунків, виступають належними доказами у підтвердження проведення тієї чи іншої господарської операції, здійснення тих чи інших дій, виконання цивільних прав та обов'язків (дана позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.04.2014 р. у справі № 908/3427/13).

Заявлена до стягнення заборгованість за договором №104 оренди нерухомого майна від 31.12.2012р. у розмірі 618193,78 грн. підтверджується наданими сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень 2013 року - грудень 2014 року, рахунками-фактури за січень 2013 - січень 2015 р.р., розшифровками вартості експлуатаційних і комунальних витрат, банківськими виписками, платіжними дорученнями, а також договором про переведення боргу від 12.07.2013р.

Водночас, судом першої інстанції правомірно враховано, що відповідно до додаткових угод № 1 від 30 грудня 2013 року, № 2 від 26 березня 2014 року, № 3 від 23 квітня 2014 року, № 4 від 26 червня 2014 року, № 5 від 30 вересня 2014 року сторонами здійснено посилання на акти звіряння розрахунків станом на 31.12.2013, відповідно до якого заборгованість відповідача за договором №104 оренди нерухомого майна від 31.12.2012 складала 434390,56 грн.

Доводи відповідача про те, що позивачем не було виставлено рахунків з розшифровкою витрат пропорційно площі приміщень спростовуються наявними в матеріалах справи рахунками та розшифровками вартості експлуатаційних і комунальних витрат, а також здійсненими відповідачем частковими оплатами таких витрат.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення викладені у ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наведеного вбачається, що належними та допустимими доказами підтверджується факт порушення відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та витрат на утримання орендованого майна, а відповідно вимоги про стягнення з відповідача 618193,78 грн. є законними та обґрунтованими, та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі № 910/1434/15-г залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/1434/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв