ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Макаренко О.В. , Аріт К.В.

При секретарі Кріціній В.Е.,

за участю представників сторін

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи -не з'явився

розглянувши заяву Публічного АТ "Євроцемент -Україна" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" 3-я особаособа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті- Інвест", м. Київ
до Публічного Акціонерного товариства "Євроцемент -Україна", м.Балаклія
про стягнення 15 471 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 (судді: Присяжнюк О.О. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) позов задоволено; з відповідача стягнуто на користь позивача 15471120 грн. заборгованості по оплаті послуг третьої особи (за наднормативне користування вагонами), 141790 грн. витрат за оплату послуг з переадресування вантажу, 936774,61 грн. річних від простроченої суми, 3965679,15 грн. втрат від інфляції, 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2015року по справі№922/1263/13, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 922/1263/13 Господарського суду Харківської області скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 залишено в силі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (64200, м. Балаклія, Харківська область, Проммайданчик ПАТ "Євроцемент - Україна", код 00293060, п/р 12 ПАТ "Сбербанк Россії" м. Харків, МФО320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, б. 10, офіс. 4, , п/р 70 ПАТ "Сбербанк Россії", МФО 320627) - 36540,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

13.08.2015року від Публічного АТ "Євроцемент -Україна" надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13 ,в якій останній просить суд роз'яснити Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 в частині визначення порядку нарахування податку на додану вартість та виконання зобов'язань позивача щодо реєстрації податкової накладної, зазначивши: чи необхідно на присуджену суму 15 471 120,0 грн. - Заборгованості по оплаті послуг Третьої особи (наднормативне користування вагонами) та 141 790, 04 грн. - за оплату послуг по переадресуванню вантажу, нараховувати податок на додану вартість або у вказану суму входить податок на додану вартість в розмірі 20 відсотків від бази оподаткування, а також зазначити, що проведення виплат створює для позивача обов'язок надати відповідачу податкову накладну, складену в електронній формі, оформлену відповідно до правил, передбачених п. 201.1 Податкового кодексу України, при цьому податкова накладна повинна бути зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів з дня виникнення податкових зобов'язань.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 13.08.2015р, для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду передано на розгляд колегії суддів, у складі : головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Пономаренко Т.О., Макаренко О.В., у зв'язку з тим, що суддя Пономаренко Т.О., яка була в колегії суддів при розгляді даної справи, перебуває у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №922/1263/13.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №922/1263/13 для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду передано на розгляд суду у складі суддів: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Аріт К.В., Макаренко О.В.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015р. прийнято дану заяву до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 20.08.2015р. о 12:00 год.

У судове засідання представник позивача 18.08.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду, факсом направив пояснення до заяви про роз'яснення рішення в яких, зокрема, вказував на те, що позивач не є платником ПДВ, тому в суму, що заявлена до стягання суму у позові ПДВ не включено.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і держаного виконавця не є перешкодою для розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву Публічного АТ "Євроцемент -Україна" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13 за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши подану Публічного АТ "Євроцемент -Україна" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: сторони; державного виконавця; із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі.

Водночас, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку, Публічне АТ "Євроцемент -Україна" звертаючись з відповідною заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13 останній просить суд роз'яснити Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 в частині визначення порядку нарахування податку на додану вартість та виконання зобов'язань позивача щодо реєстрації податкової накладної, зазначивши: чи необхідно на присуджену суму 15 471 120,0 грн. - Заборгованості по оплаті послуг Третьої особи (наднормативне користування вагонами) та 141 790, 04 грн. - за оплату послуг по переадресуванню вантажу, нараховувати податок на додану вартість або у вказану суму входить податок на додану вартість в розмірі 20 відсотків від бази оподаткування, а також зазначити, що проведення виплат створює для позивача обов'язок надати відповідачу податкову накладну, складену в електронній формі, оформлену відповідно до правил, передбачених п. 201.1 Податкового кодексу України. При цьому податкова накладна повинна бути зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів з дня виникнення податкових зобов'язань.

Натомість, порядок виконання рішень зобов'язального характеру встановлений статтями 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Дане питання не підлягає роз'ясненню судом, норми ГПК України не передбачають надання судом роз'яснень щодо порядку виконань рішень, ухвал суду.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає про обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", за невиконання судового рішення винні особи притягуються до кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного АТ "Євроцемент -Україна" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1