номер провадження справи 12/129/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 908/4373/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи № 908/4373/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвест-Пром», м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя

про стягнення 466966,08 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №01 від 10.08.15 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвест-Пром» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення основного боргу в сумі 408180,00 грн., пені в сумі 16400,67 грн., штрафу в сумі 28572,60 грн., інфляційних витрат в сумі 10612,68 грн. та трьох відсотків річних в сумі 3200,13 грн.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в якому зазначено про відсутність можливості бути присутнім в судовому засіданні у звязку із службовим відрядженням. Разом з тим відповідач надіслав клопотання про витребування документів.

Втім, відсутні підстави для відкладення розгляду справи за зазначеними відповідачем обставинами з огляду на приписи п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. м. Київ № 18. Так, Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.) виходячі з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 ГПК). Разом з тим, до клопотання відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження викладених в ньому обставин.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про уточнення поштових реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвест-Пром».

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача надав оригінал Акту приймання-передачі №04/12 від 09.12.14 р. разом із додатковими доказами по справі та звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

У звязку із незявленням представника відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2015р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т.ч. підстав для стягнення з відповідача штрафу (підтвердити документально, що відповідач є субєктом державного сектору економіки), оригінал договору поставки № 140416 від 04.11.14 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, письмова заявка відповідача на поставку продукції за видатковою накладною № РН-0000021 від 09.12.14 р. згідно з п. 5.4. договору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору поставки № 140416 від 04.11.14 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), письмова заявка на поставку продукції за видатковою накладною № РН-0000021 від 09.12.14 р. згідно з п. 5.4. договору, рахунок-фактуру № СФ-0000022 від 09.12.14 р. з доказами його отримання, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на даний час.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов