overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/2867/15

за заявою Приватного підприємства Шамраївський цукровий завод, Київська обл., м. Біла Церква () - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2867/15 за заявою Приватного підприємства Шамраївський цукровий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2867/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс (); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс () та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 441 від 15.03.2013 р., адреса: 03061, м. Київ, пр-т. Відрадний, 69/1, кв. 7).

13.08.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 21377 Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс.

21.08.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява б/№ від 18.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Агроцентр" (; адреса місцезнаходження: 03138, м. Київ, вул. Каменярів, 21) про визнання кредиторських вимог на суму 4799797,30 грн. (вх. № 19457/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СервісАгроцентр" прийняти до розгляду, який призначити на "14" вересня 2015 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану кредиторську заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна боржника, боржнику та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/2097/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства

«Пересувна механізована колона №55»

про стягнення 486 483,80грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55» (далі ПрАТ «ПМК №55») про стягнення 486 483, 80грн, що складається з:

- 199 990,79грн заборгованості за кредитом;

- 152 392,98грн процентів за період з 01.11.2013 по 25.03.2015;

- 101 701,39грн пені за період з 01.11.2013 по 25.03.2015;

- 32 398,64грн комісії за період з 01.11.2013 по 25.03.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором б/н від 14.07.2011 банківського обслуговування в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строк та у розмірі, встановлені таким договором (а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 порушено провадження у справі, а ухвалою від 10.07.2015 позов залишено без розгляду (а.с.1,130-131).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 10.07.2015 скасовано, а справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на « 15» вересня 2015 р. о 09 год. 45хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

2. Позивачу надати виписку з рахунку відповідача №9032 за період з 14.07.2011 по 14.09.2015 у письмовій формі.

3. Попередити позивача про те, що:

- у разі не подання витребуваних судом документів позов може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України;

- ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону може бути підставою для стягнення штрафу в силу п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

4. Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/3133/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елво-Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерні системи, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 2955844,83 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елво-Україна до товариства з обмеженою відповідальністю Інженерні системи про стягнення 2955844,83 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 23.07.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2015р. на 10 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2015Справа № 910/20533/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

про повернення власних коштів з банківського рахунку

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви від 07.08.2015 з доданими до неї документами,доплатити 609,00 грн. судового збору, оригінал доказів оплати надати суду.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.09.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/3502/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Вишневе

про стягнення 44697,08 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 44697,08 грн.

Провадження у справі №911/3502/15 порушено відповідно до ухвали суду від 13.08.2015 року та призначено справу до розгляду на 27.08.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.08.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 15.09.2015 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Справа № 911/1978/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Україна, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність, Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 51820339,90 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Україна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність про стягнення 51820339,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/1978/15 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 225-АР від 17.07.2015р. Щодо автоматизованого призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/1978/15 визначено колегію суддів з розгляду справи № 911/1978/15 шляхом проведення автоматизованого розподілу у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, склад колегії суддів: Бацуца В.М., Ярема В.А.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2015р. на 12 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/21681/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Плюс"

про стягнення 776356 грн. 80 коп.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

20.08.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" заборгованість за договором оренди від 23.05.2015 №11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 10.09.2015 о 12:10 год.

Під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали допущено описку у найменуванні відповідача, а саме зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Августин-Плюс» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Плюс».

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, вказавши в ухвалі від 21.08.2015 вірне найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Плюс».

Виправлення вказаної описки не зачіпає суті ухвали суду, зокрема, у частині витребування від учасників судового процесу додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 21.08.2015, вказавши найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Плюс».

Суддя Демидов В.О.
УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/16133/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ПП «ОККО - БІЗНЕС КОНТРАКТ»

про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кириченко О.Ю. за дов.

від третьої особи: Одосій О.Ю.за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання недійсними результатів проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (дизельне паливо), що проводилися Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" згідно з оголошенням про заплановану закупівлю № 072921, опублікованого в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 205 (04.03.2015) від 04.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 порушено провадження у справі № 910/16133/15, розгляд справи призначено на 11.08.2015.

04.08.2015 до суду від ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.08.2015 відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається аналогічний спір.

Ухвалою суду від 11.08.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" та відкладено розгляд справи на 25.08.2015.

Позивач свого представника у засідання суду 11.08.2015, 25.08.2015 не направив, витребуваних документів, а саме: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, доказів надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі, суду не надав.

Термін розгляду справи, встановлений процесуальним законодавством сплинув, позивач доказів необхідних для вирішення спору не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/14517/15

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 2 416,26 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 2 416,26 грн. відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 14.12.13 р. у м. Одесі.

Ухвалою суду від 11.06.15 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.07.15 р.

У судове засідання 07.07.15 р. з'явився представник позивача, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить вважати належним місцезнаходженням відповідача адресу: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69.

Представник відповідача у судове засідання 07.07.15 р. не з'явився.

Ухвалою суду від 07.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представники сторін у судове засідання 11.08.2015 не з'явились, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 25.08.2015.

25.08.2015 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі та надав витяг з ЄДРПОУ на відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (код 19350062, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69)

Позивач свого представника у засідання суду 11.08.2015, 25.08.2015 не направив, витребуваних документів, а саме: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування, докази виконання ремонтних робіт, поліс № АС/1899530, докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача ( 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) , суду не надав.

В матеріалах справи наявні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 13-Б, яка не є місцезнаходженням відповідача. Інших доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) суду не надано.

Термін розгляду справи, встановлений процесуальним законодавством сплинув, позивач доказів необхідних для вирішення спору не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 2 416,26 грн. залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.08.2015Справа № 910/21778/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фуд Сервіс"

до Приватного підприємства "Мілльвілль"

про стягнення 72 371,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фуд Сервіс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Мілльвілль" (далі-відповідач) про стягнення 72 371,72 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фуд Сервіс" до Приватного підприємства "Мілльвілль" про стягнення 72 371,72 грн.

2. Судове засідання призначити на 28.09.15 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.