overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. справа № 926/1307-б/15

За заявою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін у судове засідання не викликались

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 року прийнято до розгляду заяву Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 13.08.2015 р.

Ухвалою суду від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича (вул. Кармелюка, 117, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області) свідоцтво арбітражного керуючого № 491 від 23.03.2013 р.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

31.08.2015 р. Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася до суду із заявою про визнання кредитором з кредиторськими вимогами у сумі 1 764 825,65 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.09.2015 р. на 10:00 годин.

2. Розпоряднику майна Комерзану З.Д. та боржнику надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Справа № 927/1144/15

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 21.08.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, , вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

простягнення 3714,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;

- належним чином засвідчені копії договору № 59 від 01.06.2013, додаткової угоди № 1 від 12.03.2014, рахунків, актів №№ 1, 2, 3, 4, 5 від 05.06.2014 приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в за червень 2014, довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3 за червень 2014 (для долучення до матеріалів справи);

- оригінали документів по справі (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати статут (положення), наказ про призначення керівника та/або інші документи на підтвердження повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді, витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час.

5. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. №926/1120/15

Господарський суд Чернівецької області

головуючого судді Гушилик Світлана Миколаївна

представників:

позивача

відповідача

розглянувши справу за позовом Комунальне підприємство Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"

до Фізична особа-підприємець Березюк Олексій Володимирович

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву на a) 10:30 "15" вересня 2015 р.

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 912/1117/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» м. Новомиргород на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015р. у справі № 912/1117/15-г

за позовом: Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській обл.

до: комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» м.Новомиргород

про стягнення 6 267 955,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 08.06.15 р. у справі № 912/1117/15-г (суддя Поліщук Г.Б.) задоволено позов Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській обл. до комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» м. Новомиргород про стягнення 6 267 955,00 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і залишити позов без розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії прокурору та позивачу, що підтверджено актом № 87/15 від 05.08.2015 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 537 від 31.07.2015 р., заяву про поновлення строку № 538 від 31.07.15 р., заяву про відстрочення сплати судового збору № 539 від 31.07.15 р., копію акту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. № 87/15, всього на 9 аркушах, повернути комунальному підприємству «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» м. Новомиргород без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат
Судді О.С. Євстигнеєв В.О. Кузнецов
.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Справа № 927/1146/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.08.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, , вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 21781,36 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку, докази відкриття виконавчого провадження; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 910/6790/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 03.08.2015 р. у справі № 910/6790/15-г.

за позовом: Дніпропетровської торгово-промислової палати м. Дніпропетровськ

до: акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 4 450 000,00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 03.08.15 р. у справі № 910/6790/15-г (суддя Кеся Н.Б.) задоволено позов Дніпропетровської торгово-промислової палати м. Дніпропетровськ до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Дніпропетровськ про стягнення 4 450 000,00 коп.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. № 3674-УІ, який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а згідно п.п. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 грн.

Згідно платіжного доручення № 7 від 14.08.2015 р. скаржник сплатив судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп., а слід було сплатити 36 540 грн., не доплачено 35 626 грн. 50 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 1-15/2595 від 14.08.2015 р. з додатками на 9 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 7 від 14.08.2015 р., клопотання про поновлення строку та додані до нього документи на 4 аркушах повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат
Судді О.С. Євстигнеєв В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 904/6193/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповділаьністю "Рейвуд", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповділаьністю "Рейвуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише після отримання інформації від державного реєстратора, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.09.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 904/4294/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою фермерського господарства "Зоря" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року у справі №904/4294/15

за позовом фермерського господарства "Зоря", с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства "Зоря" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 21.09.2015 року на 10:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 904/1226/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі №904/1226/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015року

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1 Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.09.15р. на 14:30, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

відповідачу - забезпечити явку представників,.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.08.2015р. справа № 908/3948/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
суддівКододової О.В., Малашкевича С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 30.07.2015 року
у справі№ 908/3948/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовом Приватного підприємства «ДРАГ» м.Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» м. Запоріжжя
простягнення 8765,38 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» м. Запоріжжя.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3948/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 28.10.2015 року о 12 год. 25 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, Пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобов'язати позивача Приватного підприємства «ДРАГ» м.Запоріжжя надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явку сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.В. Кододова

С.А. Малашкевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 904/9143/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали справи №904/9143/13 по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/9143/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Громадської організації "Здоров'я сила краса", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови суду від 25.08.2015р. визначено для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/9143/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Антонік С.Г., судді - Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/9143/13 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 904/5121/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи № 904/5121/15

за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі № 904/5121/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу за договором поставки в сумі 113 280 грн.,

на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 31.08.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі № 904/5121/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін