УХВАЛА

17.08.2015Справа № 910/12472/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 910/12472/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма"

про стягнення 5280700,91 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.,

судді: Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.

Представники:

від стягувача: не з'явилися;

від боржника: Курений С.В. (дов. № 02/01-15 від 19.01.2015);

від третьої особи: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації ПАТ "РЕАЛ БАНК" Кадирова Владислава Володимировича (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" (далі-відповідач) про стягнення 5280700,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/12472/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" на користь Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" заборгованості за кредитом, 143465 грн. 74 коп. заборгованості за процентами, 5205 грн. 48 коп. пені за прострочку повернення кредиту та 2892 грн. 70 коп. пені за прострочку сплати процентів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71292 грн. 86 коп.

25.06.2015 від ТОВ "КВ-Експрес" надійшла заява про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 17.11.2014 № 910/12472/14 шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором № Д-820/09-2-08 застави майнових прав від 11.06.2013 у спосіб переведення на Публічне акціонерне товариство «РЕАЛ БАНК» прав депонента (вкладника) за договором № 69/29-19/БТ від 11.06.2013 про залучення на строковий депозит грошових коштів суб'єктів господарювання та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ-Експрес» на користь Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" 83681,30 грн. залишку заборгованості за кредитом.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що він є суб'єктом малого підприємництва, власний капітал якого, відповідно до фінансової звітності за 2014 рік (баланс) становить 254,5 тис. грн., а загальна вартість активів становить 5645,3 тис. грн. При цьому, необоротні активи відповідача складають 5195,0 тис. грн., 5000,0 тис. грн. з яких - наданий позивачем кредит, який в результаті господарської діяльності відповідача був використаний та в результаті чого в підсумку відповідач набув майнових прав на грошові кошти за договором № 69/29-19/БТ від 11.06.2013 про залучення на строковий депозит грошових коштів та їх еквіваленти - 16,5 тис. грн. Таким чином, оборотних активів відповідача недостатньо для погашення заборгованості перед позивачем за вказаним вище рішенням суду. Відчуження вільних необоротних активів протягом найближчого строку не тільки не надасть змоги погасити і десяту частину заборгованості перед позивачем, але й фактично призведе до позбавлення відповідача засобів виробництві та припинення його господарської діяльності (банкрутства) з наступним звільненням всіх працівників. З огляду на важкий економічний стан у країні, інфляцію, підвищення цін та курсу валюти і, як наслідок, падіння попиту на будівельно-монтажні роботи, відповідач не тільки не отримав прибуток від господарської діяльності, але й зазнав збитків у сумі 236,6 тис. грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ-Експрес» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17.11.2014 у справі № 910/12472/14.

03.08.2015 від Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" через відділ діловодства суду надійшов відзив на заяву про зміну способу виконання рішення, в якому позивач проти задоволення заяви відповідача заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" про зміну способу виконання рішення призначено на 17.08.2015.

Представник боржника наполягав на задоволенні вказаної заяви та просив суд змінити спосіб виконання рішення по справі № 910/12472/14.

Представник стягувача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд м. Києва вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ-Експрес» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17.11.2014 у справі № 910/12472/14 не підлягає задоволенню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке: під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Як зазначається у п. 7.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Тож, виходячи з аналізу наведених норм, підставою для зміни способу виконання рішення є засвідчена державним виконавцем неможливість його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

Водночас, відповідачем не доведено неможливості виконання рішення у справі у порядку і способом, встановленими у судовому акті, а лише стверджується про наявність певних ускладнень, що в свою чергу, не підтверджено жодними доказами.

Згідно із п. 7.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання. Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надані докази, які підтверджують обставини, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання даним способом, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну порядку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 910/12472/14 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасниками процесу.

Головуючий суддя О.А.Грєхова

Судді: Л.Г.Пукшин

О.М.Ярмак