Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 927/1859/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна - плюс",

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

Відповідач: ОСОБА_1 територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

За участю прокурора міста Чернігова Чернігівської області в інтересах держави на стороні відповідача, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права власності на майно загальною вартістю 71275,15 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.12.2014 р. представник

ОСОБА_3 довіреність № б/н від 01.12.2014 р. представник

ОСОБА_4 паспорт серія НК № 490884, керівник

третя особа: ОСОБА_5 довіреність № 368 від 26.12.2014 р. головний спеціаліст

прокурор: Дементьєва М.М., посвідчення № 029829 від 20.10.2014р., прокурор

відповідач: ОСОБА_6, довіреність № 3637-НЮ від 29.12.2014 р., інженер

ОСОБА_7, довіреність № 3619-НЮ від 29.12.2014, юрисконсульт

ОСОБА_8 довіреність № 194-НЮ від 19.01.2015 р. головний інженер

ОСОБА_9 довіреність № 603-НЮ від 04.02.2015 р. провідний інженер

за участю фахівця Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,: ОСОБА_10 довіреність № 736 від 02.02.2015 р. начальник відділу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Суд виносить ухвалу після оголошеної перерви у судовому засіданні від 09.02.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігіввовна плюс подано позов до Державного територіально галузевого обєднання Південно Західна залізниця, про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігіввовна плюс права власності на підїзну залізничну колію № 2 при ст. Чернігів Південно Західної залізниці довжиною 262,0 погонних метрів, яка примикає стрілочним переводом № 65 до станційної колії № 38. Позовні вимоги обґрунтовані правом позивача на визнання його права власності на вищевказане майно на підставі ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 328, 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позов та представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили в повному обсязі, зазначивши, що спірна залізнична колія знаходиться на балансі Чернігівської дистанційної колії, та є державною власністю (а.с. 23-26, т. 2).

Третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надано письмові пояснення, з яких вбачається, що за наявними матеріалами справи з приватизації державного майна ВАТ «Чернігіввовна», що зберігаються в архіві Фонду, на балансі орендного підприємства на момент приватизації (1993 рік) обліковувалась внутрішня залізниця 200 м. (інв. № 35, введена в експлуатацію у 1971 році), що була включена до Переліку нерухомого майна, що передавалась у власність ВАТ «Чернігіввовна» у складі цілісного майнового комплексу.

Прокурор у судовому засіданні та в письмових поясненнях проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими. Акт прийому передачі від 22.12.03 та Перелік майна переданого у власність ВАТ «Чернігіввовна» у складі цілісного майнового комплексу, на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, не містять жодних ідентифікуючих ознак підїзної залізничної колії, на яку просить визнати право власності позивач, а тому вказані документи не є належними доказами, що підтверджують право власності позивача на спірний обєкт нерухомості (а.с. 79-80, т. 3).

У судовому засіданні 09.02.2015 року позивачем надано письмові пояснення по справі, з яких слідує, що одним з доказів того, що спірна залізнична колія знаходиться у власності позивача є те, що з державного акту на право постійного користування землею вбачається, що земельна ділянка під спірною залізничною колією знаходилась у постійному користуванні орендного підприємства «Чернігівська фабрика первинної обробки вовни», натомість, відповідач ОСОБА_1 територіально - галузеве обєднання «Південно Західна залізниця» не має жодного відношення до вказаної земельної ділянки (а.с. 71-73, т. 3).

Згідно письмових пояснень від 09.02.2015 р. № 829 наданих фахівцем Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради спірна залізнична колія станом на 18.10.1993 р. перебувала у межах земельної ділянки, яка надавалась в постійне користування орендному підприємству «Чернігівська фабрика первинної обробки вовни» по вул. Текстильників, 1.

Згідно пояснень фахівця, рішенням Чернігівської міської ради від 26.06.2008 р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова» (29 сесія 5 скликання), ОСОБА_11 особі підприємцю ОСОБА_12 продовжено строк короткострокової оренди земельної ділянки площею 1,2921 га по вул. Текстильників, 1-б, під майно, до складу якого входить і частина спірної залізничної колії, що знаходиться у приватній власності останнього на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 14.12.2001 року. Згідно зазначеного договору ВАТ «Чернігіввовна» (продавець) передав у власність ОСОБА_11 особі підприємцю ОСОБА_12 (покупець), нерухоме майно частину складу А-1, А1 -1, літ. «З-1», площею 309,3 кв. м., « 4-1», площею 78,4 кв.м., « 4-2», площею 1,8 кв.м, « 5-1», площею 10,8 кв.м, « 5-2», площею 1,9 кв.м., « 6-1», площею 1,4 кв.м, « 6-2», площею 16,7 кв. м., « 6-3», площею 8,8 кв.м, пилорама літ Б-1, Б-1, площею 420,00 кв.м., навіс б, площею 91,0 кв.м., загальна площа 940,1 кв. м., розташований за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, 1б (один-б). До складу приміщень, що продаються за цим договором, входять безпосередньо самі приміщення, а також водопровід, тепломережі та електричні комунікації, що в них знаходяться, залізнична колія, що примикає до складу (а.с.162-164, т. 3).

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У відповідності до п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, прокурора, третю особу, з урахуванням пояснень фахівця управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, дійшов до висновку про необхідність залучення у справу іншого відповідача ОСОБА_11 особу підприємця ОСОБА_12, оскільки частина спірної залізничної колії, на яку просить визнати право власності позивач, знаходиться у власності ОСОБА_11 особи підприємця ОСОБА_12, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу від 14.12.2001 року.

Судом зроблений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації ОСОБА_11 особи підприємця ОСОБА_12 (код 5), з якого вбачається, що вказана особа зареєстрована за адресою 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. 2-А Кордівка, буд. 26 (а.с. 106-107, т. 3).

З урахуванням приписів ст. 24 Господарського процесуального кодексу України у разі залучення у справу іншого відповідача строк розгляду справи, встановлений ст. 69 вказаного Кодексу, починається заново.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

У звязку із залучення іншого відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення залученому відповідачу права на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, в якій він є стороною, та можливості останньому реалізувати надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України інші процесуальні права.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 29, 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості відповідача - 2 ОСОБА_11 особу підприємця ОСОБА_12 (код 5, 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. 2-А Кордівка, буд. 26);

2. Розгляд справи відкласти на « 19» лютого 2015 року о 11:00.

3. Зобовязати позивача:

- направити відповідачу - 2 ОСОБА_11 особі підприємцю ОСОБА_12 (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. 2-А Кордівка, буд. 26) копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що надати належні докази в наступне судове засідання;

4. Зобовязати відповідача - 2 ОСОБА_11 особу підприємця ОСОБА_12 (код 5) надати:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини справи;

5. Прокурору, сторонам та третій особі:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко