ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 915/1218/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Куйбар О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 14.04.2015р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, )

до відповідача: Снігурівської районної державної адміністрації (57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 72, )

про: стягнення 66358 грн., -

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Снігурівської районної державної адміністрації 66358 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №14 від 27.11.2014р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

31.07.2015р. за вх.№14278/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

13.08.2015р. за вх.№15014/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.08.2015р. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач вказує на те, що борг перед ТОВ «Миколаївавтодор» виник через нефінансування субвенції з державного бюджету, що не дає змоги відповідачу сплатити вартість виконаних позивачем робіт.

У судовому засіданні 13.08.2015р. судом оголошувалась перерва до 18.08.2015р. о 17:00.

18.08.2015р. за вх.№15269/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 18.08.2015р. не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

27.11.2014р. між Снігурівською районною державною адміністрацією (Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» (Підрядник, позивач) укладений договір підряду №14, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов договору виконання поточного ремонту по обєкту «Поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Леніна в м. Снігурівка Миколаївської області», відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 зі змінами та доповненнями; виконання робіт по поточному ремонту здійснюється Підрядником за адресою: вул. Леніна, м. Снігурівка, Миколаївської області; виконання робіт здійснюється Підрядником відповідно до затвердженої кошторисної документації, у кількості та за цінами, що визначені у відповідності зі Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва (Додаток №1) та Договірної ціни на будівництво обєкта (Додаток №2), а Замовник зобовязується прийняти та оплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Згідно з п.3.1 договору договірна ціна робіт, доручених Підряднику для виконання, встановлюється Договірною ціною, передбаченою даним договором та складає 66358,00 грн. (шістдесят шість тисяч триста пятдесят вісім гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ - 20/% - 11060,00 грн. (одинадцять тисяч шістдесят гривень 00 копійок).

За п.8.1 договору Підрядник виконує поточний ремонт обєкта на території Замовника за адресою: вул. Леніна, м. Снігурівка, Миколаївської області.

У відповідності до п.9.1 договору фінансування робіт по поточному ремонту обєкта здійснюється за рахунок коштів субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам за рахунок коштів субвенції державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Миколаївської області, відповідно розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 14.03.2014р. №62-р (в редакції розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.05.2014р. №127-р) та розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 29.09.2014р. №313-р (про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 14.03.2014р. №62-р).

Відповідно до п.п. 10.1-10.3 договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника. Акт виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (Форма №КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з Підрядником протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт (типова форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів для фінансування даного обєкту.

Пунктом 16.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині грошових зобовязань до повного їх виконання.

На виконання умов укладеного договору позивачем виконані свої договірні зобовязання в повному обсязі шляхом виконання обумовлених договором робіт на суму 66358 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими печатками сторін Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року на суму 66358 грн., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за листопад 2014 року на суму 66358 грн., поясненнями представників сторін.

Натомість відповідачем не виконані свої договірні зобовязання в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Листом від 18.03.2015р. за вих.№72 позивач направив відповідачу вимогу в т.ч. про сплату боргу у розмірі 66358 грн., у відповіді на яку відповідач листом від 02.04.2015р. за вих.№01-456/15-22/17 повідомив позивача про відсутність необхідних коштів на оплату виконаних робіт.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу..

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Господарським судом встановлений факт виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт на суму 66358 грн. та факт несплати відповідачем за виконані роботи, внаслідок чого на даний час у відповідача наявний борг перед позивачем у розмірі 66358 грн.

Відповідач факт наявності у нього перед позивачем вказаного боргу у розмірі 66358 грн. не заперечив, наявність боргу пояснив відсутністю фінансування субвенції з державного бюджету.

Господарським судом приймається до уваги, що:

- наявність чи відсутність бюджетного фінансування жодним чином не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за виконані за договором роботи (аналогічна правова позиція викладена і у постановах Вищого господарського суду України від 12.08.2014р. у справі №910/1606/14, від 18.03.2013р. у справі №47/546-51/511, від 29.02.2012р. у справі №37/414-14/202);

- ненадходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок бюджетної установи не є підставою для не стягнення коштів за виконані роботи/поставлений товар (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р., прийнятій в порядку ст. 111-28 ГПК України);

- у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., рішення якого у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства України, зазначено, що не виділення державою передбачених бюджетних асигнувань не створює підстав для не стягнення коштів.

За встановлених господарським судом обставин, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства, зокрема, свободу договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Миколаївавтодор» про стягнення з відповідача 66358 грн. боргу за виконані та прийняті за договором підряду №14 від 27.11.2014р. роботи є правомірними та підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Снігурівської районної державної адміністрації (57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, ) 66358 (шістдесят шість тисяч триста пятдесят вісім) грн. боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 21 серпня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля