ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 910/11048/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Банк "Київська Русь" - Голиці В.В.,

Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ - Кузьмука В.С.,

Розпорядника майна ТОВ "Технік Енерджі" - арбітражного керуючого Мальцевої А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2015 в частині розгляду вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" та Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ, які забезпечені заставою у справі № 910/11048/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 (суддя Чеберяк П.П.) визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі":

першої черги: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" на суму 6 090 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінал Агро" на суму 1 218грн.00коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" на суму 1 218 грн. 00 коп., Приватне підприємство "Агрофірма БАСА" на суму 1 218 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" на суму 1 218 грн. 00 коп., Київську міжрегіональну митницю Міндоходів на суму 1 218 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на суму 1218 грн. 00 коп., Фермерське господарство "Время" на суму 1218 грн. 00 коп., Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" на суму 1218 грн. 00 коп., Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ на суму 1 218 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на суму 1218 грн. 00 коп., ОСОБА_9 на суму 12 758 грн. 66 коп., ОСОБА_10 на суму 24 219 грн. 37 коп., ОСОБА_11 на суму 40 042 грн. 16 коп., ОСОБА_12 на суму 112 551 грн. 94 коп., ОСОБА_13 на суму 49 583 грн. 80 коп., ОСОБА_14 на суму 29 134 грн. 67 коп., ОСОБА_15 на суму 35 737 грн. 31 коп.;

другої черги: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 3 416 грн. 59 коп., Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 1 571213 грн. 28 коп.;

третьої черги: Київську міжрегіональну митницю Міндоходів на суму 172 334 грн. 23 коп., Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 28 722 грн. 37 коп.;

четвертої черги: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" на суму 2 327325грн.23коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінал Агро" на суму 66 818грн.85коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" на суму 27 834 грн. 17 коп., Приватне підприємство "Агрофірма БАСА" на суму 330 235 грн. 87 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" на суму 194 793 грн. 49 коп., Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 331608 грн. 93 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на суму 5 594 743 грн. 91 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" на суму 29 810 147 грн. 32 коп., Фермерське господарство "Время" на суму 2 451 грн. 00 коп., Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" на суму 30 610 533 грн. 99 коп., Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 143 611 грн. 86 коп., Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на суму 823 287 грн. 61 коп., ОСОБА_9 на суму 209 грн. 35 коп., ОСОБА_15 на суму 2 385 грн. 56 коп.;

шостої черги: Київську міжрегіональну митницю Міндоходів на суму 43 083 грн. 56 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на суму 30 699 781 грн. 38 коп., Фермерське господарство "Время" на суму 122 581 грн. 66 коп., Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 143 344 грн. 35 коп., Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на суму 27 690 689 грн. 39 коп.

Визнано вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на суму 22 047 898 грн. 69 коп., Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ на суму 3 446 054 грн. 16 коп. та Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на суму 86 761 202 грн. 74 коп.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" на загальну суму 243 318 607 грн. 90 коп.

Зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Мальцеву А. В. протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та ін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 31.02.2015 (колегія суддів: (Шипко В.В. - головуючий, Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" задоволено повністю, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволено частково, ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 04.02.2015 частково скасовано та виключено із п. 1 резолютивної частини слова: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" на суму 29 810 147 грн. 32 коп.", в іншій частині ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 04.02.2015 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2015 в частині визнання вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" та Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ, які забезпечені заставою майна боржника та передати в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" на суму 2 327 325 грн. 23 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.В. тощо.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технік Енерджі" було офіційно оприлюднено 02.09.2014р. за № 8338.

02.10.2014 ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про кредиторські вимоги до боржника на суму 58 931 037 грн. 49 коп., які виникли на підставі договору на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 8305-20/11-1 від 24.02.2011 та кредитного договору № 21281-20/9-1 від 09.06.2009, договору застави товарів в обороті № 8307-20/11-6 від 24.02.2011 та підтверджені рішеннями Господарського суду м. Києва від 25.06.2012 у справі № 5011-33/6970-2012 та від 09.04.2013 у справі № 27/346.

Судом першої інстанції задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з кредиторськими вимогами до боржника та внесено заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Технік Енерджі", у тому числі включено вимоги на суму 22 047 898 грн. 69 коп., які забезпечені заставою майна боржника на підставі договору застави товарів в обороті № 8307-20/11-6 від 24.02.2011, який укладений між сторонами в забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 8305-20/11-1 від 24.02.2011 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, а вимоги на суму 30 699 781 грн. 38 коп. віднесено до шостої черги задоволення.

Суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції щодо визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на суму 22 047 898 грн. 69 коп., які забезпечені заставою майна боржника, пославшись на те, що у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки), а банком не надано будь-яких належних та допустимих доказів про зміну, скасування тощо договору застави № 8307-20/11-6 від 24.02.2011р.

03.10.2014 до господарського суду м. Києва звернулось із заявою Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 447 272 грн. 16 коп.

Суд першої інстанції задовольнив заяву Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ та включив до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Технік Енерджі" кредиторські вимоги заявника на загальну суму 3 447 272 грн. 16 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Суд апеляційної інстанції погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції, пославшись на те, що заявлені вимоги виникли на підставі контрактів купівлі-продажу № 01133 від 16.01.2008, № 06 від 14.08.2008 та № 09 від 14.08.2008 та забезпечені заставою майна боржника, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №№ 39791526, 39791437, 39791360 від 24.01.2013.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Абзацом 2 частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.02.2011р. між Акціонерним Банком "Київська Русь", що змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (Позичальник) укладено кредитний договір № 8305-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), у відповідності до положень якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах зобов'язався надати кредитні кошти загальною сумою 20 000 000,00 грн. зі сплатою 20 % процентів річних для поповнення оборотних коштів з кінцевим терміном повернення 23.02.2012р.

Відповідно до умов кредитного договору від 24.02.2011р. № 8305-20/11-1, банк перерахував з позичкового рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк "Київська Русь" на поточний рахунок позичальника обумовлену договором суму, а саме 28.02.2011р. у відповідності до меморіального ордеру № 3457 грошові кошти у загальному розмірі 18 000 000,00 грн., належним чином виконавши передбачені договором зобов'язання.

Пунктами 4.1 та 4.4 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на позичковий рахунок у ПАТ "Банк "Київська Русь". Сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно в день їх нарахування, проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

У визначений строк, тобто до 23.02.2012року, заборгованість за кредитними договором позичальником не була погашена.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором № 8305-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 24.02.2011р. між банком (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (Заставодавець) укладено договір застави товарів в обороті № 8307-20/11-6 від 24.02.2011 року, згідно якого заставодавець передав в заставу банку належне йому на праві власності майно - товари в обороті згідно переліку.

При укладенні договору сторони оцінили предмет застави на загальну суму 22 399 557,33 (п. 1.4 договору застави).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30 березня 2012 року представниками заставодавця та заставодержателя складено акт перевірки предмету застави за договором застави № 8307-20/11-6 від 14.02.2011р., згідно якого виявлено наявність 29 позицій техніки з 51 позиції, переданої в заставу. Місцезнаходження іншого заставного майна невідоме.

Отже, відповідно до зазначеного акту перевірки предмету застави, у боржника було наявне майно на загальну суму 9 522 299,35 грн.

Незважаючи на вказану обставину, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав вимоги кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" на суму 22 047 898, 69 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, пославшись при цьому на суму оцінки майна, погодженої сторонами у договорі застави № 8307-20/11-6 від 14.02.2011р.

Однак, суди попередніх інстанції не перевірили доводи ПАТ "Банк "Київська Русь" про те, що заставодавцем не було замінено відсутній предмет застави на інше рівнозначне майно та не з'ясували чи припинилось право застави в частині відсутнього предмету застави.

Згідно ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі, зокрема, втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави.

Крім цього, визнаючи вимоги кредитора Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ на суму 3 446 054 грн. 16 коп., які забезпечені заставою майна боржника, суд першої інстанції встановив, що на підтвердження обтяження заставою майна боржника Машінефабрік Бернард Кроне ГмбХ надано витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №№ 39791526, 39791437, 39791360 від 24.01.2013р., з яких вбачається, що кредитором Машінефабрік Бернард Кроне ГмбХ внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про приватне обтяження (застава рухомого майна, забезпечувальне обтяження) щодо наступного майна боржника: комбайну Krone Кукурудз. Приставка суцільн. зрізу Easy Collect 7500, арт. 3520100; підбирача трав'яного сінажу Pick-Up Easy Flow 3001; комбайну кормозбирального Krone Big X 500.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Однак, приймаючи до уваги надані кредитором витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, суд першої інстанції не з'ясував чи укладались кредитором з боржником окремі договори застави майна боржника та чи може бути відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна достатньою підставою для визнання кредитора забезпеченим відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки вказаним обставинам та доводам ПАТ "Банк "Київська Русь", викладеним в апеляційній скарзі та залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалена без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2015 в частині розгляду вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" та Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ, які забезпечені заставою у справі про визнання банкрутом ТОВ "Технік Енерджі" не можна вважати обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ст. 43 ГПК України, у зв'язку з цим вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2015 в частині розгляду вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" та Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ, які забезпечені заставою майна боржника у справі № 910/11048/14 скасувати.

Справу № 910/11048/14 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.