Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2015 р. Справа № 927/57/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Украгроком,

юридична адреса: вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660

поштова адреса: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1967588,59грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.11.2014р., представник

відповідач: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 18.02.2015 р., представник

Товариством з обмеженою відповідальністю Украгроком подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк про стягнення заборгованості в сумі 1967588,59грн., з яких 1467899,51 грн. сума основної заборгованості, 366974,88грн. штрафу, 63944,11грн. пені за період з 11.11.2014р. по 06.01.2015р. включно, 68770,09грн. відсотків річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЦО130214/01 від 13.02.2014р. на умовах товарного кредиту.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 11.02.2015 р. № 11-02/15, згідно якої позивач просить стягнути 1391009,46 грн. основного боргу, 347752,37 грн. штрафу, 101524,63 грн. пені за період з 11.11.2014 р. по 11.02.2015 р., включно, 106326,48 грн. відсотків річних за той же період.

У відповідності до п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський процесуальний кодексу України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд, дослідивши зміст заяви про уточнення позовних вимог, встановив, що подана заява є заявою про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та штрафу (у звязку із перерахунком суми основного боргу за додатковою угодою № 6,7), та, одночасно, заявою про збільшення позовних вимог в частині пені та відсотків річних (у звязку із збільшенням періоду нарахування). Суд, перевіривши повноваження представника позивача, подану заяву прийняв.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що поданий відзив на позовну заяву викладений без врахування заяви позивача, якою було зменшено суму основного боргу та штрафу, та збільшено суму пені та відсотків річних.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву з урахуванням поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „25 лютого 2015 року о 09:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення основного боргу та штрафу, та збільшення пені та річних.

4. Сторонам:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).;

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко