ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Справа № 911/1616/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Щасливської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь ХХІ століття»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5, 6. ОСОБА_6 та 7. ОСОБА_7

про розірвання договорів та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_8 (посв. № 031867 від 02.02.2015)

від позивача 1: ОСОБА_9 (дов. № 5 від 14.01.2015);

ОСОБА_10 (дов. № 16 від 12.03.2015);

від позивача 2: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_11 (дов. б/н від 20.04.2015);

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 не зявилися.

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі перший позивач) та Щасливської сільської ради (далі другий позивач) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства Київська Русь ХХІ століття (далі відповідач) про розірвання договору від 12.09.2002 № 30-НБ-ЗД купівлі-продажу на аукціоні обєкта незавершеного будівництва лікарня на 120 ліжок, який розташований за адресою: с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ВАТ «Київська Русь XXI століття» та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 3847, розірвання договору № 36 оренди земельної ділянки загальною площею 2,1356 га під розміщення оздоровчо-житлового комплексу за адресою: с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, укладеного 08.02.2003 між Щасливською сільською радою та ВАТ «Київська русь XXI століття» та зареєстрованого у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів, про що вчинено запис № 19 від 12.02.2003 та зобовязання ВАТ «Київська русь XXI століття» повернути Щасливській сільській раді земельну ділянку загальною площею 2,1356 га нормативною грошовою оцінкою 3 684 370,88 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) порушено провадження у справі № 911/1616/15 та призначено розгляд справи на 18.05.2015.

У звязку з технічними причинами судове засідання у справі № 911/1616/15, призначене на 18.05.2015, не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015 розгляд справи № 911/1616/15 відкладено на 02.06.2015.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Київської області № 141-АР від 10.06.2015 справу № 911/1616/15 передано на повторний автоматизований розподіл, у звязку із перебуванням судді Скутельника П.Ф. на лікарняному та з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2015 справу № 911/1616/15 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 справу № 911/1616/15 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В., залучено третіх осіб 1,2,3,4,5,6,7, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 26.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2015 розгляд справи № 911/1616/15 відкладено на 07.08.2015.

05.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 18114/15 від 05.08.2015), згідно якого останній просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення питань: чи має місце накладання земельних ділянок під обєктом незавершеного будівництва лікарня на 120 ліжок на земельну ділянку ВАТ «Київська Русь ХХІ століття» за договором оренди від 08.02.2003 відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку, якщо так, то які саме; яка площа земельної ділянки на якій розміщений житловий комплекс; чи має місце накладання земельних ділянок під обєктом незавершеного будівництва лікарня на 120 ліжок на земельну ділянку, на якій розміщений житловий комплекс, якщо так, то які саме.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015 продовжено строк розгляду спору на пятнадцять днів, здійснено заміну відповідача у справі № 911/1616/15 Відкритого акціонерного товариства Київська Русь ХХІ століття на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Київська Русь ХХІ століття, розгляд справи відкладено на 21.08.2015.

19.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи від 18.08.2015 (вх. № 19236/15 від 19.08.2015), згідно якого останній просив суд на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу залучити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Русь» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке задоволено судом з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо відповідача.

У судовому засіданні 21.08.2015 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи, представники прокуратури та першого позивача заперечили проти призначення експертизи.

Другий позивач та треті особи в судове засідання 21.08.2015 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом пятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки вирішення експертними органами питань щодо визначення накладення земельних ділянок під обєктом незавершеного будівництва лікарнею на 120 ліжок, є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні 21.08.2015 і погоджені з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову земельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Русь» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 22-а).

2. Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 911/1616/15.

3. Проведення судової експертизи у справі № 911/1616/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи наступні питання:

- Чи має місце накладання земельних ділянок під обєктом незавершеного будівництва лікарня на 120 ліжок на земельну ділянку ВАТ «Київська Русь ХХІ століття» за договором оренди від 08.02.2003 відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку, якщо так, то які саме?;

- Яка площа земельної ділянки, на якій розміщений житловий комплекс за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 22-а?;

- Чи має місце накладання земельних ділянок під обєктом незавершеного будівництва лікарня на 120 ліжок на земельну ділянку, на якій розміщений житловий комплекс за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 22-а, якщо так, то які саме?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1616/15.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Русь ХХІ століття» (08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 22А; ідентифікаційний код 24455082).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/1616/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

11. Зупинити провадження у справі № 911/1616/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко