ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 43/122
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року,
у справі № 43/122 Господарського суду міста Києва,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область),
доДержавного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (м. Київ),
провизнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" (далі за текстом - ТзОВ "Компанія "ІТЕМ") порушено провадження у справі № 43/122 про визнання банкрутом Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (далі за текстом - ДП "Київський автомобільний ремонтний завод").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі № 43/122 (суддя - Пасько М.В.) визнано кредиторами ДП "Київський автомобільний ремонтний завод": ОСОБА_5 у розмірі 12 892 грн. 80 коп. (1 черга); ОСОБА_6 у розмірі 18 000 грн. 00 коп. (1 черга); ОСОБА_7 у розмірі 15 650 грн. 00 коп., з яких 15 050 грн. 00 коп. (1 черга), 600 грн. 00 коп. (6 черга); ОСОБА_8 у розмірі 15 766 грн. 16 коп. (1 черга); відмовлено у визнанні кредиторами ДП "Київський автомобільний ремонтний завод": ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 5 322 072 грн. 48 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" (далі за тексом - ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр") у розмірі 1 806 755 грн. 60 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" (далі за текстом - ТзОВ "Укршляхтехнології") у розмірі 5 021 694 грн. 77 коп., інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) апеляційні скарги ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі № 43/122 в частині відхилення грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 486 548 грн. 98 коп., ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" у розмірі 138 295 грн. 17 коп., ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. скасовано; визнано грошові вимоги ТзОВ "Укршляхтехнології" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 486 548 грн. 98 коп. з віднесенням їх до шостої черги; визнано грошові вимоги ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 138 295 грн. 17 коп. з віднесенням їх до шостої черги; визнано грошові вимоги ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" у розмірі 592 949 грн. 50 коп. з віднесенням їх до шостої черги; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі № 43/122 в частині відхилення решти грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражний керуючий Гусак Ю.М. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 в частині визнання грошових вимог ТзОВ "Укршляхтехнології" у розмірі 486 548 грн. 98 коп., ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" у розмірі 138 295 грн. 17 коп., ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" у розмірі 592 949 грн. 50 коп.; в цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ТзОВ "Укршляхтехнології", ТзОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" відмовити; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Водночас, касаційна скарга містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що ліквідатору ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. від Державного концерну "Укроборонпром" надійшов лист про вжиття заходів щодо оскарження спірної постанови після закінчення процесуального строку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Гусака Ю.М., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 09.06.2015 року, однак скаржник звернувся із касаційною скаргою на зазначену постанову 10.07.2015 року про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У Клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на той факт, що йому (ліквідатору ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Гусаку Ю.М.) від Державного концерну "Укроборонпром" надійшов лист про вжиття заходів щодо оскарження спірної постанови після закінчення процесуального строку. Однак, по переконанню колегії суддів касаційної інстанції, вказане не може бути належною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, в силу приписів ст.ст. 98, 99 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ліквідатору ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ліквідатору Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 43/122 повернути ліквідатору Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу.

3. Повернути ліквідатору Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 136 від 04.02.2013 року / 01019, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Квитанцією № від 10.07.2015 року.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук