ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 серпня 2015 р. Справа № 903/746/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ", с. Тарасове, Луцький район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 765 400 грн. 25 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2015 року

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 14.08.2015 року.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "ІРС СІСТЕМ" про стягнення 765 400 грн. 25 коп., з яких 700 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 56 460 грн. 28 коп. прострочені проценти, 2 507 грн. 92 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 3 452 грн. 05 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1 253 грн. 97 коп. 30% річних за порушення строків сплати процентів, 1 726 грн. 03 коп. 30% річних за порушення строку погашення кредиту.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 143262-20/14-1 від 25.12.2014 року.

Відповідач у запереченнях від 12.08.2015 року та представник у судових засіданнях позов вважає безпідставним та небгрунтованим, передчасним та поданим з порушенням правил підвідомчості. З посиланням на п. 25 постанови ВАСУ від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначає, що фонд є юридичною особою публічного права, тому всі спори, що виникають між фондом, його уповноваженою особою у зв'язку із здійсненням ними функцій на стадії введення в банку тимчасової адміністрації носять публічно-правовий характер та повинні розглядатися адміністративними судами.

Проте, позовна заява подана про стягнення коштів, тобто, спір не є публічно-правовим.

У заяві від 12.08.2015 року відповідач просить зупинити розгляд справи до вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "ІРС СІСТЕМ" про визнання дій протиправними, зобов'язання виконання умов договору та визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року за клопотанням ОСОБА_1 від 12.08.2015 року його залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 12.08.2015 року оголошено перерву до 17.08.2015 року для надання можливості представнику позивача ознайомитись з заявою відповідача про зупинення провадження у справі та надання письмових пояснень.

Позивач у поясненнях від 13.08.2015 року заяву відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, оскільки, предметом розгляду у справі № 161/7705/15-ц, зокрема, є зобов'язання ПАТ "Банк "Київська Русь" здійснити дії щодо забезпечення дострокового виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 143262-20/14-1 від 25.12.2014 року за рахунок предмету застави за договором застави майнових прав № 143263-20/14-6 від 25.12.2014 року. В той же час, відповідачем не наведено, які саме обставини можуть бути встановлені у справі № 161/7705/15-ц, які суд не може встановити самостійно у даній справі, та які вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідач у клопотанні від 17.08.2015 року та його представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судовому засіданні 17.08.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, строки набрання рішенням судів законної сили недоведеність відповідачем неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, клопотання про зупинення провадження у справі № 903/746/15 відхиляється судом як необгрунтоване.

Крім того, відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надання пояснень чи заперечень щодо даного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача клопотання про відкладення розгляду справи підтримала.

Клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом як необгрунтоване.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З вищенаведеного слідує, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався, у зв'язку з чим відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача була надана можливість подати заперечення при їх наявності.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами у відсутності представника позивача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 143262-20/14-1 (далі договір а. с. 13-16).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з кредитного договору № 143262-20/14-1 від 25.12.2014 року.

Згідно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8, 6.1.3, 6.1.4, 8.1, 8.2, 8.5,9.2, 9.2.1, 10.1, 10.6.1 договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Кредит надасться в грошовій формі на наступних умовах: ліміт кредитної лінії-700 000 (сімсот тисяч) гривень, кінцевий термін повернення - 24 липня 2015 року; ціль використання - поповнення обігових коштів; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка за користування кредитом - 32 % річних; кредит надається окремими частинами або повною сумою в межах встановленого ліміту кредитної лінії. Останню частину кредиту позичальник може отримати не пізніше 23 липня 2015 року. Виконання позичальником зобов'язань за Договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, винагород банку, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується, зокрема, заставою майнових прав за договором банківського вкладу. Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дня надання кредиту по дату кінцевого терміну повернення кредиту, зазначену в п. 1.1.2 договору. Проценти нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт). Банк зобов'язаний призупинити кредитування позичальника у випадках невідповідності призначення платежу за кожною окремою частиною кредиту цілі використання п. 1.1.3. договору; відсутності у банку вільних кредитних ресурсів. Крім того, при настанні випадків, передбачених п.п. 9.1, 9.2 договору, призупинити подальше користування позичальника та/або здійснити договірне списання (у тому числі й дострокове) суми заборгованості позичальника за договором та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за договором (Кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі); нараховувати штрафні санкції, передбачені договором, за весь час прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, починаючи з дня, наступного за днем, коли зобов'язання мало бути виконане до дня його фактичного виконання; достроково припинити дію договору у випадках, передбачених п. 2.6 договору. Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та винагороду, передбаченому договором; достроково повернути всю заборгованість за договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, винагороди банку, штрафні санкції (за наявності), а-також сплатити всі інші платежі, передбачені договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених його п.п. 9.1, 9.2. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення банком договірного списання суми заборгованості позичальника за договором та/або примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) суми заборгованості за договором. У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. У випадку порушення позичальником строків (термінів) повернення Кредиту та/або процентів, позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення. Позичальник зобов'язаний сплатити нараховані штрафні санкції за весь час прострочення ним виконання своїх зобов'язань за договором, починаючи з дня, наступного за днем, коли зобов'язання мало бути виконане до дня його фактичного виконання. Банк мас право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителями (заставодавцями, гарантами) умов договору та/або Договорів забезпечення, а позичальник зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, або в інший строк, встановлений у відповідній вимозі, повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, винагороди, інші платежі за договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, у разі настання будь-якого з наступних випадків, зокрема, порушення позичальником строків (термінів) сплати платежів, що встановлені договором. Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представникам сторін і скріплення печатками та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за договором. У випадку, встановленому п. 2.6 договору, його дія достроково припиняється. Спори за цим Договором вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України, або відповідно до третейського застереження, що міститься а п. 10.6.2. цього договору та згідно з ст. 12 ЗУ "Про третейські суди" є третейською угодою. Вибір порядку вирішення спорів здійснюється стороною, що ініціює таке вирішення.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

На підставі заяви відповідача № б/н від 26.12.2014 року (а.с. 18) позивач перерахував ТОВ "ІРС СІСТЕМ" кошти в сумі 700 000 грн. 00 коп. (призначення платежу: видача кредиту на поточний рахунок за 26.12.2014 згідно з договором № 143262-20/14-1 без ПДВ), що стверджується меморіальним ордером № 8135 від 26.12.2014 року (а.с. 17).

Відповідач в порушення умов договору з травня 2015 року припинив сплату відсотків, у зв'язку з чим 22.05.2015 року ТОВ "ІРС СІСТЕМ" направлено повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення заборгованості, яке залишене без відповіді та задоволення (а.с. 19-20).

Зобов'язання щодо повернення кредитних коштів до 24.07.2015 року відповідачем також не виконане.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 21) заборгованість відповідача становить 700 000 грн. 00 коп. основного боргу за кредитом, 56 460 грн. 28 коп. процентів за користування кредитом, нарахованих згідно п. 1.1.5 договору, підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 8.1 договору у випадках порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем 3 425 грн. 05 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 507 грн. 92 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст. 230, 232 ГК України, п. 8.1 договору.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. П. 8.2 договору передбачена відповідальність позичальника у розмірі 30% річних від простроченої суми, за весь час прострочення.

Нараховані позивачем 1 726 грн. 03 коп. 30% річних за порушення строків погашення кредиту, 1 253 грн. 97 коп. 30% річних за порушення строків сплати процентів підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України, п. 8.2 договору.

Нарахування пені та річних перевірено судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ".

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 15 308 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" ( Волинська обл., Луцький р-н., с. Тарасове, вул. Жовтнева, буд. 2а, ) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ, вул. Хорива, 11а, )

- 700 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 56 460 грн. 28 коп. прострочених процентів, 2 507 грн. 92 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 452 грн. 05 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 253 грн. 97 коп. 30% річних за порушення строків сплати процентів, 1 726 грн. 03 коп. 30% річних за порушення строку погашення кредиту, а всього: 765 400 грн. 25 коп. (сімсот шістдесят п'ять тисяч чотириста грн. 25 коп.).

3. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" ( Волинська обл., Луцький р-н., с. Тарасове, вул. Жовтнева, буд. 2а, )

- 15 308 грн. 01 коп. судового збору в дохід Державного бюджету

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення

складений 21.08.2015 року

Суддя А. М. Кравчук