номер провадження справи 8/141/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Справа № 908/3817/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Перемоги, 3)

про стягнення 259525 грн. 33 коп. заборгованості за договором № ТП-Б-22002 від 22.01.2015 р., 113326 грн. 87 коп. пені, 259913 грн. 12 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 5932 грн. 94 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача: Бурдак О.В., дов. № 19/2868 від 01.04.2015 р.

Від відповідача: не з'явився (Марч Т.І., дов. № 816 від 13.07.2015 р. - в засіданні 16.07.2015р.)

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 259525 грн. 33 коп. заборгованості за договором № ТП-Б-22002 від 22.01.2015 р., 113326 грн. 87 коп. пені, 259913 грн. 12 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 5932 грн. 94 коп. річних процентів .

В судовому засіданні, відкритому 16.07.2015 р., оголошувалася перерва до 12.08.2015р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.08.2015 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до умов договору № ТП-Б-22022 про постачання природного газу за регульованим тарифом, укладеного з відповідачем 22.01.2015 р., позивач у період з січня по березень 2015 р. поставив відповідачу природний газ на загальну суму 1688409 грн. 18 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.01.2015 р., від 28.02.2015 р., від 31.03.2015 р. Відповідно до п. 4.6 договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого природного газу виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість на час пред'явлення позову в сумі 259525 грн. 33 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань до стягнення заявлено 113326 грн. 87 коп. пені, нарахованої за період з 11.02.2015 р. по 22.05.2015 р. У відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення також заявлено 5932 грн. 94 коп. річних процентів, нарахованих за період з 11.02.2015 р. по 22.05.2015 р., та 259913 грн.12 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з лютого 2015 р. по квітень 2015 р.

В судовому засіданні 16.07.2015 р. відповідач повідомив, що заявлена до стягнення сума основного боргу сплачена ним в повному обсязі, про що свідчить виписка Держказначейства від 03.07.2015 р. Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій заперечує. У відзиві на позов вказує, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується з місцевого бюджету і має лише видаткову частину та на теперішній час відсутні вільні залишки кошторисних призначень для оплати штрафних санкцій. Договір № ТП-Б-22002 від 22.01.2015 р. не містить вимог щодо нарахування інфляційних втрат, річних процентів за порушення строків оплати та не передбачає конкретного розміру пені за порушення строків оплати. Пені та штрафні санкції на виконання п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ не плануються кошторисом відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації, тому можливість здійснення таких видатків відсутня.

В судове засідання 12.08.2015 р. після оголошеної перерви представник відповідача не з'явився, про причини неявки не сповістив суд. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 12.08.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (постачальник, позивач по справі) та Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації (споживач, відповідач по даній справі) 22.01.2015 р. уклали договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № ТП-Б-22002, за умовами якого постачальник постачає природний газ (ДК 016-2010 код 06.20.1 "Газ природний, скраплений або в газоподібному стані") споживачу в обсягу і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач зобов'язується оплатити постачальнику вартість газу і наданих послуг в розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати, відповідно до додатку 2 до договору. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу на розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. У разі збільшення підтвердження обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату додатково заявлених обсягів газу в п'ятиденний строк після збільшення цього обсягу в установленому договором порядку.

Згідно із п. 4.9 договору звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу Споживачем та акта приймання-передачі газу протягом 10-ти днів з дати пред'явлення вимоги однієї із сторін.

Згідно з п. 5.3.3 договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах визначених Договором.

Відповідно до п. 2.6 договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з постачальником (п. 2.9 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що за період з січня 2015 р. по березень 2015 р. позивач поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 1688409 грн. 18 коп., що підтверджується підписаними актами прийому-передачі природного газу № ЗП000001564 від 31.01.2015 р. на суму 562621 грн. 51 коп., № ЗП000004130 від 28.02.2015 р. на суму 592534 грн. 26 коп., № ЗП000006226 від 31.03.2015 р. на суму 533253 грн. 46 коп.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказує позивач, відповідач не виконував зобов'язання з оплати переданого йому природного газу в повному обсязі. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 259525 грн. 33 коп.

В судовому засіданні судом встановлено, що після порушення провадження по даній справі відповідачем здійснено оплату заявленого до стягнення основного боргу в розмірі 259525 грн., про що свідчить надана відповідачем виписка Держказначейства від 03.07.2015 р. Суд вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача 259525 грн. 33 коп. основного боргу провадження у справі припинити внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 113326 грн. 87 коп. пені, нарахованої за період з 11.02.2015 р. до 22.05.2015 р., позивач обґрунтовує п. 6.2.2 договору, яким передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Перевіривши розрахунок суми заявленої до стягнення пені, суд вважає його невірним, а саме при розрахунку позивачем допущено нарахування пені на день фактичної оплати.

Відповідно до постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Судом здійснено перерахунок пені, відповідно до якого правомірно нарахованою є пеня в розмірі 110680 грн. 15 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок заявленої до стягнення суми річних процентів в розмірі 5932 грн. 94 коп., нарахованих з 11.02.2015 р. по 22.05.2015 р. за кожним актом відповідно, судом перевірено. Суд вважає розрахунок заявлених позивачем до стягнення річних процентів помилковим. За перерахунком правомірною є сума річних процентів в розмірі 5786 грн. 95 коп., нарахованих за період з 11.02.2015 р. по 22.05.2015 р., з урахуванням того, що позивачем неправомірно здійснено нарахування на день фактичної оплати.

Щодо розрахунку втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 259913 грн. 12 коп. за період з лютого 2015 р. по квітень 2015 р. суд зазначає, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальністю за порушення грошових зобов'язань» розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць, у якому мала місце інфляція. Судом встановлено, що відповідачем допускалися порушення строку оплати за отриманий природний газ, але в певні періоди на останній день місяця, в якому мав бути здійснений платіж, заборгованість була частково сплачена, що не враховано позивачем при здійсненні розрахунку втрат від інфляції грошових коштів.

Судом здійснено розрахунок, відповідно до якого розмір втрат від інфляції грошових коштів складає 210725 грн. 56 коп. Суд вважає вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 259913 грн. 12 коп. такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 210725 грн. 55 коп.

Посилання відповідача на відсутність необхідних коштів на рахунках (відсутність бюджетного фінансування) суд вважає безпідставними, оскільки відсутність коштів не може бути підставою для звільнення боржника від відповідальності за невиконання умов договору.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У зв'язку з внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору в розмірі 10840 грн. 90 коп. підлягає поверненню позивачу, про що судом винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В частині стягнення 259525 грн. 33 коп. основного боргу провадження по справі припинити.

Стягнути з Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Перемоги, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул.. Заводська, 7, ) 110680 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 15 коп. пені, 5786 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн.. 95 коп. річних процентів, 210725 (двісті десять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн.. 55 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 11697 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 42 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 21 серпня 2015 року.

Суддя І.А. Попова