ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 серпня 2015 р. Справа № 902/958/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Правобережної адміністрації Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)

про стягнення 29967,17 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився,

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Правобережна адміністрація Вінницької міської ради звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 29 967,17 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 17 398,64 грн., за послуги телефонного зв'язку - 118,96 грн., за послуги теплопостачання - 742,96 грн., за послуги водопостачання - 1519,01 грн., за спожиту електроенергію - 10187,60 грн..

Ухвалою суду від 10.07.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/958/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

19.08.2015 року від позивача надійшло клопотання № 19 від 18.08.2015 року про залучення до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комітет Вінницької міської ради. Дане клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 комітету Вінницької міської ради як власника та балансоутримувача комунального майна та уповноваженого розпорядника коштів міського бюджету.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як свідчать матеріали справи, підставою позовних вимог є договір оренди приміщень /будівель, споруд/ № 1-038 від 08.05.2012 року. Сторонами за вказаним договором є Правобережна адміністрація Вінницької міської ради та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, тобто сторони у справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 комітету Вінницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а відтак і задоволення клопотання позивача за № 19 від 18.08.2015 року.

19.08.2015 року від позивача надійшло клопотання № 16 від 10.08.2015 року про перенесення розгляду справи з підстав перебування уповноваженого представника ОСОБА_3 25.08.2015 року у відпустці.

Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Правобережна адміністрація Вінницької міської ради, всупереч вимогам ухвали суду від 10.07.2014 року, не забезпечила явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, явка якого була визнана судом обовязковою, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

19.08.2015 року від позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2015 року з додатками.

При розгляді справи судом з'ясовано, що відповідачем, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог ухвали суду в частині надання доказів та не забезпечено явки уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання вимог ухвали до суду не надходило. При цьому суд зважає, що на час слухання справи в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги неявку учасників процесу та відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2015 року в частині надання доказів в повному обсязі. Додатково надати пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Зобов'язати позивача провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача, відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки).

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

3 - відповідачу (21032, АДРЕСА_1)