overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 908/4646/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" с. Партизани Приморського району, Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі продажу розірваним та таким що припинив свою дію

CУТЬ СПОРУ:

19.08.2015р. до господарського суду Запорізької області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус плюс" про визнання договору купівлі-продажу розірваним та таким, що припинив свою дію.

Господарський суд Запорізької області у зв'язку із знаходженням відповідача у м. Дніпропетровську відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 20.08.2015р. позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" направив за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.15р. Справа № 904/5867/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКСПОРТ", м. Бровари Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 601 469,98 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Капран І.В., довіреність № 1 від 19.06.2015р.

від відповідача: не з'явився

керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (50065, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 290, ідентифікаційний код 24890524) 568 853,78 грн., з яких: 304 240,00 грн. - основний борг, 22 755,48грн. - пеня, 228 180,00 грн. - інфляційні втрати, 13 678,30 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (50065, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 290, ідентифікаційний код 24890524) витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 377,41 грн., про що видати наказ.

Витрати по сплаті 1827,00грн. за подання заяви про забезпечення позову покласти на позивача.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" серпня 2015 р. № 01-39/903/960/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автостар"

про стягнення 67 066,06 грн.

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" 28.08.2015р. звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ТзОВ "Автостар" заборгованості за кредитним договором №73/К-07 від 14.12.2007р. в сумі 67 066,06 грн, який підписано представником позивача Лінкевич І.В.

Згідно п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Однак, позовна заява подана представником позивача Лінкевич І.В., а не Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому позивач не звільняється від сплати судового збору.

Якщо заявником на подано належних доказів сплати судовго збору у становленому порядку та розміру заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.

Таким чином, позовну заяву необхіно повернути без розгляду, в зв'язку з несплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" без розгляду.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" серпня 2015 р. Провадження 06/903/959/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/959/15

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна"

про стягнення частки у статутному фонді

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.09.15 на 12 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви, докази внесення своєї частки до статутного фонду товариства.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, пояснення причин відмови у виплаті частки статутного капіталу його учаснику, документи бухгалтерського обліку та звітності за період у якому вийшов засновник з числа учасників.

4.3.Заява про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглядатись по суті в судовому засіданні .

4.4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.15р. Справа № 904/7589/15

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до Регіонального благодійного фонду "Ніка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 126,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№2998 від 25.08.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивачем через канцелярію суду надано заяву від 26.08.2015р. за вих.№3055 в якій просить суд повернути без розгляду, як помилково направлену позовну заяву за вих.№2998 від 25.08.2015р.

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за вих.№2998 від 25.08.2015р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява за вих.№2998 від 25.08.2015р. з додатками.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15 Справа № 904/7748/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Першотравневськ Днфпропетровької області

про стягнення 24 381,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №BOTM1B0ZN1 від 31 липня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/4719/15

За позовом Приватного підприємства "МВВ Постач", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відновити дію рахунку для юридичної особи

Головуючий колегії Мілєва І.В.

судді: Золотарьова Я. С., Петренко І. В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МВВ Постач" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобов'язання відновити дію рахунку для юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про розрахунково-касове обслуговування від 12.11.2014р., в частині здійснення розрахунково-касових операцій за рахунком № 0040.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 30.06.2015р.

30.06.2015р. розгляд справи відкладено на 27.07.2015р., з 27.07.2015р. на 30.07.2015р.

24.07.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. розгляд справи призначено колегіально.

Автоматичною системою розподілу справи визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Ярошенко В. І., Петрова В. І.

Ухвалою суду від 31.07.2015р. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 28.08.2015р.

У зв'язку із перебуванням суддів Ярошенко В.І. та Петрової В.І. у щорічній відпустці судове засідання не відбулось.

Автоматичною системою розподілу справи визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Золотарьова Я. С., Петренко І. В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 22.09.2015р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя І.В. Мілєва Я.С. Золотарьова І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 904/7733/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Приватна Фірма "Віктор-13", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.15 р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.15р. Справа № 904/7740/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 12 148,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.15 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/5590/15

За позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Міжнародної громадської організації "ІНСТИТУТ УКРАЇНІКИ", м. Дніпропетровськ

Міжнародної громадської організації "ІНСТИТУТ УКРАЇНІКИ", м. Дніпропетровськ

ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 478,79 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міжнародної громадської організації "ІНСТИТУТ УКРАЇНІКИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 11 478,79 грн. за договором № 380-ДКП/13 від 24.10.2013 з яких 2 790,62 грн. заборгованість орендної плати, 407,79 грн. пеня, 569,14 грн. інфляційні втрати, 7 575,44 грн. заборгованість зі сплати комунальних послуг та відшкодування податку на землю, з яких 218,27 грн. відшкодування податку на землю, 230,32 грн. відшкодування водопостачання/ водовідведення, 660,76 грн. відшкодування електропостачання, 6 366,09 грн. відшкодування теплопостачання.

27.08.2015 представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.09.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова