ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокуСправа № 912/2502/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2502/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар", Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Комунарка

до: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 149 350,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Фреюк М.Ю., довіреність № 11 від 06.07.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 23.06.2015 р. про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованості в сумі 149 350,14 грн., з яких: 145 538,24 грн. основний борг, 3 201,84 грн. інфляційні втрати, 610,06 грн. 3 % річних, з покладенням на відповідача судового збору.

В судовому засіданні 16.07.2015 р. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву від 13.07.2015 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохав стягнути з відповідача 99 428,66 грн., з яких: 95 538,24 грн. основний борг, 688,58 грн. 3% річних, 3 201,84 грн. інфляційні втрати (а.с.56-58).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Як вбачається зі змісту п. 3.10 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р., № 18, під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідній заяві, прийнятій господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є - 99 428,66 грн.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив, зазначивши про те, що позивачем не виконано вимоги п. 3.8 Договору поставки та не надано відповідачу якісне посвідчення та документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів та радіонуклідів.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні 27.07.2015 р. позовні вимоги підтримав, клопотанням від 11.08.2015 р. просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. між приватним акціонерним товариством "Креатив" (Покупець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар" (Продавець, позивач) було укладено договір поставки № С14-02768 (а.с. 17-19).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець зобов'язався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов"язався прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2014 року на умовах даного Договору.

Згідно п. 3.1 Договору товар поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору за адресою: склад, с. Комунарівка, П"ятихатський район, Дніпропетровська область.

Відповідно до п. 3.2. Договору термін поставки товару - протягом 4 днів після здійснення оплати Покупцем. Продавець зобов'язаний у письмовій формі за 3 календарних дні повідомити Покупця про готовність до поставки Товару із зазначенням дати та місця поставки. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання непоставленого товару, письмово попередивши про це Продавця.

Згідно п. 3.5 договору обов'язок продавця щодо поставки товару є виконаним у повному обсязі з моменту отримання Покупцем товару та документів, визначених в п.п. 3,8, 3.9 договору. Право власності на товар виникає у покупця з моменту завантаження товару в автотранспортний засіб, наданий покупцем на склад продавця.

Датою поставки товару є дата фактичного отримання товару покупцем в місці поставки відповідно до п. 3.1 даного договору, що зазначається в товарно-транспортній накладній (п. 3.6 договору).

У п.п. 3.7, 3.8 Договору при поставці товару продавець зобов"язаний завантажити в автотранспортний засіб, наданий покупцем своїми засобами і за власний рахунок. Витрати по транспортуванню товару від складу продавця до складу покупця несе покупець. При передачі товару продавець зобов"язаний належним чином оформити товаросупровідні документи на товар. Продавець при завантаженні товару зобов"язаний надати покупцю товарно - транспортну накладну (три оригінальні примірники на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксичних і радіонуклідів (оригінал або завірену копію): на вимогу покупця продавець зобов"язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію).

Згідно із п. 3.9 Договору продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару покупцем.

Розділом 4 Договору сторони погодили кількість, ціну товару та загальну суму договору. Так, п. 4.1 Договору сторони погодили наступні умови договору, а саме: кількість товару -240 тонн +/- 35 тонн (за вибором Покупця); ціна товару за одну тонну - 9 800,00 грн; орієнтовна сума договору - 2 352 000,00 грн.

Розділом 5.1 Договору сторони погодили порядок розрахунків. Так, пунктом 5.1 Договору передбачено, що покупець зобов"язаний здійснити оплату товару на умовах 80% передоплати від розміру, вказаного в п. 4.1 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунку-фактури. Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що залишок коштів в розмірі 20% покупець сплачує на поточний рахунок продавця на протязі 3-х робочих днів з дня отримання від продавця товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених п.п. 3.7, 3.8, 3.9 даного Договору.

У відповідності до п. 5.1 Договору відповідачем здійснено передоплату за договором в розмірі 1 881 600,00 грн.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку насіння соняшнику відповідачу на загальну суму 2 027 138,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № 5 від 28.04.2015 р. на суму 1 267 285,15 грн. та № 6 від 29.04.2015 р. на суму 759 853,09 грн., оформленими належним чином та наявними у матеріалах справи (а.с. 20-21).

Вказані видаткові накладні без зауважень підписані та засвідчені печаткою підприємства з боку постачальника та підписом уповноваженої особи на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 1238 від 27.04.2015 р. (а.с.22).

За наведених обставин обов'язок передачі Продавцем товару вважається виконаним.

В порушення умов договору залишок коштів в розмірі 20% відповідачем на поточний рахунок позивача станом на 13.07.2015 не перераховано.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отримання відповідачем товару за договором поставки підтверджується видатковими накладними № 5 від 28.04.2015 р. на суму 1 267 285,15 грн. та № 6 від 29.04.2015 р. на суму 759 853,09 грн. та не заперечується самим відповідачем.

Згідно з нормами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.2 договору передбачене перерахування Покупцем залишку коштів в розмірі 20% на поточний рахунок Продавця протягом 3-х робочих днів з дня отримання від Продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених п.п. 3.7, 3.8, 3.9 даного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи, а саме 02.07.2015 р. відповідач часткового сплатив на користь позивача заборгованість в сумі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 730 від 02.07.2015 р. (а.с. 92).

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої судом, у зв'язку із частковою сплатою заборгованості на суму 50 000,00 грн., розмір заборгованості відповідача складає 95 538,24 грн.

Взяті на себе зобов'язання за Договором поставки відповідач належним чином не виконав. Доказів сплати залишку коштів за отриманий товар в сумі 95 538,24 грн. відповідачем на час розгляду справи суду не надано, тому вимога про стягнення зазначеної суми є законною та обґрунтованою.

Стосовно твердження відповідача про ненадання позивачем якісного посвідчення та документу про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів, радіонуклідів, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи підтверджено прийняття відповідачем від позивача товару, що є предметом договору поставки, без будь-яких заперечень та претензій щодо якості товару.

Згідно листа Вищого господарського суду "Про практику застосування Вищим господарським судом України при розгляді справ окремих норм матеріального права" від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

За таких обставин, факт отримання товару відповідачем і накладні на товар (видаткова, податкова накладні), надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. Зазначена правова позиція викладена листі Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 29.04.2013 № 01-06/767/2013.

Зважаючи на наведене, твердження відповідача про відсутність у нього обов'язку сплати залишку коштів в розмірі 20% є необґрунтованим.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 688,58 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3 201,84 грн. розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при задоволенні позову суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, ідентифікаційний код 31146251) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар" (52123, Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Комунарівка, ідентифікаційний код 31098030) заборгованості в сумі 99 428,66 грн., з яких: 95 538,24 грн. основний борг, 688,58 грн. 3% річних, 3 201,84 грн. інфляційні втрати, 2 987,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повернути з Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016, рахунок 3002, Одержувач: УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, , Код класифікації доходів: 22030001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Комунар" (52123, Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Комунарівка, ідентифікаційний код 31098030) 998,43 грн. судового збору перерахованого по платіжному дорученню № 1243 від 19.06.2015 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.09.2015 р.

Суддя С. Б. Колодій