ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 4/1155-40/122

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Універсал Юрсервіс б/н від 16.06.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2015 року про прийняття відмови та припинення провадження

у справі № 4/1155-40/122

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Універсал Юрсервіс, м.Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Авіс ЛТД, м.Київ

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина, м.Дрогобич Львівської області

2)Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Торговий дім Галичина, м.Дрогобич Львівської області

про примусове виконання зобовязання за договором

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Авіс ЛТД, м.Київ

про стягнення заборгованості на суму 164 595,53 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_3 представник (договір про надання правової допомоги

від 14.08.2015р.)

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №02-2/291 від 09.01.2014 р.)

від відповідача 1: ОСОБА_5 представник (довіреність № 32/15-113 від 25.05.2015р.)

від відповідача 2: не зявився

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. У звязку з перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2015 року в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Михалюк О.В. введено суддю Галушко Н.А. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Галушко Н.А., Плотніцький Б.Д. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.07.2015р. У звязку з перебуванням судді Галушко Н.А. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у склад колегії для розгляду вказаної справи замість судді Галушко Н.А. введено суддю Кравчук Н.М. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.08.2015р. У звязку з перебуванням судді Плотніцького Б.Д. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року у склад колегії для розгляду вказаної справи замість судді Плотніцького Б.Д. введено суддю Матущака О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2015 року у справі №4/1155-40/122 (суддя Кітаєва С.Б.) прийнято відмову ТзОВ Універсал Юрсервіс від заяви б/н від 17 червня 2014 року (вх.№3174/14 від 19.06.2014 року) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122; провадження у справі за заявою ТзОВ Універсал Юрсервіс б/н від 17 червня 2014 року (вх.№3174/14 від 19.06.2014 року) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122 припинено.

Ухвала суду мотивована положеннями п. 4 ст. 80 ГПК України та тим, що відмова ТзОВ Універсал Юрсервіс від заяви від 17.06.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122 не суперечить правам та законним інтересам заявника.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Універсал Юрсервіс оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.06.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2015 року, оскільки оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що сторони по справі були позбавлені законних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги телеграму ТзОВ «Універсал Юрсервіс» та клопотання ПАТ «НПК-Галичина» про відкладення розгляду справи.

При цьому, скаржник інформує апеляційний господарський суд про те, що ТзОВ «Універсал Юрсервіс» підготувало заяву про відмову від заяви від 01.12.2014 року про відмову ТзОВ Універсал Юрсервіс від перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, Публічне акціонерне товариство Нафтопереробний комплекс Галичина подало відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує доводи скаржника, просить задоволити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2015 року у справі № 4/1155-40/122.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 06.07.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.07.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.08.2015р. та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.08.2015р.

Розгляд справи розпочато спочатку у звязку зі зміною складу суду.

В дане судове засідання прибули представники скаржника, позивача та відповідача1, проте, відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р., від 06.07.2015р., від 20.07.2015р. та від 17.08.2015р.

Враховуючи ту обставину, що відповідач 2 належним чином був повідомлений про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача 2.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника, позивача та відповідача 1, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2015р. у справі №4/1155-40/122 слід залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Універсал Юрсервіс без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Універсал Юрсервіс звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою б/н від 17.06.2014р. (вх. № 31743/14 від 19.06.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122 за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Авіс ЛТД до відповідача-1: ВАТ Нафтопереробний комплекс Галичина, відповідача-2 : Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Торговий дім Галичина про примусове виконання зобовязання за договором та за зустрічним позовом: ВАТ Нафтопереробний комплекс Галичина до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Авіс ЛТД про стягнення заборгованості на суму 164 595,53 грн.

В процесі розгляду справи (заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122) у суді першої інстанції, заявник (ТзОВ Універсал Юрсервіс) подав господарському суду Львівської області заяву від 16.07.2014р. (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 3641/14 від 21.07.2014р., т. 5 а.с. 31-32), в якій просить суд прийняти відмову ТзОВ Універсал Юрсервіс від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122.

В подальшому, 03.12.2014 року ТзОВ Універсал Юрсервіс подало господарському суду Львівської області заяву від 01.12.2014р. (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 5752/14 від 03.12.2014р., т. 5 а.с. 74), в якій уточнило прохальну частину заяви від 16.07.2015р. та просило суд прийняти відмову ТзОВ Універсал Юрсервіс від перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122 та припинити провадження у справі за заявою ТзОВ Універсал Юрсервіс від 17.06.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення таких дій у представників сторін.

Згідно з частиною 4 статті 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердженням мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 8.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Аналогічні положення містяться і у п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" та п. 45 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року №01-8/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, враховуючи те, що подані ТзОВ «Універсал Юрсервіс» заяви від 16.07.2014р. (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 3641/14 від 21.07.2014р., т. 5 а.с. 31-32) та від 01.12.2014р. (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 5752/14 від 03.12.2014р., т. 5 а.с. 74) підписані, уповноваженою на час подання заяв, особою, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для застосування приписів ст. 80 ГПК України.

Поряд з цим, перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині покликання скаржника на те, що сторони по справі були позбавлені законних прав передбачених ст. 22 ГПК України, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги телеграму ТзОВ «Універсал Юрсервіс» та клопотання ПАТ «НПК-Галичина» про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Відтак, клопотання ПАТ «НПК-Галичина» про відкладення розгляду справи не було документально обґрунтоване.

Щодо телеграми ТзОВ «Універсал Юрсервіс» про відкладення розгляду справи слід зазначити, що така надійшла до господарського суду Львівської області 04.06.2015р. (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 22941/15 від 04.06.2015р., т. 5 а.с. 138), тобто вже після винесення ухвали господарським судом Львівської області від 03.06.2015р., тому не могла бути розглянута судом першої інстанції до винесення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи скаржника в цій частині є безпідставними та такими, що не спростовують обґрунтованого висновку місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З аналізу апеляційної скарги та документально поданих доказів у відповідності до ст.43 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що скаржником у апеляційній скарзі не наведено нормативно-правового обґрунтування підстав заявлених апеляційних вимог, у її резолютивній та мотивувальній частинах не міститься жодних приписів щодо порушення прав та обов'язків скаржника, не зазначено в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняте судове рішення (ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2015р. у справі № 4/1155-40/122).

При цьому, усні покликання представника скаржника на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.2015 року явку повноважних представників в судове засідання було визнано обовязковою, хоча в судове засідання 03.06.2015 року, у якому було винесено оскаржувану ухвалу, зявився лише представник позивача, а заявник (скаржник у справі) та відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, не спростовують обґрунтованого висновку суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що обґрунтованим є покликання місцевого господарського суду на принцип диспозитивності судового процесу, який визначає право сторони на самостійне розпорядження своїми процесуальними правами, що в свою чергу включає як звернення до суду, так і право на відмову від поданих заяв, клопотань тощо.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для прийняття відмови ТзОВ Універсал Юрсервіс від заяви б/н від 17 червня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122 та припинення провадження у справі за заявою ТзОВ Універсал Юрсервіс б/н від 17 червня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122 у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України є правильними та обґрунтованими.

З огляду на викладене, господарський суд Львівської області дійшов обґрунтованого висновку про прийняття відмови ТзОВ Універсал Юрсервіс від заяви від 17.06.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі №4/1155-40/122, оскільки така не суперечить правам та законним інтересам заявника, та внаслідок чого припинення провадження з розгляду вказаної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 03.06.2015р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2015р. у справі №4/1155-40/122 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Універсал Юрсервіс б/н від 16.06.2015 року без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 20.08.2015р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Матущак О.І.