ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" серпня 2015 р.Справа № 916/2606/15

За позовом: Заступника прокурора Київського району міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, )

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Жовтневий-26 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 20, )

про стягнення заборгованості за Договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 №4225 у розмірі 155 877,72 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор Москаленко Федорова О.Д. (посвідчення від 19.01.2015 № 031417);

Від позивача - ОМР ОСОБА_1 (довіреність від 11.06.2015 № 222/исх-гс);

Від позивача КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність від 20.02.2015 № 21/11-104);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Заступник прокурора Київського району міста Одеси звернувся в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі Позивач1) та Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 (далі Позивач2) до господарського суду Одеської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Жовтневий-26 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 у розмірі 242 897,72 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2015.

В судових засіданнях оголошувались перерви 15.07.2015 до 22.07.2015, 22.07.2015 до 25.08.2015.

В судовому засіданні 25.08.2015 представник Позивача2 надав заяву про зменьшення позовних вимог від 21.08.2015 № 02/02/09-407, в якій остаточно просить суд стягнути з ЖБК „Жовтневий-26 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 155 877,72 грн. (а.с. 114-115). Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Прокурор, представник Позивача1 та представник Позивача2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 121 Конституції України, статті 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193, 277 Господарського кодексу України обґрунтовані невиконанням Відповідачем обовязку за Договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 зі сплати спожитої теплової енергії.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлен належним чином (а.с. 107). Надав клопотання від 22.07.2015 (вх. № 18973/15 від 24.07.2015) про розстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора, представника Позивача1 та представника Позивача2, суд

встановив:

01.11.2006 між Позивачем2 та Відповідачем укладено Договір на постачання теплової енергії № 4225 /а.с. 13-16/.

Відповідно до пунктів 1, 2.1, 5.1, 5.3 Договору на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 теплопостачальна організація (Позивач2) бере на себе зобовязання постачати споживачу (Відповідачу) теплову енергію, а Відповідач зобов'язався оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбаченими договором. Теплова енергія постачається споживачу в житловий будинок за адресою вул. Ак. Корольова, 20 на опалення та гаряче водопостачання в обсягах згідно Додатку 1 до договору. Облік споживання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання розрахунковим способом. Кількість спожитої теплової енергії визначається:

- на опалення згідно теплового навантаження будівлі з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел теплопостачальної організації та кількості діб роботи теплоспоживчого обладнання споживача в розрахунковий період;

- на гаряче водопостачання кількість теплової енергії визначається як добуток добового споживання зазначеного в договорі, на кількість діб у звітному періоді.

Згідно із пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 10.1, 10.4 Договору на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації по тарифу 179,12 грн. за 1 Гкал. діючому на момент укладання договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007, та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією із сторін.

01.08.2009 між Позивачем2 та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 5.1 договору в наступній редакції:

„Облік споживання теплової енергії визначається:

- на опалення за приладом обліку;

- на гаряче водопостачання відповідно до наданого Споживачем та узгодженого службою енергонагляду звіту „Про кількість спожитої гарячої води в поточному місяці, в якому відображені сумарні показники квартирних лічильників гарячої води та розрахунки кількості спожитої гарячої води квартиронаймачами у яких відсутні лічильники.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за Договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязуєтьсяза завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини третьої статті 16, пунктів 1, 5 частини третьої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 № 1875-IV, з наступними змінами та доповненнями, комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу встановлених перерв. Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (частини пята та шоста статті 19 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 № 2633-IV).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень частини другої статті 598 Цього кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України зазначено, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що в період з листопада 2013 року по квітень 2015 року включно, Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію на загальну суму 245 877,72 грн., а саме:

14 698,92 грн. у листопаді 2013 року;

28 825,23 грн. у грудні 2013 року;

27 999,32 грн. у січні 2014 року;

28 907,81 грн. у лютому 2014 року;

14 784,34 грн. у березні 2014 року;

4 873,06 грн. у квітні 2014 року;

19 104,26 грн. у листопаді 2014 року;

25 819,11 грн. у грудні 2014 року;

26 242,38 грн. у січні 2015 року;

22 791,09 грн. у лютому 2015 року;

22 115,87 грн. у березні 2015 року;

9 716,33 грн. у квітні 2015 року, що підтверджується звітами за спожиту теплову енергію /а.с. 42-48, 88-93/.

Відповідачем частково оплачено поставлену теплову енергію за Договором на постачання теплової енергії від 01.06.2011 № 4225 в сумі грн., 2 980,00 грн., а саме:

1 340,00 грн. у листопаді 2013 року;

580,00 грн. у січні 2014 року;

400,00 грн. у травні 2014 року;

660,00 грн. у жовтні 2014 року.

Окрім того, Відповідачем додатково сплачено 90 000,00 грн. за поставлену теплову енергію за Договором на постачання теплової енергії від 01.06.2011 № 4225, що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2015 № 1 на суму 29 000,00 грн., та платіжним дорученням від 21.07.2015 № 2 на суму 61 000,00 грн. /а.с. 111, 112/. Як випливає з усних пояснень Позивача2 та змісту Заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2015 № 02/02/09-407, вказана оплата отримана двома платежами 16.07.2015 29 000,00 грн. та 21.07.2015 61 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 116-117), частина першого платежу в сумі 2 980,00 грн. відповідно до умов Договору на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 була направлена на оплату залишку боргу згідно рішення господарського суду Одеської області у справі від 20.11.2013 у справі 916/2577/13, а решта коштів в сумі 26 020,00 грн. була зарахована у якості оплати заборгованості за період з 01.11.2013 по 01.05.2015.

Отже, сума заборгованості Відповідача за поставлену теплову енергію за Договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 становить 155 877,72 грн. (245 877,72 2 980,00 26 020,00 61 000,00 = 155 877,72).

Оскільки позов заявлено з підстав невиконання Відповідачем обовязку щодо, оплати наданих послуг теплової енергії наданих КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 за Договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225, належним Позивачем за цим позовом є його сторона, яка є виконавцем, а саме КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1. А відтак, Одеська міська рада не є належним позивачем за заявленою позовною вимогою, внаслідок чого, позов заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Відповідача, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає таким, що підлягає задоволенню позов заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача2 заборгованості за Договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 4225 у розмірі 155 877,72 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27 серпня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, 530, частиною другою статті 598, статтями 629, 901, частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України, статтями 193, 277 Господарського кодексу України, частиною третьою статті 16, пунктами 1, 5 частини третьої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 № 1875-IV, статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу „Жовтневий-26 у повному обсязі.

2. Задовольнити позов Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Жовтневий-26 в повному обсязі.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Жовтневий-26 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 20, ) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1 (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) суму заборгованості у розмірі 155 877,72 грн. (сто пятдесят пять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 72 коп.).

4. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Жовтневий-26 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 20, ) в доход Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський район, код 38016923, р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) суму судового збору у розмірі 3 117,56 грн. (три тисячі сто сімнадцять гривень 56 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов