Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 906/993/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м.Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Пашківці)

про визнання недійсним рішення № 3.5-19/2015 від 15.05.2015 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 28.04.2015;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №1 від 28.03.2015

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Житомирської області в провадженні судді Ляхевич А.А. перебуває справа №906/993/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м.Житомир) до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015р. №19-р/к по справі №3.5-19/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Провадження у даній справі порушено згідно з ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Ляхевич А.А.) від 03.07.2015р.

Зазначеною ухвалою також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо".

15.07.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ "Хмельницькоблпаливо" надійшла позовна заява за вих.№14/07/6 від 14.07.2015р. про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015р. №16-р/к у справі №3.5-19/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо визнання дій ТОВ "Хмельницькоблпаливо" під час участі у відкритих торгах на закупівлю вугілля кам'яного для Володарсько-Волинської центральної районної лікарні, що відбулися 07.02.2014р., порушенням, передбаченим п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення на ТОВ "Хмельницькоблпаливо" штрафу у розмірі 68000,00 грн.

Позовну заяву третьої особи по справі №906/993/15 - ТОВ "Хмельницькоблпаливо", у зв'язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу, розподілено для розгляду судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Ухвалою від 17.07.2015р. (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" прийнято до розгляду в межах справи №906/993/15 та замінено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (31124, с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, вул. Центральна 19, ) з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою від 13.08.2015 позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" за вих.№14/07/6 від 14.07.2015р. прийнято до провадження судді Ляхевич А.А.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В адресованому господарському суду клопотанні № 1.20/6-1900 від 04.08.2015 відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з тим, що представники Відділення перебувають у відпустці.

На виконання вимог ухвали суду від 03.07.2015 відповідач подав відзив на позовну заяву від 04.08.15р. № 1.20/б-1904, в якому проти позову заперечує та зазначає, що позивач та третя особа вчинили антиконкурентні узгоджені дії, які спотворили результати проведених 07.02.15р. відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного для Володарсько-Волинської центральної районної лікарні, тобто вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Також вказує, що відповідачем в результаті дослідження поданих позивачем та третьою особою документів на вказані торги встановлені численні співпадіння у підготовлених документах та схожості в пропозиціях конкурсних торгів, що свідчить про те, що ці учасники торгів погоджували свої дії та здійснювали обмін інформацією і така координація їх дій призвела до усунення між ними конкуренції під час проведення замовником торгів.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що оскаржуване рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є необґрунтованим та прийняте без належної доказової бази, що є підставою для його скасування в судовому порядку.

Представник позивача подав клопотання (вх.№10903/15 від 13.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з клопотанням відповідача та необхідністю огляду документів Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання сторін, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк вирішення спору на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "08" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- у разі необхідності письмові пояснення на заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" позовні вимоги;

- за потреби письмові пояснення по суті спору;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- Статут (Положення), (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- у разі необхідності письмові пояснення на заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" позовні вимоги;

- за потреби письмові пояснення по суті спору;

- Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази;

- матеріали справи №3.5-19/2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" та ТОВ "Хмельницькоблпаливо" - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

6. Третій особі надати господарському суду:

- за потреби письмові пояснення по суті спору;

- докази на власний розсуд;

- Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи;

2,3 - сторонам (реком.)

4 - третій особі (реком.)