overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 927/1037/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

1-й пров. Маяковського, 2А/9, м. Ромни, Роменський район, Сумська обл., 42000

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

про стягнення 96918,21грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - адвокат,

відповідача: не з'явився.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 96918,21грн. заборгованості, в тому числі 5007,33грн. 3% річних, 46510,79грн. інфляційних втрат, 6101,60грн. штрафу та 39298,49грн. пені за неналежне виконання зобов'язань по договору про надання послуг №02/10-12 від 01 жовтня 2012 року.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №015-11/490 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у дане судове засідання. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 18 серпня 2015 року представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2015 року на 12:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмові пояснення чи пред'являвся до виконання наказ по справі №927/719/15, чи відкрито виконавче провадження та невиконане рішення від 24 червня 2015 року на дату підписання позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Справа № 927/1107/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14/8-01 від 14.08.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К", , вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Публічне акціонерне товариство АТ "ОСОБА_1 аваль" Чернігівська обласна Дирекція АТ "ОСОБА_2 Аваль", , пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Про визнання недійсними договорів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; належним чином завірену копію кредитної справи; належним чином завірену копію індивідуальної ліцензії, передбаченої п. 1.5 "Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 року №483; належним чином завірену копію Положення Чернігівської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль".

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Справа № 927/1099/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.08.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Стар", вул. Польова, 5, с.Черняхівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641 (адреса місцезнаходження)

вул.Енергетиків, 6А, м.Кіровоград, 25002 (фактична адреса)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асатра", АДРЕСА_1, 14023

про стягнення 274137,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду докази часткової оплати боргу (платіжні доручення, банківські виписки) копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 року Справа № 904/3145/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чохи Л.В.

Секретар: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №15/10 від 15.10.14, представник;

від відповідача: представник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року

у справі № 904/3145/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

про стягнення 2 416 012 грн.10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/3145/15 (суддя - Манько Г.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" інфляційні втрати в розмірі 2 535 015,97 грн. 3 % річних від простроченої суми в розмірі 121 684,18 грн., судовий збір 53 134 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.08.2015 року.

Представник позивача в засіданні суду надав пояснення по апеляційній скарзі.

Представник відповідача наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника.

Представником позивача в судовому засіданні в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.08.2015 року о 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 415а.

Сторонам - подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 912/1684/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року у справі №912/1684/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";

про стягнення 5 042 765 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року у справі №912/1684/15 (суддя Болгар Н.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення щодо відмови у стягненні пені у розмірі 538 102,80 грн., 3% річних у розмірі 412 418,26 грн., збитків внаслідок інфляції у розмірі 4 092 244,05 грн.. Прийняти в цій частині нове рішення, за яким стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню у розмірі 538 102,80 грн., 3% річних у розмірі 412 418,26 грн., збитків внаслідок інфляції у розмірі 4 092 244,05 грн.. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року у справі №912/1684/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Крутовських В.І., суддів Дмитренко Г.К., Широбокова Л.П..

17.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та час та відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 17.08.2015 року, у звязку з відпусткою судді Дмитренко Г.К. члена колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №912/1684/15 до свого провадження.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/5912/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Крутовських В.І., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. у справі № 904/5912/15

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м. Дніпропетровськ

до Приватної фірми "Нік АН", м. Дніпропетровськ

Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Приватне підприємство "НИВА-В.Ш.", м. Вінниця

про визнання права власності на нерухоме майно

на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва від 18.08.2015р. та керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2015р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2015 Справа № 904/4554/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у справі №904/4554/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", м.Дніпропетровськ

до: управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

третя особа: державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків завданих неналежним виконанням договору підряду на проведення проектних робіт в розмірі 9 595 грн. 84 коп, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.09.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2015 Справа № 904/6949/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року по справі №904/6949/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 201 277,09 грн, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.09.2015 року на 10:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/4130/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 794 від 25.12.14;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 29.05.15;

від третьої особи : не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015р. у справі №904/4130/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес менеджмент груп", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про визнання меж земельної ділянки узгодженими

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015р. у справі №904/4130/15 приватному акціонерному товариству (далі-ПрАТ)"Фарлеп-Інвест" відмовлено в позові про визнання меж земельної ділянки узгодженими;

- не погодившись з рішенням суду, ПрАТ"Фарлеп-Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та визнати узгодженими з суміжним землекористувачем ТОВ"Бізнес менеджмент груп" межі земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.Шолохова,7 у м.Дніпропетровську.

18.08.2015р. представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Також, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від скаржника оригінал платіжного доручення №581006 від 07.07.2015р. по сплаті судового збору за апеляційною скаргою.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 05.10.2015р..

З огляду на викладене колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторін.

У цьому зв"язку розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню у межах продовженого строку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 05.10.2015р.;

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.09.2015р. на 12год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65 , в залі засідань № 415а;

- позивачу надати оригінал платіжного доручення №581006 від 07.07.2015р. на сплату судового збору в сумі 609грн.;

- третій особі надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2015 року Справа № 904/373/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року

у справі № 904/373/15

за заявою Приватного підприємства "ЗГОДА-С", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 11:15 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - подати докази звернення до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до Приватного підприємства "ЗГОДА-С" в установленому законом порядку, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко