КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа№ 14/457

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

за участі представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 (суддя Лиськов М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велго»

про стягнення 6 477, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ДМТ-Центр» про зміну способу та порядку виконання рішення.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ТОВ «ДМТ-Центр» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 скасувати та змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 14/457 від 07.12.2011 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є безпідставною, необґрунтованою та прийнятою при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у зв'язку з перебуванням суддів: Іоннікової І.А. та Тищенко О.В. у відпустці для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Ільєнок Т.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Суліма В.В., Яковлєва М.Л.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велго» про стягнення 6 477,70 грн., з яких 6 068,61 грн. основного боргу, 342,75 грн. пені та 66,34 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі № 14/457 позов задоволено повністю.

20.12.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Медведєва О.В., ВП № 30706085 від 19.01.2012 відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 14/457 від 20.12.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ «ВЕЛГО» на користь ТОВ «ДМТ-Центр» та накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу. Цією ж постановою боржника зобов'язано добровільно виконати рішення суду в строк до 26.01.2012.

Листом Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві № 35538 від 01.06.2012 стягувача повідомлено, що за боржником відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а майно за адресою, за якою боржник зареєстрований належить фізичній особі, яка не є керівником чи засновником підприємства, інше майно в заявника відсутнє.

Всі дії, які в рамках діючого законодавства були проведені державною виконавчою службою, жодних результатів щодо примусового виконання судового рішення № 14/457 від 07.12.2011 не дали, отже виконати рішення суду по даній справі встановленим ним способом, а саме шляхом стягнення з ТОВ «ВЕЛГО» заборгованості неможливо.

Судовий наказ виданий на виконання рішення у даній справі, повернуто без виконання відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у зв'язку з неможливістю виконання через відсутність коштів на рахунках боржника.

03.02.2015 повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 14/457 від 20.12.2011 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, але до сьогоднішнього дня відповідь не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зазначено перелік засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ «ВЕЛГО», а саме: Герц Ольга Михайлівна, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 36000.00, Кузьмін Лев Володимирович, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 27000.00, Грубська Олена Валеріївна, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 27000.00. Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу): 90000,00 грн., дата закінчення його формування: 28.04.2010 .

Заява позивача мотивована тим, що учасники (засновники) товариства не повністю внесли вклади про які подавали відомості до реєстрації або взагалі їх не вносили. У зв'язку з чим, позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення грошових коштів засновників.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Положеннями ч. 2 ст. 140 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

Згідно з ч.1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги припускає, що засновниками відповідача не було фактично здійснено внесків до статутного капіталу.

Дослідивши матеріали справ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження вказаного твердження, крім того, позивачем не надано доказів, що він звертався за отриманням таких доказів та йому було відмовлено.

Зважаючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для зміни способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі № 14/457, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивача задоволенню не підлягає у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 14/457 залишити без змін.

Матеріали справи № 14/457 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв