ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/3660/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Бірюк", смт. Дворічна
до Національного природного парку "Дворічанський", с. Дворічне
про зобов'язання припинити дії та за зустрічною позовною заявою Національного природного парку "Дворічанський", с. Дворічне до Дочірнього підприємства "Бірюк", смт. Дворічна та до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада та Харківська обласна державна адміністрація. про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити певні дії
за участю :

позивача (першого відповідача за зустрічним позовом) - Чехов Д.А. - за дов. від 22.06.2015 р., Лобач С.О. - директор;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Ловчиновська А.В. за дов. від 01.07.2015 р., Кабашна В.А. за дов. від 01.07.2015 р., Ловчиновський В.І. за дов. від 01.07.2015 р., Стуліков А.В. - за дов. № 43 від 20.04.2015 р.;

другого відповідача за зустрічним позовом (Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства) - Буглу Д.О. - за дов. № 04-18/1072 від 18.08.2015 р.;

третьої особи за зустрічним позовом (Харківська обласна рада) - Клименко В.В. - дов. № 01-44/86 від 19.01.2015 р.;

третьої особи за зустрічним позовом (Харківська обласна державна адміністрація) - не з"явилась

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Бірюк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Національного природного парку "Дворічанський", в якому просить суд :

- Зобов'язати Національний природний парк "Дворічанський" припинити незаконні дії, які порушують господарські права Дочірнього підприємства "Бірюк" на право ведення мисливського господарства відповідно до умов договору від 09 січня 2008 року, укладеного з Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

- Зобов'язати Національний природний парк "Дворічанський" утриматися від вчинення дій, які порушують господарські права Дочірнього підприємства "Бірюк" на право ведення мисливського господарства відповідно до умов договору від 09 січня 2008 року, укладеного з Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2015 р. було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Національного природного парку "Дворічанський" до Дочірнього підприємства "Бірюк" та до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та залучено в якості третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківську обласну раду та Харківську обласну державну адміністрацію.

Позивач (перший відповідач за зустрічним позовом) в призначене судове засідання з"явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю наданням уточнення заявлених позовних вимог. Суд дане клопотання задовольняє.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Другий відповідач за зустрічним позовом (Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства) в призначене судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Третя особа за зустрічним позовом (Харківська обласна рада) в судове засідання з"явилась, ніяких документів не надала.

Третя особа за зустрічним позовом (Харківська обласна державна адміністрація) в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку в призначене судове засідання третьої особи за зустрічним позовом (Харківська обласна державна адміністрація), суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 15:00

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров