ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/6283/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 627 грн. 26 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ, 12 208 грн. 80 коп. пені та 3 418 грн. 46 коп. штрафу.

Позивач 04.08.2015 року одночасно подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" і заяву про відмову позивача від позову та припинення провадження у справі № 904/6283/15. Клопотання про залишення позову без розгляду мотивовано тим, що подана позовна заява містить факсимільне відтворення підпису директора МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" ОСОБА_1 та особисто ним не підписувалася, в той час як підписантом зазначено саме керівника позивача.

Під час розгляду поданих документів також з'ясувалось, що підписи директора ОСОБА_1 на них та на позовній заяві відрізняються один від одного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2015 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з необхідністю виклику до судового засідання директора міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу підписів на вищевказаних документах. Позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з нез'явленням до судового засідання на виклик суду директора комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" ОСОБА_1, що перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи наявність клопотання позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тому судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви, не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2