overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/16821/15

За позовом: прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Балаклійської міської ради Харківської області

до: дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ"

про: стягнення 534 539,59 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Єфімова О.М. - пред.по дов.

Від прокуратури: Греськів І.І. - за посвідченням

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Балаклійської міської ради Харківської області до дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" про стягнення 534 539,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним використанням відповідачем водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами, що заподіяло шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 534 539,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року порушено провадження у справі №910/16821/15 та призначено справу до розгляду на 24.07.2015р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що воду він використовує виключно для власних господарсько-побутових потреб і спеціальний дозвіл для цього не потрібний, розрахунок збитків невірний, оскільки в січні 2014 року водокористування не здійснювалось, що підтверджується, зокрема, звітами, частина збитків заявлена за межами строку позовної давності для їх стягнення, позивачем застосований невірний коефіцієнт, прокурором безпідставно заявлений позов в інтересах зазначених позивачів, оскільки необґрунтовано в чому полягає порушення інтересів міської ради та невірно визначений державний орган, до компетенції якого належить контроль за використанням надр та водних ресурсів.

Державна екологічна інспекція заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Балаклійська міська рада Харківської області на призначене судове засідання 24.07.15 року не з'явилась, пояснень по суті спору не надала.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та необхідністю надання додаткових документів до справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

2. Зобов'язати:

позивача - уточнити свої вимоги з врахуванням заперечень відповідача у відзиві на позовну заяву, в тому числі щодо сторони на користь якої має бути проведене стягнення та чиї рахунки зазначені в прохальній частині позовної заяви.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2015Справа № 910/20918/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги майнового характеру.

Таким чином, позивача просить суд зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення на загальну суму 136 542,20 грн. та стягнути пеню в розмірі 10 546,53 грн., що разом складає 147 088,52 грн.

З огляду на положення п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 2 941,78 грн.

Однак, при зверненні до господарського суду м. Києва з даної позовною заявою, позивачем згідно квитанції № 0.0.401757967.2 та № 0.0.419973864.2 сплачено судовий збір у розмірі 2 928,00 грн.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.08.2015Справа № 910/18725/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Марченко С.П., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лукор"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

про розірвання договору № 1688 від 29.02.2012 р., стягнення 54 365 142, 43 грн.

за участю представників:

від позивача:Бабій В.В. - представник за довіреністю № 26/1-16 від 10.08.2015 р.;
від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 13.08.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представника відповідача, подання представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, у зв`язку з поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог та необхідністю перевірити її на дотримання вимог ст.ст. 54-57 ГПК України, а також неявкою відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/18725/15 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лукор" до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про розірвання договору № 1688 від 29.02.2012 р., стягнення 54 365 142, 43 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 27.08.15 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2015 р. Справа № 909/891/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Городенківське підприємство "Теплоенерго", вул. Шевченка, 42, м. Городенка, 78100

про стягнення 2313020,80 грн.

за участю:

Від позивача: Конопліцький І.В. - головний юрисконсульт, довіреність №14-10 від 14.01.2015, посвідчення №1852 від 27.02.2015

Від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до Городенківського підприємства "Теплоенерго".

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.08.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте направив суду клопотання (вх.№12973/15 від 20.08.2015) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 22.09.15 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, кімната № 14.

Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2015

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 25.08.15
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2015Справа № 910/20703/15
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Підприємства об'єднання громадян «Інваліди Фонду святого Пантелеймона Цілителя» Київської міської громадської організації інвалідів «Фонд святого Пантелеймона Цілителя»

третя особа на стороні позивача Департамент Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Департамент Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 10) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 16.09.15 о 16:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача надати суду до 04.09.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 04.09.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та третій особі.

6. Зобов'язати третю особу надати суду до 04.09.2015 р. письмові пояснення по суті спору.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Явку представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2015Справа № 11/5005/9749/2012

За скаргоюСтрахової компанії «HDI Garling»
на діїЖовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
у справі№ 11/5005/9749/2012
за позовомСтрахової компанії «HDI Garling»
до1. Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, 2. Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка №1», 3. Міністерства охорони здоров'я
провизнання права власності, виключення майна з-під арешту та зобов'язання повернути майно
Головуючий суддя Босий В.П.
Судді Картавцева Ю.В. Стасюк С.В.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Страхової компанії «HDI Garling» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 11/5005/9749/2012 за позовом Страхової компанії «HDI Garling» до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» та Міністерства охорони здоров'я про визнання права власності, виключення майна з-під арешту та зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 розгляд скарги призначено на 19.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1267 від 19.08.2015 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є.

За наслідками проведення повторного автоматичного розподілу визначено склад колегії для розгляду скарги, а саме: Босий В.П. (головуючий), судді Картавцева Ю.В., Стасюк С.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 11/5005/9749/2012 для розгляду скарги Страхової компанії «HDI Garling» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

2. Призначити розгляд скарги на 07.09.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати вимоги ухвал суду від 29.04.2015 та 12.05.2015.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Ю.В. Картавцева

С.В. Стасюк
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2015Справа № 910/20699/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.15 о 16:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 04.09.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 04.09.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2015Справа № 910/20742/15
Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення вартості втраченого обладнання в розмірі 6 755,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого обладнання в розмірі 6 755,55 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана позивачем до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 31.07.2015 р.) про надсилання відповідачеві позовної заяви від 31.07.2015 р., іншою датою (раніше), ніж датована позовна заява, а саме позовна заява б/н датована 12.08.2015 р.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було направлено відповідачу копії іншої позовної заяви та доданих до неї документів, а ніж тієї, що була подана до господарського суду м. Києва 12.08.2015 р.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.08.2015Справа № 910/21306/15

Суддя Господарського суду міста Києва Полякова К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

до Державне агентство резерву України

про зобов'язання укласти договір №7754/0/1-15 про закупівлю товарів за державні кошти та закладання до державного резерву від 11.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного агентства резерву України про зобов'язання укласти договір №7754/0/1-15 про закупівлю товарів за державні кошти та закладання до державного резерву від 11.06.2015 року.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 17-08/2 від 17.08.2015 (вх..№ суду 21306/15 від 17.08.2015) і додані до неї документи не підлягають прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Під час ознайомлення з матеріалами, що надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, суду стало відомо, що у провадженні Господарського суду міста Києва на час подання даної позовної заяви вже порушено провадження у справі щодо розгляду даного спору, а саме у справі №910/21301/15, про що винесено відповідну ухвалу від 20.08.2015 року.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або рішеня цих органів з такого спору.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» до Державного агентства резерву України про зобов'язання укласти договір №7754/0/1-15 про закупівлю товарів за державні кошти та закладання до державного резерву від 11.06.2015 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова