РІШЕННЯ

"21" серпня 2015 р.Справа № 921/583/15-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", вул. Д. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, від імені якого діє філія "Тернопільський райавтодор".

про стягнення заборгованості в сумі 74 718 грн. 60 коп.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 - представник;

Відповідача: не з"явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", вул. Д. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, від імені якого діє філія "Тернопільський райавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 74 718 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору надання послуг № 17/12 від 17 грудня 2012 року, а саме не здійснив повної оплати за надані послуги, про що свідчать Акти про надання послуг № ОУ-000029 від 20.12.2012 р.; № ОУ-0000374 від 26.03.2013 р. та Акт № ОУ-0000381 від 29.03.2013 р., що знаходяться у матеріалах справи, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 56 985 грн. 72 коп. на яку нараховано інфляційні нарахування в сумі 14 470 грн. 13 коп. та 3 % річних в сумі 3 262 грн. 75 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 червня 2015 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 30 червня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року відповідно. Зобов"язано відповідача подати до дня розгляду справи Положення про філію, затверджене юридичною особою; довіреність юридичної особи на уповноваження відокремленого підрозділу на укладення договору та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 21 серпня 2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав наведених у позові. Просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 21 серпня 2015 року не з"явився, однак 19 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 06-2/1215 від 18.08.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням скороченого робочого тижня на підприємстві. В підтвердження надав копію наказу № 53 від 29.05.2015 р..

Своїм правом на захист відповідач не скористався та не подав суду відзиву на позов, будь-яких заперечень чи спростувань позовних вимог.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що останнє слід відхилити, з огляду на наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, зокрема відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на п"ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 25.08.2015 р..

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідач не з'явився в жодне з судових засідань 30 червня 2015 року, 07 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року відповідно, документи на виконання вимог ухвал суду від 12 червня 2015 року, 30 червня 2015 року та 07 серпня 2015 року не подав, при цьому про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Втім, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а відтак справа розглядається без участі уповноваженого представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" /надалі Виконавець/ та філією "Тернопільський райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /надалі Замовник/ було укладено договір № 17/12 про надання послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов"язується надати послуги транспортом та спецтехнікою, а Замовник прийняти послуги і оплатити їх вартість згідно актів виконаних робіт та гарантує наявність у нього дозвільної документації на роботи по даному об"єкту і несе відповідальність за виконані роботи (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору послуги вважаються прийнятими з моменту підписання акту виконаних робіт. Відпрацьований час за роботу транспорту та спецтехніки щоденно фіксується у довідці про виконані роботи та засвідчується підписом та печаткою Замовника (п. 1.4. договору).

Згідно п. 3.1. договору вартість послуг за даним договором складає: - автомобіль вантажний МАН розкидач піску з лопатою (2 шт.) 360 грн. в т.ч. ПДВ за одну годину роботи кожної одиниці техніки; - автомобіль вантажний МАН (самоскид) (10 шт.) 360 грн. в т. ч. ПДВ за 1 годину роботи кожної одиниці техніки; - грейдер (1 шт.) 360 грн. в т. ч. ПДВ за 1 годину роботи кожної одиниці техніки; - екскаватор JCB 3CХ (3 шт.) 252 грн. в т. ч. ПДВ за 1 годину роботи кожної одиниці техніки; - екскаватор JCB 456 (1 шт.) 572 грн. в т. ч. ПДВ за 1 годину роботи кожної одиниці техніки; - бульдозер САТ 5 (1 шт.) 320 грн. в т. ч. ПДВ за 1 годину роботи кожної одиниці техніки.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник оплачує вартість послуг у безготівковому порядку на протязі 7 (семи) робочих днів на поточний рахунок Виконавця, після узгодження та підписання акту виконаних робіт. Дострокова оплата чи авансові платежі допускаються. Розрахунок за надані послуги здійснюються згідно акту виконаних робіт (п. 3.3 договору).

Згідно п. 8.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і дійсний до 01 квітня 2013 року. В частині виконання зобовязань договір діє до фактичного їх виконання.

На виконання умов даного договору Виконавець надав, а Замовник отримав послуги транспортом та спецтехнікою, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними представниками сторін та скріпленими відтисками їх круглих печаток без будь яких зауважень:

- № ОУ-0000219 від 20.12.2012 р. на суму 20 316 грн. 00 коп.;

-№ ОУ-0000374 від 26.03.2013 р. на суму 22 619 грн. 19 коп.;

-№ ОУ-0000381 від 29.03.2013 р. на суму 24 290 грн. 53 коп., всього на загальну суму 67 225 грн. 72 коп..

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем відповідно до умов договору здійснено часткову оплату за надані послуги в сумі 10 240 грн. 00коп..

05 листопада 2014 року ТзОВ "Авакс проф" та ТзОВ "Константа ЮРГРУП" укладено договір про представництво інтересів в судових органах та виконавчої служби. Відповідно до умов даного договору ТзОВ "Константа ЮРГРУП" надає послуги щодо здійснення досудового врегулювання спорів, які виникають у Замовника в процесі здійснення своєї діяльності, а також складання і подання позовних заяв, адміністративних позовів, скарг, що включає нарахування штрафних санкцій, передбачених як договорами, так і нормами чинного законодавства; введенні справи у загальних судах всіх інстанцій при розгляді цивільних, господарський, адміністративних справ з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі (п. 1.3. договору).

З метою досудового врегулювання спору, ТзОВ "Константа ЮРГРУП" надіслано відповідачу претензію про оплату заборгованості. В даній претензії представник позивача вимагає у відповідача перерахувати суму заборгованість до 20 листопада 2014 року Однак, дана претензія залишена відповідачем без виконання.

Таким чином, на дату звернення позивача з позовом до господарського суду у відповідача існує заборгованість перед позивачем згідно договору про надання послуг від 17 грудня 2012 року в сумі 56 985 грн. 72 коп., яка підтверджена належними доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, всупереч умов договору про надання послуг від 17.12.2012 р. та вимог законодавства, відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг не виконав в повному обсязі, а тому суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості за вищезазначеним договором в сумі 56 985 грн. 72 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Позивач у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов"язання 3 262 грн. 75 коп. - 3 % річних та 14 470 грн. 13 коп. інфляційні нарахування.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши подані позивачем розрахунки, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог - про стягнення заборгованості за надані послуги, а відповідачем в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростовано, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає до задоволення в повному обсязі в сумі 74 718 грн. 60 коп., з яких: 56 985 грн. 72 коп. основний борг, 3 262 грн. 75 коп. 3 % річних та 14 470 грн. 13 коп. інфляційні нарахування.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31995099 в особі філії "Тернопільський райавтодор", вул. Промислова, 7а, с. Острів, Тернопільського району на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", вул. Д. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37306789 56 985 грн. 72 коп. основний борг, 3 262 грн. 75 коп. 3 % річних, 14 470 грн. 13 коп. інфляційні нарахування та 1 827 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття /підписання 27 серпня 2015 року/ через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук