Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 927/937/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудплюс,

вул. Колекторна, 3-А, м. Київ, 02660

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія,

вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, 16500

про стягнення 16822700,12 грн.

та зустрічним позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія,

вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, 16500

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудплюс,

вул. Колекторна, 3-А, м. Київ, 02660

про стягнення збитків у розмірі 3228535,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність від 17.06.2015 № 1, ОСОБА_2, довіреність від 19.08.2015;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, довіреність від 13.08.2015;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Укрбудплюс заявлено вимогу про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду в капітальному будівництві №18-03-14/1 від 18.03.2014 у сумі 8714701,54 грн., пені у сумі 2699271,75 грн., 3% річних у сумі 260181,38 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 5148545,45 грн.

Позовні вимоги позивачем (ТОВ Укрбудплюс) обґрунтовані невиконанням відповідачем (СТОВ Надія) умов укладеного між сторонами договору підряду в капітальному будівництві №18-03-14/1 від 18.03.2014.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/937/14.

14.08.2015 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Надія подано до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудплюс зустрічний позов про стягнення збитків у розмірі 3228535,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 у даній справі зустрічний позов прийнято до розгляду спільно з первісним позовом.

В судове засідання 26.08.2015 прибули повноважні представники сторін у справі.

Відповідачем за первісним позовом подане письмове клопотання від 26.08.2015 № 568 про витребування від позивача за первісним позовом додаткових доказів, а саме:

- довідки форми № 1ДФ, яка підтверджуватиме наявність у штаті позивача достатньої кількості співробітників, необхідних для забезпечення виконання умов укладеного сторонами договору підряду;

- договорів субпідряду, які укладалися позивачем за первісним позовом на забезпечення умов договору підряду від 18.03.2014 № 18-03-14/1;

- супровідної виконавчої документації за укладеними договорами субпідряду, зокрема, локальних кошторисів, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість будівельних робіт КБ-3;

- первинних бухгалтерських документів, які свідчать про оплату вартості робіт субпідрядними організаціями, зокрема, платіжних доручень, податкових накладних тощо.

Клопотання про витребування додаткових доказів обґрунтоване тим, що витребувані документи підтвердять або спростують реальне виконання позивачем за первісним позовом підрядних робіт, зазначених в ОСОБА_3 виконаних робіт за укладеним сторонами договором підряду, та вартість вказаних робіт.

Крім того, відповідачем за первісним позовом заявлене письмове клопотання від 26.08.2015 № 567 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити такі питання:

- чи могли стати приховані роботи, здійснені ТОВ «Укрбудплюс» за договором підряду в капітальному будівництві від 18.03.2014 № 18-03-14/1 причиною руйнації збудованих об'єктів з причини неякісно виконаних робіт або виконання робіт у недостатніх обсягах?

- чи відповідають заявлені обсяги ТОВ «Укрбудплюс» скритих (земляних) робіт фактично здійсненим роботам?

- чи відповідають кількості і технічній характеристиці матеріали, які використані на будівництві, фактично заявленій кількості і технічній характеристиці?

- чи могла ТОВ «Укрбудплюс», маючи в своєму розпорядженні підтверджену кількість кваліфікованих робітників та законно використану техніку, виконати заявлений обсяг робіт?

- яка фактична вартість робіт, виконаних ТОВ «Укрбудплюс»?

За доводами відповідача за первісним позовом після прийняття виконаних позивачем підрядних робіт відповідачем як Замовником були виявлені дефекти: зруйнована бетонна заливка у загонах телятників; зруйновані бетонні опори для надхолочного брусу; відбулося руйнування зварювальних швів у металевій огорожі фідлотів; прийшла до непридатності крівля; несправно функціонує система вентиляції телятника. Як зазначив відповідач. Зазначені руйнування зокрема, спричинені неякісним виконанням позивачем робіт (прихованих), невідомих відповідачу під час приймання робіт.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи буде вирішено судом в процесу подальшого розгляду справи.

Позивачем за первісним позовом суду подано письмову заяву від 26.08.2015 про збільшення позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь заборгованість у розмірі 16866393 грн. 01 коп., яка складається з 8714701 грн. 54 коп. заборгованості за договором підряду, пені у розмірі 2699271 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 303874 грн. 27 коп., інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 5148545 грн. 45 коп.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається господарським судом до розгляду.

Письмовим відзивом від 26.08.2015 позивачем за первісним позовом заперечив проти вимог зустрічного позову з викладених у відзиві підстав.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015 на 11 год. 00 хв., кім. № 31.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати: документально та нормативно обґрунтований розрахунок суми пені, виходячи з вимог ч. 6. ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та календарної дати початку періоду прострочення оплати виконаних робіт (зокрема, за додатковою угодою №10 від 30.05.2014); письмові пояснення на відзив відповідача на первісний позов, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; надати докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати: відзив на первісний позов, докази його надсилання позивачу; додатково обґрунтувати клопотання про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи; надати письмові пояснення щодо факту підписання актів виконаних підрядних робіт за укладеним з позивачем договором підряду без будь-яких зауважень та заперечень; надати усе без виключення листування з позивачем за первісним позовом щодо виявлення прихованих недоліків та їх усунення; письмово пояснити, чи було запропоновано позивачеві усунути вказані приховані недоліки, надати докази у підтвердження пояснень; письмово пояснити також, чи були виконані роботи з усунення прихованих недоліків іншою підрядною організацією і чи були вказані роботи оплачені; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя Демидова М.О.