УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/14626/15

за заявою Підприємства об'єднання громадян "Об'єднана редакція періодичних видань Українського товариства сліпих "Заклик" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14626/15

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Підприємства об'єднання громадян "Об'єднана редакція періодичних видань Українського товариства сліпих "Заклик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Всеукраїнська громадська організація "Українське товариство сліпих"

про стягнення 277 411,63 грн.

Суддя К.В. Полякова

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Підприємства об'єднання громадян "Об'єднана редакція періодичних видань Українського товариства сліпих "Заклик"про стягнення 277 411,63 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі № 910/14626/15 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та стягнуто з Підприємства об'єднання громадян "Об'єднана редакція періодичних видань Українського товариства сліпих "Заклик" (01133, місто Київ, вулиця Леоніда Первомайського, будинок 7-А; ідентифікаційний код 03968009) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, місто Київ, провулок І.Мар'яненка, будинок 7; ідентифікаційний код 35692211) заборгованість у розмірі 277 411 (двісті тисяч сімдесят сім тисяч чотириста одинадцять) гривень 63 копійки та 5 548 (п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 22 копійок витрат зі сплати судового збору.

27.08.2015 Підприємство об'єднання громадян "Об'єднана редакція періодичних видань Українського товариства сліпих "Заклик" звернулось до Господарського суду міста Києва у межах справи № 910/14626/15 із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14626/15

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Фактично до заяви не додано жодного документа, який підтверджує направлення поданої заяви на адресу позивача та третіх осіб, як то вимагають норми чинного законодавства.

Таким чином, суддя повертає позивачу заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства об'єднання громадян "Об'єднана редакція періодичних видань Українського товариства сліпих "Заклик" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14626/15 - повернути без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова