ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

20 серпня 2015 р. Справа № 902/644/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Фотченко М.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_2" (вул. Драгоманова, 19, м. Київ, 02068)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар"єроуправління" (вул. Примакова, 1, с. Лука-Мелешківська, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23234; вул. Арх. Артинова, 46, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 29 894,99 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_2"(далі позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар"єроуправління" (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача 29 894,99 грн. боргу за поставлений товар.

Ухвалою від 07 травня 2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2014 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 07 липня 2015 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/644/15 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою від 09 липня 2015 року прийнято справу до свого провадження та призначено засідання на 11 серпня 2015 року.

10.08.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Суд в судовому засіданні 11.08.2015 року дослідивши дану заяву розцінив її як заяву про зменшення розміру позовних вимог та прийняв на підставі ст. 22 ГПК України.

Ухвалою від 11.08.2015 року розгляд справи відкладено на 20.08.2015 року, в звязку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 20 серпня 2015 року зявився представник позивача, який просив суд задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та стягнути з відповідача 16 150,00 грн. - основного боргу та 12016,88 грн. індексу інфляції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується наявним в справі повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.08.2015 року.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України .

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, який підтримав викладені у позовній заяві обставини та просив позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 152008 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, а саме п 1.1. Договору, постачальник (позивач) зобовязується передати у власність покупця (відповідач) оливи, мастила та технічні рідини (товар), а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна Товару визначена Сторонами у видаткових накладних.

Розрахунок за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту фактичного отримання товару (п. 3.2. Договору).

Згідно видаткових накладних № ВН1-16 від 14.01.2014 р. на суму 1570,00 грн., № ВН2-27 від 12.02.2014 р. на суму 5580,00 грн. та № ВН1-79 від 20.02.2014 р. на суму 9000,00 грн. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 16150,00 грн.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, на день розгляду справи заборгованість відповідача за договором складає 16150,00 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 16150,00 грн. судом визнані обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 12016,88 грн. індексу інфляції (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, здійсненого судом в системі «Ліга Закон», позовні вимоги в частині стягнення 12016,88 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню частково в сумі 11734,84 грн. за загальний період з 03.02.2014 р. по 07.08.2015 року відповідно до ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства, а саме : 16150,00 грн. основного боргу та 11734,84 грн. - індексу інфляції, в решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке карєроуправління" (вул. Примакова, 1, с. Лука-Мелешківська, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23234, код 05531038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_2" (вул. Драгоманова, 19, м. Київ, 02068, код 36272859) 16150,00 грн. основного боргу; 11734,84 грн. - індексу інфляції та 1827,00 грн. - судового збору.

В частині стягнення 282,04 грн. індексу інфляції відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 серпня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Примакова, 1, с. Лука-Мелешківська, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23234; вул. Арх. Артинова, 46, м. Вінниця, 21050)