КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа№ 911/1493/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Васильєв М.О.,

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Сурник В.М.

розглянувши апеляційні скарги банку «Чеські експортні банка, а.с.», Пархоменка Ігоря Васильовича

на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015р.

у справі №911/1493/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Пархоменка Ігоря Васильовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Банку «Чеська експертні банка, а.с.»

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2015р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, банк «Чеські експортні банка, а.с.» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015р. по справі №911/1493/14 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Пархоменка Ігоря Васильовича задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. апеляційну скаргу банку «Чеські експортні банка, а.с.» прийнято до провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Пархоменко Ігор Васильович звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015р. по справі №911/1493/14 та прийняти нове рішення, яким позов Пархоменка Ігоря Васильовича задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. апеляційну скаргу Пархоменка Ігоря Васильовича прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., враховуючи перебування судді Смірнової Л.Г. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. апеляційні скарги банку «Чеські експортні банка, а.с.», Пархоменка Ігоря Васильовича на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015р. у справі №911/1493/15 прийнято до провадження у визначеному складі.

Від ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» надійшли відзиви на апеляційні скарги.

Представник Пархоменка Ігоря Васильовича підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі та апеляційну скаргу банку «Чеські експортні банка, а.с.».

Банк «Чеські експортні банка, а.с.» підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі та апеляційну скаргу Пархоменка Ігоря Васильовича.

ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

За таких обставин, справа розглядається за відсутності представників відповідача, який належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України

у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та входять до предмета доказування з даної справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пархоменко Ігор Васильович є учасником ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» з часткою 20% у статутному фонді товариства.

06.04.2015р. відбулись збори учасників ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», з наступним порядком денним:

- обрання голови та секретаря Зборів учасників товариства,

- затвердження порядку денного Зборів учасників товариства,

- затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»,

- прийняття рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кузьминецький цегляний завод».

За результатами проведених зборів більшістю голосів учасників товариства були прийняті рішення по кожному із перелічених питань, що підтверджується протоколом загальних зборів б/н від 06.04.2015р. /а.с. 9/.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Пархоменко Ігор Васильович зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів. Також Пархоменко Ігор Васильович просив Юринця А.В. - ліквідатора ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», надати можливість ознайомитись із документами, внесеними до порядку денного зборів учасників та перенести збори на іншу дату.

Крім того, позивач зазначає, що ліквідаційний баланс затверджений не належним чином, оскільки мав підписуватися учасниками товариства.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників товариства, які є вищим органом товариства, шляхом голосування на них за принципом: учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства на оскарження рішення загальних зборів до суду

Згідно пунктів 10.1 Статуту ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» вищим органом товариства є збори учасників.

Учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часі і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів учасників. (п. 10.2.1. Статуту).

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи наявне повідомлення №26/1 від 26.02.2015 про скликання зборів учасників ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на 06.04.2015р., яке було надіслано позивачу 27.02.2015р., що підтверджується відбитком печатки УДППЗ «Укрпошта» на описі вкладення у цінний лист №23. /а.с. 47, 48/.

Таким чином, позивач у вставленому законодавством порядку був повідомлений про проведення зборів учасників, що надавало змоги останньому ознайомитись із документами, внесеними до порядку денного зборів учасників.

Відповідно до п.п. 17, 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим господарським судам необхідно керуватися тим, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судами слід врахувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи відсутність порушення порядку скликання учасників з боку ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», у суду відсутні підстави для визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», які оформлені протоколом зборів учасників ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» від 06.04.2015р.

Щодо перенесення зборів, то враховуючи належне повідомлення позивача про збори учасників, Пархоменко Ігор Васильович мав змогу самостійно або через представника ознайомитись із документами, внесеними до порядку денного.

Щодо ліквідаційного балансу, який на думку позивача має підписуватися учасниками товариства, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Цивільним кодексом України передбачено, що юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна (частина перша статті 81) і припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104). Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до Цивільного кодексу України призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється (частина третя статті 105). У свою чергу, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб, а після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами - складає проміжний ліквідаційний баланс, який включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду (частини четверта та восьма статті 111).

Проміжний ліквідаційний баланс підписано ліквідатором, який обраний учасниками ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», про що свідчить протоколом зборів учасників від 15.01.2015р.

Київський апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що чинення законодавство України не містить вимог щодо перенесення загальних зборів за клопотанням одного із учасників, який при цьому належним чином повідомлений про збори учасників.

Так само не може вимога щодо підписання проміжного ліквідаційного балансу всіма учасниками товариства розглядатись в межах корпоративного спору.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як випливає зі змісту пункту 1 частини четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, до корпоративних спорів належать спори між учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю. Оскільки установчі документи господарського товариства затверджуються під час створення товариства, подаються для державної реєстрації товариства та в подальшому регулюють відносини з приводу управління господарським товариством, спори за позовами учасників товариства про визнання недійсними установчих документів товариства або їх частини, змін до них належать до корпоративних і вирішуються господарськими судами за місцезнаходженням відповідних господарських товариств.

Посилання банку «Чеська експортні банка а.с.» на виключення, які відображенні в рекомендаціях Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», судом оцінюється критично, оскільки це оцінка рекомендацій ВГСУ апелянтом, що не узгоджується із вимогами Закону.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015р. у справі № 911/1493/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015р. у справі №911/1493/15 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

2. Матеріали справи № 911/1493/15 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна