КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа№ 5011-73/7334-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

при секретарі : Богатчук К.І.

за участю представників :

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська геологічна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу наказу по справі № 5011-73/7334-2012 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Українська геологічна компанія"

про стягнення 386906,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 по справі №5011-73/7334-2012 заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу у справі № 5011-73/7334-2012 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задоволено. Видано Публічному акціонерному товариству "Київенерго" наказ на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 по справі № 5011-73/7334-2012, яке набрало законної сили 21.08.2012. Відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва по справі № 5011-73/7334-2012 до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою, Державне підприємство "Українська геологічна компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу по справі № 5011-73/7334-2012 та поновленні строку для пред'явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська геологічна компанія" по справі №5011-73/7334-2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Розпорядженням секретаря Судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" по справі №5011-73/7334-2012 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 26.08.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В судове засідання 26.08.2015 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники позивача та відповідача повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а також враховуючи строки розгляду апеляційної скарг на ухвалу суду встановлені ст. 102 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 по справі № 5011-73/7334-2012 (суддя Баранов Д.О.) позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Українська геологічна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 367457,58 грн. основного боргу, 14632,14 грн. - пені, 1947 грн. - інфляційних збитків, 2870,02 грн. - 3% річних, 7738,13 грн. - судового збору.

27 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про видачу наказу по справі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

В той же час, місцевим господарським судом встановлено, що наказ на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом м. Києва не видавався.

Крім того, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 по справі № 5011-73/7334-2012 в апеляційному порядку не оскаржувалось, а відтак, останнє набрало законної сили 21.08.2012.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній станом на 21.08.2012), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Отже, наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.08.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу по справі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Посилання апелянта на оплату основного боргу, який стягнуто з відповідача рішенням Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 по справі № 5011-73/7334-2012, як на підставу для відмови в задоволенні заяви про видачу наказу, колегією суддів визнано безпідставними. Крім того, зазначеним рішенням присуджено до стягнення, зокрема 14632,14 грн. пені, 1947 грн. інфляційних збитків, 2870,02 грн. 3% річних, 7738,13 грн. судового збору, які залишились неоплаченими.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції вимог процесуального права щодо повідомлення сторін про розгляд справи, колегією суддів визнано обґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 08.08.2015.

В той же час, вищезазначена ухвала направлена сторонам 07.07.2015, що підтверджується штампом відділу документального забезпечення суду на звороті ухвали.

Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК України). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частин першої статті 64 та 87 ГПК України (п. 3.9 та 3.9.1 Постанови Пленуму).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, про неналежне повідомлення місцевим судом позивача та відповідача про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга Державного підприємства "Українська геологічна компанія" підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська геологічна компанія" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 по справі №5011-73/7334-2012 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу у справі №5011-73/7334-2012 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству "Київенерго" наказ на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 у справі №5011-73/7334-2012, яке набрало законної сили 21.08.2012.

Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва у справі № 5011-73/7334-2012 до виконання.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва

Матеріали справи №5011-73/7334-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.08.2015