УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/17810/15

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

уповноваженого органу з управління об'єктами державної власності в

оборонно-промисловому комплексі державного концерну «Укроборонпром»

та державного підприємства «Науково-виробничий комплекс

газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК";

про стягнення 24 320 806, 98 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Голуб Є.В., посвідчення № 029151 від 22.09.2014р.;

від позивача-1: Тоцький Б.А., довіреність № Д-819/2015 від 21.04.2015р.;

відпозивача-2: Кутельвас Т.Є., довіреність № 17/1-6457 від 20.07.2015р.;

від відповідача: Костянчук С.П., довіреність б/н від 10.08.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі уповноваженого органу з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі державного концерну «Укроборонпром» та державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК" про стягнення 24 320 806, 98 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 0409-1 від 09.04.2014р., укладеного з державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» у зв'язку з чим відповідачу нараховані штрафні санкції у загальній сумі 24 320 806,98 грн.

11.08.2015р. через загальний відділ господарського суду від позивача-2 - державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16669/15 за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК" про стягнення 24 604239,68 грн. штрафних санкцій. При цьому, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 0409-1 від 09.04.2014р.

20.08.2015р. через загальний відділ господарського суду від позивача-1 надійшли пояснення щодо правового статусу державного концерну «Укроборонпром» та пояснення по суті заявлених вимог, в яких позивач-1 підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Крім того, до початку розгляду справи 20.08.2015р. через загальний відділ господарського суду від відповідача також надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16669/15 за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК" про стягнення штрафних санкцій, нарахованих, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору поставки № 0409-1 від 09.04.2014р. При цьому, відповідач також послався на те, що прокурором неправильно визначено державний орган, в інтересах якого може подаватись даний позов.

Присутні в судовому засіданні представники позивача-2 та відповідача наполягали на задоволенні їх клопотань про залишення позову без розгляду.

Представник прокуратури заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Представник позивача-1 посилався на правомірність пред'явлення прокурором позову в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром».

Також, представником відповідача в судовому засіданні було надано витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (п. 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з позовної заяви, прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі уповноваженого органу з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі державного концерну «Укроборонпром» та державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК" про стягнення 24 320 806, 98 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору поставки № 0409-1 від 09.04.2014р., укладеного між відповідачем та державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», у зв'язку з чим відповідачу нараховані штрафні санкції у загальній сумі 24 320 806,98 грн. При цьому, прокурор просить стягнути штрафні санкції з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК" на користь державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект».

Позивачем-2 та відповідачем до матеріалів справи надано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі № 910/16669/15 за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК" про стягнення 24 604239,68 грн. штрафних санкцій та ухвалу від 11.08.2015р. про відкладення розгляду справи № 910/16669/15 на 31.08.2015р.

Також, позивачем-2 до справи надано копію позовної заяви, з якою він звернувся до Господарського суду міста Києва та за якою порушено провадження у справі №910/16669/15.

Зі змісту позовної заяви, яка розглядається в межах справи № 910/16669/15, та позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі, вбачається, що підставою звернення як державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», так і прокурора стало неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 0409-1 від 09.04.2014р. в частині поставки товару неналежної якості та комплектності, а також несвоєчасна передача товару, у зв'язку з чим останньому нараховані штрафні санкції.

Отже, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з наданих суду доказів, предметом спору у справах № 910/16669/15 та № 910/17810/15 є стягнення штрафних санкцій, а підставою позовних вимог - неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 0409-1 від 09.04.2014р.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

При цьому, виходячи з положень ч. 2 ст. 29 ГПК України, прокурор набуває статусу позивача у справі, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень звернення до суду.

Таким чином, прокурор, звертаючись з позовною заявою в інтересах певної юридичної особи статус позивача не набуває.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, сторонами в господарському процесі є учасники спірного матеріального правовідношення. У зобов'язальних правовідносинах позивачем є особа, яка має право вимоги, а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов'язання.

Таким чином, учасниками спірного матеріального правовідношення у справах № 910/16669/15 та № 910/17810/15 виступають в якості позивача - особа, що має матеріальну правову вимогу, державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», а в якості відповідача - особа, що має виконати зобов'язання, товариство з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК".

Беручи до уваги встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення без розгляду позову Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі уповноваженого органу з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі державного концерну «Укроборонпром» та державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТЕК" про стягнення 24 320 806, 98 грн.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя А.І. Привалов