КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа №910/11826/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015

у справі №910/11826/15 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Фонду державного майна України

до Торгово-промислової палати України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн»

про визнання недійсним та скасування сертифікату

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі №910/11826/15.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609, 00 грн).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, оскільки буде зупинено операції на рахунках боржника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, які заявник підтверджує листом Державної казначейської служби України від 23.07.2015 №11-08/992-19415, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів в наведених обґрунтуваннях не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких умов апеляційна скарга Фонду державного майна України не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 у справі №910/11826/15 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Фонду державного майна України.

2. Матеріали справи №910/11826/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій