overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 903/768/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву кредитора ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимоги на суму 283101,31грн.

у справі № 903/768/15 за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській область, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва - Луцьк", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва - Луцьк", м. Луцьк.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва - Луцьк", м. Луцьк була здійснена 22.07.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 20495.

26 серпня 2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява з грошовими вимогами від ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог у справі № 903/768/15, в розмірі 283101,31грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву б/н від 20.08.2015р. з грошовими вимогами кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ.

2. Розгляд заяви призначити на 14.09.2015р. о 11 год. 10 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна ТзОВ "Продовольча компанія "Заграва - Луцьк", м. Луцьк ОСОБА_1 в строк до 14.09.2015 року розглянути вимоги кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 28/185-08
За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08 р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 932 414, 24 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду за наказом по справі на строк до 31.12.2017р., починаючи з 01.01.2015р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.09.15р. о 17:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/6188/13
За заявою: Державного підприємства "Дослідне господарство" Руно" Національної академії аграрних наук України

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.13 р.

У справі:

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Дослідне господарство" Руно" Національної академії аграрних наук України

про стягнення 67 945 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду строком на 1 рік.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.09.15р. о 17:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7510/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитором відповідача на суму 30 909 954,95 грн. і зобов`язання включити до реєстру вимог кредиторів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 9/173

За заявою: Державного промислового підприємства "Кивбаспромводопостачання" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 р.

У справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Надеждівського житлово-комунального підприємства, с. Надеждівка, Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 108918 грн. 80 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 р. (суддя Подобєд І.М.) у справі № 9/173 позов задоволено частково, стягнуто з Надеждівського житлово-комунального підприємства на користь Державного промислового підприємства "Кивбаспромводопостачання" суму 71438 грн. 72 коп. основного боргу, 12275 грн. 35 коп. пені, 17610 грн. 06 коп. збитків від інфляції, та 4346 грн. 93 коп. трьох процентів річних, 1089 грн. 18 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області № 9/173 від 27.06.2006 р. зі строком їх пред'явлення до виконання до 27.06.2009 р.

18.08.2014 р. Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до господарського суду із заявою про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 р. у справі № 9/173 до виконання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 746 від 18.08.2015 р., у зв'язку з обранням судді Подобєда І.О. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу суду у справі № 9/173 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити відповідну заяву до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 03.09.15р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-408.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"25" серпня 2015 р. Справа № 903/843/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Актив-Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Волиньбіоресурс

про стягнення 15 148 750,90 грн. відсоткового доходу за облігаціями

Суддя Костюк С.В

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: Ухвалою суду від 27.07.2015р. розгляд справи було призначено на 05.08.15р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 25.08.2015р.

10.08.2015р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Актив-Банк надійшло клопотання про витребування у ПАТ Національний депозитарій України інформації щодо того чи є ПАТКомерційний банк Актив-Банк власником цінних паперів процентних простих іменних незабезпечених облігацій ТОВВолиньбіоресурс в кількості 84 590 штук станом на дату надання відповіді.

З ціллю обєктивного та правильного вирішення спору суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.22, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, ) надати письмову інформацію щодо того чи є Публічне акціонерне товариствоКомерційний банк Актив-Банк (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 ) власником цінних паперів процентних простих іменних незабезпечених облігацій ТОВВолиньбіоресурс () в кількості 84 590 штук станом на дату надання відповіді.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15 Справа № 904/5895/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІСОН СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 706,18 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №111 від 25.03.2015

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІСОН СТРАХУВАННЯ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (надалі-Відповідач) про стягнення 30 706,18 грн. за договором №0300.000368.002 добровільного страхування наземного транспорту від 26.12.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 27.08.2015, не з'явився, 26.08.2015 від Позивача електронною поштою надійшла заява вих. №424 від 25.08.2015 про розгляд справи без участі його представника. Суд задовольнив заяву Позивача про розгляд справи без його участі.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.09.2015 о 12:00.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати докази факту оплати проведеного ремонту автомобіля MAN 18.240, державний номерний знак НОМЕР_1; докази належного виконання ПП "Транс Логістик" п.8 договору добровільного страхування наземного транспорту №0300.000368.002 від 26.12.2013; письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позов б/н від 07.08.2015.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" серпня 2015 р. Провадження 02/903/953/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/953/15

за позовом Державного підприємства "Березнівське лісове господарство"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 363,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.09.15 на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: докази отримання товару відповідачем (в долученій до позовної заяві ТТН відсутні відомості), опис вкладення на адресу відповідача.

4.2 Відповідачу: пояснення щодо заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" серпня 2015 р. Провадження 04/903/943/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/943/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації

до Любомльської міської ради

про стягнення 140 318,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 14), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 17.09.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

5.1. Позивачу: надіслати позовну заяву з доданими до неї матеріалами третій особі, надати докази надіслання (квитанція та опис вкладень до цінного листа), протокол погодження договірної ціни, зазначений в п. 5 договору, докази оплати по договору.

5.2 Відповідачу: кошториси та звіти про виконання кошторисів за 2013-2014р., пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

5.3. Третій особі: доводи по суті позовних вимог.

5.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/5626/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №7/29-1120 від 30.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання укладеною додаткову угоду № 1 від 22.05.2015 року підписану з одного боку Позивачем, завірену печаткою, та з іншого боку підписану Відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, 26.08.2015 року подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідач у відзиві на позов та додаткових запереченнях проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 14.09.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 10.09.2015 року 11 год. 30 хв., каб. №3-408 (43) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобовязати до засідання подати:

Позивачу - обґрунтування визначення розміру 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рівні 6000,00 грн. на рік, обґрунтування внесення змін до п. 12, 30,36 договору.

Відповідачу - заперечення щодо внесення змін до п. 12, 30, 36 Договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.15р. Справа № 904/7619/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережного районного центра зайнятості, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕКОТЕХПРОМ" ПРОСПЕКТ ГАЗЕТИ ПРАВДА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 208,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом № 2890 від 25.08.2015 р. (вх. № суду 7622/15 від 26.08.2015 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕКОТЕХПРОМ" ПРОСПЕКТ ГАЗЕТИ ПРАВДА", про стягнення 208,86 грн. заборгованості.

Крім цього, позивач подав заяву № 3055 від 26.08.2015 р. згідно якої просить повернути без розгляду, як помилково направлену позовну заяву з вихідним № 2890 від 25.08.2015 р.

Відповідно до пункту 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатком на 9 аркушах.

Суддя ОСОБА_1