ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Справа № 911/2377/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Литвин І. О. (довіреність б/н від 12.05.2015 р.);

від відповідача: Паламарчук О. М. (довіреність б/н від 25.05.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євраліс Семенс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробонус", смт Ворзель

про стягнення 4 264 080, 01 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Євраліс Семенс Україна" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Агробонус" про стягнення 2 518 462, 59 грн основної заборгованості, 493 920, 83 грн пені, 1 106 108, 76 грн інфляційних збитків, 145 587, 83 грн 10 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2377/15 за позовом ТОВ „Євраліс Семенс Україна" до ТОВ „Агробонус" про стягнення 4 264 080, 01 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.06.2015 р.

24.06.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.07.2015 р.

08.07.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.07.2015 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/2377/15 до вирішення справи № 910/16767/15 за позовом ТОВ „Агробонус" до ТОВ „Євраліс Семенс Україна" про визнання недійсним договору поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р., укладеного між ТОВ „Євраліс Семенс Україна" та ТОВ „Агробонус", що розглядається господарським судом міста Києва.

08.07.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.07.2015 р.

21.07.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 21.07.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи, у яких він також просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

22.07.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 20.07.2015 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, а також просить суд застосувати позовну давність в частині стягнення пені.

22.07.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.08.2015 р.

22.07.2015 р. після судового засідання ТОВ „Агробонус" (відповідач по справі) у справі № 911/2377/15 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ТОВ „Євраліс Семенс Україна" про стягнення 117 404, 35 грн штрафу, 97 285, 00 грн збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. відмовлено ТОВ „Агробонус" у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 22.07.2015 р. та доданих до неї матеріалів для спільного розгляду з первісною позовною заявою ТОВ „Євраліс Семенс Україна".

22.07.2015 р. після судового засідання до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.07.2015 р. про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, обґрунтовуючи її особливою складністю справи, та клопотання б/н від 22.07.2015 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у ТОВ „Євраліс Семенс Україна" оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи рахунків-фактур згідно переліку.

04.08.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 04.08.2015 р. на відзив ТОВ „Агробонус", що долучені судом до матеріалів справи.

05.08.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.08.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

05.08.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.08.2015 р. про здійснення фіксації судового засідання, у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

05.08.2015 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів після вирішення судом даного питання у нарадчій кімнаті судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 05.08.2015 р.

Крім того, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки є можливим встановлення судом в межах даної справи обставин, що є підставою позову у справі № 910/16767/15 за позовом ТОВ „Агробонус" до ТОВ „Євраліс Семенс Україна" про визнання недійсним договору поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р., укладеного між ТОВ „Євраліс Семенс Україна" та ТОВ „Агробонус", що розглядається господарським судом міста Києва.

Також, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно оголошення перерви у судовому засіданні.

05.08.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.08.2015 р.

06.08.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.08.2015 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Агробонус" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у даній справі (про відмову ТОВ „Агробонус" у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 22.07.2015 р. та доданих до неї матеріалів для спільного розгляду з первісною позовною заявою ТОВ „Євраліс Семенс Україна").

06.08.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заява б/н від 06.08.2015 р. про зменшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 518 462, 59 грн основної заборгованості, 455 168, 82 грн пені, 1 106 108, 76 грн інфляційних збитків, 145 587, 83 грн 10 % річних, та лист б/н від 06.08.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

06.08.2015 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки станом на момент його розгляду відсутня зазначена у клопотанні підстава для зупинення провадження у даній справі, а саме пов'язана справа, що розглядається іншим судом, і яка б в свою чергу унеможливлювала розгляд даної справи.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший час для надання можливості здійснити перевірку нового розрахунку пені, виконаного позивачем у відповідності до його заяви б/н від 06.08.2015 р. про зменшення позовних вимог, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, у тому числі у зв'язку із тим, що у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи через закінчення строків її вирішення.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Заява б/н від 06.08.2015 р. позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 1406-UA, згідно умов п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товари (надалі іменуються „товар" або „товари") за номенклатурою, та в строки відповідно до Специфікацій (надалі іменуються „Специфікації"), які є додатками до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену договором та Специфікаціями ціну в строки та в порядку, передбаченому договором.

Згідно з п. 1.2. договору ціна товару визначається сторонами як договірна, загальна вартість договору встановлюється відповідно до Специфікацій і визначається як арифметична сума за Специфікаціями, що є невід'ємними частинами даного договору. Ціна договору залишається незмінною, за виключенням випадків і на умовах встановлених даним договором.

Відповідно до п. 4.1. договору покупець здійснює оплату товару в порядку, встановленому відповідними Специфікаціями до даного договору.

Пунктом 9.3. договору визначено строк його дії, згідно якого договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

20.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р.

27.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р.

20.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 1 - додаток № 1 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 4 011 347, 20 грн із строком поставки 30.04.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 10 % до 30.01.2014 р. (401 134, 72 грн), передплата 10 % до 28.02.2014 р. (401 134, 72 грн), передплата 30 % до 30.03.2014 р. (1 203 404, 16 грн), оплата 50 % до 30.10.2014 р. (2 005 673, 60 грн).

03.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 2 - додаток № 2 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 112 324, 32 грн із строком поставки 30.04.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 50 % до 05.02.2014 р. (56 162, 16 грн), оплата 50 % до 30.10.2014 р. (56 162, 16 грн).

27.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 3 - додаток № 3 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 479 792, 50 грн із строком поставки 30.04.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 30 % до 28.02.2014 р. (143 937, 75 грн), оплата 20 % до 25.05.2014 р. (95 958, 50 грн), оплата 50 % до 30.10.2014 р. (239 896, 25 грн).

27.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 4 - додаток № 4 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 158 744, 30 грн із строком поставки 30.04.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 30 % до 28.02.2014 р. (47 623, 29 грн), оплата 20 % до 25.05.2014 р. (31 748, 86 грн), оплата 50 % до 30.10.2014 р. (79 372, 15 грн).

18.03.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 5 - додаток № 5 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 158 744, 30 грн із строком поставки 30.04.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 30 % до 29.03.2014 р. (53 846, 10 грн), оплата 20 % до 25.05.2014 р. (35 897, 40 грн), оплата 50 % до 30.10.2014 р. (89 743, 50 грн).

07.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 6 - додаток № 6 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 34 962, 66 грн із строком поставки 30.04.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 30 % до 08.04.2014 р. (10 488, 80 грн), оплата 20 % до 25.05.2014 р. (6 992, 53 грн), оплата 50 % до 30.10.2014 р. (17 481, 33 грн).

10.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 7 - додаток № 7 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 2 751 683, 00 грн із строком поставки 10.05.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 5 % до 19.04.2014 р. (137 584, 15 грн), передплата 5 % до 24.04.2014 р. (137 584, 15 грн), передплата 10 % до 30.04.2014 р. (275 168, 30 грн), оплата 80 % до 30.10.2014 р. (2 201 346, 40 грн).

10.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 8 - додаток № 8 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 397 712, 00 грн із строком поставки 10.05.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 5 % до 19.04.2014 р. (19 885, 60 грн), передплата 5 % до 24.04.2014 р. (19 885, 60 грн), передплата 10 % до 30.04.2014 р. (39 771, 20 грн), оплата 80 % до 30.10.2014 р. (318 169, 60 грн).

11.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 9 - додаток № 9 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 46 546, 50 грн із строком поставки 10.05.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 20 % до 15.04.2014 р. (9 309, 30 грн), оплата 80 % до 30.10.2014 р. (37 237, 20 грн).

15.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 10 - додаток № 10 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 132 246, 40 грн із строком поставки 20.05.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 20 % до 16.05.2014 р. (26 449, 28 грн), оплата 80 % до 30.10.2014 р. (105 797, 12 грн).

30.05.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 11 - додаток № 11 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 129 426, 00 грн із строком поставки 30.07.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 20 % до 20.08.2014 р. (25 885, 20 грн), оплата 80 % до 30.10.2014 р. (103 540, 80 грн).

04.08.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 12 - додаток № 12 до договору на товар (насіння) згідно переліку на загальну вартість 51 756, 00 грн із строком поставки 10.08.2014 р. із наступними строками оплати: передплата 100 % до 06.08.2014 р. (51 756, 00 грн).

На виконання умов договору позивачем у період з лютого по серпень 2014 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 3 746 966, 24 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000025 від 10.02.2014 р. на суму 102 964, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000040 від 13.02.2014 р. на суму 123 555, 90 грн, видатковою накладною № РН-0000045 від 17.02.2014 р. на суму 68 985, 88 грн, видатковою накладною № РН-0000047 від 17.02.2014 р. на суму 88 722, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000145 від 06.03.2014 р. на суму 479 792, 50 грн, видатковою накладною № РН-0000150 від 07.03.2014 р. на суму 162 850, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000203 від 20.03.2014 р. на суму 25 641, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000229 від 25.03.2014 р. на суму 61 050, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000263 від 27.03.2014 р. на суму 42 735, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000311 від 31.03.2014 р. на суму 50 061, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000380 від 08.04.2014 р. на суму 34 953, 66 грн, видатковою накладною № РН-0000571 від 16.05.2014 р. на суму 1 747 933, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000572 від 16.05.2014 р. на суму 397 744, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000445 від 11.04.2014 р. на суму 46 546, 50 грн, видатковою накладною № РН-0000573 від 16.05.2014 р. на суму 132 249, 80 грн, видатковою накладною № РН-0000610 від 18.07.2014 р. на суму 129 426, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000622 від 05.08.2014 р. на суму 51 756, 00 грн, відповідними довіреностями відповідача, виданими на своїх представників на отримання товару, рахунком-фактурою № СФ-1406/1_2 від 03.02.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406_1 від 14.02.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/3_1 від 27.02.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/4_1 від 06.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_1 від 18.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_1 від 24.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_5 від 25.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_3 від 31.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/6_1 від 07.04.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/7_1 від 14.04.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/8_1 від 18.04.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/8_2 від 15.05.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/10_1 від 15.05.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/12 від 04.08.2014 р., актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2014 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 228 503, 65 грн, що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача, перелік яких зазначений у акті звірки взаєморозрахунків від 31.12.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 2 518 462, 59 грн, що підтверджується договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. та додатковими договорами і специфікаціями до нього, видатковою накладною № РН-0000025 від 10.02.2014 р. на суму 102 964, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000040 від 13.02.2014 р. на суму 123 555, 90 грн, видатковою накладною № РН-0000045 від 17.02.2014 р. на суму 68 985, 88 грн, видатковою накладною № РН-0000047 від 17.02.2014 р. на суму 88 722, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000145 від 06.03.2014 р. на суму 479 792, 50 грн, видатковою накладною № РН-0000150 від 07.03.2014 р. на суму 162 850, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000203 від 20.03.2014 р. на суму 25 641, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000229 від 25.03.2014 р. на суму 61 050, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000263 від 27.03.2014 р. на суму 42 735, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000311 від 31.03.2014 р. на суму 50 061, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000380 від 08.04.2014 р. на суму 34 953, 66 грн, видатковою накладною № РН-0000571 від 16.05.2014 р. на суму 1 747 933, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000572 від 16.05.2014 р. на суму 397 744, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000445 від 11.04.2014 р. на суму 46 546, 50 грн, видатковою накладною № РН-0000573 від 16.05.2014 р. на суму 132 249, 80 грн, видатковою накладною № РН-0000610 від 18.07.2014 р. на суму 129 426, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000622 від 05.08.2014 р. на суму 51 756, 00 грн, відповідними довіреностями відповідача, виданими на своїх представників на отримання товару, рахунком-фактурою № СФ-1406/1_2 від 03.02.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406_1 від 14.02.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/3_1 від 27.02.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/4_1 від 06.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_1 від 18.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_1 від 24.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_5 від 25.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/5_3 від 31.03.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/6_1 від 07.04.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/7_1 від 14.04.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/8_1 від 18.04.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/8_2 від 15.05.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/10_1 від 15.05.2014 р., рахунком-фактурою № СФ-1406/12 від 04.08.2014 р., актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2014 р., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, перелік яких зазначений у акті звірки взаєморозрахунків від 31.12.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо того, що договір поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р., укладений між ТОВ „Євраліс Семенс Україна" та ТОВ „Агробонус", не містить усіх істотних умов, тощо, що відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним є необґрунтованими, оскільки дослідивши договір поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р., укладений між ТОВ „Євраліс Семенс Україна" та ТОВ „Агробонус", суд дійшов висновку, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов даного договору (предмет, якість товару, ціна, строки поставки і оплати, термін дії договору, інші умови), їх зміст та форма договору не суперечить положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та іншим нормативно-правовим актам в редакціях, що діяли на момент вчинення правочину.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 2 518 462, 59 грн за договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач, з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 31.10.2014 р. по 30.04.2015 р. всього на загальну суму 455 168, 82 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що у разі не здійснення покупцем кінцевої оплати в строк, передбачений цим договором та Специфікаціями до нього, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

По Специфікації № 1 від 20.01.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 134 565, 09 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
134565.0931.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*1198.18
134565.0913.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*8774.38
134565.0906.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*3738.33
134565.0904.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*12829.77
134 565, 09 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 1 198, 18 грн

134 565, 09 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 8 774, 38 грн

134 565, 09 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 3 738, 33 грн

134 565, 09 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 12 829, 77 грн

По Специфікації № 2 від 03.02.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 44 361, 00 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
44361.0031.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*395.00
44361.0013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*2892.58
44361.0006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*1232.39
44361.0004.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*4229.49
44 361, 00 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 395, 00 грн

44 361, 00 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 2 892, 58 грн

44 361, 00 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 1 232, 39 грн

44 361, 00 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 4 229, 49 грн

По Специфікації № 3 від 27.02.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 239 896, 25 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
239896.2531.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*2136.06
239896.2513.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*15642.55
239896.2506.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*6664.52
239896.2504.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*22872.30
239 896, 25 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 2 136, 06 грн

239 896, 25 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 15 642, 55 грн

239 896, 25 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 6 664, 52 грн

239 896, 25 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 22 872, 30 грн

По Специфікації № 4 від 27.02.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 81 425, 00 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
81425.0031.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*725.02
81425.0013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*5309.36
81425.0006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*2262.05
81425.0004.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*7763.26
81 425, 00 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 725, 02 грн

81 425, 00 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 5 309, 36 грн

81 425, 00 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 2 262, 05 грн

81 425, 00 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 7 763, 26 грн

По Специфікації № 5 від 18.03.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 89 743, 50 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
89743.5031.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*799.09
89743.5013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*5851.77
89743.5006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*2493.15
89743.5004.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*8556.37
89 743, 50 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 799, 09 грн

89 743, 50 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 5 851, 77 грн

89 743, 50 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 2 493, 15 грн

89 743, 50 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 8 556, 37 грн

По Специфікації № 6 від 07.04.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 17 481, 33 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
17481.3331.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*155.66
17481.3313.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*1139.88
17481.3306.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*485.65
17481.3304.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*1666.71
17 481, 33 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 155, 66 грн

17 481, 33 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 1 139, 88 грн

17 481, 33 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 485, 65 грн

17 481, 33 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 1 666, 71 грн

По Специфікації № 7 від 10.04.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 1 150 096, 85 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1150096.8531.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*10240.59
1150096.8513.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*74992.62
1150096.8506.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*31950.64
1150096.8504.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*109653.07
1 150 096, 85 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 10 240, 59 грн

1 150 096, 85 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 74 992, 62 грн

1 150 096, 85 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 31 950, 64 грн

1 150 096, 85 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 109 653, 07 грн

По Специфікації № 8 від 10.04.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 318 169, 60 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
318169.6031.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*2833.02
318169.6013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*20746.40
318169.6006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*8839.01
318169.6004.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*30335.07
318 169, 60 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 2 833, 02 грн

318 169, 60 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 20 746, 40 грн

318 169, 60 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 8 839, 01 грн

318 169, 60 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 30 335, 07 грн

По Специфікації № 9 від 11.04.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 36 060, 40 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
36060.4031.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*321.09
36060.4013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*2351.34
36060.4006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*1001.79
36060.4004.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*3438.09
36 060, 40 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 321, 09 грн

36 060, 40 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 2 531, 34 грн

36 060, 40 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 1 001, 79 грн

36 060, 40 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 3 438, 09 грн

По Специфікації № 10 від 15.04.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 105 799, 84 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
105799.8431.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*942.05
105799.8413.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*6898.73
105799.8406.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*2939.21
105799.8404.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*10087.22
105 799, 84 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 942, 05 грн

105 799, 84 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 6 898, 73 грн

105 799, 84 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 2 939, 21 грн

105 799, 84 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 10 087, 22 грн

По Специфікації № 11 від 30.05.2014 р.:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р. - по 30.04.2015 р., сума основної заборгованості - 103 540, 80 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
103540.8031.10.2014 - 12.11.20141312.5000 %0.068 %*921.94
103540.8013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*6751.43
103540.8006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*2876.45
103540.8004.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*9871.84
103 540, 80 грн х 12.50 % х 2 х 13/365 = 921, 94 грн

103 540, 80 грн х 14.00 % х 2 х 85/365 = 6 751, 43 грн

103 540, 80 грн х 19.50 % х 2 х 26/365 = 2 876, 45 грн

103 540, 80 грн х 30.00 % х 2 х 58/365 = 9 871, 84 грн

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. у вищевказані періоди становить 457 805, 07 грн.

Як було зазначено вище, відповідач у своєму відзиві б/н від 20.07.2015 р. на позовну заяву просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, а також просить суд застосувати позовну давність в частині стягнення пені.

З приводу вказаної заяви відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 258 цього ж кодексу позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 259 цього ж кодексу передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст. 261 цього ж кодексу передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що останній день виконання відповідачем обов'язку по кінцевій оплаті товару (до 30.10.2014 р.) за договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. по Специфікаціям 1 - 11 був 29.10.2014 р., і відповідно з 30.10.2014 р. почалось прострочення виконання відповідачем обов'язку щодо кінцевої оплати товару (до 30.10.2014 р.) по вказаним Специфікаціям. За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що нарахування пені, передбаченої договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р., від суми основної заборгованості за прострочення відповідачем виконання обов'язку по кінцевій оплаті товару по Специфікаціям 1 - 11 відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а саме 30.04.2015 р.

Оскільки, як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, останній день виконання відповідачем обов'язку по кінцевій оплаті товару (до 30.10.2014 р.) за договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. по Специфікаціям 1 - 11 був 29.10.2014 р., і відповідно з 30.10.2014 р. почалось прострочення виконання відповідачем обов'язку щодо кінцевої оплати товару (до 30.10.2014 р.) по вказаним Специфікаціям, а тому суд дійшов висновку, що спеціальна позовна давність по пені від суми основної заборгованості за товар за договором не спливла, і відповідно позивач в межах строків позовної давності звернувся в господарський суд із позовом до відповідача за захистом свого права на оплату пені від суми основної заборгованості по оплаті товару за договором.

Оскільки, розмір пені від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 455 168, 82 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 10 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з листопада 2014 р. по квітень 2015 р. всього на загальну суму 1 106 108, 76 грн та з 31.10.2014 р. по 29.05.2015 р. всього на загальну суму 145 587, 83 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.6. договору передбачено, що у разі порушення покупцем умов оплати поставленного товару, визначених цим договором та специфікаціями до нього, крім пені, встановленої п. 5.5. договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 10 % річних від несплаченої суми.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
31.10.2014 - 30.04.2.591..083624067.67
2 518 462, 59 грн х 1, 439 = 3 624 067, 67 грн; 3 624 067, 67 грн. - 2 518 462, 59 грн. = 1 105 605, 08 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. у вищевказані періоди становить 1 105 605, 08 грн.

Заперечення відповідача щодо того, що умовами договору поставки передбачено вираження грошового еквіваленту зобов'язання відповідача в іноземній валюті, та передбачено обов'язкове коригуванням суми грошового зобов'язання (ціни товару) відповідача відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до курсу євро на дату оплати, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 1 106 108, 76 грн є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню є необґрунтованими, оскільки нарахування інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. виконано позивачем виходячи із умов договору та вартості (ціни) товару, визначеної у Специфікаціях до договору, у національній валюті України.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 105 605, 08 грн.

Розрахунок 10 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 10 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 31.10.2014 р.- по 29.05.2015 р., сума основної заборгованості - 2 518 462, 59 грн, кількість днів заборгованості - 211 днів, розмір річних - 10, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2518462.5931.10.2014 - 29.05.201521110 %145587.84
2 518 462, 59 грн х 0, 10 % х 211/365 = 145 587, 84 грн.

Отже, загальний розмір 10 % річних від суми основної заборгованості за договором поставки № 1406-UA від 20.01.2014 р. у вищевказані періоди становить 145 587, 84 грн.

Оскільки, розмір 10 % річних від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 10 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 145 587, 83 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробонус" (ідентифікаційний код 36426339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євраліс Семенс Україна" (ідентифікаційний код 34702946) 2 518 462 (два мільйона п'ятсот вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 59 (п'ятдесят дев'ять) коп. основної заборгованості, 455 168 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн 82 (вісімдесят дві) коп. пені, 1 105 605 (один мільйон сто п'ять тисяч шістсот п'ять) грн 08 (вісім) коп. інфляційних збитків, 145 587 (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн 83 (вісімдесят три) коп. 10 % річних та судові витрати 73 071 (сімдесят три тисячі сімдесят одна) грн 29 (двадцять дев'ять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

12 серпня 2015 р.