УХВАЛА

20.08.2015Справа № 5011-12/10776-2012
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" про розяснення рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Інформаційний ценр" Міністерства юстиції України;

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг",

про стягнення 261 242 688 грн 31 коп.

Представники сторін:

від позивача: Гижко О.Л., представник за довіреністю;

від відповідача-1 не з'явились;

від відповідача-2(заявника): Баляба О.В., уповноважений представник;

третя особа-1: не з'явились;

третя особа-2: Рудик І.В., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" з вимогами про стягнення 261 242 688 грн 31 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2012 по справі № 5011-12/10776-2012 позов задоволено повністю.

24.10.2012 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення.

06.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" надійшла заява про роз'яснення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 розгляд заяви про роз'яснення рішення суду призначено на 20.08.2015.

19.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшли письмові пояснення.

20.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по суті справи.

Представники відповідача-1 та третьої особи-1 у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання 20.08.2015 з'явились представники позивача, заявника та третьої особи-1 та надали пояснення по суті заяви про роз'яснення рішення суду від 12.10.2012 у справі № 501-12/10776-2012.

Представник заявника надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких просить суд задовольнити заяву згідно якої просить суд роз'яснити:

- чи є наказ Господарського суду міста Києва № 5011-12/10776-2012 від 24.10.2012 року виконавчим документом для задоволення вимог стягувача - заставодержателя по окремим іпотечним та заставним договорам;

- чи є рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-1 від 12.10.2012 рішенням про задоволення вимог стягувача - заставодержателя по окремим іпотечним та заставним договорам;

- чи потребує рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-1 від 12.10.2012 змін у відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України для звернення стягнення на рухоме і нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"

Відповідно до положень частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", де вказано, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, судом враховано рекомендації, викладені у пункті 7.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де зазначено, що спосіб і порядок виконання рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з урахуванням письмових пояснень заявника та пояснень, наданих представником заявника в судовому засіданні, прийшов до висновку, що заявником фактично порушується питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

За таких умов суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовити.

Суддя Плотницька Н.Б.