ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2015р. Справа № 905/176/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пермєр строй про розстрочення виконання рішення суду від 16.07.2015р. по справі №905/176/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЮКРЕЙН до Товариства з обмеженою відповідальністю Пермєр строй про стягнення заборгованості в розмірі 292 297,22 грн.,

за участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, за довір. від 21.11.2014 року,

від відповідача (заявника): не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16 липня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЮКРЕЙН до Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр строй про стягнення заборгованості в розмірі 293 297, 22 грн. задоволені.

21 липня 2015 року відповідачем через канцелярію суду надане клопотання про розстрочення виконання рішення суду від 16 липня 2015 року. В обґрунтування клопотання відповідач (заявник) вказав, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі. На підставі зазначеного просить суд надати розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості, в рівних частинах строком на 3 місяці.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні заперчував проти задоволення заяви, через канцелярію суду надав письмові заперечення в яких посилався на безпідставність вимог, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЮКРЕЙН про розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду, за відсутності представника заявника.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЮКРЕЙН про розстрочення виконання рішення суду від 21 липня 2015 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення, повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

В обґрунтування вимог про розстрочення виконання рішення від 16 липня 2015 року заявник посилається на важке фінансове становище у звязку з чим, підприємство зазнає фінансові труднощі.

Проте, заявником не надано жодних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та ймовірного поліпшення його фінансового стану через 3 місяця, а також не доведено доцільність розстрочення виконання рішення суду на вказаний термін та її сприяння погашенню заборгованості перед стягувачем в повному обсязі.

Окрім цього, при розгляді наданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЮКРЕЙН про розстрочення виконання рішення суду за відсутністю доказів, які посвідчують важке фінансове становище підприємства.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Пермєр строй про розстрочення виконання рішення суду від 16.07.2015 р. по справі №905/176/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЮКРЕЙН до Товариства з обмеженою відповідальністю Пермєр строй про стягнення заборгованості в розмірі 292 297,22 грн.

Суддя О.О. Кучерява