ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4711/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД", м. Харків
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" про витребування майна, а саме просить:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9) нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5566974 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 21315358, виданого 06.05.2014 року, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12859555 від 06.05.2014 Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, власник Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД", код за .

3. Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9) судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" вересня 2015 року о(об) 12:00 год.

Разом із позовом позивачем було надано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить:

1. Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9) вчиняти дії пов'язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової буд. літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

В обґрунтування наданого клопотання про забезпечення позову, позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" вчиняються дії щодо продажу нерухомого майна, яке підлягає витребуванню за вищевказаним позовом, про що свідчить оголошення в газеті "Прем'єр експрес" №184 від 14.08.2015 року. З метою зупинення подальших змін власників нежитлової будівлі літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 та забезпечення розгляду справи в межах процесуальних строків за наявності фактичних обставин, що свідчать про вчинення дій спрямованих на реалізацію нерухомого майна, позивач і просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження та передачі в заставу нерухомого майна.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини свідчить вчинення іншими особами дій щодо реалізація майна.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". Також у вказаній Постанові зазначено, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що предметом позову по справі № 922/4711/15 є витребування майна, а також визнання права власності на майно, а саме нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем вчиняються дії щодо продажу нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, у разі продажу нежитлової будівлі виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до статті 124 Конституції України, положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись статтями 33, 43, 61, 64, 65 , 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову по справі № 922/4711/15 до вирішення справи по суті.

3. Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9) вчиняти дії пов'язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової буд. літ. "Т-5" загальною площею 10441,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з «20» серпня 2015 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9) ;

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9).

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1411/15