ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 903/882/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУМІ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь"

про стягнення 503 640,05грн.

Суддя Філатова С. Т.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛУМІ" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь" про стягнення 503 640,05 грн., з яких: 435 087,15 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, 68 552,90 грн. - пені .

Позовні вимоги обґрунтовує наступним: відповідно до умов договору поставки №39 від 02.06.2014р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "БЛУМІ" (постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь" (покупець, відповідач) за видатковими накладними №795/10 від 27.10.2014р., №419/11 від 14.11.2014р., №915/12 від 25.12.2014р., №97/02 від 04.02.2015р. та №74/03 від 04.03.2015р. (скріпленими підписами та печатками сторін) відповідач отримав товар на суму 368 069,20грн.

Покупець сплатив частину боргу в сумі 65 119,76грн.

Згідно з п.5.1. договору відповідачеві було надано відстрочку платежу на 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно з п. 9.4. договору за прострочення платежу покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з п. 9.5 договору сторони погодили, що у разі прострочення оплати партії товару більш ніж 14 (чотирнадцять) календарних днів, покупець зобов`язується сплатити згідно ст. 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 24% (двадцять чотири) відсотки річних від простроченої суми з дня порушення зобов`язання щодо оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України. Зобов'язано подати суду позивачу: обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням сум до стягнення окремо по кожній вимозі (основна сума боргу, пеня, інфляційні, 24% річних), належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви, довіреності до видаткових накладних, докази часткової оплати заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення тощо).; відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду спору, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази часткової оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Позивач у факсограмі №31.08-15Ю від 31.08.2015р. звернувся до суду про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю явки повноважного представника та виконання вимог суду, мотивуючи тим, що ухвала отримана 31.08.2015р.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки твердження позивача стверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с. 50).

Відповідач вимог ухвали суду від 18.08.2015р. не виконав, в судове засідання 31.08.2015р. представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №312 від 28.08.2015р. (а.с. 47).

Зметою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, неможливістю розгляду спору за відсутністю витребуваних доказів, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, в межах строків, визначених ст.69 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2015р. на 11.00 год.

2. Представити суду до 15.09.2015р.:

2.1. Позивачу : обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням сум до стягнення окремо по кожній вимозі (основна сума боргу, пеня, інфляційні, 24% річних), належним чином засвідчені копії документів (відповідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом) , долучених до позовної заяви, довіреності до видаткових накладних, докази часткової оплати заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду спору, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази часткової оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Явку позивача визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає позивача, що у разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд попереджає відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів позов буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України .

Суд попереджає сторони, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С. Т. Філатова