ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.2015 Справа № 905/1321/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська Індустріальна Компанія»

м.Красноармійськ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

м.Маріуполь

про стягнення 572 417,66 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - довіреність від 02.01.2015р.,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся 07.08.2015року до господарського суду з позовною заявою, в якої просить суд стягнути з відповідача572 417,66 грн., з яких:

- 177616.80грн. заборгованість, 6820,49грн. пеня, 30148,73грн.- інфляційні втрати, 1839,43грн. -3%річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, яке виникло з специфікації № 1 від 03.11.2014р. до договору № 008М/296;

- 59400,00грн. заборгованість, 2803,68грн. пеня, 17586,69грн.- інфляційні втрати, 727,45грн. -3%річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, яке виникло з специфікації № 2 від 10.11.2014р. до договору № 008М/296;

- 225720,00грн. заборгованість, 9028,80грн.- пеня, 38313,79грн. - інфляційні втрати, 2411,80грн. -3%річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, яке виникло з специфікації № 3 від 21.11.2014р. до договору № 008М/296;

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на оригінали договору поставки № 008М/296 від 03.11.2014р., специфікації до нього, які є невід»ємною його частиною, товарно-транспортні накладні і видаткові накладні, які підтверджують поставку товару відповідачу, акт приймання-передачі документів по поставкам за специфікаціями (рахунку на оплату, податкову накладну, видаткову накладну, ТТН, сертифікат якості, акт приймання-передачі обладнання).

від26.08.2013року, за яким і поставлений був товар і за цим договором, відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Позивачем надіслано суду доказ направлення відповідачу і отримання її представником копії позовної заяви з додатками рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не надіслав суду відзив на позов і докази виконання договору, на якій посилається позивач як на підставу заявлених вимог, але направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, оскільки не могла прийняти участь особа, яка виступає від відповідача в іншій справі.

Пункт 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями) констатує, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

26.08.2015р. господарський суд розпочав розгляд справи за наданими і достатніми документами наданими позивачем (оригінали документів були пред»явлені суду в судовому засіданні).

В судовому засіданні оглянуті всі документи, якими обґрунтовуються вимоги позивача.

Господарський суд, приймаючи до уваги, що засідання суду проводилося в перший раз, вважає можливим відкласти вирішення спору по суті для надання можливості надіслати відповідачу відзив на позов і докази виконання договору.

На підставі ст.. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 року о 10:30 год.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву і докази виконання грошового зобов»язання за договором № 008М/296, зокрема специфікацій №1, №2, №3. До дня слухання спору предявити документи.

Явка представників сторін не обов»язкова.

Звертаю увагу й на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, п.5ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько