overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.08.2015Справа № 910/22238/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" м. Львова до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" м. Києва про стягнення суми доходів за час неправомірного володіння майном, ціна позову 94165500 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 5 ст. 63 ГПК України у позовній заяві об'єднано вимоги за дев'ятьмя договорами оперативного лізингу (№№ 25/08, 26/08, 27/08, 28/08, 29/08 30/08, 31/08, 32/08, 33/08, 27/08 від 5 1/3275КЕ від 5 травня 2008 р.), не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" м. Львова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

31.08.2015Справа № 910/22262/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" м. Хмельницького до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплект МК" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 403549,90 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.).

З матеріалів слідує, що позивачем об'єднано дві вимоги майнового характеру, зокрема про стягнення боргу 134500 грн. та пені 269049,90 грн., судовий збір за які підлягає обчисленню з їх загальної суми.

При цьому, судовим збором оплачена лише одна вимога про стягнення боргу.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" м. Хмельницького з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.09.2015Справа № 910/22283/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 729863,02 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15.09.15 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.09.2015Справа № 910/22306/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 376410,24 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15.09.15 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/11528/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вереск-Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ фільм Дистриб'юшн"

про стягнення 125 527, 98 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бауман Г.А. (довіреність від 30.05.2015)

від відповідача - Дроздова Ю.В. (довіреність №01-01/15 від 01.01.2015)

в с т а н о в и в:

05.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ фільм Дистриб'юшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вереск-Медіа" заборгованість за додатковою угодою №12 від 04.06.2014, додатковою угодою №13 від 13.06.2014 до договору №31 від 26.11.2014 в сумі 86263 грн. 80 коп., 31888 грн. 91 коп. пені, 9808 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 1566 грн. 60 коп.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.15 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В .

2. Позивачу надати:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Відповідачу надати:

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/14872/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс"

до Приватного підприємства Фірма "Вір'єм"

про стягнення 291 403 грн 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Калініна В.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 до Господарського суд міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" з вимогами до Приватного підприємства Фірма "Вір'єм" про стягнення збитків у розмірі 291 403 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14872/15, розгляд справи призначено на 10.08.2015.

03.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.08.2015 у судовому засіданні представник позивача подав додаткові документи до матеріалів справи та клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 продовжено строк розгляу справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 25.08.2015.

19.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14872/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі № 910/14872/15, та повернення матеріалів справи до суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька
У Х В А Л А

01.09.2015Справа № 910/22322/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Києва до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 5582,56 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15.09.15 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

31.08.2015Справа № 910/22237/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва про визнання прав кредитора, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15.09.15 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/19330/15

Суддя Демидов В.О., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська

про вручення судових документів у справі №62-17/2015

за позовом Спільного закритого акціонерного товариства "СД факторіал Логістік" до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Белросстрах", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Гарант Сервіс Плюс", про стягнення 20476,80 доларів США страхового відшкодування,

Представник ПП "Гарант Сервіс Плюс" - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська у справі №62-17/2015 за позовом Спільного закритого акціонерного товариства "СД факторіал Логістік" до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Белросстрах" про стягнення 20476,80 доларів США страхового відшкодування, про вручення третій особі Приватному підприємству "Гарант Сервіс Плюс" судових документів: ухвали Економічного суду міста Мінська від 15.07.2015 про відкладення розгляду справи №62-17/2015, повідомлення про дату судового розгляду.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Уповноважений представник ПП "Гарант Сервіс Плюс" у судове засідання 01.09.2015 не прибув, заяв та повідомлень у зв'язку з отриманням документів до суду не надходило.

За таких обставин, виконання судового доручення належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти виконання судового доручення на 05.10.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В .

2. Викликати для участі у засіданні та отриманні документів представника ПП "Гарант Сервіс Плюс", повноваження якого повинні бути підтверджені належним чином у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити ПП "Гарант Сервіс Плюс", що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/16870/15

За позовом комунального підприємства «Володимирський ринок»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд»

Про стягнення 677291,05 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство (далі - КП) «Володимирський ринок» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ванбуд» про стягнення 677291,05 грн..

Ухвалою суду від 20.07.2015 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та про надання дозволу на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати сторін в строк до 11.09.2015 надати суду:

- договірну ціну до договору №03/11-14 від 03.11.2014 (на папері та в електронному варіанті на диску в форматі IMD);

- локальні кошториси форми 4 на паперовому носії та в електронному варіанті на диску (файл IMS), що складалися до договору №03/11-14 від 03.11.2014;

- відомості ресурсів (форми 4а) до договору №03/11-14 від 03.11.2014;

- розрахунок загальновиробничих витрат за 2013 та 2014 роки;

- всі акти виконаних робіт форми КБ-2в до договору №03/11-14 від 03.11.2014 (на диску в електронному варіанті формату IMP);

- загальні відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-проектно-кошторисну документацію на виконання ремонтних робіт у повному обсязі, погоджену та затверджену відповідно до вимог державних будівельних норм, з підписами затвердження замовником;

Зобов'язати позивача в строк до 11.09.2015 надати суду:

- технічний паспорт БТІ по вул. Антоновича, 115 в м. Києві;

- дані щодо технічного стану конструкцій та їх опоряджувальних покриттів до проведення ремонтних робіт;

Зобов'язати відповідача в строк до 11.09.2015 надати суду:

- копії всіх накладних на матеріали, вироби і конструкції у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт);

- транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт) з печаткою замовника;

- загальний журнал робіт;

-звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (форма М-29).

Зупинити провадження у справі.

Надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) Бойченку О.С.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/11372/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про видачу дублікату наказу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

До Фізичної особи-підприємця Латушко Ольги Георгіївни

Про стягнення 57 682,72 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.04.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (надалі -позивач) до Фізичної особи-підприємця Латушко Ольги Георгіївни (надалі - відповідач) про стягнення 57 682,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11372/15, розгляд справи призначено на 19.05.2015.

Рішенням суду від 15.06.2015 позов задоволено повністю.

01.07.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ.

Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката наказу.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено .

Як доказ втрати наказу, стягувачем подано довідку, підписану головою правління та головним бухгалтером стягувача, з якої вбачається, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що наказ втрачений і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз" звернулося з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз" та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про видачу дублікату наказу від 01.07.2015 у справі № 910/11372/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду м. Києва від 01.07.2015 у справі № 910/11372/15.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

01.09.2015Справа № 910/22245/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «ВТБЛ» ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 23.09.2015 о 14:15. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Гезу Яніну Вікторівну.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Гезу Яніну Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 968 від 12.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «ВТБЛ».

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Гезі Яніні Вікторівні (бул. Т.Шевченко, 74, м. Маріуполь, Донецька обл, Україна, 87549);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк