Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" серпня 2015 р. Справа № 906/1309/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (ідентифікаційний код 39568607, місцезнаходження: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-А) від 26.08.2015 № 11364/10 про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" (ідентифікаційний код 00222166, місцезнаходження: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Воровського, 12), -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - заявник) від 26.08.2015 Вих.№11364/10 про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" (далі - ПАТ "Фірма "Беверс", боржник).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство господарський суд приймає заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються також копія виконавчого документа, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом; справа не підсудна даному господарському суду; стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця вже порушено справу про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законодавством порядку; підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця, яка є боржником, припинена в установленому законодавством порядку; до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними; вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника; господарським судом затверджено план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 6 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство).

Господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство).

Розглянувши подану заяву, а також дослідивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підписана начальником Самборською І.В. Разом з тим, жодних документів на підтвердження того, що начальником Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області є Самборська І.В. заявником не надано.

Господарським судом вчинено запит на отримання спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.08.2015 (день подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника) та встановлено, що до вказаного Реєстру не внесено відомості щодо Самборської І.В. як керівника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, в порушення вимог абз. 4 ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень начальника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Самборської І.В. щодо підписання заяви про порушення справи про банкрутство.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які мають бути подані до суду в оригіналі.

Разом з тим, всупереч ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, заявником до матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство не додано жодних доказів, які б підтверджували факт направлення боржнику вказаної заяви і доданих до неї документів.

Подану заяву про порушення справи про банкрутство мотивовано тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 у справі № 0670/1623/12 стягнуто з ПАТ "Фірма"Беверс" на користь бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість у сумі 198805,35 грн.; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі № 0670/6424/12 стягнуто з ПАТ "Фірма"Беверс" на користь бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість у сумі 187394,11 грн.; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 у справі № 0670/8127/12 стягнуто з ПАТ "Фірма"Беверс" на користь бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість у сумі 106194,61 грн.; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 806/5722/13-а надано дозвіл Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 304221,79 грн. з рахунків у банках, що належать Публічному акціонерному товариству "Фірма "Беверс"; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 у справі № 806/1334/13-а стягнуто з ПАТ "Фірма"Беверс" кошти в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за жовтень-грудень 2012 перед бюджетом у сумі розміром 103372, 71грн.; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 806/373/14 надано дозвіл Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на погашення податкового боргу в сумі 279222,04 грн. за рахунок майна ПАТ "Фірма "Беверс", яке перебуває у податковій заставі; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі № 806/2967/14 надано дозвіл Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на погашення податкового боргу в сумі 159206,94 грн. за рахунок майна ПАТ "Фірма "Беверс", яке перебуває у податковій заставі; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі № 806/1974/15 надано дозвіл Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирської області на погашення податкового боргу в сумі 615585,05 грн. з рахунків у банках, що належать ПАТ "Фірма "Беверс".

Згідно п. 6.8.8. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду. На копіях судових рішень у верхньому правому куті проставляється штамп "Копія", після тексту судового рішення проставляються штамп суду "Згідно з оригіналом".

Разом з тим, долучені Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирської області копії перелічених судових актів Житомирського окружного адміністративного суду не завірені згідно з вимогами вказаної Інструкції.

Із змісту наведених постанов адміністративного суду, незавірені копії яких долучено до поданої заяви, вбачається, що стягувачами за цими судовими рішеннями є Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби та Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Згідно п.п. 7, 8 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс. Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов'язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації.

Разом з тим, жодних доказів того, що правонаступником Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби та Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області є Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області заявником не надано.

Господарський суд, також, вважає за необхідне звернути увагу заявника, що згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 29.04.2015 у справі № 3-67гс15, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Окрім того у абзаці третьому пункту 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 роз'яснено, що щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Разом з тим, до поданої заяви долучено копію лише одного інкасового доручення від 23.05.2013, адресованого директору філії АТ "Укрексімбанк" у м. Житомир на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 у справі № 0670/8127/12 на суму 41017,92 грн.

Інші відомості щодо застосування до боржника механізму податкової застави та стягнення коштів відповідно до наведеного порядку з метою стягнення заборгованості з боржника у наданих матеріалах відсутні.

Також, заявником в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у заяві не зазначені та до неї не додані докази вжиття всіх, передбачених чинним законодавством, заходів до отримання заборгованості поза процедурою банкрутства, зокрема, докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, облік яких здійснюється Державною службою інтелектуальної власності, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державною авіаційною службою України, Територіальним управлінням держгірпромнагляду у Житомирській області, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області, Державним космічним агентством України тощо.

Разом з тим, до поданої заяви долучено лист Бердичівського центру ДАІ при УМВС України в Житомирській області від 18.08.2015 №894 та додатки до нього, копії витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.01.2011, 17.08.2011, 24.04.2012, 03.10.2012, 20.12.2013, 17.02.2014, 02.06.2014, інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо боржника, з яких вбачається, що за боржником зареєстровано транспортні засоби в кількості сімнадцяти штук, неодноразово рухоме майно боржника перебувало в податковій заставі, про що складались відповідні описи майна.

Як було зазначено, постановами Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 806/373/14 та від 23.07.2014 у справі № 806/2967/14 надано дозвіл Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Обставини, які унеможливлюють погашення податкового боргу за рахунок майна боржника у поданій заяві не наведені.

З підстав викладеного в сукупності господарський суд прийшов до висновку, що до заяви Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не додано доказів повноважень особи, якою заяву підписано; доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі про банкрутство; у зв'язку з чим вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі абз.абз. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство та п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ч. 2 ст. 15 Закону).

Керуючись абз.абз. 4, 5 ч. 1 ст. 11, абз.абз. 4, 6, 8 ч. 2 ст. 11, абз. 4 ч. 7 ст. 11, абз.абз. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 26.08.2015 Вих.№11364/10 про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" повернути без розгляду.

Додаток на 104 аркушах.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - у наряд

2 - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-А) - рек.