КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа №4/133-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України на рішення господарського суду Київської області від 27.03.2015 року по справі № 4/133-12 (головуючий суддя Щоткін О.В., судді Конюх О.В., Мальована Л.Я.)

за позовом Заступника прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за

додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону

України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного

відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України

до Фастівської міської ради, м. Фастів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Автогаражний кооператив "Зоряний", м. Фастів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба Зовнішньої Розвідки України, м. Київ

про скасування рішення Фастівської міської ради № 12/38-LXIII-V від

25.02.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернувся Заступник прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України з позовом до Фастівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автогаражного кооперативу "Зоряний" та на стороні позивача - Служби Зовнішньої Розвідки України про скасування рішення Фастівської міської ради № 12/38-LXIII-V від 25.02.2010 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.03.2015 року у справі № 4/133-12 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України на рішення господарського суду Київської області від 27.03.2015 року по справі № 4/133-12 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксова В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись ст. 91, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України на рішення господарського суду Київської області від 27.03.2015 року по справі № 4/133-12 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 4/133-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов