overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/5071/15

За позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська міська поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 243,91 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №б/н від 25.10.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №5/167 від 08.07.2015

ОСОБА_3 представник за довіреністю № 5/166 від 08.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4" звернувся до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до комунального закладу "Дніпропетровська міська поліклініка №2" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 27 243,91 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань з договору аренди.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/5071/15 колегією у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/7055/15

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-плюс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2007 від 04.11.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 17.09.2015 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/7043/15

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА РАДАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 10 053,62 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1 довіреність №1 від 17.08.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА РАДАР" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за розміщення реклами у сумі 10053,62 грн. та судові витрати по класти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобовязань за Договором про тимчасове використання транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами №106-р від 20.03.15р.

Позивач в судове засідання не з'явився, 17.08.2015р. подав заяву про врегулювання спору, просить повернути позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК України у зв'язку з врегулюванням спору (а.с. 46).

Під час судового засідання представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки станом на 26.08.2015р. ТОВ "РА РАДАР" ніякої заборгованості перед КП "Парковка та реклама" немає (а.с. 52-53).

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Клопотання Позивача про повернення позову на підставі ст. 63 ГПК України не підлягає задоволенню, оскільки після порушення провадження застосування положень ст. 63 ГПК України є неможливим.

На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

У зв'язку з вищевикладеним судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на Позивача, оскільки останній не вказав на обставини, які доводять виникнення спору з вини Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/1346/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, порушено ухвалою господарського суду 15.04.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 29.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.08.2014р. припинено повноваження голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Горького, вул. Жовтнева, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №106 від 04.02.2013р. (м. Дніпропетровськ, пл. В.І. Леніна, буд. 1, офіс 355, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування додаткової грошової винагороди.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 95, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 03.09.15р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/3999/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мічуріна, 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мічуріна, 9, порушено ухвалою господарського суду 19.05.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.05.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту лквідатора в судовому засіданні на 01.09.2015 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "АСТАР ПЛЮС".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48, ідентифікаційний номер 232350041

про визнання банкрутом від боржника: представник ОСОБА_3 за довіреністю від 04.09.2013р.

в засіданні приймали участь: арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48, ідентифікаційний номер 232350041 порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

26.08.2015р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги по справі від ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48, ідентифікаційний номер 232350041 зупинити.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/5354/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Войцеховича, буд. 29А, к. 42, .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАСМА Д", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Войцеховича, буд. 29А, к. 42, порушено ухвалою господарського суду 30.06.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 01.09.2015 р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_3 та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.15р. Справа № Б3/221-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлового підприємства №24, м. Кривий Ріг в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до боржника комунального житлового підприємства №24, 50047, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Карбишева, 18 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.10р. порушено провадження у справі № Б3/221-10 за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального житлового підприємства № 24 до Комунального житлового підприємства №24, 50047, м.Кривий Ріг, вул. Карбишева, 18, про визнання банкрутом у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.12.10р. комунальне житлове підприємство №24, 50047, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Карбишева, 18 () боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшли клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 10.09.15р.

2. Призначити розгляд клопотань ліквідатора в судовому засіданні на 10.09.15 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури з наданням відповідних доказів.

5. Явка в судове засідання представників членів комітету кредиторів та ліквідатора обовзкова.

6. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 27/5005/4940/2012

За скаргою: комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

у справі за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради звернулось зі скаргою на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі Кіровський ВДВС) про (з урахуванням уточнень) визнання недійсними постанов про стягнення з боржника:

- виконавчого збору від 20.09.2012, винесену старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 34098563 про стягнення боргу з комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України;

- витрат на проведення виконавчих дій від 30.10.2013, винесену старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 34098563 про стягнення боргу з комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р., у задоволенні скарги відмовлено.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено найменування скаржника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради замість - комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 11.08.15р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 11.08.15р. по справі № 27/5005/4940/2012 зазначивши найменування скаржника як комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15 Справа № 904/7001/15

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до адвокатського об'єднання "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 13 362,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1448 від 20 липня 2015 року, юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, наказ № 15 від 01 жовтня 2013 року, керівник адвокатського об'єднання

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з адвокатського об'єднання "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація" заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 0804540 від 14.01.14.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 0804540 від 14.01.14 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію в період з 01.01.2015 по 30.06.2015.

Відповідач у судове засідання з'явився, однак відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідачем надано копію платіжного доручення № 153 від 26.08.2015 про сплату заборгованості за теплопостачання за договором про постачання теплової енергії № 0804540 від 14.01.14 у розмірі 2 500,00 грн.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22.09.2015 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо суми боргу, яка залишилася неоплаченою за спірний період (з урахуванням платіжного доручення № 153 від 26.08.2015, наданого відповідачем у судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.15р. Справа № 904/7326/15

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмове пояснення в чому полягає моральна шкода та з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди; докази в підтвердження завданої моральної шкоди; письмове пояснення підстав залучення третьої особи.

Відповідачу: відзив на позовну заяву; копії статутних документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2