overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2748/15

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області, м.Радехів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроЗоо», с.Сушно Радехівського району Львівської області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_1 «АгроЗоо», м.Червоноград Львівської області

про визнання кредитором з сумою вимог 5112,87грн. та включення до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області, м.Радехів Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроЗоо, с.Сушно Радехівського району Львівської області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_1 «АгроЗоо», м.Червоноград Львівської області про визнання Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі кредитором ОСОБА_1 „АгроЗоо з сумою вимог 5112,87грн. та включення вимог Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі в розмірі 5112,87грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 „АгроЗоо.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2015р. зявився, подав клопотання (вх.№35407/15 від 25.08.2015р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.08.2015р. не забезпечив, направлені на адреси, вказані у позовній заяві, а саме: 80214, Львівська область, Радехівський район, с.Сушно, та 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Стуса, 35, поштові кореспонденції повернуті установами звязку з відмітками „за зазначеною адресою не проживає, за закінченням терміну зберігання та „за даною адресою такої фірми не існує.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу надати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.10.15 р. до 11:15 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують розгляд претензії Управління пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області №1073/06-14 від 14.03.2012р. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа №911/2088/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авікс"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2015

у справі № 911/2088/15 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина"

до Приватного підприємства "Авікс"

про стягнення 132 823,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Авікс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авікс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2015 у справі № 910/2088/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2015 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/19082/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015р.

у справі № 910/19082/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реноме"

про стягнення 2 643 811,15 грн., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.09.2015 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Зобов'язати скаржника надати Київському апеляційному господарському суду через відділ документального забезпечення до 14.09.2015р. позивні матеріали, які були повернуті оскаржуваною ухвалою суду.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 915/1144/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 15.07.2015

ОСОБА_2 дов. № б/н від 15.07.2015

ОСОБА_3Е - директор

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс, 54018, м. Миколаїв, вул. Передова, 81

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Атлантік Мерітайм, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 33

про: стягнення 5 981,98 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Атлантік Мерітайм понесених збитки в розмірі 5 981,98.

Відповідач в судове засідання 16.07.2015 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 не виконав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2015 об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати докази направлення на адресу відповідача листа № 58 від 12.05.2015. Надати належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи листа № 46 від 26.04.2015 та докази його направлення на адресу відповідача. Надати оригінали для огляду в судому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи відповідей відповідача на лист № 58 від 12.05.2015 та на лист № 46 від 26.04.2015. Надати докази в обґрунтування, що судно надійшло до нафтоналивного причалу № 15 - 25.04.2015, що навантажні операції закінчились 26.04.2015, та що судно відійшло 27.04.2015. Надати докази понесення позивачем витрат в розмірі 5 981,98 грн.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2015 року Справа № 915/1523/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для листування:01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, .

До відповідача: Комунального підприємства «Регспод», 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, буд. 22/72, .

про: стягнення 28 552,12 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово обґрунтувати нарахування штрафу в розмірі 2 600 грн. та 4 000 грн. (зазначити порушення).

Відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2015 року Справа № 915/1559/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Інгул», 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про оскарження рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2015р. № 22-ріш

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа №911/1807/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2015

у справі № 911/1807/15 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Батальйону міліції особливого призначення "Беркут" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України,

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим

про стягнення 602 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству внутрішніх справ України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2015 у справі № 911/1807/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.10.2015 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- позивачу, відповідачу, третій особі-2 - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2015 року Справа № 915/1555/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», 54034, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 34

до відповідача: Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, 55450, Миколаївська область, Братський район, с. Крива Пустош, вул. Хмеленка, 28

про стягнення 17178,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

3. Враховуючи, що позивач є державним підприємством, яке знаходиться у важкому фінансовому становищі, зважаючи, що на рахунок підприємства постановою органу ДВС накладено арешт, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 29.09.2015р.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/13063/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Рікеза" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015р.

у справі №910/13063/15 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф. (Eignasafn Sedlabanka Islands Ehf.)

до 1. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" (Ukrapteka Limited)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Рікеза"

3. Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області

4. Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів"

про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Рікеза"

до 1. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" (Ukrapteka Limited)

2. Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф. (Eignasafn Sedlabanka Islands Ehf.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве"

про визнання договору дійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Рікеза" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31.08.2015 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 917/379/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №02/3934 від 19 серпня 2015 року,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №261 від 25 березня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3720Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Кременчук", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 34000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20 травня 2015 року (суддя Г.І. Бунякіна) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь загального фонду державного бюджету України 34000,00 грн. пені.

Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

18 серпня 2015 року від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив (вх.№12069).

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 серпня 2015 року, у зв'язку із хворобою судді Шепітько І.І. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 917/379/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2015 року було створено колегію суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І.

У судове засідання, яке відбулось 25 серпня 2015 року, з'явився позивач та відповідач.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132.

2.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.