У Х В А Л А

14.08.2015Справа № 910/23058/14

За позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією «КАПРО»
до Київської міської державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, 2) Лукач Володимир Іванович
пророзірвання договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від позивачаХімка М.І. - представник
від відповідачане з'явилися
від третьої особи-1Масімова Е.Е. - представник
від третьої особи-2не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «КАПРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/23058/14 позовні вимоги задоволено, розірвано договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 23.09.1999, укладений між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «КАПРО» та Київською міською державною адміністрацією, зареєстрований у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 23.09.1999 за № 91-5-00057.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/23058/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 скасовано, а справу №910/23058/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» справу №910/23058/14 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/23058/14 до провадження та призначено розгляд справи на 14.08.2015.

В судове засідання, призначене на 14.08.2015, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Представник третьої особи-1 проти задоволення позову заперечив.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 27.07.2015 не виконали.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у відповідності до ст. 9 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом належить до повноважень Київської міської ради, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі Київську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи-1 подали письмове клопотання про продовження строків розгляду справи №910/23058/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і третьої особи-1 та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/23058/14 на 15 днів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи-2, залученням до участі у справі третьої особи-3, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Київську міську раду (01044, м.Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Задовольнити клопотання позивача та третьої особи-1 про продовження строку розгляду справи №910/23058/14.

3. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/23058/14 на 15 днів.

4. Відкласти розгляд справи на 17.09.15 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

5. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб та визнати їх явку обов'язковою.

6. Зобов'язати відповідача та третіх осіб-2,3 - надати суду письмові пояснення та заперечення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2015.

7. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації надати суду - витяг з бази даних міського земельного кадастру стосовно спірної земельної ділянки.

8. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова