overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"31" серпня 2015 р. Справа № 923/1497/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Херсон

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги по сплаті податкового боргу, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича, свідоцтво № 14 від 01.02.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18, 90 - 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "14" вересня 2015 р. на 10:20 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора: рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, витяг з особового рахунку боржника;

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди.

5. Арбітражному керуючому Грущенку К.О. до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Накласти арешт на майно боржника фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору, арбітражному керуючому Грущенку К.О., ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона до відома та виконання.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/1652/14

вх. № 19170/15 від 10.08.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Носань Н.С. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення

та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника приватного підприємство "Агропромислова компанія "Інтерсервіс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Назаренко С.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 17.07.2015 №2) звернувся до суду з клопотанням від 10.08.2015 №02-22/819 про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.12.2014 по 18.06.2015 на суму 17620,83 грн.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С. проти заявленого клопотання не заперечував.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (14504,77 грн.) та відшкодування витрат (3116,06 грн.) на загальну суму 17620,83 грн. арбітражного керуючого Назаренка С.А. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол 17.07.2015 №2) звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.12.2014 по 18.06.2015 на суму 17620,83 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 31.08.2015.

Направити дану ухвалу арбітражним керуючим Назаренку С.А., Носань Н.С., ініціюючому кредитору.

С у д д я Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"31" серпня 2015 р. Справа №923/1514/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою прокурора м. Херсон в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон", м. Херсон

про стягнення 2877149, 00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" вересня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 11.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1355/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", с. Заставки Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 79183,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Євтушенко А.С. - за довіреністю №29/12-Д від 29.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", в якій просить стягнути з останнього 79183,16 грн., з яких 42958,50 грн. основного боргу за виконані роботи згідно з договором на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві №3/06/2014 від 03.06.2014 р., 840,34 грн. 3% річних, 59841,24 грн. інфляційних втрат, 14205,73 грн. пені та 4295,85 грн. штрафу.

Позов мотивує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт, передбачених договором на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві №3/06/2014 від 03.06.2014 р., посилаючись на положення ст. ст. 526, 530, 629, 625 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте витребуваних судом доказів в повному обсязі не надав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "15" вересня 2015 р.

Позивачу надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів, поданих в обґрунтування позову, докази про заборгованість відповідача на час вирішення спору в суді, письмово зазначити період нарахування інфляційних втрат.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30440, Хмельницька область, Шепетівський р-н, с. Мокіївці); 3 - відповідачу (31045, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Заставки, провул. Шевченка 2) ----- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1255/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Лєгніца", м. Хмельницький

про стягнення 62000 грн. заборгованості за кредитом, 44999,2 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 38901,8 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 8928 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Андрейчик Ю.Л. - за довіреністю від 21.01.2011р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Лєгніца" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 62000 грн. заборгованості за кредитом, 44999,2 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 38901,8 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 8928 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю з'ясування додаткових обставин розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:15 год. "23" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 36, оф. 101 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 924/1141/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Віскарія", м. Хмельницький

про стягнення пені в розмірі 48608,22 грн., 2333,50 грн. - 3% річних, 46251,14 грн. - інфляції

Представники сторін:

від позивача: Козік Т. Л. - за довіреністю від 01.04.2015р.; Пилипчук В.Б. - директор

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача пені в розмірі 48608,22 грн., 2333,50 грн. - 3% річних, 46251,14 грн. - інфляції.

12.08.2015р. від позивача надійшли для долучення до матеріалів справи докази, що підтверджують стан виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2014р. по справі №924/873/14.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відрядженням керівника.

У задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє, оскільки ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник підприємства є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

З метою додаткового дослідження поданих позивачем документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "10" вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4,5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 26, кв. 150; м. Хмельницький, вул.Свободи, 14А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"31" серпня 2015 р. Справа № 923/1496/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області

до Приватного підприємства "Вікойл", м. Херсон

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Вікойл", м. Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті податкових платежів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для призначення розпорядником майна визначено арбітражного керуючого Калабуху Юлію Іллівну, свідоцтво № 1662 від 09.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "14" вересня 2015 р. на 10:40 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького,18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора:

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, установчі та реєстраційні документи, довідку з Єдиного державного реєстру, баланс підприємства на останню звітну дату, дані про фінансове та майнове становище підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості, дані про заборгованість по заробітній платі, дані про всі наявні рахунки в банківських установах та рух коштів на них.

5. Арбітражному керуючому Калабухі Ю.І. до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Херсонській області, арбітражному керуючому Калабухі Ю.І.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1353/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м.Волочиськ Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 5 859,97 грн.

Представники сторін:

позивач: Гурц Н.В. - представник за довіреністю №11 від 09.01.2015р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 5 859,97 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 01.10.2011р. та 01.10.2013р. між сторонами було укладено договори №22, згідно яких позивач зобов'язувався постачати теплову енергію на опалення приміщення, а відповідач брав зобов'язання оплатити надані послуги з теплопостачання. Вказує, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 01.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 5 859,97 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав в матеріали справи оригінал ухвали господарського суду Хмельницької області № 924/1304/15 від 07.08.2015р. про повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу надати суду докази часткової оплати відповідачем наданих послуг з теплопостачання за період з січня 2012 року по червень 2015 року.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.3прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31200, м. Волочиськ, вул. Пушкіна, 7а),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1441/15

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Гранд-Палас", м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 136 728,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Свободи, 14;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" серпня 2015 р. Справа № 925/1069/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.08.2015:
Боржник знаходиться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 39-А, кв. 1, м. Канів, Черкаська область.
Рішення набрало законної сили: 21.08.2015

Дата видачі наказу: 21.08.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 22.08.2016

Суддя Спаських Н.М.