overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/16119/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кім-Трейдінг», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2», м.Київ

про стягнення 121 735,65 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Федоренко Л.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кім-Трейдінг», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2», м.Київ про стягнення заборгованості в розмірі 121 735, 65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №84 від 16.06.2014р. в частині оплати товару, поставленого за видатковими накладними №1064 від 05.11.2014р., №1102 від 12.11.2014р., №1103 від 12.11.2014р., №1153 від 21.11.2014р. та №1166 від 25.11.2014р., в порядку та строки, що визначені договором, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач у відзиві б/н від 21.07.2015р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що Публічним акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2» товар за видатковими накладними №1064 від 05.11.2014р., №1102 від 12.11.2014р., №1103 від 12.11.2014р., №1153 від 21.11.2014р. та №1166 від 25.11.2014р. від позивача прийнято не було. Одночасно, вказаним учасником судового процесу наголошено, що заявником не надано належних доказів укладання між сторонами договору №84 від 16.06.2014р. поставки.

Ухвалою від 27.08.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/16119/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кім-Трейдінг», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2», м.Київ про стягнення заборгованості в розмірі 121 735, 65 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2015Справа № 910/21036/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"

про відшкодування шкоди 4 941,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, позовна заява № 04-3832 від 30.07.2015 підписана юрисконсультом відділу позовної роботи і врегулювання спорів Управління претензійно-правового забезпечення АТ "ПРОСТО-страхування" А.М. Осадчим. Проте, жодних доказів надання повноважень на підписання позовної заяви № 04-3832 від 30.07.2015 від імені позивача Осадчому А.М. до позовної заяви не додано, що підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" за вх. № 21036/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" позовну заяву за вх. № 21036/15 з доданими документами, без розгляду.

Додаток: акт відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 14.08.2015.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 915/1111/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись зі

скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про визнання незаконними дій Відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції та скасування постанови від 10.07.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження, з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013 у справі №915/1111/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро»

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/9, кімн.412)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

(08670, Київська область, Васильківський район, с.Тростинка, вул.Б.Хмельницького, 4)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Корнацька Клавдія Павлівна (вул.Миру, 78, с.Чаусово Друге Первомайського району Миколаївської області, 55235)

про: зобов'язання повернути ТОВ «Партнер-Агро» самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними,

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ ДВС Кривоозерського районного управління юстиції (55104, Миколаївська обл., смт.Криве Озеро, вул.Шевченка, 1), -

в с т а н о в и в:

20.07.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» до суду надійшла скарга про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови Відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції від 10.07.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013 у справі №915/1111/13, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на « 26» серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в строк до 26.08.2015, надати суду письмові пояснення по суті скарги з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування.

3. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,0 грн.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 915/1356/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

за участю представників:

від позивача: Гоцуляк К.С. за довіреністю від 29.01.2015,

від відповідача: Важеніної С.А. за довіреністю від 17.08.2015

розглянувши матеріали справи № 915/1356/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ, 04070

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл", проспект Героїв Сталінграду, 117-А, м. Миколаїв, 54025

про: стягнення заборгованості за договором № 500/2-011213, 107634,55 доларів США, 2359349, 31 грн. за курсом НБУ станом на 13.07.2015

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.07.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 26.08.2015, зобов'язано позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час; відповідача - відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів; докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

26.08.2015 відповідачем надано суду відзив по суті позовних вимог, відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачеві в задоволенні позову, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, оскільки в результаті реорганізації ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" виділено нову юридичну особу ТОВ "Євгройл", яка є правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" в частині розподільчого балансу станом на 01.03.2015.

Відповідачем не надано суду доказів направлення відзиву та доданих до нього документів на адресу позивача.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.

Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 823.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2015, надати суду витребувані документи, надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві відповідача від 25.08.2015.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази завчасного направлення позивачеві відзиву та доданих до нього документів.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2015 року Справа № 915/1525/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»

(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення 17978,81 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2015 року об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2015 року Справа № 915/1528/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»

(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ»

(72503, Запорізька обл., Якимівський район, с.м.т. Якимівка, вул.Леніна, будинок 113),

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача у строк до 07.10.2015, надати суду:

- вимогу №1827 від 13.05.2015 у читаємому вигляді.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Справа № 915/1149/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Прокурора міста Южноукраїнська (55001, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах Держави в особі:

1. Южноукраїнської міської ради (55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 48),

2. Управління житлово - комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 23/93),

до відповідача: Приватного підприємства «Сервіспівденбуд»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 16, кв.14),

про: стягнення 2451477,14 грн., з яких: 1685957,52 грн. пені та 765519,62 грн. штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.07.2015 судом було порушено провадження та призначено на 17.08.2015 розгляд справи за позовом Прокурора міста Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Южноукраїнської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради до відповідача Приватного підприємства «Сервіспівденбуд» про стягнення 2451477,14 грн., з яких: 1685957,52 грн. пені та 765519,62 грн. штрафу.

Відповідач у судове засідання 17.08.2015 не з'явився, направлена на його адресу ухвала суду від 03.08.2015 повернулась з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 17.08.2015 розгляд справи було відкладено на 08.09.2015 - 14 год. 00 хв.

В процесі підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що за даними сайту Міністерства юстиції України «Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридичною адресою відповідача є55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 16, кв.14.

За вказаних обставин, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду від 17.08.2015 за встановленою судом адресою відповідача.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу суду від 17.08.2015 на адресу відповідача у справі №915/1149/15 -Приватного підприємства «Сервіспівденбуд» - 55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 16, кв.14.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2015 року Справа № 915/1572/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11

Представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Благодійна організація Миколаївський регіональний Благодійний фонд «Меценат»,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Карла Лібнехта, буд. 23, кв. 1

про стягнення 23920,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2015р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/18536/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС";

до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування";

про стягнення 1 012 273,7 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Калетнік М.Ю., довіреність № 1965 від 01.01.2015р.

від відповідача: Слюсар С.В., довіреність № 2-17д від 19.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 1 012 273,7 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18536/15 та призначений розгляд справи на 27.08.15р. о 10:50.

25.08.2015р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.08.2015р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.063.2015р. по справі №910/11494/15- г.

Відповідно до пунктів 2,3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18536/15 відкласти на 17.09.15 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- виписки з особового рахунку на підтвердження оплати відповідачем отриманого товару;

- копію позовної заяви та розрахунку заявлених вимог, які розглядались у справі № 910/11494/15

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- ухвалу Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної

скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. у справі 910/11494/15

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа №916/2667/15

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси (м.Одеса);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (м. Одеса);

про стягнення 50968,85 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Кожем`якін С.С. (за довіреністю).

Від відповідача: Косякова Д.І. (за довіреністю).

Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення 50968,85 грн.

Представник відповідача 10.08.2015р. за вх. ГСОО №20200/15 звернувся до сулду з письмовим запереченням на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.08.2015р. представник відповідача Косякова Д.І. підтримала вищезазначені заперечення та надала усне клопотання про відкладення розгляду справи

Також представник відповідача у судовому засіданні 28.08.15р. звернулась із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 30.08.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати додаткові письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність у наданні відповідачу часу приготувати додаткові письмові пояснення, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2667/15 продовжити до "14" вересня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2015 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел.0482-307-964.

Суддя Р.В. Волков