ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.08.2015 справа № 908/593/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія», м. Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.06.2015р. (повний текст підписано 08.06.2015р.)
у справі№ 908/593/15-г (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області
провитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи було призначено на 18.08.2015р. о 10.20год.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі №908/593/15-г з вимогою про його скасування, мотивуючи своє звернення тим, що вказане рішення є незаконним та прийняте з порушенням норм процесуального права, а також порушує права заявника.

За змістом ст.91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження також передбачено для осіб, щодо яких суд вирішив питання про їх права та обовязки, навіть якщо вони не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви майнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» м. Донецьк звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що у нього відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наразі, апелянтом взагалі не надано жодних доказів з приводу його майнового становища, а саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наразі,апелянтом не надані докази надсилання копії скарги Позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» м. Донецьк на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі №908/593/15-г не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.п.2,.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія», м.Донецьк у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі №908/593/15-г.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія», м.Донецьк на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі №908/593/15-г. повернути заявнику без розгляду.

Додаток (заявнику апеляційної скарги: вул. Краківська,22, м. Киів, 02094): апеляційна скарга №14/08-17/ю від 14.08.2015р.на 4 арк.)

Головуючий Д.О. Попков

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_2

Надруковано 5 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. Заявнику;4. У справу; 5. ДАГС