ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа№ 914/2997/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід», м.Стрий Львівської області

про стягнення 44 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід» про стягнення 44 000,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви 25.08.2015р. №534/01-187 (вх.№3086 від 28.08.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек від 26.08.2015р. (на 1 аркуші). В переліку додатків до позовної заяви, а саме в пункті 15 зазначено, що до позовної заяви долучено докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача на двох аркушах. Однак при розкритті конверта, в якому на адресу суду надійшла позовна заява, було виявлено недоліки, а саме те, що відсутні докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача на двох аркушах, про що складено акт від 28.08.2015р. №142.

Опису вкладення у лист, як того вимагає ст.56 ГПК України, позивачем до позовної заяви не долучено. Долучений до позовної заяви фіскальний чек від 26.08.2015р. не може бути належним доказом відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки із нього неможливо встановити яка саме кореспонденція надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід».

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відтак, позивачем не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» позовну заяву і додані документи без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Петрашко М.М.