ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/7524/14

За скаргою: Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження

у справі:

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП № 47816653; скасувати цю постанову; відновити строк на оскарження дій державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 р. в межах ВП № 47816653 та строк на оскарження цієї постанови.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. У відповідності до ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" до органів ДВС відносяться відповідні організації, які є юридичними особами, а державні виконавці є лише їх працівниками. У зв'язку з цим господарські суди не розглядають скарги на дії працвників органів ДВС.

Заявник просить відновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП № 47876653. Заявник стверджує, що отримав оскаржувану постанову 22.07.2015 року. З цієї дати по день подання даної скарги пройшло більше, ніж 10 днів, передбачених ст. 121-2 ГПК. Посилання скаржника на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі № 904/7524/14 суд до уваги не приймає, виходячи з наступного.

По-перше, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі № 904/7524/14 не перериває строку на оскарження постанови; по-друге, не подано доказів, коли саме заявник отримав оскаржувану постанову - ксерокопія постанови не містить дати вхідної кореспонденції, тобто, коли саме відповідач (боржник) отримав її від органів зв'язку. ОСОБА_2 дирекції ДП "Укрпошта" № 17/11-774 від 30.07.2015 року суд також не приймає до уваги, оскільки невідомо, який саме документ був у цьому конверті - оскаржувана постанова або постанова про накладення штрафу чи про стягнення виконавчого збору, про які йде мова у скарзі приватного підприємства "Інвіс", призначеній до слухання на 21.09.2015 року о 12:00.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "Інвіс", м. Кривий Ріг ОСОБА_2 у відновленні строків на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП 47816653.

Скаргу на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження повернути без розгляду заявникові.

Додаток: скарга приватного підприємства "Інвіс" на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 12.08.15 р. із додатками на 34 арк.; конверт.

Суддя ОСОБА_3