overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 925/2091/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву концерну «Військторгсервіс» про відстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

до концерну «Військторгсервіс» м. Київ, в особі Черкаської філії концерну «Військторгсервіс», м. Черкаси, вул. Ільїна, 222

про стягнення 24 086,17 грн. заборгованості та річних за спожитий газ,

за участю представників сторін:

заявник (боржник): участі не брав;

кредитор (стягувач): ОСОБА_1 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до концерну «Військторгсервіс» м. Київ, в особі Черкаської філії концерну «Військторгсервіс», про стягнення заборгованості за використаний газ згідно договору від 31.01.2011р. №01/14-11 про закупівлю природного газу за державні кошти в розмірі 24 086,17 грн., в тому числі:

22 757,85 грн. основного боргу за поставлений природний газ;

1 328,32 грн. 3% річних з простроченої суми;

та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 23.01.2014р. позов задоволено повністю.

07.08.2015р. до суду надійшла заява концерну «Військторгсервіс» про відстрочення виконання рішення суду та призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та заяви.

Заявник (боржник) свого представника в засідання не направив, доказів поважності причин відстрочення стягнення боргу за спожитий газ - не надав.

Кредитор вимоги заперечив письмово з мотивів неврахування його інтересу та тривале ухилення боржника від проведення з ним розрахунку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оцінюючи зібрані докази у справі, заяву боржника та пояснення стягувача, суд дійшов висновку про відхилення поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки заявник не подав суду доказів про неможливість виконання рішення суду, не подав доказів про вчинення дій на виконання рішення суду та наявності обєктивних перешкод для такого виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву концерну «Військторгсервіс» про відстрочення виконання рішення суду відхилити за необгрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. справа № 926/1908-б/14

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці

до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін у судове засідання не викликались У судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: до господарського суду Чернівецької області 23.12.2014 р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою суду від 29.12.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.01.2015 р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТДВ Інтер-А, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Чернівці, свідоцтво № 612 від 23.04.2013 р.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

18.02.2015 р. ОСОБА_3Т звернувся до суду із заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 100000,00 грн.

У звязку з тим, що ПАТ Акціонерним банком Укргазбанк 14.02.2015 року була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 року, дану справу 17.02.2015 року направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що на даний момент справа знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному господарському суді вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3 до розгляду відкладається до повернення матеріалів справи № 926/1908-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття заяви до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи № 926/1908-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2. Копію ухвали суду надіслати кредитору та розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"26" серпня 2015 р. Справа № 926/844/15

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 2411709,70 грн.

суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність від 14.01.2015 № 14-10;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства Чернівцігаз про стягнення заборгованості в сумі 2411709,70 грн., у тому числі: 1926917,35 грн. основного боргу, 149481,42 пені, 295540,15 грн. інфляційних та 3 % річних у сумі 39770,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.01.2013 між сторонами було укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 13-247-В, згідно з умовами якого позивач передав у власність відповідача протягом 2013-2014 років природний газ на загальну суму 2618151,72 грн., який відповідачем в порушення пункту 6.1 договору був оплачений несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням штрафних санкцій складає суму позову.

У наданому відзиві відповідач стверджує, що на момент звернення позивача з позовом основний борг відповідача склав лише 12096917,35 грн. Разом з тим обгрунтованість сум пені, інфляційних та 3% річних відповідач не оспорив.

Через перебування судді Байталюка В. Д., у провадженні якого знаходилася справа, у відпустці, повторним автоматичним розподілом від 06.08.2015 розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

Ухвалою від 06.08.2015 розгляд справи був відкладений на 26.08.2015.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника, який вже брав участь у розгляді справи, у відпустці.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015 о 10-15 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2015 Справа № 904/4080/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи № 904/4080/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі № 904/4080/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 954 691,88 грн.,

на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 26.08.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі № 904/4080/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2015 Справа № 912/1373/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Крутовських В.І., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали справи № 912/1373/14

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року у справі № 912/1373/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство", м. Красний Лиман, Донецька область

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн", м. Донецьк

про стягнення 18 906 116,95 грн.,

на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 26.08.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року у справі № 912/1373/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Крутовських В.І., Широбокова Л.П.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2015 Справа № 904/3176/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження голови суду від 26.08.2015 р.),

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

за участю прокурора Шайтанова М.Г., посвідчення №032056 від 11.02.2015 р.,

та сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність №7 від 11.08.2015 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 р. у справі

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м.Нікополь

до відповідача -1: Шолохівської сільської Ради Нікопольського району, с.Шолохове;

відповідача-2: приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж"

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 р. у даній справі.

26.08.2015 р. відповідач-1 не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/3176/15 відкласти до 14.09.2015 р. на 12:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2015 року Справа № 904/5566/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року

у справі № 904/5566/14

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАМЕТ-ПЛЮС", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 11:30 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.08.2015р. справа № 905/141/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 06.08.2015 року
у справі за позовом№ 905/141/15 (суддя Кротінова О.В.) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
до відповідачаКомунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м.Красноармійськ Донецької області
простягнення 1 614 685,61 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/141/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 30.09.2015 року о 12 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, Пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явку сторін визнати необовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.08.2015р. справа № 905/748/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство», с. Дубовий гай Житомирської області
на рішення господарського суду Донецької області
від29.07.15 р. (повний текст підписано 30.07.15 р.)
у справі№ 905/748/15 (суддя Філімонова О.Ю.)
за позовомДержавного підприємства «Овруцьке лісове господарство», с. Дубовий гай Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод», м. Зугрес Донецької області
простягнення суми основного боргу у розмірі 10 000,00 грн., 3% річних у розмірі 481,60 грн., інфляційних витрат у розмірі 6040,00 грн. В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» на рішення господарського суду Донецької області від 29.07.15 р. у справі № 905/748/15 з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги подані заявником 18.08.15 р., що підтверджується штампом господарського суду Донецької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку ДП «Овруцьке лісове господарство» зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/748/15, отримано ним 12.08.15 р., а тому підприємство було позбавлено можливості у передбачений законом строк оскаржити його в апеляційному порядку, що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, відновити пропущений строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/748/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.10.2015 р. о 14:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» до 10.10.15 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.08.2015 справа № 908/2292/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк", м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07 серпня 2015 р.
у справі№ 908/2292/13 (суддя Попова І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк", м.Запоріжжя
простягненнґ заборгованості
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2292/13 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.09.2015 о 11:10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання відповідачу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Склярук О.І.

Судді Дучал Н.М.

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №910/8638/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015

у справі № 910/8638/15-г (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про захист виключного авторського права на самостійні частини аудіовізуального твору, стягнення 36540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/8638/15-г позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 12180,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 15.06.2015 у справі № 910/8638/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс" прийнято до провадження.

Відповідно до розпорядження заступника Голови суду від 25.08.2015 склад суду було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/8638/15-г.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник