overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 6/83-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/83-09, порушеної за заявою фізичних осіб, що обєднали свої вимоги до боржника ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ, про визнання банкрутом,

За участі ліквідатора ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2009р. порушено провадження у справі № 6/83-09 за заявою кредиторів фізичних осіб, що обєднали свої вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Конотопський цегельний завод РОСТ про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.09.2009 р. у справі № 6/83-09 боржника ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2010р. у справі № 6/83-09 припинено повноваження ліквідатора ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції що діяла до 19.01.2013р.) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор надає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками.

29.05.2015р. ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 6/83-09 в засідання суду на 20.08.2015 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи необхідність додаткового подання документів, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №6/83-09.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 6/83-09 про банкрутство ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ в засідання суду на 03.09.2015 року о 12:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору надати уточнені відомості стосовно надходження коштів на рахунки боржника від продажу майна, формування ліквідаційнї маси та розподіл коштів ліквідаційної маси.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору,. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 Справа № 920/476/15

Суддя господарського суду Сумської області В.М. Моїсеєнко, розглянувши матеріали справи № 920/476/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми,

про стягнення 524072,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 квітня 2015 року у справі № 920/476/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 454095,21 грн. основного боргу, 6307,57 грн. 3% річних, 63669,36 грн. інфляційних збитків, 10481,45 грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/476/15, яке набрало законної сили 17 травня 2015 року, видано відповідний наказ.

30.06.2015 господарським судом Сумської області винесено ухвалу по справі № 920/476/15, якою задоволено заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про відстрочку виконання рішення суду та відстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області з виконання наказу від 08.06.2015р. № 920/476/15 до 30 вересня 2015р.

03 липня 2015 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» вих. № 544/07-02 від 03.07.2015 року на дії державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії, в якій скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01.07.2015 року у виконавчому провадженню № 47881219 незаконними; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.07.2015 року, видану при виконанні наказу господарського суду Сумської області № 920/476/15 від 08.06.2015 року; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 47881219.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 03.09.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103, 1 поверх.

3. Зобовязати скаржника подати оригінали доданих до скарги документів.

4. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої скарги.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, 40021.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа №918/311/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення 204 894 грн. 39 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.04.2015 року).

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про стягнення 204 894 грн. 39 коп.

15.04.2015 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "27" квітня 2015 року:

а) позивачу: довідку про курс продажу американського долара чи Євро ПАТ "КБ "Приватбанк" станом на дату виставлення рахунків (23.04.2014р. та 12.06.2014р.); обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням здійснених відповідачем проплат, здійснений в порядку визначеному п. 2.1 Договору; обгрунтований розрахунок пені з урахуванням термінів оплати за товар, визначених Договором, здійснених відповідачем проплат та зазначенням періоду нарахування цього виду неустойки; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати вартості отриманої продукції та дати перерахування грошових коштів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2015 Справа № 920/1314/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1891)

за позовом: Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення: 9 711 грн. 33 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати боргу.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа №918/268/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 377 грн. 82 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.03.2015 року)

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. порушено провадження у справі №918/268/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 377 грн. 82 коп.

Крім того, ухвалою суду господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року доручено господарському суду міста Києва забезпечити проведення 22.04.2015 року судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк".

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2015 року не з'явився

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та у зв'язку з необхідністю витребувати докази, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. на 12:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "27" квітня 2015 року:

а)позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа №918/293/15

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД"

про стягнення 333 554 грн. 62 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №606 від 19.11.2014 року)

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.03.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про стягнення 333 554 грн. 62 коп.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Сторонам подати суду до "04" травня 2015 року:

а) позивачу: докази порушення відповідачем 1 (ТОВ "Сарго") п.п. 3.3.1-3.3.13 Договору іпотеки; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу 1 (ТОВ "Сарго") докази страхування предмету іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (на виконання п. 3.3.4 Договору іпотеки); відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу 2 ("ОСОБА_1 ЛТД") відзив на позов.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
"06" травня 2015 р. Справа № 918/223/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "ОСОБА_1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 імені Плютинського"
про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками
Суддя Романюк Р. В.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 6 травня 2015 року у справі №918/223/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 імені Плютинського" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками залишено без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "ОСОБА_1" повернуто без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп., який був сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №2069 від 10.03.2015р. підлягає поверненню, а тому, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2015 р. Справа № 921/783/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49027 (адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ 49027)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фортуна" вул. Шевченка, 63, с.Білокриниця,Кременецький район, Тернопільська область,47013

про cтягнення 39 036,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - докази надання кредиту: виписки з рахунку, тощо;

Обґрунтований розрахунок суми позову - окремо:

- розрахунок основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту: суми погашення і борг;

- розрахунок процентів за користування кредитом із зазначенням суми на яку нараховуються проценти, період нарахування, сума погашення, борг;

- пені (окремо по кредиту, процентам, комісії) із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню;

- комісії із зазначенням періоду нарахування та суми на яку нараховується комісія (із зазначенням підстав її нарахування);

Виписки та розрахунки друкувати розміром шрифту не менше "12";

- витяг про включення відповідача ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова .

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та не подання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в мій матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2015 р. Справа № 921/785/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094 (адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ,49027)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" вул. Петрушевича, буд. 9/2, м.Тернопіль,46002

про cтягнення 38 027,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - розрахунок суми позову:

- окремо розрахунок суми боргу по процентах із зазначенням періоду його виникнення;

- розрахунок пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню;

Розрахунки друкувати розміром шрифту не менше "12";

- витяг про включення відповідача ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова .

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та не подання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в мій матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.