УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11.08.2015Справа № 910/15467/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15467/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО», м. Київ,

про стягнення 64 977,62 грн.,

за участю представників:

позивача - Самойленко П.М. (довіреність від 22.10.2014 № б/н);

відповідача-1 - Жигальська Ю.Ю. (довіреність від 02.01.2015 № б/н);

відповідача- 2 - Олійник Н.В. (довіреність від 23.06.2015 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15467/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО» про стягнення 64 977,62 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) та поліс № АІ/0206577.

В ході розгляду справи встановлено таке:

- 21.11.12 між Нішкуном А.А. та ПАТ "Страхова компанія "Рітейл-Страхування" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1933.01.12 про майнових інтересів пов'язаних з володінням, користування і розпорядженням а/м Мітсубіші Лансер днз СВ4242АН, загальна ринкова вартість та загальна страхова суму 100000грн., до 25.11.13.договір підписаний з боку Нікушина А.А. Івкіною І.Є.

договір продовжувався додатковою угодою №1 і строк дії договору до 25.11.2014 при цьому зменшено загальну ринкову вартість та загальну страхову суму до 95000,00 грн. страховий платіж 2470.00грн. до 24.11.13 та 2470,00 грн. до 27.05.14.

-12.11.2014 сталось ДТП в якій вказаному тз завдано механічні пошкодження.

-12.11.14 о 14:05 позивача повідомлено про настання страхового випадку

- 13.11.2014 ФОП Ліпецьким В.Ю. виставлений рахунок №14/11/13-00045 від 13.11.14 на суму 50659,59 грн.

- 19.11.14 відповідно до Звіту №42/42.11.14 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу визначено ринкову вартість транспортного засобу до пошкодження 178331,82 грн., вартість відновлювального ремонту 50691,95 грн. , коефіцієнту фізичного зносу 0,4771 та вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 31739,53 грн.

- згідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №14/11/13-00045, підписаний ФОП Ліпецький В.Ю. та Нішкуном А.А. підтвердили виконання та прийняття робіт на 78995,91 грн.

- 19.11.2014 ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» було складено звіт № 42/42.11.14 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 31 739,53 грн. (вартість відновлювального ремонту - 50 691,95 грн.);

- 26.12.14 було оформлено страховий акт № 00806.1401.01к до договору 1933.01.12/доп1 від 26.11.13, затвердженого головою правління позивача 26.12.14, відповідно до якого страхова сума 95000,00 грн., а сума страхового відшкодування склала 26849,58 грн.

-18.12.14 відбулось засідання комісії по компромісним виплатам (протокол 00806.1401) в якому зазначено, що за договором 1933.01.12/доп1,7343667,2868.02.13 сплачена премія 5232,00 та заявлені і сплачені збитки 31849 грн.

- 29.12.14 укладено додаткову угоду №1 до договору 1933.01.12/1від 21.11.13 визначивши ринкову вартість тз 180000,00 грн., страхову суму 180000,00 грн., страховий платіж 6067,00 грн., період страхування 26.11.13 із страховим платежем 4940,00 25.11.13 та період страхуванні 25.08.14-25.11.14 із страховим платежем1127,00грн. 29.12.14.

- згідно до прибуткового касового ордера №9323 від 29.12.14 Нікушин А.А. сплатив страховий платіж в розмірі 1127,00 грн. ПрАТ "Страхова компанія Талісман-Страхування" за договором №1933.01.12/доп1 від 26.11.13;

- 30.12.14 було оформлено страховий акт № 00806.1401.02к до договору 1933.01.12/доп1 від 26.11.13, затвердженого головою правління позивача 30.12.2014, відповідно до якого страхова сума 95000,00 грн., а сума страхового відшкодування склала 50659,59 грн.

-09.02.15 платіжним дорученням №294 ПАТ "Страхова компанія "Рітейл-Страхування" сплатило ФОП Ліпецький В.Ю. 26849,58 грн. згідно до страхового акту № 00806.1401.01к ;

- 09.02.15 платіжним дорученням №293 ПАТ "Страхова компанія "Рітейл-Страхування" сплатило ФОП Ліпецький В.Ю. 23810,01 грн. згідно до страхового акту № 00806.1401.02к

- 01.04.2015 було оформлено страховий акт № 00806.1401.03к до договору 1933.01.12/доп1 від 26.11.13, затвердженого головою правління позивача 02.04.2015, відповідно до якого страхова сума 95000,00 грн., а сума страхового відшкодування склала 78 995,91 грн.

Під час укладання договору страхування визначається страхова сума - грошова сума, в межах якої, страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Таким чином, це максимальна сума, яку може отримати страховик від страхувальника.

Відповідно до розділу 1 Частини Б договору №1933.01.12 від 23.11.12 часткове пошкодження - такий рівень пошкоджень Застрахованого тз внаслідок настання страхового випадку, коли витрати на його відновлювальний ремонт становлять менше ніж 70відсотків ринкової вартості тз на дату настання страхового випадку.

Відповідно до п.12.15 розділу 12 частини Б договору №1933.01.12 від 23.11.12 під повною загибеллю (конструктивною або фактичної) розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту тз складає більш ніж 70 відсотків ринкової вартості на момент настання страхового випадку.

З огляду на викладене, вбачаються невідповідності у вказаних документах; суперечності щодо ринкової вартості тз, страхової суми, вартості відновлювального ремонту визначеного на різні дати, економічної доцільності відновлення тз вартістю 95000,00грн. в порівнянні із сумою страхового відшкодування 78 995,91 грн.

Судом встановлено, що в порядку Закону підлягає відшкодування оцінена шкода, зокрема відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Водночас, пунктом 2.1 Закону відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

З метою дотримання вимог Закону, не маючи спеціальних знань у сфері автотоварознавчої оцінки, суд у зв'язку із суттєвими розбіжностями у страховій сумі, і вартості відновлювального ремонту та недоліками оформлених документів страховика і страхувальника, дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти призначення судової експертизи, а позивач про неї клопотався і представник відповідача гарантував оплату за її проведення.

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що з'ясування питань щодо встановлення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу «Mitsubishi» д/н «СВ 4242 АН», потребує спеціальних знань, суд визнав за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», статтями 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які пошкодження Mitsubishi Lancer днз СВ 4242 АН виникли (спричинені) внаслідок ДТП, що сталась 12.11.2014 в місті Києві?

- Які ремонтні роботи слід було виконати, а запасні частини замінити для відновлення даного транспортного засобу пошкодженого внаслідок ДТП?

- Яка ринкова вартість Mitsubishi Lancer JMBSTCY4A8U004640 днз СВ 4242 АН на 12.11.2014?

- Яка вартість відновлювальних робіт даного транспортного засобу з урахуванням зносу, якщо такий є?

- Коли (на яку календарну дату) виконані відновлювальні роботи?

- Чи був економічно доцільним ремонт (відновлення) тз Mitsubishi Lancer днз СВ 4242 АН на суму 78995,91грн. за умов ринкової вартості узгодженої сторонами у розмірі 95000,00 грн.?

- Чи є тз Mitsubishi Lancer днз СВ 4242 АН повністю загиблим (конструктивно чи фактично) на суму 78995,91грн. за умов ринкової вартості узгодженої сторонами у розмірі 95000,00 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з оплати експертизи покласти на позивача зі справи - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус 3; ідентифікаційний код: 30930046).

6. Зобов'язати позивача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

7. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

8. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя І.Д. Курдельчук