overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2015 Справа № 905/757/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг Аваль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс»

про стягнення суми заборгованості в розмірі 3 138 142, 66 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Семеняка М.В. за довір. № 20-07/15 від 20.07.2015 року,

від відповідача: Кононенко О.А. за довір. б/н від 10.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг Аваль" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» про стягнення суми заборгованості в розмірі 3 138 142, 66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити позивачу в повному обсязі, через канцелярію суду надала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.69, п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.09.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 07.08.15 року о 16:00 год.

Зобов'язати позивача надати: оригінали векселів: АА 2339801 від 01.06.2011 року, АА 2339802 від 01.06.2011 року, АА 2339803 від 01.06.2011 року, АА 2339804 від 01.06.2011 року, АА 2339805 від 01.06.2011 року, АА 2339806 від 01.06.2011 року, АА 2339807 від 01.06.2011 року, АА 2339808 від 01.06.2011 року, АА 2339809 від 01.06.2011 року, АА 2339810 від 01.06.2011 року; протоколи розбіжностей та протоколи узгодження розбіжностей до договорів про переведення боргу.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву на адресу позивача.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "31" серпня 2015 р. № 906/1311/15

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді: Вельмакіної Т.М.

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-1" (м.Олевськ, Житомирська область)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м.Київ)

про стягнення 50000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача 50000,00грн. відшкодування заподіяної страховим випадком матеріальної шкоди.

За приписами ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема - місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" є м. Київ, проспект Перемоги, 65.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На підставі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За вказаного, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-1" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 50000,00грн. за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Додаток на 13 арк., у тому числі оригінал квитанції №N00EP35650 від 24.06.2014, акт про відсутність №43/15 від 27.08.2015, спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.08.2015.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - в наряд;

2 - господарському суду м.Києва (рек.);

3 - позивачу (рек.);

4 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2015 р. № 906/1348/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" (м. Коростень Житомирська область)

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м. Коростень)

про стягнення 115344,38 доларів США та 91474,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" вересня 2015 р. об 11:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інформацію та відповідні докази про стягнення заборгованості по кредитному договору з позичальника (ОСОБА_2М.);

- надати акт звірки заборгованості по кредитному договору з позичальником (ОСОБА_2М.);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Третій особі (ОСОБА_2):

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- провести з позивачем звірку заборгованості по кредитному договору.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (ОСОБА_2 - 11500, АДРЕСА_1)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2015 р. № 906/1346/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (м. Бровари Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (м. Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 268212,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" вересня 2015 р. о 12:10.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2015 р. Справа № 10/250

За скаргою публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, м.Ужгород-Оноківці, на бездіяльність начальника міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ та на дії (бездіяльність) державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ в порядку ст.121-2 ГПК України
За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, м.Ужгород-Оноківці
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево
про стягнення сум 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23грн. інфляційних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:
від скаржника (стягувача) - ОСОБА_1 , представник по довіреності №214 від 30.12.2014;
від боржника - не з`явився;
від міського відділу ДВС - не з`явився.

Суть спору: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до військової частини НОМЕР_1 , м.Мукачево про стягнення суми 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних.

Уповноважений представник скаржника (стягувача) просить задоволити скаргу №114-25/4317 від 30.06.2015р. Разом з тим, представник стягувача (скаржника) подав судовому засіданні заяву від 01.09.2015р. про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.
Представник міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ та представник боржника в судове засідання не з`явилися, про причини не явки не повідомили.
За таких обставин, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на інший термін.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.
2. Розгляд заяви відкласти на 16 вересня 2015 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508.
3. Зобов`язати сторони подати господарському суду:
Орган ДВС:
- письмове пояснення по суті заявленої скарги.

Явку уповноважених представників сторін та органу ДВС у судовому засіданні визнати обов`язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.2015 Справа № 907/969/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь", с.Сюрте Ужгородського району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 141 258,75 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 вересня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної дати слухання справи з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.2015 Справа № 907/416/15

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород № 01-16/юр-343 від 31.08.2015р. про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2015р. у справі №907/416/15,

розглянувши матеріали справи №907/416/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Комінвестбанк", м. Ужгород

ДО публічного акціонерного товариства „Тиса", м. Ужгород

ПРО звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-151 від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 3381 та в подальшому додаткова угода до нього № 1 від 12 квітня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» за договором кредитної лінії №02-1/Зл-76 від 15 грудня 2011 року у розмірі 574 070,71євро, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 14 637 077,45грн., де: 380000євро - заборгованість по кредиту; 46 266,33 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 623,01 євро - пеня; 11181,37 євро - три відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 95 000,00 євро - штраф, а саме: на будівлю літ. Б, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комінвестбанк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2015р. позов публічного акціонерного товариства товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Тиса", м. Ужгород про звернення стягнення на предмет Іпотеки було задоволено повністю.

03.06.2015р. на виконання вказаного рішення від 15.05.2015р. у справі № 907/416/15 видано відповідний наказ.

Позивач у справі звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою № 01-16/юр-343 від 31.08.2015р., в якій заявив клопотання про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2015р. у справі №907/416/15.

Вказує, що при друкарському наборі даного наказу судом не вказано місцезнаходження та ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) суб'єкта господарської діяльності - боржника.

З огляду на викладене, заява позивача про виправлення помилки в наказі, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви 04 вересня 2015 р. на 10:00 год. 1.

за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2.Явку представників сторін визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2015р. Справа № 905/1518/15

за позовом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 національної морської академії , м. Одеса в особі Азовського морського інституту ОСОБА_1 національної морської академії, м. Маріуполь

про стягнення 11 577,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. у справі №905/1518/15 було помилково вказано дату і час судового засідання, а саме замість 17.09.2015 р. о 11:30 год. було зазначено 03.09.2015 р. о 11:30 год., тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. у справі №905/1478/15

Дату і час наступного судового засідання у справі №905/1518/15 …03.09.2015 р. о 11:30 год. виправити на ...17.09.2015 р. о 11:30 год..

Явка сторін обовязкова.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1-позивачу

1 позивачу

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.2015р. Справа № 905/771/15 Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Новгород-Сіверське лісове господарство м.Новгород-Сіверський Чернігівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 107634,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Новгород-Сіверське лісове господарство м.Новгород-Сіверський Чернігівська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 107634,66грн.

Так, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, в провадження господарського суду Донецької області 06.07.2015 року надійшла аналогічна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 07.07.2015 року порушено провадження по справі №905/766/15 за позовом Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Новгород-Сіверське лісове господарство м.Новгород-Сіверський Чернігівська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецька область про стягнення суми основного боргу та призначено справу до розгляду на 29.07.2015 о 11:15.

Таким чином, у провадженні господарського суду Донецької області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Новгород-Сіверське лісове господарство м.Новгород-Сіверський Чернігівська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецька область про стягнення суми основного боргу розмірі 107634,66грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 20 аркушах.

Суддя О.О. Кучерява