КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа№ 910/7976/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - Ковальчук М.В. (довірю від 28.10.13);

Соколов М.М. (довір. від 15.04.15);

Від відповідача - Рибак Є.В. (довір. №124/2015 від 02.01.15);

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Московчук Лариси Олександрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.15р.

у справі №910/7976/15-г (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Московчук Лариси Олександрівни

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 1 627 615,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. у справі №910/7976/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивачем не доведено існування обставин, з якими положення ст. 979 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про страхування" та Договорів передбачають існування у відповідача обов'язку по виплаті страхового відшкодування, а саме: пошкодження застрахованого майна внаслідок настання визначеного договорами страхового випадку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.15р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що наявні всі обставини, з якими положення ст. 979 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про страхування» та договорів страхування передбачають існування у відповідача обов'язку по виплаті страхового відшкодування, а саме пошкодження застрахованого майна внаслідок настання визначеного договором страхового випадку (протиправні дії третіх осіб).

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

19.10.2011 між фізичною особою-підприємцем Московчук Ларисою Олександрівною, як страхувальником, та приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс", як страховиком, укладено договір страхування майна №1032849 ( "Договір 1") та договір страхування майна №1032850 ( "Договір 2"), положеннями п.1.1 яких було погоджено, що предметом цих договорів є добровільне страхування майна страхувальника на підставі ліцензій АВ №584132 та АВ №584334 та Правил добровільного страхування майна (іншого передбаченого пунктами 5-9 статті 6 Закону України "Про страхування") від 16.02.2007 №1014/1 та Правил добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 25.10.2007 №1041 у повному обсязі і на умовах, викладених в цих договорах.

Відповідно до п. 1.2 договору 1 об'єктом страхування за цим договором виступають майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з користуванням застрахованим майном. За цим договором застрахованим об'єктом є: зовнішнє оздоблення, зовнішня реклама та скляні елементи, внутрішнє оздоблення з кліматичною системою та комунікації, подіуми, касові стойки та торгівельне обладнання, оперативні меблі та офісна техніка, що перебуває в користуванні страхувальника на підставі договору оренди та розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Ровенська, 109.

Відповідно до п. 1.2 договору 2 об'єктом страхування за цим договором виступають майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з користуванням застрахованим майном. За цим договором застрахованим об'єктом є: товар в обороті (меблі та аксесуари в асортименті), що перебуває в користуванні страхувальника на підставі договору зберігання та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ровенська, 109; товар в обороті (меблі та аксесуари в асортименті), що перебуває в користуванні страхувальника на підставі договору зберігання та розташований на складі за адресою: м. Луцьк, вул. Кременецька, 38.

Пунктами 1.3 договорів встановлено, що страховим випадком за цими договорами є подія, яка відбулась із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування за матеріальний збиток, завданий застрахованому майна і заподіяний такими ризиками: вогонь - (а саме, пожежа / знищення або пошкодження об'єктів страхування продуктами згоряння та заходами пожежогасіння, які вживаються з метою запобігання подальшого розповсюдження вогню, в тому числі, пожежа, що виникла внаслідок / безпосереднього влучання блискавки (шарового чи іскрового атмосферного електричного розряду)/ загоряння електропроводки внаслідок її короткого замикання; стихійні явища - (а саме, смерч / ураган / буря / шторм / тайфун / вихор / сход снігових лавин / обвали / оповзні / селі / повінь / паводок / злива / град / просідання ґрунту / затоплення ґрунтовими водами / падіння дерев / каміння / землетрус / падіння сніжно-льодової маси, у тому числі бурульок); протиправні дії третіх осіб - (а саме, крадіжка зі зломом / пограбування / розбій / вандалізм / (а саме, навмисне пошкодження майна страхувальника третіми особами будь-яким способом, в тому числі шляхом підпалення, вибуху тощо) / хуліганство та спроба їх вчинення); пошкодження майна страхувальника внаслідок необережності або необачності; ушкодження водою чи іншими рідинами - (а саме, підтоплення водою через пошкодження водопостачальних, каналізаційних, опалювальних систем / проникнення води з інших приміщень, в тому числі, з даху будівлі, за умови, що це проникнення води не було наслідком ветхості, зношеності конструкцій даху та покрівлі); аварія - (а саме, вибух парових котлів / газосховищ / газопроводів / машин / апаратів / приладів / пошкодження електричних установок, приладів та машин від впливу електричного струму / падіння на застраховане майно повітряних суден, апаратів або їх уламків / наїзд техніки, що рухається).

Згідно із п. 1.4 Договорів територія дії цих договорів - Україна. Місце страхування за Договором 1 - м. Луцьк, вул. Ровенська, 109; за Договором 2 - м. Луцьк, вул. Ровенська, 1094 м. Луцьк, вул. Кременецька, 38.

10.06.2012 мав місце випадок, а саме: руйнування основних конструкцій будинку №109 по вул. Рівненській в м. Луцьку внаслідок чого було пошкоджено майно страхувальника.

У період з 11.06.2012 по 27.09.2012 страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування від 11.06.2012 та листами №20/09/12/1 від 20.09.2012, №27/009/12/2 та №27/09/12/3 від 27.09.2012 до страховика з проханням здійснити страхове відшкодування за договорами внаслідок пошкодження її майна при руйнуванні основних конструкцій будинку №109 по вул. Рівненській в м. Луцьку.

Листом від 22.01.2013 №02-16/186/4 приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" повідомило фізичну особу-підприємця Московчук Ларису Олександрівну про відмову у виплаті страхового відшкодування за договорами внаслідок пошкодження її майна, що мало місце 10.06.2012, у зв'язку з тим, що причини такої події не підпадають під визначені договорами страхові випадки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд зазначає про те, що наведений в п.п. 1.3 договорів перелік страхових випадків (в т.ч. їх конкретизація) не містить такої події як пошкодження майна страхувальника внаслідок обвалу будівлі та падіння на застраховане майно частини основних конструкцій такої будівлі.

Судова колегія не погоджується з зазначеним висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2012 у справі №0308/14916/2012 було встановлено, що вказана подія мала місце внаслідок протиправних дій Гаврилюк Н.М., що виразилися у службовій недбалості (неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них), у зв'язку з чим останню визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Так, укладені між сторонами правочини є договорами добровільного страхування майна, а відтак між ними виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч.3 ст.16 Закону України "Про страхування" договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

В положеннях п. 1.1 договорів сторонами було погоджено, що предметом цих договорів є добровільне страхування майна страхувальника на підставі в т.ч. Правил добровільного страхування майна (іншого передбаченого пунктами 5-9 статті 6 Закону України "Про страхування") №1014/1, зареєстрованих в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 16.02.2007 за реєстраційним №1170786, (надалі - "Правила страхування"), відтак, до спірних правовідносин застосовуються т.ч. положення наведених правил.

У відповідності до п. 3.1 Правил страхування страховим випадком є подія, що передбачена договором страхування, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика зробити виплату страхового відшкодування страхувальнику (або вигодо набувачу, згідно умов договору страхування) за матеріальний збиток, завданий визначеному договором об'єкту страхування, і заподіяний будь-яким з таких ризиків, що поділені на наступні групи: вогонь; стихійні явища; аварія; ушкодження водою чи іншими рідинами; протиправні дії третіх осіб.

Пунктом 3.2 Правил страхування встановлено, що по бажанню страхувальника майно може бути застраховано як від усіх, так і від окремих з перерахованих в п.3.1 груп (видів: вогонь, стихійні явища, аварія, ушкодження водою чи іншими рідинами, протиправні дії третіх осіб) ризиків. При цьому, вищевказані групи ризиків повинні бути конкретизовані в залежності від причин їх виникнення.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.

У договорах страхування майна сторони у відповідності з Правилами, конкретизували один з видів страхового ризику, а саме протиправні дії третіх осіб та визначили, що даний випадок включає, крадіжки зі зломом/розбій/вандалізм (а саме, навмисне пошкодження майна страхувальника третіми особами будь-яким способом, в тому числі шляхом підпалу, вибуху, тощо)/хуліганство та спроба їх вчинення; пошкодження майна страхувальника внаслідок необережності або необачності.

Згідно з п.п.7.7 п.7 договорів страхування майна положення цього договору відповідають умовам Правил, і тому всі інші умови страхування за предметом цього договору, що не визначені в цьому договорі, регламентуються вищеназваними правилами. Якщо умови Правил будуть суперечити умовам цього договору, то переважну силу будуть мати умови цього договору.

Отже, обвал, руйнування конструкцій повинні розглядатись , як наслідок протиправних дій третьої особи у вигляді пошкодження майна позивача внаслідок настання передбачених договорами такого ризику як необережність або необачність будь-якої особи. Даний факт встановлено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.112012р., тобто причиною пошкодження майна є протиправні дії третьої особи, зокрема її необережність, що в свою чергу спричинило обвал будівлі та падіння на застраховане майно частин основних конструкцій будівлі, що підтверджується вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2012 по кримінальній справі №0308/14916/2012.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 25 Кримінального кодексу України необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2012р. було встановлено, що з вини техніка по благоустрою Житлово-комунального господарства №7 м. Луцька Гаврилюк Н.М., пошкоджено та знищено застраховане майно позивача. У даному випадку було зазначено, що Гаврилюк Н.М. допустила службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки. Тобто, був встановлений юридичний факт, що мала місце сама недбалість, як один з видів необережної форми вини, яка і передбачена договорами страхування майна. А тому дії Гаврилюк Н.М. щодо неналежного виконання службових обов'язків, які призвели до пошкодження майна позивача, і є тим страховим випадком «протиправні дії третіх осіб», з настанням якого у відповідача, на підставі ст. 979 Цивільного кодексу, ст. 16 Закону України «Про страхування» та умов договорів страхування, настає обов'язок по виплаті страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Московчук Лариси Олександрівни залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.15р. у справі №910/7976/15-г скасувати.

3.Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (, адреса: м. Київ, вул.Глибочицька, буд.33-37) на користь Фізичної особи-підприємця Московчук Лариси Олександрівни ( ідентифікаційний код , адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 14-Б кВ.52) суму страхового відшкодування у розмірі 1 627 615 (один мільйон шістсот двадцять сім шістсот п'ятнадцять) грн.75 коп. за договорами страхування №1032849 від 19.10.2011 та №1032850 від 19.10.2011.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд.33-37) на користь Фізичної особи-підприємця Московчук Лариси Олександрівни ( ідентифікаційний код , адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 14-Б кв.52) 32 552,32 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд.33-37) на користь Фізичної особи-підприємця Московчук Лариси Олександрівни ( ідентифікаційний код , адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 14-Б кв.52) 16 276,16 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

6 .Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7976/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 25.08.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло